РЕЧИ

МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА

В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ

МАРК ТУЛЛИЙ ЦИЦЕРОН

ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО

Ч. Д. ЙОНГА, МАГИСТРА ИСКУССТВ

ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИРЛАНДИИ И Т. Д.

ТОМ IV.

СОДЕРЖАЩИЙ

ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РЕЧЕЙ ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ; К КОТОРЫМ ПРИЛОЖЕНЫ: ТРАКТАТ О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ, «ОРАТОР», «ТОПИКА», «О РИТОРИЧЕСКИХ РАЗДЕЛАХ» И Т. Д.

1903

[Перепечатано со стереотипных пластин.]

СОДЕРЖАНИЕ.

Четырнадцать речей против М. Антония, называемых Филиппиками:

Первая Филиппика

Вторая Филиппика

Третья Филиппика

Четвертая Филиппика

Пятая Филиппика

Шестая Филиппика

Седьмая Филиппика

Восьмая Филиппика

Девятая Филиппика

Десятая Филиппика

Одиннадцатая Филиппика

Двенадцатая Филиппика

Тринадцатая Филиппика

Четырнадцатая Филиппика

* * * * *

ТРАКТАТ О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ:

Книга I.

Книга II.

ОРАТОР

ТРАКТАТ «ТОПИКА»

ДИАЛОГ О РИТОРИЧЕСКИХ РАЗДЕЛАХ

ТРАКТАТ О НАИЛУЧШЕМ РОДЕ ОРАТОРОВ

ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РЕЧЕЙ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, НАЗЫВАЕМЫХ ФИЛИППИКАМИ.

ПЕРВАЯ ФИЛИППИКА.

АРГУМЕНТ

Когда Гай Юлий, или, как его обычно называл Цицерон, Гай Цезарь, был убит 15 марта 710 года от основания Рима (44 г. до н. э.), Марк Антоний был его коллегой по консульству. Опасаясь, что заговорщики могут убить и его (говорят, что они обсуждали между собой, стоит ли это делать), он в тот день скрывался и укрепил свой дом, пока, поняв, что против него ничего не замышляется, не решился появиться на публике на следующий день. Лепид находился в пригороде Рима с регулярной армией, готовый отправиться к месту своего управления в Испании, которая была назначена ему вместе с частью Галлии. В ночь после смерти Цезаря он занял форум своими войсками и подумывал о том, чтобы стать хозяином города, но Антоний отговорил его от этой идеи и склонил на свою сторону, выдав свою дочь замуж за сына Лепида и помогая ему захватить должность великого понтифика, которая освободилась после смерти Цезаря.

Заговорщикам он выразил свою дружбу, отправил к ним своего сына в качестве заложника искренности и так обманул их, что Брут ужинал у Лепида, а Кассий — у Антония. Благодаря этому он добился их согласия на принятие декрета о подтверждении всех актов Цезаря, не описывая и не называя их более точно. Наконец, во время публичных похорон Цезаря он сумел так настроить толпу против заговорщиков, что Бруту и Кассию стоило немалых усилий защитить свои дома и жизни, и он постепенно настолько встревожил их и так хитро сыграл на их страхах, что все они покинули Рим. Цицерон также уехал из Рима, крайне не одобряя нерешительность и отсутствие цели у заговорщиков. Первого июня Антоний созвал сенат для обсуждения дел Республики, а в промежутке посетил все части Италии. Тем временем на сцене появился молодой Октавиан; Цезарь, приходившийся ему дядей, оставил его наследником своего имени и имущества. Узнав о смерти дяди, он вернулся из Аполлонии в Македонии в Италию и 18 апреля прибыл в Неаполь, где Гирций и Панса представили его Цицерону, которому он пообещал во всем следовать указаниям. Ему было тогда от восемнадцати до девятнадцати лет.

Он начал с организации публичных зрелищ и игр в честь побед Цезаря. Тем временем Антоний во время своей поездки по Италии широко использовал декрет о подтверждении всех актов Цезаря, которые он самым бесстыдным образом подделывал и дополнял. Среди прочего он восстановил Дейотара во всех его владениях, будучи подкупленным агентами царя на сто миллионов сестерциев, хотя сам Дейотар, как только услышал о смерти Цезаря, силой захватил все свои владения. Он также захватил государственную казну, которую Цезарь поместил в храме Опс, составлявшую более четырех с половиной миллионов наших денег, и с помощью этих средств он склонил на свою сторону Долабеллу, который захватил консульство после смерти Цезаря, а также большую часть армии.

В конце мая Цицерон начал возвращаться в Рим, чтобы успеть к заседанию сената первого июня, но многие друзья отговаривали его от въезда в город, и в конце концов он решил не появляться в сенате в тот день, а совершить поездку в Грецию; чтобы помочь ему в этом, Долабелла назначил его одним из своих легатов. Антоний также дал Бруту и Кассию поручения закупить зерно в Азии и Сицилии для нужд Республики, чтобы удержать их вне города.

Тем временем Секст Помпей, возглавлявший значительную армию в Испании, направил консулам письма с предложением условий примирения, которые после некоторых дебатов и важных поправок были приняты, и он покинул Испанию, дойдя до Марселя по пути в Рим.

Цицерон, отправившись в Грецию, был вынужден повернуть назад из-за встречных ветров и 17 августа вернулся в Велию, где у него состоялась долгая беседа с Брутом, который вскоре после этого покинул Италию, направляясь в свою провинцию Македонию, назначенную ему Цезарем до смерти, хотя Антоний теперь хотел принудить его обменять ее на Крит. После этой беседы Цицерон вернулся в Рим, где был встречен с небывалой радостью: огромные толпы высыпали навстречу ему, чтобы проводить его в город. Он прибыл в Рим в последний день августа. На следующий день состоялось заседание сената, на которое его особо вызвал Антоний, но он извинился, сославшись на то, что еще не оправился от усталости после путешествия.

Антоний был сильно оскорблен и в своей речи в сенате открыто пригрозил приказать снести его дом. Истинной же причиной отсутствия Цицерона в сенате было то, что делом дня было принятие декрета о новых и чрезвычайных почестях Цезарю и приказ о суппликациях (благодарственных молебствиях) ему как божеству, в чем Цицерон был полон решимости не участвовать, хотя и знал, что противостоять этому будет бесполезно.

На следующий день сенат также собрался, и Антоний отсутствовал, но Цицерон пришел и произнес следующую речь, которая является первой из той знаменитой серии из четырнадцати речей, произнесенных в оппозиции к Антонию и его мерам, и названных Филиппиками по аналогии с речами Демосфена против Филиппа, с которыми римляне имели обыкновение их сравнивать.

I. Прежде, отцы-сенаторы, чем я скажу то, что считаю своим долгом сказать о Республике в настоящее время, я кратко объясню вам причину моего отъезда из города и моего возвращения. Когда я надеялся, что Республика наконец вернулась к должному уважению вашей мудрости и вашего авторитета, я счел, что мне подобает оставаться на своего рода посту, который был возложен на меня моим положением сенатора и консуляра. И я никуда не уезжал, и ни на день не отрывал глаз от Республики с того дня, когда нас созвали на заседание в храме Теллус, в котором я, насколько это было в моих силах, заложил основы мира и возобновил древний прецедент, установленный афинянами; я даже использовал греческое слово, которое тот город применял в те времена для умиротворения раздоров, и подал свой голос за то, чтобы всякая память о существующих разногласиях была стерта вечным забвением.

Речь, произнесенная тогда Марком Антонием, была замечательной; его расположение духа также казалось превосходным, и, наконец, его стараниями и стараниями его сыновей был заключен мир с самыми прославленными гражданами, и все остальное соответствовало этому началу. Он приглашал первых людей государства на те совещания, которые проводил у себя дома по поводу положения Республики, он передавал все самые важные дела на рассмотрение этого сословия. В то время в бумагах Гая Цезаря не было найдено ничего, кроме того, что уже было хорошо известно всем, и он с величайшей последовательностью отвечал на каждый заданный ему вопрос. Были ли возвращены изгнанники? Он сказал, что один, и только один. Были ли дарованы какие-либо иммунитеты? Он ответил: «Никаких». Он даже хотел, чтобы мы приняли предложение Сервия Сульпиция, этого прославленного мужа, о том, чтобы никакие таблички, якобы содержащие какой-либо декрет или дар Цезаря, не публиковались после истечения мартовских ид. Я опускаю многое другое, все превосходное — ибо спешу перейти к необычайному акту добродетели Марка Антония. Он полностью упразднил в государственном устройстве Республики диктатуру, которая к тому времени достигла авторитета царской власти. И эта мера даже не была предложена нам для обсуждения. Он принес с собой декрет сената, уже готовый, приказывающий делать то, что он пожелал; и когда он был прочитан, мы все с величайшим рвением подчинились его авторитету в этом вопросе; и другой резолюцией сената мы выразили ему благодарность в самых почетных и лестных выражениях.

II. Казалось, на нас пролился новый свет, теперь, когда не только царская власть, которую мы терпели, но и всякий страх перед такой властью в будущем был от нас отведен; и казалось, что он дал великий залог Республике, что он действительно желает, чтобы город был свободным, когда полностью упразднил в Республике имя диктатора, которое часто было законным титулом, из-за нашей недавней памяти о пожизненной диктатуре. Несколько дней спустя сенат был избавлен от опасности кровопролития, и крюк был вонзен в того беглого раба, который узурпировал имя Гая Мария. И все это он сделал вместе со своим коллегой. Некоторые другие действия были совершены одним Долабеллой; но, если бы его коллега не отсутствовал, я верю, они были бы сделаны ими обоими сообща.

Ибо когда огромное зло проникало в Республику и с каждым днем набирало силу; и когда те же люди воздвигали гробницу на форуме, которые совершили те незаконные похороны; и когда опустившиеся люди вместе с такими же рабами каждый день с все большей яростью угрожали всем домам и храмам города, — столь сурова была строгость Долабеллы не только по отношению к дерзким и порочным рабам, но и по отношению к распутным и беспринципным свободным гражданам, и столь быстрым было его низвержение того проклятого столба, что мне кажется удивительным, что последующее время оказалось настолько отличным от того одного дня.

Ибо вот, первого июня, в день, когда они объявили, что мы все должны явиться в сенат, все изменилось. Сенат ничего не сделал, но многие важные меры были проведены через народ, хотя этот народ отсутствовал и не одобрял их. Избранные консулы говорили, что не осмеливаются прийти в сенат. Освободители отечества отсутствовали в том городе, с шеи которого они сбросили ярмо рабства; хотя сами консулы в своих публичных речах и во всех разговорах делали вид, что хвалят их. Те, кого называли ветеранами, люди, о безопасности которых это сословие особенно заботилось, были подстрекаемы не к сохранению того, что они имели, а к лелеянию надежд на новую добычу. И поскольку я предпочитал слышать об этих вещах, чем видеть их, и поскольку у меня была почетная должность легата, я уехал, намереваясь присутствовать первого января, который, казалось, должен был стать первым днем собрания сената.

III. Я объяснил вам теперь, отцы-сенаторы, мой замысел покинуть город. Теперь я кратко изложу вам также мое намерение вернуться, которое, возможно, покажется более необъяснимым. Поскольку я избежал Брундизия и обычного пути в Грецию, не без веской причины, первого августа я прибыл в Сиракузы, потому что путь из этого города в Грецию считался хорошим. И этот город, с которым я был так тесно связан, не смог, хотя и очень хотел, задержать меня более чем на одну ночь. Я боялся, что мое внезапное прибытие к друзьям может вызвать подозрения, если я останусь там хоть немного. Но после того, как ветры при отплытии из Сицилии пригнали меня к Левкопетре, мысу Регийского округа, я поднялся оттуда по заливу с намерением переправиться. И я не успел далеко продвинуться, как был отброшен дурным ветром к тому самому месту, которое только что покинул. И поскольку ночь была штормовой, и я остановился в ту ночь на вилле Публия Валерия, моего спутника и близкого друга, и оставался весь следующий день в его доме, ожидая попутного ветра, ко мне пришли многие граждане муниципалитета Регия. Среди них были те, кто недавно прибыл из Рима; от них я впервые услышал о речи Марка Антония, которая мне так понравилась, что, прочитав ее, я впервые начал думать о возвращении. А вскоре после этого мне приносят эдикт Брута и Кассия, который (возможно, потому, что я люблю этих людей даже больше ради Республики, чем ради собственной дружбы с ними) показался мне, в самом деле, полным справедливости. Они добавили к тому же (ибо это очень обычное дело для тех, кто желает принести добрую весть, выдумывать что-то, чтобы новость казалась более радостной), что стороны приходят к соглашению; что сенат должен собраться первого августа; что Антоний, отбросив всех злых советников и отказавшись от провинций Галлии, собирается вернуться к подчинению авторитету сената.

IV. Но при этом я был охвачен таким рвением вернуться, что никакие весла или ветры не могли быть достаточно быстрыми для меня; не потому, что я думал, что не успею, а чтобы не опоздать с поздравлением Республике; и я быстро прибыл в Велию, где увидел Брута; как я был опечален, не могу выразить. Ибо мне самому казалось постыдным, что я осмелился вернуться в тот город, из которого Брут уезжал, и что я хочу жить в безопасности там, где он не может. Но сам он не был взволнован так, как я; ибо, возвышенный сознанием своего великого и славного подвига, он не имел жалоб на то, что с ним случилось, хотя и крайне сокрушался о вашей судьбе. И именно от него я впервые услышал, какими были слова Луция Пизона в сенате в августе; который, хотя его мало поддержали (ибо это я слышал от самого Брута) те, кто должен был последовать за ним, все же, согласно свидетельству Брута (а какое свидетельство может быть более заслуживающим доверия?) и признанию каждого, кого я видел впоследствии, показался мне заслужившим большой почет. Поэтому я поспешил сюда, чтобы, раз присутствовавшие не поддержали его, я мог это сделать; не с надеждой принести какую-либо пользу, ибо я не надеялся на это и не видел, как это возможно, но чтобы, если со мной что-то случится (а многое, казалось, угрожало мне вне обычного хода природы и даже судьбы), я мог оставить свою речь в этот день как свидетельство Республике моей вечной преданности ее интересам.

Поскольку, таким образом, отцы-сенаторы, я верю, что причина каждого моего решения кажется вам достойной похвалы, прежде чем я начну говорить о Республике, я кратко пожалуюсь на обиду, которую Марк Антоний нанес мне вчера, — человек, к которому я дружелюбен и которому всегда признавал себя обязанным за некоторые услуги, что делает моим долгом быть таковым.

V. Какая у него была причина пытаться с такой горькой враждебностью принудить меня вчера прийти в сенат? Был ли я единственным, кто отсутствовал? Разве у вас не было неоднократно менее полных собраний, чем вчера? Или обсуждался вопрос такой важности, что желательно было принести даже больных? Ганнибал, полагаю, был у ворот, или предстояли дебаты о мире с Пирром, по случаю чего, как рассказывают, даже великий Аппий, старый и слепой, был принесен в здание сената. Вносилось предложение о некоторых суппликациях — такого рода мера, когда сенаторы обычно не отсутствуют, ибо они находятся под принуждением не залогов, а влияния тех людей, чья честь восхваляется, и то же самое происходит, когда предложение касается триумфа. Консулы в такие времена настолько свободны от беспокойства, что сенатор почти полностью свободен отсутствовать, если пожелает. И поскольку общий обычай нашего сословия был мне хорошо известен, а я едва оправился от усталости после путешествия и был раздосадован, я послал к нему человека, из уважения к нашей дружбе, чтобы сказать, что меня там не будет. Но он, в присутствии всех вас, заявил, что придет к моему дому с каменщиками; это было сказано со слишком большим пылом и очень несдержанно. Ибо за какое преступление назначено столь тяжкое наказание, чтобы кто-либо осмелился сказать в этом собрании, что он с помощью кучи простых рабочих снесет дом, который был построен за государственный счет в соответствии с решением сената? И кто когда-либо применял такое принуждение, как угроза подобной обидой по отношению к сенатору? Или какое более суровое наказание когда-либо было... он сам был не в состоянии исполнить? Как, по сути, он не исполнил многих обещаний, данных многим людям. И гораздо больше таких обещаний обнаружилось после его смерти, чем составило бы число всех услуг, которые он оказал людям за все годы, пока был жив.

Но все эти вещи я не меняю, я не вмешиваюсь в них. Напротив, я защищаю все его добрые дела с величайшим рвением. Если бы деньги оставались в храме Опс! Окровавленными, конечно, они могут быть, но все же необходимыми в эти времена, поскольку они не возвращены тем, кому действительно принадлежат. Пусть и это будет растрачено, если так написано в его актах. Есть ли что-либо вообще, что можно назвать столь специфически актом того человека, который, будучи облаченным в одежду мира, был тем не менее наделен как гражданской, так и военной властью в Республике, как его закон? Спросите об актах Гракха — будут представлены Семпрониевы законы; спросите о законах Суллы — вы получите Корнелиевы законы. Что еще? В чем состояли акты третьего консульства Гнея Помпея? Да в его законах. И если бы вы могли спросить самого Цезаря, что он сделал в городе и в одежде мира, он ответил бы, что принял много превосходных законов; но свои памятные записки он либо изменил бы, либо вовсе не представил; или, если бы представил, то не причислил бы их к своим актам. Но, однако, я позволяю даже этим вещам считаться актами; на некоторые вещи я готов закрыть глаза; но я считаю невыносимым, чтобы акты Цезаря в самых важных случаях, то есть в его законах, были аннулированы ради них.

VIII. Какой закон был когда-либо лучше, выгоднее, чаще востребован в лучшие века Республики, чем тот, который запрещал удерживать преторские провинции более года, а консульские — более двух? Если этот закон будет отменен, думаете ли вы, что акты Цезаря соблюдаются? Что? Разве все законы Цезаря относительно судебных разбирательств не отменяются законом, предложенным относительно третьей декурии? И вы ли защитники актов Цезаря, которые опрокидывают его законы? Разве что, действительно, все, что он для запоминания записал в записную книжку, должно считаться среди его актов и защищаться, каким бы несправедливым или бесполезным оно ни было; а то, что он предложил народу в центуриатных комициях и провел, не должно считаться одним из актов Цезаря. Но что это за третья декурия? Декурия центурионов, говорит он. Что? Разве судопроизводство не было открыто для этого сословия по Юлиеву закону, и даже до этого по Помпееву и Аврелиеву законам? Доход людей, говорит он, был точно определен. Конечно, не только в случае центуриона, но и в случае римского всадника. Поэтому люди высочайшей чести и величайшей храбрости, которые служили центурионами, являются и были судьями. Я не спрашиваю об этих людях, говорит он. Кто бы ни служил центурионом, пусть будет судьей. Но если бы вы предложили закон, чтобы каждый, кто служил в кавалерии, что является более высокой должностью, был судьей, вы не смогли бы склонить никого одобрить это; ибо состояние и достоинство человека должны учитываться в судье. Я не спрашиваю об этих пунктах, говорит он; я собираюсь добавить в качестве судей простых солдат легиона Алауда; ибо наши друзья говорят, что это единственная мера, с помощью которой они могут быть спасены. О, какой оскорбительный комплимент тем людям, которых вы призываете действовать в качестве судей, хотя они этого никогда не ожидали! Ибо эффект закона состоит в том, чтобы сделать судьями в третьей декурии тех людей, которые не осмеливаются судить свободно. И в этом как велика, о бессмертные боги, ошибка тех людей, которые желали этого закона! Ибо чем ниже положение каждого судьи, тем с большей строгостью суждения он будет стремиться стереть представление о своей низости; и он будет стремиться скорее казаться достойным быть причисленным к почетным декуриям, чем заслуженно числиться в сомнительной.

IX. Был предложен другой закон, чтобы люди, осужденные за насилие и государственную измену, могли при желании апеллировать к народу. Является ли это теперь законом, или скорее отменой всех законов? Ибо кто есть сегодня тот, кому важно, чтобы этот закон оставался в силе? Никто не обвиняется по этим законам; нет никого, кого мы считали бы вероятным обвинить таким образом. Ибо меры, которые были проведены силой оружия, конечно, никогда не будут оспорены в суде. Но мера популярная. Я хотел бы, действительно, чтобы вы были готовы продвигать любую популярную меру; ибо в настоящее время все граждане согласны в едином мнении и единым голосом относительно ее влияния на безопасность Республики.

Что же тогда означает рвение принять закон, который влечет за собой величайший позор и никакой популярности вообще? Ибо что может быть более постыдным, чем для человека, совершившего измену против римского народа актами насилия, после того как он был осужден законным решением, иметь возможность вернуться к тому самому курсу насилия, из-за которого он был осужден? Но почему я спорю больше об этом законе? Как будто цель, к которой стремятся, состоит в том, чтобы дать кому-либо возможность апеллировать? Цель, неизбежное следствие должно быть в том, что никто никогда не может быть привлечен к ответственности по этим законам. Ибо какой обвинитель найдется настолько безумным, чтобы желать после того, как ответчик был осужден, подвергнуть себя ярости наемной толпы? Или какой судья будет настолько смелым, чтобы решиться осудить преступника, зная, что он немедленно будет притащен перед бандой наемных рабочих? Это не право апелляции, которое дается этим законом, а два самых спасительных закона и способа судебного расследования, которые упраздняются. И что это, как не подстрекательство молодых людей быть беспокойными, мятежными, вредными гражданами?

До какой степени вреда невозможно будет подстрекать безумие трибунов теперь, когда эти два права на импичмент за насилие и за измену аннулированы? Что еще? Не является ли это заменой нового закона законами Цезаря, которые постановляют, что каждый человек, осужденный за насилие, а также каждый человек, осужденный за измену, должен быть лишен огня и воды? И когда этим людям дается право апелляции, не отменяются ли акты Цезаря? И эти акты, отцы-сенаторы, я, который никогда их не одобрял, все же считал целесообразным поддерживать ради согласия, так что я не только не думал, что законы, которые Цезарь принял при жизни, должны быть отменены, но я не одобрял вмешательство даже в те, которые после смерти Цезаря вы видели представленными и опубликованными.

X. Люди были отозваны из изгнания мертвым человеком; свобода города была дарована не только отдельным лицам, но и целым народам и провинциям мертвым человеком; наши доходы были уменьшены предоставлением бесчисленных исключений мертвым человеком. Поэтому защищаем ли мы эти меры, которые были принесены из его дома по авторитету одного, но, признаю, очень превосходного человека, а что касается законов, которые он в вашем присутствии читал, и объявлял, и принимал — в принятии которых он гордился и от которых, как он верил, зависела безопасность Республики, особенно тех, что касались провинций и судебных разбирательств — можем ли мы, я говорю, мы, которые защищаем акты Цезаря, думать, что эти законы заслуживают того, чтобы быть опрокинутыми?

И все же, относительно тех законов, которые были предложены, у нас, во всяком случае, есть право жаловаться, но относительно тех, которые фактически приняты, у нас даже не было этой привилегии. Ибо они, без какого-либо предложения их народу, были приняты до того, как были сформулированы. Люди спрашивают, какая причина, почему я, или почему кто-либо из вас, отцы-сенаторы, должен бояться плохих законов, пока у нас есть добродетельные народные трибуны? У нас есть люди, готовые наложить свое вето, готовые защищать Республику санкциями религии. Мы должны быть чужды страха. Что вы имеете в виду под наложением вето? говорит он, что это за все санкции религии, о которых вы говорите? Те, конечно, от которых зависит безопасность Республики. Мы пренебрегаем этими вещами и считаем их слишком старомодными и глупыми. Форум будет окружен, каждый вход в него будет заблокирован, вооруженные люди будут размещены гарнизоном, так сказать, во многих точках. Что тогда? — все, что будет достигнуто этими средствами, будет законом. И вы прикажете, я полагаю, все эти регулярно принятые декреты выгравировать на медных табличках: «Консулы советовались с народом в регулярной форме» (Это ли способ советоваться с народом, который мы получили от наших предков?) «и народ проголосовал это с должной регулярностью». Какой народ? тот, который был исключен из форума? По какому закону они это сделали? по тому, который был полностью отменен насилием и оружием? Но я говорю все это применительно к будущему, потому что долг друга — указывать на зло, которого можно избежать, и если оно никогда не наступит, это будет лучшим опровержением моей речи. Я говорю о законах, которые были предложены, относительно которых у вас все еще есть полная власть решить в ту или иную сторону. Я указываю на недостатки — прочь их! Я осуждаю насилие и оружие — прочь и их!

XI. Вы и ваш коллега, о Долабелла, не должны, действительно, сердиться на меня за то, что я говорю в защиту Республики. Хотя я не думаю, что вы сами будете; я знаю вашу готовность слушать доводы разума. Говорят, что ваш коллега, в этой своей удаче, которую он сам считает такой хорошей, но которая показалась бы мне более благоприятной, если бы (не используя никаких резких выражений) он подражал примеру, установленному ему консульством его дедов и его дяди, — говорят, что он был крайне оскорблен. И я вижу, как это грозно — иметь того же человека, который сердится на меня, и к тому же вооружен; особенно в то время, когда люди могут использовать свои мечи с такой безнаказанностью. Но я предложу условие, которое сам считаю разумным и которое, как я не воображаю, Марк Антоний отвергнет. Если я сказал что-либо оскорбительное против его образа жизни или против его нравов, я не буду возражать против того, чтобы он был моим злейшим врагом. Но если я придерживался тех же привычек, которые уже принял в Республике, — то есть, если я высказывал свои мнения относительно дел Республики со свободой, — во-первых, я прошу, чтобы он не сердился на меня за это; но, во-вторых, если я не могу получить свою первую просьбу, я прошу, по крайней мере, чтобы он проявлял свой гнев только так, как он законно может проявлять его к согражданину.

Пусть он использует оружие, если это необходимо, как он говорит, для своей собственной защиты: только пусть это оружие не вредит тем людям, которые заявили о своих честных чувствах в делах Республики. Теперь, что может быть более разумным, чем это требование? Но если, как мне сказали некоторые из его близких друзей, каждая речь, которая хоть сколько-нибудь противоречит его склонности, яростно оскорбительна для него, даже если в ней нет никакого оскорбления вообще; тогда мы будем терпеть естественный характер нашего друга. Но те люди в то же время говорят мне: «Вам не будет предоставлена та же свобода, которая может быть востребована Пизоном, его тестем». И затем они предупреждают меня о чем-то, чего я должен остерегаться; и, конечно, оправдание, которое болезнь предоставляет мне для того, чтобы не приходить в сенат, не будет более веским, чем то, которое предоставляется смертью.

XII. Но, именем бессмертных богов! ибо пока я смотрю на вас, о Долабелла, которые наиболее дороги мне, невозможно для меня хранить молчание относительно ошибки, в которую вы оба впадаете; ибо я верю, что вы, будучи оба людьми высокого происхождения, придерживающимися высоких взглядов, стремились приобрести не деньги, как подозревают некоторые слишком доверчивые люди, вещь, которая во все времена презиралась каждым почетным и прославленным человеком, ни власть, добытую насилием и авторитетом, такую, какую никогда не должен терпеть римский народ, но привязанность ваших сограждан и славу. Но слава — это похвала за дела, которые были совершены, и известность, заработанная великими услугами Республике; которая одобряется свидетельством, принесенным в ее пользу не только каждым добродетельным человеком, но и множеством. Я сказал бы вам, о Долабелла, каков плод добрых действий, если бы не видел, что вы уже узнали это по опыту больше всех других людей.

Какой день вы можете вспомнить во всей своей жизни как когда-либо сиявший на вас более радостным светом, чем тот, в который, очистив форум, разогнав толпу порочных людей, наложив должное наказание на зачинщиков порочности и избавив город от пожара и от страха перед резней, вы вернулись в свой дом? Какое сословие общества, какой класс людей, какой ранг знати даже был, который не проявил тогда свое рвение в восхвалении и поздравлении вас? Даже я, тоже, потому что люди думали, что вы действовали по моему совету в тех сделках, получил благодарности и поздравления добрых людей от вашего имени. Помните, я молю вас, о Долабелла, единодушие, проявленное в тот день в театре, когда каждый, забыв о причинах, по которым они были ранее оскорблены вами, показал, что вследствие вашей недавней услуги они изгнали всякое воспоминание о своем прежнем негодовании. Могли бы вы, о Долабелла (с большой озабоченностью я говорю), — могли бы вы, я говорю, утратить это достоинство с невозмутимостью?

XIII. А вы, о Марк Антоний (я обращаюсь к вам, хотя и в ваше отсутствие), разве вы не предпочитаете тот день, когда сенат был собран в храме Теллус, всем тем месяцам, в течение которых некоторые, кто сильно отличается во мнении от меня, думают, что вы были счастливы? Какая благородная речь была у вас о единодушии! От каких опасений ветераны и от какого беспокойства все государство было избавлено вами в том случае! когда, отложив свою вражду против него, вы в тот день впервые согласились, чтобы ваш нынешний коллега был вашим коллегой, забыв, что ауспиции были объявлены вами самими как авгуром римского народа; и когда ваш маленький сын был послан вами на Капитолий, чтобы быть заложником мира. В какой день сенат был когда-либо более радостным, чем в тот день? или когда римский народ был более восхищен? который никогда не собирался в больших числах в каком-либо собрании вообще. Тогда, наконец, мы действительно казались избавленными храбрыми людьми, потому что, как они желали, чтобы это было, мир следовал за свободой. На следующий день, на день после того, на третий день и во все последующие дни вы продолжали без перерыва давать каждый день, так сказать, какой-то свежий подарок Республике, но величайшим из всех подарков было то, когда вы упразднили имя диктатуры. Это было, по сути, клеймением имени мертвого Цезаря вечным позором, и это было ваше дело — ваше, я говорю. Ибо как из-за порочности одного Марка Манлия по резолюции Манлиевой семьи незаконно, чтобы какой-либо патриций назывался Манлием, так вы из-за ненависти, вызванной одним диктатором, полностью упразднили имя диктатора.

Когда вы совершили эти великие подвиги для безопасности Республики, раскаялись ли вы в своей удаче, или в достоинстве, и известности, и славе, которые вы приобрели? Откуда тогда эта внезапная перемена? Я не могу быть склонен подозревать, что вы были пойманы желанием приобрести деньги; каждый может говорить, что ему угодно, но мы не обязаны верить в такую вещь; ибо я никогда не видел ничего низкого или ничего подлого в вас. Хотя близкие друзья человека иногда портят его естественный характер, все же я знаю вашу твердость; и я только желаю, чтобы, избегая этой ошибки, вы могли также избежать всякого подозрения в ней.

XIV. Чего я больше боюсь, так это того, что, будучи невежественным в истинном пути к славе, вы должны думать, что для вас славно иметь больше власти самому, чем всем остальным людям вместе взятым, и чтобы вы предпочли быть пугающим своих сограждан, чем быть любимым ими. И если вы так думаете, вы невежественны в дороге к славе. Для гражданина быть дорогим своим согражданам, заслужить хорошо Республику, быть восхваляемым, быть уважаемым, быть любимым — славно; но быть пугающим и быть объектом ненависти — отвратительно, ненавистно; и более того, чревато слабостью и распадом. И мы видим, что даже в пьесе, тот самый человек, который сказал,

«Что мне за дело, если все люди будут ненавидеть мое имя, пока страх сопровождает их ненависть?»

обнаружил, что это был вредный принцип, по которому действовать.

Я желаю, о Антоний, чтобы вы могли вспомнить своего деда, о котором, однако, вы неоднократно слышали, как я говорю. Думаете ли вы, что он был бы готов заслужить даже бессмертие ценой того, чтобы его боялись вследствие его распутного использования оружия? Что он считал жизнью, что он считал процветанием, было быть равным остальным гражданам в свободе и главным из них всех в достоинстве. Поэтому, чтобы не говорить больше о процветании вашего деда, я предпочел бы тот самый горький день его смерти господству Луция Цинны, которым он был самым варварски убит.

Но почему я должен стремиться произвести впечатление на вас своей речью? Ибо, если конец Гая Цезаря не может повлиять на вас предпочесть быть любимым, чем быть пугающим, никакая речь никого не принесет никакой пользы или не будет иметь никакого влияния на вас; и те, кто считает его счастливым, сами несчастны. Никто не счастлив, кто живет на таких условиях, что он может быть предан смерти не просто безнаказанно, но даже к великой славе своего убийцы. Поэтому, измените свое мнение, я умоляю вас, и оглянитесь на своих предков, и управляйте Республикой таким образом, чтобы ваши сограждане могли радоваться, что вы родились; без чего никто не может быть счастлив или прославлен.

XV. И, действительно, вы оба получили много суждений, вынесенных относительно вас римским народом, которыми я крайне озабочен, что вы недостаточно затронуты. Ибо что означали крики бесчисленной толпы граждан, собранных на гладиаторских играх? или стихи, сделанные народом? или необычайные аплодисменты при виде статуи Помпея? и при том виде двух народных трибунов, которые противостоят вам? Являются ли эти вещи слабым указанием невероятного единодушия всего римского народа? Что еще? Показались ли вам аплодисменты на играх Аполлона, или, я должен скорее сказать, свидетельство и суждение, там данные римским народом, маловажными? О! счастливы те люди, которые, хотя они сами не могли присутствовать из-за насилия оружия, все же присутствовали духом и имели место в груди и сердцах римского народа. Разве что, возможно, вы думаете, что это Акций был восхваляем в том случае, и кто унес пальму через шестьдесят лет после своего первого появления, а не Брут, который отсутствовал на играх, которые он сам выставлял, в то время как на том самом великолепном зрелище римский народ показал свое рвение в его пользу, хотя он отсутствовал, и успокоил свое собственное сожаление о своем освободителе непрерывными аплодисментами и шумом.

Я сам, действительно, человек, который во все времена презирал те аплодисменты, которые даруются вульгарной толпой, но в то же время, когда они даруются теми, кто высочайшего, и среднего, и низшего ранга, и, короче говоря, всеми рангами вместе, и когда те люди, которые были ранее привычны стремиться ни к чему, кроме как к благосклонности народа, держатся в стороне, я тогда думаю, что это не просто аплодисменты, но обдуманный вердикт. Если это кажется вам неважным, что в действительности наиболее значительно, презираете ли вы также факт, о котором у вас был опыт, — а именно, что жизнь Авла Гирция так дорога римскому народу? Ибо для него было достаточно быть уважаемым римским народом, как он есть; быть популярным среди своих друзей, в чем он превосходит всех; быть любимым своими собственными сородичами, которые любят его безмерно; но в чьем случае раньше мы когда-либо помним, чтобы проявлялось такое беспокойство и такой страх? Конечно, ни в чьем.

Что же тогда нам делать? Именем бессмертных богов, можете ли вы интерпретировать эти факты и видеть, каков их смысл? Что вы думаете, что те люди думают о ваших жизнях, которым жизни тех людей, которые, как они надеются, будут заботиться о благополучии Республики, так дороги? Я пожинаю, отцы-сенаторы, награду своего возвращения, поскольку я сказал достаточно, чтобы засвидетельствовать свою последовательность, какое бы событие ни постигло меня, и поскольку я был любезно и внимательно выслушан вами. И если у меня будут такие возможности часто, не подвергая опасности ни себя, ни вас, я воспользуюсь ими. Если нет, насколько я могу, я сберегу себя не для себя, а скорее для Республики. Я жил достаточно долго для хода человеческой жизни или для своей собственной славы. Если какая-либо дополнительная жизнь будет дарована мне, она будет посвящена не столько мне, сколько вам и Республике.

ВТОРАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ.

НАЗЫВАЕМАЯ ТАКЖЕ ВТОРОЙ ФИЛИППИКОЙ.

* * * * *

АРГУМЕНТ.

Эта вторая речь на самом деле вообще не была произнесена. Антоний был крайне разгневан первой речью и созвал другое собрание сената на девятнадцатый день месяца, дав Цицерону особое уведомление присутствовать, и он использовал интервал для подготовки инвективы против Цицерона и ответа на первую Филиппику. Сенат собрался в храме Согласия, но самого Цицерона друзья убедили не присутствовать, так как они боялись, что Антоний перейдет к фактическому насилию против него (и действительно, он привел с собой в сенат сильную охрану вооруженных людей). Он говорил с величайшей яростью против Цицерона, обвиняя его в том, что он был главным автором и зачинщиком убийства Цезаря, надеясь этим разжечь солдат, которых он разместил в пределах слышимости своей речи.

Вскоре после этого Цицерон переехал на виллу недалеко от Неаполя для большей безопасности, и здесь он сочинил эту вторую Филиппику, которую не опубликовал немедленно, но довольствовался сначала отправкой копии Бруту и Кассию, которые были очень довольны ею.

I. Какой моей судьбе, отцы-сенаторы, скажу я, что это обязано, что никто за последние двадцать лет не был врагом Республики, не объявляя в то же время войну мне? И нет необходимости называть какое-либо конкретное лицо; вы сами помните примеры в доказательство моего утверждения. Они все до сих пор страдали более суровые наказания, чем я мог бы пожелать для них; но я удивляюсь, что вы, о Антоний, не боитесь конца тех людей, чьему поведению вы подражаете. И в других я был менее удивлен этим. Никто из тех людей прежних времен не был добровольным врагом мне; все они были атакованы мной ради Республики. Но вы, который никогда не были обижены мной, даже словом, чтобы казаться более дерзким, чем Катилина, более неистовым, чем Клодий, по своей собственной воле атаковали меня оскорблениями и сочли, что ваше отчуждение от меня будет рекомендацией вас нечестивым гражданам.

Что мне думать? что я был презираем? Я не вижу ничего ни в своей жизни, ни в своем влиянии в городе, ни в своих подвигах, ни даже в умеренных способностях, которыми я наделен, что Антоний может презирать. Думал ли он, что легче всего принизить меня в сенате? органе, который засвидетельствовал в пользу многих самых прославленных граждан, что они управляли Республикой хорошо, но в пользу меня одного, из всех людей, что я сохранил ее. Или он хотел состязаться со мной в соперничестве красноречия? Это, действительно, акт щедрости; ибо что могло быть более плодородным или более богатым предметом для меня, чем иметь возможность говорить в защиту себя и против Антония? Это, по сути, правда. Он думал, что невозможно доказать к удовлетворению тех людей, которые напоминали его самого, что он был врагом своей страны, если он не был также врагом мне. И прежде чем я дам ему какой-либо ответ по другим темам его речи, я скажу несколько слов; относительно дружбы, ранее существовавшей между нами, которую он обвинил меня в нарушении, — ибо это я считаю самым серьезным обвинением.

II. Он жаловался, что я однажды выступал против его интересов. Разве я не должен был выступать против того, с кем я был совершенно не связан, в защиту близкого знакомого, дорогого друга? Разве я не должен был выступать против интересов, приобретенных не надеждами на добродетель, а позором юности? Разве я не должен был выступать против несправедливости, которую этот человек совершил благодаря угодливости самого нечестивого наложителя вето, а не какому-либо закону, регулирующему преторские привилегии? Но я полагаю, что вы упомянули об этом, чтобы порекомендовать себя гражданам, если они все вспомнят, что вы — зять вольноотпущенника, а ваши дети — внуки вольноотпущенника Квинта Фадия.

Но вы, по вашим же словам, всецело посвятили себя моим принципам; вы имели обыкновение приходить в мой дом. По правде говоря, если бы вы так поступали, вы бы больше позаботились о собственном характере и репутации целомудрия. Но вы этого не делали, да и если бы вы пожелали, Гай Курион никогда бы вам этого не позволил. Вы сказали, что уступили мне в борьбе за должность авгура. О невероятная дерзость! О чудовищная наглость подобного утверждения! Ибо в то время, когда Гней Помпей и Квинт Гортензий назвали меня авгуром, после того как вся коллегия пожелала видеть меня на этом посту (ибо мне не дозволялось быть выдвинутым более чем двумя членами коллегии), вы были общеизвестно несостоятельны, и вы не считали возможным обеспечить свою безопасность иначе, как через разрушение Республики. Но могли ли вы претендовать на должность авгура в то время, когда Куриона не было в Италии? Или даже в то время, когда вы были избраны, могли ли вы получить голоса хотя бы одной трибы без помощи Куриона, чьи близкие друзья были осуждены за насилие из-за чрезмерного рвения в вашу пользу?

III. Но я воспользовался вашей дружеской помощью. Какой помощью? Хотя тот случай, который вы приводите, я сам всегда открыто признавал. Я предпочел признаться, что обязан вам, чем позволить показаться какому-нибудь глупцу недостаточно благодарным. Однако в чем заключалась ваша любезность? В том, что вы не убили меня в Брундизии? Неужели вы тогда убили бы человека, которого сам победитель, пожаловавший вам, как вы любили хвастаться, первенство среди всех своих разбойников, пожелал видеть в безопасности и приказал отправиться в Италию? Допустим, вы могли бы его убить; разве это, отцы-сенаторы, не та любезность, которую оказывают бандиты, довольствующиеся тем, что могут хвастаться, будто даровали жизнь всем тем, чью жизнь они не отняли? И если бы это действительно была любезность, то те, кто убил человека, которым сами были спасены, и кого вы сами имеете обыкновение называть мужами величайшими, никогда не обрели бы такой бессмертной славы. Но что это за любезность — воздержаться от совершения гнусного злодейства? Это случай, когда мне должно быть приятно не то, что вы меня не убили, а горько от того, что в вашей власти было совершить подобное безнаказанно. Однако, допустим, это была любезность, раз уж от разбойника нельзя было ожидать большей, но в чем же вы можете назвать меня неблагодарным? Должен ли я не жаловаться на гибель Республики, чтобы не показаться неблагодарным по отношению к вам? Но что в этой жалобе, скорбной и жалкой, но неизбежной для человека того ранга, в который меня возвели сенат и народ Рима, я сказал оскорбительного? Что было не умеренным? Что было не дружественным? И разве не было проявлением умеренности жаловаться на поведение Марка Антония и при этом воздерживаться от любых бранных выражений? Особенно когда вы разбросали повсюду все остатки Республики; когда в вашем доме все продавалось в ходе гнуснейшей торговли; когда вы признавали, что те законы, которые никогда не были обнародованы, были приняты в отношении вас и вами; когда вы, будучи авгуром, упразднили ауспиции; будучи консулом, отняли право наложения вето; когда вас самым постыдным образом сопровождала вооруженная охрана; когда, изнуренный пьянством и развратом, вы каждый день совершали всякого рода непристойности в том вашем целомудренном доме. Я же, словно мне предстояло бороться с Марком Крассом, с которым у меня было много суровых схваток, а не с никчемным гладиатором, жалуясь достойным языком на состояние Республики, не произнес ни слова, которое можно было бы назвать личным. Поэтому сегодня я дам ему понять, с какой великой добротой тогда обошелся с ним я.

IV. Но он также читал письма, которые, по его словам, я посылал ему, подобно человеку, лишенному человечности и незнакомому с обычными правилами жизни. Ибо кто из тех, кто хотя бы немного знаком с нравами воспитанных людей, предъявлял в собрании и открыто читал письма, присланные ему другом, только потому, что между ними возникла ссора? Не разрушает ли это всякое товарищество в жизни, не уничтожает ли средства, с помощью которых отсутствующие друзья общаются друг с другом? Сколько шуток часто содержится в письмах, которые, если бы их предъявили публично, показались бы глупыми! Сколько серьезных мнений, которые, тем не менее, не следует публиковать! Пусть это будет доказательством вашего полного невежества в вопросах учтивости. А теперь заметьте также его невероятную глупость. Что вы можете противопоставить мне, о красноречивый муж, каким вы кажетесь, по крайней мере, Мустеле Тамисию и Тиро Нумисию? И пока эти люди стоят в это самое время на виду у сената с обнаженными мечами, я тоже сочту вас красноречивым мужем, если вы покажете, как бы вы защищали их, если бы их обвинили в том, что они убийцы. Однако какой ответ вы бы дали, если бы я отрицал, что когда-либо посылал вам эти письма? Какими доказательствами вы могли бы меня изобличить? Моим почерком? В почерке вы действительно обладаете прибыльным знанием. Как вы можете доказать это таким образом? Ведь письма написаны писцом. К этому времени я начинаю завидовать вашему учителю, который за всю ту плату, о которой я упомяну чуть позже, научил вас ничего не знать.

Ибо что может быть менее свойственно, я не говорю оратору, но человеку, чем упрекать противника в том, что, если он отрицает это одним единственным словом, тот, кто его упрекал, не может продвинуться ни на шаг дальше? Но я не отрицаю этого; и именно в этом пункте я изобличаю вас не только в бесчеловечности, но и в безумии. Ибо какое выражение есть в тех письмах, которое не было бы полно человечности, услужливости и благожелательности? И все ваше обвинение сводится к тому, что я не высказываю дурного мнения о вас в тех письмах; что в них я писал как гражданину и как добродетельному человеку, а не как злодею и разбойнику. Но ваши письма я не стану предъявлять, хотя мог бы по праву, теперь, когда вы бросили мне такой вызов; письма, в которых вы умоляете меня, чтобы я дал согласие на возвращение кого-то из изгнания; и вы не попытаетесь этого сделать, если я буду возражать, и вы склоняете меня своими мольбами. Ибо зачем мне вставать на пути вашей дерзости, когда ни авторитет этого собрания, ни мнение римского народа, ни какие-либо законы не способны вас сдержать? Однако какова была цель вашего обращения с этими мольбами ко мне, если человек, за которого вы просили, уже был восстановлен в правах по закону Цезаря? Полагаю, правда в том, что он хотел, чтобы это было сделано как одолжение мне; в чем не могло быть никакого одолжения даже с его стороны, если закон для этой цели уже был принят.

V. Но поскольку, отцы-сенаторы, у меня есть много того, что я должен сказать как в свою защиту, так и против Марка Антония, я прошу вас об одном: слушайте меня с добротой, пока я говорю за себя; другое я обеспечу сам, а именно: вы будете слушать меня с вниманием, когда я буду говорить против него. В то же время я прошу вас о следующем: если вы были знакомы с моей умеренностью и скромностью на протяжении всей моей жизни, и особенно как оратора, не думайте сегодня, когда я отвечаю этому человеку в том же духе, в каком он напал на меня, что я забыл свой обычный характер. Я не буду обращаться с ним как с консулом, ибо он не обращался со мной как с консуляром; и хотя он ни в каком отношении не заслуживает того, чтобы считаться консулом, будь то наш образ жизни, или его принципы управления Республикой, или способ, которым он был избран, я, вне всякого спора, являюсь консуляром.

Чтобы вы поняли, каким консулом он сам себя провозгласил, он упрекнул меня моим консульством — консульством, которое, отцы-сенаторы, было моим лишь по названию, но в действительности — вашим. Ибо что я решал, что я замышлял, что я делал, что не было решено, задумано или сделано по совету, авторитету и в соответствии с мнением этого сословия? И неужели вы, о мудрец, о человек не просто красноречивый, осмелились порицать эти действия перед теми самыми людьми, чьим советом и мудростью они были совершены? Но кто когда-либо прежде, кроме Публия Клодия, находил повод порицать мое консульство? И его судьба, несомненно, ждет вас, как она ждала Гая Куриона; поскольку в вашем доме теперь находится то, что стало роковым для каждого из них.

Марк Антоний не одобряет мое консульство; но оно было одобрено Публием Сервилием — назову первым из консуляров, скончавшихся совсем недавно. Оно было одобрено Квинтом Катулом, чей авторитет всегда будет иметь вес в этой Республике; оно было одобрено двумя Лукуллами, Марком Крассом, Квинтом Гортензием, Гаем Курионом, Гаем Пизоном, Марком Глабрионом, Марком Лепидом, Луцием Волькацием, Гаем Фигулом, Децимом Силаном и Луцием Муреной, которые в то время были избранными консулами; то же самое консульство, которое было одобрено этими консулярами, было одобрено Марком Катоном, который избежал многих бед, уйдя из этой жизни, и особенно беды видеть вас консулом. Но, прежде всего, мое консульство было одобрено Гнеем Помпеем, который, впервые увидев меня, когда он покидал Сирию, обнимая меня и поздравляя, сказал, что именно благодаря моим заслугам он снова увидит свое отечество. Но зачем мне упоминать отдельных лиц? Оно было одобрено сенатом, в полном составе, настолько единодушно, что не было никого, кто не благодарил бы меня, как если бы я был его отцом, кто не приписывал бы мне спасение своей жизни, своего состояния, своих детей и Республики.

VI. Но поскольку Республика теперь лишилась тех мужей, которых я назвал, сколь бы многочисленны и прославленны они ни были, давайте перейдем к живущим, поскольку двое из консуляров все еще остаются с нами: Луций Котта, человек величайшего гения и самого совершенного благоразумия, предложил суппликацию в мою честь за те самые действия, которые вы порицаете, самыми лестными словами, и те самые консуляры, которых я назвал, и весь сенат приняли его предложение; честь, которой не удостаивался никто другой в мирном одеянии со времени основания города до моих дней. С каким красноречием, с какой твердой мудростью, с каким весом авторитета Луций Цезарь, ваш дядя, высказал свое мнение против мужа своей собственной сестры, вашего отчима. Но вы, когда вам следовало бы принять его в качестве своего советника и наставника во всех ваших замыслах и во всем образе жизни, предпочли быть похожим на своего отчима, нежели походить на своего дядю. Я, не имевший с ним родственных связей, действовал по его советам, будучи консулом. Неужели вы, будучи сыном его сестры, хоть раз посоветовались с ним о делах Республики?

Но с кем же советуется Антоний? О бессмертные боги, это люди, чьи дни рождения нам еще предстоит узнать. Сегодня Антоний не спускается на форум. Почему? Он празднует пир в честь дня рождения на своей вилле. В чью честь? Я не назову никого. Допустим, в честь какого-нибудь Формиона, или Гнатона, или даже Баллиона. О отвратительная распущенность этого человека! О, как невыносимы его наглость, его разврат и его похоть! Можете ли вы, имея одного из глав сената, гражданина исключительной добродетели, столь близкого вам по родству, воздерживаться от того, чтобы когда-либо советоваться с ним о делах Республики, и советоваться с людьми, у которых нет никакого собственного имущества и которые истощают ваше?

VII. Да, ваше консульство, конечно, спасительно для государства, а мое — пагубно. Неужели вы настолько утратили всякий стыд, как и всякое целомудрие, что осмелились сказать это в том храме, в котором я советовался с тем сенатом, который прежде, в полном обладании своими почестями, председательствовал над миром? И неужели вы окружили его отверженными людьми, вооруженными мечами? Но вы осмелились к тому же (чего бы вы не осмелились?) сказать, что Капитолийский холм, когда я был консулом, был полон вооруженных рабов. Я, должно быть, применял насилие к сенату, чтобы принудить к принятию тех позорных постановлений сената. О жалкий человек, то ли вам не известны эти вещи (ибо вы не знаете ничего доброго), то ли, если они вам известны, вы осмеливаетесь говорить так бесстыдно перед такими людьми! Ибо какой римский всадник, какой юноша благородного происхождения, кроме вас, какой человек любого ранга или сословия, помнивший, что он гражданин, не был на Капитолийском холме, пока сенат был собран в этом храме? Кто был тем, кто не внес свое имя? Хотя невозможно было обеспечить достаточно проверок, да и списки не могли вместить их имена.

В самом деле, когда злодеи, будучи принуждены разоблачениями сообщников, собственным почерком и, можно сказать, голосами их писем, признавались, что они планировали отцеубийственное разрушение своей страны, что они договорились сжечь город, устроить резню граждан, опустошить Италию, уничтожить Республику; кто мог бы остаться в стороне, не будучи побужденным защитить общую безопасность? Особенно когда у сената и народа Рима тогда был лидер; и если бы он был у них сейчас, как тогда, та же участь постигла бы вас, какая постигла их.

Он утверждает, что тело его отчима не было удостоено погребения мною. Но это утверждение, которое никогда не делал Публий Клодий, человек, которого, будучи заслуженно его врагом, я теперь скорблю видеть превзойденным вами во всякого рода пороках. Но как вам пришло в голову напомнить нам, что вы воспитывались в доме Публия Лентула? Вы боялись, что мы можем подумать, будто вы могли стать настолько позорным, как вы есть, только силой природы, если бы ваши природные качества не были усилены воспитанием?

VIII. Но вы настолько бессмысленны, что на протяжении всей своей речи противоречили самому себе; так что вы говорили вещи, которые не только не имели связи друг с другом, но были в высшей степени несогласуемыми и противоречащими друг другу; так что не было такого противостояния между вами и мной, какое было между вами и вами же самими. Вы признали, что ваш отчим был замешан в том чудовищном злодействе, однако жаловались, что он понес наказание. И тем самым вы восхвалили то, что было исключительно моим достижением, и порицали то, что было целиком делом сената. Ибо обнаружение и арест виновных были моей работой, их наказание — работой сената. Но этот красноречивый муж не понимает, что человек, против которого он говорит, восхваляется им, и что те, перед кем он говорит, подвергаются нападкам с его стороны. Но теперь, что за поступок, я не скажу дерзости (ибо он жаждет быть дерзким), но (и это то, чего он не желает) что за поступок глупости, в которой он превосходит всех людей, — упоминать Капитолийский холм в то время, когда вооруженные люди действительно находятся между нашими скамьями, когда люди, вооруженные мечами, теперь стоят в этом самом храме Согласия, о бессмертные боги, в котором, когда я был консулом, были высказаны мнения, наиболее спасительные для государства, благодаря которым мы все живы по сей день.

Обвиняйте сенат; обвиняйте сословие всадников, которое в то время было объединено с сенатом; обвиняйте каждое сословие общества и всех граждан, пока вы признаете, что это собрание в данный момент осаждено итурейскими солдатами. Это не столько доказательство дерзости — выдвигать эти утверждения так нагло, сколько доказательство полного отсутствия здравого смысла — быть неспособным увидеть их противоречивую природу. Ибо что может быть безумнее, чем после того, как вы сами взялись за оружие, чтобы причинить вред Республике, упрекать другого в том, что он взял его, чтобы обеспечить ее безопасность? Однажды вы даже попытались остроумничать. О добрые боги, как мало эта попытка подходила вам! И все же вы немного виноваты в своей неудаче и в этом случае. Ибо вы могли бы почерпнуть немного остроумия у своей жены, которая была актрисой. «Оружие должно уступить тоге». Что ж, разве они не уступили? Но впоследствии тога уступила вашему оружию. Давайте же спросим, что было лучше: чтобы оружие злодеев уступило свободе римского народа, или чтобы наша свобода уступила вашему оружию. И я не буду больше отвечать вам по поводу стихов. Я скажу лишь кратко, что вы не понимаете их, как и никакой другой литературы вообще. Что я никогда и ни в какое время не уклонялся от требований, которые предъявляли ко мне либо Республика, либо мои друзья; но, тем не менее, во всех различных видах сочинений, которыми я занимался в часы досуга, я всегда стремился сделать свои труды и свои писания такими, чтобы они принесли некоторую пользу нашей молодежи и некоторую честь римскому имени. Но, однако, все это не имеет отношения к настоящему случаю. Давайте рассмотрим более важные дела.

IX. Вы сказали, что Публий Клодий был убит по моему замыслу. Что подумали бы люди, если бы он был убит в то время, когда вы преследовали его на форуме с обнаженным мечом, на глазах у всего римского народа; и когда вы покончили бы с его делом, если бы он не бросился вверх по лестнице книжной лавки и, заперев ее перед вами, не пресек тем самым вашу атаку? И я признаю, что в то время я благоволил вам, но даже вы сами не говорите, что я советовал вам эту попытку. Что же касается Милона, то я даже не мог благоволить его действию. Ибо он закончил дело прежде, чем кто-либо мог заподозрить, что он собирается это сделать. О, но я советовал это. Полагаю, Милон был человеком такого склада, что не мог оказать услугу Республике, если бы у него не было кого-то, кто посоветовал бы ему это сделать. Но я радовался этому. Что ж, допустим; неужели я должен был быть единственным скорбящим человеком в городе, когда все остальные были в таком восторге? Хотя то расследование смерти Публия Клодия не было проведено с большой мудростью. Ибо какой был смысл в новом законе для расследования действий человека, который убил его, когда уже существовала форма расследования, установленная законами? Однако расследование было проведено. И неужели вы теперь, спустя столько лет, нашли возможность сказать то, что в то время, когда дело обсуждалось, никто не осмелился сказать против меня? Но что касается утверждения, которое вы осмелились сделать, и притом весьма пространно, что именно благодаря мне Помпей отдалился от своей дружбы с Цезарем и что по этой причине по моей вине возникла гражданская война; в этом вы ошиблись не столько в главных фактах, сколько (а это имеет величайшее значение) во времени.

X. Когда Марк Бибул, прославленнейший гражданин, был консулом, я не упустил ничего, что мог бы сделать или попытаться, чтобы отвратить Помпея от его союза с Цезарем. В чем, однако, Цезарь был удачливее меня, ибо он сам отвратил Помпея от близости со мной. Но впоследствии, когда Помпей всем сердцем присоединился к Цезарю, какая могла быть у меня цель пытаться разделить их тогда? Было бы делом глупца надеяться на это и делом наглеца — советовать это. Однако возникли два случая, когда я давал Помпею советы против Цезаря. Вы вольны порицать мое поведение в тех случаях, если можете. Один был, когда я советовал ему не продлевать полномочия Цезаря еще на пять лет. Другой — когда я советовал ему не позволять считать его кандидатом в консулы, когда он отсутствовал. И если бы я смог склонить его к любому из этих пунктов, мы никогда не оказались бы в наших нынешних бедствиях.

Более того, когда Помпей уже посвятил служению Цезарю всю свою власть и всю власть римского народа и начал, когда было уже слишком поздно, осознавать все то, что я предвидел задолго до этого, и когда я увидел, что против нашего отечества вот-вот будет развязана гнусная война, я никогда не переставал быть советником мира, согласия и некоторого урегулирования. И эти мои слова были хорошо известны многим людям: «Желаю, о Гней Помпей, чтобы ты либо никогда не вступал в союз с Гаем Цезарем, либо никогда его не разрывал. Первое поведение соответствовало бы твоему достоинству, а второе — твоему благоразумию». Это, о Марк Антоний, всегда было моим советом как относительно Помпея, так и относительно Республики. И если бы он возобладал, Республика все еще стояла бы, а вы погибли бы из-за своих собственных преступлений, нищеты и позора.

XI. Но все это теперь старые истории. Это обвинение, однако, совсем новое: что Цезарь был убит по моему замыслу. Я боюсь, отцы-сенаторы, как бы я не показался вам человеком, который выдвинул против самого себя подставного обвинителя (что является позорнейшим делом); человека, который не только отмечает меня похвалами, которые мне причитаются, но и обременяет меня теми, которые мне не принадлежат. Ибо кто когда-либо слышал мое имя в числе сообщников в том славнейшем деянии? И чье имя было скрыто, кто был в числе того доблестного отряда? Скрыто, говорю я? Чье имя не было сразу же предано огласке? Я скорее сказал бы, что некоторые люди хвастались, чтобы показаться причастными к этому заговору, хотя на самом деле ничего о нем не знали, чем то, что кто-либо, будучи сообщником, мог желать остаться в тени. Более того, насколько вероятно, что среди такого числа людей, некоторых безвестных, некоторых молодых, у которых не хватило ума скрыть кого-либо, мое имя могло бы остаться незамеченным! В самом деле, если нужны были лидеры для освобождения страны, какая была нужда в том, чтобы я подстрекал Брутов, один из которых каждый день видел в своем доме изображение Луция Брута, а другой видел также изображение Ахалы? Были ли это люди, которые искали бы совета у предков других, а не у своих собственных? И вне дома, а не внутри него? Что? Гай Кассий, человек из того рода, который не мог вынести, я не говорю господства, но даже власти любого отдельного лица, — он, полагаю, нуждался во мне, чтобы я подстрекал его? Человек, который даже без помощи этих других прославленнейших мужей совершил бы это же деяние в Киликии, в устье реки Кидн, если бы Цезарь направил свои корабли к тому берегу реки, к которому намеревался, а не к противоположному. Был ли Гней Домиций побужден искать восстановления своего достоинства не смертью своего отца, прославленнейшего мужа, не смертью своего дяди, не лишением собственного достоинства, а моим советом и авторитетом? Убедил ли я Гая Требония? Человека, которому я не осмелился бы даже давать советы. За что Республика обязана ему еще большим долгом благодарности, потому что он предпочел свободу римского народа дружбе одного человека и потому что он предпочел свержение произвольной власти, нежели разделение ее. Был ли я подстрекателем, за которым последовал Луций Тиллий Кимвр? Человек, которым я восхищался за то, что он совершил это деяние, а не ожидал, что он его совершит; и я восхищался им по той причине, что он был непамятлив к личным любезностям, которые получил, но памятлив к своей стране. Что сказать о двух Сервилиях? Назвать ли их Касками или Ахалами? И думаете ли вы, что эти люди были подстрекаемы моим авторитетом, а не своей любовью к Республике? Потребовалось бы много времени, чтобы перечислить всех остальных; и это славное дело для Республики, что их было так много, и в высшей степени почетное дело также для них самих.

XII. Но вспомните, я прошу вас, как этот умный человек изобличил меня в соучастии в этом деле. Когда Цезарь был убит, говорит он, Марк Брут немедленно поднял высоко свой окровавленный кинжал и призвал Цицерона по имени; и поздравил его с тем, что свобода восстановлена. Почему именно меня, прежде всех людей? Потому что я знал об этом заранее? Подумайте лучше, не в том ли была его причина призывать меня, что, совершив действие, очень похожее на те, что совершил я сам, он призвал меня прежде всех свидетелем того, что он был подражателем моих подвигов. Но вы, о глупейший из всех людей, неужели вы не понимаете, что если преступление — желать, чтобы Цезарь был убит (в чем вы обвиняете меня), то преступление также — радоваться его смерти? Ибо в чем разница между человеком, который советовал действие, и тем, кто одобрил его? Или что значит, желал ли я, чтобы это было сделано, или радуюсь, что это было сделано? Есть ли кто-нибудь, кроме вас самих и тех людей, которые желали, чтобы он стал царем, кто не хотел, чтобы это деяние было совершено, или кто не одобрял его после того, как оно было совершено? Все люди, следовательно, виновны в этом отношении. В самом деле, все добрые люди, насколько это зависело от них, приняли участие в убийстве Цезаря. Некоторые не знали, как это устроить, у некоторых не хватило на это мужества, у некоторых не было возможности — у каждого было желание.

Однако заметьте глупость этого малого — я бы скорее сказал, этого бессловесного зверя. Ибо так он говорил: «Марк Брут, которого я называю, чтобы оказать ему честь, держа высоко свой окровавленный кинжал, призвал Цицерона, из чего должно быть понятно, что он был посвящен в это действие». Называюсь ли я тогда злодеем вами, потому что вы подозреваете, что я что-то подозревал; и тот, кто открыто демонстрировал свой дымящийся кинжал, называется вами, чтобы вы могли оказать ему честь? Пусть будет так. Пусть эта глупость существует в вашей речи: насколько больше она в ваших действиях и мнениях! Устройте дела таким образом, наконец, о консул; провозгласите дело Брутов, Гая Кассия, Гнея Домиция, Гая Требония и остальных тем, чем вам угодно его называть: проспите это ваше опьянение, проспите его и переведите дух. Нужно ли приставить факел к вам, чтобы разбудить вас, пока вы спите над таким важным делом? Неужели вы никогда не поймете, что вам предстоит решить, являются ли те люди, которые совершили это действие, убийцами или защитниками свободы?

XIII. Ибо просто подумайте немного; и на мгновение обдумайте дело, как трезвый человек. Я, который, как я сам признаю, являюсь близким другом этих людей, и, как вы обвиняете меня, их сообщником, отрицаю, что есть какая-то середина между этими альтернативами. Я признаю, что они, если они не являются освободителями римского народа и спасителями Республики, хуже убийц, хуже душегубов, хуже даже отцеубийц: поскольку более тяжкое преступление — убить отца своего отечества, чем своего собственного отца. Вы, мудрый и рассудительный человек, что вы скажете на это? Если они отцеубийцы, почему они всегда называются вами, как в этом собрании, так и перед римским народом, с целью оказать им честь? Почему Марк Брут по вашему предложению был освобожден от повиновения законам и ему было позволено отсутствовать? Почему Аполлоновы игры праздновались с невероятной честью для Марка Брута? Почему провинции были даны Бруту и Кассию? Почему им были назначены квесторы? Почему число их легатов было увеличено? И все эти меры были приняты благодаря вам. Значит, они не убийцы. Следует, что, по вашему мнению, они — освободители своего отечества, поскольку не может быть никакой другой альтернативы. В чем дело? Я смущаю вас? Ибо, возможно, вы не совсем понимаете суждения, которые изложены в разделительной форме. Тем не менее, это итог моего заключения: что, поскольку они оправданы вами от злодейства, они в то же время провозглашены достойнейшими самых почетных наград.

Поэтому я теперь продолжу свою речь. Я напишу им, если кто-нибудь случайно спросит, правда ли то, что вы мне приписали, чтобы они не отрицали это никому. В самом деле, я боюсь, что это должно считаться либо не очень почетным для них, что они скрыли факт того, что я был сообщником; либо самым позорным для меня, что меня пригласили быть им, а я уклонился. Ибо какой величайший подвиг (я призываю вас в свидетели, о августейший Юпитер!) был когда-либо совершен не только в этом городе, но и на всей земле? Какое более славное действие было когда-либо совершено? Какое деяние было когда-либо более заслуженно рекомендовано вечной памяти людей? Запираете ли вы меня вместе с другими лидерами в соучастие в этом замысле, как в троянском коне? Я не возражаю; я даже благодарю вас за это, с каким бы намерением вы это ни делали. Ибо деяние настолько велико, что я не могу сравнить непопулярность, которую вы хотите возбудить против меня из-за него, с его истинной славой.

Ибо кто может быть счастливее тех людей, которых вы хвастаетесь, что теперь изгнали и выгнали из города? Какое место есть либо столь пустынное, либо столь нецивилизованное, чтобы не казаться приветствующим и жаждущим присутствия этих людей, куда бы они ни прибыли? Какие люди столь грубы, чтобы, однажды увидев их, не подумать, что они получили величайшее наслаждение, которое может дать жизнь? И какое потомство будет когда-либо столь забывчивым, какая литература будет когда-либо столь неблагодарной, чтобы не хранить их славу в неувядающей памяти? Запишите меня тогда, я прошу, в число этих людей.

XIV. Но одно я боюсь, вы можете не одобрить. Ибо если бы я действительно был одним из их числа, я бы не только избавился от царя, но и от царской власти в Республике; и если бы я был автором пьесы, как говорят, поверьте мне, я не удовлетворился бы одним актом, а закончил бы всю пьесу. Хотя, если преступление — желать, чтобы Цезарь был убит, остерегайтесь, я прошу вас, о Антоний, того, что должно быть в вашем собственном случае, так как общеизвестно, что вы, находясь в Нарбоне, составили план того же рода с Гаем Требонием; и именно из-за вашего участия в этом замысле, когда Цезаря убивали, мы видели, как вас отвел в сторону Требоний. Но я (посмотрите, как далек я от какой-либо ужасной склонности) хвалю вас за то, что вы однажды в жизни имели праведное намерение; я возвращаю вам благодарность за то, что вы не раскрыли дело; и я извиняю вас за то, что вы не выполнили свою цель. Этот подвиг требовал мужчины.

И если кто-нибудь возбудит против вас обвинение и применит тот тест старого Кассия: «кто извлек из этого выгоду?», остерегайтесь, я советую вам, как бы вы не подошли под это описание. Хотя, по правде говоря, это действие было, как вы имели обыкновение говорить, выгодой для каждого, кто не желал быть рабом, все же оно было таковым для вас прежде всех людей, которые не просто не раб, но на самом деле царь; который избавил себя от огромного бремени долга в храме Опс; который, своими сделками с бухгалтерскими книгами, растратил там бесчисленную сумму денег; у которого были такие огромные сокровища, принесенные вам из дома Цезаря; у которого в собственном доме устроена прибыльная мануфактура фальшивых меморандумов и автографов, и гнуснейший рынок земель, и городов, и освобождений, и доходов. В самом деле, какая мера, кроме смерти Цезаря, могла бы стать хоть каким-то облегчением для вашего нищего и несостоятельного состояния? Вы кажетесь несколько взволнованным. У вас есть тайный страх, что вы сами можете показаться имеющим какое-то отношение к этому преступлению? Я освобожу вас от всякого опасения; никто никогда не поверит в это; это не похоже на вас — заслужить доброе отношение Республики; прославленнейшие мужи в Республике — авторы этого подвига; я лишь говорю, что вы рады, что это было сделано; я не обвиняю вас в том, что вы это сделали. Я ответил на ваши тяжелейшие обвинения, теперь я должен ответить и на остальные.

XV. Вы попрекнули меня лагерем Помпея и всем моим поведением в то время. В то время, действительно, если бы, как я сказал ранее, мои советы и мой авторитет возобладали, вы сегодня были бы в нищете, мы были бы свободны, и Республика не потеряла бы столько полководцев и столько армий. Ибо я признаю, что, когда я увидел, что эти вещи наверняка произойдут, которые теперь произошли, я был так же сильно опечален, как были бы опечалены все другие добродетельные граждане, если бы они предвидели те же вещи. Я скорбел, я скорбел, отцы-сенаторы, что Республика, которая когда-то была спасена вашими советами и моими, была обречена погибнуть в короткое время. И я не был настолько неопытен и невежественен в этой природе вещей, чтобы падать духом из-за любви к жизни, которая, пока она длилась, изнуряла бы меня мучениями, а когда пришла бы к концу, освободила бы меня от всех забот. Но я желал, чтобы те прославленнейшие мужи, светила Республики, жили: столько консуляров, столько преториев, столько почтеннейших сенаторов; и кроме них весь цвет нашего дворянства и нашей молодежи; и армии отличных граждан. И если бы они были все еще живы, при любых самых тяжелых условиях мира (ибо любой мир с нашими согражданами казался мне более желательным, чем гражданская война), мы бы все еще сегодня наслаждались Республикой.

И если бы мое мнение возобладало, и если бы те люди, сохранение жизней которых было моей главной целью, окрыленные надеждой на победу, не были моими главными противниками, не говоря уже о других результатах, во всяком случае вы никогда не остались бы в этом сословии, или, скорее, в этом городе. Но говорите вы, моя речь отдалила от меня расположение Помпея? Был ли кто-нибудь, к кому он был более привязан? Кто-нибудь, с кем он беседовал или делился своими советами чаще? Это было, действительно, великое дело, что мы, расходясь, как мы расходились, относительно общих интересов Республики, продолжали оставаться в непрерывной дружбе. Но я ясно видел, каковы были его мнения и взгляды, и он видел мои в равной степени. Я был за то, чтобы обеспечить безопасность граждан в первую очередь, чтобы мы могли иметь возможность заботиться об их достоинстве впоследствии. Он думал больше о том, чтобы заботиться об их существующем достоинстве. Но поскольку у каждого из нас была определенная цель, к которой мы стремились, наше разногласие было более терпимым. Но что этот необычайный и почти божественный человек думал обо мне, известно тем людям, которые преследовали его до Пафоса после битвы при Фарсале. Никакого упоминания обо мне никогда не было сделано им, которое не было бы самым почетным, которое не было бы полно самого дружеского сожаления обо мне; в то время как он признавал, что я обладал наибольшей прозорливостью, но что у него были более радужные надежды. И осмеливаетесь ли вы попрекать меня именем того человека, чьим другом, вы признаете, я был, и чьим убийцей, вы признаетесь, являетесь вы?

XVI. Однако давайте больше не будем говорить об этой войне, в которой вы были слишком удачливы. Я не отвечу даже теми шутками, которые, по вашим словам, я произносил в лагере. Тот лагерь был, действительно, полон тревоги, но хотя люди находятся в больших трудностях, все же, при условии, что они люди, они иногда расслабляют свой ум. Но тот факт, что один и тот же человек находит повод порицать мою меланхолию, а также мои шутки, является великим доказательством того, что я был очень умерен в каждой частности.

Вы сказали, что мне не достается никакого наследства. Если бы это ваше обвинение было правдивым; у меня было бы больше живых друзей и родственников. Но как такая мысль могла прийти вам в голову? Ибо я получил более двадцати миллионов сестерциев в наследство. Хотя в этой частности я признаю, что вы были удачливее меня. Никто никогда не делал меня своим наследником, если он не был моим другом, чтобы моя душевная скорбь о его потере сопровождалась также некоторой выгодой, если это можно считать таковой. Но человек, которого вы никогда даже не видели, Луций Рубрий из Казина, сделал вас своим наследником. И посмотрите теперь, как сильно он любил вас, который, хотя и не знал, белый вы или черный, обошел сына своего брата, Квинта Фуфия, почтеннейшего римского всадника, и самого привязанного к нему, которого он во всех случаях открыто объявлял своим наследником (он даже не называет его в своем завещании), и он делает вас своим наследником, которого он никогда не видел или, во всяком случае, никогда с ним не разговаривал.

Я хотел бы, чтобы вы сказали мне, если это не слишком затруднительно, какой наружности был Луций Турселий; какого роста; из какого муниципального города он происходил; и членом какой трибы он был. «Я ничего не знаю», скажете вы, «о нем, кроме того, какие у него были фермы». Поэтому он, лишив наследства своего брата, сделал вас своим наследником. И кроме этих случаев, этот человек захватил много другого имущества, принадлежащего людям, совершенно не связанным с ним, исключая законных наследников, как если бы он сам был наследником. Хотя вещь, которая поразила меня больше всего, была то, что вы осмелились упомянуть о наследствах, когда сами не получили наследства своего собственного отца.

XVII. И неужели для того, чтобы собрать все эти аргументы, о вы, самый бессмысленный из людей, вы потратили столько дней на упражнения в декламации на чужой вилле? Хотя, действительно (как обычно говорят ваши самые близкие друзья), вы имеете обыкновение декламировать не с целью отточить свой гений, а чтобы избавиться от последствий вина. И, действительно, вы нанимаете учителя, чтобы он учил вас шуткам, человека, назначенного вашим собственным голосованием и голосованием ваших собутыльников; ритора, которому вы позволили говорить все, что ему угодно, против вас, совершенно шутливого джентльмена; но есть много материалов для того, чтобы говорить против вас и против ваших друзей. Но посмотрите теперь, какая разница между вами и вашим дедом. Он с великим раздумьем извлекал аргументы, выгодные делу, которое он защищал; вы же в спешке извергаете чувства, которым вас научил другой. И какую плату вы заплатили этому ритору? Слушайте, слушайте, отцы-сенаторы, и узнайте удары, которые наносятся Республике. Вы выделили, о Антоний, две тысячи акров земли в Леонтинском округе Сексту Клодию, ритору, и притом освобожденных от всякого рода налогов, ради того, чтобы подвергнуть римский народ таким огромным расходам, чтобы вы могли научиться быть глупцом. Был ли этот дар, о вы, самый дерзкий из людей, найден среди бумаг Цезаря? Но я воспользуюсь другим случаем, чтобы поговорить о Леонтинском и Кампанском округах; где он украл земли у Республики, чтобы осквернить их гнуснейшими владельцами. Ибо теперь, поскольку я достаточно ответил на все его обвинения, я должен сказать немного о нашем корректоре и цензоре самом. И все же я не скажу всего, что мог бы, чтобы, если мне часто придется сражаться с ним, я всегда мог приходить к состязанию со свежим оружием; и множество его пороков и злодеяний легко позволит мне это сделать.

XVIII. Исследуем ли мы ваше поведение с того времени, когда вы были мальчиком? Думаю, да. Давайте начнем с самого начала. Помните ли вы, что, будучи еще облаченным в претексту, вы стали банкротом? Это была вина вашего отца, скажете вы. Я признаю это. В самом деле, такая защита полна сыновней любви. Но она особенно подходит к вашей собственной дерзости, что вы сидели среди четырнадцати рядов всадников, хотя по закону Росция было назначено место для банкротов, даже если кто-либо стал таковым.

XIX. Но давайте больше не будем говорить о вашей распущенности и разврате. Есть вещи, о которых я не могу упоминать с честью; но вы тем более свободны в этом, поскольку не постыдились быть актером в сценах, о которых скромный враг не может заставить себя упомянуть.

Заметьте теперь, отцы-сенаторы, остальную часть его жизни, которую я затрону бегло. Ибо мое желание спешит перейти к тем вещам, которые он совершил во время гражданской войны, среди величайших бедствий Республики, и к тем вещам, которые он делает каждый день. И я прошу вас, хотя они гораздо лучше известны вам, чем мне, все же слушать внимательно, как вы это делаете, мой рассказ о них. Ибо в таких случаях, как этот, не просто знание таких действий должно возбуждать ум, но и воспоминание о них. Хотя мы должны сразу перейти к их середине, чтобы иначе мы не слишком долго добирались до конца.

Он был очень близок с Клодием во время его трибуната; он, который теперь перечисляет любезности, которые он оказал мне. Он был факелом, чтобы раздувать все пожары; и даже в его доме он пытался что-то сделать. Он сам хорошо знает, на что я намекаю. Оттуда он совершил путешествие в Александрию, вопреки авторитету сената, и против интересов Республики, и вопреки религиозным препятствиям; но у него был Габиний в качестве лидера, с которым все, что бы он ни делал, было наверняка правильным. Каковы были обстоятельства его возвращения оттуда? Какого рода было это возвращение? Он отправился из Египта в самую отдаленную часть Галлии, прежде чем вернулся домой. И что было его домом? Ибо в то время каждый человек имел владение своим собственным домом; а у вас не было дома нигде, о Антоний. Дом, говорите вы? Какое место было во всем мире, где вы могли бы поставить свою ногу на что-то, что принадлежало вам, кроме Мизена, который вы арендовали со своими партнерами, как если бы это был Сисапо?

XX. Вы приехали из Галлии, чтобы претендовать на квестуру. Осмельтесь сказать, что вы отправились к своему собственному отцу, прежде чем пришли ко мне. Я уже получил письма Цезаря, умоляющие меня позволить себе принять ваши извинения; и поэтому я не позволил вам даже упомянуть о благодарности. После этого я был удостоен уважения с вашей стороны, и вы получили внимание от меня в вашем соискании квестуры. И именно в то время, действительно, вы пытались убить Публия Клодия на форуме, с одобрения римского народа; и хотя вы предприняли попытку по своей собственной воле, а не по моему подстрекательству, все же вы ясно заявляли, что не думаете, что, если вы не убьете его, вы сможете возместить мне все обиды, которые вы мне причинили. И это заставляет меня удивляться, почему вы должны говорить, что Милон совершил то деяние по моему подстрекательству; когда я ни разу не призывал вас сделать это, который по своей собственной воле пытались оказать мне ту же услугу. Хотя, если бы вы упорствовали в этом, я предпочел бы позволить отнести это действие целиком на счет вашей собственной любви к славе, нежели на мое влияние.

Ты был избран квестором. Сразу же после этого, без какого-либо постановления сената, санкционирующего такой шаг, без жеребьевки, не добившись принятия никакого закона, ты поспешил к Цезарю. Ибо ты считал лагерь единственным на земле прибежищем для нищеты, долгов и распутства — словом, для всех людей, находившихся в состоянии полного краха. Затем, когда ты поправил свои дела его щедрыми дарами и собственным грабежом (если, конечно, можно сказать, что поправляет дела тот, кто лишь приобретает нечто, чтобы немедленно это промотать), ты, снова став нищим, поспешил к трибунату, чтобы в этой должности, если удастся, вести себя подобно своему другу.

XXI. А теперь выслушайте, отцы-сенаторы, я заклинаю вас, не о том, что он совершал непристойно и распутно, к собственному ущербу и позору как частное лицо, а о тех действиях, которые он совершил нечестиво и преступно против нас и нашего достояния — то есть против всей Республики. Ибо именно в его злодействе, как вы обнаружите, кроется начало всех этих бед.

Ибо когда в консульство Луция Лентула и Марка Марцелла вы первого января стремились поддержать Республику, которая шаталась и была близка к падению, и были готовы позаботиться об интересах самого Гая Цезаря, если бы он пожелал вести себя как здравомыслящий человек, тогда этот субъект противопоставил вашим советам свой трибунат, который он продал и передал покупателю, и подставил свою шею под тот топор, под которым многие пострадали за меньшие преступления. Именно против тебя, Марк Антоний, сенат, пока он еще владел своими правами, прежде чем погасло столько его светил, принял то постановление, которое, согласно обычаю наших предков, временами принимается против врага, являющегося гражданином. И ты осмелился перед этими отцами-сенаторами сказать что-либо против меня, когда я был провозглашен этим сословием спасителем отечества, а ты был объявлен им врагом Республики? Упоминание о том твоем злодействе было прервано, но память о нем не изгладилась. До тех пор, пока существует род человеческий, пока существует имя римского народа (а оно, если только этому не помешаешь ты, будет вечным), до тех пор будут говорить о том пагубнейшем использовании тобой права вето. Что делал сенат — честолюбиво или опрометчиво, — когда ты, один-единственный юноша, запретил всему сословию принимать постановления относительно безопасности Республики? И когда ты делал это не однажды, а неоднократно? И ты не позволял никому взывать к тебе от имени авторитета сената; а ведь чего еще кто-либо просил у тебя, кроме того, чтобы ты не желал полного ниспровержения и уничтожения Республики; когда ни первые люди государства своими мольбами, ни старейшины своими предостережениями, ни сенат в полном составе своими увещеваниями не могли заставить тебя отступиться от решения, которое ты уже продал и, так сказать, вручил покупателю? Тогда-то, испробовав до этого многие другие средства, по необходимости был нанесен удар по тебе, который до тебя был нанесен лишь немногим, и никто из них его не пережил. Тогда-то это сословие вооружило консулов и остальных магистратов, наделенных военной или гражданской властью, против тебя, и ты никогда бы не спасся от них, если бы не нашел убежища в лагере Цезаря.

XXII. Это ты, ты, говорю я, Марк Антоний, дал Гаю Цезарю, который и без того жаждал повергнуть все в хаос, главный предлог для ведения войны против своего отечества. Ибо какой другой предлог он выдвигал? Какую причину он приводил для своего самого неистового решения и действия, кроме того, что право вето было проигнорировано, привилегии трибунов отняты, а права Антония ущемлены сенатом? Я умолчу о том, насколько ложными, насколько ничтожными были эти предлоги; особенно когда не могло быть никакой разумной причины, оправдывающей кого-либо в том, чтобы взяться за оружие против своего отечества. Но мне нет дела до Цезаря. Ты, несомненно, должен признать, что причина той гибельной войны заключалась в твоей особе.

О жалкий человек, если ты осознаешь, и еще более жалкий, если не осознаешь, что это записано в сочинениях, передано памяти людей, что наше самое отдаленное потомство в грядущие века никогда не забудет того факта, что консулы были изгнаны из Италии, а вместе с ними Гней Помпей, который был славой и светом империи римского народа; что все люди консульского ранга, чье здоровье позволяло им разделить это бедствие и это бегство, и преторы, и люди преторского ранга, и народные трибуны, и большая часть сената, и весь цвет городской молодежи, и, одним словом, сама Республика была изгнана и выдворена из своего обиталища. Как в семенах заложена причина, порождающая деревья и растения, так и ты был семенем этой прискорбнейшей войны. Скорбите ли вы, отцы-сенаторы, о том, что эти армии римского народа были перебиты? Это Антоний перебил их. Сожалеете ли вы о своих самых прославленных гражданах? Это Антоний снова лишил вас их. Авторитет этого сословия ниспровергнут; это Антоний ниспроверг его. Все, короче говоря, что мы видели с того времени (а какое несчастье мы не видели?), мы, если будем рассуждать правильно, припишем целиком Антонию. Чем была Елена для троянцев, тем стал этот человек для нашей Республики — причиной войны, причиной бедствий, причиной гибели. Остальная часть его трибуната была подобна началу. Он делал все то, чему сенат пытался воспрепятствовать, считая, что это невозможно совершить, не нарушив безопасности Республики. И посмотрите теперь, насколько безвозмездно он был порочен даже в совершении своего злодейства.

XXIII. Он восстановил в правах многих людей, постигнутых несчастьем. Среди них не было упоминания о его дяде. Если он был суров, почему он не был таким ко всем? Если он был милосерден, почему он не был милосерден к своим собственным родственникам? Но я умолчу об остальных. Он восстановил Лициния Лентикулу, человека, осужденного за азартные игры и бывшего его сотоварищем по играм. Как будто он не мог играть с осужденным; но в действительности — чтобы возместить путем извращения закона в его пользу то, что он проиграл в кости. Какую причину ты привел римскому народу, почему его следовало восстановить? Полагаю, ты сказал, что он отсутствовал, когда против него было возбуждено обвинение; что дело было решено без выслушивания его защиты; что законом не было установлено судебное разбирательство в отношении азартных игр; что он был подавлен насилием или оружием; или, наконец, как было сказано в случае с твоим дядей, что суд был подкуплен деньгами. Ничего подобного сказано не было. Значит, он был достойным человеком и заслуживающим Республики. Это, конечно, не имело бы значения, но все же, поскольку осуждение не так уж много значит, я бы простил тебя, если бы это было правдой. Разве он не восстанавливает в полном объеме прежних привилегий самого никчемного человека — того, кто не постеснялся бы играть в кости даже на форуме и кто был осужден по закону, существующему относительно азартных игр, — разве он не заявляет самым открытым образом о своих собственных склонностях?

Затем в этот же трибунат, когда Цезарь, направляясь в Испанию, отдал ему Италию на растерзание, какие путешествия он совершал во всех направлениях! Как он посещал муниципии! Я знаю, что говорю лишь о том, что обсуждалось в каждом разговоре, и что то, что я говорю и собираюсь сказать, лучше известно каждому, кто был в то время в Италии, чем мне, которого там не было. И все же я упоминаю подробности его поведения, хотя моя речь никак не может сравниться с вашим личным знанием. Где еще на земле слышали о таком злодействе? Или о таком бесстыдстве? Или о таком явном позоре?

Народный трибун ехал в колеснице, перед ним шли ликторы, увенчанные лаврами; среди них на открытых носилках несли актрису, которую почтенные люди, граждане различных муниципий, вынужденные выходить из своих городов навстречу ему, приветствовали не тем именем, под которым она была хорошо известна на сцене, а именем Волумнии. Следовала повозка, полная сводников; затем толпа распутных спутников; а за ними его мать, совершенно заброшенная, следовала за любовницей своего распутного сына, как будто та была ее невесткой. О, гибельная плодовитость этой несчастной женщины! Знаками такого злодейства этот субъект заклеймил каждую муниципию, каждую префектуру, каждую колонию и, короче говоря, всю Италию.

Упрекать его в остальных действиях, отцы-сенаторы, трудно и несколько небезопасно. Он был занят войной; он упивался резней граждан, которые не имели с ним никакого сходства. Он был удачлив — если только может быть какая-то удача в злодействе. Но поскольку мы хотим проявить уважение к ветеранам, хотя дело солдат сильно отличается от твоего — они следовали за своим вождем, ты же отправился искать предводителя, — все же (чтобы не дать тебе повода разжигать ненависть против меня среди них) я ничего не скажу о характере войны.

Победив, ты вернулся с легионами из Фессалии в Брундизий. Там ты не предал меня смерти. Какая великая милость! Ибо я признаю, что ты мог это сделать. Хотя не было ни одного из тех людей, кто был с тобой в то время, кто не считал бы, что меня следует пощадить. Ибо так велика любовь людей к своему отечеству, что я был священен даже в глазах твоих легионов, потому что они помнили, что отечество было спасено мною. Однако, допустим, что ты дал мне то, чего не отнял у меня; и что я имею свою жизнь как дар от тебя, раз она не была отнята у меня тобой; мог ли я после всех твоих оскорблений относиться к этой милости так, как относился сначала, особенно после того, как ты увидел, что должен услышать этот ответ от меня?

XXV. Ты приехал в Брундизий, в объятия своей актрисы. В чем дело? Я говорю неправду? Как жалко не иметь возможности отрицать факт, в котором постыдно признаться! Если у тебя не было стыда перед муниципиями, неужели у тебя не было его даже перед твоей армией ветеранов? Ибо какой солдат не видел ее в Брундизии? Кто не знал, что она проделала такой путь, чтобы поздравить тебя? Кто не скорбел о том, что так поздно узнал, сколь никчемного человека он сопровождал?

Снова ты совершил турне по Италии с той же актрисой в качестве спутницы. Жестоким и жалким был способ, которым ты вел своих солдат в города; постыдным был грабеж в каждом городе золота и серебра, а прежде всего — вина. И помимо всего этого, пока Цезарь ничего об этом не знал, находясь в Александрии, Антоний по милости друзей Цезаря был назначен его начальником конницы. Тогда он решил, что может жить с Гиппией в силу своей должности и что может раздавать лошадей, являвшихся государственной собственностью, шуту Сергию. В то время он выбрал для себя для проживания не тот дом, который он сейчас позорит, а дом Марка Пизона. Зачем мне упоминать его указы, его грабежи, владения наследствами, которые были ему даны, и те, которые были захвачены им? Нужда принуждала его; он не знал, куда обратиться. То великое наследство от Луция Рубрия и другое от Луция Турселия еще не достались ему. Он еще не преуспел как неожиданный наследник на место Гнея Помпея и многих других, кто отсутствовал. Он был вынужден жить как разбойник, не имея ничего, кроме того, что мог награбить у других.

Однако мы не будем говорить об этих вещах, которые являются актами более сурового рода злодейства. Поговорим лучше о его более низких проявлениях никчемности. Ты, с этими твоими челюстями, и этими твоими боками, и этой силой тела, подходящей для гладиатора, выпил такое количество вина на свадьбе Гиппии, что был вынужден извергнуть его на следующий день на глазах у римского народа. О поступок, постыдный не только видеть, но даже слышать о нем! Если бы это случилось с тобой за ужином среди тех твоих огромных кубков, кто не счел бы это скандальным? Но в собрании римского народа человек, занимающий государственную должность, начальник конницы, которому было бы постыдно даже рыгнуть, извергая пищу, наполнил свою собственную грудь и все судейское кресло остатками того, что он съел, пропитанными вином. Но он сам признается в этом среди других своих постыдных поступков. Перейдем к его более блестящим преступлениям.

XXVI. Цезарь вернулся из Александрии, удачливый, по крайней мере, как казалось ему самому; но, по моему мнению, никто не может быть удачливым, кто является несчастьем для Республики. Копье было установлено перед храмом Юпитера Статора, и имущество Гнея Помпея Великого — (жалкий я, ибо даже сейчас, когда мои слезы перестали течь, горе остается глубоко запечатленным в моем сердце) — имущество, говорю я, Гнея Помпея Великого было отдано на безжалостный голос аукциониста. В тот единственный раз государство забыло о своем рабстве и громко застонала, и хотя умы людей были порабощены, поскольку все подавлялось страхом, все же стоны римского народа были свободны. В то время как все люди ждали, кто окажется настолько нечестивым, кто окажется настолько безумным, кто окажется настолько объявленным врагом богов и людей, чтобы осмелиться вмешаться в этот преступный аукцион, не нашлось никого, кроме Антония, хотя вокруг того копья было собрано множество людей, которые осмелились бы на что угодно другое. Один лишь человек нашелся, чтобы осмелиться сделать то, от чего отшатнулась и содрогнулась дерзость всех остальных. Неужели ты был охвачен такой глупостью — или, скорее, я должен сказать, таким безумием, — что не видел, что если ты, будучи того ранга, в котором ты родился, вообще выступил в роли маклера, а тем более маклера в случае с имуществом Помпея, ты будешь проклят и ненавидим римским народом и что все боги и все люди должны немедленно стать и навсегда оставаться враждебными к тебе? Но с какой яростью этот обжора немедленно приступил к завладению имуществом того человека, благодаря доблести которого римский народ стал более грозным для иностранных народов, в то время как его справедливость сделала его более дорогим для них.

XXVII. Когда, следовательно, этот субъект начал купаться в сокровищах того великого человека, он начал ликовать, как шут в пьесе, который недавно был нищим, а стал внезапно богатым. Но, как говорит какой-то поэт —

«Неправедно нажитое быстро приходит к концу».

Это невероятная вещь, и почти чудо, как он за несколько не месяцев, а дней промотал все это огромное богатство. Было огромное количество вина, чрезмерное изобилие очень ценной посуды, много драгоценной одежды, большое количество великолепной мебели и других роскошных вещей во многих местах, таких, какие можно было ожидать у человека, который, правда, не был роскошным, но был очень богатым. От всего этого через несколько дней ничего не осталось. Какая Харибда была когда-либо столь прожорлива? Харибда, говорю я? Харибда, если она вообще существовала, была лишь одним животным. Океан, клянусь самым торжественным образом, кажется, едва ли способен был поглотить такое количество вещей, столь широко разбросанных и распределенных в столь разных местах, с такой быстротой. Ничего не было заперто, ничего не было опечатано, не было составлено никакого списка ни на что. Целые склады были отданы на откуп самым никчемным людям. Актеры хватали одно, актрисы другое, дом был переполнен игроками и полон пьяных людей, люди пили весь день, причем во многих местах, к этому прибавлялись к тому же тяжелые проигрыши в азартные игры (ибо этот субъект не всегда был удачлив). Вы могли видеть в подвалах рабов кушетки, покрытые самыми богато вышитыми покрывалами Гнея Помпея. Не удивляйтесь, значит, что все эти вещи были так скоро поглощены. Такое распутство могло бы пожрать не только достояние одного человека, каким бы обширным оно ни было (как, впрочем, было его), но целые города и царства.

А затем его дома и сады! О, жестокая дерзость! Ты осмелился войти в этот дом? Ты осмелился переступить этот священнейший порог? И показать свое самое распутное лицо домашним богам, которые охраняют это жилище? Дом, на который долгое время никто не мог смотреть, никто не мог пройти мимо без слез! Тебе не стыдно так долго жить в этом доме? В котором, глупый и невежественный, каким ты являешься, ты все же не можешь видеть ничего, что не было бы для тебя болезненным.

XXVIII. Когда ты видишь эти носы кораблей в вестибюле и эти военные трофеи, ты воображаешь, что входишь в дом, который принадлежит тебе? Это невозможно. Хотя ты лишен всякого смысла и всякого чувства — как, по правде говоря, и есть, — все же ты знаком с самим собой, и со своими трофеями, и со своими друзьями. И я не верю, что ты, бодрствуя или спя, можешь когда-либо действовать со спокойным рассудком. Невозможно, чтобы, даже будучи пьяным и неистовым — как, по правде говоря, и есть, — когда воспоминание о внешности того прославленного человека приходит к тебе, ты не был бы разбужен от сна своими страхами и часто не приходил бы в безумие, если бодрствуешь. Я жалею даже стены и крышу. Ибо что этот дом когда-либо видел, кроме того, что было скромным, кроме того, что происходило из чистейших принципов и из самой добродетельной практики? Ибо тот человек был, отцы-сенаторы, как вы сами знаете, не только прославленным за рубежом, но и достойным восхищения дома; и не более достоин похвалы за свои подвиги в иностранных странах, чем за свои домашние дела. Теперь в его доме каждая спальня — это бордель, а каждая столовая — закусочная. Хотя он отрицает это: — Не надо, не надо наводить справки. Он стал экономным. Он пожелал, чтобы та его любовница завладела всем, что ей принадлежало, согласно законам Двенадцати таблиц. Он забрал у нее свои ключи и выставил ее за дверь. Какой испытанный гражданин! Какой доказанной добродетели он! Самый почетный эпизод в чьей жизни — тот, когда он развелся с этой актрисой.

Но как постоянно он твердит выражение «консул Антоний»! Это равносильно тому, чтобы сказать «тот самый распутный консул», «тот самый никчемный из людей, консул». Ибо кто еще Антоний? Ибо если бы в этом имени подразумевалось какое-то достоинство, то, полагаю, твой дед иногда называл бы себя «консул Антоний». Но он никогда этого не делал. Мой коллега тоже, твой собственный дядя, называл бы себя так. Если только ты не единственный Антоний. Но я пропускаю те преступления, которые не имеют особого отношения к той роли, которую ты сыграл в преследовании Республики; я возвращаюсь к тому, в чем ты сыграл столь главную роль — то есть к гражданской войне; и главным образом благодаря тебе она была начата, доведена до крайности и велась.

XXIX. Хотя ты сам не принимал в ней личного участия, отчасти из-за робости, отчасти из-за распутства, ты отведал, или, скорее, впитал кровь сограждан: ты был в битве при Фарсале как предводитель; ты убил Луция Домиция, самого прославленного и знатного человека; ты преследовал и предал смерти самым варварским образом многих людей, которые спаслись после битвы и которых Цезарь, возможно, спас бы, как он спас некоторых других.

И после совершения этих подвигов, какая была причина, по которой ты не последовал за Цезарем в Африку; особенно когда столь большая часть войны еще оставалась? И соответственно, какое место ты получил при особе Цезаря после его возвращения из Африки? Каков был твой ранг? Тот, чьим квестором ты был, будучи полководцем, чьим начальником конницы, когда он был диктатором, для кого ты был главной причиной войны, главным подстрекателем жестокости, участником его грабежа, его сыном, как ты сам говорил, по наследству, подал на тебя в суд за деньги, которые ты был должен за дом и сады, и за другое имущество, которое ты купил на той распродаже. Сначала ты ответил достаточно свирепо, и, чтобы я не показался предвзятым против тебя в каждой детали, ты использовал довольно справедливый и разумный аргумент. «Что, Гай Цезарь требует с меня деньги? Почему он должен это делать, больше, чем я должен требовать их с него? Был ли он победителем без моей помощи? Нет, и он никогда не мог бы им быть. Это я снабдил его предлогом для гражданской войны, это я предлагал пагубные законы, это я взялся за оружие против консулов и полководцев римского народа, против сената и народа Рима, против богов отечества, против его алтарей и святынь, против самого отечества. Разве он завоевал его только для себя? Почему бы тем людям, чьим общим делом является достижение, не иметь и добычу в общем?» Ты лишь требовал своего права, но какое отношение это имело к делу? Он был сильнее из вас двоих.

Поэтому, прекратив все твои увещевания, он послал своих солдат к тебе и к твоим поручителям, когда внезапно появился тот твой блестящий каталог. Как люди смеялись! Что существовал столь обширный каталог, что существовал столь многочисленный и разнообразный список владений, из которых, за исключением части Мизена, не было ничего, что человек, выставлявший их на продажу, мог бы назвать своим. И каким жалким зрелищем был аукцион. Немного одежды Помпея, и та испачканная, несколько серебряных сосудов, принадлежавших тому же человеку, все побитые, несколько рабов в жалком состоянии, так что мы скорбели о том, что осталось хоть что-то, что можно было увидеть из этих жалких реликвий. Этот аукцион, однако, наследники Луция Рубрия предотвратили, будучи вооружены постановлением Цезаря на этот счет. Расточитель был в затруднении. Он не знал, куда обратиться. Именно в это самое время убийца, посланный им, как говорили, был обнаружен с кинжалом в доме Цезаря. И на это Цезарь сам жаловался в сенате, открыто нападая на тебя. Цезарь отправляется в Испанию, предоставив тебе несколько дней отсрочки для совершения платежа из-за твоей бедности. Даже тогда ты не следуешь за ним. Неужели такой хороший гладиатор, как ты, так рано ушел из бизнеса? Может ли кто-нибудь тогда бояться человека, который был так робок, как этот человек, в поддержке своей партии, то есть в поддержке своего собственного состояния?

XXX. Через некоторое время он наконец отправился в Испанию; но, как он говорит, он не мог прибыть туда в безопасности. Как же тогда Долабелле удалось прибыть туда? Либо, Антоний, это дело никогда не следовало предпринимать, либо, когда ты его предпринял, его следовало поддерживать до конца. Трижды Цезарь сражался против своих сограждан; в Фессалии, в Африке и в Испании. Долабелла присутствовал во всех этих битвах. В битве в Испании он даже получил ранение. Если ты спросишь моего мнения, я хотел бы, чтобы его там не было. Но все же, если его замысел сначала был предосудителен, его последовательность и твердость были достойны похвалы. Но что мы скажем о тебе? Во-первых, дети Гнея Помпея стремились вернуться в свое отечество. Что ж, это касалось общих интересов всей партии. Помимо этого, они стремились вернуть своих домашних богов, богов своего отечества, свои алтари, свои очаги, богов-покровителей своей семьи; все из которых ты захватил. И когда они стремились вернуть силой оружия те вещи, которые принадлежали им по законам, кто был наиболее естественным — (хотя в несправедливых и неестественных действиях что может быть естественного?) — все же, кого было наиболее естественно ожидать, что он будет сражаться против детей Гнея Помпея? Кто? Почему, ты, который купил их имущество. Был ли ты в Нарбоне, чтобы тошнить над столами своих хозяев, в то время как Долабелла сражался в твоих битвах в Испании?

И что это было за возвращение твое из Нарбона? Он даже спрашивал, почему я вернулся так внезапно из своей экспедиции. Я только что кратко объяснил вам, отцы-сенаторы, причину моего возвращения. Я стремился, если смогу, быть полезным Республике еще до первого января. Ибо, что касается твоего вопроса, как я вернулся; во-первых, я вернулся при дневном свете, а не в темноте; во-вторых, я вернулся в туфлях и в своей римской тоге, а не в каких-то галльских сандалиях или варварском плаще. И даже сейчас ты продолжаешь смотреть на меня; и, как кажется, с большим гневом. Конечно, ты примирился бы со мной, если бы знал, как я стыжусь твоей никчемности, которой ты сам не стыдишься. Из всего распутного поведения во всем мире я никогда не видел, я никогда не слышал о чем-либо более постыдном, чем твое. Ты, который воображал себя начальником конницы, когда ты баллотировался, или, я должен скорее сказать, выпрашивал консульство на следующий год, бегал в галльских сандалиях и варварском плаще по муниципиям и колониям Галлии, из которых мы привыкли требовать консульства, когда консульство было предметом баллотировки, а не выпрашивания.

XXXI. Но заметь теперь легкомысленный характер этого субъекта. Когда около десятого часа дня он прибыл в Красные Скалы, он прокрался в маленькую жалкую винную лавку и, прячась там, продолжал пить до вечера. А оттуда, сев в двуколку и быстро направляясь в город, он приехал к своему собственному дому с закрытой головой. «Кто ты?» — говорит привратник. «Курьер от Марка». Его немедленно ведут к женщине, ради которой он приехал; и он передал ей письмо. И когда она прочитала его со слезами (ибо оно было написано в очень любовном стиле, но главным предметом письма было то, что он не будет иметь ничего общего с той актрисой в будущем; что он отбросил всю свою любовь к ней и перенес ее на своего корреспондента), когда она, говорю я, обильно плакала, этот мягкосердечный человек не мог больше этого выносить; он открыл голову и бросился ей на шею. О, никчемный человек! (ибо как еще я могу назвать его? нет более подходящего выражения для меня, чтобы использовать), неужели ради этого ты тревожил город ночными тревогами, а Италию — страхами многих дней, чтобы ты мог появиться неожиданно и чтобы женщина могла увидеть тебя раньше, чем надеялась? И у него дома был предлог любви; но вне дома — причина еще более постыдная, а именно, чтобы Луций Планк не распродал его поручителей. Но после того, как ты был представлен в собрании одним из народных трибунов и ответил, что приехал по своим личным делам, ты сделал даже народ полным шуток над тобой. Но, однако, мы сказали слишком много о пустяках. Перейдем к более важным предметам.

XXXII. Ты проделал большое расстояние, чтобы встретить Цезаря по его возвращении из Испании. Ты ехал быстро, ты вернулся быстро, чтобы мы могли видеть, что, если ты не был храбрым, ты был по крайней мере активным. Ты снова стал близок с ним; я уверен, я не знаю как. У Цезаря была эта особенная черта; кого бы он ни знал как совершенно разоренного долгами и нуждающегося, даже если он знал его также как дерзкого и никчемного человека, он охотно допускал его к своей близости. Ты тогда, будучи превосходно рекомендованным ему этими обстоятельствами, был приказан быть назначенным консулом, и притом в качестве его собственного коллеги. Я не предъявляю никаких претензий против Долабеллы, который в то время действовал под принуждением и был обманут и введен в заблуждение. Но кто не знает, с каким великим вероломством вы оба обошлись с Долабеллой в том деле? Цезарь побудил его баллотироваться на консульство. После того как пообещал его ему и обязался помочь ему, он помешал ему получить его и передал его самому себе. И ты поддержал его предательство своим собственным рвением.

Наступает первое января. Мы созваны в сенат. Долабелла нападал на него с гораздо большей беглостью и предумышленностью, чем я делаю сейчас. И что это были за вещи, которые он говорил в своем гневе, о добрые боги! Прежде всего, после того как Цезарь объявил, что перед отъездом он прикажет сделать Долабеллу консулом (и они отрицают, что он был царем, который всегда делал и говорил что-то в этом роде), — но после того как Цезарь сказал это, тогда этот добродетельный авгур сказал, что он наделен понтификатом такого рода, что он способен посредством ауспиций либо помешать, либо испортить комиции, как ему угодно; и он заявил, что сделает это. И здесь, во-первых, заметьте невероятную глупость этого человека. Ибо что вы имеете в виду? Не могли бы вы так же хорошо сделать то, что, как вы сказали, теперь имеете власть сделать благодаря привилегиям, которыми наделил вас этот понтификат, даже если бы вы не были авгуром, если бы вы были консулом? Возможно, вы могли бы даже сделать это легче. Ибо мы, авгуры, имеем только власть объявлять, что ауспиции наблюдаются, но консулы и другие магистраты имеют право также наблюдать их, когда они пожелают. Пусть будет так. Вы сказали это по невежеству. Ибо нельзя требовать благоразумия от человека, который никогда не бывает трезвым. Но все же заметьте его дерзость. За много месяцев до этого он сказал в сенате, что либо помешает комициям собраться для избрания Долабеллы посредством ауспиций, либо сделает то, что он на самом деле сделал. Может ли кто-нибудь заранее угадать, какой дефект будет в ауспициях, кроме человека, который уже решил наблюдать за небом? что, во-первых, запрещено законом во время комиций. И если кто-то наблюдал за небом, он обязан дать знать об этом не после того, как комиции собрались, а до того, как они проводятся. Но невежество этого человека соединено с дерзостью, и он не знает, что должен знать авгур, и не делает то, что должен делать скромный человек. И просто вспомните все его поведение во время его консульства с того дня до мартовских ид. Какой ликтор был когда-либо столь смиренным, столь жалким? У него самого не было никакой власти; он выпрашивал все у других; и, просовывая голову в заднюю часть своих носилок, он выпрашивал одолжения у своих коллег, чтобы продать их самому себе впоследствии.

XXXIII. Вот, наступает день комиций для избрания Долабеллы. Прерогативная центурия тянет жребий. Он спокоен. Голос объявлен; он все еще молчит. Первый класс вызван. Его голос объявлен. Затем, как это обычно бывает, голоса объявляются. Затем второй класс. И все это делается быстрее, чем я рассказал. Когда дело закончено, этот превосходный авгур (вы бы сказали, что он должен быть Гаем Лелием) говорит: — «Мы откладываем это на другой день». О, чудовищная дерзость такого действия! Что вы видели? что вы заметили? что вы слышали? Ибо вы не сказали, что наблюдали за небом, и, действительно, вы не говорите этого сегодня. Тот дефект, значит, возник, который вы первого января уже предвидели, что возникнет, и который вы предсказали так давно. Поэтому, по правде говоря, вы сделали ложное заявление относительно ауспиций, к вашему собственному великому несчастью, я надеюсь, а не к несчастью Республики. Вы возложили на римский народ обязательства религии; вы как авгур прервали авгура; вы как консул прервали консула ложным заявлением относительно ауспиций.

Я больше ничего не скажу, чтобы не показаться разрушающим акты Долабеллы; которые неизбежно когда-нибудь должны быть представлены нашему коллегии. Но обратите внимание на высокомерие и наглость этого субъекта. Пока вам угодно, Долабелла — консул, избранный нерегулярно; опять же, пока вам угодно, он — консул, избранный со всем должным вниманием к ауспициям. Если это ничего не значит, когда авгур дает это уведомление теми словами, которыми вы дали уведомление, тогда признайтесь, что вы, когда сказали: — «Мы откладываем это на другой день», — не были трезвы. Но если эти слова имеют какое-то значение, тогда я, авгур, требую от своего коллеги узнать, что это за значение.

Но чтобы случайно, перечисляя его многочисленные подвиги, наша речь не пропустила самый прекрасный поступок Марка Антония, перейдем к Луперкалиям.

XXXIV. Он не скрывает, отцы-сенаторы; ясно, что он взволнован; он потеет; он бледнеет. Пусть делает что хочет, лишь бы он не был болен и не вел себя так, как он вел себя в Минуциевом портике. Какая защита может быть для такого скотского поведения? Я хочу услышать, чтобы я мог увидеть плод той высокой платы того ритора, той земли, данной в Леонтинах. Ваш коллега сидел на рострах, одетый в пурпурную тогу, на золотом кресле, нося корону. Вы поднимаетесь по ступеням; вы приближаетесь к его креслу; (если вы были жрецом Пана, вы должны были помнить, что вы также консул;) вы демонстрируете диадему. По всему форуму раздается стон. Откуда взялась диадема? Ибо вы не подобрали ее, когда она лежала на земле, но принесли ее из дома с собой, предумышленное и намеренно спланированное злодейство. Вы возложили диадему на его голову среди стонов народа; он отверг ее среди громких аплодисментов. Вы тогда один, о нечестивый человек, нашлись, чтобы и советовать принятие царской власти, и желать иметь его своим господином, который был вашим коллегой; а также испытать, что римский народ может быть способен вынести и стерпеть. Более того, вы даже стремились вызвать его жалость; вы бросились к его ногам как проситель; умоляя о чем? быть рабом? Вы могли бы умолять об этом для себя, когда вы жили таким образом с тех пор, как были мальчиком, что могли вынести все и не нашли бы трудностей в том, чтобы быть рабом; но, конечно, у вас не было поручения от римского народа пытаться добиться такой вещи для них.

О, как великолепно было то ваше красноречие, когда вы обращались к народу совершенно нагими! Что могло быть более гнусным, чем это? более постыдным, чем это? более заслуживающим всякого рода наказания? Вы ждете, чтобы я уколол вас сильнее? То, что я говорю, должно разорвать вас и пролить достаточно крови, если у вас есть хоть какое-то чувство. Я боюсь, что могу умалить славу некоторых самых выдающихся людей. И все же мое негодование найдет голос. Что может быть более скандальным, чем то, что живет человек, который возложил диадему на голову человека, когда все признают, что тот человек был заслуженно убит, который отверг ее? И, более того, он заставил записать в анналах под заголовком «Луперкалии»: «Что Марк Антоний, консул, по повелению народа предложил царство Гаю Цезарю, пожизненному диктатору; и что Цезарь отказался принять его». Я теперь не очень удивлен тем, что вы стремитесь нарушить всеобщее спокойствие; тем, что вы ненавидите не только город, но и свет дня; и тем, что вы живете с кучей брошенных разбойников, не обращая внимания на день, и все же не обращая внимания ни на что, кроме дня. Ибо где вы можете быть в безопасности в мире? Какое место может быть для вас, где законы и суды справедливости имеют власть, оба из которых вы, насколько это было в ваших силах, уничтожили заменой царской властью? Разве ради этого был изгнан Луций Тарквиний; что Спурий Кассий, и Спурий Мелий, и Марк Манлий были убиты; что много лет спустя царь мог быть установлен в Риме Марком Антонием, хотя сама идея была нечестием? Однако вернемся к ауспициям.

XXXV. Относительно всех вещей, которые Цезарь намеревался сделать в сенате в мартовские иды, я спрашиваю, сделали ли вы что-нибудь? Я слышал, действительно, что вы пришли подготовленными, потому что думали, что я намерен говорить о том, что вы сделали ложное заявление относительно ауспиций, хотя нам все еще было необходимо уважать их. Фортуна римского народа спасла нас от того дня. Положила ли смерть Цезаря конец вашему мнению относительно ауспиций? Но я пришел упомянуть тот случай, который должен быть допущен предшествовать тем делам, которые я начал обсуждать. Какое бегство было вашим! Какая тревога была вашей в тот памятный день! Как из сознания вашего злодейства вы отчаялись в своей жизни! Как, убегая, вы смогли тайно добраться домой по милости тех людей, которые хотели спасти вас, думая, что вы проявите больше смысла, чем вы делаете! О, как тщетны были во все времена мои слишком правдивые предсказания будущего! Я сказал тем нашим освободителям на Капитолии, когда они хотели, чтобы я пошел к вам, чтобы убедить вас защищать Республику, что до тех пор, пока вы находитесь в страхе, вы будете обещать все, но что как только вы освободитесь от тревоги, вы снова станете собой. Поэтому, пока остальные люди консульского ранга ходили взад и вперед к вам, я придерживался своего мнения, и я не видел вас совсем в тот день, или на следующий; и я не думал, что союз между добродетельными гражданами и самым беспринципным врагом может быть заключен, чтобы длиться, каким-либо договором или обязательством вообще. На третий день я пришел в храм Теллус, даже тогда очень против моей воли, так как вооруженные люди блокировали все подходы. Каким днем был тот для вас, Марк Антоний! Хотя вы показали себя внезапно врагом мне; все же я жалею вас за то, что вы завидовали самому себе.

XXXVI. Каким человеком, о бессмертные боги! и каким великим человеком вы могли бы быть, если бы вы смогли сохранить склонность, которую вы проявили в тот день; — у нас все еще был бы мир, который был заключен тогда залогом заложника, мальчика благородного происхождения, внука Марка Бамбалиона. Хотя это был страх, который тогда делал вас хорошим гражданином, который никогда не является длительным учителем долга; ваша собственная дерзость, которая никогда не покидает вас до тех пор, пока вы свободны от страха, сделала вас никчемным. Хотя даже в то время, когда они считали вас отличным человеком, хотя я, действительно, отличался от этого мнения, вы вели себя с величайшим злодейством, председательствуя на похоронах тирана, если это должно называться похоронами. Весь тот прекрасный панегирик был вашим, та жалость была вашей, то увещевание было вашей. Это были вы — вы, говорю я, — кто бросил те факелы, как те, которыми ваш друг сам был почти сожжен, так и те, которыми дом Луция Беллиена был подожжен и уничтожен. Это вы выпустили те атаки брошенных людей, рабов по большей части, которые мы отразили насилием и нашими собственными личными усилиями; это вы подстрекали их атаковать наши дома. И все же вы, как будто вы стерли всю сажу и дым в последующие дни, провели те отличные резолюции на Капитолии, что никакой документ, дающий какое-либо освобождение или предоставляющий какое-либо одолжение, не должен быть опубликован после мартовских ид. Вы помните сами, что вы сказали об изгнанниках; вы знаете, что вы сказали об освобождении; но лучше всего было то, что вы навсегда отменили имя диктатуры в Республике. Какой акт, казалось, показывал, что вы зачали такую ненависть к царской власти, что вы убрали всякий страх перед ней на будущее, из-за того, кто был последним диктатором.

Другим людям Республика теперь казалась установленной, но она совсем не казалась таковой мне, так как я боялся всякого рода кораблекрушения, до тех пор, пока вы были у руля. Был ли я обманут? или, возможно ли было тому человеку долго оставаться непохожим на себя? Пока вы все смотрели, документы были развешаны по всему Капитолию, и освобождения продавались не просто отдельным лицам, а целым государствам. Свобода города также давалась теперь не только отдельным лицам, а целым провинциям. Поэтому, если эти акты должны стоять, — а стоять они не могут, если Республика тоже стоит, — тогда, отцы-сенаторы, вы потеряли целые провинции; и не только доходы, но сама империя римского народа была уменьшена рынком, который этот человек держал в своем собственном доме.

XXXVII. Где семьсот миллионов сестерциев, которые были внесены в бухгалтерские книги, находящиеся в храме Опс? сумма, прискорбная, действительно, относительно средств, которыми она была получена, но все же та, которая, если бы она не была возвращена тем, кому она принадлежала, могла бы спасти нас от налогов. И как это было, что когда вы были должны сорок миллионов сестерциев пятнадцатого марта, вы перестали быть должны их к первому апреля? Те вещи совершенно бесчисленны, которые были куплены у разных людей, не без вашего ведома; но был один отличный указ, вывешенный на Капитолии, затрагивающий царя Дейотара, самого преданного друга римского народа. И когда этот указ был вывешен, не было никого, кто, среди всего своего негодования, мог бы сдержать свой смех. Ибо кто когда-либо был более горьким врагом другому, чем Цезарь был Дейотару? Он был так же враждебен к нему, как он был к этому сословию, к всадническому сословию, к народу Массилии и ко всем людям, о которых он знал, что они смотрят на Республику римского народа с привязанностью. Но этот человек, который ни присутствуя, ни отсутствуя, никогда не мог получить от него никакого одолжения или справедливости, пока он был жив, стал совершенно влиятельным человеком с ним, когда он был мертв. Когда он присутствовал с ним в его доме, он вызывал его, хотя он был его хозяином, он заставлял его сдавать свои отчеты о своих доходах, он требовал деньги от него; он установил одного из своих греческих слуг в его тетрархии, и он отнял Армению у него, которая была дана ему сенатом. Пока он был жив, он лишил его всех этих вещей; теперь, когда он мертв, он возвращает их обратно. И какими словами? В одно время он говорит: «что кажется ему справедливым...» в другое: «что кажется не несправедливым...». Какое странное сочетание слов! Но пока он был жив (я знаю это, ибо я всегда поддерживал Дейотара, который был на расстоянии), он никогда не говорил, что что-либо, о чем мы просили для него, кажется ему справедливым. Обязательство на десять миллионов сестерциев было заключено в женских покоях (где многие вещи были проданы и продаются до сих пор) его послами, людьми добронамеренными, но робкими и неопытными в делах, без моего совета или совета остальных наследственных друзей монарха. И я советую вам тщательно обдумать, что вы намерены делать относительно этого обязательства. Ибо сам царь, по своей собственной воле, не дожидаясь никаких меморандумов Цезаря, в тот момент, когда он услышал о его смерти, восстановил свои собственные права своим собственным мужеством и энергией. Он, как мудрый человек, знал, что это всегда было законом, что те люди, у которых вещи, которые тираны отняли, были отняты, могут вернуть их, когда тираны были убиты. Ни один юрист, поэтому, даже тот, кто является вашим юристом и только вашим, и по чьему совету вы делаете все эти вещи, не скажет, что что-либо причитается вам в силу этого обязательства за те вещи, которые были возвращены до того, как это обязательство было исполнено. Ибо он не покупал их у вас; но, прежде чем вы взялись продать ему его собственную собственность, он вступил во владение ею. Он был человеком — мы, действительно, заслуживаем того, чтобы нас презирали, кто ненавидит автора действий, но поддерживает сами действия.

XXXVIII. Зачем мне упоминать бесчисленную массу бумаг, неисчислимые автографы, которые были представлены? Писания, у которых есть подражатели, продающие свои подделки так же открыто, как если бы это были афиши гладиаторских игр. Поэтому в доме этого человека сейчас навалены такие груды денег, что их взвешивают, а не считают. Но как слепа алчность! Недавно был вывешен документ, согласно которому богатейшие города критян освобождаются от податей; и которым предписано, что по истечении консульства Марка Брута Крит перестанет быть провинцией. Вы в своем уме? Не следует ли вас заключить под стражу? Мог ли действительно существовать указ Цезаря об освобождении Крита после отъезда Марка Брута, когда Брут не имел никакой связи с Критом при жизни Цезаря? Но продажей этого указа (чтобы вы, отцы-сенаторы, не подумали, что он совершенно недействителен) вы лишились провинции Крит. Не было во всем мире ничего, что кто-либо хотел бы купить, чего этот субъект не был бы готов продать.

Цезарь, полагаю, тоже издал закон об изгнанниках, который вы вывесили. Я не желаю давить на кого-либо, находящегося в несчастье; я лишь жалуюсь, во-первых, на то, что брошена тень на возвращение тех людей, чье дело Цезарь счел отличным от дела остальных; а во-вторых, я не знаю, почему вы не применяете одну и ту же меру ко всем. Ведь их осталось не более трех или четырех. Почему те, кто находится в подобном несчастье, не пользуются такой же степенью вашего милосердия? Почему вы обращаетесь с ними так, как обращались со своим дядей? О котором вы отказались принять закон, когда принимали его обо всех остальных; и которого в то же время вы подстрекали баллотироваться в цензоры и побуждали к предвыборной кампании, вызвавшей насмешки и жалобы у всех.

Но почему вы не провели те комиции? Было ли это потому, что народный трибун объявил, что была замечена дурная молния? Когда у вас есть свой собственный интерес, тогда ауспиции — ничто; но когда дело касается только ваших друзей, тогда вы становитесь щепетильными. Что еще? Не предали ли вы его также в деле о септемвирате? «Да, ибо он мешал мне». Чего вы боялись? Полагаю, вы боялись, что не сможете ни в чем отказать ему, если он будет восстановлен в полном объеме своих прав. Вы осыпали всяческими оскорблениями человека, которого должны были считать вместо отца, если бы у вас была хоть какая-то набожность или естественная привязанность. Вы прогнали его дочь, свою собственную двоюродную сестру, уже заранее присмотрев и обеспечив себя другой. Этого было недостаточно. Вы обвинили целомудреннейшую женщину в дурном поведении. Что может быть хуже этого? И все же вы не удовлетворились этим. На очень многолюдном заседании сената, состоявшемся первого января, в присутствии вашего дяди, вы осмелились сказать, что это и была причина вашей ненависти к Долабелле, что вы установили, будто он совершил прелюбодеяние с вашей двоюродной сестрой и вашей женой. Кто может решить, что было более бесстыдным с вашей стороны — делать такие распутные и нечестивые заявления против этой несчастной женщины в сенате, или более порочным — делать их против Долабеллы, или более скандальным — делать их в присутствии ее отца, или более жестоким — делать их вообще?

XXXIX. Однако вернемся к теме письменных бумаг Цезаря. Как они были подтверждены вами? Ибо акты Цезаря ради мира были утверждены сенатом; то есть акты, которые Цезарь действительно совершил, а не те, которые, по словам Антония, совершил Цезарь. Откуда все это берется? Кем они представлены и заверены? Если они ложные, почему они ратифицированы? Если они истинные, почему они продаются? Но голосование, которое состоялось, предписывало вам после первого июня провести проверку актов Цезаря с помощью совета. С каким советом вы советовались? Кого вы когда-либо приглашали помочь вам? Что это за первое июня, которого вы ждали? Был ли это тот день, когда вы, проехав через все колонии, где были поселены ветераны, вернулись в сопровождении отряда вооруженных людей?

О, что это было за великолепное ваше путешествие в апреле и мае, когда вы пытались даже вывести колонию в Капую! Как вы сбежали оттуда, или, вернее, как вы едва сбежали, мы все знаем. И теперь вы все еще угрожаете этому городу. Желаю, чтобы вы попробовали, и тогда нам не пришлось бы говорить «едва». Однако что это было за великолепное ваше путешествие! Зачем мне упоминать ваши приготовления к пирам, зачем ваше неистовое пьянство? Эти вещи — лишь вред вам самому; эти — вред нам. Мы думали, что республике нанесен большой удар, когда Кампанский округ был освобожден от уплаты налогов, чтобы быть отданным солдатам; но вы разделили его между своими партнерами по пьянству и азартным играм. Я говорю вам, отцы-сенаторы, что куча шутов и актрис была поселена в округе Кампания. Зачем мне теперь жаловаться на то, что было сделано в округе Леонтины? Хотя прежде эти земли Кампании и Леонтин считались частью патримония римского народа, приносили большой доход и были очень плодородны. Вы дали своему врачу три тысячи акров; что бы вы сделали, если бы он вылечил вас? И две тысячи — своему учителю красноречия; что бы вы сделали, если бы он смог сделать вас красноречивым? Однако вернемся к вашему путешествию и к Италии.

XL. Вы вывели колонию в Казилин, место, куда Цезарь ранее уже выводил одну. Вы действительно советовались со мной письменно по поводу колонии в Капуе (но я дал бы вам тот же ответ насчет Казилина), можете ли вы законно вывести новую колонию в место, где уже была колония. Я сказал, что новая колония не может быть законно выведена в существующую колонию, которая была основана с должным соблюдением ауспиций, пока она остается в процветающем состоянии; но я написал вам, что новые колонисты могут быть зачислены среди старых. Но вы, воодушевленный и дерзкий, пренебрегая всем уважением, должным ауспициям, вывели колонию в Казилин, куда одна была ранее выведена несколько лет назад; чтобы водрузить там свой штандарт и очертить плугом границы новой колонии. И этим плугом вы почти задели ворота Капуи, чтобы уменьшить территорию этой процветающей колонии. После этого нарушения всех религиозных обрядов вы спешите в поместье Марка Варрона, добросовестнейшего и честнейшего человека, в Казине. По какому праву? С каким лицом вы это делаете? По точно такому же, скажете вы, по какому вы вступили во владение поместьями наследников Луция Рубрия, или наследников Луция Турселия, или другими бесчисленными владениями. Если вы получили право на каком-либо аукционе, пусть аукцион имеет всю силу, на которую он имеет право; пусть бумаги имеют силу, при условии, что это бумаги Цезаря, а не ваши собственные; бумаги, которыми вы связаны, а не те, которыми вы освободили себя от обязательств.

Но кто говорит, что поместье Варрона в Казине вообще когда-либо продавалось? Кто когда-либо видел какое-либо объявление об этом аукционе? Кто когда-либо слышал голос аукциониста? Вы говорите, что послали человека в Александрию, чтобы купить его у Цезаря. Слишком долго было ждать, пока приедет сам Цезарь! Но кто когда-либо слышал (а не было человека, о безопасности которого беспокоилось бы больше людей), что какая-либо часть имущества Варрона была конфискована? Что? Что мы скажем, если Цезарь даже написал вам, чтобы вы отказались от него? Что можно сказать достаточно сильное для такой огромной наглости? Уберите на время те мечи, которые мы видим вокруг нас. Вы увидите теперь, что дело аукционов Цезаря — одно, а дело вашей уверенности и безрассудства — другое. Ибо не только владелец прогонит вас из этого поместья, но любой из его друзей, или соседей, или наследственных связей, и любой агент будет иметь право сделать это.

XLI. Но сколько дней он провел, пируя самым скандальным образом на той вилле! С третьего часа начиналась одна сцена пьянства, азартных игр и рвоты. Увы, несчастный дом сам по себе! Какому хозяину, отличному от прежнего, он достался! Хотя, как он вообще хозяин? Но все же каким отличным человеком он был занят! Ибо Марк Варрон использовал его как место для уединения для своих занятий, а не как театр для своих похотей. Какие благородные дискуссии велись на той вилле! Какие идеи зарождались там! Какие писания создавались там! Законы римского народа, памятники наших предков, размышления обо всей мудрости и обо всем знании — вот темы, на которых тогда останавливались; но теперь, пока вы были там незваным гостем (ибо я не назову вас хозяином), каждое место оглашалось голосами пьяных людей; мостовые плавали в вине; стены капали; благородные юноши смешивались с низкими наемниками; проститутки — с матронами. Люди приходили из Казина, из Аквина, из Интерамны, чтобы приветствовать его. Никого не допускали. Это, действительно, было правильно. Ибо обычные знаки уважения не подходили самому распутному из людей. Когда, направляясь оттуда в Рим, он приблизился к Аквину, довольно многочисленная компания (ибо это густонаселенный муниципалитет) вышла встретить его. Но его пронесли через город в закрытых носилках, как если бы он был мертв. Жители Аквина поступили глупо, без сомнения; но все же они были на его пути. Что сделали жители Анагнии? Которые, хотя они были вне его пути, спустились встретить его, чтобы оказать ему свое почтение, как если бы он был консулом. Невероятно сказать, но все же это было слишком печально известно в то время, что он не ответил ни на чье приветствие; особенно учитывая, что с ним были два человека из Анагнии, Мустела и Лакон; один из которых следил за его мечами, а другой — за его кубками для питья.

Зачем мне упоминать угрозы и оскорбления, которыми он обрушивался на жителей Теана Сидицинского, которыми он преследовал жителей Путеол, потому что они приняли Гая Кассия и Брутов в качестве своих патронов? Выбор, продиктованный, по правде говоря, великой мудростью и великим рвением, доброжелательностью и привязанностью к ним; а не насилием и силой оружия, которыми люди были принуждены выбрать вас, и Басила, и других, подобных вам обоим — людей, которых никто не захотел бы иметь в качестве своих клиентов, тем более самому быть их клиентом.

XLII. Тем временем, пока вы сами отсутствовали, что это был за день для вашего коллеги, когда он разрушил ту гробницу на форуме, на которую вы привыкли смотреть с благоговением! И когда это действие было объявлено вам, вы — как согласны все, кто был с вами в то время — упали в обморок. Что произошло потом, я не знаю. Я полагаю, что страх и оружие взяли верх. Во всяком случае, вы стащили своего коллегу с его небес; и вы сделали его, даже теперь не похожим на себя, но во всяком случае очень непохожим на самого себя прежнего.

После этого, что это было за ваше возвращение в Рим! Как велико было волнение всего города! Мы вспоминали Цинну, который был слишком могущественным; после него мы видели Суллу с абсолютной властью, и мы недавно видели Цезаря, действующего как царь. Там, возможно, были мечи, но они были в ножнах, и их было не очень много. Но как велика и как варварска ваша процессия! Люди следуют за вами в боевом порядке с обнаженными мечами; мы видим целые носилки, полные щитов, которые несут мимо. И все же по обычаю, отцы-сенаторы, мы стали привычными и черствыми к этим вещам. Когда первого июня мы хотели прийти в сенат, как было предписано, мы были внезапно напуганы и вынуждены бежать. Но он, не нуждаясь в сенате, не скучал ни по кому из нас, а скорее радовался нашему уходу и немедленно приступил к тем своим чудесным подвигам. Тот, кто защищал записки Цезаря ради собственной выгоды, опрокинул законы Цезаря — и хорошие законы — ради того, чтобы иметь возможность будоражить республику. Он увеличил количество лет, в течение которых магистраты должны были наслаждаться своими провинциями; более того, хотя он был обязан быть защитником актов Цезаря, он отменил их как в отношении государственных, так и частных сделок.

В государственных делах нет ничего более авторитетного, чем закон; в частных делах самым действительным из всех документов является завещание. Из законов одни он отменил, не дав ни малейшего уведомления; о других он дал уведомление о законопроектах об отмене. Завещания он аннулировал; хотя они во все времена считались священными даже в случае самых ничтожных граждан. Что касается статуй и картин, которые Цезарь завещал народу вместе со своими садами, те он унес, некоторые в дом, который принадлежал Помпею, а некоторые — на виллу Сципиона.

XLIII. И вы, значит, усердны в оказании почестей памяти Цезаря? Любите ли вы его даже теперь, когда он мертв? Какую большую честь он получил, чем ту, что у него есть священная подушка, изображение, храм и жрец? Как Юпитер, и Марс, и Квирин имеют жрецов, так Марк Антоний — жрец бога Юлия. Почему же вы медлите? Почему вы не инаугурированы? Выберите день; выберите кого-нибудь, чтобы инаугурировать вас; мы коллеги; никто не откажет. О, отвратительный человек, являетесь ли вы жрецом тирана или мертвого человека! Я спрашиваю вас тогда, неведомо ли вам, какой это день? Неведомо ли вам, что вчера был четвертый день римских игр в Цирке? И что вы сами внесли предложение народу, чтобы был добавлен пятый день, в честь Цезаря? Почему мы все не одеты в претексту? Почему мы позволяем, чтобы честь, которая вашим законом была назначена для Цезаря, была покинута? Не имели ли вы возражений против того, чтобы такой священный день был осквернен добавлением суппликаций, в то время как вы не желали, чтобы он был таковым из-за добавления церемоний, связанных со священной подушкой? Либо отмените религию во всех случаях, либо сохраняйте ее во всех случаях.

Вы спросите, одобряю ли я то, что у него есть священная подушка, храм и жрец? Я не одобряю ничего из этого. Но вы, который защищаете акты Цезаря, какую причину вы можете привести для защиты одних и игнорирования других? Если только, конечно, вы не решите признать, что измеряете все своей собственной выгодой, а не его достоинством. Что вы теперь ответите на эти аргументы? (Ибо я жду, чтобы стать свидетелем вашего красноречия; я знал вашего деда, который был красноречивейшим человеком, но я знаю, что вы — более неприкрытый оратор, чем он; он никогда не выступал перед народом обнаженным; но мы видели вашу грудь, человек, как вы есть, без прикрас.) Дадите ли вы какой-либо ответ на эти заявления? Осмелитесь ли вы вообще открыть рот? Можете ли вы найти хоть один пункт в этой моей длинной речи, на который вы надеетесь дать какой-либо ответ? Однако мы больше не будем говорить о том, что прошло.

XLIV. Но этот единственный день, этот самый день, который сейчас, этот самый момент, пока я говорю, защитите свое поведение в этот самый момент, если можете. Почему сенат был окружен поясом вооруженных людей? Почему ваши сателлиты слушают меня с мечом в руке? Почему створчатые двери храма Согласия не открыты? Почему вы приводите людей всех наций, самых варварских, итуреев, вооруженных стрелами, на форум? Он говорит, что делает это в качестве охраны. Не лучше ли тогда погибнуть тысячу раз, чем быть неспособным жить в своем собственном городе без охраны из вооруженных людей? Но поверьте мне, в этом нет защиты; человек должен быть защищен привязанностью и доброй волей своих сограждан, а не оружием. Римский народ отнимет их у вас, вырвет их из ваших рук. Я желаю, чтобы они сделали это, пока мы еще в безопасности. Но как бы вы ни обращались с нами, пока вы придерживаетесь этих советов, невозможно вам, поверьте мне, долго продержаться. По правде говоря, та ваша жена, которая так далека от алчности и которую я упоминаю, не намереваясь нанести ей никакого оскорбления, слишком долго задолжала свой третий платеж государству. У римского народа есть люди, которым он может доверить кормило государства, и где бы они ни были, там вся защита республики, или, вернее, там сама республика, которая пока только отомстила, но еще не восстановила себя. Истинно и верно, у республики есть высокородные юноши, готовые защищать ее, — хотя они могут на время оставаться в тени из желания спокойствия, все же они могут быть отозваны республикой в любое время.

Имя мира сладко, сама вещь — самая спасительная. Но между миром и рабством есть большая разница. Мир — это свобода в спокойствии, рабство — худшее из всех зол, которое нужно отражать, если нужно, не только войной, но даже смертью. Но если те наши освободители убрались с наших глаз, все же они оставили после себя пример своего поведения. Они сделали то, чего никто другой не делал. Брут преследовал войной Тарквиния, который был царем, когда было законно существовать царю в Риме. Спурий Кассий, Спурий Мелий и Марк Манлий были все убиты, потому что их подозревали в стремлении к царской власти. Это первые люди, которые когда-либо осмелились напасть с мечом в руке на человека, который не стремился к царской власти, а фактически царствовал. И их действие — не только само по себе славный и божественный подвиг, но оно также выставлено для нашего подражания, особенно поскольку благодаря ему они приобрели такую славу, которая, кажется, едва ли ограничена самими небесами. Ибо хотя в самом сознании славного действия есть определенная награда, все же я не считаю бессмертие славы вещью, которую стоит презирать тому, кто сам смертен.

Вспомните тогда, Марк Антоний, тот день, когда вы отменили диктатуру. Представьте себе радость сената и народа Рима, сравните ее с этим позорным рынком, проводимым вами и вашими друзьями, и тогда вы поймете, как велика разница между похвалой и прибылью. Но по правде говоря, точно так же, как некоторые люди из-за какой-то болезни, притупившей чувства, не имеют представления о вкусе пищи, так люди, которые распутны, алчны и преступны, не имеют вкуса к истинной славе. Но если похвала не может соблазнить вас действовать правильно, неужели даже страх не может отвратить вас от самых постыдных действий? Вы не боитесь судов. Если это потому, что вы невиновны, я хвалю вас; если потому, что вы полагаетесь на свою способность подавить их насилием, неведомо ли вам, чего должен бояться человек, который по такой причине не боится судов?

Но если вы не боитесь храбрых людей и прославленных граждан, потому что они удержаны от нападения на вас вашей вооруженной свитой, все же, поверьте мне, ваши собственные товарищи не будут долго терпеть вас. И что это за жизнь — день и ночь бояться опасности от своих собственных людей! Если только, конечно, у вас нет людей, которые связаны с вами большими благодеяниями, чем некоторые из тех людей, которыми он был убит, были связаны с Цезарем, или если нет пунктов, в которых вы можете быть сравнены с ним.

В том человеке сочетались гений, метод, память, литература, благоразумие, рассудительность и трудолюбие. Он совершил подвиги на войне, которые, хотя и были бедственными для республики, тем не менее были великими делами. Стремясь много лет стать царем, он с большим трудом и большой личной опасностью осуществил то, что намеревался. Он склонил невежественную толпу подарками, памятниками, раздачами продовольствия и пирами, он привязал свою собственную партию к себе наградами, своих противников — видимостью милосердия. Зачем мне много говорить на такую тему? Он уже привел свободный город, отчасти страхом, отчасти терпением, к привычке рабства.

XLVI. С ним я могу, действительно, сравнить вас в отношении вашего желания царствовать, но во всех других отношениях вы ни в какой степени не можете быть сравнены с ним. Но из многих зол, которые им были выжжены в республике, есть все же это благо, что римский народ теперь узнал, насколько верить каждому, кому доверять себя и против кого остерегаться. Вы никогда не думаете об этих вещах? И вы не понимаете, что для храбрых людей достаточно было узнать, какая это благородная вещь в отношении акта, какая благодарная в отношении сделанного блага, какая славная в отношении приобретенной славы — убить тирана? Когда люди не могли терпеть его, думаете ли вы, что они будут терпеть вас? Поверьте мне, придет время, когда люди будут соревноваться друг с другом, чтобы совершить это дело, и когда никто не будет ждать медленного прибытия возможности.

Подумайте, я прошу вас, Марк Антоний, подумайте когда-нибудь о республике: думайте о семье, из которой вы рождены, а не о людях, с которыми вы живете. Примиритесь с республикой. Однако решайте сами о своем поведении. Что касается моего, я сам объявлю, каким оно будет. Я защищал республику молодым человеком, я не оставлю ее теперь, когда я стар. Я презирал меч Катилины, я не дрогну перед вашим. Нет, я скорее с радостью подставлю свою собственную персону, если свобода города может быть восстановлена моей смертью.

Пусть негодование римского народа наконец породит то, с чем он так долго мучился. По правде говоря, если двадцать лет назад в этом самом храме я утверждал, что смерть не может прийти преждевременно к человеку консульского ранга, с какой большей правдой должен я теперь сказать то же самое о старике? Для меня, действительно, отцы-сенаторы, смерть теперь даже желательна, после всех почестей, которые я получил, и дел, которые я совершил. Я молю только об этих двух вещах: одна — чтобы, умирая, я мог оставить римский народ свободным. Никакого большего блага, чем это, не может быть даровано мне бессмертными богами. Другая — чтобы каждый мог встретить судьбу, соответствующую его заслугам и поведению по отношению к республике.

ТРЕТЬЯ ФИЛИППИКА, ИЛИ ТРЕТЬЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ.

АРГУМЕНТ.

После составления последней речи Октавиан, считая, что у него есть основания быть обиженным на Антония, составил заговор для его убийства с помощью нескольких рабов, который, однако, был раскрыт. Тем временем Антоний начал выступать все более открыто против заговорщиков. Он воздвиг статую Цезаря на форуме с надписью: «Достойнейшему защитнику своего отечества». Октавиан в то же время пытался привлечь на свою сторону солдат своего дяди Юлия и перебивал все обещания Антония им, так что вскоре собрал грозную армию ветеранов. Но так как у него не было государственной должности, чтобы придать какой-либо вид законности этому поведению, он оказывал большое внимание республиканской партии, в надежде получить санкцию на свои действия от сената; и он постоянно настаивал на том, чтобы Цицерон вернулся в Рим и поддержал его. Цицерон, однако, некоторое время держался в стороне, подозревая отчасти его способности из-за его чрезмерной молодости, а отчасти его искренность в примирении с убийцами его дяди; однако в конце концов он вернулся, после того как прямо оговорил, что Октавиан должен использовать все свои силы в защиту Брута и его сообщников.

Антоний покинул Рим около конца сентября, чтобы привлечь на свою службу четыре легиона Цезаря, которые возвращались из Македонии. Но когда они прибыли в Брундизий, три из них отказались следовать за ним, после чего он убил всех их центурионов, числом триста, которые были все преданы смерти в его покоях, на глазах у него самого и Фульвии, его жены, а затем вернулся в Рим с одним легионом, который ему удалось склонить; в то время как остальные три легиона пока не выступали ни за одну из сторон. По прибытии в Рим он опубликовал много очень жестоких эдиктов и созвал сенат на двадцать четвертое октября; затем он отложил его на двадцать восьмое; и за день или два до заседания он услышал, что два из трех легионов перешли на сторону Октавиана и расположились лагерем в Альбе. И эта новость встревожила его настолько, что он отказался от своего намерения предложить сенату декрет об объявлении Октавиана врагом народа, и, распределив некоторые провинции между своими друзьями, он надел свои военные одежды и покинул город, чтобы вступить во владение Цизальпийской Галлией, которая была назначена ему мнимым законом народа, против воли сената.

На известие о его отъезде Цицерон вернулся в Рим, куда прибыл девятого декабря. Он немедленно посовещался с Пансой, одним из избранных консулов (Гирций, его коллега, был болен), о мерах, которые следует предпринять. К нему снова обратились с настойчивыми просьбами друзья Октавиана, которые, чтобы подтвердить его веру в свои добрые намерения, позволили Каске, который был одним из убийц Цезаря и сам нанес ему первый удар, вступить в свою должность народного трибуна десятого декабря.

Новые трибуны созвали сенат на девятнадцатое число, по какому случаю Цицерон намеревался отсутствовать, но, получив накануне эдикт Децима Брута, которым тот запрещал Антонию входить в свою провинцию (сразу после смерти Цезаря он вступил во владение Цизальпийской Галлией, которая была предоставлена ему Цезарем) и объявлял, что будет защищать ее против него силой и сохранит ее в повиновении сенату, он счел необходимым добиться для Брута резолюции сената в его пользу. Поэтому он пришел очень рано и, в очень полном составе, произнес следующую речь.

I. Мы собрались наконец, отцы-сенаторы, совсем позже, чем того требовали нужды республики; но все же мы собрались, мера, которую я, действительно, требовал каждый день, поскольку видел, что нечестивая война против наших алтарей и наших очагов, против наших жизней и наших состояний, я не скажу, готовилась, а фактически велась распутным и отчаянным человеком. Люди ждут первого января. Но Антоний не ждет этого дня, который сейчас пытается с армией вторгнуться в провинцию Децима Брута, достойнейшего и превосходнейшего человека. И когда он добудет там подкрепления и снаряжение, он угрожает, что придет в этот город. В чем тогда польза ожидания или даже промедления на кратчайшее время? Ибо хотя первое января близко, все же короткое время — это долгое время для людей, которые не готовы. Ибо день, или, вернее, час, часто приносит великие бедствия, если не приняты меры предосторожности. И не принято ждать фиксированного дня для проведения совета, как для празднования фестиваля. Но если бы первое января пришлось на тот день, когда Антоний впервые бежал из города, или если бы люди не ждали его, у нас к этому времени не было бы никакой войны. Ибо мы легко подавили бы дерзость этого неистового человека авторитетом сената и единодушием римского народа. И теперь, действительно, я чувствую уверенность, что избранные консулы сделают это, как только вступят в свою магистратуру. Ибо они — люди высочайшего мужества, высочайшей мудрости, и они будут действовать в полном согласии друг с другом. Но мои призывы к быстрому и немедленному действию продиктованы желанием не просто победы, а скорой победы.

Ибо как долго мы должны полагаться на благоразумие отдельного лица, чтобы отразить столь важную, столь жестокую и столь нечестивую войну? Почему государственный авторитет не брошен на чашу весов как можно скорее?

II. Гай Цезарь, юноша, или, вернее, почти мальчик, наделенный невероятной и божественной степенью мудрости и доблести, в то время, когда неистовство Антония было в зените, и когда его жестокое и вредоносное возвращение из Брундизия было предметом опасений для всех, в то время как мы ни желали, чтобы он это делал, ни думали о такой мере, ни осмеливались даже желать этого (потому что это не казалось осуществимым), собрал самую надежную армию из непобедимого корпуса солдат-ветеранов и потратил на это свой собственный патримоний. Хотя я не использовал выражение, которое должен был, — ибо он не потратил его, — он вложил его в безопасность республики.

И хотя невозможно воздать ему всей благодарностью, на которую он имеет право, все же мы должны чувствовать всю благодарность к нему, на которую способны наши умы. Ибо кто настолько невежествен в государственных делах, настолько совершенно безразличен ко всем мыслям о республике, чтобы не видеть, что если бы Марк Антоний мог прийти с теми силами, которые, как он был уверен, он должен был иметь, из Брундизия в Рим, как он угрожал, не было бы такого рода жестокости, которую он не практиковал бы? Человек, который в доме своего хозяина в Брундизии приказал убить столько доблестнейших людей и добродетельных граждан, и чье лицо жены, как известно, было окроплено кровью людей, умирающих у его и ее ног. Кто из нас, или какой добрый человек вообще есть, кого человек, запятнанный этой варварством, когда-либо пощадил бы; особенно учитывая, что он шел сюда гораздо более злым на всех добродетельных людей, чем он был на тех, кого он там перебил? И от этого бедствия Цезарь избавил республику своим собственным индивидуальным благоразумием (и, действительно, не было других средств, которыми это могло быть сделано). И если бы он не родился в этой республике, у нас, из-за злодейства Антония, теперь не было бы никакой республики вообще.

Ибо вот что я верю, вот мое обдуманное мнение, что если бы тот один юноша не сдержал насилие и бесчеловечные проекты того неистового человека, республика была бы полностью уничтожена. И ему мы должны, отцы-сенаторы (ибо это первый раз, когда мы собрались в таком состоянии, что благодаря его доброй службе мы вольны свободно говорить то, что думаем и чувствуем), мы должны, я говорю, в этот день дать полномочия, чтобы он мог защищать республику, не потому, что эта защита была добровольно предпринята им, но также потому, что она была доверена ему нами.

III. И (поскольку теперь после долгого интервала нам позволено говорить о республике) невозможно нам молчать о Марсовом легионе. Ибо какой один человек когда-либо был храбрее, какой один человек когда-либо был более предан республике, чем весь Марсов легион? Который, как только решил, что Марк Антоний — враг римского народа, отказался быть спутником его безумия; покинул его, хотя он был консулом; что, действительно, он не сделал бы, если бы считал его консулом, который, как он видел, не стремился ни к чему и не готовил ничего, кроме убийства граждан и разрушения государства. И этот легион расположился лагерем в Альбе. Какой город мог бы он выбрать либо более подходящий для того, чтобы позволить ему действовать, либо более верный, или полный более доблестных людей, или граждан, более преданных республике?

Четвертый легион, подражая доблести этого легиона, под предводительством Луция Эгнатулея, квестора, добродетельнейшего и бесстрашного гражданина, также признал авторитет и присоединился к армии Гая Цезаря.

Мы, поэтому, отцы-сенаторы, должны позаботиться о том, чтобы те вещи, которые этот прославленнейший юноша, этот превосходнейший из всех людей по своей собственной воле сделал и все еще делает, были санкционированы нашим авторитетом; и удивительное единодушие ветеранов, этих храбрейших людей, и Марсова, и четвертого легиона, в их рвении к восстановлению республики, было поощрено нашей похвалой и одобрением. И давайте поклянемся в этот день, что об их выгоде, и почестях, и наградах мы позаботимся, как только избранные консулы вступят в свою магистратуру.

IV. И вещи, которые я сказал о Цезаре и о его армии, действительно, уже хорошо известны вам. Ибо благодаря удивительной доблести Цезаря, и твердости солдат-ветеранов, и удивительной проницательности тех легионов, которые последовали нашему авторитету, и свободе римского народа, и доблести Цезаря, Антоний был отражен от своих попыток против наших жизней. Но эти вещи, как я сказал, произошли раньше; но этот недавний эдикт Децима Брута, который только что был издан, конечно, не может быть обойден молчанием. Ибо он обещает сохранить провинцию Галлию в повиновении сенату и народу Рима. О гражданин, рожденный для республики; помнящий имя, которое он носит; подражатель своих предков! И, действительно, не было приобретение свободы столь желанным для наших предков, когда Тарквиний был изгнан, как теперь, когда Антоний изгнан, сохранение ее для нас. Те люди научились повиноваться царям с самого основания города, но мы со времени, когда цари были изгнаны, забыли, как быть рабами. И тот Тарквиний, которого наши предки изгнали, не считался и не назывался жестоким или нечестивым, а только Гордым. Тот порок, который мы часто терпели в частных лицах, наши предки не могли вынести даже в царе.

Луций Брут не мог вынести гордого царя. Должен ли Децим Брут подчиниться царской власти человека, который порочен и нечестив? Какое злодеяние Тарквиний когда-либо совершил, равное бесчисленным актам такого рода, которые Антоний совершил и все еще совершает? Опять же, цари привыкли советоваться с сенатом; и, как это бывает, когда Антоний проводит сенат, вооруженные варвары никогда не вводились в совет царя. Цари уделяли должное внимание ауспициям, которыми этот человек, хотя консул и авгур, пренебрег, не только принимая законы в оппозиции к ауспициям, но также заставляя своего коллегу (которого он сам назначил нерегулярно и фальсифицировал ауспиции, чтобы сделать это) присоединиться к их принятию. Опять же, какой царь был когда-либо настолько нелепо наглым, чтобы иметь все прибыли, и благодеяния, и привилегии своего царства на продажу? Но какой иммунитет есть, какие права гражданства, какие награды, которые этот человек не продал частным лицам, и городам, и целым провинциям? Мы никогда не слышали о чем-либо низком или грязном, приписываемом Тарквинию. Но в доме этого человека золото постоянно взвешивалось в прядильной комнате, и деньги платились, и в одном единственном доме каждая душа, которая имела какой-либо интерес в бизнесе, продавала всю империю римского народа. Мы никогда не слышали о каких-либо казнях римских граждан по приказам Тарквиния, но этот человек как в Суэссе убил человека, которого бросил в тюрьму, так и в Брундизии перебил около трехсот доблестнейших людей и добродетельнейших граждан. Наконец, Тарквиний вел войну в защиту римского народа в то самое время, когда он был изгнан. Антоний вел армию против римского народа в то время, когда, будучи покинутым легионами, он съежился при имени Цезаря и при его армии, и, пренебрегая регулярными жертвоприношениями, он принес перед рассветом обеты, которые никогда не мог намереваться выполнить, и в этот самый момент он пытается вторгнуться в провинцию римского народа. Римский народ, поэтому, уже получил и все еще ожидает больших услуг от руки Децима Брута, чем наши предки получили от Луция Брута, основателя этого рода и имени, которое мы должны так стремиться сохранить.

V. Но, хотя всякое рабство жалко, быть рабом человека, который распутен, нецеломудрен, изнежен, никогда, даже в страхе, не трезв, конечно, невыносимо. Тот, значит, кто не пускает этого человека в Галлию, особенно по своей собственной частной власти, судит, и судит вернейшим образом, что он вообще не консул. Мы должны позаботиться, поэтому, отцы-сенаторы, санкционировать частное решение Децима Брута государственным авторитетом. И, действительно, вы не должны были считать Марка Антония консулом в любое время после Луперкалий. Ибо в день, когда он, на глазах римского народа, выступал перед толпой, обнаженный, надушенный и пьяный, и трудился, более того, возложить корону на голову своего коллеги, в тот день он отрекся не только от консульства, но также от своей собственной свободы. Во всяком случае, он сам должен был немедленно стать рабом, если бы Цезарь был готов принять от него этот знак царской власти. Могу ли я тогда считать его консулом, могу ли я считать его римским гражданином, могу ли я считать его свободным человеком, могу ли я даже считать его человеком, который в тот позорный и нечестивый день показал, что он был готов терпеть, пока Цезарь жил, и что он стремился получить сам после того, как он умер?

Невозможно также обойти молчанием доблесть, и твердость, и достоинство провинции Галлии. Ибо это цвет Италии, это оплот империи римского народа, это главное украшение нашего достоинства. Но настолько совершенно единодушие муниципальных городов и колоний провинции Галлии, что все люди в том округе, кажется, объединились вместе, чтобы защитить авторитет этого порядка и величие римского народа. Поэтому, народные трибуны, хотя вы фактически не представили никакого другого дела перед нами, кроме вопроса о защите, чтобы консулы могли проводить сенат в безопасности первого января, все же вы, кажется мне, поступили с великой мудростью и великим благоразумием, дав возможность обсудить общие обстоятельства республики. Ибо когда вы решили, что сенат не может быть проведен в безопасности без какой-либо защиты, вы в то же время подтвердили этим решением, что злодейство и дерзость Антония все еще продолжают свои практики в наших стенах.

VI. Поэтому я включу каждое соображение в свое мнение, которое я сейчас собираюсь высказать, курс, против которого вы, я уверен, не имеете возражений, чтобы авторитет был дарован нами достойным полководцам, и чтобы надежда на награду была предложена нами доблестным солдатам, и чтобы формальное решение было принято не только словами, но также действиями, что Антоний не только не консул, но даже враг. Ибо если он консул, тогда легионы, которые дезертировали от консула, заслуживают избиения до смерти. Цезарь порочен, Брут нечестив, поскольку они по своей собственной инициативе собрали армию против консула. Но если новые почести должны быть изысканы для солдат из-за их божественных и бессмертных заслуг, и если совершенно невозможно выразить достаточно благодарности полководцам, кто есть тот, кто не должен считать того человека врагом народа, чье поведение таково, что те, кто в оружии против него, считаются спасителями республики?

Опять же, как оскорбителен он в своих эдиктах! Как невежествен! Как похож на варвара! Во-первых, как он осыпал оскорблениями Цезаря, в терминах, взятых из его воспоминаний о его собственном разврате и распутстве. Ибо где мы можем найти кого-либо, кто целомудреннее этого юноши? Кто скромнее? Где у нас среди нашей молодежи более прославленный пример старомодной строгости? Кто, с другой стороны, более распутен, чем человек, который оскорбляет его? Он упрекает сына Гая Цезаря его недостатком благородной крови, когда даже его естественный отец, если бы он был жив, был бы сделан консулом. Его мать — женщина из Ариции. Вы могли бы подумать, что он говорит — женщина из Тралл или из Эфеса. Просто посмотрите, как мы все, кто происходит из муниципальных городов — то есть абсолютно все мы — смотримся свысока; ибо как мало нас тех, кто не происходит из этих городов? И какой муниципальный город есть, который он не презирает, кто смотрит с таким презрением на Арицию; город, древнейший по своей древности; если мы рассматриваем его права, соединенный с нами договором; если мы рассматриваем его близость, почти близко к нам; если мы рассматриваем высокий характер его жителей, самый почетный? Именно из Ариции мы получили Вокониев и Атиниев законы; из Ариции вышли многие из тех магистратов, которые занимали наши курульные кресла, как в воспоминаниях наших отцов, так и в наших собственных; из Ариции вышли многие из лучших и храбрейших римских всадников. Но если вы не одобряете жену из Ариции, почему вы одобряете одну из Тускула? Хотя отец этой добродетельнейшей и превосходнейшей женщины, Марк Аций Бальб, человек высочайшего характера, был человеком преторского ранга; но отец вашей жены — хорошей женщины, во всяком случае богатой — субъект по имени Бамбалион, был человеком вообще никакого счета. Ничего не могло быть ниже, чем он, субъект, который получил свое прозвище как своего рода оскорбление, происходящее от нерешительности его речи и тупости его понимания. О, но ваш дед был благородно рожден. Да, он был тем Тудитаном, который имел обыкновение надевать плащ и сапоги, а затем идти и разбрасывать деньги с ростров среди народа. Я желаю, чтобы он завещал свое презрение к деньгам своим потомкам! У вас, действительно, самая славная знатность семьи! Но как случается, что сын женщины из Ариции кажется вам неблагородным, когда вы привыкли хвастаться происхождением по материнской линии, которое точно такое же? Кроме того, что это за безумие для того человека говорить что-либо о недостатке благородного рождения у жен людей, когда его отец женился на Нумитории из Фрегелл, дочери предателя, и когда он сам породил детей от дочери вольноотпущенника. Однако те прославленные люди Луций Филипп, у которого есть жена, пришедшая из Ариции, и Гай Марцелл, чья жена — дочь арицийца, могут посмотреть на это; и я совершенно уверен, что они не имеют никаких сожалений по поводу достоинства этих достойных женщин.

VII. Более того, Антоний продолжает называть Квинта Цицерона, сына моего брата, в своем эдикте; и настолько безумен, что не осознает, что способ, которым он называет его, — это панегирик ему. Ибо что могло случиться более желательного для этого юноши, чем быть известным каждому как партнер советов Цезаря и враг неистовства Антония? Но этот гладиатор осмелился написать, что он замышлял убийство своего отца и своего дяди. О, удивительная наглость, и дерзость, и опрометчивость такого утверждения! Осмелиться написать это против того юноши, которого я и мой брат, из-за его любезных манер, и чистого характера, и блестящих способностей, соревнуемся друг с другом в любви, и которому мы непрестанно посвящаем наши глаза, и уши, и привязанности! А что касается меня, он не знает, вредит ли он или хвалит меня в тех же самых эдиктах. Когда он угрожает добродетельнейшим гражданам тем же наказанием, которое я наложил на самых порочных и позорных людей, он, кажется, хвалит меня, как если бы он желал копировать меня; но когда он снова поднимает память о том прославленнейшем подвиге, тогда он думает, что возбуждает некоторую ненависть против меня в груди людей, подобных себе.

VIII. Но что же сделал он сам? Опубликовав все эти эдикты, он издал еще один, предписывающий сенату собраться в полном составе двадцать четвертого ноября. В тот день он сам не явился. Но каковы были условия его эдикта? Полагаю, вот точные слова в его конце: «Если кто-либо не явится, всякий будет волен считать его пособником моего уничтожения и самых пагубных замыслов». Что такое пагубные замыслы? Те, что направлены на восстановление свободы римского народа? В этих замыслах, признаюсь, я был и остаюсь советчиком и вдохновителем Цезаря. Хотя он и не нуждался ни в чьих советах, я все же, как говорится, подгонял и без того ретивого коня. Ибо какой порядочный человек не посоветовал бы предать тебя смерти, когда от твоей смерти зависели безопасность и жизнь каждого достойного мужа, а также свобода и достоинство римского народа?

Но когда он созвал нас всех столь суровым эдиктом, почему он не явился сам? Полагаете, его задержало какое-то печальное или важное событие? Его задержали пьянство и пиршество. Если, конечно, это можно назвать пиршеством, а не просто обжорством. Он не явился в день, указанный в его эдикте, и перенес заседание на двадцать восьмое число. Затем он созвал нас на Капитолий, и в этот храм он прибыл сам, поднявшись через какой-то подземный ход, оставленный галлами. Люди пришли, будучи созванными, некоторые из них — люди весьма знатные, но забывшие о том, чего требует их достоинство. Ибо день был таков, слухи о цели собрания — таковы, да и человек, созвавший сенат, был таков, что сенату было постыдно не испытывать страха за исход дела. И все же тем, кто собрался, он не осмелился сказать ни слова о Цезаре, хотя и принял решение внести о нем предложение в сенат. Там был один консуляр, который принес с собой уже готовый проект постановления. Разве не признание себя врагом, когда он не решается внести предложение о человеке, который ведет против него армию, будучи при этом консулом? Ибо совершенно ясно, что один из двоих должен быть врагом, и невозможно прийти к иному решению в отношении противоборствующих полководцев. Если Гай Цезарь — враг, почему консул не вносит предложение в сенат? Если же он не заслуживает того, чтобы сенат заклеймил его, то что может сказать консул, который своим молчанием о нем признал, что сам является врагом? В своих эдиктах он называет его Спартаком, тогда как в сенате не решается назвать его даже дурным гражданином.

IX. Но какое веселье он вызывает даже в самых печальных обстоятельствах? Я запомнил несколько коротких фраз из одного эдикта, которые он, по-видимому, считает особенно остроумными, но я до сих пор не нашел никого, кто понял бы, что он ими хотел сказать. «Не есть оскорбление то, что делает достойный муж». Во-первых, что значит «достойный»? Ибо есть много людей, достойных наказания, как и он сам. Имеет ли он в виду то, что делает человек, облеченный каким-либо достоинством? Если так, то какое оскорбление может быть больше? Более того, что значит «делать оскорбление»? Кто когда-либо использует такое выражение? Затем следует: «И нет страха, которым угрожает враг». Что же тогда? Разве страх обычно угрожает от друга? Затем шло много подобных предложений. Не лучше ли быть немым, чем говорить то, чего никто не может понять? А теперь посмотрите, почему его наставник, променявший судебные речи на плуг, получил в общественной собственности римского народа две тысячи югеров земли в Леонтинском округе, освобожденных от всех налогов, за то, что сделал глупого человека еще глупее за государственный счет.

Впрочем, это, пожалуй, мелочи. Я спрашиваю теперь, почему он внезапно стал таким мягким в сенате, будучи столь свирепым в своих эдиктах? Ибо какова была цель угрожать смертью Луцию Кассию, бесстрашнейшему народному трибуну, добродетельнейшему и преданнейшему гражданину, если он придет в сенат? Изгонять Децима Каифулена, человека, всецело преданного Республике, из сената силой и угрозами смерти? Запрещать Титу Кануцию, которым он неоднократно и заслуженно был притесняем самыми законными нападками, не только входить в сам храм, но и приближаться к нему? Какое постановление сената он боялся остановить наложением вето? То, полагаю, что касалось суппликации в честь Марка Лепида, мужа весьма прославленного! Конечно, была велика опасность, что мы помешаем оказать обычный почет человеку, которому мы каждый день собирались оказать какой-нибудь чрезвычайный почет. Однако, чтобы не показалось, что у него совсем не было причин созывать сенат, он уже собирался внести какое-то предложение о Республике, когда пришло известие о четвертом легионе; это совершенно сбило его с толку, и, спеша бежать, он поставил на голосование постановление об этой суппликации, хотя о подобной процедуре прежде никогда не слышали.

X. Но каким был его отъезд после этого! Каким было путешествие, когда он был в одеянии полководца! Как он избегал всех взоров, дневного света, города и форума! Каким жалким было его бегство! Каким постыдным! Каким позорным! Великолепными были и постановления сената, принятые вечером того же дня; весьма благочестиво и торжественно было распределение провинций; и поистине божественной была возможность, когда каждый получил именно то, что считал наиболее желательным. Вы поступаете превосходно, народные трибуны, внося предложение о защите сената и консулов, и мы все в высшей степени обязаны чувствовать и доказывать вам величайшую благодарность за ваше поведение. Ибо как мы можем быть свободны от страха и опасности, пока нам угрожают такая алчность и дерзость? А что касается того разорившегося и отчаявшегося человека, то какое более враждебное решение можно вынести против него, чем то, что уже вынесли его собственные друзья? Его ближайший друг, связанный и со мной, Луций Лентул, а также Публий Назон, человек, лишенный алчности, показали, что они считают, будто им не назначено никаких провинций и что распределения Антония недействительны. Луций Филипп, человек, вполне достойный своего отца, деда и предков, поступил так же. Таково же мнение Марка Турания, человека величайшей честности и чистоты жизни. Так же поступил Публий Оппий; и те самые люди, которые, под влиянием дружбы к Марку Антонию, приписали ему больше власти, чем, возможно, они действительно одобряли, — Марк Пизон, мой родственник, превосходнейший муж и добродетельный гражданин, и Марк Вегилий, человек столь же почтенный, — оба заявили, что будут подчиняться авторитету сената. Зачем мне говорить о Луции Цинне? Чья необычайная честность, доказанная во многих тяжелых обстоятельствах, делает славу его нынешнего достойного поведения менее примечательной; он полностью проигнорировал назначенную ему провинцию; так же поступил и Гай Цестий, человек великого и твердого духа.

Кто же остался доволен этим ниспосланным с небес распределением? Луций Антоний и Марк Антоний! О счастливая пара! Ибо нет ничего, чего бы они желали больше. Гай Антоний получил Македонию. Счастлив и он! Ибо он постоянно говорил об этой провинции. Гай Кальвизий получил Африку. Ничего не могло быть удачнее, ибо он только что отбыл из Африки и, словно предчувствуя, что вернется, оставил двух легатов в Утике. Затем Марк Икций получил Сицилию, а Квинт Кассий — Испанию. Не знаю, что и подозревать. Полагаю, жребии, распределившие эти две провинции, не были столь тщательно прослежены богами.

XI. О Гай Цезарь (я говорю о юноше), какое спасение ты принес Республике! Как это было непредвиденно! Как внезапно! Ибо если он совершал такие дела, убегая, что бы он сделал, если бы преследовал? По правде говоря, он сказал в речи, что будет стражем города и что будет держать свою армию у городских ворот до первого мая. Какой прекрасный страж (как гласит пословица) — волк для овец! Был бы Антоний стражем города или его грабителем и разрушителем? И он также сказал, что будет входить в город и выходить из него, как пожелает. Что еще мне сказать? Разве не сказал он в присутствии всего народа, сидя перед храмом Кастора, что никто не останется в живых, кроме победителя?

В этот день, отцы-сенаторы, впервые за долгое время мы твердо встаем на ноги и обретаем свободу. Свободу, которой, пока мог, я был не только защитником, но и спасителем. Но когда я не мог им быть, я отдыхал; и я переносил несчастья и страдания того периода без унижения и не без некоторого достоинства. Но что касается этого гнуснейшего чудовища, кто мог бы терпеть его, или как кто-либо мог бы терпеть его? Что есть в Антонии, кроме похоти, жестокости, распутства и дерзости? Из этих материалов он полностью соткан. В нем нет ничего искреннего, ничего умеренного, ничего скромного, ничего добродетельного. Поэтому, поскольку дело дошло до такого кризиса, что вопрос стоит так: либо он должен искупить свои преступления перед Республикой, либо мы должны стать рабами, давайте наконец, я заклинаю вас, бессмертными богами, отцы-сенаторы, переймем мужество наших отцов и добродетель наших отцов, чтобы либо вернуть свободу, принадлежащую римскому имени и роду, либо предпочесть смерть рабству. Мы терпели и переносили многое, чего не следует терпеть в свободном городе, некоторые из нас — из надежды вернуть свободу, некоторые — из слишком большой любви к жизни. Но если мы подчинились тому, что необходимость и своего рода сила, которая может показаться почти навязанной нам судьбой, заставили нас терпеть, хотя, по правде говоря, мы этого не терпели, должны ли мы также терпеть постыднейшую и бесчеловечную тиранию этого распутного разбойника?

XII. Что он сделает в своем гневе, если когда-нибудь получит власть, тот, кто, не имея возможности проявить свой гнев ни на ком, был врагом всех порядочных людей? На что он не осмелится, став победителем, тот, кто, не одержав никакой победы, совершил такие преступления после смерти Цезаря? Опустошил его полный дом? Разграбил его сады? Перенес в свой особняк все их украшения? Пытался сделать его смерть предлогом для резни и пожаров? Кто, хотя и провел два или три постановления сената, которые были полезны для Республики, подчинил все остальное своему собственному обогащению и грабежу? Кто выставил на продажу освобождения от налогов и аннуитеты? Кто освободил города от обязательств? Кто вывел целые провинции из подчинения Римской империи? Кто вернул изгнанников? Кто принял подложные законы от имени Цезаря и продолжал гравировать подложные декреты на меди и выставлять их на Капитолии, и устроил в своем собственном доме рынок для всех подобных вещей? Кто навязал законы римскому народу? И кто с вооруженными отрядами и стражей исключил и народ, и магистратов с форума? Кто наполнил сенат вооруженными людьми? И кто ввел вооруженных людей в храм Согласия, когда проводил там заседание сената? Кто помчался в Брундизий навстречу легионам, а затем перебил всех центурионов в них, которые были расположены к Республике? Кто пытался прийти в Рим со своей армией, чтобы совершить нашу резню и полное разрушение города?

И он, теперь, когда ему помешали преуспеть в этой попытке мудрость и силы Цезаря, единодушие ветеранов и доблесть легионов, даже теперь, когда его положение отчаянное, не уменьшает своей дерзости, и, безумный, не перестает следовать своим стремительным курсом ярости. Он ведет свою искалеченную армию в Галлию, с одним легионом, да и тот колеблется в своей верности ему, он ждет своего брата Луция, так как не может найти никого более похожего на себя, чем он. Но теперь, какую резню этот человек, ставший капитаном вместо матадора, полководцем вместо гладиатора, учиняет везде, где ступает его нога! Он уничтожает запасы, он убивает стада и скот, и весь домашний скот, где бы ни нашел его, его солдаты пируют на добыче, а он сам, чтобы подражать брату, топит себя в вине. Поля опустошаются, виллы грабятся, матроны, девственницы, благородные юноши похищаются и отдаются на растерзание солдатам, и Марк Антоний делал точно то же самое везде, куда бы ни вел свою армию.

XIII. Откроете ли вы свои ворота этим позорнейшим братьям? Впустите ли вы их когда-нибудь в город? Не воспользуетесь ли вы лучше, теперь, когда вам предоставлена возможность, теперь, когда у вас есть готовые полководцы, и умы солдат, жаждущие службы, и весь римский народ единодушен, и вся Италия взволнована желанием вернуть свою свободу, — не воспользуетесь ли вы, говорю я, добротой бессмертных богов? У вас никогда не будет возможности, если вы упустите эту. Он будет окружен с тыла, с фронта и с фланга, если только войдет в Галлию. И нападать на него нужно не только оружием, но и нашими декретами. Велик авторитет, велико имя сената, когда все его члены вдохновлены одним и тем же решением. Разве вы не видите, как переполнен форум? Как римский народ стоит на цыпочках в надежде вернуть свою свободу? Который теперь, видя нас, спустя долгое время собирающихся здесь в большом количестве, надеется также, что мы собрались в свободе. Именно в ожидании этого дня я избегал нечестивой армии Марка Антония, в то время, когда он, понося меня, не знал, для какого случая я берегу себя и свои силы. Если бы в то время я решил ответить ему, пока он стремился начать резню с меня, я не смог бы сейчас заботиться о благе Республики. Но теперь, когда у меня есть эта возможность, я никогда, отцы-сенаторы, ни днем, ни ночью, не перестану думать о том, что следует думать о свободе римского народа и о вашем достоинстве. И все, что следует спланировать или сделать, я не только никогда не уклонюсь, но предложу себя и буду просить доверить это мне. Это то, что я делал раньше, пока это было в моей власти; когда это уже не было в моей власти, я ничего не делал. Но теперь это не только в моей власти, но это абсолютно необходимо для меня, если только мы не предпочитаем быть рабами, вместо того чтобы сражаться со всей нашей силой и мужеством, чтобы избежать рабства. Бессмертные боги дали нам этих защитников: Цезаря — для города, Брута — для Галлии. Ибо если бы он смог угнетать город, мы должны были бы немедленно стать рабами; если бы он смог овладеть Галлией, тогда не прошло бы много времени, как каждый порядочный человек должен был бы погибнуть, а все остальные — порабощены.

XIV. Теперь же, когда эта возможность предоставлена вам, отцы-сенаторы, я заклинаю вас именем бессмертных богов, воспользуйтесь ею; и вспомните наконец, что вы — главные люди самого почетного совета на всем лице земли. Дайте знак римскому народу, что ваша мудрость не подведет Республику, поскольку и он заявляет, что его доблесть никогда не покинет ее. Нет нужды мне предупреждать вас: нет никого настолько глупого, чтобы не понять, что если мы проспим эту возможность, нам придется терпеть тиранию, которая будет не только жестокой и высокомерной, но также постыдной и позорной. Вы знаете дерзость Антония; вы знаете его друзей; вы знаете весь его дом. Быть рабами похотливых, распутных, развратных, нечестивых, пьяных игроков — это крайность несчастья в сочетании с крайностью позора. И если теперь (но пусть бессмертные боги отведут это знамение!) худшая из судеб постигнет Республику, тогда, как храбрые гладиаторы заботятся о том, чтобы погибнуть с честью, давайте и мы, будучи главными людьми всех стран и народов, позаботимся о том, чтобы пасть с достоинством, а не жить рабами с позором.

Нет ничего более отвратительного, чем позор; ничего более постыдного, чем рабство. Мы рождены для славы и свободы; давайте либо сохраним их, либо умрем с достоинством. Слишком долго мы скрывали то, что чувствовали: теперь наконец это раскрыто: каждый ясно показал, каковы его чувства к обеим сторонам и каковы его склонности. Есть нечестивые граждане, если судить по любви, которую я питаю к своей стране, слишком много; но по сравнению с множеством порядочных — очень мало; и бессмертные боги дали Республике невероятную возможность и шанс уничтожить их. Ибо в дополнение к защите, которую мы уже имеем, скоро добавятся консулы с величайшей благоразумностью, добродетелью и согласием, которые уже много месяцев обдумывали и размышляли о свободе римского народа. С этими людьми в качестве наших советников и лидеров, с богами, помогающими нам, с нами самими, проявляющими всю бдительность и принимающими большие меры предосторожности на будущее, и с римским народом, действующим единодушно, мы действительно будем свободны в скором времени, и воспоминание о нашем нынешнем рабстве сделает свободу слаще.

XV. Движимый этими соображениями, поскольку народные трибуны внесли предложение обеспечить, чтобы сенат мог собраться в безопасности первого января, и чтобы мы могли свободно высказать свои мнения о всеобщем благе государства, я подаю свой голос за то, чтобы Гай Панса и Авл Гирций, избранные консулы, позаботились о том, чтобы сенат мог собраться в безопасности первого января; и, поскольку эдикт был опубликован Децимом Брутом, императором и избранным консулом, я голосую за то, чтобы сенат считал, что Децим Брут, император и консул, заслуживает превосходной оценки со стороны Республики, поскольку он поддерживает авторитет сената, а также свободу и власть римского народа; и поскольку он также удерживает провинцию Ближняя Галлия, провинцию, полную добродетельнейших и храбрых людей и граждан, наиболее преданных Республике, и свою армию, в повиновении сенату, я голосую за то, чтобы сенат судил, что он, его армия, муниципалитеты и колонии провинции Галлия действовали и действуют правильно, законно и образом, выгодным для Республики. И сенат считает, что для всеобщих интересов Республики будет лучше, если провинции, которые в настоящее время заняты Децимом Брутом и Луцием Планком, обоими императорами и избранными консулами, а также офицерами, которые командуют провинциями, будут продолжать удерживаться ими в соответствии с положениями Юлиева закона, до тех пор, пока каждому из этих офицеров не будет назначен преемник постановлением сената; и что они должны позаботиться о том, чтобы поддерживать эти провинции и армии в повиновении сенату и народу Рима, и в качестве защиты для Республики. И поскольку усилиями, доблестью и мудростью Гая Цезаря, а также удивительным единодушием солдат-ветеранов, которые, подчиняясь его авторитету, были и остаются защитой для Республики, римский народ был защищен и в настоящее время защищается от самых серьезных опасностей. И поскольку Марсов легион расположился лагерем в Альбе, в муниципальном городе величайшей верности и мужества, и посвятил себя поддержке авторитета сената и свободы римского народа; и поскольку четвертый легион, ведя себя с равной мудростью и с той же добродетелью, под командованием Луция Эгнатулея, квестора, прославленного гражданина, защищал и продолжает защищать авторитет сената и свободу римского народа; я подаю свой голос за то, что это есть и будет предметом тревожной заботы сената — воздать должное уважение и проявить должную благодарность им за их исключительные заслуги перед Республикой: и что сенат настоящим приказывает, чтобы, когда Гай Панса и Авл Гирций, избранные консулы, вступят в свою должность, они при первой же возможности проконсультировались с этим органом по этим вопросам, как покажется им целесообразным для Республики и достойным их собственной честности и верности.

ЧЕТВЕРТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ.

ТАКЖЕ НАЗЫВАЕМАЯ ЧЕТВЕРТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

* * * * *

АРГУМЕНТ.

После произнесения предыдущей речи в сенате Цицерон направился на форум, где произнес следующую речь перед народом, чтобы сообщить им о том, что было сделано.

I. То огромное число людей, в котором вы собрались здесь сегодня, о римляне, и это собрание, большее, как мне кажется, чем я когда-либо помню, внушает мне как чрезвычайное рвение защищать Республику, так и великую надежду на ее восстановление. Хотя мое мужество, действительно, никогда не подводило; что было неблагоприятным, так это время; и в тот момент, когда оно, казалось, показывало хоть какой-то проблеск света, я сразу же становился лидером в защите вашей свободы. И если бы я попытался сделать это раньше, я не смог бы сделать этого сейчас. Ибо в этот день, о римляне (чтобы вы не подумали, что это лишь пустяковое дело, которым мы были заняты), были заложены основы для будущих действий. Ибо сенат больше не довольствовался тем, что называл Антония врагом на словах, но показал действиями, что считает его таковым. И теперь я еще больше воодушевлен, потому что вы тоже с таким великим единодушием и с таким шумом одобрили наше объявление его врагом.

И действительно, о римляне, невозможно, чтобы либо люди были нечестивы, поднявшие армии против консула, либо чтобы он был врагом, против которого они справедливо взялись за оружие. И это сомнение сенат сегодня устранил — не то чтобы оно действительно существовало, но он предотвратил возможность его существования. Гай Цезарь, который поддерживал и который продолжает поддерживать Республику и вашу свободу своим рвением и мудростью, и за счет своего наследственного имущества, был удостоен высочайших похвал сената. Я хвалю вас, — да, я хвалю вас величайшим образом, о римляне, когда вы с самыми благодарными умами следуете за именем этого прославленнейшего юноши, или, скорее, мальчика; ибо его действия принадлежат бессмертию, имя юноши — только его возрасту. Я могу вспомнить многое; я слышал о многом; я читал о многом; но во всей истории всего мира я никогда не знал ничего подобного. Ибо, когда мы были обременены рабством, когда зло ежедневно возрастало, когда у нас не было защиты, пока мы были в страхе перед пагубным и роковым возвращением Марка Антония из Брундизия, этот юноша принял замысел, на который никто из нас не осмелился надеяться, о котором, вне всякого сомнения, никто из нас не знал, — собрать непобедимую армию из солдат своего отца и тем самым помешать безумию Антония, подстегиваемому самыми бесчеловечными советами, причинить вред Республике.

II. Ибо кто не видит ясно, что если бы Цезарь не подготовил армию, возвращение Антония сопровождалось бы нашим уничтожением? Ибо, по правде говоря, он вернулся в таком состоянии духа, пылая ненавистью ко всем вам, запятнанный кровью римских граждан, которых он убил в Суэссе и Брундизии, что не думал ни о чем, кроме полного уничтожения Республики. И какая защита могла бы быть найдена для вашей безопасности и для вашей свободы, если бы армия Гая Цезаря не состояла из храбрейших солдат его отца? И что касается его похвал и почестей — а он заслуживает божественных и вечных почестей за свои богоподобные и бессмертные заслуги — сенат только что согласился с моими предложениями и постановил, чтобы предложение было внесено на рассмотрение при первой же возможности.

Теперь кто не видит, что этим декретом Антоний был признан врагом? Ибо как еще мы можем назвать его, когда сенат решает, что чрезвычайные почести должны быть разработаны для тех людей, которые ведут армии против него? Что? Разве Марсов легион (который, как мне кажется, с божественного позволения получил свое имя от того бога, от которого, как мы слышали, произошел римский народ) не решил своими резолюциями, что Антоний — враг, прежде чем сенат пришел к какому-либо решению? Ибо если он не враг, мы неизбежно должны решить, что те люди, которые дезертировали от консула, являются врагами. Превосходно и своевременно, о римляне, вы своими криками одобрили благородное поведение людей Марсова легиона, которые перешли на сторону авторитета сената, к вашей свободе и ко всей Республике; и покинули этого врага, разбойника и отцеубийцу своей страны. И они проявили в этом не только свой дух и мужество, но также свою осторожность и мудрость. Они расположились лагерем в Альбе, в городе удобном, укрепленном, близком, полном храбрых людей и верных и добродетельных граждан. Четвертый легион, подражая добродетели этого Марсова легиона, под предводительством Луция Эгнатулея, которого сенат заслуженно хвалил немного ранее, также присоединился к армии Гая Цезаря.

III. Каких еще более неблагоприятных решений, о Марк Антоний, вы можете желать? Цезарь, который поднял армию против вас, превозносится до небес. Легионы хвалятся самыми лестными словами, которые покинули вас, которые были вызваны в Италию вами; и которые, если бы вы предпочли быть консулом, а не врагом, были бы полностью преданы вам. И бесстрашное и честное решение этих легионов подтверждается сенатом, одобряется всем римским народом — если только, конечно, вы сегодня, о римляне, не решите, что Антоний — консул, а не враг. Я думал, о римляне, что вы думаете так, как показываете. Что? Вы полагаете, что муниципальные города, колонии и префектуры имеют другое мнение? Все люди согласны в одном духе; так что каждый, кто желает спасения государства, должен взяться за любое оружие против этой заразы. Что? Хотел бы я знать, мнение Децима Брута, о римляне, которое вы можете почерпнуть из его эдикта, который сегодня дошел до нас, кажется ли кому-то заслуживающим того, чтобы его не ценили? Справедливо и верно вы говорите «Нет», о римляне. Ибо семья и имя Брута были по особой доброте и щедрости бессмертных богов даны Республике с целью в одно время установить, а в другое — восстановить свободу римского народа. Каково же тогда было мнение, которое Децим Брут составил о Марке Антонии? Он исключает его из своей провинции. Он противостоит ему своей армией. Он поднимает всю Галлию на войну, которая уже привыкла к этому по своей воле и вследствие суждения, которое она сама вынесла. Если Антоний — консул, Брут — враг. Можем ли мы тогда сомневаться, какая из этих альтернатив является фактом?

IV. И точно так же, как вы сейчас единодушно и в один голос утверждаете, что не испытываете сомнений, так и сенат только что постановил, что Децим Брут заслуживает превосходной оценки со стороны Республики, поскольку он защищал авторитет сената и свободу и власть римского народа. Защищал против кого? Почему, против врага. Ибо какой другой вид защиты заслуживает похвалы? Во-вторых, провинция Галлия хвалится и заслуженно удостаивается самых почетных слов со стороны сената за сопротивление Антонию. Но если бы эта провинция считала его консулом и все же отказалась принять его, она была бы виновна в великом нечестии. Ибо все провинции принадлежат консулу по праву и обязаны подчиняться ему. Децим Брут, император и избранный консул, гражданин, рожденный для Республики, отрицает, что он консул; Галлия отрицает это; вся Италия отрицает это; сенат отрицает это; вы отрицаете это. Кто же тогда думает, что он консул, кроме нескольких разбойников? Хотя даже они сами не верят в то, что говорят; и невозможно, чтобы они отличались от суждения всех людей, какими бы нечестивыми и отчаявшимися они ни были. Но надежда на грабеж и добычу ослепляет их умы; люди, которых никакие денежные дары, никакое распределение земли, ни даже тот бесконечный аукцион не удовлетворили; которые предложили себе город, имущество и состояния всех граждан в качестве своей добычи; и которые, пока есть что-то, что они могут захватить и унести, думают, что ничего не будет им не хватать; среди которых Марк Антоний (о вы, бессмертные боги, отведите, я молю вас, и сотрите это знамение) пообещал разделить этот город. Пусть лучше все случится, о римляне, как вы молитесь, чтобы это произошло, и пусть наказание за это безумие падет на него и на его друга. И, действительно, я уверен, что так оно и будет. Ибо я думаю, что в настоящее время не только люди, но и бессмертные боги объединились, чтобы сохранить эту Республику. Ибо если бессмертные боги предвещают нам будущее посредством знамений и чудес, то нам было открыто, что наказание близко к нему, а свобода — к нам. Или если такое единодушие со стороны всех людей было невозможно без вдохновения богов, в любом случае, как мы можем сомневаться в склонностях небесных божеств? Остается только, о римляне, чтобы вы упорствовали в чувствах, которые вы сейчас проявляете.

V. Я буду действовать, поэтому, как полководцы имеют обыкновение делать, когда их армия готова к битве, которые, хотя и видят своих солдат готовыми к бою, все же обращаются к ним с призывом; и точно так же я буду призывать вас, которые уже жаждут и горят желанием вернуть свою свободу. Вам не нужно — вам не нужно, действительно, о римляне, воевать против врага, с которым можно заключить мир на каких-либо условиях вообще. Ибо он теперь не желает вашего рабства, как делал раньше, но он зол теперь и жаждет вашей крови. Никакое зрелище не кажется ему более восхитительным, чем кровопролитие, и резня, и убийство граждан на его глазах. Вам не нужно, о римляне, иметь дело с нечестивым и распутным человеком, но с неестественным и диким зверем. И, поскольку он упал в колодец, пусть он будет похоронен в нем. Ибо если он выберется из него, не будет такой бесчеловечности пыток, которой можно было бы избежать. Но он в настоящее время окружен, прижат и осажден теми войсками, которые у нас уже есть, и скоро будет еще больше теми, которые через несколько дней наберут новые консулы. Приложите себя тогда к этому делу, как вы делаете. Никогда вы не проявляли большего единодушия ни в каком деле; никогда вы не были так сердечно объединены с сенатом. И неудивительно. Ибо вопрос теперь не в том, в каком состоянии нам жить, но в том, жить ли нам вообще, или погибнуть в пытках и позоре.

Хотя природа, действительно, назначила смерть для всех людей: но доблесть привыкла отвращать любую жестокость или позор в смерти. И это неотъемлемое достояние римского рода и имени. Сохраните, я заклинаю вас, о римляне, этот атрибут, который ваши предки оставили вам как своего рода наследство. Хотя все другие вещи неопределенны, мимолетны, преходящи; добродетель одна посажена твердо с очень глубокими корнями; она не может быть подорвана никаким насилием; она никогда не может быть сдвинута со своего положения. Благодаря ей ваши предки сначала покорили всю Италию; затем разрушили Карфаген, свергли Нуманцию и привели могущественнейших царей и воинственнейшие народы под власть этой империи.

VI. И вашим предкам, о римляне, приходилось иметь дело с врагом, у которого также была Республика, сенат, казна, гармоничные и объединенные граждане, и с которым, если бы судьба так распорядилась, могли бы быть мир и договоры на установленных принципах. Но этот ваш враг атакует вашу Республику, но не имеет никакой своей; он жаждет уничтожить сенат, то есть совет всего мира, но не имеет никакого общественного совета сам; он истощил вашу казну и не имеет никакой своей. Ибо как может человек поддерживаться единодушием своих граждан, у которого вообще нет города? И какие принципы мира могут быть с тем человеком, который полон невероятной жестокости и лишен веры?

Весь тогда спор, о римляне, который сейчас стоит перед римским народом, завоевателем всех народов, идет с убийцей, разбойником, Спартаком. Ибо что касается его обычного хвастовства тем, что он похож на Катилину, он равен ему в нечестии, но уступает в энергии. Тот, хотя у него не было армии, быстро набрал ее. Этот человек потерял ту самую армию, которая у него была. Как, поэтому, благодаря моему усердию, и авторитету сената, и вашему собственному рвению и доблести, вы сокрушили Катилину, так вы очень скоро услышите, что это позорное пиратское предприятие Антония было подавлено вашей собственной совершенной и беспримерной гармонией с сенатом, и удачей и доблестью ваших армий и полководцев. Я, со своей стороны, насколько я могу трудиться и достичь чего-либо своей заботой, и усилиями, и бдительностью, и авторитетом, и советом, не упущу ничего, что я могу счесть полезным для вашей свободы. И я не мог бы упустить это без нечестия после всей вашей самой полной и почетной доброты ко мне. Однако в этот день, воодушевленный предложением самого галантного человека, и наиболее твердо преданного вам, Марка Сервилия, которого вы видите перед собой, и его коллег также, самых выдающихся людей и самых добродетельных граждан; и отчасти, также, по моему совету и моему примеру, мы, впервые за долгое время, снова загорелись надеждой на свободу.

ПЯТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ.

ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМАЯ ПЯТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

* * * * *

АРГУМЕНТ.

Новые консулы Гирций и Панса были очень привязаны к Цицерону, много советовались с ним и выражали большое уважение к его мнению; но они также были в большом долгу перед Юлием Цезарем и, следовательно, в некоторой степени связаны с его партией и с Антонием, из-за чего они хотели, если возможно, применять только умеренные меры против него.

Как только они вступили в свою должность, они созвали сенат для обсуждения всеобщего блага Республики. Они оба говорили сами с большой твердостью, обещая быть лидерами в защите свобод Рима и призывая сенат действовать с мужеством. А затем они призвали Квинта Фуфия Калена, который был консулом в 707 году от основания города и который был тестем Пансы, высказать свое мнение первым. Он был известен как твердый друг Антония. Цицерон хотел немедленно объявить Антония врагом народа, но Кален предложил, чтобы прежде чем они перейдут к актам открытой враждебности против него, они должны отправить к нему посольство, чтобы увещевать его прекратить свои попытки в отношении Галлии и подчиниться авторитету сената. Пизон и другие поддержали это предложение на том основании, что было жестоко и несправедливо осуждать человека, не дав ему справедливого шанса подчиниться и не выслушав, что он может сказать. Именно в противовес предложению Калена Цицерон произнес следующую речь, заменив его предложение предложением объявить Антония врагом и предложить помилование тем из его армии, кто вернется к своему долгу к первому февраля, поблагодарить Децима Брута за его поведение в Галлии, издать декрет о статуе Марку Лепиду за его заслуги перед Республикой и его верность, поблагодарить Гая Цезаря (Октавиана) и предоставить ему специальное поручение в качестве полководца, сделать его сенатором и пропретором и позволить ему баллотироваться на любую последующую магистратуру, как если бы он был квестором, поблагодарить Луция Эгнатулея и проголосовать за благодарность и обещать награды Марсову и четвертому легионам.

I. Ничто, отцы-сенаторы, никогда не казалось мне дольше, чем эти январские календы, и я думаю, что последние несколько дней вы все чувствовали то же самое. Ибо те, кто ведет войну против Республики, не ждали этого дня. Но мы, в то время как было бы наиболее уместно прийти на помощь всеобщей безопасности с нашим советом, не были созваны в сенат. Однако речь, только что обращенная к нам консулами, устранила наши жалобы относительно того, что было в прошлом, ибо они говорили таким образом, что январские календы кажутся скорее долгожданными, чем действительно запоздавшими.

И в то время как речи консулов воодушевили мой ум и дали мне надежду не только на сохранение нашей безопасности, но даже на восстановление нашего прежнего достоинства, с другой стороны, мнение человека, которого попросили высказать свое мнение первым, встревожило бы меня, если бы я не имел уверенности в вашей добродетели и твердости. Ибо этот день, отцы-сенаторы, настал для вас, и эта возможность была предоставлена вам, чтобы доказать римскому народу, сколько добродетели, сколько твердости и сколько достоинства существует в советах этого порядка. Вспомните, какой это был день тринадцать дней назад, каким тогда было ваше единодушие, и добродетель, и твердость, и какую великую похвалу, какую великую славу и какую великую благодарность вы получили от римского народа. И в тот день, отцы-сенаторы, вы решили, что никакой другой альтернативы в вашей власти нет, кроме либо почетного мира, либо необходимой войны.

Желает ли Марк Антоний мира? Пусть он сложит оружие, пусть он умоляет о нашем помиловании, пусть он отвратит нашу месть; он не найдет никого более разумного, чем я, хотя, пытаясь рекомендовать себя нечестивым гражданам, он решил быть врагом, а не другом мне. Нет, по правде говоря, ничего, что может быть дано ему во время ведения войны, возможно, будет что-то, что может быть даровано ему, если он предстанет перед нами как проситель.

II. Но посылать послов к человеку, относительно которого вы приняли самое достойное и суровое решение всего тринадцать дней назад, — это не акт снисходительности, но, если я должен высказать свое истинное мнение, чистое безумие. Во-первых, вы похвалили тех полководцев, которые по собственной инициативе предприняли войну против него, во-вторых, вы похвалили ветеранов, которые, хотя и были поселены в тех колониях Антонием, предпочли свободу римского народа обязательствам, которые они имели перед ним. Разве не так? Почему Марсов легион? Почему четвертый легион был похвален? Ибо если они дезертировали от консула, их следует винить; если они покинули врага Республики, тогда они заслуженно похвалены.

Но поскольку в то время у вас еще не было консулов, вы приняли декрет, что предложение о наградах для солдат и почестях, которые должны быть дарованы полководцам, должно быть представлено вам при первой же возможности. Собираетесь ли вы теперь договориться о наградах для тех людей, которые взялись за оружие против Антония, и посылать послов к Антонию? Чтобы заслужить стыд за то, что легионы приняли более почетные решения, чем сенат, если, конечно, легионы решили защищать сенат против Антония, но сенат постановляет послать послов к Антонию. Это поощрение духа солдат или подавление их добродетели?

Это то, чего мы достигли за последние двенадцать дней, что человек, которого тогда никто, кроме Котилы, не находил защищать, теперь имеет защитников даже консульского ранга. Если бы их всех спросили об их мнении до меня (хотя у меня есть подозрения относительно того, что некоторые из тех людей, которых спросят после меня, намерены сказать), мне было бы легче выступать против них, если бы казалось, что был выдвинут какой-либо аргумент.

Ибо в некоторых кругах существует мнение, что кто-то намерен предложить декретировать Антонию ту Дальнюю Галлию, которой в настоящее время владеет Планк. Что это, как не снабжение врага всем оружием, необходимым для гражданской войны; прежде всего, нервами войны, деньгами в изобилии, в которых он в настоящее время нуждается, и, во-вторых, столькими кавалеристами, сколько он пожелает? Кавалеристами, говорю я? Он, вероятно, человек, который, я полагаю, не будет колебаться привести с собой варварские народы, — человек, который не видит этого, бессмыслен, тот, кто видит это и все же выступает за такую меру, нечестив. Снабдите ли вы нечестивого и отчаявшегося гражданина армией галлов и германцев, деньгами, пехотой, кавалерией и всеми видами ресурсов? Все эти оправдания — вовсе не оправдания. «Он мой друг». Пусть он сначала будет другом своей страны. «Он мой родственник». Может ли быть какое-либо родство ближе, чем родство со своей страной, в которую включены даже родители? «Он дал мне денег»: — я хотел бы видеть человека, который осмелится сказать это. Но когда я объясню, какова реальная цель, вам будет легко решить, с каким мнением вы должны согласиться и принять его.

III. Вопрос в том, должна ли быть дана власть Марку Антонию угнетать Республику, убивать добродетельных граждан, грабить город, распределять земли среди своих разбойников, повергать римский народ в рабство; или же ему не должно быть позволено делать все это. Сомневаетесь ли вы, что вам делать? «О, но все это не относится к Антонию». Даже Котила не осмелился бы сказать это. Ибо что не относится к нему? Человек, который, говоря, что защищает акты другого, извращает все те его законы, которые мы могли бы наиболее правильно хвалить. Цезарь хотел осушить болота: этот человек отдал всю Италию этому умеренному человеку Луцию Антонию для распределения. — Что? Принял ли римский народ этот закон? — Что? Мог ли он быть принят с должным уважением к ауспициям? Но этот добросовестный авгур действует в отношении ауспиций без своих коллег. Хотя те ауспиции не требуют никакого толкования; — ибо кто не знает, что нечестиво вносить какое-либо предложение народу, пока гремит гром? Народные трибуны приняли законы относительно провинций в противовес актам Цезаря; Цезарь распространил положения своего закона на два года; Антоний — на шесть лет. Принял ли тогда римский народ этот закон? Что? Был ли он когда-либо регулярно обнародован? Что? Не был ли он принят до того, как был даже составлен? Не видели ли мы, как дело было сделано, прежде чем мы даже подозревали, что оно будет сделано? Где Цецилиев и Дидиев закон? Что стало с законом о том, что такие законопроекты должны публиковаться в течение трех рыночных дней? Что стало с наказанием, назначенным недавним Юниевым и Лициниевым законом? Могут ли эти законы быть ратифицированы без уничтожения всех других законов? Имел ли кто-нибудь право входить на форум? Более того, какой гром и какая буря это была! Так что даже если бы рассмотрение ауспиций не имело веса для Марка Антония, казалось бы странным, что он мог вынести и перенести такую чрезмерную ярость бури, дождя и вихря. Когда поэтому он, как авгур, говорит, что принял закон, пока Юпитер не только гремел, но почти выражал прямой запрет на него своим шумом с небес, будет ли он колебаться признать, что он был принят в нарушение ауспиций? Что? Думает ли добродетельный авгур, что это не имеет ничего общего с ауспициями, что он принял закон с помощью того коллеги, чьи выборы он сам опорочил, дав уведомление об ауспициях?

IV. Но, быть может, мы, его коллеги, можем быть истолкователями ауспиций? Неужели нам нужны еще и истолкователи оружия? Прежде всего, все подходы к форуму были так забаррикадированы, что даже если бы на пути не стояло вооруженных людей, все равно было бы невозможно попасть на форум, не разрушив заграждений. Но стража была расставлена таким образом, что, подобно тому как врагу преграждают доступ в город, так и здесь можно было видеть, как граждане и народные трибуны были отрезаны укреплениями и сооружениями от любого входа на форум. В связи с этим я голосую за то, что те законы, которые, как говорят, провел Марк Антоний, были приняты с применением насилия и в нарушение ауспиций, и что народ ими не связан. Если говорят, что Марк Антоний провел какой-либо закон об утверждении распоряжений Цезаря, об отмене диктатуры навсегда и о выводе колоний на какие-либо земли, то я голосую за то, чтобы эти законы были приняты заново, с должным соблюдением ауспиций, чтобы они могли связывать народ. Ибо, хотя меры, которые он провел незаконно и насильственно, могут быть и благими, все же их не следует считать законами, и вся дерзость этого неистового гладиатора должна быть отвергнута нашим авторитетом. Но то разбазаривание государственных средств, посредством которого он избавился от семисот миллионов сестерциев через подложные записи и дарственные грамоты, невозможно терпеть, так что кажется сущим чудом, что столь огромная сумма денег, принадлежащая римскому народу, могла исчезнуть за столь короткое время. Что же? Неужели можно терпеть те огромные прибыли, которые поглотил дом Марка Антония? Он постоянно продавал подложные декреты; приказывал вырезать на меди названия царств и государств, а также дарование налоговых льгот, получив взятки за такие распоряжения. И его утверждение всегда состояло в том, что он делает это во исполнение записок Цезаря, автором которых был он сам. Внутри его дома шла бойкая торговля всей Республикой. Его жена, более удачливая для себя, чем для своего мужа, устраивала аукцион царств и провинций: изгнанники возвращались без всякого закона, как будто по закону; и если все эти акты не будут отменены авторитетом сената, теперь, когда мы вновь обрели надежду на восстановление Республики, от свободного города не останется и следа.

И не только продажей подложных записок и автографов была собрана бесчисленная сумма денег в том доме, в то время как Антоний, что бы он ни продавал, говорил, что действует во исполнение бумаг Цезаря; но он даже брал взятки за внесение ложных записей в постановления сената, за скрепление подложных контрактов, и постановления сената, которые никогда не принимались, вносились в записи той казны. Свидетелями всей этой низости были даже иностранные народы. Тем временем заключались договоры, раздавались царства, народы и провинции освобождались от государственных повинностей, и фальшивые меморандумы обо всех этих сделках вывешивались по всему Капитолию под стоны римского народа. И благодаря всем этим действиям в одном доме была собрана столь огромная сумма денег, что, если бы она была пущена в оборот, римский народ никогда бы больше не нуждался в деньгах.

V. Более того, он провел закон о регулировании судебных разбирательств, этот целомудренный и честный человек, этот поборник судов и закона. И в этом он обманул нас. Он говорил, что назначает судьями людей из первых рядов армии, простых солдат, людей из «Жаворонков». Но на самом деле он выбрал игроков, он выбрал изгнанников, он выбрал греков. О, прекрасная коллегия судей! О, достойное восхищения величие этого совета! Я жажду выступить в защиту какого-нибудь подсудимого перед этим трибуналом — Киды с Крита, чудовища даже на этом острове, самого дерзкого и опустившегося из людей. Но даже предположим, что это не так. Понимает ли он латынь? Достаточно ли он квалифицирован по своему происхождению и положению, чтобы быть судьей? Знает ли он — что самое важное — хоть что-нибудь о наших законах и нравах? Знаком ли он хоть с кем-то из граждан? Да Крит вам известен лучше, чем Рим Киде. На самом деле, выбор и назначение судей обычно ограничивались нашими собственными гражданами. Но кто когда-либо знал или мог знать этого гортинского судью? Лисия Афинского большинство из нас знает, ибо он сын Федра, выдающегося философа. И, кроме того, он остроумный человек, так что он сможет прекрасно поладить с Марком Курием, который будет одним из его коллег и с которым он имеет обыкновение играть. Я спрашиваю: если Лисий, будучи вызванным в качестве судьи, не откликнется на свое имя, и за него будет приведено оправдание, что он ареопагит и не обязан выступать судьей одновременно в Риме и Афинах, примет ли председательствующий на следствии оправдание этого гречишки, то грека, то римлянина? Или он проигнорирует древнейшие законы афинян?

И что это будет за коллегия, о боги! Критский судья, причем самый никчемный из людей. Кого может нанять подсудимый, чтобы задобрить его? Как к нему подступиться? Он происходит из сурового народа. Но афиняне милосердны. Я полагаю, что и Курий не жесток, поскольку он сам человек, ежедневно зависящий от милости судьбы. Есть, кроме того, другие избранные судьи, которых, возможно, оправдают. Ибо у них есть законное оправдание: они покинули свою страну в изгнании и с тех пор не были восстановлены в правах. И неужели этот безумец выбрал бы этих людей судьями, неужели он внес бы их имена в казну, неужели он доверил бы им значительную часть Республики, если бы намеревался оставить хоть какое-то подобие Республики?

VI. Я говорил о тех судьях, которые известны. Тех, кого вы знаете меньше, я не хотел называть. Знайте же, что танцоры, арфисты, в сущности, вся труппа собутыльников Антония — все они были насильно втолкнуты в третью декурию судей. Теперь вы видите цель принятия столь блестящего и достойного восхищения закона посреди проливного дождя, бури, ветра, непогоды и вихря, посреди грома и молний: это было сделано для того, чтобы у нас были такие судьи, которых никто не хотел бы видеть у себя в гостях. Именно чудовищность его нечестия, осознание его преступлений, разграбление тех денег, учет которых велся в храме Опс, стали истинными изобретателями этой третьей декурии. И позорных судей не искали бы, если бы не исчезла всякая надежда на спасение для виновных в случае, если бы они предстали перед достойными людьми. Но какова должна быть наглость, какова должна быть несправедливость человека, который осмелился выбрать этих людей в судьи, чьим выбором на Республику было наложено двойное клеймо позора: одно — потому что судьи были столь позорны; другое — потому что этим шагом было раскрыто и предано огласке всему миру, как много позорных граждан у нас в Республике? Эти, следовательно, и все другие подобные законы, я считаю, должны быть аннулированы, даже если бы они были приняты без насилия и с должным уважением к ауспициям. Но теперь зачем мне голосовать за то, что они должны быть аннулированы, когда я не считаю, что они когда-либо были приняты законно?

Разве не следует также заклеймить глубочайшим позором и суровейшим осуждением этого сословия, чтобы это запомнилось всему потомству, тот факт, что Марк Антоний (первый человек, сделавший это со времени основания города) открыто носил с собой вооруженных людей в этом городе? То, чего никогда не делали ни цари, ни те люди, которые после изгнания царей пытались захватить царскую власть. Я помню Цинну; я видел Суллу; и недавно Цезаря. Ибо эти трое — единственные со времени освобождения города Луцием Брутом, кто обладал большей властью, чем вся Республика. Я не могу утверждать, что ни у кого в их свите не было оружия. Я говорю лишь то, что их было немного и что они скрывали его. Но эту заразу сопровождала армия вооруженных людей. Кластиций, Мустела и Тирон, открыто демонстрируя свои мечи, вели отряды подобных себе молодчиков через форум. Варварские лучники занимали свое обычное место в армии. А когда они прибыли к храму Согласия, ступени были переполнены, носилки, полные щитов, были расставлены; не потому, что он хотел скрыть щиты, а чтобы его друзья не утомлялись, неся щиты сами.

VII. И что было самым позорным не только видеть, но даже слышать: вооруженные люди, разбойники, убийцы были размещены в храме Согласия; храм был превращен в тюрьму; двери храма были закрыты, и отцы-сенаторы высказывали свои мнения, пока разбойники стояли среди скамей сенаторов. И если я не приходил в сенат в таком состоянии, он первого сентября говорил, что пришлет плотников и снесет мой дом. Важное дело, полагаю, должно было обсуждаться. Он внес какое-то предложение о суппликации. Я пришел на следующий день. Он сам не пришел. Я высказал свое мнение о Республике, правда, не с такой свободой, как обычно, но все же с большей, чем позволяли угрозы личной опасности для меня. Но этот неистовый и яростный человек (ибо Луций Пизон сделал то же самое с большим достоинством тридцатью днями ранее) пригрозил мне своей враждой и приказал мне явиться в сенат девятнадцатого сентября. Тем временем он провел все промежуточные семнадцать дней на вилле Сципиона в Тибуре, декламируя против меня, чтобы вызвать у себя жажду. Ибо это его обычная цель при декламации. Когда настал день, в который он приказал мне явиться, он пришел с регулярной армией в боевом порядке к храму Согласия и из своих нечистых уст изверг речь против меня в мое отсутствие. В тот день, если бы мои друзья не помешали мне прийти в сенат, как я того желал, он начал бы резню с убийства меня. Ибо именно это он и решил сделать. И как только он окрасил бы свой меч в кровь, ничто не заставило бы его остановиться, кроме чистой усталости и пресыщения. В самом деле, присутствовал его брат, Луций Антоний, азиатский гладиатор, сражавшийся как мирмиллон в Миласе; он жаждал моей крови и пролил немало собственной в том гладиаторском бою. Он уже оценивал наше имущество в уме, примечая наши владения в городе и в деревне; его нужда в сочетании с алчностью угрожала всем нашим состояниям; он раздавал наши земли кому хотел и в каких угодно долях; ни один частный человек не мог получить к нему доступ или найти способ задобрить его и побудить действовать справедливо. У каждого прежнего владельца оставалось ровно столько собственности, сколько Антоний оставлял ему после раздела его имения. И хотя все эти действия не могут быть ратифицированы, если вы аннулируете его законы, все же я считаю, что все они должны быть отдельно отмечены, пункт за пунктом; и что мы должны официально постановить, что назначение септемвиров было недействительным; и что ничто из того, что, как говорят, было ими сделано, не является ратифицированным.

VIII. Но кто может считать Марка Антония гражданином, а не самым гнусным и варварским врагом, который, сидя перед храмом Кастора, во всеуслышание римского народа сказал, что никто не должен выжить, кроме тех, кто победил? Полагаете ли вы, отцы-сенаторы, что он говорил с большей яростью, чем действовал бы? И что нам думать о том, что он осмелился сказать, что после того, как он сложит с себя магистратуру, он все равно будет находиться у города со своей армией? Что он будет входить в город так часто, как ему заблагорассудится? Что это было, как не угроза рабством римскому народу? И какова была цель его поездки в Брундизий? И той великой спешки? На что он надеялся, как не на то, чтобы привести ту огромную армию к городу, или, вернее, в город? Что это была за процедура выбора центурионов! Какая необузданная ярость невоздержанного ума! Ибо когда те доблестные легионы подняли крик против его обещаний, он приказал тем центурионам, которых он считал верно преданными Республике, прийти к нему в дом, а затем приказал убить их всех на глазах у себя и своей жены, которую этот благородный полководец взял с собой в армию. Какое расположение, по-вашему, проявит этот человек к нам, которых он ненавидит, если он был столь жесток к тем людям, которых никогда не видел? И насколько алчным он будет в отношении денег богатых людей, если он жаждал даже крови бедных людей, чью собственность, какой бы она ни была, он немедленно разделил между своими сателлитами и собутыльниками.

И он в ярости уже двигал свои враждебные знамена против своей страны из Брундизия, когда Гай Цезарь, по доброму внушению бессмертных богов, благодаря величию своего собственного небесного мужества, мудрости и гения, по собственной воле, действительно, и побуждаемый своей собственной удивительной добродетелью, но все же с одобрения моего авторитета, отправился в колонии, основанные его отцом; созвал ветеранское воинство; за несколько дней собрал армию и остановил яростное продвижение этого бандита. Но после того как Марсов легион увидел этого замечательного лидера, у него не было иных мыслей, кроме мыслей об обеспечении нашей свободы. И четвертый легион последовал его примеру.

IX. И Антоний, услышав эту новость, после того как созвал сенат и предоставил консуляру возможность высказать свое мнение о том, что Гай Цезарь является врагом своего отечества, немедленно лишился чувств. А впоследствии, не совершив ни обычных жертвоприношений, ни принеся положенных обетов, он, я не скажу, отправился в путь, но бежал в одеянии полководца. Но куда он бежал? В провинцию наших самых решительных и храбрых граждан; людей, которые никогда не потерпели бы его, если бы он не пришел, неся с собой войну, невоздержанный, страстный, дерзкий, гордый человек, всегда требующий, всегда грабящий, всегда пьяный. Но он, чья никчемность даже в спокойном состоянии была невыносима для кого бы то ни было, объявил войну провинции Галлия; он осаждает Мутину, доблестную и блестящую колонию римского народа; он блокирует Децима Брута, полководца, избранного консула, гражданина, рожденного не для себя, а для нас и Республики. Был ли Ганнибал врагом, а Антоний — гражданин? Что сделал один как враг, чего не сделал, или не делает, или не планирует и не обдумывает другой? Что было во всем путешествии Антониев, кроме опустошения, разорения, резни и грабежа? Действия, которых никогда не совершал Ганнибал, потому что он приберегал многое для собственного использования, эти люди совершают, как люди, живущие только сегодняшним днем; они никогда не думали не только о состояниях и благополучии граждан, но даже о собственной выгоде.

Неужели мы, о боги, решим послать послов к этому человеку? Знакомы ли те, кто предлагает это, с устройством Республики, с законами войны, с прецедентами наших предков? Думают ли они о том, чего требует величие римского народа и строгость сената? Вы решили послать послов? Если просить его о милости, он будет презирать вас; если объявлять ваши приказы, он не будет слушать их; и, наконец, сколь бы суровым ни было послание, которое мы дадим послам, само имя послов погасит этот пыл римского народа, который мы видим в настоящее время, и сломит дух муниципальных городов и Италии. Не говоря уже об этих аргументах, хотя они и весомы, во всяком случае, отправка посольства вызовет промедление и замедление войны. Хотя те, кто предлагает это, должны сказать, как я слышу, некоторые намерены сказать: «Пусть послы едут, но пусть война готовится все равно». Все же само имя послов охладит мужество людей и замедлит быстроту войны.

X. Важнейшие события, о отцы-сенаторы, часто определяются весьма тривиальными движущими силами при любых обстоятельствах, которые могут произойти в Республике, а также на войне, и особенно в гражданской войне, которая обычно в значительной степени управляется мнениями людей и слухами. Никто не спросит, с каким поручением мы отправили послов; одно лишь имя посольства, да еще отправленного нами по собственной воле, покажется признаком страха. Пусть он уйдет из Мутины; пусть перестанет атаковать Брута; пусть отступит из Галлии. Его нельзя просить об этом словами; его нужно принудить оружием. Ибо мы не посылаем к Ганнибалу, чтобы просить его отступить от Сагунта; к которому сенат ранее посылал Публия Валерия Флакка и Квинта Бебия Тампила; которым, если Ганнибал не подчинится, было приказано направиться в Карфаген. Куда мы приказываем нашим послам направиться, если Антоний не подчинится? Мы посылаем посольство к нашему собственному гражданину, чтобы просить его не атаковать полководца и колонию римского народа? Неужели так? Прилично ли нам просить об этом посредством послов? В чем разница, во имя бессмертных богов, атакует ли он сам этот город или атакует форпост этого города, колонию римского народа, основанную ради того, чтобы быть оплотом и защитой для нас? Осада Сагунта была причиной второй Пунической войны, которую Ганнибал вел против наших предков. Было совершенно правильно посылать к нему послов. Они были посланы к карфагенянину, они были посланы от имени тех, кто был врагом Ганнибала и нашими союзниками. Что здесь похожего на тот случай? Мы посылаем к одному из наших собственных граждан, чтобы просить его не блокировать полководца римской армии, не атаковать нашу армию и нашу колонию — короче говоря, не быть нашим врагом. Ну же; предположим, он подчинится, будем ли мы склонны или сможем ли мы хоть каким-то образом обращаться с ним как с одним из наших граждан?

XI. Девятнадцатого декабря вы сокрушили его своими декретами; вы постановили, что это предложение должно быть представлено вам первого января, что, как вы видите, представлено сейчас, относительно почестей и наград, которые должны быть дарованы тем, кто заслужил или заслуживает признательности Республики. И главным из этих людей вы признали того, кто действительно это сделал, Гая Цезаря, который отвел гнусные нападения Марка Антония на этот город и заставил его направить их против Галлии; а вслед за ним вы рассматриваете ветеранов-солдат, которые первыми последовали за Цезарем; затем те превосходные и небесно мыслящие легионы, Марсов и четвертый, которым вы обещали почести и награды за то, что они не только покинули своего консула, но даже объявили ему войну. И в тот же день, имея декрет, представленный вам и опубликованный специально, вы похвалили поведение Децима Брута, превосходнейшего гражданина, и санкционировали своим общественным авторитетом эту войну, которую он предпринял по собственной инициативе.

Что еще, кроме этого, вы сделали в тот день, как не объявили Антония врагом народа? После этих ваших декретов возможно ли будет ему смотреть на вас с невозмутимостью, или вам видеть его без величайшего негодования? Он был исключен, отрезан и полностью отделен от Республики не только своим собственным нечестием, как мне кажется, но и некой особой удачей Республики. И если он подчинится требованиям послов и вернется в Рим, полагаете ли вы, что опустившиеся граждане когда-нибудь будут нуждаться в знамени, вокруг которого можно сплотиться? Но не этого я боюсь больше всего. Есть другие вещи, которых я опасаюсь и встревожен больше. Он никогда не подчинится требованиям послов. Я знаю безумие и высокомерие этого человека; я знаю отчаянные советы его друзей, которым он полностью предан. Луций, его брат, как человек, сражавшийся за границей, возглавляет его дом. Даже предположим, что он сам в здравом уме, чего никогда не будет; все же эти люди не позволят ему действовать так, как если бы он был в здравом уме. Тем временем время будет потрачено впустую. Подготовка к войне остынет. Как случилось, что война затянулась так долго, если не из-за проволочек и промедлений?

С самого первого момента после отъезда, или, вернее, после безнадежного бегства этого бандита, когда сенат мог собраться в условиях свободы, я всегда требовал, чтобы нас созвали. В первый день, когда нас созвали, когда избранных консулов не было, я заложил, по моему мнению, при величайшем единодушии с вашей стороны, основы Республики, позже, конечно, чем следовало бы их заложить, ибо я не мог сделать этого раньше, но все же, если бы после того дня не было потеряно время, у нас сейчас вообще не было бы войны. Любое зло легко подавить в зародыше, когда оно становится застарелым, оно обычно становится сильнее. Но тогда все ждали первого января, возможно, не очень мудро.

XII. Однако давайте больше не будем говорить о том, что прошло. Неужели мы все еще будем позволять дальнейшее промедление, пока послы в пути к нему? И пока они возвращаются? А время, потраченное на ожидание их, заставит людей сомневаться в войне. И пока факт войны под сомнением, как люди могут быть усердны в наборе в армию?

Поэтому, отцы-сенаторы, я голосую за то, чтобы не было никакого упоминания о послах. Я думаю, что дело, которое должно быть сделано, должно быть сделано без всякого промедления и немедленно. Я говорю, что необходимо, чтобы мы постановили, что за границей мятеж, что мы должны приостановить регулярные суды, приказать всем носить военную одежду и вербовать людей повсюду, приостановив все освобождения от военной службы в городе и во всей Италии, кроме Галлии. И если это будет сделано, общее мнение и слух о вашей строгости сокрушат безумие этого нечестивого гладиатора. Он почувствует, что начал войну против Республики, он испытает силу и энергию единодушного сената. Ибо сейчас он постоянно говорит, что это просто борьба между партиями. Между какими партиями? Одна партия побеждена, другая — сердце партии Гая Цезаря. Если только, конечно, мы не верим, что партия Цезаря атакована консулами Пансой и Гирцием, а также сыном Гая Цезаря. Но эта война была разожжена не борьбой между партиями, а гнусными надеждами самых опустившихся граждан, которыми все наши поместья и имущества были намечены и уже распределены так, как каждый из них считал желательным.

Я читал письмо Антония, которое он послал одному из септемвиров, законченному негодяю, своему коллеге: «Присмотрись и посмотри, что тебе приглянется, что ты пожелаешь, то у тебя непременно будет». Посмотрите, к какому человеку мы посылаем послов, против какого человека мы медлим начать войну, человека, который даже не дает нам бросить жребий о наших состояниях, а передает нас в руки каждого по своему капризу таким образом, что он не оставил даже себе ничего нетронутого или того, что не было бы обещано кому-то. С этим человеком, отцы-сенаторы, мы должны вести войну — войну, говорю я, и немедленно. Мы должны отвергнуть медлительные действия послов.

Поэтому, чтобы нам не приходилось принимать множество декретов каждый день, я голосую за то, чтобы вся Республика была вверена консулам и чтобы им было дано поручение защищать Республику и заботиться о том, «чтобы Республика не понесла никакого ущерба». И я голосую за то, чтобы те люди, которые находятся в армии Антония, не подвергались вине, если они покинут его до первого февраля.

Если вы примете эти мои предложения, отцы-сенаторы, вы в короткое время восстановите свободу римского народа и наш собственный авторитет. Но если вы будете действовать более мягко, все же вы примете эти резолюции, но, возможно, примете их слишком поздно. Что касается общего благополучия Республики, о котором вы, консулы, советовались с нами, я думаю, что предложил достаточно.

XIII. Следующий вопрос — о почестях. И к этому пункту, я понимаю, я должен перейти далее. Но я сохраню тот же порядок в оказании уважения храбрым людям, который обычно соблюдается при опросе их мнений.

Давайте поэтому, согласно обычаям наших предков, начнем с Брута, избранного консула, и, не говоря уже о его прежнем поведении — которое, правда, было самым достойным восхищения, но все же таким, которое хвалили индивидуальные суждения людей, а не общественный авторитет, — какие слова мы можем найти, адекватные его похвале в это самое время? Ибо столь великая добродетель не требует никакой награды, кроме этой одной — похвалы и славы; и даже если бы она не получила ее, все равно она была бы довольна собой и радовалась бы тому, что сохранена в памяти благодарных граждан, как если бы она была помещена в полный свет. Похвала, следовательно, нашего взвешенного мнения и нашего свидетельства в его пользу должна быть отдана Бруту. Поэтому, отцы-сенаторы, я голосую за то, чтобы резолюция сената была принята в следующих словах:

«Поскольку Децим Брут, император, избранный консул, сохраняет провинцию Галлию в повиновении сенату и народу Рима, и поскольку он завербовал и собрал за столь короткое время весьма многочисленную армию, будучи поддержан удивительным рвением муниципальных городов и колоний провинции Галлия, которая заслужила и продолжает заслуживать восхищения перед Республикой, он действовал правильно и добродетельно, и в высшей степени в интересах Республики. И та превосходная служба, оказанная Децимом Брутом Республике, есть и всегда будет приятна сенату и народу Рима. Поэтому сенат и римский народ придерживаются мнения, что усилия, благоразумие и добродетель Децима Брута, императора и избранного консула, а также невероятное рвение и единодушие провинции Галлия были большим подспорьем для Республики в самое критическое время».

Какая честь, отцы-сенаторы, может быть слишком велика, чтобы быть должной за столь мощную службу, как эта служба Брута, и за столь важную помощь, которую он оказал Республике? Ибо если бы Галлия была открыта для Марка Антония — если бы, сокрушив муниципальные города и колонии, не готовые сопротивляться ему, он смог бы проникнуть в ту дальнюю Галлию — какая великая опасность нависла бы над Республикой! Тот безумнейший из людей, человек, столь опрометчивый и яростный во всех своих действиях, стал бы, полагаю, колебаться в ведении войны против нас не только со своей собственной армией, но и со всеми дикими полчищами варварства, так что даже стена Альп не позволила бы нам сдержать его безумие. Эта благодарность, следовательно, будет заслуженно выплачена Дециму Бруту, который, прежде чем какой-либо ваш авторитет был применен, действуя по собственному суждению и ответственности, отказался принять его как консула, но отразил его из Галлии как врага и предпочел сам быть осажденным, нежели позволить этому городу быть таковым. Пусть же он имеет, по вашему декрету, вечное свидетельство этого важнейшего и славного действия, и пусть Галлия, которая всегда является и была защитой этой империи и общей свободы, будет заслуженно и истинно восхвалена за то, что не сдала себя и свою власть Антонию, но противостояла ему с ними.

XIV. И, кроме того, я голосую за то, чтобы Марку Лепиду были декретированы самые широкие почести в награду за его выдающиеся заслуги перед Республикой. Он во все времена желал, чтобы римский народ был свободен, и он дал величайшее доказательство своего расположения и мнения в тот день, когда, в то время как Антоний возлагал диадему на голову Цезаря, он отвернулся и своими стонами и печалью ясно показал, какую ненависть к рабству он питал, как желал, чтобы римский народ был свободен, и как он переносил те вещи, которые переносил, скорее из-за необходимости времени, чем потому, что они гармонировали с его чувствами. И кто из нас может забыть, с какой великой умеренностью он вел себя во время того кризиса города, который последовал за смертью Цезаря? Это великие заслуги, но я спешу говорить о еще больших. Ибо (о бессмертные боги!) что могло случиться более достойного восхищения иностранными народами или более желаемого римским народом, чем то, что в то время, когда шла важнейшая гражданская война, результата которой мы все боялись, она была погашена благоразумием, нежели оружие и насилие смогли бы поставить все на кон битвы? И если бы Цезарь руководствовался теми же принципами в той отвратительной и жалкой войне, у нас были бы — не говоря уже об их отце — два сына Гнея Помпея, того самого выдающегося и добродетельного человека, в безопасности среди нас, люди, чье благочестие и сыновняя привязанность, безусловно, не должны были стать их погибелью. Хотел бы я, чтобы Марк Лепид смог спасти их всех! Он показал, что сделал бы это, своим поведением в случаях, где он имел власть, когда он восстановил Секста Помпея в государстве, великое украшение Республики и самый выдающийся памятник его милосердия. Печальной была та картина, меланхоличной была судьба тогда римского народа. Ибо после того, как Помпей-отец был мертв, он, который был светом римского народа, сын также, который был полностью похож на своего отца, был также убит. Но все эти бедствия кажутся мне стертыми добротой бессмертных богов, Секст Помпей был сохранен для Республики.

XV. По каковой причине, разумной и важной, как она есть, и потому что Марк Лепид своей человечностью и мудростью превратил опаснейшую и обширную гражданскую войну в мир и согласие, я голосую за то, чтобы резолюция сената была составлена в следующих словах:

«Поскольку дела Республики неоднократно хорошо и успешно велись Марком Лепидом, императором и великим понтификом, и поскольку римский народ полностью осознает, что царская власть весьма неприятна ему; и поскольку его усилиями, добродетелью, благоразумием, исключительным милосердием и человечностью была погашена ожесточеннейшая гражданская война; и Секст Помпей Магн, сын Гнея, подчинившись авторитету этого сословия и сложив оружие, и в соответствии с совершенной доброй волей сената и народа Рима, был восстановлен в государстве Марком Лепидом, императором и великим понтификом; сенат и народ Рима, в ответ на важные и многочисленные заслуги Марка Лепида перед Республикой, заявляет, что возлагает большие надежды на будущее спокойствие, мир и согласие, на его добродетель, авторитет и удачу; и сенат и народ Рима всегда будут помнить его заслуги перед Республикой; и постановлено голосованием этого сословия, чтобы позолоченная конная статуя была воздвигнута ему на Рострах или в любом другом месте на форуме, где он пожелает».

И эта честь, отцы-сенаторы, кажется мне весьма великой, в первую очередь потому, что она справедлива; ибо она не просто дана из-за наших надежд на будущее, но она выплачивается, так сказать, в воздаяние за его широкие услуги, уже оказанные. И мы не можем упомянуть ни одного случая, когда эта честь была бы дарована кому-либо сенатом по их собственному свободному и добровольному суждению ранее.

XVI. Я перехожу теперь к Гаю Цезарю, отцы-сенаторы; если бы его не существовало, кто из нас мог бы быть жив сейчас? Тот невоздержаннейший из людей, Антоний, летел из Брундизия в город, пылая ненавистью, с расположением, враждебным всем добрым людям, с армией. Что было противопоставить его дерзости и нечестию? У нас еще не было ни полководцев, ни сил. Не было никакого общественного совета, никакой свободы; наши шеи были во власти его гнусного жестокосердия; мы все готовились прибегнуть к бегству, хотя бегство само по себе не имело спасения для нас. Кто это был — какой бог это был, кто в то время дал римскому народу этого богоподобного юношу, который, в то время как все средства для завершения нашего уничтожения казались открытыми для того самого пагубного гражданина, поднявшись внезапно, вопреки всякой надежде, собрал армию, пригодную для противостояния ярости Марка Антония, прежде чем кто-либо подозревал, что он думает о каком-либо подобном шаге? Великие почести были оказаны Гнею Помпею, когда он был молодым человеком, и заслуженно; ибо он пришел на помощь Республике; но он был более зрелого возраста и более приспособлен к встрече с жадными требованиями солдат, ищущих полководца. Он также был уже обучен другим видам войны. Ибо дело Суллы было не по душе всем людям. Множество проскрибированных и огромные бедствия, обрушившиеся на столь многие муниципальные города, показывают это ясно. Но Цезарь, хотя и на много лет моложе, вооружил ветеранов, которые уже жаждали отдыха; он принял то дело, которое было наиболее приятно сенату, народу, всей Италии — короче говоря, богам и людям. И Помпей пришел как подкрепление к обширному командованию и победоносной армии Луция Суллы; Цезарю не к кому было присоединиться. Он по собственной воле был автором и исполнителем своего плана по набору армии и выстраиванию защиты для нас. Помпей нашел весь Пиценский округ враждебным партии своих противников; но Цезарь набрал армию против Антония из людей, которые были собственными друзьями Антония, но все же большими друзьями свободы. Именно благодаря влиянию Помпея Сулла смог действовать как царь. Именно благодаря защите, предоставленной нам Цезарем, тирания Антония была подавлена.

Давайте же даруем Цезарю регулярное военное командование, без которого военные дела не могут быть направлены, армия не может быть удержана вместе, война не может быть ведена. Пусть он будет сделан пропретором со всеми привилегиями, которые когда-либо были привязаны к этому назначению. Эта честь, хотя она и велика для человека его возраста, все же не просто влияет как дающая достоинство, но она дарует полномочия, рассчитанные на встречу с нынешней чрезвычайной ситуацией. Поэтому давайте искать почести для него, которые мы нелегко найдем в сегодняшний день.

XVII. Но я надеюсь, что мы и римский народ часто будем иметь возможность хвалить и чтить этого юношу. Но в настоящий момент я голосую за то, чтобы мы приняли декрет в этой форме:

«Поскольку Гай Цезарь, сын Гая, понтифик и пропретор, в самое критическое время для Республики призвал ветеранов-солдат защищать свободу римского народа и зачислил их в свою армию, и поскольку Марсов легион и четвертый легион, с великим рвением к Республике и с удивительным единодушием, под руководством и авторитетом Гая Цезаря, защищали и защищают Республику и свободу римского народа, и поскольку Гай Цезарь, пропретор, отправился со своей армией как подкрепление в провинцию Галлия, сделал кавалерию, лучников и слонов послушными себе и римскому народу и, в самое критическое время для Республики, пришел на помощь безопасности и достоинству римского народа — по этим причинам сенату кажется правильным, чтобы Гай Цезарь, сын Гая, понтифик и пропретор, был сенатором и высказывал свои мнения со скамьи, занимаемой людьми преторского ранга, и чтобы, по случаю его выдвижения на какую-либо магистратуру, он считался имеющим тот же правовой статус и квалификацию, как если бы он был квестором в предыдущем году».

Ибо какая причина может быть, отцы-сенаторы, почему мы не должны желать, чтобы он достиг высших почестей в как можно более раннем возрасте? Ибо когда, законами, устанавливающими возраст, в котором люди могли быть назначены на различные магистратуры, наши предки установили более зрелый возраст для консульства, они находились под влиянием страхов перед опрометчивостью юности, Гай Цезарь, при своем первом вступлении в жизнь, показал нам, что, в случае его выдающейся и несравненной добродетели, нам нет нужды ждать прогресса возраста. Поэтому наши предки, те старики, в древнейшие времена, не имели законов, регулирующих возраст для различных должностей, это амбиции вызвали их принятие много лет спустя, чтобы среди людей одного возраста были разные ступени для достижения почестей. И часто случалось, что расположение великой природной добродетели было потеряно прежде, чем оно имело какую-либо возможность принести пользу Республике.

Но среди древних, Рулии, Деции, Корвины и многие другие, а в более современные времена старший Африкан и Тит Фламиний были сделаны консулами очень молодыми и совершили такие подвиги, что значительно расширили империю римского народа и украсили его имя. Что еще? Разве македонский Александр, начав совершать могучие дела с самой ранней юности, не умер, когда ему было всего тридцать три года? И этот возраст на десять лет меньше того, который установлен нашими законами для того, чтобы человек был пригоден для консульства. Из чего можно ясно видеть, что прогресс добродетели часто быстрее, чем прогресс возраста.

XVIII. Ибо что касается страха, который те люди, которые являются врагами Цезаря, притворяются испытывать, нет ни малейшей причины опасаться, что он будет неспособен сдерживать и управлять собой, или что он будет так воодушевлен почестями, которые он получает от нас, чтобы использовать свою власть без умеренности. Это только естественно, отцы-сенаторы, что человек, который научился ценить настоящую славу и который чувствует, что он считается сенатом, римскими всадниками и всем римским народом гражданином, который дорог и является благословением для Республики, не должен думать ни о чем, что заслуживает сравнения с этой славой. Хотел бы я, чтобы это случилось с Гаем Цезарем — отцом, я имею в виду — когда он был молодым человеком, быть любимым сенатом и каждым добродетельным гражданином, но, пренебрегши стремлением к этому, он растратил всю силу гения, которую имел в самой блестящей степени, в капризном преследовании народной благосклонности. Поэтому, поскольку он не имел достаточного уважения к сенату и добродетельной части граждан, он открыл для себя тот путь для расширения своей власти, который добродетель свободного народа была не в силах вынести.

Но принципы его сына широко отличаются; который не только любим всеми, но в величайшей степени самыми добродетельными людьми. В нем заключена вся наша надежда на свободу, от него уже получено наше спасение, для него ищутся и готовятся высшие почести. Пока мы восхищаемся его исключительным благоразумием, можем ли мы в то же время бояться его глупости? Ибо что может быть глупее, чем предпочесть бесполезную власть, такое влияние, которое приносит зависть в своем следе, и опрометчивые и скользкие амбиции царствования, настоящей, достойной, солидной славе? Видел ли он эту истину мальчиком, и когда он продвинется в возрасте, перестанет ли он видеть ее? «Но он враг некоторым выдающимся и превосходным гражданам». Это обстоятельство не должно вызывать никакого страха. Цезарь принес в жертву все эти вражды Республике; он сделал Республику своим судьей; он сделал ее направительницей всех своих советов и действий. Ибо он пришел на службу Республике, чтобы укрепить ее, а не опрокинуть ее. Я хорошо знаком со всеми чувствами этого юноши: нет ничего дороже для него, чем Республика, нет ничего, что он считает более весомым, чем ваш авторитет; нет ничего, чего он желает больше, чем одобрения добродетельных людей; нет ничего, что он считает слаще, чем подлинная слава.

Поэтому вы не только не должны бояться ничего от него, но вы должны ожидать еще больших и лучших вещей. И вы не должны опасаться в отношении человека, который уже отправился вперед, чтобы освободить Децима Брута от осады, что воспоминание о его домашней обиде будет жить в его груди и иметь больший вес для него, чем безопасность города. Я рискну даже дать свою собственную веру, отцы-сенаторы, вам, и римскому народу, и Республике, которую, по правде говоря, если бы никакая необходимость не заставляла меня сделать это, я бы не рискнул сделать, и делая что на слабых основаниях, я бы боялся вызвать опасное мнение о моей опрометчивости в важнейшем деле; но я обещаю, и ручаюсь, и беру на себя, отцы-сенаторы, что Гай Цезарь всегда будет таким гражданином, каким он является в этот день, и каким мы должны превыше всего желать и хотеть, чтобы он оказался.

XIX. И поскольку это так, я буду считать, что сказал достаточно в настоящее время о Цезаре.

И я не думаю, что мы должны обойти молчанием Луция Эгнатулея, самого доблестного, мудрого и твердого гражданина, и всецело преданного Республике; но что мы должны дать ему наше свидетельство о его удивительной добродетели, потому что именно он привел четвертый легион к Цезарю, чтобы быть защитой для консулов, сената и народа Рима, и Республики. И за эти действия я голосую:

«Чтобы было законным для Луция Эгнатулея баллотироваться, быть избранным и выполнять обязанности любой магистратуры за три года до законного времени».

И этим предложением, отцы-сенаторы, Луций Эгнатулей получает не столько фактическую выгоду, сколько честь. Ибо в таком случае вполне достаточно быть почетно упомянутым.

Но касательно армии Гая Цезаря, я голосую за принятие декрета в этой форме:

«Сенат постановляет, что ветераны-солдаты, которые защищали и защищают [лакуна] Цезаря, понтифика [лакуна] и авторитет этого сословия, должны, и их дети после них, иметь освобождение от военной службы. И что Гай Панса и Авл Гирций, консулы, один или оба из них, как они сочтут нужным, должны расследовать, какая земля есть в тех колониях, в которых были поселены ветераны-солдаты, которая занята вопреки положениям Юлиева закона, чтобы она могла быть разделена между этими ветеранами. Что они должны провести отдельное расследование о Кампанском округе и разработать план увеличения преимуществ, которыми пользуются эти ветераны-солдаты; и в отношении Марсова легиона, и четвертого легиона, и тех солдат второго и тридцать пятого легионов, которые перешли к Гаю Пансе и Авлу Гирцию, консулам, и записали свои имена, потому что авторитет сената и свобода римского народа есть и всегда была для них самой дорогой, сенат постановляет, что они и их дети должны иметь освобождение от военной службы, кроме случая любого галльского и итальянского мятежа; и постановляет далее, что те легионы должны получить увольнение, когда эта война будет завершена; и что любая сумма денег, которую Гай Цезарь, понтифик и пропретор, обещал солдатам тех легионов индивидуально, должна быть выплачена им. И что Гай Панса и Авл Гирций, консулы, один или оба из них, как кажется им правильным, должны сделать оценку земли, которая может быть распределена без ущерба для частных лиц; и эта земля должна быть дана и назначена солдатам Марсова легиона и четвертого легиона в самых больших долях, в каких земля когда-либо была дана и назначена солдатам».

Я теперь высказался, о консулы, по каждому пункту, касательно которого вы представили нам предложение; и если резолюции, которые я предложил, будут декретированы без промедления и своевременно, вы тем легче подготовите те меры, которых требуют нынешнее время и чрезвычайная ситуация. Но немедленное действие необходимо. И если бы мы приняли это раньше, мы бы, как я часто говорил, сейчас вообще не имели войны.

ШЕСТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМАЯ ШЕСТОЙ ФИЛИППИКОЙ. ОБРАЩЕНА К НАРОДУ.

АРГУМЕНТ

Что касается почестей, предложенных Цицероном в прошлой речи, сенат согласился с ним, проголосовав за предоставление Октавиану почестей, превосходящих все, что предлагал Цицерон. Однако сенаторы сильно разошлись во мнениях относительно вопроса об отправке посольства к Антонию, и консулы, видя, что большинство согласно с Цицероном, отложили прения до следующего дня. Дискуссия длилась три дня, и сенат в конечном итоге принял бы все меры Цицерона, если бы один из народных трибунов, Сальвий, не наложил на них вето. В итоге было приказано отправить посольство, а Сервий Сульпиций, Луций Пизон и Луций Филипп были назначены послами, однако им было поручено лишь потребовать от Антония прекратить осаду Мутины и отказаться от военных действий против провинции Галлия, а кроме того, направиться к Дециму Бруту в Мутину и передать ему и его армии благодарность сената и народа.

Продолжительность дебатов вызвала любопытство народа, который, собравшись на форуме, чтобы узнать результат, призвал Цицерона выйти и дать им отчет о том, что было сделано, — после чего он отправился на Ростры в сопровождении трибуна Публия Аппулея и изложил им все произошедшее в следующей речи:

I. Я полагаю, вы слышали, о римляне, что было сделано в сенате и каково было мнение, высказанное каждым из сенаторов. Ибо дело, которое обсуждалось с первого января, только что подошло к завершению, с меньшей строгостью, конечно, чем следовало бы, но все же образом, не совсем неподобающим. Война была отсрочена, но причина ее не устранена. Поэтому на вопрос, который задал мне Публий Аппулей — человек, связанный со мной многими любезностями и теснейшей близостью, твердо приверженный вашим интересам, — я отвечу так, чтобы вы были осведомлены о делах, при которых не присутствовали.

Причина, побудившая наших бесстрашнейших и превосходных консулов внести предложение первого января относительно общего состояния Республики, проистекала из декрета, который сенат принял по моему совету девятнадцатого декабря. В тот день, о римляне, были впервые заложены основы Республики. Ибо тогда, после долгого перерыва, сенат стал свободен таким образом, что и вы могли стать свободными. В тот день, действительно, — даже если бы это означало конец моей жизни, — я получил достаточную награду за свои усилия, когда вы все единым сердцем и единым голосом воскликнули, что Республика была мною спасена во второй раз. Побуждаемый столь важным и столь блестящим вашим решением в мою пользу, я пришел в сенат первого января с чувством, что обязан показать, что помню о той роли, которую вы на меня возложили и которую я должен был поддерживать.

Поэтому, когда я увидел, что против Республики ведется гнусная война, я посчитал, что не следует допускать никакой отсрочки в преследовании Марка Антония; и я подал голос за то, что мы должны преследовать войной этого дерзчайшего человека, который, совершив ранее множество чудовищных преступлений, в этот момент нападал на полководца римского народа и осаждал вашу вернейшую и доблестную колонию; и что должно быть объявлено состояние гражданской войны; и я сказал далее, что, по моему мнению, следует объявить о приостановке обычного правосудия и что граждане должны облачиться в сагум, чтобы все люди могли с большей активностью и энергией взяться за отмщение за обиды Республики, если увидят, что сенатом приняты все признаки регулярной войны. Поэтому это мое мнение, о римляне, преобладало в течение трех дней настолько, что, хотя голосования не проводилось, все, за очень немногими исключениями, казалось, были склонны согласиться со мной. Но сегодня — не знаю, по какой причине — сенат проявил больше снисходительности. Ибо большинство решило, что мы должны испытать посредством послов, какое влияние авторитет сената и ваше единодушие окажут на Антония.

II. Я прекрасно знаю, о римляне, что это решение не одобряется вами; и вполне справедливо. Ибо к кому мы посылаем послов? Не к тому ли, кто, растратив и промотав государственные деньги и навязав законы римскому народу силой и в нарушение ауспиций, — после того как обратил в бегство народное собрание и осадил сенат, — призвал легионы из Брундизия, чтобы угнетать Республику? Кто, будучи покинут ими, вторгся в Галлию с отрядом бандитов? Кто нападает на Брута? Кто осаждает Мутину? Как вы можете предлагать условия, ожидать справедливости, посылать посольство или, короче говоря, иметь что-либо общее с этим гладиатором? Хотя, о римляне, это не посольство, а объявление войны, если он не подчинится. Ибо декрет составлен так, как если бы послов посылали к Ганнибалу. Ибо люди посланы приказать ему не нападать на избранного консула, не осаждать Мутину, не опустошать провинцию, не набирать войска, но подчиниться власти сената и народа Рима. Несомненно, он тот человек, который склонен подчиниться этому предписанию и покориться власти отцов-сенаторов и вашей, он, который никогда не имел власти даже над самим собой. Ибо что он когда-либо делал, что свидетельствовало бы о благоразумии, всегда увлекаясь туда, куда его влекли его похоть, или легкомыслие, или неистовство, или пьянство? Он всегда находился под властью двух весьма несхожих классов людей: сутенеров и разбойников; он настолько любит домашние прелюбодеяния и судебные убийства, что скорее подчинится алчнейшей женщине, чем сенату и народу Рима.

III. Поэтому я сделаю сейчас перед вами то, что только что сделал в сенате. Я призываю вас в свидетели, я предупреждаю, я предсказываю заранее, что Марк Антоний не сделает ничего из того, что послам поручено ему приказать; но что он будет опустошать земли, осаждать Мутину и вербовать солдат, где только сможет. Ибо он человек, который во все времена презирал суждение и авторитет сената, а также ваши стремления и власть. Сделает ли он то, что только что было постановлено: отведет ли он свою армию обратно за Рубикон, который является границей Галлии, и при этом не приблизится к Риму ближе чем на двести миль? Подчинится ли он этому уведомлению? Позволит ли он ограничить себя рекой Рубикон и пределом в двести миль? Антоний не такого сорта человек. Ибо если бы он был таким, он никогда не допустил бы, чтобы дела зашли так далеко, чтобы сенат давал ему уведомление, как он сделал это Ганнибалу в начале Пунической войны, чтобы тот не нападал на Сагунт. Но какой позор — быть отозванным от Мутины и в то же время получить запрет приближаться к городу, как если бы он был каким-то роковым пожаром! Какое мнение о человеке у сената! Что? А что касается поручения, данного послам посетить Децима Брута и его солдат и сообщить им, что их превосходное рвение в пользу Республики и оказанные ими услуги приемлемы для сената и народа Рима и что это поведение послужит их великой славе и великой чести; думаете ли вы, что Антоний позволит послам войти в Мутину? И благополучно оттуда уйти? Он никогда не позволит этого, поверьте мне. Я знаю неистовство этого человека, я знаю его бесстыдство, я знаю его дерзость.

И, право, не следует думать о нем как о человеке, но как о самом зловещем звере. И поскольку это так, декрет, который принял сенат, не совсем неуместен. Посольство содержит в себе некоторую строгость; я лишь хотел бы, чтобы оно не содержало промедления. Ибо как в ведении почти любого дела медлительность и проволочки ненавистны, так эта война превыше всего требует быстроты действий. Мы должны помочь Дециму Бруту; мы должны собрать все наши силы отовсюду; мы не можем без преступления потерять ни единого часа в деле освобождения такого гражданина. Разве не было в его власти, если бы он считал Антония консулом, а Галлию — провинцией Антония, передать легионы и провинцию Антонию? И вернуться самому домой? И отпраздновать триумф? И быть первым человеком в этом органе, высказывающим свое мнение, пока он не вступил в магистратуру? В чем была трудность сделать это? Но поскольку он помнил, что он Брут и что он рожден для вашей свободы, а не для собственного спокойствия, что еще он сделал, как не — я почти могу сказать — подставил собственное тело, чтобы помешать Антонию войти в Галлию? Должны ли мы тогда посылать послов к этому человеку или легионы? Впрочем, не будем говорить о том, что прошло. Пусть послы спешат, как я вижу, они собираются сделать. Готовьте свои сагумы. Ибо было постановлено, что если он не подчинится авторитету сената, мы все должны облачиться в военную одежду. И нам придется это сделать. Он никогда не подчинится. И мы будем сокрушаться, что потеряли столько дней, когда могли бы что-то предпринять.

IV. Я не боюсь, о римляне, что, когда Антоний услышит, что я утверждал как в сенате, так и в народном собрании, что он никогда не подчинится власти сената, он ради того, чтобы опровергнуть мои слова и заставить меня выглядеть лишенным прозорливости, изменит свое поведение и подчинится сенату. Он никогда этого не сделает. Он не позавидует мне в этой части моей репутации, он предпочтет, чтобы вы считали меня мудрым, нежели чтобы его самого считали скромным. Нужно ли говорить больше? Даже если бы он сам хотел это сделать, думаете ли вы, что его брат Луций позволил бы ему? Сообщалось, что недавно в Тибуре, когда Марк Антоний показался ему колеблющимся, он, Луций, угрожал брату смертью. И неужели мы полагаем, что приказы сената и слова послов будут выслушаны этим азиатским гладиатором? Ему будет невозможно отделиться от брата, особенно от того, кто обладает таким авторитетом. Ибо он — еще один Африкан среди них. Он считается более влиятельным, чем Луций Требеллий, более влиятельным, чем Тит Планк [лакуна] — благородный юноша. Что касается Планка, который, будучи осужден единогласным голосованием каждого, среди подавляющих аплодисментов вас самих, так или иначе оказался замешан в этой толпе и вернулся с лицом столь печальным, что казалось, будто его притащили обратно, а не он вернулся, он презирает его до такой степени, как если бы тот был лишен огня и воды. Порой он говорит, что тот человек, который поджег здание сената, не имеет права на место в сенате. Ибо в данный момент он чрезвычайно влюблен в Требеллия. Он ненавидел его некоторое время назад, когда тот выступал против отмены долгов, но теперь он наслаждается им, с тех пор как увидел, что сам Требеллий не может оставаться в безопасности без отмены долгов. Ибо я думаю, вы слышали, о римляне, что, возможно, вы могли видеть, что поручители и кредиторы Луция Требеллия встречаются каждый день. О уверенность! Ибо я полагаю, что Требеллий взял это прозвище, что может быть большей уверенностью, чем обман своих кредиторов? Чем бегство из собственного дома? Чем то, что из-за своих долгов человек вынужден идти на войну? Что стало с аплодисментами, которые он получил по случаю триумфа Цезаря и часто на играх? Где эдилитет, который был дарован ему благодаря ревностным усилиям всех добрых людей? Кто есть тот, кто не думает теперь, что он действовал добродетельно случайно?

* * * * *

V. Однако я возвращаюсь к вашей любви и особому восторгу, Луцию Антонию, который позволил вам всем присягнуть ему на верность. Вы отрицаете это? Есть ли кто-нибудь из вас, кто не принадлежит к трибе? Конечно, нет. Но тридцать пять триб приняли его своим патроном. Вы снова кричите против моего утверждения? Посмотрите на ту позолоченную статую его слева, какая надпись на ней? «Тридцать пять триб своему патрону». Является ли Луций Антоний патроном римского народа? Чумная его возьми! Ибо я полностью согласен с вашим криком. Я не буду говорить об этом бандите, которого никто не захотел бы иметь своим клиентом, но был ли когда-либо человек, обладавший таким влиянием или прославленный великими делами, чтобы осмелиться называть себя патроном всего римского народа, завоевателем и господином всех наций? Мы видим на форуме статую Луция Антония, точно так же, как мы видим статую Квинта Тремула, который покорил герников, перед храмом Кастора. О невероятное бесстыдство этого человека! Приписал ли он все это достоинство себе, потому что в качестве мумилло в Миласе он убил фракийца, своего друга? Как мы смогли бы терпеть его, если бы он сражался на этом форуме перед глазами вас всех? Но, впрочем, это лишь одна статуя. У него есть другая, воздвигнутая римскими всадниками, получившими лошадей от государства, и они тоже начертали на ней: «Своему патрону». Кто был когда-либо прежде принят этим сословием в качестве своего патрона? Если оно когда-либо принимало кого-то в качестве такового, оно должно было принять меня. Какой цензор был когда-либо так почтен? Какой император? «Но он раздал им землю». Позор их низким натурам за то, что приняли ее! Позор его нечестности за то, что дал ее!

Более того, военные трибуны, которые были в армии Цезаря, воздвигли ему статую. Что это за сословие? В наших многочисленных легионах за столько лет было полно трибунов. Среди них он распределил земли Семурия. Марсово поле было всем, что осталось, если бы он не бежал первым со своим братом. Но это распределение земель было прекращено некоторое время назад, о римляне, высказыванием своего мнения Луцием Цезарем, человеком весьма прославленным и достойнейшим сенатором. Ибо мы все согласились с ним и аннулировали акты септемвиров. Так что вся доброта Нукулы идет прахом, и патрон Антоний не в чести. Ибо те, кто вступил во владение, уйдут с большим спокойствием. Они не несли никаких расходов, они еще не обустроили и не засеяли свои владения, отчасти потому, что не были уверены в своих правах, а отчасти потому, что у них не было денег.

Но что касается той блестящей статуи, о которой, если бы времена были лучше, я не мог бы говорить без смеха: «Луцию Антонию, патрону середины Януса». Так ли это? Является ли середина Януса клиентом Луция Антония? Кто когда-либо был найден в этом Янусе, кто одолжил бы Луцию Антонию тысячу сестерциев?

VI. Однако мы потратили слишком много времени на пустяки. Вернемся к нашей теме и к войне. Хотя было не совсем чуждо теме, чтобы некоторые персонажи были полностью оценены вами, дабы вы могли в молчании обдумать, кто они такие, против кого вам предстоит вести войну.

Но я призываю вас, о римляне, хотя, возможно, другие меры могли быть более мудрыми, все же сейчас спокойно ждать возвращения послов. Быстрота действий была отнята у нашей стороны, но все же некоторое благо проистекло из этого. Ибо когда послы сообщат то, что они, безусловно, сообщат, что Антоний не подчинится ни вам, ни сенату, кто тогда будет столь никчемным гражданином, чтобы считать его заслуживающим того, чтобы считаться гражданином? Ибо в настоящее время есть люди, немногие, конечно, но все же больше, чем следовало бы, или чем Республика заслуживает, чтобы их было, которые говорят так: «Разве мы не подождем даже возвращения послов?» Безусловно, сама Республика заставит их отказаться от этого выражения и этого притворства милосердия. По этой причине, признаться вам, о римляне, я сегодня меньше стремился и меньше трудился, чтобы побудить сенат согласиться со мной в декретировании существования мятежной войны и приказании облачиться в военную одежду. Я предпочел, чтобы мои чувства были встречены аплодисментами всеми через двадцать дней, нежели чтобы их порицали сегодня немногие. Поэтому, о римляне, ждите теперь возвращения послов и проглотите свое раздражение на несколько дней. А когда они вернутся, если они принесут мир, поверьте мне, что я желал, чтобы они его принесли; если они принесут войну, тогда позвольте мне похвалу за прозорливость. Не должен ли я быть предусмотрительным ради благополучия моих сограждан? Не должен ли я день и ночь думать о вашей свободе и о безопасности Республики? Ибо чем я не обязан вам, о римляне, раз вы предпочли для всех государственных почестей человека, который сам себе отец, самым благородным людям в Республике? Неблагодарен ли я? Кто менее этого? Я, который, получив эти почести, постоянно трудился на форуме с теми же усилиями, что я использовал, стремясь к ним. Неопытен ли я в государственных делах? Кто имел больше практики, чем я, который уже двадцать лет веду войну против нечестивых граждан?

VII. Поэтому, о римляне, со всей мудростью, которой я владею, и почти с большим усилием, чем я способен, я проявлю свою бдительность и настороженность в ваших интересах. По правде говоря, какой гражданин, особенно в этом ранге, в который вы меня поместили, столь забывчив о вашей доброте, столь не помнящий о своей стране, столь враждебный к собственному достоинству, чтобы не быть возбужденным и стимулированным вашим удивительным единодушием? Я, будучи консулом, проводил много народных собраний, я присутствовал на многих других, я ни разу не видел столь многочисленного, как это ваше сейчас. У вас у всех одно чувство, у вас у всех одно желание — отвратить попытки Марка Антония от Республики, погасить его неистовство и сокрушить его дерзость. Все сословия имеют одно и то же желание. Муниципальные города, колонии и вся Италия трудятся ради той же цели. Поэтому вы сделали сенат, который и сам по себе был довольно тверд, еще более твердым своим авторитетом. Пришло время, о римляне, гораздо позже, чем следовало бы для чести римского народа, но все же так, что дела теперь настолько созрели, что не допускают ни мгновения промедления. Существовал своего рода фатум, если можно так сказать, который мы несли, как необходимо было его нести. Но впредь, если случится с нами какое-либо бедствие, оно будет по нашей собственной вине. Римский народ не может быть рабом, тот народ, которому бессмертные боги предназначили править всеми народами. Дела теперь дошли до критической точки. Мы сражаемся за нашу свободу. Либо вы должны победить, о римляне, что вы, безусловно, сделаете, если продолжите действовать с таким благочестием и таким единодушием, либо вы должны сделать что угодно, лишь бы не стать рабами. Другие народы могут терпеть рабство. Свобода — неотъемлемое достояние римского народа.

СЕДЬМАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМАЯ СЕДЬМОЙ ФИЛИППИКОЙ.

АРГУМЕНТ

После того как сенат принял решение об их отправке, послы немедленно отправились в путь, хотя Сервий Сульпиций был в очень плохом состоянии здоровья. Тем временем сторонники Антония в городе во главе с Каленом пытались склонить на свою сторону остальных граждан, представляя его жаждущим соглашения, и поддерживали с ним переписку, публикуя те из его писем, которые считали благоприятными для своих взглядов. Когда дела обстояли таким образом, Цицерон на обычном заседании сената произнес следующую речь, чтобы противодействовать махинациям этой партии и предупредить граждан в целом об опасности быть введенными ими в заблуждение.

I. Мы советуемся сегодня о делах малой важности, но, возможно, все же необходимых, о отцы-сенаторы. Консул вносит нам предложение об Аппиевой дороге и о чеканке монеты, народный трибун — о Луперкалиях. И хотя кажется легким уладить такие дела, мой ум не может сосредоточиться на таких предметах, будучи обеспокоенным более важными делами. Ибо наши дела, о отцы-сенаторы, дошли до критической точки и находятся в состоянии почти крайней опасности. Не без причины я всегда боялся и никогда не одобрял эту отправку послов. И что их возвращение принесет нам, я не знаю, но кто есть тот, кто не видит, с какой вялостью ожидание этого заражает наши умы? Ибо те люди не сдерживают себя, те, кто скорбит, что сенат возродился, чтобы питать надежды на свой прежний авторитет, и что римский народ объединен с этим нашим сословием, что вся Италия одушевлена одним общим чувством, что армии подготовлены, а полководцы готовы для армий; они уже даже придумывают ответы для Антония и защищают их. Некоторые притворяются, что его требование состоит в том, чтобы все армии были распущены. Полагаю, тогда мы послали послов к нему не для того, чтобы он подчинился и повиновался этому нашему органу, а чтобы он предложил нам условия, навязал нам законы, приказал нам открыть Италию для иностранных народов, особенно в то время, когда мы должны оставить в безопасности его, от которого следует опасаться большей опасности, чем от любого народа вообще. Другие говорят, что он готов уступить нам Ближнюю Галлию и что он будет удовлетворен Дальней Галлией. Очень любезно с его стороны! Чтобы оттуда он мог попытаться привести не просто легионы, но даже народы против этого города. Другие говорят, что он не выдвигает сейчас никаких требований, кроме вполне умеренных. Македонию он называет абсолютно своей, поскольку именно оттуда был отозван его брат Гай. Но какая есть провинция, в которой этот поджигатель не может разжечь пожар? Поэтому те же самые люди, как предусмотрительные граждане и прилежные сенаторы, говорят, что я протрубил сбор, и они берут на себя защиту мира. Разве не так они аргументируют? «Антония не следовало раздражать, он безрассудный и смелый человек, есть много плохих людей помимо него». (Несомненно, и они могут начать и посчитать себя первыми). И они предупреждают нас быть начеку против них. Какое же поведение тогда показывает более благоразумную осторожность: карать нечестивых граждан, когда можешь это сделать, или бояться их?

II. И эти люди говорят так, которые из-за своего легкомысленного нрава привыкли считаться друзьями народа. Из чего можно понять, что они в своих сердцах всегда были не расположены к хорошему устройству государства и не были друзьями народа по склонности. Ибо как получается, что те люди, которые стремились угодить народу в злых делах, теперь, по случаю, который превыше всех других касается интересов народа, поскольку то же самое было бы также спасительно для Республики, теперь предпочитают быть нечестивыми, нежели друзьями народа? Это благородное дело, защитником которого я являюсь, сделало меня популярным, человека, который (как вы знаете) всегда противился безрассудству народа. И эти люди называются, или, скорее, сами себя называют консулярами; хотя никто не достоин этого имени, кроме тех, кто может поддержать столь высокую честь. Будете ли вы благоприятствовать врагу? Позволите ли вы ему посылать вам письма о своих надеждах на успех? Будете ли вы рады их предъявить? Прочитать их? Дадите ли вы их даже нечестивым гражданам, чтобы снять копии? Поднимете ли вы таким образом их мужество? Подавите ли вы таким образом надежды и доблесть добрых людей? И тогда будете ли вы считать себя консуляром, или сенатором, или даже гражданином? Гай Панса, бесстрашнейший и добродетельный консул, воспримет то, что я скажу, благосклонно. Ибо я буду говорить с расположением, наиболее дружественным к нему; но я не считал бы его самого консулом, хотя он человек, с которым я наиболее близок, если бы он не был таким консулом, который посвящает всю свою бдительность, и заботы, и мысли безопасности Республики.

Хотя долгое знакомство, и привычка, и товарищество, и сходство в самых почетных занятиях связывали нас с его первого вступления в жизнь; и его невероятное усердие, доказанное во время самых грозных опасностей гражданской войны, показало, что он был сторонником не только моей безопасности, но и моего достоинства; все же, как я сказал ранее, если бы он не был таким консулом, как я описал, я осмелился бы отрицать, что он вообще консул. Но теперь я называю его не только консулом, но самым превосходным и добродетельным консулом на моей памяти; не то чтобы не было других с равной добродетелью и равной склонностью, но все же у них не было равной возможности проявить эту добродетель и склонность. Но возможность времени самых грозных перемен была предоставлена его великодушию, и достоинству, и мудрости. И это то время, когда консульство проявляется с наибольшей выгодой, когда оно управляет Республикой во время, которое, если не желательно, то, во всяком случае, критическое и важное. А более критического времени, чем нынешнее, о отцы-сенаторы, никогда не было.

Поэтому я, который во все времена был советником мира и который, хотя все добрые люди всегда считали мир, и особенно внутренний мир, желательным, желал его больше всех их; — ибо вся карьера моего усердия прошла на форуме и в сенате, и в отражении опасностей от моих друзей; именно этим курсом я пришел к высшим почестям, к умеренному богатству и к любому достоинству, которое, как можно подумать, у нас есть: я, следовательно, вскормленный миром, как я могу себя назвать, я, который, кем бы я ни был (ибо я ничего не приписываю себе), несомненно, не был бы таким без внутреннего мира: я говорю в опасности: я содрогаюсь, думая о том, как вы воспримете это, о отцы-сенаторы: но все же, из уважения к моему непрестанному желанию поддерживать и увеличивать ваше достоинство, я прошу и умоляю вас, о отцы-сенаторы, хотя это может быть горькая вещь для слуха или невероятная вещь, чтобы она была сказана Марком Цицероном, все же воспринять сначала, без обиды, то, что я собираюсь сказать, и не отвергать это, прежде чем я полностью объясню, что это такое; — я, который, я буду повторять это снова и снова, всегда был панегиристом, всегда был советником мира, не желаю иметь мира с Марком Антонием. Я подхожу к остальной части своей речи с большой надеждой, о отцы-сенаторы, поскольку я теперь миновал этот опасный пункт среди вашего молчания.

Почему же я не желаю мира? Потому что он был бы постыдным; потому что он был бы опасным; потому что он не может быть реальным. И пока я объясняю вам эти три пункта, я прошу вас, о отцы-сенаторы, слушать мои слова с той же добротой, которую вы обычно проявляете ко мне.

Что может быть постыднее непоследовательности, переменчивости и легкомыслия, как для отдельных лиц, так и для всего сената? Более того, что может быть более непоследовательным, чем внезапно пожелать объединиться в мире с человеком, которого вы недавно признали врагом, не словами, а действиями и многими формальными декретами? Если только, конечно, когда вы декретировали почести Гаю Цезарю, заслуженные им и справедливо ему причитающиеся, но все же беспрецедентные и никогда не забываемые, по одной единственной причине — потому что он собрал армию против Марка Антония, — вы не судили Марка Антония как врага; и если только Антоний не был объявлен врагом вами, когда ветераны-солдаты были восхвалены вашим авторитетом за то, что последовали за Цезарем; и если только вы не объявили Антония врагом, когда обещали освобождения, деньги и земли тем храбрым легионам, потому что они покинули того, кто был консулом, пока он был врагом.

IV. Что? Когда вы отличили высшими похвалами Брута, человека, рожденного под неким знамением, так сказать, своего рода и имени, для освобождения Республики, и его армию, которая вела войну против Антония от имени свободы римского народа, и вернейшую и достойнейшую провинцию Галлию, разве вы тогда не объявили Антония врагом? Что? Когда вы постановили, что консулы, один или оба, должны отправиться на войну, какая была война, если Антоний не был врагом? Почему же тогда тот доблестнейший человек, мой собственный коллега и близкий друг, консул Авл Гирций, отправился? И в каком хрупком здоровье он находится; как истощен! Но слабое состояние его тела не могло подавить энергию его духа. Он считал справедливым, полагаю, подвергнуть опасности в защиту римского народа ту жизнь, которая была сохранена ему их молитвами. Что? Когда вы приказали проводить наборы войск по всей Италии, когда вы приостановили все освобождения от службы, разве он не был этими шагами объявлен врагом? Вы видите мануфактуры оружия в городе; солдаты с мечом в руке следуют за консулом; они по виду — стража консулу, но на деле и в реальности — нам; все люди записывают свои имена, не только без какого-либо уклонения, но с величайшим рвением; они действуют в послушании вашему авторитету. Разве Антоний не был объявлен врагом такими действиями?

«О, но мы послали к нему послов». Увы, несчастный я! Почему я вынужден порицать сенат, который я всегда хвалил? Почему? Думаете ли вы, о отцы-сенаторы, что вы побудили римский народ одобрить отправку послов? Неужели вы не замечаете, неужели вы не слышите, что принятие моего мнения требуется ими? Того мнения, с которым вы, в полном составе, согласились днем ранее, хотя днем позже позволили себе быть приведенными к беспочвенной надежде на мир. Более того, как постыдно для легионов посылать послов в сенат, а сенату — к Антонию! Хотя это не посольство; это объявление, что разрушение уготовано ему, если он не подчинится этому приказу. В чем разница? Во всяком случае, мнения людей неблагоприятны для этой меры; ибо все люди видят, что послы были посланы, но не все осведомлены об условиях вашего декрета.

V. Вы должны, следовательно, сохранить свою последовательность, свою мудрость, свою твердость, свою настойчивость. Вы должны вернуться к старомодной строгости, если, по крайней мере, авторитет сената стремится утвердить свой кредит, свою честь, свою славу и свое достоинство — вещи, которых это сословие было слишком долго лишено. Но некоторое время назад было некоторое оправдание для этого, как для угнетенного; жалкое оправдание, конечно, но все же справедливое; теперь его нет. Мы, казалось, были избавлены от царской тирании; и впоследствии мы были угнетены гораздо сильнее внутренними врагами. Мы действительно отвели их оружие; мы должны теперь вырвать его из их рук. И если мы не можем этого сделать (я скажу то, что подобает тому, кто является и сенатором, и римлянином), давайте умрем. Ибо насколько справедливым будет стыд, насколько великим будет позор, насколько великой будет бесчестие для Республики, если Марк Антоний сможет высказывать свое мнение в этом собрании с консульской скамьи. Ибо, не говоря уже о бесчисленных актах нечестия, совершенных им, пока он был консулом в городе, в течение которого он растратил огромное количество государственных денег, восстановил изгнанников без какого-либо закона, продал наши доходы всем видам людей, удалил провинции из империи римского народа, дал людям царства за взятки, навязал законы городу силой, осадил сенат, а в другое время исключил его из здания сената силой оружия, — не говоря уже, я повторяю, обо всем этом, разве вы не учитываете то, что он, который напал на Мутину, мощнейшую колонию римского народа, — который осадил полководца римского народа, который является избранным консулом, — который опустошил земли, — разве вы не учитываете, я повторяю, насколько постыдной и несправедливой вещью было бы для этого человека быть принятым в это сословие, которым он был так неоднократно объявлен врагом по этим самым причинам?

Я сказал достаточно о постыдности такого разбирательства; я буду говорить теперь, как я предложил, об опасности его; которую, хотя ее не так важно избегать, как стыд, все же оскорбляет умы большей части человечества даже больше.

VI. Будет ли тогда возможно для вас полагаться на уверенность в каком-либо мире, когда вы видите Антония, или, скорее, Антониев, в городе? Если только, конечно, вы не презираете Луция: я не презираю даже Гая. Но, как я думаю, Луций будет доминирующим духом, — ибо он патрон тридцати пяти триб, чьи голоса он отнял своим законом, которым он разделил магистратуры совместно с Гаем Цезарем. Он патрон центурий римских всадников, которых также он счел нужным лишить права голоса: он патрон людей, которые были военными трибунами; он патрон середины Януса. О боги! Кто сможет выдержать власть этого человека? Особенно когда он привел всех своих зависимых на земли. Кто когда-либо был патроном всех триб? И римских всадников? И военных трибунов? Думаете ли вы, что власть даже Гракхов была больше, чем будет у этого гладиатора? Которого я назвал гладиатором не в том смысле, в каком иногда Марка Антония тоже называют гладиатором, но как называют его люди, говорящие на чистой латыни. Он сражался в Азии как мирмиллон. Снарядив своего собственного компаньона и близкого друга в доспехи фракийца, он убил несчастного человека, когда тот бежал; но сам он получил ощутимую рану, как доказывает шрам.

Что сделает человек, который убил своего друга таким образом, когда у него будет возможность, с врагом? И если он сделал такую вещь, как эта, ради забавы, что, по-вашему, он сделает, когда его искусит надежда на добычу? Не встретит ли он снова нечестивых людей в декуриях? Не будет ли он снова подкупать тех людей, которые получили земли? Не будет ли он снова искать тех, кто был изгнан? Не будет ли он, короче говоря, Марком Антонием, к которому по случаю каждого волнения будет наплыв всех распутных граждан? Даже если не будет никого другого, кроме тех, кто с ним сейчас, и тех, кто в этом органе сейчас открыто говорит в его пользу, будут ли они слишком малы числом? Особенно когда вся защита, которую мы могли бы иметь от добрых людей, потеряна и когда эти люди готовы подчиниться его кивку? Но я боюсь, если в это время мы не примем мудрых советов, что эта партия в короткое время покажется нам слишком многочисленной. И у меня нет неприязни к миру; только я действительно боюсь войны, замаскированной под именем мира. Поэтому, если мы хотим наслаждаться миром, мы должны сначала вести войну. Если мы уклонимся от войны, мира у нас никогда не будет.

VII. Но подобает вашей мудрости, о отцы-сенаторы, предусмотреть как можно дальше для потомства. Это цель, ради которой мы были помещены в этот гарнизон и, как если бы, на эту сторожевую башню; чтобы нашей бдительностью и предусмотрительностью мы могли сохранить римский народ свободным от страха. Было бы постыдной вещью, особенно в столь ясном случае, как этот, чтобы стало известно, что мудрости не хватало главному совету всего мира. У нас есть такие консулы, есть такое рвение со стороны римского народа, у нас есть такое единодушное чувство всей Италии в нашу пользу, такие полководцы и такие армии, что Республика не может понести никакого бедствия без вины сената. Я, со своей стороны, не буду отсутствовать. Я буду предупреждать вас, я буду предостерегать вас, я дам вам уведомление, я призову богов и людей в свидетели того, что я действительно думаю. И я не проявлю только свою добрую веру, которая, возможно, может показаться достаточной, но которая у главного гражданина недостаточна; я приложу всю свою заботу, и мудрость, и бдительность.

Я говорил об опасности. Я теперь перейду к тому, чтобы доказать вам, что невозможно, чтобы мир был прочно скреплен; ибо из предложений, которые я обещал обосновать, это последнее.

VIII. Какой мир может быть между Марком Антонием и (во-первых) сенатом? С каким лицом он сможет смотреть на вас, и какими глазами вы, в свою очередь, будете смотреть на него? Кто из вас не ненавидит его? Кого из вас не ненавидит он? Полно, вы единственные люди, которые ненавидят его, и которых он ненавидит? Что? Что вы думаете о тех людях, которые осаждают Мутину, которые набирают войска в Галлии, которые угрожают вашим состояниям? Будут ли они когда-нибудь друзьями вам, или вы им? Обнимет ли он римских всадников? Ибо, предположим, их склонности относительно и их мнения об Антонии были очень скрыты, когда они стояли толпами на ступенях храма Согласия, когда они побуждали вас попытаться вернуть свою свободу, когда они требовали оружия, сагума и войны, и которые вместе с римским народом пригласили меня встретиться в народном собрании, станут ли эти люди когда-нибудь друзьями Антонию? Будет ли Антоний когда-нибудь поддерживать мир с ними? Ибо зачем мне говорить обо всем римском народе? Который на полном и многолюдном форуме дважды, единым сердцем и единым голосом, призвал меня в собрание и ясно показал свое чрезмерное рвение к восстановлению своей свободы. Так что, как бы желательно было раньше иметь римский народ в качестве нашего товарища, теперь мы имеем его в качестве нашего лидера.

Какая надежда тогда есть, что когда-либо может быть мир между римским народом и людьми, которые осаждают Мутину и нападают на полководца и армию римского народа? Будет ли мир с муниципальными городами, чье великое рвение показано декретами, которые они принимают, солдатами, которых они поставляют, суммами, которые они обещают, так что в каждом городе есть такой дух, который не оставляет никому места желать сената римского народа? Люди Фирмия заслуживают того, чтобы быть восхваленными резолюцией нашего сословия, которые подали первый пример обещания денег; мы должны дать комплиментарный ответ марруцинам, которые приняли голосование, что все, кто уклоняется от военной службы, должны быть заклеймены позором. Эти меры приняты по всей Италии. Есть великий мир между Антонием и этими людьми, и между ними и им! Какое большее разногласие может быть? И в разногласии гражданский мир не может существовать ни при каких обстоятельствах. Не говоря о черни, посмотрите на Луция Насидия, римского всадника, человека самых высоких достижений и чести, гражданина всегда выдающегося, чью бдительность и усилия для защиты моей жизни я чувствовал в мое консульство; который не только призывал своих соседей стать солдатами, но также помогал им из своих собственных ресурсов; будет ли возможно когда-нибудь примирить Антония с таким человеком, как этот, человеком, которого мы должны восхвалить формальной резолюцией сената? Что? Будет ли возможно примирить его с Гаем Цезарем, который помешал ему войти в город, или с Децимом Брутом, который отказал ему во входе в Галлию? Более того, примирится ли он с провинцией Галлия, или посмотрит на нее милосердно, провинцией, которой он был исключен и отвергнут? Вы увидите все, о отцы-сенаторы, если не будете осторожны, полным ненависти и полным разногласий, из которых возникают гражданские войны. Не желайте тогда того, что невозможно: и остерегайтесь, я умоляю вас бессмертными богами, о отцы-сенаторы, чтобы из надежды на нынешний мир вы не потеряли вечный мир.

Какова теперь цель этой речи? Ибо мы еще не знаем, что сделали послы. Но все же мы должны быть бодрствующими, прямыми, подготовленными, вооруженными в наших умах, чтобы не быть обманутыми никаким гражданским или просительным языком, или каким-либо притворством справедливости. Он должен был выполнить все запреты и все приказы, которые мы послали ему, прежде чем он может требовать что-либо. Он должен был прекратить нападать на Брута и его армию, и грабить города и земли провинции Галлия; он должен был позволить послам пойти к Бруту и отвести свою армию обратно по эту сторону Рубикона, и при этом не приближаться на двести миль к этому городу. Он должен был подчиниться власти сената и римского народа. Если он сделает это, тогда у нас будет возможность совещаться, не имея решения, навязанного нам в ту или иную сторону. Если он не подчинится сенату, тогда это будет не сенат, который объявит войну против него, но он, который объявит ее против сената.

Но я предупреждаю вас, о отцы-сенаторы, свобода римского народа, которая вверена вам, находится на кону. Жизнь и состояние каждого добродетельного человека находятся на кону, против которых Антоний давно направляет свою ненасытную алчность, соединенную с его дикой жестокостью. Ваш авторитет находится на кону, который вы полностью потеряете, если не поддержите его сейчас. Остерегайтесь, как бы вы не позволили этому грязному и смертоносному зверю сбежать теперь, когда вы держите его ограниченным и закованным. Вас тоже, Панса, я предупреждаю (хотя вы не нуждаетесь в совете, ибо у вас самих полно мудрости: но все же, даже самые искусные пилоты получают часто предупреждения от пассажиров в ужасные штормы), не позволить этой огромной и благородной подготовке, которую вы сделали, сойти на нет. У вас есть такая возможность, какой ни у кого никогда не было. В вашей власти так воспользоваться этой мудрой твердостью сената, этим рвением сословия всадников, этим пылом римского народа, чтобы освободить римский народ от страха и опасности навсегда. Что касается дел, к которым относится ваше предложение перед сенатом, я согласен с Публием Сервилием.

* * * * *

ВОСЬМАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМАЯ ВОСЬМОЙ ФИЛИППИКОЙ

* * * * *

АРГУМЕНТ

После того как посольство к Антонию покинуло Рим, консулы ревностно приложили усилия к подготовке к войне на случай, если он отвергнет требования посла. Гирций, хотя и в плохом состоянии здоровья, покинул Рим первым во главе армии, включавшей, среди прочих, Марсов и четвертый легионы, намереваясь присоединиться к Октавиану и надеясь с его помощью предотвратить получение им какого-либо преимущества над Брутом, пока Панса не сможет присоединиться к ним. И он сразу же получил некоторые преимущества над Антонием.

Около начала февраля два оставшихся посла (ибо Сервий Сульпиций умер как раз тогда, когда они прибыли в лагерь Антония) вернулись, принеся весть, что Антоний не выполнит ни одного из приказов сената и не позволит им пройти к Дециму Бруту, а также принеся (вопреки своему долгу) требования от него, главными из которых были: его войска должны быть вознаграждены, все акты его самого и Долабеллы должны быть ратифицированы, как и все, что он сделал относительно бумаг Цезаря, что с него не должно требоваться отчета о деньгах в храме Опс и что он должен получить Дальнюю Галлию с армией из шести легионов.

Панса созвал сенат для получения отчета посла, когда Цицерон произнес суровую речь, предлагая очень энергичные меры против Антония, которые, однако, Гален и его партия все еще были достаточно многочисленны, чтобы значительно смягчить; и даже Панса проголосовал против него и в пользу более мягких мер, хотя они не могли добиться от Цицерона отправки второго посольства к Антонию, и хотя Цицерон добился своего в приказе гражданам облачиться в сагум, или военную одежду, которую он также (отказавшись от своей привилегии как человека консульского ранга) носил сам. На следующий день сенат собрался снова, чтобы оформить декреты, о которых они решили днем ранее, когда Цицерон обратился к ним со следующей речью, упрекая их за их колебания днем ранее.

I. Вчера, о Гай Панса, дела велись более беспорядочно, чем того требовало начало твоего консульства. Мне показалось, что ты оказал недостаточное сопротивление тем людям, которым обычно не уступаешь. Ибо, хотя доблесть сената была такой, как обычно, и все видели, что война идет на самом деле, а некоторые полагали, что само это слово следует приберечь, при голосовании твое решение склонилось к мягкости. Таким образом, предложенный нами курс был отвергнут по твоему настоянию из-за суровости слова «война». Взяло верх предложение Луция Цезаря, достойнейшего мужа, которое, будучи лишено этого одного сурового выражения, было мягче по формулировке, чем по сути. Хотя он, прежде чем высказать свое мнение, сослался на свое родство с Антонием в качестве оправдания. Он поступил так же в мое консульство в отношении мужа своей сестры, как и теперь в отношении сына своей сестры, так что им двигала скорбь сестры, и в то же время он желал позаботиться о безопасности Республики.

И все же сам Цезарь в некоторой степени советовал вам, отцы-сенаторы, не соглашаться с ним, когда говорил, что высказал бы совсем иные суждения, достойные и его самого, и Республики, если бы его не связывало родство с Антонием. Итак, он — его дядя; являетесь ли и вы его дядями, вы, кто голосовал вместе с ним?

Но в чем заключался спор? Некоторые, высказывая свое мнение, не пожелали вставлять слово «война». Они предпочли назвать это «мятежом», будучи невежественными не только в положении дел, но и в значении слов. Ибо может быть «война» без «мятежа», но не может быть «мятежа» без «войны». Ибо что такое «мятеж», как не столь бурное потрясение, что оно порождает необычную тревогу? От чего, собственно, и происходит само название «мятеж». Поэтому наши предки говорили об италийском «мятеже», который был внутренним, о галльском «мятеже», который был на границе Италии, но никогда не говорили о каком-либо другом. А то, что «мятеж» — вещь более серьезная, чем «война», видно из того, что во время войны освобождения от военной службы действительны, а во время мятежа — нет. Таким образом, дело обстоит так, как я сказал: война может существовать без мятежа, но мятеж не может существовать без войны. По правде говоря, поскольку нет середины между войной и миром, совершенно ясно, что мятеж, если он не является своего рода войной, должен быть своего рода миром; а что может быть более абсурдным, чем это сказано или воображено? Однако мы слишком много сказали о слове; давайте лучше обратимся к фактам, отцы-сенаторы, правильная оценка которых, как я знаю, порой страдает от чрезмерного внимания к словам.

II. Мы не хотим, чтобы это выглядело как война. Какова же тогда цель того, что мы даем полномочия муниципиям и колониям исключать Антония? Того, что мы разрешаем набирать солдат без какого-либо принуждения, без страха перед штрафом, по их собственному желанию и рвению? Того, что мы позволяем им обещать деньги на помощь Республике? Ибо если убрать название «война», то угаснет и рвение муниципиев. И единодушное чувство римского народа, которое в настоящее время изливается в наше дело, если мы охладеем к нему, неизбежно должно будет угаснуть.

Но зачем мне говорить больше? Децим Брут атакован. Разве это не война? Мутина осаждена. Разве это не война? Галлия опустошена. Какой мир может быть более надежным, чем этот? Кто может думать называть это войной? Мы отправили консула, храбрейшего мужа, с армией, который, хотя и был слаб после долгой и тяжелой болезни, все же посчитал, что не должен искать оправданий, когда его призвали на защиту Республики. Гай Цезарь, в самом деле, не стал дожидаться наших декретов; тем более что такое его поведение не соответствовало его возрасту. Он начал войну против Антония по собственной воле; ибо еще не было времени для принятия декрета; и он видел, что если упустит возможность вести войну, то, когда Республика будет раздавлена, принять какие-либо декреты будет уже невозможно. Они и их оружие, значит, сейчас в мире. Не враг тот, чей гарнизон Гирций изгнал из Клатерны; не враг тот, кто с оружием в руках сопротивляется консулу и атакует избранного консула; и это не слова врага, и не воинственный язык, который Панса только что зачитал из писем своего коллеги: «Я изгнал гарнизон». «Я овладел Клатерной». «Кавалерия была разбита». «Произошло сражение». «Много людей было убито». Какой мир может быть больше этого? По всей Италии объявлен набор войск; все освобождения от службы приостановлены; завтра будет надет военный плащ, консул сказал, что придет в сенат с вооруженной охраной.

Разве это не война? Да, это такая война, какой никогда не было. Ибо во всех других войнах, и особенно в гражданских войнах, именно разногласия по поводу политического устройства Республики порождали борьбу. Сулла боролся против Сульпиция из-за силы законов, которые, как говорил Сулла, были приняты силой. Цинна воевал против Октавия из-за голосов новых граждан. Снова Сулла был в раздоре с Цинной и Марием, чтобы не дать недостойным людям достичь власти и отомстить за жестокую смерть самых прославленных мужей. Причины всех этих войн возникали из рвения различных партий к тому, что они считали интересами Республики. О последней гражданской войне я не могу говорить. Я не понимаю ее причины, я ненавижу ее результат.

III. Это пятая гражданская война (и все они пришлись на наши времена), первая, которая не только не принесла раздоров и несогласия среди граждан, но и была отмечена необычайным единодушием и невероятным согласием. У всех одно и то же желание, все защищают одни и те же цели, все вдохновлены одними и теми же чувствами. Когда я говорю «все», я исключаю тех, кого никто не считает достойными быть гражданами вообще. Какова же тогда причина войны и какова преследуемая цель? Мы защищаем храмы бессмертных богов, мы защищаем стены города, мы защищаем дома и жилища римского народа, домашних богов, алтари, очаги и гробницы наших предков, мы защищаем наши законы, наши суды, нашу свободу, наших жен, наших детей и наше отечество. С другой стороны, Марк Антоний трудится и сражается, чтобы привести в замешательство и опрокинуть все это, и надеется, что у него будут основания считать разграбление Республики достаточным поводом для войны, в то время как он растрачивает часть наших состояний и распределяет остальное среди своих последователей-отцеубийц.

Пока же мотивы войны столь различны, самое жалкое обстоятельство — это то, что этот субъект обещает своей банде разбойников. Во-первых, наши дома, ибо он объявляет, что разделит город между ними, а после этого выведет их через любые ворота и поселит на любых землях, каких они пожелают. Все Кафоны, все Саксы и другие язвы, сопровождающие Антония, уже мысленно размечают для себя прекраснейшие дома, сады и виллы в Тускуле и Альбе; и эти грубые люди — если они вообще люди, а не скорее дикие звери — несутся в своих пустых надеждах вплоть до вод и Путеол. Так что Антонию есть что обещать своим последователям. Что можем сделать мы? Есть ли у нас что-то подобное? Да даруют нам боги лучшую судьбу! Ибо наша прямая цель — не допустить, чтобы кто-либо впредь делал подобные обещания. Я говорю это против своей воли, но все же должен сказать: аукцион, санкционированный Цезарем, о отцы-сенаторы, дает многим нечестивым людям и надежду, и дерзость. Ибо они видели, как некоторые люди внезапно стали богатыми, будучи нищими. Поэтому те люди, которые нависли над нашей собственностью и которым Антоний обещает все, всегда жаждут увидеть аукцион. Что мы можем сделать? Что мы обещаем нашим солдатам? Вещи гораздо лучшие и более почетные. Ибо обещания, которые нужно заслужить нечестивыми действиями, пагубны как для тех, кто их ожидает, так и для тех, кто их обещает. Мы обещаем нашим солдатам свободу, права, законы, справедливость, империю мира, достоинство, мир, спокойствие. Обещания же Антония кровавы, осквернены, нечестивы, ненавистны богам и людям, ни долговечны, ни спасительны; наши же, напротив, почетны, праведны, славны, полны счастья и полны благочестия.

IV. Здесь также Квинт Фуфий, храбрый и энергичный муж и мой друг, напоминает мне о преимуществах мира. Как будто, если бы нужно было хвалить мир, я не мог бы сделать это сам так же хорошо, как он. Ибо разве я только однажды защищал мир? Разве я во все времена не трудился ради спокойствия? Которое желательно для всех добрых людей, но особенно для меня. Ибо какой курс могло бы преследовать мое усердие без судебных дел, без законов, без судов? А этих вещей не может существовать, когда гражданский мир отнят. Но я хочу знать, что ты имеешь в виду, о Кален? Ты называешь рабство миром? Наши предки брались за оружие не только для того, чтобы обеспечить свою свободу, но и для того, чтобы приобрести империю; ты считаешь, что мы должны бросить оружие, чтобы стать рабами. Какая причина для ведения войны более справедлива, чем желание отразить рабство? В котором, даже если господин не является тираном, все же самое жалкое то, что он может им быть, если захочет. По правде говоря, другие причины справедливы, эта — необходимая. Если только, может быть, ты не думаешь, что это не относится к тебе, потому что ожидаешь, что станешь соучастником господства Антония. И здесь ты совершаешь двойную ошибку: во-первых, предпочитая свои собственные интересы общим; а во-вторых, думая, что в царской власти есть что-то стабильное или приятное. Даже если это до сих пор было выгодно тебе, так будет не всегда. Более того, ты жаловался на того прежнего господина, который был человеком; что ты будешь делать, когда твоим господином станет зверь? И ты говоришь, что ты человек, который всегда желал мира и всегда хотел сохранения всех граждан. Очень честные слова; то есть, если ты имеешь в виду всех граждан, которые добродетельны, полезны и служат Республике; но если ты хочешь, чтобы те, кто по природе граждане, а по склонности враги, были спасены, какая разница между тобой и ими? Твой отец, с которым я в юности был знаком, когда он был уже стар — муж строгой добродетели и мудрости — воздавал величайшую хвалу из всех когда-либо живших граждан Публию Назике, который убил Тиберия Гракха. Своей доблестью, мудростью и великодушием, считал он, Республика была спасена. Что мне сказать? Получили ли мы какое-то иное учение от наших отцов? Поэтому тот гражданин — если бы ты жил в те времена — не был бы одобрен тобой, потому что он не хотел, чтобы все граждане были в безопасности. «Поскольку Луций Опимий, консул, выступил с речью о Республике, сенаторы решили по этому делу так, что Опимий, консул, должен защищать Республику». Сенат принял эти меры на словах, Опимий последовал им на деле, взявшись за оружие. Счел бы ты тогда, если бы жил в те времена, его поспешным или жестоким гражданином? Или счел бы ты таковым Квинта Метелла, чьи четыре сына все были консулярами? Или Публия Лентула, главу сената, и многих других замечательных мужей, которые вместе с Луцием Опимием, консулом, взялись за оружие и преследовали Гракха до Авентина? И в последовавшем сражении Лентул получил тяжелое ранение, Гракх был убит, как и Марк Фульвий, муж консулярного ранга, и двое его юных сыновей. Тех людей, следовательно, нужно винить; ибо они не хотели, чтобы все граждане были в безопасности.

V. Перейдем к примерам, более близким к нашему времени. Сенат поручил защиту Республики Гаю Марию и Луцию Валерию, консулам; Луций Сатурнин, народный трибун, и Гай Главция, претор, были убиты. В тот день все Скавры, и Метеллы, и Клавдии, и Катулы, и Сцеволы, и Крассы взялись за оружие. Считаешь ли ты тех консулов или тех других прославленнейших мужей заслуживающими порицания? Я сам хотел, чтобы Катилина погиб. Хотел ли ты, желающий, чтобы каждый был в безопасности, чтобы Катилина был в безопасности? В этом разница, о Кален, между моим мнением и твоим. Я не хочу, чтобы какой-либо гражданин совершал такие преступления, которые заслуживают наказания смертью. Ты считаешь, что даже если он их совершил, все равно его следует спасти. Если в нашем собственном теле есть что-то, что вредит остальному телу, мы позволяем это выжечь и вырезать, чтобы конечность была потеряна, а не все тело. Так и в теле Республики все, что сгнило, должно быть отсечено, чтобы целое было спасено. Суровые слова! Гораздо более сурово: «Пусть никчемные, нечестивые и неблагочестивые будут спасены, пусть невинные, почетные, добродетельные, вся Республика будут уничтожены». В случае с одним человеком, о Квинт Фуфий, признаю, что ты видел больше, чем я. Я считал Публия Клодия вредным, нечестивым, похотливым, безбожным, дерзким, преступным гражданином. Ты, с другой стороны, называл его религиозным, умеренным, невинным, скромным; гражданином, которого следует сохранить и желать. В этом одном я признаю, что у тебя была большая проницательность, а я совершил большую ошибку. Ибо что касается твоих слов о том, что я имею обыкновение спорить с тобой с раздражением, то это не так. Признаю, что я спорю с пылом, но не с раздражением. Я не имею обыкновения время от времени сердиться на своих друзей, даже если они этого заслуживают. Поэтому я могу расходиться с тобой во мнениях, не используя никаких оскорбительных слов, хотя и не без величайшей скорби в душе. Ибо разве разногласие между тобой и мной пустяковое или по пустяковому поводу? Это просто случай, когда я поддерживаю этого человека, а ты — того? Да; я действительно поддерживаю Децима Брута, ты поддерживаешь Марка Антония; я хочу, чтобы колония римского народа была сохранена, ты же жаждешь, чтобы она была взята штурмом и уничтожена.

VI. Можешь ли ты отрицать это, когда ты вносишь всякого рода задержки, рассчитанные на то, чтобы ослабить Брута и улучшить положение Антония? Как долго ты будешь продолжать говорить, что желаешь мира? Дела продвигаются быстро; работы ведутся; происходят суровые сражения. Мы отправили трех главных мужей города для посредничества. Антоний презирал, отвергал и отверг их. И все же ты продолжаешь оставаться настойчивым защитником Антония. А Кален, действительно, чтобы казаться более добросовестным сенатором, говорит, что он не должен быть ему другом; поскольку, хотя Антоний был многим обязан ему, он все же действовал против него. Посмотрите, как велика его привязанность к своей стране. Хотя он сердится на этого человека, все же он защищает Антония ради своей страны.

Когда ты так ожесточен, о Квинт Фуфий, против жителей Массилии, я не могу слушать тебя спокойно. Как долго ты собираешься нападать на Массилию? Разве даже триумф не кладет конец войне? В котором несли изображение того города, без помощи которого наши предки никогда не торжествовали над трансальпийскими народами. Тогда, действительно, римский народ застонал. Хотя у них были свои личные горести из-за своих собственных дел, все же не было гражданина, который не считал бы страдания этого вернейшего города связанными с самим собой. Сам Цезарь, который был самым гневным из всех людей по отношению к ним, все же из-за необычайно высокого характера и верности этого города каждый день смягчал свое недовольство. И нет ли такой меры бедствия, которой столь верный город мог бы насытить тебя? Опять, возможно, ты скажешь, что я теряю самообладание. Но я говорю без страсти, как всегда, хотя и не без великого негодования. Я думаю, что никто не может быть врагом этому городу, кто является другом этому. Какова твоя цель, о Кален, я не могу себе представить. Раньше мы не могли удержать тебя от посвящения себя удовлетворению народа; теперь мы не можем убедить тебя проявить хоть какое-то внимание к их интересам. Я достаточно долго спорил с Фуфием, говоря все без ненависти, но ничего без негодования. Но я полагаю, что человек, который может с безразличием переносить жалобу своего зятя, будет с большим спокойствием переносить жалобу своего друга.

VII. Перехожу теперь к остальным консулярам, из которых нет ни одного (говорю это под свою ответственность), кто не был бы связан со мной тем или иным образом оказанными или полученными услугами, кто-то в большой, кто-то в умеренной степени, но каждый в той или иной мере. Каким позорным днем был вчерашний для нас! Для нас, консуляров, я имею в виду. Должны ли мы снова отправлять послов? Что? Заключил бы он перемирие? Прямо перед лицом и глазами послов он громил Мутину своими машинами. Он демонстрировал свои работы и свои укрепления послам. Осаде не дали ни минуты передышки, даже пока послы должны были присутствовать. Отправлять послов к этому человеку! Зачем? Чтобы испытывать великие страхи за их возвращение? По правде говоря, хотя в прошлый раз я голосовал против того, чтобы послы были назначены, все же я утешал себя тем размышлением, что когда они вернутся от Антония, презираемые и отвергнутые, и доложат сенату не только о том, что он не ушел из Галлии, как мы голосовали, чтобы он сделал, но что он даже не отступил от Мутины, и что им не позволили проследовать к Дециму Бруту, все люди будут воспламенены ненавистью и побуждены негодованием, так что мы подкрепим Децима Брута оружием, лошадьми и людьми. Но мы стали еще более вялыми с тех пор, как узнали не только о дерзости и нечестивости Антония, но и о его лени и гордыне. Если бы Луций Цезарь был здоров, если бы Сервий Сульпиций был жив. Это дело было бы защищено гораздо лучше этими людьми, чем сейчас мной в одиночку. То, что я собираюсь сказать, я говорю со скорбью, а не в качестве оскорбления. Мы были покинуты — мы, говорю я, были покинуты, о отцы-сенаторы, нашими вождями. Но, как я часто говорил прежде, все те, кто во время такой опасности имеют правильные и мужественные чувства, будут консулярами. Послы должны были принести нам мужество, они принесли нам страх. Не то чтобы они вызвали у меня какой-либо страх — пусть они имеют столь высокое мнение, какое хотят, о человеке, к которому они были посланы; от которого они даже привезли нам приказы.

VIII. О вы, бессмертные боги! Где нравы и доблести наших предков? Гай Попилий, во времена наших предков, когда он был отправлен послом к царю Антиоху и уведомил его словами сената уйти из Александрии, которую тот осаждал, на попытки царя отсрочить ответ, очертил вокруг него жезлом линию, где тот стоял, и заявил, что доложит о нем сенату, если тот не ответит ему, что намерен делать, прежде чем выйдет из этой линии, которая окружала его. Он поступил хорошо, ибо принес с собой лицо сената и авторитет римского народа, и если человек не подчиняется этому, мы не должны получать от него приказы в ответ, но он должен быть полностью отвергнут. Должен ли я получать приказы от человека, который презирает приказы сената? Или я должен думать, что у него есть что-то общее с сенатом, который осаждает полководца римского народа вопреки запрету сената? Но что это за приказы! С каким высокомерием, с какой глупостью, с какой дерзостью они задуманы! Но что заставило его поручить их нашим послам, когда он отправлял к нам Котилу, украшение и оплот своих друзей, человека эдильского ранга? Если, конечно, он действительно был эдилом в то время, когда государственные рабы хлестали его ремнями на пиру по приказу Антония.

Но что за скромные приказы! Мы должны быть бездушными людьми, о отцы-сенаторы, чтобы отказать в чем-либо этому человеку! «Я отдаю обе провинции», — говорит он, — «я распускаю свою армию, я готов стать частным лицом». Ибо это его собственные слова. Он, кажется, приходит в себя. «Я готов забыть обо всем, примириться со всеми». Но что он добавляет? «Если вы дадите добычу и землю моим шести легионам, моей кавалерии и моей преторианской когорте». Он даже требует наград для тех людей, за которых, если бы он просил о помиловании, его сочли бы самым наглым из людей. Он добавляет далее: «Те люди, которым были даны земли, которые он сам и Долабелла распределили, должны сохранить их». Это Кампанский и Леонтинский округа, которые наши предки считали верным ресурсом во времена нехватки продовольствия.

IX. Он защищает интересы своих шутов, игроков и сутенеров. Он защищает интересы Кафона и Саксы, воинственных и мускулистых центурионов, которых он поместил среди своих отрядов шутов и шутих. Помимо всего этого, он требует, «чтобы декреты его самого и его коллеги относительно писаний и записок Цезаря оставались в силе». Почему он так беспокоится, чтобы каждый имел то, что он купил, если тот, кто все это продал, имеет цену, которую он получил за это? «И чтобы его отчеты о деньгах в храме Оп не были затронуты». То есть, чтобы те семьсот миллионов сестерциев не были взысканы с него. «Чтобы септемвиры были освобождены от вины или от судебного преследования за то, что они сделали». Это Нукула, я полагаю, напомнил ему об этом, он боялся, возможно, потерять столько клиентов. Он также хочет сделать оговорки в пользу «тех людей, которые с ним, которые могли сделать что-либо против законов». Он здесь заботится о Мутеле и Тироне, он не беспокоится о себе. Ибо что он сделал? Трогал ли он когда-нибудь государственные деньги, или убил человека, или имел при себе вооруженных людей? Но какая у него причина так беспокоиться о них? Ибо он требует, «чтобы его собственный судебный закон не был отменен». И если он добьется этого, чего он может бояться? Может ли он бояться, что кто-либо из его друзей будет осужден Кидой, или Лисиадом, или Курием? Однако он не давит на нас многими другими требованиями. «Я отдаю», — говорит он, — «Галлию Тогату; я требую Галлию Комату» — он, очевидно, хочет быть совершенно спокойным — «с шестью легионами, и теми, доведенными до полного состава из армии Децима Брута, — не только из войск, которые он набрал сам; и он должен удерживать ее до тех пор, пока Марк Брут и Гай Кассий, как консулы или как проконсулы, удерживают свои провинции». В комициях, проведенных им, его брат Гай (ибо это его год) уже был отвергнут. «И я сам», — говорит он, — «должен удерживать свою провинцию пять лет». Но это прямо запрещено законом Цезаря, а вы защищаете деяния Цезаря.

X. Были ли вы, о Луций Пизон, и вы, о Луций Филипп, вы, главы города, способны, я не скажу вынести в своих мыслях, но даже выслушать своими ушами эти его приказы? Но, я подозреваю, действовал какой-то страх, и, находясь в его власти, вы не могли чувствовать себя как послы или как консуляры, и не могли поддержать наше собственное достоинство или достоинство Республики. И тем не менее, так или иначе, благодаря какой-то философии, я полагаю, вы сделали то, чего я не смог бы сделать, — вы вернулись без каких-либо очень гневных чувств. Марк Антоний не оказал вам никакого уважения, хотя вы были прославленнейшими мужами, послами римского народа. Что касается нас, каких уступок мы не сделали Котиле, послу Марка Антония? Хотя по закону даже ворота города было запрещено открывать для него, даже этот храм был открыт для него. Ему было позволено войти в сенат, здесь вчера он записывал наши мнения и каждое слово, которое мы говорили, в свои записные книжки, и люди, которые были удостоены высших почестей, продали себя ему, совершенно не заботясь о собственном достоинстве.

О вы, бессмертные боги! Какое великое дело — поддерживать характер лидера в Республике, ибо это требует, чтобы на него влияли не только мысли, но и глаза граждан. Принять в свой дом посла врага, допустить его в свою спальню, даже совещаться наедине с ним — это поступок человека, который ни во что не ставит свое достоинство и слишком много думает о своей опасности. Но что такое опасность? Ибо если человек вовлечен в борьбу, где на кону все, либо свобода обеспечена ему в случае победы, либо смерть в случае поражения, первое из которых желательно, а второе рано или поздно неизбежно. Но позорное бегство от смерти хуже любой вообразимой смерти. Ибо я никогда не поверю, что есть люди, которые завидуют последовательности или усердию других и которые возмущены тем, что постоянное желание помогать Республике одобряется сенатом и народом Рима. Это то, что мы все были обязаны делать, и это было не только во времена наших предков, но даже недавно, высшей похвалой для консуляров — быть бдительными, быть тревожными, быть всегда либо думающими, либо делающими, либо говорящими что-то для продвижения интересов Республики.

Я, о отцы-сенаторы, помню, что Квинт Сцевола, авгур, во время Марсийской войны, когда он был человеком преклонного возраста и совершенно сломленным по состоянию здоровья, каждый день, как только рассветало, давал каждому возможность посоветоваться с ним, и на протяжении всей той войны никто никогда не видел его в постели, и, хотя старый и слабый, он был первым человеком, который приходил в сенат. Я желаю, прежде всего, чтобы те, кто должен это делать, подражали его усердию, и, вслед за этим, я желаю, чтобы они не завидовали усилиям другого.

XI. По правде говоря, о отцы-сенаторы, теперь, когда мы снова начали питать надежды на свободу после шестилетнего периода, в течение которого мы были лишены ее, перенеся рабство дольше, чем обычно делают благоразумные и усердные пленники, от какой бдительности, какой тревоги, каких усилий мы должны уклоняться ради освобождения римского народа? По правде говоря, о отцы-сенаторы, хотя люди, удостоенные почестей, подобных нашим, обычно носят свои тоги, пока остальная часть города в военном плаще, все же я решил, что в такой важный момент, и когда вся Республика находится в столь тревожном состоянии, мы не будем отличаться в нашей одежде от вас и остальных граждан. Ибо мы, консуляры, не ведем себя в этой войне таким образом, чтобы римский народ был склонен смотреть со спокойствием на знаки нашего почета, когда некоторые из нас настолько трусливы, что отбросили всякое воспоминание о милостях, которые они получили от римского народа, некоторые настолько враждебны к Республике, что открыто заявляют, что поддерживают этого врага, и легко переносят то, что наших послов презирают и оскорбляют Антонием, в то время как они хотят поддержать посла, присланного Антонием. Ибо они говорили, что ему не следует препятствовать возвращению к Антонию, и они предложили поправку к моему предложению не принимать его. Что ж, я подчинюсь им. Пусть Варий вернется к своему полководцу, но при условии, что он никогда не вернется в Рим. А что касается остальных, если они оставят свои заблуждения и вернутся к своему долгу перед Республикой, я думаю, что их можно помиловать и оставить без наказания.

Поэтому я подаю свой голос: «Что из тех людей, которые находятся с Марком Антонием, те, кто покидает его армию и переходит либо к Гаю Пансе, либо к Авлу Гирцию, консулам; либо к Дециму Бруту, императору и избранному консулу, либо к Гаю Цезарю, пропретору, до первого марта следующего года, не будут подлежать судебному преследованию за то, что были с Антонием. Что, если кто-либо из тех людей, которые сейчас с Антонием, сделает что-либо, что кажется заслуживающим чести или награды, Гай Панса и Авл Гирций, консулы, один или оба из них, должны, если сочтут нужным, внести предложение в сенат относительно чести или награды этого человека при первой же возможности. Что, если после этого решения сената кто-либо отправится к Антонию, кроме Луция Вария, сенат будет считать, что этот человек действовал как враг Республики».

* * * * *

ДЕВЯТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ. ТАКЖЕ НАЗЫВАЕМАЯ ДЕВЯТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

АРГУМЕНТ.

Сервий Сульпиций, как уже было сказано, умер во время своего посольства к Марку Антонию под Мутиной; и на следующий день после произнесения предыдущей речи Панса снова созвал сенат, чтобы обсудить почести, которые должны быть возданы его памяти. Он сам предложил публичные похороны, гробницу и статую. Сервилий выступил против статуи, как должной только тем, кто был убит насильственно во время исполнения своих обязанностей в качестве послов. Цицерон произнес следующую речь в поддержку предложения Пансы, которое было принято.

I. Я хотел бы, о отцы-сенаторы, чтобы бессмертные боги даровали нам возможность воздать благодарность Сервию Сульпицию, пока он был жив, а не придумывать почести для него теперь, когда он мертв. И я не сомневаюсь, что если бы этот человек сам смог дать нам свой отчет о ходе своего посольства, его возвращение было бы приемлемым для вас и спасительным для Республики. Не то чтобы Луцию Пизону или Луцию Филиппу не хватало рвения или заботы в выполнении столь важного долга и столь серьезного поручения; но, поскольку Сервий Сульпиций превосходил их возрастом, а всех — мудростью, он, внезапно отстраненный от дела, оставил все посольство искалеченным и ослабленным.

Но если заслуженные почести были возданы какому-либо послу после смерти, то нет никого, кем они могли бы быть найдены более заслуженными, чем Сервием Сульпицием. Остальные из тех людей, которые умерли во время участия в посольстве, ушли, подверженные, конечно, обычным превратностям жизни, но без какой-либо особой опасности или страха смерти. Сервий Сульпиций отправился с некоторой надеждой, конечно, добраться до Антония, но без надежды на возвращение. Но хотя он был так болен, что если бы к его плохому состоянию здоровья добавилось какое-либо напряжение, у него не было бы надежды на себя, все же он не отказался попытаться, даже находясь при последнем издыхании, быть хоть чем-то полезным Республике. Поэтому ни суровость зимы, ни снег, ни продолжительность пути, ни плохое состояние дорог, ни его ежедневно ухудшающаяся болезнь не задержали его. И когда он прибыл туда, где мог встретиться и посовещаться с человеком, к которому был послан, он расстался с жизнью посреди своих забот и размышлений о том, как лучше выполнить долг, который он взял на себя.

Поскольку, следовательно, о Гай Панса, вы поступили хорошо в других отношениях, так вы поступили восхитительно, призывая нас в этот день воздать почести Сервию Сульпицию и сами произнеся красноречивую речь в его похвалу. И после речи, которую мы услышали от вас, я был бы доволен ничего не сказать, кроме как просто подать свой голос, если бы не считал необходимым ответить Публию Сервилию, который заявил свое мнение, что эта честь в виде статуи должна быть предоставлена никому, кто не был фактически убит мечом во время выполнения обязанностей своего посольства. Но я, о отцы-сенаторы, считаю, что таково было чувство наших предков, что они считали, что именно причина смерти, а не способ ее, была надлежащим предметом для исследования. На самом деле, они считали правильным, чтобы памятник был воздвигнут любому человеку, чья смерть была вызвана посольством, чтобы побудить людей в опасных войнах быть более смелыми в принятии должности посла. Что мы должны сделать, следовательно, это не изучать прецеденты, предоставленные нашими предками, а объяснить их намерения, из которых возникли сами прецеденты.

Лар Толумний, царь Вей, убил четырех послов римского народа в Фиденах, чьи статуи стояли на Рострах до тех пор, пока я помню. Эта честь была вполне заслуженной. Ибо наши предки дали тем людям, которые встретили смерть в деле Республики, нетленную память в обмен на эту преходящую жизнь. Мы видим на Рострах статую Гнея Октавия, прославленного и великого мужа, первого человека, который принес консульство в ту семью, которая впоследствии изобиловала прославленными мужами. Не было тогда никого, кто завидовал бы ему, потому что он был новым человеком; не было никого, кто не чтил бы его доблесть. Но все же посольство Октавия было таким, в котором не было подозрения в опасности. Ибо, будучи посланным сенатом для расследования настроений царей и свободных народов, и особенно чтобы запретить внуку царя Антиоха, того самого, который вел войну против наших предков, содержать флоты и держать слонов, он был убит в Лаодикее, в гимнасии, человеком по имени Лептин. За это статуя была дана ему нашими предками в качестве вознаграждения за его жизнь, которая могла облагородить его потомство на многие годы, и которая сейчас является единственным памятником, оставшимся от столь прославленной семьи. Но в его случае, и в случае Тулла Клувия, и Луция Розея, и Спурия Анция, и Гая Фульциния, которые были убиты царем Вей, это была не кровь, пролитая при их смерти, а сама смерть, встреченная на службе Республике, которая была причиной того, что они были так почтены.

Поэтому, о отцы-сенаторы, если бы это был случай, который вызвал смерть Сервия Сульпиция, я бы скорбел, конечно, о такой потере для Республики, но я бы считал его заслуживающим чести не памятника, а публичного траура. Но, как есть, кто сомневается, что именно само посольство вызвало его смерть? Ибо он взял смерть с собой; хотя, если бы он остался среди нас, его собственная забота и внимание его превосходнейшего сына и его вернейшей жены могли бы предотвратить ее. Но он, видя, что если он не подчинится вашему авторитету, он не будет действовать как он сам; но что если он подчинится, то этот долг, взятый на себя ради благополучия Республики, будет концом его жизни; предпочел умереть в самый критический период Республики, чем казаться сделавшим меньше услуг Республике, чем мог бы сделать.

У него была возможность восстановить свои силы и позаботиться о себе во многих городах, через которые пролегал его путь. Его встречали щедрым приглашением многие хозяева, как того заслуживало его достоинство, и люди, которые были посланы с ним, также призывали его отдохнуть и подумать о своем собственном здоровье. Но он, отказываясь от всякой задержки, спеша, стремясь выполнить ваши приказы, упорствовал в этом своем постоянном намерении, несмотря на препятствия его болезни. И поскольку Антоний был больше всего встревожен его прибытием, потому что приказы, которые были возложены на него вашими распоряжениями, были составлены авторитетом и мудростью Сервия Сульпиция, он показал ясно, как он ненавидел сенат, той явной радостью, которую он проявил при смерти советника сената.

Лептин, значит, не убил Октавия, и царь Вей не убил тех, кого я только что назвал, более явно, чем Антоний убил Сервия Сульпиция. Конечно, он принес человеку смерть, кто был причиной его смерти. Поэтому я думаю, что это важно, чтобы потомство могло помнить это, чтобы была запись того, каким было суждение сената относительно этой войны. Ибо сама статуя будет свидетелем того, что война была столь серьезной, что смерть посла в ней заслужила честь нетленного памятника.

Но если бы вы, о отцы-сенаторы, только вспомнили оправдания, выдвинутые Сервием Сульпицием, почему он не должен быть назначен на это посольство, то не осталось бы сомнений в ваших умах, что мы должны исправить честью, возданной мертвым, ту обиду, которую мы нанесли ему, пока он был жив. Ибо это вы, о отцы-сенаторы (это серьезное обвинение, но оно должно быть произнесено), это вы, говорю я, лишили Сервия Сульпиция жизни. Ибо когда вы видели, как он оправдывался своей болезнью больше правдой факта, чем какой-либо надуманной речью, вы не были, конечно, жестоки (ибо что может быть более невозможным для этого сословия, чем быть виновным в этом), но поскольку вы надеялись, что нет ничего, что нельзя было бы достичь его авторитетом и мудростью, вы противостояли его оправданию с великой серьезностью и заставили человека, который всегда считал ваши решения имеющими величайший вес, отказаться от своего собственного мнения. Но когда к этому добавилось увещевание Пансы, консула, произнесенное с большим весом, чем уши Сервия Сульпиция научились сопротивляться, тогда, наконец, он отвел меня и своего собственного сына в сторону и сказал, что обязан предпочесть ваш авторитет своей собственной жизни. И мы, восхищаясь его доблестью, не осмелились противостоять его решению. Его сын был тронут необычайным благочестием и привязанностью, и моя собственная скорбь была недалеко от его волнения, но каждый из нас был вынужден уступить его величию духа и достоинству его языка, когда он, действительно, среди громких похвал и поздравлений всех вас, обещал сделать все, что вы пожелаете, и не избегать опасности, которая могла быть вызвана принятием мнения, автором которого он сам был. И мы на следующий день провожали его рано утром, когда он спешил отправиться, чтобы выполнить ваши приказы. И он, по правде говоря, уезжая, говорил со мной таким образом, что его язык казался предзнаменованием его судьбы.

Верните же, о отцы-сенаторы, жизнь тому, у кого вы ее отняли. Ибо жизнь мертвых состоит в воспоминании, которое хранят о них живые. Позаботьтесь о том, чтобы тот, кого вы, не желая того, отправили на смерть, получил от вас бессмертие. И если вы своим декретом воздвигнете ему статую на Рострах, никакое забвение потомства никогда не затмит память о его посольстве. Ибо остаток жизни Сервия Сульпиция будет рекомендован вечному воспоминанию всех людей многими и великолепными памятниками. Хвала всех смертных будет вечно прославлять его мудрость, его твердость, его верность, его восхитительную бдительность и благоразумие в отстаивании интересов общества. И не будет предано молчанию то восхитительное, и невероятное, и почти божественное мастерство его в толковании законов и объяснении принципов справедливости. Если бы все люди всех веков, которые когда-либо имели какое-либо знакомство с законом в этом городе, были собраны в одном месте, они не заслуживали бы сравнения с Сервием Сульпицием. И не был он более искусен в объяснении закона, чем в установлении принципов справедливости. Те максимы, которые были получены из законов и из общего права, он постоянно относил к первоначальным принципам доброты и справедливости. И не был он более склонен к организации судебных процессов, чем к предотвращению споров вообще. Поэтому он не нуждается в этом памятнике, который обеспечит статуя; у него есть другие и лучшие. Ибо эта статуя будет лишь свидетелем его почетной смерти; те действия будут памятником его славной жизни. Так что это будет скорее памятник благодарности сената, чем славы этого человека.

Привязанность сына, тоже, будет казаться имеющей большое влияние в побуждении нас почтить отца; ибо хотя, будучи подавленным горем, он не присутствует, все же вы должны быть одушевлены теми же чувствами, как если бы он присутствовал. Но он находится в таком отчаянии, что ни один отец никогда не скорбел больше об утрате единственного сына, чем он скорбит о смерти своего отца. Действительно, я думаю, что это касается также славы Сервия Сульпиция-младшего, чтобы он казался воздавшим все должное уважение своему отцу. Хотя Сервий Сульпиций не мог оставить более благородного памятника после себя, чем своего сына, образ его собственных нравов, и доблестей, и мудрости, и благочестия, и гения; чье горе может быть облегчено либо этой честью, возданной его отцу вами, либо никаким утешением вообще.

Но когда я вспоминаю многие разговоры, которые в дни нашей близости на земле я вел с Сервием Сульпицием, мне кажется, что если есть какое-то чувство у мертвых, медная статуя, и притом пешая, будет более приемлемой для него, чем позолоченная конная, такая, какая была впервые воздвигнута Луцию Сулле. Ибо Сервий был удивительно привязан к умеренности наших предков и привык порицать дерзость этого века. Как если бы, следовательно, я мог посоветоваться с ним самим относительно того, чего бы он хотел, так я подаю свой голос за пешую статую из меди, как если бы я говорил по его авторитету и склонности; которая честью памятника уменьшит и смягчит великую скорбь и сожаление его сограждан. И несомненно, что это мое мнение, о отцы-сенаторы, будет одобрено мнением Публия Сервилия, который подал свой голос за то, чтобы гробница была публично декретирована Сервию Сульпицию, но проголосовал против статуи. Ибо если смерть посла, происходящая без кровопролития и насилия, не требует чести, почему он голосует за честь публичных похорон, которая является величайшей честью, которая может быть воздана мертвому человеку! Если он предоставляет Сервию Сульпицию то, что не было дано Гнею Октавию, почему он думает, что мы не должны давать первому то, что было дано последнему? Наши предки, действительно, декретировали статуи многим людям; публичные гробницы — немногим. Но статуи гибнут от погоды, от насилия, от течения времени; но святость гробниц — в самой почве, которая не может быть ни сдвинута, ни уничтожена никаким насилием; и в то время как другие вещи угасают, гробницы становятся более священными от времени.

Пусть же этот человек будет отмечен и этой честью, человек, которому не может быть дана никакая честь, которая не была бы заслужена. Давайте будем благодарны, воздавая уважение в смерти тому, кому мы теперь не можем показать никакой другой благодарности. И этим же шагом пусть дерзость Марка Антония, ведущего нечестивую войну, будет заклеймена позором. Ибо когда эти почести будут возданы Сервию Сульпицию, свидетельство того, что его посольство было оскорблено и отвергнуто Антонием, останется навечно.

VII. В связи с этим я подаю свой голос за декрет следующего содержания: «Поскольку Сервий Сульпиций Руф, сын Квинта, из Лемонийской трибы, в критический для Республики период, будучи болен тяжким и опасным недугом, предпочел авторитет сената и спасение Республики собственной жизни и боролся с силой и тяжестью своей болезни, чтобы прибыть в лагерь Антония, куда его направил сенат; и поскольку он, почти достигнув лагеря, будучи сражен силой болезни, лишился жизни при исполнении важнейшего поручения Республики; и поскольку его кончина стала прямым отражением жизни, проведенной с величайшей честностью и достоинством, в течение которой он, Сервий Сульпиций, часто приносил огромную пользу Республике как в частном порядке, так и при исполнении различных магистратур; и поскольку, будучи таким мужем, он встретил смерть во имя Республики, находясь в составе посольства, — сенат постановляет воздвигнуть на Рострах бронзовую пешую статую Сервия Сульпиция в соответствии с решением этого сословия, и чтобы его детям и потомкам было отведено вокруг этой статуи место радиусом в пять футов во всех направлениях, откуда они могли бы наблюдать за играми и гладиаторскими боями, ибо он погиб за дело Республики; и чтобы эта причина была начертана на пьедестале статуи; и чтобы консулы Гай Панса и Авл Гирций, один или оба, если сочтут нужным, приказали городским квесторам заключить подряд на изготовление этого пьедестала и этой статуи и на их установку на Рострах; и чтобы, какова бы ни была цена по подряду, они позаботились о том, чтобы сумма была выдана и выплачена подрядчику; и поскольку в старину сенат проявлял свою власть в отношении погребения и почестей, воздаваемых храбрым мужам, ныне он постановляет, чтобы в день похорон его тело было препровождено к гробнице с величайшей возможной торжественностью. И поскольку Сервий Сульпиций Руф, сын Квинта, из Лемонийской трибы, столь хорошо послужил Республике, что заслуживает быть почтенным всеми этими отличиями, сенат полагает и считает полезным для Республики, чтобы консул-эдил приостановил действие эдикта, который обычно применяется в отношении похорон, в случае похорон Сервия Сульпиция Руфа, сына Квинта, из Лемонийской трибы, и чтобы консул Гай Панса отвел ему место для гробницы на Эсквилинском поле или в любом другом месте, которое сочтет нужным, размером в тридцать футов во всех направлениях, где Сервий Сульпиций может быть погребен, и чтобы это стало его гробницей, а также гробницей его детей и потомков, как гробница, по праву предоставленная им по решению народа».

ДЕСЯТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, ТАКЖЕ НАЗЫВАЕМАЯ ДЕСЯТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

АРГУМЕНТ

Вскоре после произнесения предыдущей речи консулы получили депеши от Брута с известием о его успехах против Гая Антония в Македонии. В них сообщалось, что он обеспечил контроль над Македонией, Иллириком и Грецией вместе с находящимися там войсками, что Гай Антоний отступил в Аполлонию с семью когортами, что легион под командованием Луция Пизона сдался молодому Цицерону, который командовал его конницей, что конница Долабеллы перешла на его сторону, а Ватиний сдал ему Диррахий и его гарнизон. Он также похвалил Квинта Гортензия, проконсула Македонии, за помощь в привлечении на свою сторону греческих провинций и дислоцированных там войск.

Как только Панса получил депеши, он созвал сенат, чтобы зачитать их, и в своей речи всячески превозносил Брута, предложив проголосовать за выражение ему благодарности. Однако Кален, выступавший следом, заявил, что, поскольку Брут действовал без какого-либо официального поручения или полномочий, его следует обязать передать свою армию законным правителям провинций или тем, кого сенат назначит для ее принятия. После того как он сел, Цицерон поднялся и произнес следующую речь.

I. Мы все, Панса, должны чувствовать и проявлять величайшую благодарность к тебе, ибо ты — хотя мы и не ожидали, что ты созовешь сенат сегодня, — как только получил письма от Марка Брута, этого превосходнейшего гражданина, не допустил ни малейшего промедления, чтобы мы могли при первой же возможности испытать величайшую радость и поздравить друг друга. И не только этот твой поступок должен быть приятен нам всем, но и речь, с которой ты обратился к нам после прочтения писем. Ибо ты ясно показал, что истинно то, что я всегда считал верным: никто не завидует чужой доблести, если уверен в собственной. Поэтому мне, связанному с Брутом многими взаимными услугами и величайшей близостью, нет нужды говорить о нем так много, ибо в той части, которую я наметил для себя, твоя речь меня опередила. Но, отцы-сенаторы, мнение, высказанное человеком, которого спросили о голосе раньше меня, наложило на меня необходимость сказать несколько больше, чем я собирался, и я настолько часто расхожусь с ним в настоящее время, что боюсь (чего, безусловно, не должно быть), как бы наши постоянные разногласия не показались умаляющими нашу дружбу.

Что может означать этот твой довод, Кален? Каково твое намерение? Как получается, что с первого января ты ни разу не был того же мнения, что и тот, кто спрашивает твое мнение первым? Как получается, что сенат еще ни разу не был настолько полон, чтобы ты смог найти хоть одного человека, согласного с твоими взглядами? Почему ты всегда защищаешь людей, которые ни в чем не похожи на тебя? Почему, когда и твоя жизнь, и твое состояние призывают тебя к спокойствию и достоинству, ты одобряешь те меры, защищаешь те меры и провозглашаешь те взгляды, которые враждебны как общему спокойствию, так и твоему собственному достоинству?

II. Ибо, не говоря уже о твоих прежних речах, я во всяком случае не могу обойти молчанием то, что вызывает мое особое удивление. Какая война идет между тобой и Брутами? Почему ты один нападаешь на тех людей, которых мы все почти обязаны чтить? Почему ты не возмущаешься тем, что один из них осажден, и почему ты — насколько это зависит от твоего голоса — лишаешь другого тех войск, которые он собственными усилиями и с риском для жизни собрал сам, без чьей-либо помощи, для защиты Республики, а не для себя? Что ты имеешь в виду? Каковы твои намерения? Неужели возможно, чтобы ты не одобрял Брутов, но одобрял Антония? Чтобы ты ненавидел тех людей, которых все остальные считают самыми дорогими? И чтобы ты с величайшим постоянством любил тех, кого все остальные ненавидят лютой ненавистью? У тебя огромное состояние, ты занимаешь высший ранг почета, твой сын, как я слышу и надеюсь, рожден для славы — юноша, которому я благоволю не только ради Республики, но и ради тебя. Спрашиваю поэтому: хотел бы ты, чтобы он был похож на Брута или на Антония? И я позволю тебе выбрать любого из трех Антониев, какого пожелаешь. Упаси бог! — скажешь ты. Почему же тогда ты не благоволишь к тем людям и не хвалишь тех людей, на которых хочешь, чтобы был похож твой собственный сын? Ибо, поступая так, ты будешь и заботиться об интересах Республики, и предлагать ему пример для подражания.

Но в данном случае, надеюсь, Квинт Фуфий, мне будет позволено поспорить с тобой, как сенатору, который сильно расходится с тобой во мнениях, без ущерба для нашей дружбы. Ибо ты говорил об этом деле, причем по написанному тексту, ибо я подумал бы, что ты оговорился из-за недостатка подходящих выражений, если бы не был знаком с твоим ораторским мастерством. Ты сказал, «что письма Брута кажутся должным образом и правильно составленными». Что это, как не похвала секретарю Брута, а не самому Бруту? Вы оба должны обладать большим опытом в делах Республики, и вы им обладаете. Когда ты видел декрет, составленный подобным образом? Или в каком постановлении сената, принятом по таким поводам (а их бесчисленное множество), ты слышал, чтобы постановлялось, что письма были хорошо составлены? И это выражение не сорвалось у тебя случайно, как это бывает с другими людьми, но ты принес его с собой записанным, обдуманным и тщательно взвешенным.

III. Если бы кто-нибудь мог избавить тебя от этой привычки принижать достойных людей почти по любому поводу, то какие качества не остались бы у тебя, которые каждый пожелал бы для себя? Постарайся же опомниться, смягчи наконец и успокой свой нрав, прислушайся к советам достойных людей, со многими из которых ты близок, беседуй с этим мудрейшим человеком, твоим собственным зятем, чаще, чем с самим собой, и тогда ты заслужишь репутацию человека самого высокого характера. Неужели ты считаешь неважным (это дело, в котором я, из дружбы, которую питаю к тебе, постоянно скорблю вместо тебя), что об этом говорят повсюду и что это стало обычной темой разговоров среди римского народа, что человек, который первым высказывал свое мнение, не нашел ни одного человека, который согласился бы с ним? И я думаю, что так будет и сегодня.

Ты предлагаешь отобрать легионы у Брута — какие легионы? Те самые, которые он привлек на свою сторону, уведя их от злодейства Гая Антония, и которые он своим авторитетом привлек на сторону Республики. Неужели ты хочешь, чтобы он снова оказался единственным человеком, лишенным власти и как бы изгнанным сенатом? А вы, отцы-сенаторы, если вы предадите и оставите Марка Брута, какого гражданина в мире вы когда-либо отметите? Кому вы когда-либо будете благоволить? Разве что вы считаете, что те люди, которые возлагали диадему на голову человека, заслуживают сохранения, а те, кто уничтожил само имя царской власти, заслуживают того, чтобы их оставили. И об этой божественной и бессмертной славе Марка Брута я больше не буду говорить, она уже запечатлена в благодарной памяти всех граждан, но она еще не была санкционирована никаким официальным актом государственной власти. Такое терпение! О боги! Такая умеренность! Такое спокойствие и покорность перед лицом несправедливости! Человек, который, будучи городским претором, был изгнан из города, которому не давали вершить суд в судебных разбирательствах, хотя именно он вернул Республике все законы, и который, хотя мог быть окружен ежедневным стечением всех добропорядочных людей, постоянно толпившихся вокруг него в удивительном количестве, предпочел быть защищенным в своем отсутствии суждением достойных, нежели присутствовать и быть защищенным их силой, — который даже не присутствовал на играх Аполлона, подготовленных образом, соответствующим его собственному достоинству и достоинству римского народа, чтобы не дать никакого повода дерзости самых нечестивых людей.

IV. Хотя какие игры или какие дни были когда-либо более радостными, чем те, когда на каждый стих, произнесенный актером, римский народ чтил память Брута громкими криками одобрения? Личность их освободителя отсутствовала, память об их свободе присутствовала, в которой облик самого Брута казался видимым. Но самого человека я видел в те самые дни игр в загородном доме одного выдающегося юноши, Лукулла, его родственника, думающего только о мире и согласии граждан. Я видел его снова впоследствии в Вее, покидающим Италию, чтобы не было предлога для гражданской войны из-за него. О, что это было за зрелище! Тягостное не только для людей, но и для самих волн и берегов. Чтобы спаситель покидал свою страну, чтобы ее разрушители оставались в своей стране! Флот Кассия последовал за ним несколько дней спустя, так что мне было стыдно, отцы-сенаторы, возвращаться в город, из которого эти люди уезжали. Но с каким замыслом я вернулся, вы слышали в начале, а с тех пор узнали по опыту. Брут, следовательно, выжидал своего часа. Ибо, пока он видел, что вы терпите все, он сам вел себя с невероятным терпением; после того как он увидел, что вы пробудились к желанию свободы, он подготовил средства, чтобы защитить вас в вашей свободе.

Но что это была за язва и сколь великая язва, которой он противостоял? Ибо если бы Гай Антоний смог осуществить то, что задумал (а он смог бы это сделать, если бы доблесть Марка Брута не воспротивилась его злодейству), мы потеряли бы Македонию, Иллирик и Грецию. Греция стала бы убежищем для Антония в случае поражения или опорой для него при нападении на Италию, которая в настоящее время, будучи не только вооруженной, но и украшенной военным командованием, властью и войсками Марка Брута, протягивает свою правую руку Италии и обещает ей свою защиту. И человек, который предлагает лишить его армии, отнимает у Республики величайшую честь и самую надежную стражу. Я хотел бы, конечно, чтобы Антоний услышал эту новость как можно скорее, чтобы он понял, что не Децим Брут окружен его валами, а он сам на самом деле зажат в тиски.

V. Он владеет всего тремя городами на всем земном шаре. Галлия настроена к нему крайне враждебно, даже те люди, народ по ту сторону По, на которых он возлагал самые большие надежды, полностью отчуждены от него, вся Италия — его враг. Иностранные народы, от ближайшего побережья Греции до Египта, заняты военным командованием и армиями самых добродетельных и бесстрашных граждан. Его единственная надежда была на Гая Антония, который, будучи средним по возрасту среди своих трех братьев, соперничал с обоими в пороках. Он поспешил прочь, как будто его гнал сенат в Македонию, а не как будто ему запрещали туда направляться. Какая буря, о бессмертные боги! Какой пожар! Какое опустошение! Какая язва для Греции был бы этот человек, если бы невероятная и божественная доблесть не пресекла предприимчивость и дерзость этого безумца. Какая оперативность была в действиях Брута! Какая благоразумие! Какая доблесть! Хотя быстрота передвижения Гая Антония также не заслуживает презрения; ибо если бы какое-то вакантное наследство не задержало его на марше, вы могли бы сказать, что он не ехал, а летел. Когда мы хотим, чтобы другие люди отправились на выполнение какого-либо государственного дела, мы едва можем выдворить их из города; но мы выгнали этого человека самим фактом нашего желания удержать его. Но какое дело ему было до Аполлонии? Какое дело до Диррахия? Или до Иллирика? Что ему было делать с армией Публия Ватиния, нашего полководца? Он, как говорил сам, был преемником Гортензия. Границы Македонии хорошо определены; положение проконсула хорошо известно; численность его армии, если она у него вообще есть, установлена. Но какое отношение Антоний имел вообще к Иллирику и к легионам Ватиния?

Но и Бруту не было до них дела. Ибо это, возможно, может сказать какой-нибудь никчемный человек. Все легионы, все силы, которые существуют где-либо, принадлежат римскому народу. И те легионы, которые покинули Марка Антония, не будут называться легионами Антония, а не Республики; ибо он теряет всякую власть над своей армией и все привилегии военного командования, кто использует это военное командование и эту армию для нападения на Республику.

VI. Но если бы сама Республика могла вынести решение, или если бы все права были установлены ее декретами, присудила бы она легионы римского народа Антонию или Бруту? Один летел с поспешностью к грабежу и разрушению союзников, чтобы, куда бы он ни пришел, опустошать, грабить и расхищать все, и использовать армию римского народа против самого римского народа. Другой установил для себя закон, что куда бы он ни пришел, он должен являться как своего рода свет и надежда на спасение. Наконец, один искал помощи, чтобы опрокинуть Республику; другой — чтобы сохранить ее. И, конечно, мы видели это не яснее, чем сами солдаты; от которых такой проницательности в суждениях ожидать не следовало.

Он пишет, что Антоний находится в Аполлонии с семью когортами, и он либо к этому времени взят в плен (да даруют боги!), либо, во всяком случае, как скромный человек, не приближается к Македонии, чтобы не показаться действующим вопреки постановлению сената. Набор войск был проведен в Македонии благодаря великому рвению и усердию Квинта Гортензия; чье восхитительное мужество, достойное как его самого, так и его предков, вы можете ясно видеть из писем Брута. Легион, которым командовал Луций Пизон, легат Антония, сдался Цицерону, моему собственному сыну. Из конницы, которая велась в Сирию двумя частями, одна часть покинула квестора, который ею командовал, в Фессалии и присоединилась к Бруту; а Гней Домиций, юноша величайшей доблести, мудрости и твердости, увел другую от сирийского легата в Македонию. А Публий Ватиний, который до этого заслуженно был нами восхвален и который справедливо заслуживает дальнейшей похвалы в настоящее время, открыл ворота Диррахия Бруту и отдал ему свою армию.

Римский народ теперь владеет Македонией, Иллириком и Грецией. Легионы там все преданы нам, легковооруженные войска наши, конница наша, и, прежде всего, Брут наш, и всегда будет нашим — человек, рожденный для Республики, как своими собственными превосходнейшими добродетелями, так и некоторой особой судьбой имени и семьи, как по отцовской, так и по материнской линии.

VII. Боится ли кто-нибудь войны от этого человека, который, пока мы не начали войну, будучи вынужденными это сделать, предпочитал оставаться в безвестности в мире, нежели процветать в войне? Хотя он, по правде говоря, никогда не оставался в безвестности, и это выражение никак не может быть применено к столь великому выдающемуся достоинству. Ибо он был предметом сожаления для государства; он был у всех на устах, предметом разговоров каждого. Но он был настолько далек от склонности к войне, что, хотя он горел желанием видеть Италию свободной, он предпочитал не оправдать рвение граждан, нежели вести их к тому, чтобы поставить все на карту войны. Поэтому те самые люди, если таковые есть, которые винят Брута в медлительности его движений, тем не менее в то же время восхищаются его умеренностью и терпением.

Но я вижу теперь, что они имеют в виду: и, по правде говоря, они не очень-то скрываются. Они говорят, что боятся, как бы ветераны не восприняли идею о том, что у Брута есть армия. Как будто есть какая-то разница между войсками Авла Гирция, Гая Пансы, Децима Брута, Гая Цезаря и этой армией Марка Брута. Ибо если эти четыре армии, которые я упомянул, хвалят за то, что они взялись за оружие ради свободы римского народа, какая причина есть тому, чтобы эта армия Марка Брута не была отнесена к той же категории? О, но само имя Марка Брута непопулярно среди ветеранов. — Больше, чем имя Децима Брута? — Я так не думаю; ибо хотя действие общее для обоих Брутов, и хотя их доля в славе равна, все же те люди, которые возмущались этим делом, были более сердиты на Децима Брута, потому что говорили, что для него было более неприлично это совершить. Над чем теперь трудятся все эти армии, кроме как над тем, чтобы освободить Децима Брута из осады? И кто командует этими армиями? Те люди, я полагаю, которые хотят, чтобы деяния Гая Цезаря были опрокинуты, а дело ветеранов предано.

VIII. Если бы сам Цезарь был жив, мог бы он, как вы думаете, защищать свои собственные деяния более энергично, чем этот храбрейший муж Гирций защищает их? Или возможно ли, чтобы нашелся кто-то более дружественный к этому делу, чем его сын? Но один из них, хотя и не успел оправиться от очень долгого приступа тяжелейшей болезни, приложил всю энергию и влияние, которые у него были, к защите свободы тех людей, чьими молитвами, как он считал, он сам был возвращен от смерти; другой, более сильный в силе своей доблести, чем в силе своего возраста, отправился с теми самыми ветеранами, чтобы освободить Децима Брута. Поэтому те люди, которые являются одновременно самыми верными и в то же время самыми энергичными защитниками деяний Цезаря, ведут войну за безопасность Децима Брута; и за ними следуют ветераны. Ибо они видят, что должны сражаться до конца за свободу римского народа, а не за свои собственные выгоды. Какая причина тогда есть тому, чтобы армия Марка Брута была объектом подозрения для тех людей, которые всеми силами желают сохранения Децима Брута?

Но, более того, если бы было что-то, чего следовало бы опасаться от Марка Брута, разве Панса не заметил бы этого? Или если бы он заметил, разве он тоже не беспокоился бы об этом? Кто либо более проницателен в своих догадках о будущем, либо более прилежен в предотвращении опасности? Но вы уже видели его рвение к Марку Бруту и склонность к нему. Он уже сказал нам в своей речи, что мы должны постановить и что мы должны чувствовать в отношении Марка Брута. И он был настолько далек от мысли, что армия Марка Брута опасна для Республики, что считал ее самым важным и самым надежным оплотом Республики. Либо, значит, Панса не замечает этого (несомненно, он человек тупого ума), либо он пренебрегает этим. Ибо он явно не беспокоится о том, чтобы деяния, которые совершил Цезарь, были ратифицированы, — он, который в соответствии с нашей рекомендацией собирается внести законопроект в центуриатные комиции для их санкционирования и подтверждения.

IX. Пусть же те, кто не испытывает страха, перестанут притворяться встревоженными и проявлять свою предусмотрительность в деле Республики. И пусть те, кто действительно боится всего, перестанут быть слишком боязливыми, чтобы притворство одной стороны и бездеятельность другой не были нам во вред. Что, во имя всего святого, является целью постоянного противопоставления имени ветеранов каждому доброму делу? Ибо даже если бы я был привязан к их доблести, как я действительно привязан, все же, если бы они были высокомерны, я не смог бы терпеть их спесь. Пока мы стремимся разорвать узы рабства, должен ли кто-нибудь мешать нам, говоря, что ветераны этого не одобряют? Ибо они, я полагаю, не бесчисленны, те, кто готов взяться за оружие в защиту общей свободы! Нет человека, кроме ветеранов-солдат, который был бы стимулирован негодованием свободного человека, чтобы отразить рабство! Может ли тогда Республика стоять, полагаясь целиком на ветеранов, без большого подкрепления молодежи государства? К которым, действительно, вы должны быть привязаны, если они являются вашими помощниками в утверждении вашей свободы, но за которыми вы не должны следовать, если они являются советчиками рабства.

Наконец (позвольте мне наконец сказать одно правдивое слово, одно слово, достойное меня!) — если склонности этого сословия управляются кивком ветеранов, и если все наши слова и действия должны быть отнесены к их воле, смерть — это то, чего мы должны желать, которая всегда, в умах римских граждан, была предпочтительнее рабства. Всякое рабство жалко; но некоторые могли быть неизбежными. Думаете ли вы, что никогда не должно быть начала наших усилий по восстановлению нашей свободы? Или, когда мы не хотели терпеть ту судьбу, которая была неизбежной и которая казалась почти назначенной судьбой, должны ли мы терпеть добровольное рабство? Вся Италия горит желанием свободы. Город не может терпеть рабство дольше. Мы дали это воинское облачение и это оружие римскому народу гораздо позже, чем они были потребованы нами от них.

X. Мы, действительно, предприняли наш нынешний курс действий с великой и почти верной надеждой на свободу. Но даже если я допущу, что события войны неопределенны и что шансы Марса общи для обеих сторон, все же стоит сражаться за свободу с риском для жизни. Ибо жизнь не состоит целиком из дыхания, буквально нет никакой жизни вообще для того, кто является рабом. Все народы могут терпеть рабство. Наше государство не может. И нет никакой другой причины для этого, кроме той, что те народы страшатся труда и боли и готовы терпеть что угодно, лишь бы они были свободны от этих зол, но мы были обучены и воспитаны нашими предками таким образом, чтобы измерять все наши замыслы и все наши действия мерилом достоинства и доблести. Восстановление свободы — настолько великолепная вещь, что мы не должны избегать даже смерти, стремясь восстановить ее. Но если бы бессмертие было результатом нашего избегания нынешней опасности, все же рабство казалось бы еще более достойным избегания, в той мере, в какой оно более продолжительно. Но поскольку всякого рода смерти окружают нас со всех сторон день и ночь, не подобает человеку, и меньше всего римлянину, колебаться отдать своей стране то дыхание, которое он должен природе.

Люди стекаются со всех сторон, чтобы потушить всеобщий пожар. Ветераны были первыми, кто последовал авторитету Цезаря и отразил попытки Антония, впоследствии Марсов легион сдержал его безумие, четвертый легион сокрушил его. Будучи таким образом осужденным своими собственными легионами, он ворвался в Галлию, которую знал как враждебную и настроенную против него как на словах, так и на деле. Армии Авла Гирция и Гая Цезаря преследовали его, а впоследствии наборы Пансы подняли город и всю Италию. Он — единственный враг всех людей. Хотя с ним находится Луций, его брат, гражданин, очень любимый римским народом, сожаление об отсутствии которого город не может терпеть дольше! Что может быть гнуснее этого зверя? что свирепее? который кажется рожденным с единственной целью не дать Марку Антонию быть самым низким из всех смертных. С ними Требеллий, который, теперь, когда все долги аннулированы, примирился с ними, и Тит Планк, и другие подобные им, которые стремятся изо всех сил, и чья единственная цель — казаться восстановленными вопреки воле Республики. Сакса и Кафон, сами по себе грубые и неотёсанные люди, люди, которые никогда не видели и никогда не хотят видеть эту Республику прочно установленной, развращают невежественные классы; люди, которые не поддерживают деяния Цезаря, а деяния Антония, которые увлечены безграничной оккупацией Кампанского округа, и которые, я удивляюсь, не испытывают некоторого стыда, когда видят, что у них актеры и актрисы в соседях.

XI. Почему же мы должны быть недовольны тем, что армия Марка Брута брошена на чашу весов, чтобы помочь нам в сокрушении этих язв государства? Это армия, я полагаю, невоздержанного и беспокойного человека. Я больше боюсь того, что он слишком терпелив, хотя во всех советах и действиях этого человека никогда не было ничего ни слишком много, ни слишком мало. Все склонности Марка Брута, отцы-сенаторы, все его мысли, все его идеи направлены к авторитету сената и свободе римского народа. Это те цели, которые он ставит перед собой, это то, что он желает поддерживать. Он пробовал, что мог сделать терпением, так как он ничего не сделал, он счел необходимым встретить силу силой. И, отцы-сенаторы, вы должны в это время предоставить ему те же почести, которые девятнадцатого декабря вы по моему совету даровали Дециму Бруту и Гаю Цезарю, чьи замыслы и поведение в отношении Республики, пока они также были лишь частными лицами, были одобрены и восхвалены вашим авторитетом. И вы должны сделать то же самое теперь в отношении Марка Брута, которым были предоставлены Республике неожиданное и внезапное подкрепление легионов и конницы, а также многочисленные и верные отряды союзников.

Квинт Гортензий также должен иметь долю вашей похвалы, который, будучи наместником Македонии, присоединился к Бруту как самый верный и неутомимый помощник в сборе этой армии. Ибо я думаю, что отдельное предложение должно быть сделано в отношении Марка Аппулея, которому Брут свидетельствует в своих письмах, что он был главным помощником ему в его усилиях собрать и снарядить свою армию. И поскольку это так,

«Поскольку консул Гай Панса обратился к нам с речью относительно писем, которые были получены от Квинта Цепиона Брута, проконсула, и были зачитаны в этом собрании, я подаю свой голос в этом деле так.

«Поскольку усилиями, мудростью, усердием и доблестью Квинта Цепиона Брута, проконсула, в критический период Республики провинция Македония, и Иллирик, и вся Греция, и легионы, и армии, и конница были сохранены в подчинении консулам, сенату и народу Рима, Квинт Цепион Брут, проконсул, поступил хорошо и образом, выгодным для Республики и соответствующим его собственному достоинству и достоинству его предков, и принципам, согласно которым только дела Республики могут быть должным образом управляемы, и это поведение есть и будет приятным сенату и народу Рима.

«И более того, поскольку Квинт Цепион Брут, проконсул, занимает, защищает и охраняет провинцию Македонию, и Иллирик, и всю Грецию, и сохраняет их в безопасности, и поскольку он командует армией, которую он сам набрал и собрал, он волен, если он нуждается в каких-либо, взыскивать деньги для нужд военной службы, которые принадлежат обществу и могут быть законно взысканы, и использовать их, и занимать деньги для нужд войны у кого он сочтет нужным, и взыскивать монету, и стремиться приблизиться к Италии как можно ближе со своими силами. И поскольку из писем Квинта Цепиона Брута, проконсула, стало понятно, что Республика получила большую пользу от энергии и доблести Квинта Гортензия, проконсула, и что все его советы были в гармонии с советами Квинта Цепиона Брута, проконсула, и что эта гармония была величайшей услугой для Республики, Квинт Гортензий поступил хорошо и подобающе, и образом, выгодным для Республики. И сенат постановляет, чтобы Квинт Гортензий, проконсул, занимал провинцию Македонию со своими квесторами, или проквесторами и легатами, пока он не будет иметь преемника, должным образом назначенного постановлением сената».

ОДИННАДЦАТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ, ТАКЖЕ НАЗЫВАЕМАЯ ОДИННАДЦАТОЙ ФИЛИППИКОЙ

* * * * *

АРГУМЕНТ

Вскоре после произнесения предыдущей речи в Рим пришло известие о том, что Долабелла (коллега Антония) добился больших успехов в Азии. Он покинул Рим до истечения своего консульства, чтобы вступить во владение Сирией, которую Антоний ухитрился выделить ему, и надеялся убедить жителей провинции Азия также оставить Требония (который был одним из убийц Цезаря и был наместником Азии) и подчиниться ему. Требоний проживал в Смирне, и Долабелла прибыл к стенам этого города с очень немногими войсками, прося свободного прохода через провинцию Требония. Требоний отказался впустить его в город, но пообещал, что позволит ему войти в Эфес. Долабелла, однако, совершил вход в Смирну ночным сюрпризом и захватил Требония, которого убил с великой жестокостью.

Как только известие об этом событии достигло Рима, консул созвал сенат, который немедленно объявил Долабеллу врагом народа и конфисковал его имущество. Кален был инициатором этого декрета. Но помимо этого предложения был еще один вопрос, который нужно было решить, а именно: кто должен быть назначен для ведения войны против Долабеллы. Некоторые предлагали послать Публия Сервилия; другие — что следует послать двух консулов и что им должны быть выделены две провинции Азия и Сирия, и к этому последнему предложению Панса сам был склонен, и оно поддерживалось не только его друзьями, но и сторонниками Антония, которые думали, что это отвлечет консулов от их нынешнего дела освобождения Децима Брута. Но Цицерон думал, что это было бы оскорблением для Кассия, который уже находился в тех странах, отстранить его, как бы посылая кого-то другого командовать там, и поэтому он приложил все свое влияние, чтобы добиться декрета, поручающего командование ему, хотя Сервилия, теща Кассия, и другие друзья Кассия просили его не обижать Пансу. Он, однако, проявил настойчивость и произнес следующую речь в поддержку своего мнения.

По-видимому, Цицерон потерпел неудачу в своем предложении из-за влияния Пансы, но до того, как какие-либо приказы пришли из Рима, Кассий победил Долабеллу под Лаодикеей, и тот покончил с собой, чтобы не попасть в руки своего победителя.

I. Среди великой скорби, отцы-сенаторы, или, скорее, несчастья, которое мы претерпели из-за жестокой и печальной смерти Гая Требония, добродетельнейшего гражданина и умереннейшего человека, есть все же обстоятельство или два в этом деле, которые, я думаю, окажутся полезными для Республики. Ибо мы теперь полностью увидели, на какую великую варварство способны эти люди, которые взялись за нечестивое оружие против своей страны. Ибо эти двое, Долабелла и Антоний, — самые черные и гнусные чудовища, которые когда-либо жили с рождения человека; один из которых теперь сделал то, что хотел; а что касается другого, было ясно показано, что он намеревался. Луций Цинна был жесток; Гай Марий был неумолим в своем гневе; Луций Сулла был свиреп; но все же бесчеловечность ни одного из этих людей никогда не выходила за пределы смерти; и это наказание, действительно, считалось слишком жестоким, чтобы быть наложенным на граждан.

Вот теперь у вас пара, равная в злодействе; беспрецедентная, неслыханная, дикая, варварская. Поэтому те люди, чью яростную взаимную ненависть и ссору вы помните короткое время назад, теперь были объединены в необычайном единодушии и взаимной привязанности единством их злых натур и позорнейших жизней. Поэтому то, что Долабелла теперь сделал в случае, в котором он имел власть, Антоний угрожает многим. Но первый, так как он был далеко от наших советов и армий, и так как он еще не знал, что сенат объединился с римским народом, полагаясь на силы Антония, совершил те злые действия, которые, как он думал, уже были осуществлены в Риме его сообщником в злодействе. Что еще тогда, как вы думаете, этот человек замышляет или желает, или какая другая цель, как вы думаете, у него в войне? Всех нас, кто либо питал мысли свободных людей о Республике, либо высказывал мнения, достойные нас самих, он решает быть не просто настроенными против него, но действительными врагами. И он планирует причинить нам более горькие наказания, чем врагу; он считает смерть наказанием, наложенным природой, но мучения и пытки — надлежащими наложениями гнева. Какого рода врага тогда мы должны считать того человека, который, если он будет победителем, требует, чтобы один считал смерть добротой, если он пощадит одного от пыток, с которыми в его власти сопровождать ее?

II. Поэтому, отцы-сенаторы, хотя вы не нуждаетесь ни в ком, чтобы увещевать вас (ибо вы сами по своей воле разогрелись желанием восстановить свою свободу), все же защищайте, я предупреждаю вас, свою свободу с тем большим рвением и мужеством, в какой мере наказания рабства, которыми вы видите, что побежденным угрожают, более ужасны. Антоний вторгся в Галлию; Долабелла — в Азию; каждая провинция, с которой он не имел никакого дела вообще. Брут противопоставил себя одному и с риском для своей собственной жизни сдержал натиск этого безумного человека, желающего беспокоить и грабить все, предотвратил его дальнейшее продвижение и отрезал его от возвращения. Позволив себе быть осажденным, он зажал Антония с каждой стороны.

Другой пробился в Азию. С какой целью? Если это было просто для того, чтобы проследовать в Сирию, у него была открыта дорога, которая была верной и не была долгой. Какая была нужда посылать вперед какого-то марсийца, они называют его Октавием, с легионом; злого и нуждающегося разбойника; человека, чтобы опустошать земли, беспокоить города, не из какой-либо надежды на приобретение какой-либо постоянной собственности, которую те, кто знает его, говорят, что он не способен удержать (ибо я не имею чести быть знакомым с этим сенатором сам), но просто как нынешнюю пищу, чтобы удовлетворить его нищету? Долабелла последовал за ним, без того, чтобы кто-либо имел какое-либо подозрение в войне. Ибо как мог кто-либо думать о такой вещи? Последовали очень дружеские конференции с Требонием; объятия, ложные знаки величайшей доброй воли, были там полны симулированной привязанности; залог правой руки, который раньше был свидетелем доброй веры, был нарушен предательством и злодейством; затем пришел ночной вход в Смирну, как будто в город врага, — Смирна, которая является городом наших самых верных и самых древних союзников; затем сюрприз Требония, который, если он был застигнут врасплох тем, кто был открытым врагом, был очень неосторожен; если тем, кто до этого момента поддерживал видимость гражданина, был жалок. И на его примере судьба хотела, чтобы мы извлекли урок того, чего побежденная сторона должна была бояться. Он передал человека консульского ранга, управляющего провинцией Азия с консульской властью, изгнанному оружейнику; он не хотел убивать его в тот момент, когда он взял его, боясь, я полагаю, что его победа могла показаться слишком милосердной; но после того, как он атаковал этого превосходнейшего человека оскорбительными словами из своего нечестивого рта, затем он допрашивал его с бичами и пытками относительно государственных денег, и это в течение двух дней подряд. Впоследствии он отрезал ему голову и приказал ее закрепить на копье и носить с собой, а остальную часть его тела, протащив через улицу и город, он бросил в море.

Мы, следовательно, должны воевать против этого врага, чьей гнуснейшей жестокостью превзойдена вся свирепость варварских народов. Зачем мне говорить о резне римских граждан? о грабеже храмов? Кто есть тот, кто может возможно оплакивать такие обстоятельства, как их зверство заслуживает? И теперь он рыщет по всей Азии, он торжествует как царь, он думает, что мы заняты в другом квартале другой войной, как будто это не одна и та же война против этой возмутительной пары нечестивых людей.

III. Вы видите теперь образ жестокости Марка Антония в Долабелле, это поведение его сформировано по модели другого. Именно им уроки злодейства были преподаны Долабелле. Думаете ли вы, что Антоний, если бы он имел власть, был бы более милосердным в Италии, чем Долабелла оказался в Азии? Мне, действительно, этот последний кажется зашедшим так далеко, как безумие дикого человека могло зайти; и я не верю, что Антоний также опустил бы какое-либо описание наказания, если бы он имел только власть наложить его.

Поставьте тогда перед вашими глазами, отцы-сенаторы, то зрелище, жалкое действительно, и слезное, но все же необходимое, чтобы пробудить ваши умы должным образом: ночную атаку на самый красивый город в Азии; иррупцию вооруженных людей в дом Требония, когда тот несчастный человек увидел мечи разбойников прежде, чем услышал, в чем дело, вход Долабеллы, яростного, — его дурной голос и позорное лицо, — цепи, бичи, дыба, оружейник, который был и мучителем, и палачом, все, что они говорят, что несчастный Требоний перенес с великой стойкостью. Великая похвала, и по моему мнению действительно величайшая из всех, ибо это часть мудрого человека решить заранее, что все, что может случиться с храбрым человеком, должно быть перенесено с терпением, если это должно случиться. Это действительно доказательство совсем большей мудрости действовать с такой предусмотрительностью, чтобы предотвратить любую такую вещь от случая, но это знак не меньшего мужества перенести это храбро, если это должно случиться с кем-то.

И Долабелла был действительно настолько полностью забывчив о требованиях человечности (хотя, действительно, он никогда не имел никакого особого воспоминания о ней), чтобы выплеснуть свою ненасытную жестокость не только на живого человека, но также на мертвую тушу, и, так как он не мог достаточно насытить свою ненависть, чтобы кормить свои глаза также на рваных ранах, нанесенных, и оскорблениях, предложенных его трупу.

IV. О Долабелла, гораздо более жалкий, чем тот, кого вы намеревались быть самым жалким из всех людей! Требоний перенес великие агонии, многие люди перенесли большие еще, от тяжелой болезни, которых, однако, мы имеем привычку называть не жалкими, но пораженными. Его страдания, которые длились два дня, были долгими, но многие люди имели страдания, длящиеся много лет, и не являются пытки, наложенные палачами, более ужасными, чем те, которые вызваны болезнью, иногда. Есть другие пытки, — другие, я говорю вам, о вы, самый заброшенный и безумный человек, которые гораздо более жалкие. Ибо в той мере, в какой бодрость ума превышает бодрость тела, так же и страдания, которые мучают ум, более ужасны, чем те, которые переносятся телом. Он, следовательно, кто совершает злое действие, более жалок, чем тот, кто вынужден переносить злодейство другого. Требоний был пытаем Долабеллой, и так, действительно, был Регул карфагенянами. Если по этой причине карфагеняне считались очень жестокими за такое поведение к врагу, что мы должны думать о Долабелле, который обращался с гражданином таким образом? Есть ли какое-либо сравнение? или можем ли мы сомневаться, кто из двух является самым жалким? тот, чью смерть сенат и римский народ желают отомстить, или тот, кто был признан врагом единогласным голосованием сената? Ибо во всякой другой детали их жизней, кто мог возможно, без величайшего оскорбления Требония, сравнить жизнь Требония с жизнью Долабеллы? Кто невежественен в мудрости, и гении, и человечности, и невинности одного, и в его величии ума, как отображено в его усилиях для свободы его страны? Другой, с самого его детства, находил удовольствие в жестокости; и, более того, такой была позорная природа его похотей, что он всегда находил удовольствие в самом факте делания тех вещей, которые он не мог даже быть упрекнут скромным врагом.

И этот человек, о бессмертные боги, был некогда моим родственником! Ибо его пороки были неведомы тому, кто не вникал в подобные вещи, да и, возможно, я не отдалился бы от него сейчас, если бы не обнаружилось, что он враг вам, враг стенам его отечества, этому городу, нашим пенатам, алтарям и очагам всех нас — словом, враг самой человеческой природе и общечеловечности. Но теперь, получив от него этот урок, давайте будем еще усерднее и бдительнее, остерегаясь Антония.

V. В самом деле, у Долабеллы не было с собой большого числа отъявленных и приметных разбойников. Но вы видите, что они есть у Антония, и в каком количестве! Во-первых, его брат Луций — что за поджигатель, о бессмертные боги! Что за воплощение преступлений и нечестия! Что за бездна, что за водоворот человеческий! Что, по-вашему, этот человек не способен поглотить в своем уме или проглотить в своих помыслах? Кто, как вы думаете, тот, чьей крови он не жаждет? Кто тот, на чье имущество и состояние он не устремляет свои бесстыднейшие глаза, свои надежды и все свое сердце? Что сказать о Цензорине? Который на словах, правда, говорил, что желает быть городским претором, но на деле вовсе не хотел им быть? А что сказать о Бестии, который заявляет, что он кандидат в консулы вместо Брута? Да отведет от нас Юпитер это гнуснейшее знамение! Но насколько же нелепо человеку домогаться консульства, если он не может быть избран претором! Разве что он полагает, будто его осуждение может быть приравнено к преторству. Пусть этот второй Цезарь, этот великий Вописк, человек выдающегося дарования, высочайшего влияния, который ищет консульства сразу после эдилитета, будет освобожден от соблюдения законов. Хотя, впрочем, законы его и не связывают, полагаю, в силу его чрезмерного достоинства. Но этот человек был оправдан пять раз, когда я его защищал. Выиграть шестую городскую победу трудно даже гладиатору. Впрочем, это вина судей, а не моя. Я защищал его с полным добросовестным усердием, они же были обязаны сохранить в республике достойнейшего и превосходнейшего гражданина, который, однако, ныне, по-видимому, не имеет иной цели, кроме как дать нам понять, что те люди, чьи судебные решения мы аннулировали, судили справедливо и образом, выгодным для республики.

И это касается не только одного этого человека; в том же лагере есть и другие люди, честно осужденные и позорно восстановленные; какой совет, по-вашему, могут принять те, кто враждебен всем добропорядочным людям, если не в высшей степени жестокий? Есть, кроме того, некий субъект по имени Сакса; не знаю, кто он такой, какой-то человек, которого Цезарь вывез из глубин Кельтиберии и дал нам в народные трибуны. До этого он был землемером в лагерях; теперь он надеется размежевать и оценить город. Пусть беды, которые этот иноземец пророчит нам, падут на его собственную голову, а мы спасемся! С ним ветеран Кафон; и нет человека, которого ветераны ненавидели бы более сердечно; этим людям, словно в дополнение к приданому, которое они получили во время наших гражданских бедствий, Антоний отдал Кампанский округ, чтобы он служил им своего рода кормилицей для их прочих поместий. Хотел бы я только, чтобы они были ими довольны! Мы бы тогда стерпели, хотя это и не то, что следует терпеть, но все же стоило бы стерпеть что угодно, лишь бы избежать этой позорнейшей войны.

VI. Что еще? Разве не стоят у вас перед глазами эти украшения лагеря Марка Антония? Во-первых, эти два коллеги Антониев и Долабеллы, Нукула и Лентон, делители всей Италии согласно тому закону, который сенат признал принятым с применением насилия, один из которых был сочинителем фарсов, а другой — актером трагедий. Зачем мне говорить о Домиции Апулийском? Чье имущество мы недавно видели выставленным на продажу, до такой степени велико небрежение его агентов. Но этот человек недавно не удовольствовался тем, что дал яд сыну своей сестры, он буквально напоил его им. Но невозможно этим людям жить иначе, как расточительно, ибо они надеются на наше имущество, пока разбазаривают свое собственное. Я видел также аукцион имущества Публия Деция, прославленного мужа, который, следуя примеру своих предков, обрек себя за долги другого. Но на том аукционе не нашлось ни одного покупателя. Смешной человек, думать, что можно избавиться от долгов, распродавая чужое имущество! Ибо зачем мне говорить о Требеллии? На котором, кажется, выместили свою месть фурии долгов, ибо мы видели, как одна таблица мстила другой. Зачем мне говорить о Планке? Которого тот достойнейший гражданин Аквила изгнал из Полленции — и притом со сломанной ногой, и хотел бы я, чтобы он получил это увечье раньше, чтобы не имел возможности вернуться сюда.

Я чуть было не пропустил свет и славу того войска, Гая Анния Кимбра, сына Лисидика, сам являющегося Лисидиком в греческом значении этого слова, поскольку он нарушил все законы, если только не естественно для кимвра убивать германца? Когда у Антония такое число людей с ним, и притом людей такого сорта, от какого преступления он уклонится, если Долабелла осквернил себя столь чудовищными убийствами, не имея при себе равного отряда разбойников для поддержки? Посему, как я часто в другое время против воли расходился во мнениях с Квинтом Фуфием, так и в этом случае я с радостью соглашаюсь с его предложением. И из этого вы можете видеть, что мое разногласие не с человеком, а с делом, которое он иногда защищает.

Поэтому в настоящее время я не только соглашаюсь с Квинтом Фуфием, но даже выражаю ему благодарность, ибо он высказал мнения, которые являются честными, достойными и заслуживающими республики. Он объявил Долабеллу врагом отечества, он высказал свое мнение, что его имущество должно быть конфисковано государственной властью. И хотя к этому нельзя было ничего добавить (ибо, в самом деле, что мог бы он предложить более суровое или более беспощадное?), тем не менее он сказал, что если кто-либо из тех, у кого спрашивали мнение после него, предложит более суровый приговор, он проголосует за него. Кто может не хвалить такую суровость?

VII. Теперь, поскольку Долабелла объявлен врагом отечества, его необходимо преследовать войной. Ибо сам он не останется в покое. У него с собой легион, у него отряды беглых рабов, у него нечестивая банда безбожников, сам он самоуверен, невоздержан и готов пасть смертью гладиатора. Посему, поскольку, как Долабелла был признан врагом декретом, принятым вчера, войну необходимо вести, мы должны обязательно назначить полководца.

Были выдвинуты два мнения, ни одно из которых я не одобряю. Одно — потому что я всегда считаю это опасным, если только это не является абсолютно необходимым, другое — потому что считаю его совершенно неподходящим для сложившейся ситуации. Ибо чрезвычайное поручение — это мера, скорее подходящая переменчивому нраву толпы, та, что вовсе не подобает нашему достоинству или этому собранию. В войне против Антиоха, великой и важной войне, когда Азия по жребию досталась Луцию Сципиону как его провинция, и когда считалось, что у него едва ли хватит духа и едва ли хватит энергии для нее, и когда сенат был склонен доверить дело его коллеге Гаю Лелию, отцу этого Лелия, прозванного Мудрым, Публий Африканский, старший брат Луция Сципиона, встал и умолял их не бросать такую тень на его семью, и сказал, что в его брате соединились величайшая доблесть с совершеннейшей рассудительностью, и что он сам, несмотря на свой возраст и все подвиги, которые совершил, будет сопровождать брата в качестве легата. И после того, как он это сказал, ничего не было изменено в отношении провинции Сципиона, и не искали никакого чрезвычайного командования в той войне больше, чем в тех двух страшных Пунических войнах, которые предшествовали ей, которые велись и доводились до конца либо консулами, либо диктаторами, или чем в войне с Пирром, или в той, что с Филиппом, или впоследствии в Ахейской войне, или в третьей Пунической войне, для которой римский народ позаботился выбрать подходящего полководца, Публия Сципиона, но в то же время назначил его на консульство, чтобы вести ее.

VIII. Войну следовало вести против Аристоника в консульство Публия Лициния и Луция Валерия. У народа спросили, кому он желает поручить ведение этой войны. Красс, консул и великий понтифик, пригрозил наложить штраф на Флакка, своего коллегу, жреца Марса, если тот оставит жертвоприношения. И хотя народ отменил штраф, все же он приказал жрецу подчиниться велениям понтифика. Но даже тогда римский народ не поручил ведение войны частному лицу, хотя был Африканский, который годом ранее отпраздновал триумф над нумантийцами и который был далеко выше всех людей по воинской славе и военному искусству; однако он получил голоса только двух трибунов. И соответственно, римский народ поручил ведение войны консулу Крассу, а не частному лицу Африканскому. Что касается полномочий, данных Гнею Помпею, этому прославленнейшему мужу, первому из людей, то они были проведены некоторыми буйными народными трибунами. Ибо война против Сертория была поручена сенатом частному лицу только потому, что консулы отказались от нее, когда Луций Филипп сказал, что он посылает полководца вместо двух консулов, а не как проконсула.

Какова же тогда цель этих комиций? Или что означает эта предвыборная агитация, которую ввел в сенате мудрейший и достойнейший гражданин Луций Цезарь? Он предложил проголосовать за военное командование тому, кто, безусловно, является прославленнейшим и безупречным человеком, но все же лишь частным лицом. И тем самым он возложил на нас тяжкое бремя. Предположим, я соглашусь, стану ли я тем самым поощрять введение практики агитации в сенате? Предположим, я проголосую против, буду ли я выглядеть так, будто я в комициях отказал в почести человеку, который является одним из моих величайших друзей? Но если уж у нас комиции в сенате, давайте просить голоса, давайте агитировать, пусть нам дадут табличку для голосования, точно так же, как ее дают народу. Почему вы, о Цезарь, позволяете, чтобы дело было устроено так, что либо прославленнейший муж, если ваше предложение не будет принято, будет выглядеть получившим отказ, либо кто-то из нас будет выглядеть обойденным, если, будучи людьми равного достоинства, мы не считаемся достойными равной чести?

Но (ибо это то, что, как я слышу, говорят), я сам своим собственным голосом дал чрезвычайное поручение Гаю Цезарю. Да, действительно, ибо он дал мне чрезвычайную защиту, когда я говорю «мне», я имею в виду, что он дал ее сенату и римскому народу. Должен ли был я отказаться дать чрезвычайное военное командование тому человеку, от которого республика получила защиту, о которой даже не помышляли, но которая все же была столь важна, что без нее она не могла бы быть в безопасности? Были только альтернативы: отобрать у него армию или дать ему такое командование. Ибо на каком принципе или какими средствами армия может удерживаться человеком, который не был наделен никаким военным командованием? Мы не должны, следовательно, думать, что человеку было дано то, что, по сути, не было у него отнято. Вы, о отцы-сенаторы, отняли бы командование у Гая Цезаря, если бы не дали ему его. Ветераны, которые, следуя его авторитету, командованию и имени, взялись за оружие ради дела республики, желали, чтобы ими командовал он. Марсов легион и четвертый легион подчинились авторитету сената и посвятили себя поддержанию достоинства республики таким образом, что почувствовали, что имеют право требовать Гая Цезаря в качестве своего командира. Именно необходимость войны наделила Гая Цезаря военным командованием, сенат лишь дал ему знаки отличия. Но я прошу вас сказать мне, о Луций Цезарь, — я знаю, что спорю с человеком величайшего опыта, — когда сенат когда-либо жаловал военное командование частному лицу, которое находилось в состоянии бездействия и ничего не делало?

IX. Впрочем, я говорил до сих пор, чтобы избежать видимости безвозмездного противодействия человеку, который является моим большим другом и который оказал мне большую любезность. Хотя, можно ли отказать в чем-то человеку, который не только не просит об этом, но даже отказывается? Но, о отцы-сенаторы, это предложение не соответствует достоинству консулов, не соответствует критическому характеру времен, а именно предложение о том, чтобы консулы ради преследования Долабеллы получили в свое управление провинции Азию и Сирию. Я объясню, почему это невыгодно для республики, но прежде всего подумайте, какой позор это налагает на консулов. Когда консул-элект осажден, когда безопасность республики зависит от его освобождения, когда злонамеренные и отцеубийственные граждане отложились от республики, и когда мы ведем войну, в которой сражаемся за наше достоинство, за нашу свободу и за наши жизни, и когда, если кто-либо попадает во власть Антония, для него приготовлены пытки и мучения, и когда борьба за все эти цели была поручена и вверена нашим достойнейшим и доблестным консулам — неужели должно быть упомянуто об Азии и Сирии, чтобы мы выглядели так, будто дали какой-то вредоносный повод другим подозревать нас или навлечь на нас непопулярность? Они действительно предлагают это «после освобождения Брута» — ибо таковы были последние слова предложения, скажем лучше: после того, как его покинули, оставили и предали.

Но я говорю, что любое упоминание о каких-либо провинциях было сделано в самое неподходящее время. Ибо хотя ваш ум, о Гай Панса, был бы сколь угодно устремлен, как это и есть на самом деле, к достижению освобождения самого истинного и прославленного из всех людей, все же природа вещей неизбежно заставляла бы вас иногда обращать свои мысли к идее преследования Антония и отвлекать часть вашей заботы и внимания на Азию и Сирию. Но если бы это было возможно, я хотел бы, чтобы у вас было больше одного ума, и все же направлять их все на Мутину. Но поскольку это невозможно, я желаю, чтобы вы, с тем добродетельнейшим и всесторонне совершенным умом, который у вас есть, не думали ни о чем, кроме Брута. И это, действительно, то, что вы делаете; это то, к чему вы особенно стремитесь, но все же никто не может — я не скажу делать две вещи, особенно две важнейшие вещи, в одно время — но он не может даже уделить должное внимание им обоим в своих мыслях. Наш долг — скорее подстегивать и разжигать это ваше превосходное рвение, а не переносить его часть на другой объект заботы в другом направлении.

X. Добавьте к этим соображениям то, как говорят люди, как они питают подозрения, как они начинают испытывать неприязнь. Подражайте мне, которого вы всегда хвалили; ибо я отверг провинцию, полностью назначенную и обеспеченную сенатом, с целью отбросить все другие мысли и посвятить все свои усилия тушению пожара, который грозил поглотить мою страну. Не было никого, кроме меня одного, кому вы, в силу нашей близости, непременно сообщили бы все, что касается ваших интересов, кто поверил бы, что провинция была декретирована вам против вашей воли. Я умоляю вас, пресеките, как подобает вашей выдающейся мудрости, этот слух и не делайте вида, что желаете того, о чем на самом деле не заботитесь. И вы должны тем более заботиться об этом пункте, потому что ваш коллега, прославленнейший муж, не может подпасть под то же подозрение. Он ничего не знает обо всем, что здесь происходит, он ничего не подозревает, он ведет войну, он стоит в боевом порядке, он сражается за свою кровь и за свою жизнь, он услышит о том, что провинция декретирована ему, прежде чем мог бы вообразить, что было время для такой процедуры. Я боюсь, что наши армии тоже, которые посвятили себя республике не из-за какого-либо принудительного набора, а по собственному добровольному рвению, будут остановлены в своем пылу, если они предположат, что мы думаем о чем-то, кроме немедленной войны.

Но если провинции кажутся консулам вещами, которые следует желать, как их часто желали многие прославленные мужи, сначала верните нам Брута, свет и славу государства, которого мы должны беречь, как ту статую, что упала с неба и охраняется защитой Весты, которая, пока она в безопасности, обеспечивает и нашу безопасность тоже. Тогда мы вознесем вас, если это возможно, даже до небес на наших плечах, несомненно, мы выберем для вас самые достойные провинции. Но в настоящее время давайте займемся делом, которое перед нами. И вопрос в том, будем ли мы жить как свободные люди или умрем, ибо смерть, безусловно, предпочтительнее рабства. Что еще мне нужно сказать? Предположим, это предложение вызывает задержку в преследовании Долабеллы? Ибо когда прибудет консул? Мы ждем, пока не останется даже следа от городов Азии? «Но они пошлют кого-то из своих офицеров» — это, безусловно, будет шаг, который я вполне одобрю, я, который только что возражал против предоставления чрезвычайного военного командования даже столь прославленному мужу, если он был лишь частным лицом. «Но они пошлют человека, достойного такого поручения». Пошлют ли они кого-то более достойного, чем Публий Сервилий? Но в городе нет такого человека. Что же тогда, то, что он сам считает, не должно быть дано никому, даже сенатом, могу ли я одобрить, чтобы это было даровано решением одного человека? Нам нужен, о отцы-сенаторы, человек готовый и подготовленный, и тот, кто имеет военное командование, законно дарованное ему, и тот, кто, помимо этого, имеет авторитет, и имя, и армию, и мужество, которое уже было испытано в его усилиях ради освобождения республики.

XI. Кто же тогда этот человек? Либо Марк Брут, либо Гай Кассий, либо оба они. Я бы проголосовал прямыми словами, как есть много прецедентов, за одного консула или обоих, если бы мы уже не связали Брута достаточно в Греции и если бы мы не предпочли, чтобы его подкрепление приближалось ближе к Италии, а не удалялось дальше к Азии, не столько для того, чтобы получить помощь самим от той армии, сколько для того, чтобы позволить той армии получить помощь через воду. Кроме того, о отцы-сенаторы, даже сейчас Гай Антоний удерживает Марка Брута, ибо он занимает Аполлонию, большой и важный город, он занимает, как я полагаю, Биллис, он занимает Амантию, он угрожает Эпиру, он давит на Иллирик, у него с собой несколько когорт, и у него есть кавалерия. Если Брут будет переведен из этого района на любую другую войну, мы, во всяком случае, потеряем Грецию. Мы должны также позаботиться о безопасности Брундизия и всего того побережья Италии. Хотя я удивляюсь, что Антоний так медлит, ибо он обычно привык надевать походную одежду и не выносить страха осады в течение долгого времени. Но если Брут закончил то дело и понимает, что может лучше послужить республике, преследуя Долабеллу, чем оставаясь в Греции, он будет действовать по собственному разумению, как он до сих пор делал, и посреди такого всеобщего пожара он не будет ждать приказов сената, когда требуется немедленная помощь. Ибо и Брут, и Кассий во многих случаях были сенатом сами для себя. Ибо совершенно неизбежно, что в такой путанице и нарушении всего люди должны руководствоваться текущей необходимостью, а не прецедентом. И это будет не первый раз, когда Брут или Кассий считали безопасность и освобождение своей страны своим самым священным законом и своим самым превосходным прецедентом. Поэтому, если бы нам не было представлено никакого предложения о преследовании Долабеллы, я все равно считал бы это равносильным декрету, когда были люди такого характера, добродетели, авторитета и величайшего благородства, обладающие армиями, одна из которых уже известна нам, а о другой обильно наслышаны.

XII. Брут, значит, вы можете быть уверены, не ждал наших декретов, так как был уверен в наших желаниях. Ибо он не отправился в свою собственную провинцию Крит, он полетел в Македонию, которая принадлежала другому, он посчитал все своим, что вы желали видеть своим, он завербовал новые легионы, он принял старые, он переманил на свой штандарт кавалерию Долабеллы, и еще до того, как тот человек был осквернен таким чудовищным отцеубийством, он по собственному разумению объявил его своим врагом. Ибо если бы он не был таковым, по какому праву мог бы он сам склонить кавалерию оставить консула? Что еще мне нужно сказать? Разве Гай Кассий, человек, наделенный равным величием духа и равной мудростью, не покинул Италию с твердой целью помешать Долабелле получить владение Сирией? По какому закону? По какому праву? По тому, который сам Юпитер санкционировал, что все, что было выгодно для республики, должно считаться законным и справедливым.

Ибо закон есть не что иное, как правильный принцип, извлеченный из вдохновения богов, повелевающий то, что честно, и запрещающий обратное. Кассий, следовательно, подчинился этому закону, когда отправился в Сирию, провинцию, которая принадлежала другому, если бы люди должны были придерживаться писаных законов, но которая, когда они были попраны ногами, принадлежала ему по закону природы. Но для того, чтобы они были санкционированы и вашим авторитетом, я теперь отдаю свой голос за то, чтобы,

«Поскольку Публий Долабелла и те, кто были служителями, сообщниками и помощниками в его жестоком и позорном преступлении, были объявлены сенатом врагами римского народа, и поскольку сенат проголосовал за то, чтобы Публий Долабелла преследовался войной, дабы тот, кто нарушил все законы людей и богов новым, неслыханным и неискупимым нечестием и совершил позорнейшую измену против своей страны, понес наказание, которое ему причитается и которое он вполне заслужил от рук богов и людей, сенат постановляет, что Гай Кассий, проконсул, должен иметь управление Сирией как назначенный в эту провинцию со всеми надлежащими формальностями, и что он должен принять их армии от Квинта Марция Криспа, проконсула, от Луция Стация Мурка, проконсула, от Авла Аллиена, легата, и что они должны передать их ему, и что он с этими войсками и с любыми другими, которые он мог получить из других источников, должен преследовать Долабеллу войной как на море, так и на суше; что ради ведения войны он должен иметь авторитет и власть покупать корабли, матросов, деньги и все остальное, что может быть необходимо или полезно для ведения войны, в любых местах, где ему покажется уместным делать это, по всей Сирии, Азии, Вифинии и Понту; и что в любой провинции, в которую он прибудет с целью ведения этой войны, в той провинции, как только Гай Кассий, проконсул, прибудет в нее, власть Гая Кассия, проконсула, должна быть выше власти того, кто может быть регулярным наместником провинции в то время. Что царь Дейотар-отец, а также царь Дейотар-сын, если они помогут Гаю Кассию, проконсулу, своими армиями и сокровищами, как они до сих пор часто помогали полководцам римского народа, сделают дело, которое будет приятно сенату и народу Рима; и что также, если остальные цари, тетрархи и наместники в тех округах сделают то же самое, сенат и народ Рима не забудут их верности и доброты; и что Гай Панса и Авл Гирций, консулы, один или оба из них, как им покажется добрым, как только они восстановят республику, при первой же возможности представят этому ордену предложение о консульских и преторских провинциях; и что в то же время провинции должны продолжать управляться теми должностными лицами, которыми они управляются в настоящее время, до тех пор, пока преемник не будет назначен каждому из них по решению сената».

XIII. Этим постановлением сената вы разожжете существующее рвение Кассия и дадите ему дополнительные силы; ибо вы не можете не знать о его расположении или о ресурсах, которыми он обладает в настоящее время. Его расположение таково, каким вы его видите; его ресурсы, о которых вы слышали, — это ресурсы доблестного и решительного человека, который даже при жизни Требония не позволил бы пиратской команде Долабеллы проникнуть в Сирию. Аллиен, мой близкий друг и родственник, который отправился туда после смерти Требония, не позволит называть себя легатом Долабеллы. Армия Квинта Цецилия Басса, человека, правда, без какого-либо регулярного назначения, но храброго и выдающегося мужа, энергична и победоносна. Армия Дейотара-царя, как отца, так и сына, очень многочисленна и оснащена на наш манер. Более того, в сыне есть величайшая надежда, величайшая энергия гения и доброе расположение, и выдающаяся доблесть. Зачем мне говорить об отце, чья добрая воля к римскому народу ровесница его жизни; который не только был союзником наших полководцев в их войнах, но и сам служил генералом своих собственных войск. Какие великие вещи говорили об этом человеке Сулла, Мурена, Сервилий и Лукулл; с какой похвалой, с каким почетным и достойным упоминанием они часто говорили о нем в сенате! Зачем мне говорить о Гнее Помпее, который считал Дейотара единственным другом и искренним доброжелателем от всего сердца, единственным действительно лояльным человеком римскому народу во всем мире? Мы были полководцами, Марк Бибул и я, в соседних провинциях, граничащих с его царством; и нам помогал тот же монарх как кавалерией, так и пехотой. Затем последовала эта самая жалкая и катастрофическая гражданская война; в которой мне не нужно говорить, что должен был сделать Дейотар или какой был бы самый правильный курс, который он мог бы принять, особенно когда победа решила дело в пользу стороны, противоположной желаниям Дейотара. И если в той войне он совершил какую-либо ошибку, он сделал это вместе с сенатом. Если его суждение было правильным, то даже будучи побежденным, оно не заслуживает порицания. К этим ресурсам добавятся другие цари и другие наборы войск. Не будет недостатка у нас и во флотах; так высоко тирийцы ценят Кассия, так могущественно его имя в Сирии и Финикии.

XIV. У республики, о отцы-сенаторы, есть полководец, готовый против Долабеллы, в лице Гая Кассия, и не только готовый, но также искусный и храбрый. Он совершил великие подвиги до прибытия Бибула, прославленнейшего мужа, когда он разбил выдающихся полководцев парфян и их бесчисленные армии и освободил Сирию от их грознейшего вторжения. Я опускаю его величайшую и самую необычайную славу; ибо, поскольку упоминание о ней еще не приемлемо для каждого, нам лучше сохранить ее в нашей памяти, чем свидетельствуя о ней нашим голосом.

Я заметил, о отцы-сенаторы, что некоторые люди говорили до сих пор, что даже Брут слишком восхваляется мной, что Кассий слишком восхваляется; и что этим моим предложением абсолютная власть и почти принципат даруются Кассию. Кого я восхваляю? Тех, кто сами являются славой республики. Что? Разве я не во все времена восхвалял Децима Брута, когда бы я ни высказывал свое мнение? Вы тогда вините меня? Или мне следует скорее хвалить Антониев, позор и бесчестие не только их собственных семей, но и римского имени? Или мне следует говорить в пользу Цензорина, врага во время войны, убийцы во время мира? Или мне следует собрать всех остальных разоренных людей той банды разбойников? Но я настолько далек от восхваления тех врагов спокойствия, согласия, законов, судов и свободы, что не могу не ненавидеть их так же сильно, как люблю республику. «Остерегайся», — говорит один, — «как бы ты не оскорбил ветеранов». Ибо это то, что мне постоянно говорят. Но я, безусловно, должен защищать права ветеранов; тех, по крайней мере, кто хорошо расположен; но, конечно, я не должен их бояться. И те ветераны, которые взялись за оружие ради дела республики и последовали за Гаем Цезарем, помня о любезностях, которые они получили от его отца, и которые по сей день защищают республику с большим личным риском для себя, — тех я должен не только защищать, но и стремиться получить для них дополнительные преимущества. Но те также, кто остается в покое, такие как шестой и восьмой легионы, я считаю достойными великой славы и похвалы. Но что касается тех спутников Антония, которые, пожрав блага Цезаря, осаждают консула-электа, угрожают этому городу огнем и мечом и предались Саксе и Кафону, людям, рожденным для преступлений и грабежей, кто есть тот, кто думает, что этих людей следует защищать? Поэтому ветераны — это либо хорошие люди, которых мы должны осыпать знаками отличия, либо спокойные люди, которых мы должны сохранить, либо нечестивые, против чьего безумия мы объявили войну и взяли в руки законное оружие.

XV. Кто же тогда те ветераны, которых мы должны бояться оскорбить? Те, кто желает освободить Децима Брута от осады? Ибо как могут те люди, которым дорога безопасность Брута, ненавидеть имя Кассия? Или те люди, которые воздерживаются от взятия оружия с обеих сторон? Я не боюсь никого из тех людей, которые наслаждаются спокойствием, становясь злонамеренным гражданином. Но что касается третьего класса, который я называю не ветеранами-солдатами, а позорными врагами, я хочу нанести им самую горькую боль. Хотя, о отцы-сенаторы, как долго мы будем высказывать свои мнения так, как может быть угодно ветеранам? Почему мы должны так сильно уступать их высокомерию? Почему мы должны придавать их надменности такое значение, чтобы выбирать наших полководцев в соответствии с их удовольствием? Но я (ибо я должен сказать, о отцы-сенаторы, то, что чувствую) думаю, что мы должны не столько обращать внимание на ветеранов, сколько смотреть на то, что молодые солдаты, цвет Италии — на то, что новые легионы, самые жаждущие осуществить освобождение своей страны — на то, что вся Италия будет думать о вашей мудрости. Ибо нет ничего, что процветает вечно. Возраст сменяет возраст. Легионы Цезаря процветали долгое время; но теперь те, кто процветает, — это легионы Пансы, и легионы Гирция, и легионы сына Цезаря, и легионы Планка. Они превосходят ветеранов числом, они имеют преимущество молодости, более того, они превосходят их также в авторитете. Ибо они заняты ведением той войны, которая одобрена всеми народами. Поэтому награды были обещаны этим последним. Первым они уже были выплачены — пусть наслаждаются ими. Но пусть эти другие получат те награды, которые мы им обещали. Ибо это то, что, я надеюсь, бессмертные боги сочтут справедливым.

И поскольку это так, я отдаю свой голос за то, чтобы предложение, которое я сделал вам, о отцы-сенаторы, было принято вами.

ДВЕНАДЦАТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ. НАЗЫВАЕМАЯ ТАКЖЕ ДВЕНАДЦАТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

АРГУМЕНТ.

Децим Брут находился в таком бедственном положении в Мутине, что его друзья начали тревожиться, опасаясь, что если он попадет в руки Антония, с ним поступят так же, как с Требонием. И, поскольку друзья Антония распространяли слухи, что он теперь более склонен прийти к соглашению с сенатом, Пансой было внесено и поддержано предложение отправить к нему второе посольство. И даже Цицерон поначалу согласился на это и позволил выдвинуть свою кандидатуру вместе с Сервилием и тремя другими сенаторами, все консулярного ранга, но при более зрелом размышлении он убедился, что совершил ошибку и что целью Антония и его друзей было лишь выиграть время для Вентидия, чтобы тот присоединился к нему со своими тремя легионами. Соответственно, на следующем заседании сената он произнес следующую речь, отзывая свое прежнее одобрение предложенного посольства. И он выступил так решительно против него, что от этой меры отказались, и Панса вскоре после этого выступил со своей армией, чтобы соединиться с Гирцием и Октавианом, с намерением принудить Антония к битве.

I. Хотя, о отцы-сенаторы, кажется весьма неподобающим для того человека, чьи советы вы так часто принимали в важнейших делах, быть обманутым и введенным в заблуждение и совершать ошибки, все же я утешаю себя, поскольку я совершил ошибку вместе с вами, а также вместе с консулом величайшей мудрости. Ибо когда два человека консулярного ранга принесли нам надежду на почетный мир, они, казалось, будучи друзьями и чрезвычайно близкими к Марку Антонию, знали о каком-то слабом месте в нем, о котором мы не знали. Его жена и дети находятся в доме одного, другой, как известно, каждый день посылает письма, получает письма и открыто благоволит Антонию.

Эти люди, значит, казалось, имели какую-то причину для того, чтобы призывать нас к миру, что они делали некоторое время. Консул тоже добавил вес своего призыва, и какой консул! Если мы ищем рассудительности — тот, кого нелегко обмануть; если доблести и мужества — тот, кто никогда не допустит мира, если только Антоний не подчинится и не признает себя побежденным; если величия духа — тот, кто предпочтет смерть рабству. Вы тоже, о отцы-сенаторы, казалось, были побуждены думать не о принятии, а о навязывании условий, не столько потому, что вы забыли о своих важнейших и достойных резолюциях, сколько потому, что вам внушили надежды на капитуляцию со стороны Антония, которую его друзья предпочитали называть миром. Мои собственные надежды, и, я полагаю, ваши тоже, возросли из-за того обстоятельства, что я услышал, будто семья Антония охвачена горем и что его жена непрестанно плачет. И в этом собрании тоже я видел, что партизаны, на чьи лица мои глаза всегда устремлены, выглядели печальнее обычного. И если это не так, почему внезапно было упомянуто о мире Пизоном и Каленом, из всех людей в мире, почему именно в этот момент, почему так неожиданно? Пизон заявляет, что ничего не знает, что ничего не слышал. Кален заявляет, что никаких новостей не приносили. И они делают это заявление сейчас, после того как думают, что мы вовлечены в миротворческое посольство. Какая нужда у нас тогда в каком-либо новом решении, если не возникло никаких новых обстоятельств, требующих его?

II. Мы были обмануты — мы были, я говорю, обмануты, о отцы-сенаторы. Это дело Антония, которое защищали его друзья, а не дело общественное. И я действительно видел это, хотя и сквозь своего рода туман, безопасность Децима Брута ослепила мое зрение. Но если бы на войне было принято давать замену, я бы с радостью позволил окружить себя, лишь бы Децим Брут мог быть освобожден. Но мы были пойманы этим выражением Квинта Фуфия: «Разве мы не выслушаем Антония, даже если он отступит от Мутины? Разве мы не выслушаем, даже если он заявит, что подчинится авторитету сената?» Казалось суровым говорить это. Так мы были сломлены, мы уступили. Отступает ли он тогда от Мутины? «Не знаю». Подчиняется ли он сенату? «Думаю, да», — говорит Кален, — «но так, чтобы сохранить при этом свое собственное достоинство». Вы тогда, о отцы-сенаторы, должны приложить большие усилия именно для того, чтобы потерять свое собственное достоинство, которое очень велико, и сохранить достоинство Антония, которое не имеет и не может иметь никакого существования, и позволить ему восстановить его вашим поведением, которое он потерял своим собственным. «Но, однако, этот вопрос сейчас не открыт для рассмотрения, посольство было назначено». Но что есть такого, что не открыто для рассмотрения мудрецу, пока оно может быть пересмотрено? Любой человек подвержен ошибке; но никто, кроме законченного дурака, не будет упорствовать в заблуждении. Ибо вторые мысли, как говорят люди, лучше. Туман, о котором я говорил только что, рассеялся, свет взошел, дело ясно — мы видим все, и это не благодаря нашей собственной проницательности, но мы предупреждены нашими друзьями.

Вы слышали только что, что было заявлением, сделанным достойнейшим мужем. Я нашел, сказал он, его дом, его жену, его детей, всех в большом горе. Добропорядочные люди удивлялись мне, мои друзья винили меня за то, что я был ведом надеждой на мир, чтобы предпринять посольство. И неудивительно, о Публий Сервилий. Ибо вашими собственными истиннейшими и весомейшими аргументами Антоний был лишен, я не скажу всего достоинства, но даже всякой надежды на безопасность. Кто не удивился бы, если бы вы отправились к нему послом? Я сужу по своему собственному случаю, ибо в отношении себя я вижу, как тот же самый замысел, который вы задумали, находит порицание. И мы ли единственные люди, которых винят? Что? Разве тот доблестнейший муж говорил так долго и так точно некоторое время назад без всякой причины? Над чем он трудился, кроме как снять с себя беспочвенное подозрение в предательстве? И откуда возникло это подозрение? От его неожиданной защиты мира, которую он принял внезапно, будучи обманутым той же ошибкой, что и мы.

Но если ошибка была совершена, о отцы-сенаторы, из-за беспочвенной и обманчивой надежды, давайте вернемся на правильный путь. Лучшая гавань для кающегося — это перемена намерения.

III. Ибо что, во имя бессмертных богов! что хорошего может принести наше посольство республике? Что хорошего, я говорю? Что вы скажете, если оно даже причинит нам вред? Причинит вред? Что, если оно уже причинило нам вред? Вы полагаете, что то энергичнейшее и бесстрашнейшее желание, проявленное римским народом для восстановления своей свободы, было приглушено и ослаблено известием об этом посольстве ради мира? Что, по-вашему, чувствуют муниципальные города? И колонии? Что, по-вашему, будут чувствовать во всей Италии? Вы полагаете, что она будет продолжать пылать тем же рвением, с которым горела прежде, чтобы потушить этот общий пожар? Не полагаем ли мы, что те люди раскаются в том, что выразили и проявили столько ненависти к Антонию, которые обещали нам деньги и оружие, которые посвятили себя целиком, телом, сердцем и душой, безопасности республики? Как Капуя, которая в настоящее время чувствует себя как второй Рим, одобрит этот ваш замысел? Этот город объявил их нечестивыми гражданами, изгнал их и не пускал. Антоний едва спасся из рук того города, который предпринял доблестнейшую попытку раздавить его. Нужно ли мне говорить больше? Разве мы не этими действиями перерезаем жилы наших собственных легионов, ибо какой человек может с рвением участвовать в войне, когда ему внушают надежду на мир? Даже тот богоподобный и божественный Марсов легион станет вялым и будет запуган получением этой новости, и потеряет тот благороднейший титул Марсова, их мечи упадут на землю, их оружие выпадет из их рук. Ибо, следуя за сенатом, он не будет считать себя обязанным питать более горькую ненависть к Антонию, чем сенат.

Мне стыдно за этот легион, мне стыдно за четвертый легион, который, одобряя наш авторитет с равной доблестью, покинул Антония, не глядя на него как на своего консула и полководца, а как на врага и нападающего на их страну. Мне стыдно за ту замечательную армию, которая состоит из двух армий, которая теперь была просмотрена и которая выступила к Мутине, и которая, если услышит слово о мире, то есть о нашем страхе, даже если не вернется, во всяком случае остановится. Ибо кто, когда сенат отзывает его и трубит отступление, будет стремиться вступить в битву?

IV. Ибо что может быть более неразумным, чем нам принимать резолюции о мире без ведома тех людей, которые ведут войну? И не только без их ведома, но даже против их воли? Вы думаете, что Авл Гирций, этот прославленнейший консул, и тот Гай Цезарь, человек, рожденный по особой милости богов для этого особого кризиса, чьи письма, объявляющие об их надежде на победу, я держу в руке, желают мира? Лидер; и все же мы не можем вынести лиц или поддержать язык тех людей, которые остались позади в городе из их числа. Что, по-вашему, будет результатом, когда такое число людей ворвется в город в одно время? Когда мы отложили оружие, а они не отложили свое? Должны ли мы не быть побеждены навечно вследствие наших собственных советов?

Поставьте перед своими глазами Марка Антония как человека консулярного ранга, добавьте к нему Луция, надеющегося получить консульство, присоедините к ним всех остальных, и тех тоже, не ограничиваясь нашим орденом, которые устремляют свои мысли на почести и командования. Не презирайте Тиронов, и Нумисиев, или Мустелл, или Сеев. Мир, заключенный с этими людьми, будет не миром, а пактом рабства. Это было замечательное выражение Луция Пизона, достойнейшего мужа, и то, которое было заслуженно похвалено вами, о Панса, не только в этом ордене, но также в собрании народа. Он сказал, что покинет Италию и оставит своих пенатов и родной дом, если (но пусть боги отведут такую катастрофу!) Антоний поглотит республику.

VII. Я спрашиваю, поэтому, вас, о Луций Пизон, не подумали ли бы вы, что республика поглощена, если бы так много людей с таким нечестием, с такой дерзостью и такой виной были допущены в нее? Можете ли вы думать, что люди, которых мы едва могли терпеть, когда они еще не были осквернены такими отцеубийственными изменами, смогут быть терпимы городом теперь, когда они погружены во всякого рода нечестие? Поверьте мне, мы должны либо принять ваш план и удалиться, уехать, принять жизнь нужды и скитаний, либо мы должны подставить свои горла этим разбойникам и погибнуть в своей стране. Что стало, о Гай Панса, с теми благородными призывами вашими, которыми сенат был разбужен, а римский народ стимулирован, не только слыша, но также узнавая от вас, что нет ничего более позорного для римлянина, чем рабство? Было ли это для того, чтобы мы надели одежду войны, и взяли оружие, и разбудили всю молодежь по всей Италии, чтобы, имея процветающую и многочисленную армию, мы могли послать послов для переговоров о мире? Если этот мир должен быть принят другими, почему мы не ждем, чтобы нас просили о нем? Если наши послы должны просить его, чего мы боимся? Должен ли я быть одним из этого посольства, или должен ли я быть смешан с этим замыслом, в котором, даже если бы я не согласился с остальными моими коллегами, римский народ не узнает об этом? Результатом будет то, что если что-то будет даровано или уступлено, это будет моей опасностью, если Антоний совершит какие-либо правонарушения, поскольку власть совершать их будет казаться вложенной в его руки мной.

Но даже если бы было уместно питать какие-либо мысли о мире с пиратской шайкой Марка Антония, все равно я был последним человеком, которого следовало выбирать для ведения переговоров о таком мире. Я никогда не голосовал за отправку послов. Еще до возвращения последних послов я осмелился сказать, что сам мир, даже если бы они его и привезли, следует отвергнуть, поскольку под именем мира скрывается война; я был главным советником по принятию облачения войны, я неизменно называл этого человека врагом государства, в то время как другие называли его лишь противником, я всегда провозглашал это войной, тогда как другие называли это лишь смутой. И я делал это не только в сенате; я всегда действовал так же перед народом. И я выступал не только против него самого, но и против сообщников и агентов его преступлений, присутствуют ли они здесь или находятся там, с ним. Короче говоря, я во все времена обрушивался на всю семью и партию Антония. Поэтому, как те нечестивые граждане начали поздравлять друг друга, как только им представилась надежда на мир, словно они уже одержали победу, так же они поносили меня как несправедливого, жаловались на меня, не доверяли и Сервилию, вспоминали, что Антоний пострадал от его открыто высказанных мнений и предложений, вспоминали, что Луций Цезарь, хотя и храбрый и последовательный сенатор, все же является его дядей, что Кален — его агент, что Пизон — его близкий друг, они думают, что вы сами, о Панса, хотя и являетесь энергичнейшим и бесстрашным консулом, теперь стали более склонны к милосердию. Не то чтобы это было на самом деле так или могло быть так. Но сам факт того, что вы упомянули о мире, породил в сердцах многих подозрение, что вы немного изменили свое мнение. Друзья Антония раздражены тем, что я включен в число этих лиц, и мы, несомненно, должны уступить им, раз уж мы начали проявлять либеральность.

VIII. Пусть послы отправляются с нашими добрыми пожеланиями, но пусть едут те, на кого Антоний не может обидеться. Но если вы не беспокоитесь о том, что он может подумать, то, во всяком случае, о отцы-сенаторы, вы должны проявить некоторое уважение ко мне. Пощадите хотя бы мои глаза и сделайте некоторую скидку на справедливое негодование. Ибо с каким лицом я смогу взирать (я не говорю — на врага моего отечества, ибо ненависть к нему по этой причине я разделяю со всеми вами), но как я вынесу вид того человека, который является моим самым лютым личным врагом, как ясно заявляют его самые яростные тирады против меня? Неужели вы думаете, что я настолько сделан из железа, что могу безмятежно встретить его или смотреть на него? Того, кто недавно, выступая перед народным собранием и раздавая подарки тем, кто казался ему самыми дерзкими из его банды предателей-отцеубийц, сказал, что отдает мое имущество Петиссию из Урбинума, человеку, который после крушения весьма блестящего наследства разбился об эти скалы Антония. Смогу ли я вынести вид Луция Антония? Человека, от жестокости которого я не смог бы спастись, если бы не защитил себя за стенами и воротами и благодаря рвению моего собственного муниципия. И этот же азиатский гладиатор, этот грабитель Италии, этот коллега Лентия и Нукулы, когда давал несколько золотых монет центуриону Аквиле, сказал, что дает ему часть моего имущества. Ибо если бы он сказал, что дает ему часть своего, он полагал, что даже орел бы этому не поверил. Мои глаза не могут — мои глаза, говорю я, не вынесут вида Саксы, или Кафона, или двух преторов, или народного трибуна, или двух избранных трибунов, или Бестии, или Требеллия, или Тита Планка. Я не могу спокойно смотреть на столь многих, и притом столь гнусных, столь порочных врагов; и это чувство вызвано не моей привередливостью, а моей любовью к Республике. Но я подавлю свои чувства и буду держать свои склонности в узде. Если я не могу искоренить свое справедливейшее негодование, я скрою его. Что же? Неужели вы не думаете, о отцы-сенаторы, что я должен проявлять некоторую заботу о собственной жизни? Но это, впрочем, никогда не было предметом большого беспокойства для меня, особенно с тех пор, как Долабелла поступил так, что смерть стала желанной вещью, при условии, что она придет без мучений и пыток. Но в ваших глазах и в глазах римского народа моя жизнь не должна казаться не имеющей значения. Ибо я человек — если только я не ошибаюсь в оценке самого себя, — который благодаря своей бдительности и тревоге, благодаря мнениям, которые я высказывал, и опасностям, которых я встретил великое множество из-за лютейшей ненависти, которую питают ко мне все нечестивцы, по крайней мере (чтобы не показаться слишком хвастливым), вел себя так, что не причинил вреда Республике. И раз это так, неужели вы думаете, что я не должен принимать во внимание свою собственную опасность?

IX. Даже здесь, когда я был в городе и дома, тем не менее против меня предпринималось много попыток, в месте, где меня охраняет не только верность моих друзей, но и глаза всего города. Что, по-вашему, будет, когда я отправлюсь в путь, да еще и долгий? Думаете, мне нечего будет опасаться заговоров тогда? Есть три дороги в Мутину, место, которое мой разум жаждет увидеть, чтобы как можно скорее созерцать этот залог свободы римского народа — Децима Брута, в объятиях которого я охотно испустил бы свой последний вздох, когда все мои действия за последние много месяцев, и все мои мнения и предложения привели к цели, которую я себе поставил. Есть, как я сказал, три дороги: Фламиниева дорога вдоль Адриатики, Аврелиева дорога вдоль побережья Средиземного моря, Срединная дорога, которая называется Кассиевой.

Теперь заметьте, я прошу вас, не противоречит ли мое подозрение об опасности для меня разумному предположению. Кассиева дорога проходит через Этрурию. Разве мы не знаем, о Панса, над какими местами преобладает в настоящее время власть Лентия Кесенния как септемвира? Он, безусловно, не на нашей стороне ни душой, ни телом. Но если он дома или недалеко от дома, он, безусловно, в Этрурии, то есть на моем пути. Кто же тогда поручится мне, что Лентий ограничится тем, что отнимет только одну жизнь? Скажите мне также, о Панса, где находится Вентидий — человек, к которому я всегда был дружелюбен, прежде чем он стал столь открыто врагом Республики и всех добрых людей. Я могу избежать Кассиевой дороги и выбрать Фламиниеву. Что, если, как говорят, Вентидий прибыл в Анкону? Смогу ли я в таком случае благополучно добраться до Аримина? Остается Аврелиева дорога, и здесь я тоже найду защитника, ибо на этой дороге находятся владения Публия Клодия. Все его домочадцы выйдут мне навстречу и пригласят разделить их гостеприимство из-за моей известной близости с их господином?

X. Неужели я доверюсь этим дорогам — я, который недавно, в день праздника Термина, не осмелился даже выехать в пригороды и вернуться по той же дороге в тот же день? Я едва могу защитить себя в стенах собственного дома без защиты моих друзей; поэтому я остаюсь в городе; и если мне будет позволено, я останусь. Это мое надлежащее место, это мой обход, это мой пост часового, это моя станция защитника города. Пусть другие занимают лагеря и царства и ведут войну; пусть они проявляют активную ненависть к врагу; мы же, как мы говорим и как всегда до сих пор делали, будем вместе с вами защищать город и дела города. И я не уклоняюсь от этой обязанности; хотя я вижу, что римский народ уклоняется от нее ради меня. Никто не менее робок, чем я; никто не более осторожен. Факты говорят сами за себя. Это двадцатый год, как я являюсь мишенью для попыток всех нечестивцев; поэтому они заплатили Республике (не говоря уже обо мне) штраф за свое нечестие. До сих пор Республика сохраняла меня в безопасности для себя. Я почти боюсь сказать то, что собираюсь сказать; ибо я знаю, что с человеком может случиться любой несчастный случай; но все же, когда я был однажды окружен объединенными силами многих весьма влиятельных людей, я уступил добровольно и пал таким образом, чтобы иметь возможность подняться вновь самым почетным образом.

Могу ли я тогда казаться столь осторожным и благоразумным, как должен быть, если вверю себя путешествию, столь полному врагов и опасностей для меня? Те люди, которые занимаются управлением Республикой, должны при своей смерти оставить после себя славу, а не упреки за свою вину или основания для обвинения в их глупости. Какой добрый человек не скорбит о смерти Требония? Кто не горюет о потере такого гражданина и такого человека? Но есть люди, которые говорят (поспешно, конечно, но все же говорят), что он заслуживает меньшего сочувствия, потому что не принял мер предосторожности против отчаянно порочного человека. По правде говоря, человек, который сам претендует на роль защитника многих людей, как говорят мудрецы, должен в первую очередь показать, что способен защитить свою собственную жизнь. Я говорю, что когда человек огражден законами и страхом перед правосудием, он не обязан бояться всего или принимать меры предосторожности против всех мыслимых замыслов; ибо кто осмелился бы напасть на человека средь бела дня, на военной дороге, или на человека, которого хорошо сопровождают, или на прославленного человека? Но эти соображения не имеют отношения к настоящему времени, ни к моему случаю; ибо человек, который применил бы ко мне насилие, не только не боялся бы наказания, но даже надеялся бы получить славу и награды от этих банд разбойников.

XI. От этих опасностей я могу защититься в городе; мне легко осмотреться и увидеть, откуда я выхожу, куда иду, что у меня справа и что слева. Смогу ли я сделать то же самое на дорогах Апеннин? На которых, даже если бы не было засады, как легко может быть, все равно мой разум будет находиться в таком состоянии тревоги, что не сможет заниматься обязанностями посольства. Но предположим, я избежал всех заговоров против меня и перешел Апеннины; все равно мне предстоит встреча и переговоры с Антонием. Какое место мне выбрать? Если это будет вне лагеря, пусть остальные позаботятся о себе — я думаю, что смерть настигла бы меня мгновенно. Я знаю безумие этого человека; я знаю его необузданное насилие. Свирепость его манер и дикость его натуры обычно не смягчаются даже вином. Затем, разгоряченный гневом и безумием, с братом Луцием, этим гнуснейшим из зверей, на своей стороне, он никогда не удержит свои святотатственные и нечестивые руки от меня. Я могу припомнить переговоры с лютейшими врагами и с гражданами, находящимися в состоянии самого острого разногласия.

Гней Помпей, сын Секста, будучи консулом, в моем присутствии, когда я проходил свою первую кампанию в его армии, вел переговоры с Публием Веттием Скатоном, полководцем марсов, между лагерями. И я помню, что Секст Помпей, брат консула, весьма ученый и мудрый человек, пришел туда из Рима на переговоры. И когда Скатон поприветствовал его, «Как, — сказал он, — мне называть тебя?» — «Называй меня, — сказал он, — тем, кто по склонности друг, по необходимости враг». Эти переговоры велись справедливо; не было ни страха, ни подозрения; даже их взаимная ненависть не была велика; ибо союзники стремились не отнять у нас наш город, а сами быть допущенными к участию в его привилегиях. Сулла и Сципион, один в сопровождении цвета знати, другой — союзников, вели переговоры между Калами и Теаном относительно власти сената, голосования народа и привилегий гражданства; и договорились об условиях и обязательствах. Добросовестность не строго соблюдалась на тех переговорах; но все же не было применено никакого насилия и не было никакой опасности.

XII. Но можем ли мы быть в такой же безопасности среди пиратской шайки Антония? Мы не можем; или, даже если остальные могут, я не верю, что я могу. Что будет, если мы не будем совещаться вне лагеря? Какой лагерь выбрать для переговоров? Он никогда не придет в наш лагерь — тем более мы не пойдем в его. Следовательно, все требования должны приниматься и пересылаться туда и обратно посредством писем. Мы тогда будем в своих соответствующих лагерях. По всем его требованиям у меня будет только одно мнение; и когда я изложу его здесь, в вашем присутствии, вы можете считать, что я ушел и что я вернулся. — Я закончу свое посольство. Насколько мои чувства могут преобладать, я буду передавать каждое требование, которое выдвигает Антоний, на рассмотрение сената. Ибо, действительно, у нас нет власти поступать иначе; и мы не получили от этого собрания никакого поручения, такого, какое, когда война заканчивается, обычно, в соответствии с прецедентами ваших предков, поручается послам. И, по правде говоря, мы вообще не получили от сената никакого особого поручения.

И поскольку я буду придерживаться этой линии поведения в совете, где некоторые, как я полагаю, будут возражать против нее, разве у меня нет оснований опасаться, что невежественная чернь может подумать, что мир затягивается по моей вине? Предположим теперь, что новые легионы не одобряют мое решение. Ибо я совершенно уверен, что Марсов легион и четвертый легион не одобрят ничего, что противоречит достоинству и чести. Что тогда? Неужели мы не принимаем во внимание мнение ветеранов? Ибо даже они сами не хотят, чтобы мы их боялись. — Все же как они воспримут мою суровость? Ибо они слышали много ложных утверждений обо мне; порочные люди распространяли среди них много клеветы против меня. Их выгоду, действительно, свидетелями чего вы все являетесь, я всегда продвигал своим мнением, своим авторитетом и своим языком. Но они верят порочным людям, они верят мятежным людям, они верят своей собственной партии. Они, действительно, храбрые люди; но из-за подвигов, которые они совершили во имя свободы римского народа и безопасности Республики, они слишком свирепы и слишком склонны подчинять все наши советы власти своего собственного насилия. Их обдуманных размышлений я не боюсь, но признаюсь, что страшусь их порывистости.

Если я избегу и всех этих великих опасностей, думаете ли вы, что мое возвращение будет полностью безопасным? Ибо когда я, согласно своему обычному обычаю, защищу ваш авторитет и докажу свою верность Республике и свою твердость, тогда мне придется бояться не только тех людей, которые ненавидят меня, но и тех, кто завидует мне. Пусть же моя жизнь будет сохранена для Республики, пусть она будет сбережена для служения моему отечеству, насколько мое достоинство или природа позволят; и пусть смерть будет либо необходимостью судьбы, либо, если ее нужно встретить раньше, пусть она будет встречена со славой.

В связи с этим, хотя Республика не нуждается (мягко говоря) в этом посольстве, все же, если для меня возможно отправиться в него в безопасности, я готов поехать. В целом, о отцы-сенаторы, я буду регулировать все свое поведение в этом деле, исходя не из каких-либо соображений собственной опасности, а из выгоды Республики. И, поскольку у меня много времени, я думаю, что мне подобает обдумывать это снова и снова и принять ту линию поведения, которую я сочту наиболее полезной для Республики.

ТРИНАДЦАТАЯ РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ. ТАКЖЕ НАЗЫВАЕМАЯ ТРИНАДЦАТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

АРГУМЕНТ.

Антоний написал длинное письмо Гирцию и Октавиану, чтобы убедить их в том, что они действуют против своих истинных интересов и достоинства, объединившись с убийцами Гая Юлия Цезаря против него. Но они, вместо того чтобы отвечать на это письмо, отправили его Цицерону в Рим. В то же время Лепид написал публичное письмо сенату, чтобы призвать их к мерам мира и к примирению с Антонием; и не обратил внимания на государственные почести, которые были ему декретированы в соответствии с предложением Цицерона. Сенат был очень недоволен этим. Они, однако, согласились с предложением Сервилия — поблагодарить Лепида за его любовь к миру, но попросить его оставить это им; поскольку не может быть мира, пока Антоний не сложит оружие. Но друзья Антония были воодушевлены письмом Лепида, чтобы возобновить свои предложения о договоре; что побудило Цицерона произнести следующую речь в сенате с целью противодействия влиянию их аргументов.

I. С самого начала, о отцы-сенаторы, этой войны, которую мы предприняли против тех нечестивых и порочных граждан, я боялся, как бы коварные предложения о мире не охладили наше рвение к восстановлению нашей свободы. Но имя мира сладко; и сама вещь не только приятна, но и спасительна. Ибо человек, кажется, не питает привязанности ни к частным очагам граждан, ни к государственным законам, ни к правам свободы, если он наслаждается раздором и резней своих сограждан, и гражданской войной; и такого человека, я думаю, следует вычеркнуть из каталога людей и истребить из всего человеческого общества. Поэтому, если Сулла, или Марий, или оба они, или Октавий, или Цинна, или Сулла во второй раз, или другой Марий и Карбон, или если кто-либо еще когда-либо желал гражданской войны, я считаю этого человека гражданином, рожденным для ненависти Республики. Ибо зачем мне говорить о последнем человеке, который разжег такую войну; человеке, чьи деяния мы, действительно, защищаем, в то время как признаем, что автор их был заслуженно убит? Ничто, следовательно, не является более позорным, чем такой гражданин или такой человек; если, конечно, он заслуживает того, чтобы считаться либо гражданином, либо человеком, тот, кто жаждет гражданской войны.

Но первое, что мы должны рассмотреть, о отцы-сенаторы, это то, может ли существовать мир со всеми людьми, или есть ли какая-либо война, неспособная к примирению, в которой любое соглашение о мире является лишь пактом о рабстве. Делал ли Сулла мир со Сципионом или он только притворялся, что делает это, не было причин отчаиваться, если бы соглашение было достигнуто, что город мог бы находиться в сносном состоянии. Если бы Цинна хотел договориться с Октавием, безопасность граждан могла бы все еще существовать в Республике. В последней войне, если бы Помпей немного ослабил свою достойную твердость, а Цезарь — значительную часть своего честолюбия, мы могли бы иметь и прочный мир, и значительный остаток Республики.

II. Но каково положение вещей сейчас? Возможен ли мир с Антонием? С Цензорином, и Вентидием, и Требеллием, и Бестией, и Нукулой, и Мунацием, и Лентом, и Саксой? Я только что упомянул несколько имен в качестве примера; вы сами видите бесчисленные количества и дикую природу остальной части воинства. Добавьте, кроме того, обломки партии Цезаря, Барб Кассиев, Барбатиев, Поллионов; добавьте товарищей и собутыльников Антония, Эутрапела, и Мелу, и Целия, и Понтия, и Крассиция, и Тирона, и Мустелу, и Петиссия; я ничего не говорю об основной массе, я называю только предводителей. К ним добавлены легионеры Алауды и остальные ветераны, семинарий судей третьей декурии; которые, истощив свои собственные состояния и растратив все плоды доброты Цезаря, теперь устремили свои сердца на наши богатства. О, эта верная правая рука Антония, которой он убил многих граждан! О, этот регулярно ратифицированный и торжественный договор, который мы заключили с Антониями! Конечно, если Марк попытается нарушить его, добросовестное благочестие Луция призовет его назад от такого нечестия. Если этим людям будет позволено место в этом городе, для самого города места не останется. Поставьте перед своими глазами, о отцы-сенаторы, лица этих людей, и особенно лица Антониев. Отметьте их походку, их взгляд, их лицо, их высокомерие; отметьте тех их друзей, которые идут рядом с ними, которые следуют за ними, которые предшествуют им. Какое дыхание, разящее вином, какая наглость, какие угрожающие речи, вы не думаете, что там будут? Если только, конечно, сам факт мира не должен смягчить их, и если вы не ожидаете, что, особенно когда они войдут в это собрание, они будут приветствовать каждого из нас любезно и обращаться к нам учтиво.

III. Неужели вы не помните, во имя бессмертных богов! какие резолюции вы произносили против этих людей? Вы отменили деяния Марка Антония; вы сняли его законы; вы проголосовали, что они были приняты с применением насилия и с пренебрежением к ауспициям; вы объявили призыв по всей Италии; вы провозгласили того коллегу и союзника всякого нечестия врагом государства. Какой мир может быть с этим человеком? Даже если бы он был внешним врагом, все равно, после таких действий, какие имели место, было бы едва ли возможно каким-либо образом иметь мир. Хотя моря, и горы, и обширные регионы лежали бы между вами, все равно вы ненавидели бы такого человека, не видя его. Но эти люди будут липнуть к вашим глазам, а когда смогут — к самым вашим горлам; ибо какие ограждения будут достаточно сильны для нас, чтобы сдержать диких зверей? — О, но исход войны неопределен. Во всяком случае, в силах храбрых людей, какими вы должны быть, проявить свою доблесть (ибо, конечно, храбрые люди могут это сделать), а не бояться капризов судьбы.

Но поскольку от этого сословия ожидается не только мужество, но и мудрость (хотя эти качества кажутся едва ли возможными для разделения, все же давайте разделим их здесь), мужество велит нам сражаться, разжигает нашу справедливую ненависть, побуждает нас к конфликту, призывает нас к опасности. Что говорит мудрость? Она использует более осторожные советы, она предусмотрительна на будущее, она во всех отношениях более оборонительна. Что же она думает? Ибо мы должны подчиняться ей, и мы обязаны считать лучшим то, что устроено наиболее благоразумным образом. Если она велит мне не считать ничего более важным, чем моя жизнь, не сражаться с риском для жизни, а избегать всякой опасности, я тогда спрошу ее, должен ли я также стать рабом, когда выполню все эти предписания? Если она скажет «да», я, по крайней мере, не буду слушать эту Мудрость, какой бы ученой она ни была; но если ответ будет: «Сохрани свою жизнь и свою безопасность, сохрани свое состояние, сохрани свое имущество, все же, однако, считая все эти вещи менее ценными, чем свобода, поэтому наслаждайся этими вещами, если можешь делать это в соответствии со свободой Республики, и не отказывайся от свободы ради них, а пожертвуй ими ради свободы, как доказательствами ущерба, который ты понес», — тогда я буду думать, что действительно слушаю голос Мудрости, и буду подчиняться ей как богу. Поэтому, если, приняв этих людей, мы все еще можем быть свободны, давайте подавим нашу ненависть к ним и потерпим мир, но если не может быть спокойствия, пока эти люди в безопасности, тогда давайте радоваться, что возможность сразиться с ними дана нам в руки. Ибо так, либо (эти люди будут побеждены) мы будем наслаждаться победоносной Республикой, либо, если мы будем побеждены (но пусть Юпитер предотвратит это бедствие), мы будем жить, если не с реальным дыханием, то, во всяком случае, в славе нашей доблести.

IV. Но Марк Лепид, будучи во второй раз назван императором, великим понтификом, человек, который отлично послужил Республике в последней гражданской войне, призывает нас к миру. Никто, о отцы-сенаторы, не имеет для меня большего веса, чем Марк Лепид, как из-за его личных добродетелей, так и из-за достоинства его семьи. Есть также личные причины, которые влияют на меня, такие как великие услуги, которые он мне оказал, и некоторые любезности, которые я оказал ему. Но величайшей из его услуг я считаю то, что он настроен так, как он настроен по отношению к Республике, которая во все времена была мне дороже моей жизни. Ибо когда своим влиянием он склонил Магна Помпея, восхитительного молодого человека, сына одного из величайших людей, к миру и без оружия избавил Республику от неминуемой опасности гражданской войны, тем самым он обязал меня настолько, насколько это было в силах любого человека. Поэтому я предложил декретировать ему самые широкие почести, какие были в моих силах, в чем вы согласились со мной, и я не переставал как думать, так и говорить о нем в самых высоких выражениях. Республика имеет Марка Лепида, связанного с ней многими залогами. Он человек высочайшего ранга, величайших почестей, он имеет самое почетное священство и получил бесчисленные знаки отличия в городе. Есть памятники ему самому, и его брату, и его предкам; у него прекраснейшая жена, дети, каких любой человек мог бы пожелать, обширное семейное состояние, не запятнанное кровью своих сограждан. Ни один гражданин не пострадал от него; многие были избавлены от страданий его добротой и жалостью. Такой человек и такой гражданин может, конечно, ошибаться в своем мнении, но для него совершенно невозможно по склонности быть недружелюбным к Республике.

Марк Лепид желает мира. Он поступает хорошо, особенно если может заключить такой мир, какой он заключил недавно, благодаря которому Республика увидит сына Гнея Помпея и примет его в свое лоно и обнимет; и будет думать, что не он один, но и она сама восстановлена для себя вместе с ним. Это была причина, по которой вы декретировали ему статую на рострах с почетной надписью и почему вы проголосовали ему триумф в его отсутствие. Ибо хотя он совершил великие подвиги на войне и такие, которые вполне заслуживали триумфа, все же, чтобы он не получил того, что не было дано Луцию Эмилию, ни Эмилиану Сципиону, ни прежнему Африкану, ни Марию, ни Помпею, которые вели большие войны, чем он, но потому что он положил конец гражданской войне в полном молчании, в первый же момент, когда это было в его силах, по этой причине вы даровали ему величайшие почести.

V. Думаете ли вы тогда, о Марк Лепид, что Антонии будут для Республики такими гражданами, какими она найдет Помпея? В одном есть скромность, серьезность, умеренность, честность; в них (и когда я говорю о них, я не хочу упустить ни одного из этой банды пиратов) есть похоть, и нечестие, и дикая дерзость, способная на любое преступление. Я умоляю вас, о отцы-сенаторы, кто из вас не видит этого, что видит сама Фортуна, которую называют слепой? Ибо, сохраняя деяния Цезаря, которые мы поддерживаем ради гармонии, его собственный дом будет открыт для Помпея, и он выкупит его за ту же сумму, за которую Антоний купил его. Да, я говорю, сын Гнея Помпея выкупит свой дом. О печальное обстоятельство! Но об этих вещах уже достаточно долго и горько скорбели. Вы проголосовали сумму денег Гнею Помпею, равную той, которую его победоносный враг присвоил себе из имущества его отца при распределении своей добычи. Но я требую разрешения самому управлять этим распределением, как должным моей связи и близости с его отцом. Он выкупит виллы, дома и некоторые поместья в городе, которыми владеет Антоний. Ибо что касается серебряной посуды, одежды, мебели и вина, которые этот обжора растратил, эти вещи он потеряет, не теряя своего спокойствия. Албанскую и Фирмианскую виллы он вернет у Долабеллы; Тускуланскую виллу он также вернет у Антония. И эти Ансеры, которые присоединяются к нападению на Мутину и к блокаде Децима Брута, будут изгнаны с его Фалернской виллы. Есть много других, возможно, кого заставят выплюнуть свою добычу, но их имена ускользают из моей памяти. Я говорю также, что те люди, которые не входят в число наших врагов, будут вынуждены вернуть владения Помпея его сыну за цену, по которой они их купили. Это было делом достаточно опрометчивого человека, не говоря уже о дерзком, коснуться хотя бы частицы этого имущества; но у кого хватит наглости пытаться удержать его, когда его прославленный владелец возвращен в свое отечество? Разве не вернет свою добычу тот человек, который, заключая в объятия наследство своего господина, цепляясь за сокровище, как дракон, раб Помпея, вольноотпущенник Цезаря, захватил его поместья в Луканийском округе? А что касается тех семисот миллионов сестерциев, которые вы, о отцы-сенаторы, обещали молодому человеку, они будут возвращены таким образом, что сын Гнея Помпея будет казаться восстановленным вами в своем наследстве. Это то, что должен сделать сенат; римский народ сделает остальное в отношении той семьи, которая в свое время была одной из самых почетных, какие он когда-либо видел. В первую очередь, он наделит его отцовской честью авгура, на которую я выдвину его и буду способствовать его избранию, чтобы я мог вернуть сыну то, что получил от отца. Кого из этих людей римский народ охотнее всего утвердит в качестве авгура всемогущего и величайшего Юпитера, чьими толкователями и посланниками мы были назначены, — Помпея или Антония? Мне кажется, действительно, что Фортуна устроила это божественной помощью бессмертных богов, чтобы, оставляя деяния Цезаря твердо ратифицированными, сын Гнея Помпея мог все же восстановить достоинства и состояния своего отца.

VI. И я думаю, о отцы-сенаторы, что мы не должны оставлять без внимания и тот факт, что те прославленные люди, которые действуют в качестве послов, Луций Павел, Квинт Терм и Гай Фанний, чьи склонности к Республике вам хорошо известны, а также постоянство и твердость этой благоприятной склонности, сообщают, что они заезжали в Марсель с целью переговоров с Помпеем и что они нашли его в настроении, весьма склонном идти со своими войсками к Мутине, если бы он не боялся оскорбить умы ветеранов. Но он истинный сын того отца, который сделал столько же вещей мудро, сколько и храбро. Поэтому вы понимаете, что его мужество было вполне готово и что благоразумие не отсутствовало у него.

И это также то, о чем Марк Лепид должен позаботиться — не казаться действующим в каком-либо отношении с большим высокомерием, чем подобает его характеру. Ибо если он пугает нас своей армией, он забывает, что эта армия принадлежит сенату, и римскому народу, и всей Республике, а не ему самому. «Но у него есть власть использовать ее, как если бы она была его собственной». Что тогда? Подобает ли добродетельным людям делать все, что в их силах? Предположим, это низкая вещь? Предположим, это вредная вещь? Предположим, это абсолютно незаконно делать?

Но что может быть более низким, или более постыдным, или более совершенно неподобающим, чем вести армию против сената, против своих сограждан, против своего отечества? Или что может заслужить большего порицания, чем совершение того, что незаконно? Но разве законно кому-либо вести армию против своего отечества? Если, конечно, мы говорим, что законно то, что разрешено законами или обычаями и установленными принципами наших предков. Ибо не следует, что все, что человек имеет власть делать, законно для него делать; и если он не встретит препятствий, он не является по этой причине разрешенным делать это. Ибо вам, о Лепид, как и вашим предкам, ваше отечество дало армию, чтобы использовать ее в ее деле. С этой армией вы должны отражать врага, вы должны расширять границы империи, вы должны подчиняться сенату и народу Рима, если они случайно направят вас к какой-то другой цели.

VII. Если таковы ваши мысли, то вы действительно Марк Лепид, великий понтифик, правнук Марка Лепида, великого понтифика. Если вы судите, что все законно для людей делать, на что они имеют власть, то остерегайтесь, как бы вы не предпочли действовать по прецедентам, установленным теми, кто не имеет связи с вами, и притом современным прецедентам, руководствуясь древними примерами в вашей собственной семье. Но если вы используете свой авторитет, не прибегая к оружию, в этом случае я действительно хвалю вас больше; но остерегайтесь, как бы эта вещь сама по себе не была совершенно ненужной. Ибо хотя в вас есть весь авторитет, который должен быть в человеке высочайшего ранга, все же сенат сам себя не презирает; и никогда он не был более мудрым, более твердым, более мужественным. Мы все охвачены самым горячим рвением к восстановлению нашей свободы. Такое всеобщее рвение со стороны сената и народа Рима не может быть погашено авторитетом кого-либо одного: мы ненавидим человека, который погасил бы его; мы сердимся на него и сопротивляемся ему; наше оружие нельзя вырвать из наших рук; мы глухи ко всем сигналам к отступлению, ко всем призывам назад из боя. Мы надеемся на счастливейший успех; мы предпочтем перенести самое горькое бедствие, чем быть рабами. Цезарь собрал непобедимую армию. Два совершенно храбрых консула присутствуют со своими силами. Различные и значительные подкрепления Луция Планка, избранного консула, не отсутствуют. Конкурс идет за безопасность Децима Брута. Один яростный гладиатор с бандой самых позорных разбойников ведет войну против своего отечества, против наших домашних богов, против наших алтарей и наших очагов, против четырех консулов. Должны ли мы уступить ему? Должны ли мы слушать условия, которые он предлагает? Должны ли мы верить, что возможен мир с ним?

VIII. Но есть опасность, что мы будем сокрушены. Я не боюсь, что человек, который не может наслаждаться своими собственными самыми обильными состояниями, если только все добрые люди не спасены, предаст свою собственную безопасность. Это природа сначала делает добрых граждан, а затем Фортуна помогает им. Ибо в интересах всех добрых людей, чтобы Республика была в безопасности; но это преимущество проявляется более ясно в случае тех, кто удачлив. Кто удачливее Лентула, как я сказал раньше, и кто более разумен? Римский народ видел его скорбь и его слезы на празднике Луперкалий. Они видели, как жалок, как сокрушен он был, когда Антоний возложил диадему на голову Цезаря и предпочел быть его рабом, чем быть его коллегой. И даже если бы он смог воздержаться от других своих преступлений и нечестий, все равно из-за одного этого действия я счел бы его достойным всякого наказания. Ибо даже если он сам был создан для того, чтобы быть рабом, почему он должен навязывать нам господина? И если его детство вынесло похоти тех людей, которые были тиранами над ним, должен ли он был по этой причине готовить господина и тирана, чтобы властвовать над нашими детьми? Поэтому, поскольку тот человек был убит, он сам вел себя по отношению ко всем остальным так же, как хотел, чтобы он вел себя по отношению к нам.

Ибо в какой стране варваров был когда-либо такой гнусный и жестокий тиран, как Антоний, сопровождаемый оружием варваров, проявил себя в этом городе? Когда Цезарь осуществлял верховную власть, мы приходили в сенат, если не со свободой, то, во всяком случае, с безопасностью. Но при этом архипирате (ибо зачем мне говорить «тиран»?) эти скамьи были заняты итуреями. Внезапно он поспешил в Брундизий, чтобы оттуда выступить против этого города с регулярной армией. Он залил Суэссу, прекраснейший город, ныне муниципальных граждан, прежде почетнейших колонистов, кровью храбрейших солдат. В Брундизии он перебил избранных центурионов Марсова легиона на коленях своей жены, которая была не только самой алчной, но и самой жестокой. После этого с какой яростью, с каким рвением он спешил в город, то есть к резне каждого добродетельного человека! Но в то время бессмертные боги принесли нам защитника, которого мы никогда не видели и не ожидали.

IX. Ибо невероятная и богоподобная добродетель Цезаря сдержала жестокий и неистовый натиск того разбойника, которого тогда тот безумец считал, что он оскорбляет своими эдиктами, не зная, что все обвинения, которые он ложно выдвигал против этого праведнейшего молодого человека, были вполне уместны для воспоминаний о его собственном детстве. Он вошел в город, с какой свитой, или, скорее, с какой толпой! когда справа и слева, среди стонов римского народа, он угрожал владельцам имущества, делал заметки о домах и открыто обещал разделить город между своими последователями. Он вернулся к своим солдатам; затем последовало то вредоносное собрание в Тибуре. Оттуда он поспешил в город; сенат был созван на Капитолии. Декрет с авторитетом консулов был подготовлен для проскрипции молодого человека; когда внезапно (ибо он знал, что Марсов легион расположился лагерем в Альбе) ему приносят известие о действиях четвертого легиона.

Встревоженный этим, он оставил свое намерение представить сенату предложение относительно Цезаря. Он отправился не по обычным дорогам, а по переулкам, в одеянии полководца; и в тот же самый день он сфабриковал бесчисленное количество резолюций сената; все из которых он опубликовал еще до того, как они были составлены. Оттуда это был не путь, а гонка и бегство в Галлию. Он думал, что Цезарь преследует его с четвертым легионом, с Марсовым легионом, с ветеранами, чьего имени он не мог вынести от страха. Затем, когда он пробирался в Галлию, Децим Брут выступил против него; который предпочел сам быть окруженным волнами всей войны, чем позволить ему отступить или продвинуться; и который надел на него Мутину как своего рода узду на его ликование. И когда он заблокировал этот город своими работами и укреплениями, и когда достоинства процветающей колонии и величества избранного консула было недостаточно, чтобы удержать его от его отцеубийственной измены, тогда (я призываю вас, и римский народ, и всех богов, которые председательствуют в этом городе, в свидетели), против моей воли, и вопреки моему сопротивлению и протесту, три посла консульского ранга были отправлены к тому разбойнику, к тому предводителю гладиаторов, Марку Антонию.

Кто когда-либо был таким варваром? Кто когда-либо был таким диким? таким жестоким? Он не хотел слушать их; он не дал им ответа; и он не только презирал и показывал, что считает не имеющими значения тех людей, которые были с ним, но еще больше нас, кем эти люди были отправлены. И впоследствии какое нечестие или какое преступление было, от которого тот предатель воздержался? Он заблокировал ваших колонистов, и армию римского народа, и вашего полководца, и вашего избранного консула. Он опустошает земли нации самых превосходных граждан. Как самый бесчеловечный враг, он угрожает всем добродетельным людям крестами и пытками.

X. Теперь какой мир, о Марк Лепид, может существовать с этим человеком? когда не кажется, что есть даже какое-либо наказание, которое римский народ может счесть адекватным его преступлениям?

Но если кто-либо до сих пор мог сомневаться в том факте, что не может быть ничего общего между этим сословием и римским народом и тем самым отвратительным зверем, пусть он, по крайней мере, перестанет питать такое сомнение, когда ознакомится с этим письмом, которое я только что получил, будучи отправленным мне консулом Гирцием. Пока я читаю его и пока я кратко обсуждаю каждый параграф, я прошу, о отцы-сенаторы, чтобы вы слушали меня как можно внимательнее, как вы делали до сих пор.

«Антоний — Гирцию и Цезарю».

Он не называет себя императором, ни Гирция — консулом, ни Цезаря — пропретором. Это сделано достаточно хитро. Он предпочел отложить титул, на который сам не имел права, чем давать им их надлежащий стиль.

«Когда я услышал о смерти Гая Требония, я не столько радовался, сколько огорчился».

Заметьте, почему он говорит, что радовался, почему он говорит, что огорчился; и тогда вы сможете легче решить вопрос о мире.

«Было делом надлежащей радости, что порочный человек понес наказание, причитающееся костям и пеплу прославленнейшего человека, и что божественная сила богов проявила себя до конца текущего года, показав возмездие за это отцеубийство, уже нанесенное в некоторых случаях и предстоящее в других».

О ты, Спартак! ибо какое имя более подходит тебе? ты, чье отвратительное нечестие таково, что делает даже Катилину терпимым. Ты осмелился написать, что это дело радости, что Требоний понес наказание? что Требоний был порочен? В чем было его преступление, кроме того, что в мартовские иды он избавил тебя от уничтожения, которое ты заслужил? Ну же; ты радуешься этому; давайте посмотрим, что же вызывает твое негодование.

«То, что Долабелла в это время был объявлен врагом государства, потому что он убил убийцу; и что сын шута кажется более дорогим римскому народу, чем Гай Цезарь, отец отечества, — это обстоятельства, достойные сожаления».

Почему ты должен грустить, потому что Долабелла был объявлен врагом государства? Почему? Разве ты не знаешь, что ты сам — по факту того, что призыв имел место по всей Италии, и консулы были отправлены на войну, и Цезарь получил великие почести, и облачение войны было принято — также был объявлен врагом? И какая причина, о ты, порочный человек, для сожаления, что Долабелла был объявлен врагом сенатом? органом, который ты, действительно, считаешь не имеющим никакого значения; но ты делаешь своей главной целью в ведении войны полное уничтожение сената и заставляешь всех остальных, кто либо добродетелен, либо богат, последовать судьбе высшего сословия из всех. Но он называет его сыном шута. Как будто тот благородный римский всадник, отец Требония, был нам неизвестен. И осмеливается ли он смотреть свысока на кого-либо из-за низости его рождения, когда у него самого есть дети от Фадии?

XL «Но самое горькое из всего то, что ты, о Авл Гирций, который был отмечен добротой Цезаря и который был оставлен им в положении, которому ты сам удивляешься. [лакуна]»

Я не могу, действительно, отрицать, что Авл Гирций был отмечен Цезарем, но такие знаки отличия ценны только тогда, когда они дарованы за добродетель и усердие. Но ты, который не можешь отрицать, что ты также был отмечен Цезарем, кем бы ты был, если бы он не осыпал тебя столькими любезностями? Куда бы привели тебя твои собственные добрые качества? Куда бы привело тебя твое рождение? Ты провел бы весь период своей зрелости в борделях, и харчевнях, и в азартных играх и пьянстве, как ты делал, когда всегда зарывал свой мозг и свою бороду в коленях актрис.

«А ты, мальчишка...»

Он называет мальчишкой того, в ком он не только уже убедился — и еще убедится — как в муже, но и как в одном из храбрейших мужей. Это имя, конечно, соответствует его возрасту, но именно ему меньше всего подобает употреблять его, ведь именно его собственное безумие открыло этому юноше путь к славе.

«Ты, который всем обязан его имени...»

Он действительно всем обязан, и он благородно платит этот долг. Ибо если он был отцом отечества, как ты его называешь (я еще выскажусь о своем мнении на этот счет), то почему этот юноша не является еще более истинным нашим отцом, которому мы, безусловно, обязаны тем, что сейчас наслаждаемся жизнью, спасенные из твоих преступнейших рук!

«...стараются добиться того, чтобы Долабелла был осужден по закону».

Поистине низкое деяние! Которым авторитет этого почтеннейшего сословия защищается от безумия самого бесчеловечного гладиатора.

«...и чтобы освободить этого отравителя от блокады».

Ты смеешь называть отравителем того, кто нашел лекарство против твоих собственных отравленных козней? И которого ты осаждаешь таким образом, о новый Ганнибал (или если был когда-либо полководец искуснее его), что сам себя блокируешь и не можешь выбраться из своего нынешнего положения, даже если бы очень того желал? Предположим, ты отступишь — они все будут преследовать тебя со всех сторон. Предположим, останешься на месте — ты будешь пойман. Ты, безусловно, прав, называя его отравителем, поскольку видишь, что именно он привел тебя к твоему нынешнему бедственному состоянию.

«...чтобы Кассий и Брут стали как можно могущественнее».

Неужели ты полагаешь, что он говорит о Цензорине, или о Вентидии, или о самих Антониях? Но почему они должны не желать могущества тем, кто не только является достойнейшими и благороднейшими мужами, но и объединен с ними в защите Республики?

«На самом деле, ты смотришь на нынешние обстоятельства так же, как на прежние».

Что он может иметь в виду?

«Ты называл лагерь Помпея сенатом».

XII. Должны ли мы скорее назвать сенатом твой лагерь? В котором ты — единственный консуляр, ты, чье консульство стерто со всех памятников и реестров; и два претора, которые боятся, что потеряют что-то из-за нас, — страх беспочвенный. Ибо мы сохраняем все пожалования Цезаря; и мужи преторского ранга, Филадельф Анний и тот невинный Галлий; и мужи эдильского ранга, Бестия, на которого я потратил столько сил и голоса, и тот поборник доброй веры и обманщик своих кредиторов Требеллий, и тот банкрот и разорившийся человек Квинт Целий, и та опора друзей Антония, Котила Варий, которого Антоний ради забавы приказал на пиру высечь плетьми руками государственных рабов. Мужи септемвирского ранга, Лентон и Нукула, а затем та радость и любимец римского народа, Луций Антоний. А из трибунов — прежде всего два избранных трибуна: Тулл Гостилий, который был настолько полон сознания своих привилегий, что написал свое имя на воротах Рима, и который, обнаружив, что не может предать своего полководца, дезертировал. Другой избранный трибун — человек по имени Висей; я ничего о нем не знаю, но слышал, что он (как говорят) дерзкий разбойник, который, однако, как сказывают, был когда-то банщиком в Пизавре и большим мастером разбавлять воду. Затем есть и другие, имеющие трибунский ранг: во-первых, Тит Планк; человек, который, если бы питал хоть какую-то привязанность к сенату, никогда не сжег бы здание сената. Будучи осужденным за это злодеяние, он вернулся в тот город силой оружия, из которого был изгнан силой закона. Впрочем, это случай, общий для него и многих других, кто совсем на него не похож. Но совершенно верно то, что люди обычно говорят об этом Планке в виде пословицы: невозможно ему умереть, пока ему не переломают ноги. Они сломаны, а он все еще жив. Но это, как и многое другое, — услуга, оказанная нам Аквилой.

XIII. В этом лагере есть также Деций, происходящий, как я полагаю, от великого Деция Муса; соответственно, он получил дары Цезаря. И так спустя долгое время память о Дециях обновляется этим прославленным мужем. И как я могу обойти молчанием Саксу Децидия, субъекта, привезенного из самых отдаленных народов, чтобы мы могли увидеть трибуном народа того, кого никогда не видели гражданином? Есть также один из Сасерн; но все они имеют такое сходство друг с другом, что я могу ошибиться в их именах. Не должен я упустить и Эксития, брата квестора Филадельфа, чтобы, промолчав об этом прославленном юноше, не показаться завидующим Антонию. Есть также джентльмен по имени Азиний, добровольный сенатор, избранный самим собой. Он увидел здание сената открытым после смерти Цезаря, сменил обувь и в одно мгновение стал отцом-сенатором. Секста Альбедия я не знаю, но все же не встречал никого столь склонного к злословию, чтобы отрицать, что он достоин места в сенате Антония.

Я готов допустить, что пропустил некоторые имена, но все же не мог удержаться от упоминания тех, кто пришел мне на ум. Полагаясь на этот сенат, он смотрит свысока на сенат, который поддерживал Помпея, в котором нас было десять консуляров; и если бы все они были живы сейчас, эта война никогда бы не возникла. Дерзость уступила бы авторитету. Но какая великая защита была бы в остальных, можно понять из того, что я, оставшись один из всей той группы, с вашей помощью сокрушил и сломил дерзость этого торжествующего разбойника.

XIV. Но если бы Фортуна не отняла у нас не только Сервия Сульпиция, а до него — его коллегу Марка Марцелла, — какие граждане! Какие мужи! Если бы Республика смогла удержать двух консулов, мужей, преданнейших своему отечеству, которые были изгнаны из Италии; и Луция Афрания, этого искуснейшего полководца; и Публия Лентула, гражданина, проявившего свою необычайную добродетель в других случаях, и особенно в обеспечении моего благополучного возвращения; и Бибула, чья постоянная и твердая привязанность к Республике во все времена была заслуженно восхваляема; и Луция Домиция, этого достойнейшего гражданина; и Аппия Клавдия, мужа, одинаково выдающегося как благородством происхождения, так и привязанностью к государству; и Публия Сципиона, прославленнейшего мужа, очень похожего на своих предков. Безусловно, с этими консулярами сенат, поддерживавший Помпея, не был достоин презрения.

Кто же тогда был более справедлив, что было более выгодно для Республики: чтобы жил Гней Помпей или тот Антоний-брат, который скупил все имущество Помпея? А затем, какие мужи преторского ранга были с нами! Главным из которых был Марк Катон, будучи поистине первым человеком в мире по добродетели. Зачем мне говорить о других прославленных мужах? Вы всех их знаете. Я больше боюсь, что вы сочтете меня утомительным за перечисление столь многих, чем неблагодарным за пропуск кого-либо. А какие мужи эдильского ранга! И трибунского ранга! И квесторского ранга! Зачем мне рассказывать длинную историю, столь велико было достоинство сенаторов нашей партии, столь велико было их число, что те люди нуждаются в очень веском оправдании, кто не присоединился к тому лагерю. Теперь слушайте остальную часть письма.

XV. «У вас в качестве полководца побежденный Цицерон».

Я тем более рад слышать это слово «полководец», что он, безусловно, использует его против своей воли; а что касается его слов «побежденный», то я не возражаю, ибо такова моя судьба, что я не могу быть ни победителем, ни побежденным без того, чтобы Республика не была в том же положении.

«Вы укрепляете Македонию армиями».

Да, действительно, и мы отняли одну у твоего брата, который ничуть не уступает тебе.

«Вы вверили Африку Вару, который дважды был взят в плен».

Здесь он думает, что выдвигает обвинение против своего собственного брата Луция.

«Вы послали Капия в Сирию».

Разве ты не видишь тогда, о Антоний, что весь мир открыт для нашей партии, но что у тебя нет ни одного места вне твоих собственных укреплений, где ты мог бы ступить ногой?

«Вы позволили Каске исполнять должность трибуна».

Что же тогда? Должны ли мы были отстранить человека, как если бы он был Марулл или Цезетий, которым мы обязаны тем, что это и многое другое подобное никогда не сможет повториться в будущем?

«Вы отобрали у луперков доходы, которые назначил им Гай Юлий Цезарь».

Смеет ли он упоминать луперков? Не содрогается ли он при воспоминании о том дне, когда, пахнущий вином, источающий ароматы и нагой, он осмелился призывать возмущенный римский народ принять рабство?

«Вы постановлением сената удалили колонии ветеранов, которые были законно поселены».

Удалили ли мы их или, скорее, ратифицировали закон, который был принят в центуриатных комициях? Посмотри лучше, не ты ли сам погубил этих ветеранов (тех, по крайней мере, кто погублен) и поселил их в месте, из которого они сами теперь чувствуют, что никогда не смогут выбраться.

«Вы обещаете вернуть жителям Массилии то, что было отнято у них по законам войны».

Я не собираюсь обсуждать законы войны. Это дискуссия, которую гораздо легче начать, чем необходимо. Но заметьте, о отцы-сенаторы, какой прирожденный враг Республики Антоний, который так яростно ненавидит тот город, о котором знает, что он во все времена был твердо привязан к этой Республике.

XVI. «[Разве вы не знаете], что никто из партии Помпея, кто еще жив, не может по закону Гирция обладать каким-либо рангом?»

Какова, хотелось бы мне знать, цель упоминания сейчас закона Гирция — закона, в котором, я полагаю, сам составитель раскаивается не меньше, чем те, против кого он был принят? По моему мнению, совершенно неправильно называть его законом вообще; и даже если это закон, мы не должны считать его законом Гирция.

«Вы снабдили Брута деньгами, принадлежащими Апулею».

Ну и что? Предположим, Республика снабдила этого достойного мужа всеми своими сокровищами и ресурсами, кто из порядочных людей осудил бы это? Ибо без денег он не смог бы содержать армию, а без армии не смог бы взять твоего брата в плен.

«Вы восхваляли казнь Пета и Менедема, людей, которым было даровано гражданство и которые были связаны узами гостеприимства с Цезарем».

Мы не восхваляем то, о чем даже не слышали; мы в таком состоянии смятения и в такой критический период Республики вряд ли стали бы занимать свои умы двумя никчемными гречишками!

«Вы не обратили внимания на то, что Феопомп был ограблен, изгнан Требонием и вынужден бежать в Александрию».

Сенат действительно очень виноват! Мы не обратили внимания на этого великого человека Феопомпа! Да кто на свете знает или заботится о том, где он, что он делает, или, в самом деле, жив он или мертв? «Вы терпите вид Сервия Гальбы в своем лагере, вооруженного тем же кинжалом, которым он убил Цезаря».

Я не дам вам никакого ответа насчет Гальбы; это храбрейший и мужественнейший гражданин. Он встретит вас лицом к лицу; и в его присутствии тот кинжал, которым вы его упрекаете, даст вам ответ.

«Вы завербовали моих солдат и многих ветеранов под предлогом намерения уничтожить тех людей, которые убили Цезаря; а затем, когда они не ожидали такого шага, вы повели их в атаку на их квестора, их полководца и их бывших товарищей!»

Без сомнения, мы обманули их; мы полностью их одурачили! Без сомнения, Марсов легион, четвертый легион и ветераны не имели представления о том, что происходит! Они не следовали авторитету сената или свободе римского народа. Они жаждали отомстить за смерть Цезаря, которую все они рассматривали как акт судьбы! Без сомнения, вы были тем человеком, которого они хотели видеть в безопасности, счастливым и процветающим!

XVII. О жалкий человек, не только по факту, но и по тому обстоятельству, что не осознаешь сам, насколько ты жалок! Но слушай самое серьезное обвинение из всех.

«На самом деле, чего вы только не санкционировали, чего вы только не сделали? Что было бы сделано, если бы он снова ожил, кем?»

Кем? Ибо я полагаю, он намерен привести какой-то пример очень порочного человека.

«Самим Гнеем Помпеем?»

О, насколько же низкими мы должны быть, если действительно подражали Гнею Помпею!

«Или его сыном, если бы он мог быть дома?»

Он скоро будет дома, поверьте мне; ибо через несколько дней он войдет в свой дом и на виллы своего отца.

«Наконец, вы заявляете, что мир не может быть заключен, если я либо не позволю Бруту покинуть Мутину, либо не снабжу его зерном».

Это говорят другие: я же говорю, что даже если бы ты это сделал, между этим городом и тобой никогда не могло бы быть мира.

«Что? Таково ли мнение тех ветеранов, которым пока еще открыт любой путь?»

Я не вижу, чтобы им был открыт какой-то путь, кроме как начать атаковать того полководца, которого они ранее так ревностно и единодушно защищали.

«Поскольку вы сами продали себя за лесть и отравленные дары».

Разве те люди развращены и испорчены, которых убедили преследовать гнуснейшего врага самой праведной войной?

«Но вы говорите, что приносите помощь войскам, которые окружены. Я не возражаю против того, чтобы они были спасены и ушли, куда вы пожелаете, если только они позволят предать смерти того человека, который этого заслужил».

Как он любезен! Солдаты, воспользовавшись щедростью Антония, дезертировали от своего полководца и в страхе бежали к его врагу, и если бы не они, Долабелла, принося жертву, которую он принес тени своего полководца, не опередил бы Антония в умилостивлении духа своего коллеги подобным подношением.

«Вы пишете мне, что в сенате было упоминание о мире и что назначены пять послов консульского ранга. Трудно поверить, что те люди, которые в спешке изгнали меня из города, когда я предлагал самые справедливые условия и когда я даже думал о том, чтобы несколько смягчить их, теперь будут думать о том, чтобы действовать с умеренностью или человечностью. И вряд ли вероятно, что те люди, которые объявили Долабеллу врагом народа за самое праведное деяние, заставят себя пощадить нас, которые разделяют те же чувства, что и он».

Кажется ли пустяком то, что он признает себя сообщником Долабеллы во всех его злодеяниях? Разве вы не видите, что все эти преступления проистекают из одного источника? Он сам признает, довольно проницательно и правильно, что те, кто объявил Долабеллу врагом народа за самое праведное деяние (ибо так это представляется Антонию), никак не могут пощадить того, кто согласен с Долабеллой в своих взглядах.

XVIII. Что можно поделать с человеком, который пишет на бумаге и фиксирует тот факт, что его согласие с Долабеллой настолько полное, что он убил бы Требония, а если бы мог, то и Брута, и Кассия, со всеми обстоятельствами пыток; и наложил бы такое же наказание и на нас? Безусловно, человек, заключающий столь благочестивый и справедливый договор, — это гражданин, о котором стоит позаботиться! Он также жалуется, что условия, которые он предлагал, те разумные и скромные условия, были отвергнуты; а именно: чтобы он получил Дальнюю Галлию — провинцию, наиболее подходящую из всех для возобновления и ведения войны; чтобы легионеры Алауды были судьями в третьей декурии; то есть, чтобы существовало убежище для всех преступлений, к неизгладимому позору Республики; чтобы его собственные акты были ратифицированы, его — когда ни одного следа его консульства не было позволено остаться! Он проявил свою заботу также об интересах Луция Антония, который был самым справедливым землемером частных и общественных владений, с Нукулой и Лентоном в качестве своих коллег.

«Подумайте же, оба, что более подобает и что более выгодно для вашей партии: стремиться отомстить за смерть Требония или за смерть Цезаря; и что разумнее: нам с вами встретиться в битве, чтобы дело помпеянцев, которому так часто перерезали горло, могло легче возродиться, или договориться друг с другом, чтобы не быть посмешищем для наших врагов».

Если бы ему перерезали горло, оно никогда не смогло бы возродиться. «Что», — говорит он, — «более подобает». В этой войне он говорит о том, что подобает! «И более выгодно для вашей партии». «Партии», — ты бессмысленный человек, — это подходящее выражение для форума или здания сената. Ты объявил нечестивую войну своей стране; ты атакуешь Мутину; ты осаждаешь избранного консула; два консула ведут войну против тебя; и вместе с ними Цезарь, пропретор; вся Италия вооружена против тебя; и ты называешь свою сторону «партией», а не мятежом против Республики? «Стремиться отомстить за смерть Требония или за смерть Цезаря». Мы отомстили за Требония в достаточной мере, объявив Долабеллу врагом народа. Смерть Цезаря лучше всего защищена забвением и молчанием. Но заметьте, какова его цель. Когда он думает, что за смерть Цезаря нужно отомстить, он угрожает смертью не только тем, кто совершил это деяние, но и тем, кто не возмущался им.

XIX. «Люди, которые будут считать уничтожение либо вас, либо меня своей выгодой. Зрелище, которого до сих пор сама Фортуна старалась избежать, не желая видеть, как две армии, принадлежащие одному телу, сражаются, а Цицерон выступает в роли распорядителя игр; субъект, который настолько счастлив, что обманул вас обоих теми же комплиментами, которыми, как он хвастался, обманул Цезаря».

Он продолжает свои оскорбления в мой адрес, как будто был очень удачлив во всех своих прежних упреках мне; но я заклеймлю его самыми заслуженными знаками позора и выставлю его на вечное воспоминание потомкам. Я — «распорядитель гладиаторских игр»! В самом деле, он не совсем неправ, ибо я действительно хочу видеть, как худшая партия будет убита, а лучшая победит. Он пишет, что «кто бы из них ни был уничтожен, мы будем считать это выгодой». Восхитительная выгода, когда, если ты, о Антоний, победишь (да отвратят боги такую катастрофу!), смерть тех людей, которые уходят из жизни без пыток, будет считаться счастливой! Он говорит, что Гирций и Цезарь «были обмануты мной теми же комплиментами». Я хотел бы знать, какой комплимент был до сих пор сделан Гирцию мной; ибо еще большие и лучшие, чем те, что уже сделаны, причитаются Цезарю. Но ты, о Антоний, смеешь ли говорить, что Цезарь-отец был обманут мной? Ты, это ты, говорю я, кто на самом деле убил его на Луперкалиях. Почему, о неблагодарнейший из людей, ты оставил свою должность жреца при нем? Но заметьте теперь восхитительную мудрость и последовательность этого великого и прославленного мужа.

«Я твердо решил не терпеть никаких оскорблений ни в свой адрес, ни в адрес моих друзей; не покидать ту партию, которую ненавидел Помпей, не позволять ветеранам быть удаленными со своих мест; не позволять отдельным лицам быть подвергнутыми пыткам, не нарушать веру, которую я дал Долабелле».

Я ничего не говорю об остальной части этого предложения, «вера, данная Долабелле», — этому святейшему человеку этот благочестивый джентльмен ни в коем случае не изменит. Какая вера? Было ли это обязательство убить каждого добродетельного гражданина, разделить город и Италию, распределить провинции среди своих последователей и передать их им на разграбление? Ибо что еще могло быть ратифицировано договором и взаимными обязательствами между Антонием и Долабеллой, этими гнусными и отцеубийственными предателями?

«Не нарушать мой договор о союзе с Лепидом, самым добросовестным из людей».

У тебя есть какой-то союз с Лепидом или с кем-то (я не говорю — добродетельным гражданином, каким он является, но с кем-то) в здравом уме! Твоя цель — сделать так, чтобы Лепид казался либо нечестивцем, либо безумцем. Но ты не делаешь ничего хорошего (хотя трудно говорить утвердительно о другом), особенно с таким человеком, как Лепид, которого я никогда не буду бояться, но буду надеяться на него, если мне не помешают это сделать. Лепид хотел вернуть тебя от твоего безумия, а не быть помощником твоего сумасшествия. Но ты ищешь друзей не только среди добросовестных людей, но и среди самых добросовестных. И ты на самом деле, столь божественно твое благочестие, изобретаешь новое слово, чтобы выразить его, которого не существует в латинском языке.

«Не предавать Планка, партнера моих советов».

Планк — партнер твоих советов? Он, чья незабвенная и божественная добродетель приносит свет Республике (если только, может быть, ты не думаешь, что это как подкрепление тебе он пришел с этими храбрейшими легионами и с многочисленными галльскими силами как конницы, так и пехоты); и который, если до его прибытия ты своим наказанием не искупил перед Республикой свое злодеяние, будет главным предводителем в этой войне. Ибо хотя первые подкрепления, которые прибывают, более полезны для Республики, но последние — более желанны.

XX. Однако, наконец, он спохватывается и начинает философствовать.

«Если бессмертные боги помогут мне, как я надеюсь, что они помогут, идя своим путем с правильными чувствами, я буду жить счастливо; но если меня ждет другая судьба, я уже предвкушаю радость в уверенности в вашем наказании. Ибо если помпеянцы, будучи побежденными, столь дерзки, вы обязательно испытаете, какими они будут, когда победят».

Твое предвкушение радости тебе очень пригодится. Ибо ты находишься в состоянии войны не только с помпеянцами, но и со всей Республикой. Все, боги и люди, высший ранг, средний класс, низшая чернь, граждане и иностранцы, мужчины и женщины, свободные люди и рабы — все ненавидят тебя. Мы видели это на днях по некоторым ложным новостям, которые пришли; но мы скоро увидим это по тому, как будут восприняты правдивые новости. И если ты немного поразмыслишь об этом наедине с собой, ты умрешь с большим спокойствием и большим утешением.

«Наконец, такова сумма моего мнения и решимости: я буду терпеть оскорбления, нанесенные мне моими друзьями, если они сами захотят забыть, что нанесли их; или если они готовы объединиться со мной в отмщении за смерть Цезаря».

Теперь, когда они знают об этой решимости Антония, думаете ли вы, что Авл Гирций и Гай Панса, консулы, могут колебаться, переходить ли к Антонию? Осаждать ли Брута? Стремиться ли атаковать Мутину? Зачем я говорю Гирций и Панса? Сможет ли Цезарь, этот юноша исключительного благочестия, удержаться от того, чтобы не стремиться отомстить за обиды своего отца кровью Децима Брута? Поэтому, как только они прочитали это письмо, курс, который они приняли, заключался в том, чтобы подойти ближе к укреплениям. И по этой причине мы должны считать Цезаря еще более восхитительным юношей; и еще большей добротой бессмертных богов, которые дали его Республике, так как он никогда не был введен в заблуждение показным использованием имени своего отца; ни какой-либо ложной идеей благочестия и привязанности. Он ясно видит, что величайшее благочестие состоит в спасении своего отечества. Но если бы это был спор между партиями, название которых совершенно исчезло, тогда Антоний и Вентидий были бы подходящими людьми, чтобы поддерживать партию Цезаря, а не в первую очередь Цезарь, юноша, полный величайшего благочестия и нежнейших воспоминаний о своем родителе? А вслед за ним Панса и Гирций, которые держали (если я могу использовать такое выражение) два рога Цезаря в то время, когда это заслуживало называться партией. Но что это за партии, когда одна ставит своей целью поддерживать авторитет сената, свободу римского народа и безопасность Республики, в то время как другая устремляет свои взоры на резню всех добрых людей и на раздел города и Италии.

XXI. Перейдем, наконец, к концу.

«Я не верю, что послы придут...»

Он хорошо меня знает.

«...туда, где идет война».

Особенно с примером Долабеллы перед нашими глазами. Послы, я полагаю, будут иметь привилегии более уважаемые, чем два консула, против которых он ведет войну; или чем Цезарь, чей жрец отца он есть; или чем избранный консул, которого он атакует; или чем Мутина, которую он осаждает; или чем его страна, которой он угрожает огнем и мечом.

«Когда они придут, я увижу, чего они требуют».

Чума и пытки на тебя! Придет ли кто-нибудь к тебе, если он не будет человеком вроде Вентидия? Мы посылали людей самого высокого ранга, чтобы потушить разгорающийся пожар; ты отверг их. Пошлем ли мы теперь людей, когда огонь стал таким большим и поднялся на такую высоту, и когда ты не оставил себе никакого возможного пространства не только для мира, но даже для капитуляции?

Я прочитал вам это письмо, о отцы-сенаторы, не потому, что считал его стоящим прочтения, а для того, чтобы вы увидели все его отцеубийственные измены, раскрытые его собственными признаниями. Стал бы Марк Лепид, человек, столь богато одаренный всеми дарами добродетели и судьбы, если бы увидел это письмо, либо желать мира с этим человеком, либо даже думать, что мир может быть заключен? «Скорее огонь и вода смешаются», как говорит какой-то поэт; скорее что угодно в мире произойдет, чем Республика примирится с Антониями или Антонии с Республикой. Эти люди — чудовища, знамения, чудовищные вредители Республики. Было бы лучше для этого города быть поднятым с его оснований и перенесенным, если бы такая вещь была возможна, в другие регионы, где он никогда не услышал бы о действиях или имени Антониев, чем видеть этих людей, изгнанных доблестью Цезаря и окруженных мужеством Брута, внутри этих стен. Самое желанное — это победа; следующее лучшее — не считать никакую катастрофу слишком большой, чтобы вынести ее в защиту достоинства и свободы своей страны. Оставшаяся альтернатива, я не назову ее третьей, но самой низкой из всех, — это подвергнуться величайшему позору из желания жить.

Поскольку, таким образом, это так, что касается писем и посланий Марка Лепида, этого прославленнейшего мужа, я согласен с Сервилием. И я далее подаю свой голос за то, что Магн Помпей, сын Гнея, действовал так, как можно было ожидать от привязанности и рвения его отца и предков к Республике, и от его собственной предыдущей добродетели, усердия и лояльных принципов, обещая сенату и народу Рима свою собственную помощь и помощь тех людей, которых он имел с собой; и что это его поведение является приятным и приемлемым для сената и народа Рима, и что оно будет способствовать его собственной чести и достоинству. Это может быть либо добавлено к постановлению сената, которое перед нами, либо отделено от него и составлено само по себе, чтобы Помпей был виден как восхваляемый в отдельном постановлении сената.

* * * * *

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ (И ПОСЛЕДНЯЯ) РЕЧЬ М. Т. ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ МАРКА АНТОНИЯ. НАЗЫВАЕМАЯ ТАКЖЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ФИЛИППИКОЙ.

* * * * *

АРГУМЕНТ.

После того как была произнесена последняя речь, Брут одержал большие преимущества в Македонии над Гаем Антонием и взял его в плен. Он обращался с ним с большой мягкостью, настолько, что это не понравилось Цицерону, который решительно протестовал против его замысла отпустить его на свободу. Он также испытывал некоторые опасения относительно стойкости лояльности Планка сенату; но когда тот написал этому органу, чтобы заверить их в своем послушании, Цицерон добился голосования о некоторых чрезвычайных почестях для него.

Кассий также примерно в то же время был очень успешен в Сирии, о чем он написал Цицерону полный отчет. Тем временем в городе сторонниками Антония распространялись слухи о его успехе под Мутиной; и даже о том, что он переманил на свою сторону консулов. Цицерон также лично был очень раздражен слухом, который они распространяли о том, что он якобы задумал стать хозяином города и принять титул диктатора; но когда Апулей, один из его друзей и трибун народа, приступил к произнесению речи перед народом в оправдание Цицерона, народ весь закричал, что он никогда не делал ничего, что не было бы на пользу Республики. Примерно в то же время пришло известие о победе, одержанной над Антонием под Мутиной.

Панса был уже на грани соединения с Гирцием с четырьмя новыми легионами, и Антоний попытался застать его врасплох на дороге, прежде чем он смог осуществить это соединение. Последовала суровая битва, в которой Гирций пришел на помощь Пансе, и Антоний был побежден с большими потерями. По получении известия народ собрался вокруг дома Цицерона и пронес его в триумфе на Капитолий. На следующий день Марк Корнут, претор, созвал сенат для обсуждения писем, полученных от консулов и Октавиана, с отчетом о победе. Сервилий высказал свое мнение, что граждане должны отказаться от сагума, или военной одежды; и что должна быть декретирована суппликация в честь консулов и Октавиана. Цицерон поднялся следующим и произнес следующую речь, возражая против отказа от военной одежды и обвиняя Сервилия в том, что он не назвал Антония врагом.

Меры, которые он сам предложил, были приняты.

I. Если бы, о отцы-сенаторы, узнав из писем, которые были прочитаны, что армия наших нечестивейших врагов была побеждена и разгромлена, я также узнал бы то, чего мы все желаем превыше всего и что, как мы полагаем, стало результатом той победы, которая была достигнута, — а именно, что Децим Брут уже покинул Мутину, — тогда я без всяких колебаний проголосовал бы за наше возвращение к нашей обычной одежде из радости за безопасность того гражданина, из-за опасности которого мы приняли военную одежду. Но прежде чем придет какое-либо известие о том событии, которого город ждет с величайшим нетерпением, у нас действительно есть достаточная причина для радости по поводу этой важнейшей и прославленнейшей битвы; но отложите, я прошу вас, ваше возвращение к обычной одежде до времени полной победы. Но завершение этой войны — это безопасность Децима Брута.

Но что означает это предложение, чтобы наша одежда была изменена только на сегодня, а завтра мы снова вышли в военном облачении? Скорее, когда мы однажды вернулись к той одежде, которую желаем и хотим носить, давайте стремиться сохранить ее навсегда; ибо это не только постыдно, но и неприятно бессмертным богам — оставлять их алтари, к которым мы приблизились в одежде мира, ради того, чтобы надеть военное облачение. И я замечаю, о отцы-сенаторы, что есть некоторые, кто поддерживает это предложение: чье намерение и замысел состоит в том, поскольку они видят, что это будет славнейший день для Децима Брута, когда мы вернемся к нашей обычной одежде из радости за его безопасность, лишить его этой великой награды, чтобы в памяти потомков не осталось того, что римский народ прибег к военной одежде из-за опасности одного-единственного гражданина, а затем вернулся к мирным тогам из-за его безопасности. Отбросьте эту причину, и вы не найдете другой для столь абсурдного предложения. Но вы, о отцы-сенаторы, сохраняйте свой авторитет, придерживайтесь своих собственных мнений, сохраняйте в своей памяти то, что вы часто провозглашали, что весь результат этой всей войны зависит от жизни одного храбрейшего и достойнейшего мужа.

II. С целью освобождения Децима Брута были посланы главные люди государства в качестве послов, чтобы уведомить того врага и отцеубийственного предателя удалиться от Мутины; ради сохранения того же Децима Брута Авл Гирций, консул, отправился по жребию вести войну, человек, слабость телесного здоровья которого компенсировалась силой его мужества и подкреплялась надеждой на победу. Цезарь также, после того как он с армией, набранной собственными ресурсами и по собственному авторитету, избавил Республику от первых опасностей, которые угрожали ей, чтобы предотвратить любые последующие нечестивые попытки, отправился помочь в освобождении того же Брута и подавил некоторое семейное раздражение, которое он мог чувствовать, своей привязанностью к отечеству. Какую другую цель имел Гай Панса, проводя наборы, которые он проводил, собирая деньги и проводя самые суровые постановления сената против Антония, и призывая нас, и приглашая римский народ принять дело свободы, кроме как обеспечить освобождение Децима Брута? Ибо римский народ толпами требовал от него безопасности Децима Брута с такими единодушными криками, что он был вынужден предпочесть это не только любому соображению собственной личной выгоды, но даже своим собственным нуждам. И на этот конец мы теперь, о отцы-сенаторы, имеем право надеяться, что он либо находится на грани достижения, либо уже достигнут, но правильно, чтобы награда за наши надежды была зарезервирована для исхода и события дела, чтобы мы не показались либо предвосхитившими доброту богов нашей чрезмерной поспешностью, либо пренебрегшими щедростью Фортуны по собственной глупости.

Но поскольку манера вашего поведения достаточно ясно показывает, что вы думаете об этом деле, я перейду к письмам, которые прибыли от консулов и пропретора, после того как скажу несколько слов, касающихся самих писем.

III. Мечи, о отцы-сенаторы, наших легионов и армий были окрашены, или, скорее, я должен сказать, глубоко погружены в кровь в двух битвах, которые произошли под командованием консулов, и в третьей, которая была проведена под командованием Цезаря. Если это была кровь врагов, то велико благочестие солдат; но это гнусное злодеяние, если это была кровь граждан. Как долго, тогда, тому человеку, который превзошел всех врагов в злодеянии, будут отказывать в имени врага? Если только вы не хотите видеть, как сами мечи наших солдат дрожат в их руках, когда они сомневаются, пронзают ли они гражданина или врага. Вы голосуете за суппликацию; вы не называете Антония врагом. Очень приятными, действительно, для бессмертных богов будут наши благодарения, очень приятными также жертвы, после того как множество наших граждан было убито! «За победу», — говорит предложивший суппликацию, — «над нечестивыми и дерзкими людьми». Ибо именно так этот прославленнейший муж называет их; выражения порицания, подходящие для судебных процессов, ведущихся в городе, а не обличения жгучего позора, такого, какого заслуживает междоусобная война. Я полагаю, они подделывают завещания, или вторгаются на земли своих соседей, или обманывают каких-то молодых людей; ибо именно людей, замешанных в этих и подобных практиках, мы привыкли называть нечестивыми и дерзкими. Один человек, самый гнусный из всех бандитов, ведет непримиримую войну против четырех консулов. Он в то же время ведет войну против сената и народа Рима. Он (хотя он сам спешит к уничтожению из-за бедствий, с которыми столкнулся) угрожает всем нам уничтожением, опустошением, муками и пытками. Он заявляет, что тот бесчеловечный и дикий акт Долабеллы, который ни один народ варваров не признал бы, был совершен по его совету; и что он сам сделал бы в этом городе, если бы этот самый Юпитер, который сейчас смотрит вниз на нас, собравшихся в его храме, не отвратил его от этого храма и от этих стен, он показал на примере страданий тех жителей Пармы, которых, добродетельных и почтенных людей, как они были, и наиболее тесно связанных с авторитетом этого сословия и с достоинством римского народа, тот злодей и чудовище, Луций Антоний, этот объект чрезвычайной ненависти всех людей, и (если боги ненавидят тех, кого должны) всех богов также, убил со всеми обстоятельствами жестокости. Мой разум содрогается при воспоминании, о отцы-сенаторы, и отказывается рассказывать о жестокостях, которые Луций Антоний совершил над детьми и женами граждан Пармы. Ибо какой бы позор Антонии добровольно ни приняли на себя к своему собственному позору, они торжествуют от того факта, что причинили его другим силой. Но это жалкое насилие, которое они предложили им; нечестивейшая похоть, которой загрязнена вся жизнь Антониев.

IV. Есть ли тогда кто-то, кто боится называть врагами тех людей, чье злодеяние, как он признает, превзошло даже бесчеловечность карфагенян? Ибо в каком городе, взятом штурмом, Ганнибал вел себя с такой свирепостью, как Антоний в Парме, которую он выкрал внезапным нападением? Если только, может быть, Антоний не должен считаться врагом этой колонии и других, по отношению к которым он питает те же чувства. Но если он вне всякого сомнения враг колоний и муниципальных городов, то кем вы считаете его по отношению к этому городу, которого он так жаждет, чтобы насытить нищету своей банды разбойников? Который тот искусный и опытный землемер его, Сакса, уже разметил своим правилом. Вспомните, я умоляю вас, во имя бессмертных богов, о отцы-сенаторы, чего мы боялись последние два дня из-за позорных слухов, тщательно распространяемых врагами внутри стен. Кто мог смотреть на своих детей или на свою жену без слез? Кто мог вынести вид своего дома, своего жилища и своих домашних богов? Уже все мы ожидали позорнейшей смерти или обдумывали жалкое бегство. И будем ли мы колебаться называть врагами людей, от рук которых мы боялись всего этого? Если кто-то предложит более суровое обозначение, я охотно соглашусь с ним; я едва доволен этим обычным и, конечно, не буду использовать более умеренное.

Поэтому, поскольку мы обязаны голосовать и поскольку Сервилий уже предложил самую справедливую суппликацию за те письма, которые были прочитаны вам, я предложу в целом увеличить количество дней, которые она должна длиться, особенно потому, что она должна быть декретирована в честь трех полководцев совместно. Но прежде всего я буду настаивать на том, чтобы называть тех людей императорами, чьей доблестью, мудростью и удачей мы были избавлены от самой неминуемой опасности рабства и смерти. В самом деле, кто есть тот, кто за последние двадцать лет имел суппликацию, декретированную ему, не будучи сам названным императором, хотя он мог совершить самые незначительные подвиги или даже почти никаких вообще. Поэтому сенатор, который говорил передо мной, должен был либо не предлагать суппликацию вообще, либо он должен был отдать обычный и установленный комплимент тем людям, которым справедливо причитаются даже новые и чрезвычайные почести.

V. Должен ли сенат, согласно этому обычаю, который теперь установился, называть человека императором, если он убил тысячу или две испанцев, или галлов, или фракийцев; и теперь, когда столько легионов было разгромлено, теперь, когда такое множество врагов было убито — да, врагов, говорю я, хотя наши враги внутри города не любят это выражение, — должны ли мы воздать нашим прославленнейшим полководцам честь суппликации и отказать им в имени императора? Ибо с какой великой честью, радостью и ликованием должны сами освободители этого города входить в этот храм, когда вчера, из-за подвигов, которые они совершили, римский народ пронес меня в овации, почти в триумфе, от моего дома до Капитолия и обратно от Капитолия к моему собственному дому? Это действительно, по моему мнению, справедливый и подлинный триумф, когда люди, которые хорошо послужили Республике, получают публичное свидетельство своих заслуг от единодушного согласия сената. Ибо если во время всеобщего ликования со стороны римского народа они адресовали свои поздравления одному человеку, это великое доказательство их мнения о нем; если они выразили ему благодарность, это еще большее; если они сделали и то, и другое, тогда ничего более почетного для него невозможно представить.

Вы говорите все это о себе? — спросит кто-то. Это действительно против моей воли, что я делаю это; но мое негодование на несправедливость делает меня хвастливым, вопреки моей обычной привычке. Недостаточно ли того, что благодарность не должна быть выражена людям, которые хорошо ее заслужили, людьми, которые невежественны в самой природе добродетели? И должны ли обвинения и ненависть быть попыткой возбуждения против тех людей, которые посвящают все свои мысли обеспечению безопасности Республики? Ибо вы хорошо знаете, что последние несколько дней ходил общий слух, что за день до праздника вина, то есть в этот самый день, я собирался выйти с фасциями в качестве диктатора. Можно подумать, что эта история была придумана против какого-то гладиатора, или разбойника, или Катилины, а не против человека, который предотвратил любой такой шаг от того, чтобы когда-либо быть предпринятым в Республике. Был ли я, который победил, сверг и сокрушил Катилину, когда он пытался совершить такое злодеяние, вероятным человеком, чтобы самому внезапно превратиться в Катилину? Под какими ауспициями мог я, авгур, принять эти фасции? Как долго я был бы склонен держать их? Кому я должен был передать их как своему преемнику? Идея того, что кто-то был настолько порочен, чтобы придумать такую сказку! Или настолько безумен, чтобы поверить в нее! В чем могла возникнуть такая подозрение, или, скорее, такие сплетни?

VI. Когда, как вам известно, в течение последних трех или четырех дней из Мутины стали просачиваться тревожные известия, нелояльная часть граждан, преисполненная ликования и дерзости, начала собираться в одном месте — в той курии, которая оказалась более роковой для их партии, чем для Республики. Там, составляя план нашей резни и распределяя между собой обязанности, решая, кто захватит Капитолий, кто — Ростры, кто — городские ворота, они полагали, что все граждане стекутся ко мне. И чтобы сделать меня непопулярным и даже подвергнуть мою жизнь опасности, они распространили этот слух о фасциях. Они сами подумывали о том, чтобы принести фасции к моему дому, а затем, под предлогом того, что это было сделано по моему желанию, подготовили отряд наемных головорезов, чтобы совершить нападение на меня как на тирана, за чем должна была последовать резня всех вас. Этот факт уже стал общеизвестным, отцы-сенаторы, но источник всего этого злодейства будет раскрыт в свое время.

Поэтому Публий Апулей, народный трибун, который с самого моего консульства был свидетелем, участником и помощником во всех моих замыслах и во всех моих опасностях, не мог вынести скорби, видя мое негодование. Он созвал многочисленное собрание, так как весь римский народ был воодушевлен одним чувством по этому поводу. И когда в речи, которую он тогда произнес, он, как это было естественно в силу нашей большой близости и дружбы, собирался оправдать меня от всякого подозрения в деле с фасциями, все собрание в один голос закричало, что у меня никогда не было никаких намерений в отношении Республики, кроме самых благих. После того как это собрание закончилось, через два или три часа прибыли эти весьма желанные гонцы и письма; так что тот же день не только избавил меня от самой несправедливой ненависти, но и увеличил мой авторитет тем самым необычайным актом, которым меня почтил римский народ.

Я сделал это отступление, отцы-сенаторы, не столько ради того, чтобы говорить о себе (ибо я был бы в плачевном положении, если бы не был достаточно оправдан в ваших глазах без необходимости прибегать к формальной защите), сколько с целью предостеречь некоторых людей со слишком низменным и узким кругозором, чтобы они приняли тот образ действий, которому я всегда следовал, и считали доблесть выдающихся граждан достойной подражания, а не зависти. В Республике обширное поле деятельности, как очень мудро говаривал Красс; путь к славе открыт для многих.

VII. Если бы только были живы те великие мужи, которые после моего консульства, когда я сам был готов уступить им, сами желали видеть меня на месте лидера. Но в настоящий момент, когда ощущается такой недостаток в мудрых и бесстрашных мужах консульского ранга, как велики, по-вашему, должны быть моя скорбь и негодование, когда я вижу одних людей, совершенно враждебных Республике, других — полностью ко всему безразличных, третьих — неспособных с какой-либо твердостью упорствовать в деле, которое они избрали, и сообразующих свои мнения не всегда с пользой для Республики, а иногда с надеждой, а иногда со страхом. Но если кто-то тревожится и склонен бороться за лидерство — хотя никакой борьбы быть не должно, — он поступает весьма глупо, если намеревается бороться с доблестью пороками. Ибо как скорость обгоняется только скоростью, так среди храбрых мужей доблесть превосходится только доблестью. Станете ли вы, если я полон превосходных чувств по отношению к Республике, принимать самые худшие чувства для того, чтобы превзойти меня? Или если вы увидите, что идет состязание за получение почестей, призовете ли вы под свои знамена всех негодяев, каких только сможете найти? Я бы не хотел, чтобы вы так поступали; прежде всего, ради Республики, а во-вторых, ради вашего собственного достоинства. Но если бы на кону стояло лидерство в государстве, к которому я никогда не стремился, что могло бы быть для меня более желанным, чем такое ваше поведение? Ибо невозможно, чтобы я был побежден порочными чувствами и мерами — добрыми, возможно, я мог бы быть побежден, и я охотно бы на это пошел.

Некоторых людей раздражает, что римский народ видит, замечает и формирует свое мнение об этих делах. Разве могли люди не составить свое мнение о каждом человеке по его заслугам? Ибо как римский народ составляет самое верное суждение обо всем сенате, полагая, что ни в один период истории Республики это сословие не было более твердым или более мужественным, так и они все усердно осведомляются о каждом из нас в отдельности; и особенно в случае тех из нас, кто подробно излагает здесь свои мнения, они стремятся узнать, каковы эти мнения; и таким образом они судят о каждом из нас так, как, по их мнению, он того заслуживает. Они помнят, что девятнадцатого декабря я был главной причиной восстановления нашей свободы; что с первого января по сей час я никогда не переставал следить за Республикой; что день и ночь мой дом и мои уши были открыты для наставлений и увещеваний каждого; что именно благодаря моим письмам, моим гонцам и моим призывам все люди во всех частях империи были подняты на защиту нашего отечества; что именно благодаря открытому заявлению моего мнения с первого января никакие послы никогда не были отправлены к Антонию; что я всегда называл его врагом народа, а это — войной; так что я, который во всех случаях был советником подлинного мира, был решительным врагом этой видимости гибельного мира.

Разве я также во все времена не объявлял Вентидия врагом, когда другие хотели называть его народным трибуном? Если бы консулы пожелали провести голосование в сенате по моему мнению, их оружие давно было бы вырвано из рук всех этих разбойников авторитетным решением сената.

VIII. Но то, что нельзя было сделать тогда, отцы-сенаторы, в настоящее время не только можно, но и должно сделать. Я имею в виду, что те люди, которые в действительности являются врагами, должны быть заклеймены прямым языком, должны быть объявлены врагами нашим формальным постановлением. Раньше, когда я использовал слова «война» или «враг», люди не раз возражали против того, чтобы записывать мое предложение среди других предложений. Но в данном случае этого сделать нельзя. Ибо вследствие писем консулов Гая Пансы и Авла Гирция, а также пропретора Гая Цезаря, мы все проголосовали за то, чтобы воздать почести бессмертным богам. Тот самый человек, который недавно предложил и провел голосование о суппликации, сам того не желая, объявил этих людей врагами; ибо суппликация никогда не декретировалась за успех в гражданской войне. Декретировалась, говорю я? Она даже никогда не запрашивалась в письмах победителя. Сулла, будучи консулом, вел гражданскую войну; он ввел свои легионы в город и изгнал тех, кого пожелал; он убил тех, кто был в его власти: не было никакого упоминания о какой-либо суппликации. Последовала жестокая война с Октавием. Цинне-победителю не была декретирована никакая суппликация. Сулла как император отомстил за победу Цинны, все же никакая суппликация не была декретирована сенатом. Я спрашиваю вас самих, о Публий Сервилий, присылал ли вам ваш коллега какие-либо письма по поводу той прискорбнейшей битвы при Фарсале? Желал ли он, чтобы вы внесли какое-либо предложение о суппликации? Конечно, нет. Но он сделал это впоследствии, когда взял Александрию; когда победил Фарнака; но за битву при Фарсале он даже не праздновал триумфа. Ибо та битва погубила тех граждан, чьи, я не скажу жизни, но даже чья победа могла быть вполне совместима с безопасностью и процветанием государства. И то же самое происходило в предыдущих гражданских войнах. Ибо хотя суппликация была декретирована в мою честь, когда я был консулом, хотя к оружию вообще не прибегали, все же это было проголосовано новым и совершенно беспрецедентным видом декрета, не за убийство врагов, а за сохранение граждан. Посему суппликация по случаю успешно проведенных дел Республики должна быть, отцы-сенаторы, вами отклонена, даже если ваши полководцы требуют ее; клеймо, которое никогда не было наложено ни на кого, кроме Габиния; иначе, самим фактом декретирования суппликации, неизбежно, что вы должны объявить тех людей, за поражение которых вы ее декретируете, врагами государства.

IX. То, что Сервилий сделал на деле, я делаю в прямых выражениях, когда называю этих людей императорами. Используя это имя, я объявляю тех, кто уже был побежден, и тех, кто еще остается, врагами, называя их победителей императорами. Ибо какой титул я могу более подобающим образом даровать Пансе? Хотя он, действительно, имеет титул высшей чести в Республике. Что же мне назвать Гирция? Он, действительно, консул; но этот последний титул указывает на доброту римского народа; другой — на доблесть и победу. Что? Должен ли я колебаться назвать Цезаря императором, человека, рожденного для Республики по особой милости богов? Того, кто был первым человеком, который отвел дикую и позорную жестокость Антония не только от наших горл, но и от наших членов и внутренностей? Какие многочисленные и какие важные добродетели, о вы, бессмертные боги, были проявлены в тот единственный день. Ибо Панса был лидером всех в вступлении в битву и в сражении с Антонием; о полководец, достойный марсова легиона, легион, достойный своего полководца! Действительно, если бы он смог сдержать его непреодолимый порыв, вся война была бы закончена той одной битвой. Но так как легион, жаждущий свободы, слишком поспешно бросился на вражескую линию сражения, и так как сам Панса сражался в первых рядах, он получил две опасные раны и был вынесен из битвы, чтобы сохранить свою жизнь для Республики. Но я провозглашаю его не только императором, но и самым прославленным императором; который, поскольку он обязался выполнить свой долг перед Республикой либо смертью, либо победой, выполнил одну половину своего обещания; пусть бессмертные боги предотвратят выполнение другой половины!

X. Зачем мне говорить о Гирции? который, как только услышал о том, что происходит, с невероятной быстротой и мужеством вывел два легиона из лагеря; тот благородный четвертый легион, который, дезертировав от Антония, ранее соединился с марсовым легионом; и седьмой, который, состоя полностью из ветеранов, доказал в той битве, что имя сената и народа Рима было дорого тем солдатам, которые сохранили память о доброте Цезаря. С этими двадцатью когортами, без всякой конницы, в то время как сам Гирций нес орла четвертого легиона — а мы никогда не слышали, чтобы какая-либо более благородная должность была принята каким-либо полководцем, — он сражался с тремя легионами Антония и с его конницей, и опрокинул, и обратил в бегство, и предал мечу тех нечестивых людей, которые были настоящими врагами этого храма всеблагого и всемогущего Юпитера, и остальных храмов бессмертных богов, и домов города, и свободы римского народа, и наших жизней, и самого нашего существования; так что этот главарь и предводитель разбойников бежал с очень немногими последователями, скрытый тьмой ночи и напуганный до потери чувств.

О, каким благословенным был тот день, который, в то время как трупы этих предателей-отцеубийц были повсюду разбросаны, видел Антония, бегущего с немногими последователями, прежде чем он достиг своего места укрытия.

Но станет ли кто-нибудь колебаться назвать Цезаря императором? Безусловно, его возраст никого не удержит от согласия с этим предложением, поскольку он превзошел свой возраст в доблести. И мне, действительно, заслуги Гая Цезаря всегда казались тем более достойными благодарности, чем менее их можно было ожидать от человека его возраста. Ибо когда мы наделили его военным командованием, мы, по сути, поощряли ту надежду, которую внушало нам его имя; и теперь, когда он оправдал эти надежды, он санкционировал авторитет нашего декрета своими подвигами. Этот юноша великого ума, как Гирций совершенно справедливо называет его в своих письмах, с немногими когортами защитил лагерь многих легионов и провел успешную битву. И таким образом Республика была в один день сохранена во многих местах доблестью, мудростью и удачей трех императоров римского народа.

XI. Поэтому я предлагаю суппликации на пятьдесят дней от имени всех троих. Причины я изложу в словах постановления, используя самый почетный язык, какой только смогу придумать.

Но подобает нашей доброй вере и нашему благочестию ясно показать нашим самым доблестным солдатам, насколько мы помним об их заслугах и насколько мы благодарны за них; и поэтому я подаю свой голос за то, чтобы наши обещания, а также те залоги, которые мы обещали даровать легионам, когда война будет закончена, были повторены в постановлении, которое мы собираемся принять в этот день. Ибо совершенно справедливо, чтобы честь солдат, особенно таких солдат, как эти, была соединена с честью их полководцев. И я желаю, отцы-сенаторы, чтобы было законно для нас раздавать награды всем гражданам; хотя мы отдадим те, которые обещали, с самыми тщательными процентами. Но это остается, как я надеюсь, победителям, которым обещана вера сената; и, поскольку они придерживались ее в самый критический период Республики, мы обязаны позаботиться о том, чтобы они никогда не имели причин раскаиваться в своем поведении. Но нам легко поступить справедливо с теми людьми, чьи самые заслуги, хотя и безмолвные, по-видимому, требуют нашей щедрости. Это гораздо более похвальный и более важный долг — воздать должную дань благодарной памяти доблести тех людей, которые пролили свою кровь за дело своего отечества. И я хотел бы, чтобы мне пришло больше предложений о том, как оказать честь этим людям. Две идеи, которые в основном приходят мне на ум, я, во всяком случае, не пропущу; одна из которых относится к вечной славе этих храбрейших мужей; другая может способствовать смягчению скорби и траура их родственников.

XII. Поэтому я подаю свой голос, отцы-сенаторы, за то, чтобы был воздвигнут самый почетный памятник, какой только возможен, солдатам марсова легиона, а также тем солдатам, которые погибли, сражаясь бок о бок с ними. Велики и невероятны заслуги этого легиона перед Республикой. Это был первый легион, который оторвался от пиратской банды Антония; это был легион, который разбил лагерь при Альбе; это был легион, который перешел к Цезарю; и именно подражая поведению этого легиона, четвертый легион заслужил почти равную славу своей доблестью. Четвертый победил, не потеряв ни одного человека; некоторые из марсова легиона пали в самый момент победы. О счастливая смерть, которая, будучи долгом природе, была уплачена за дело своего отечества! Но я считаю вас людьми, рожденными для своего отечества; вы, чье самое имя происходит от Марса, так что тот же бог, который породил этот город на пользу народам, по-видимому, породил вас на пользу этому городу. Смерть в бегстве позорна; в победе — славна. По правде говоря, сам Марс, кажется, выбирает всех храбрейших мужей из боевого строя. Те нечестивые люди, которых вы убили, даже в тенях внизу понесут наказание за свою отцеубийственную измену. Но вы, которые испустили свое последнее дыхание в победе, заслужили обитель и место среди благочестивых. Краткая жизнь была отведена нам природой; но память о хорошо прожитой жизни нетленна. И если бы эта память была не длиннее этой жизни, кто был бы настолько бессмысленным, чтобы стремиться достичь даже высочайшей похвалы и славы самыми огромными трудами и опасностями?

Вы, значит, преуспели самым восхитительным образом, будучи храбрейшими из солдат, пока жили, а теперь — самыми священными из воинов, потому что будет невозможно, чтобы ваша доблесть была погребена либо из-за забвения людей нынешнего века, либо из-за молчания потомства, поскольку сенат и римский народ воздвигнут вам нетленный памятник, я почти могу сказать, своими собственными руками. Многие армии в разное время были великими и прославленными в Пунических, Галльских и Италийских войнах; но ни одной из них не были возданы почести того описания, которые сейчас даруются вам. И я желаю, чтобы мы могли воздать вам еще большие почести, поскольку мы получили от вас величайшие возможные заслуги. Вы были теми, кто отвел яростного Антония от этого города; вы были теми, кто отразил его, когда он пытался вернуться. Поэтому будет воздвигнут огромный памятник с самой роскошной работой, и надпись, выгравированная на нем, как вечный свидетель вашей богоподобной доблести. И никогда не перестанет звучать самый благодарный язык всех, кто либо видит, либо слышит о вашем памятнике. И таким образом вы, в обмен на ваше смертное состояние жизни, достигли бессмертия.

XIII. Но поскольку, отцы-сенаторы, дар славы даруется этим самым превосходным и доблестным гражданам честью памятника, давайте утешим их родственников, для которых это, действительно, является лучшим утешением. Величайшее утешение для их родителей — это размышление о том, что они произвели на свет сыновей, которые были такими оплотами Республики; для их детей — то, что у них будут такие примеры доблести в их семье; для их жен — то, что мужья, которых они потеряли, — это люди, которых почетно хвалить и иметь право оплакивать; и для их братьев — то, что они могут верить, что, как они похожи на них своими лицами, так они похожи и своими добродетелями.

Если бы только мы могли выражением наших чувств и нашими голосами вытереть слезы всех этих лиц; или чтобы какая-либо такая речь, как эта, могла быть публично обращена к ним, чтобы заставить их отложить свою скорбь и траур и радоваться скорее тому, что, в то время как многие различные виды смерти угрожают людям, самый почетный вид из всех выпал на долю их друзей; и что они не остались непогребенными, ни покинутыми; хотя даже та участь, когда она постигает за свое отечество, не считается несчастной; ни сожженными с равными погребениями в разбросанных могилах, но погребенными в почетных гробницах и почтенными публичными подношениями; и зданием, которое будет алтарем их доблести, чтобы обеспечить память вечных веков.

Посему величайшим возможным утешением для их родственников будет то, что тем же памятником ясно отображены доблесть их сородичей, а также их благочестие, и добрая вера сената, и память об этой самой бесчеловечной войне, в которой, если бы доблесть солдат была менее заметной, само имя римского народа погибло бы от отцеубийственной измены Марка Антония. И я также думаю, отцы-сенаторы, что те награды, которые мы обещали даровать солдатам, когда мы восстановим Республику, мы должны дать с обильными процентами тем, кто жив и победил, когда придет время; и что в случае тех людей, которым эти награды были обещаны, но которые погибли при защите своего отечества, я думаю, те же самые награды должны быть даны их родителям или детям, или женам или братьям.

XIV. Но чтобы я мог свести свои чувства в формальное предложение, я подаю свой голос за то, чтобы:

«Поскольку Гай Панса, консул, император, подал пример сражения с врагом в битве, в которой марсов легион защищал свободу римского народа с восхитительной и невероятной доблестью, а легионы новобранцев вели себя столь же хорошо; и поскольку Гай Панса, консул, император, будучи вовлеченным в середину рядов врага, получил раны; и поскольку Авл Гирций, консул, император, как только услышал о битве и узнал, что происходит, с самой доблестной и лояльной душой вывел свою армию из своего лагеря и атаковал Марка Антония и его армию, и предал его войска мечу, с таким малым ущербом для своей собственной армии, что он не потерял ни одного человека; и поскольку Гай Цезарь, пропретор, император, с большой осторожностью и энергией успешно защитил лагерь и обратил в бегство и предал мечу силы врага, которые подошли близко к лагерю:

«По этим причинам сенат считает и объявляет, что римский народ был освобожден от самого позорного и жестокого рабства доблестью, и военным искусством, и осторожностью, и твердостью, и упорством, и величием ума, и удачей этих своих полководцев. И декретирует, что, поскольку они сохранили Республику, город, храмы бессмертных богов, имущество и состояния, и семьи всех граждан своими собственными усилиями в битве и с риском для своих собственных жизней; по причине этих добродетельных и доблестных, и успешных достижений, Гай Панса и Авл Гирций, консулы, императоры, один или оба из них, или, в их отсутствие, Марк Корнут, городской претор, назначат суппликацию у всех алтарей на пятьдесят дней. И поскольку доблесть легионов показала себя достойной их самых прославленных полководцев, сенат с большим рвением, теперь, когда Республика восстановлена, дарует нашим легионам и армиям все награды, которые он ранее обещал им. И поскольку марсов легион был первым, кто вступил в бой с врагом, и сражался таким образом против превосходящих сил, что убил многих и взял некоторых в плен; и поскольку они пролили свою кровь за свое отечество без всякого содрогания; и поскольку солдаты других легионов встретили смерть с подобной доблестью при защите безопасности и свободы римского народа; — сенат декретирует, что Гай Панса и Авл Гирций, консулы, императоры, один или оба из них, если им будет угодно, позаботятся о выдаче контракта на возведение и о возведении самого почетного памятника, какой только возможен, тем людям, которые пролили свою кровь за жизни, и свободы, и состояния римского народа, и за город, и храмы бессмертных богов; что для этой цели они прикажут городским квесторам предоставить и выплатить деньги, чтобы это могло быть свидетелем для вечной памяти потомства о злодействе наших самых жестоких врагов и богоподобной доблести наших солдат. И что награды, которые сенат ранее назначил для солдат, будут выплачены родителям или детям, или женам или братьям тех людей, которые в этой войне пали при защите своего отечества; и что все почести будут дарованы им, которые должны были быть дарованы самим солдатам, если бы жили те люди, которые завоевали победу своей смертью».

ДВЕ КНИГИ, КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ ОТ ТРАКТАТА М. Т. ЦИЦЕРОНА О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ.

* * * * *

КНИГА I.

* * * * *

Эти эссе по риторике были составлены Цицероном, когда ему был примерно двадцать один год, и он упоминает их впоследствии в своем более обстоятельном трактате «Об ораторе» (Кн. I, гл. 2) как недостойные его более зрелого возраста и более обширного опыта. Квинтилиан также (III, гл. 63) упоминает их как работы, которые Цицерон осудил своими последующими сочинениями. Этот трактат первоначально состоял из четырех книг, из которых до нас дошли только две.

I. Я часто и глубоко размышлял в своем уме над этим вопросом, была ли беглость речи полезной или вредной для людей и для городов, применительно к культивированию красноречия высшего порядка. Ибо когда я рассматриваю бедствия нашей собственной Республики и когда я вспоминаю также древние несчастья самых важных государств, я вижу, что отнюдь не самая незначительная часть их бедствий произошла от поведения самых красноречивых людей. Но в то же время, когда я принимаюсь прослеживать, с помощью письменных памятников и документов, дела, которые по причине своей древности удалены из пределов любого личного воспоминания, я также замечаю, что многие города были основаны, многие войны погашены, многие самые прочные союзы и самые священные дружеские отношения были скреплены обдуманной мудростью, которой весьма помогло и которую облегчило красноречие. И поскольку я, как я говорю, обдумывал все это некоторое время, сам разум особенно побуждает меня думать, что мудрость без красноречия приносит лишь небольшую пользу государствам, но что красноречие без мудрости часто бывает весьма вредным и никогда не бывает выгодным для них.

Если тогда кто-либо, пренебрегая всеми самыми добродетельными и почетными соображениями мудрости и долга, посвящает все свое внимание практике говорения, этот человек тренирует себя, чтобы стать бесполезным для себя и гражданином, вредным для своей страны; но человек, который вооружает себя красноречием таким образом, чтобы не противостоять пользе своей страны, а быть способным бороться от их имени, он кажется мне тем, кто как человек и как гражданин будет приносить величайшую пользу своим собственным и общим интересам и будет наиболее предан своей стране.

И если мы склонны рассмотреть происхождение этой вещи, которая называется красноречием, будь то учение, или искусство, или какой-то особый вид тренировки, или какая-то способность, данная нам природой, мы обнаружим, что оно возникло из самых почетных причин и что оно исходит из самых превосходных принципов.

II. Ибо было время, когда люди бродили наугад по полям, на манер зверей, и поддерживали жизнь пищей зверей; и они не делали ничего с помощью разумных сил ума; но почти все — с помощью телесной силы. Никакого внимания еще не уделялось никаким соображениям религиозного благоговения, должного богам, или обязанностей, которые причитаются человечеству: никто никогда не видел никаких законных браков, никто не видел никаких детей, чье происхождение было бы несомненным; и никто не имел никакого представления, какая великая польза может быть в системе равного закона. И так, вследствие ошибки и невежества, алчность, этот слепой и опрометчивый властитель ума, злоупотребляла своей телесной силой, этим самым пагубным из слуг, с целью удовлетворения самой себя. В это время тогда человек, великий и мудрый человек, поистине был он, осознал, какие материалы были и какая великая пригодность была в умах людей для самых важных дел, если бы кто-то мог только извлечь это и улучшить это образованием. Он, закладывая регулярную систему, собрал людей, которые ранее были рассеяны по полям и скрыты в жилищах в лесах, в одно место, и объединил их, и ведя их ко всякому полезному и почетному занятию, хотя, поначалу, из-за непривычки они поднимали крик против этого; он постепенно, по мере того как они становились более жадными слушать его из-за его мудрости и красноречия, сделал их кроткими и цивилизованными из тех, кто был диким и жестоким. И мне, безусловно, кажется, что никакая мудрость, которая была безмолвной и лишенной навыка в говорении, не могла бы иметь такой силы, чтобы внезапно повернуть людей от их прежних обычаев и привести их к принятию другой системы жизни. И, более того, после того как города были основаны, как могли люди вообще быть побуждены учиться культивировать честность, и поддерживать справедливость, и привыкнуть охотно подчиняться другим, и считать правильным не только встречать труд ради общей пользы, но даже идти на риск потери своих жизней, если бы люди не были способны убедить их красноречием в истинности тех принципов, которые они открыли с помощью философии? Несомненно, никто, если бы не был под влиянием достойного и сладкого красноречия, никогда не выбрал бы снизойти до апелляции к закону без насилия, когда он был самой могущественной стороной из двух, насколько хватало силы; так чтобы позволить себе теперь быть поставленным на один уровень с теми людьми, среди которых он мог бы быть выдающимся, и по своей собственной свободной воле оставить обычай, наиболее приятный ему, и тот, который по причине своей древности имел почти силу природы.

И вот как красноречие, по-видимому, возникло поначалу и продвинулось к большему совершенству; и также, впоследствии, стало вовлеченным в самые важные сделки мира и войны, к величайшей пользе человечества? Но после того, как некий род любезности, ложный подражатель добродетели, без всякого соображения о реальном долге, достиг некоторой беглости языка, тогда злодейство, полагаясь на способности, начало опрокидывать города и подрывать принципы человеческой жизни.

III. И, поскольку мы упомянули происхождение добра, сделанного красноречием, давайте объясним также начало этого зла.

Мне кажется чрезвычайно вероятным, что было время, когда люди, лишенные красноречия и мудрости, не привыкли вмешиваться в дела государства, и когда также великие и красноречивые люди не привыкли беспокоиться о частных делах; но, в то время как самые важные сделки управлялись самыми выдающимися и способными людьми, я думаю, что были и другие, и те не очень некомпетентные, которые занимались пустяковыми спорами частных лиц; и так как в этих спорах часто случалось, что люди прибегали к лжи и пытались такими средствами противостоять истине, постоянная практика в говорении поощряла дерзость, так что стало неизбежным, чтобы те другие, более выдающиеся люди, из-за травм, понесенных гражданами, сопротивлялись дерзким и приходили на помощь своим собственным индивидуальным друзьям.

Поэтому, так как тот человек часто казался равным в говорении, а иногда даже превосходящим, который, пренебрегая изучением мудрости, трудился приобрести ничего, кроме красноречия, случилось так, что в суждении множества он казался человеком, достойным вести даже дела государства. И отсюда возникло, и неудивительно, что это произошло, когда опрометчивые и дерзкие люди захватили руль Республики, что произошли великие и ужасные бедствия. Вследствие которых обстоятельств красноречие попало под такую ненависть и непопулярность, что самые способные люди (подобно людям, которые ищут гавань, чтобы спастись от какой-то сильной бури) посвятили себя любому тихому занятию, как убежищу от жизни седиции и шума. Так что другие добродетельные и почетные занятия, кажется мне, стали популярными впоследствии, будучи культивируемыми в спокойствии отличными людьми; но что это занятие, будучи оставленным большинством из них, вышло из моды и устарело в то самое время, когда оно должно было быть более жадно сохранено и более тревожно поощрено и укреплено.

Ибо чем более скандально дерзость и наглость глупых и никчемных людей нарушали самую почетную и добродетельную систему, к чрезмерному ущербу для Республики, тем более прилежно становилось другим сопротивляться им и заботиться о благополучии Республики.

IV. И этот принцип, который я только что изложил, не ускользнул от внимания Катона, ни Лелия, ни их ученика, как я могу справедливо назвать его, Африкана, ни Гракхов, внука Африкана; людей, в которых была совершенная добродетель и авторитет, увеличенный их совершенной добродетелью и красноречием, которое могло служить украшением для этих качеств и защитой для Республики. Посему, по моему мнению, по крайней мере, люди не должны меньше посвящать себя красноречию, хотя некоторые люди как в частных, так и в общественных делах злоупотребляют им извращенным образом; но я думаю скорее, что они должны применять себя к нему с большим рвением, чтобы предотвратить злых людей от получения величайшей власти к чрезмерному ущербу для добрых и общему бедствию всех людей; особенно так как это единственная вещь, которая имеет величайшее влияние на все дела, как общественные, так и частные; и так как именно этим качеством жизнь делается безопасной, и почетной, и прославленной, и приятной. Ибо именно из этого источника проистекают самые многочисленные выгоды для Республики, если только оно сопровождается мудростью, этим правителем всех человеческих дел. Из этого источника проистекает то, что похвала, и честь, и достоинство текут ко всем тем, кто приобрел его; из этого источника проистекает то, что самая верная и самая безопасная защита предоставляется для их друзей. И, действительно, мне кажется, что именно в этой детали люди, которые во многих пунктах слабее и ниже зверей, особенно превосходят их, а именно в способности говорить.

Посему тот человек кажется мне приобретшим отличное дарование, кто превосходит других людей в той самой вещи, в которой люди превосходят зверей. И если это искусство приобретается не только природой, не только простой практикой, но также своего рода регулярной системой образования, мне кажется не чуждым нашей цели рассмотреть, что говорят те люди, которые оставили нам некоторые предписания по предмету достижения его.

Но, прежде чем мы начнем говорить об ораторских предписаниях, я думаю, мы должны сказать что-то о природе самого искусства; о его долге, о его конце, о его материалах и о его делениях. Ибо когда мы установим эти пункты, тогда ум каждого человека с большей легкостью и готовностью сможет понять саму систему и путь, который ведет к совершенству в ней.

V. Существует некая политическая наука, которая состоит из многих и важных деталей. Очень великая и обширная часть ее — это искусственное красноречие, которое люди называют риторикой. Ибо мы не согласны с теми людьми, которые думают, что знание политической науки не нуждается в красноречии и не имеет с ним связи; и мы наиболее широко не согласны с теми, с другой стороны, кто думает, что вся политическая способность заключена в навыке и силе ритора. По какой причине мы поместим эту ораторскую способность в такой класс, чтобы утверждать, что она является частью политической науки. Но долг этой способности кажется состоящим в том, чтобы говорить манерой, подходящей для убеждения людей; конец ее — убеждать языком. И есть разница между долгом этой способности и ее концом; что в отношении долга мы рассматриваем, что должно быть сделано; в отношении конца мы рассматриваем, что подходит к долгу. Точно так же, как мы говорим, что долг врача — прописать пациенту способ, рассчитанный на его излечение; и что его конец — вылечить его своими предписаниями. И так мы поймем, что мы должны называть долгом оратора, а также что мы должны называть его концом; так как мы будем называть долгом то, что он должен делать, и мы будем называть концом то, ради чего он обязан выполнять свой долг.

Мы будем называть материалом искусства то, на чем вращается все искусство и вся та способность, которая происходит от искусства. Точно так же, как если бы мы назвали болезни и раны материалом медицины, потому что именно о них заботится вся медицинская наука. И подобным образом мы называем те предметы, с которыми риторическая наука и способность имеют дело, материалами искусства риторики. И эти предметы некоторые считали более многочисленными, а другие — менее. Ибо Горгий Леонтинский, который является почти старейшим из всех риторов, считал, что оратор способен говорить самым превосходным образом из всех людей на всякий предмет. И когда он говорит это, он кажется поставляющим бесконечный и безграничный запас материалов для этого искусства. Но Аристотель, который из всех людей поставил наибольшее количество пособий и украшений для этого искусства, думал, что долг ритора имеет дело с тремя видами предметов; с демонстративным, и совещательным, и судебным.

Демонстративный — это тот, который заботится о похвале или порицании какого-то конкретного индивидуума; совещательный — это тот, который, имея свое место в дискуссии и в политических дебатах, включает обдуманное изложение своего мнения; судебный — это тот, который, имея свое место в судебных разбирательствах, включает темы обвинения и защиты; или требования и отказа. И, как склоняется наше собственное мнение, по крайней мере, искусство и способность оратора должны пониматься как имеющие дело с этими трехчастными материалами. VI Ибо Гермагор, действительно, кажется, ни не обращает внимания на то, что он говорит, ни не понимает, что он обещает, ибо он делит материалы оратора на причину и исследование. Причину он определяет как вещь, которая имеет в себе противоречие языка, соединенное с вмешательством определенных характеров. И эту часть, мы тоже говорим, назначена оратору, ибо мы даем ему те три части, которые мы уже упомянули — судебную, совещательную и демонстративную. Но исследование он определяет как ту вещь, которая имеет в себе противоречие языка, без вмешательства каких-либо конкретных характеров, таким образом — «Есть ли что-то хорошее, кроме честности?» — «Можно ли доверять чувствам?» — «Какова форма мира?» — «Каков размер солнца?» Но я полагаю, что все люди могут легко видеть, что все такие вопросы далеки от дела оратора, ибо кажется избытком безумия приписывать эти предметы, в которых мы знаем, что самый возвышенный гений философов был истощен бесконечным трудом, как если бы они были незначительными делами, ритору или оратору.

Но если бы сам Гермагор имел какое-то большое знакомство с этими предметами, приобретенное долгим изучением и тренировкой, тогда предполагалось бы, что он, полагаясь на свое собственное знание, заложил некоторые ложные принципы относительно долга оратора и объяснил не то, что его искусство могло осуществить, а то, что он сам мог сделать. Но как есть, характер человека таков, что любой был бы гораздо более склонен отказать ему в каком-либо знании риторики, чем предоставить ему какое-либо знакомство с философией. И я не говорю это потому, что книга об искусстве, которую он опубликовал, кажется мне написанной с какой-то особой неправильностью (ибо, действительно, он кажется мне показавшим весьма терпимую изобретательность и прилежание в расположении тем, которые он собрал из древних сочинений по предмету, а также выдвинувшим некоторые новые теории сам), но это наименьшая часть дела оратора — говорить о своем искусстве, что он и сделал: его дело скорее говорить из своего искусства, что, как мы все видим, этот Гермагор был очень мало способен сделать. И так что, действительно, кажется нам правильным материалом риторики, который, мы сказали, казался таким Аристотелю. VII. И это деления его, как многие писатели изложили их: Изобретение; Расположение; Элокуция; Память; Доставка. Изобретение — это зачатие тем, либо истинных, либо вероятных, которые могут сделать чью-то причину кажущейся вероятной; Расположение — это распределение тем, которые были таким образом зачаты, с регулярным порядком; Элокуция — это адаптация подходящих слов и предложений к темам, таким образом зачатым; Память — это длительное чувство в уме материй и слов, соответствующих восприятию этих тем. Доставка — это регулирование голоса и тела манерой, подходящей к достоинству предметов, о которых говорят, и используемого языка.

Теперь, когда эти дела были кратко определены, мы можем отложить на другое время те соображения, которыми мы сможем прояснить характер, и долг, и объект этого искусства; ибо они потребовали бы очень длинного аргумента, и они не имеют очень интимной связи с определением искусства и доставкой предписаний, относящихся к нему. Но мы считаем, что человек, который пишет трактат об искусстве риторики, должен писать о двух других предметах также; а именно, о материалах искусства и о его делениях. И кажется, действительно, что мы должны трактовать о материалах и делениях этого искусства в то же время. Посему, давайте сначала рассмотрим, какого рода качество изобретение должно быть, которое является самым важным из всех делений и которое применяется к каждому описанию причины, в которой оратор может быть вовлечен.

VIII. Каждый предмет, который содержит в себе какое-либо противоречие, существующее либо в языке, либо в диспутации, содержит вопрос либо о факте, либо об имени, либо о классе, либо о действии. Поэтому то исследование, из которого возникает причина, мы называем постановкой дела. Постановка дела — это первый конфликт причин, возникающий из отпора обвинения; таким образом. «Ты сделал то-то и то-то»; — «Я не делал того»; — или, «было законно для меня сделать то». Когда есть спор относительно факта, так как причина подтверждается догадками, она называется конъектуральной постановкой. Но когда это спор относительно имени, потому что сила имени должна быть определена словами, она тогда называется дефинитивной постановкой. Но когда вещь, которую ищут установить, — это каков характер материи под рассмотрением, потому что это спор о насилии и о характере дела, она называется общей постановкой. Но когда причина зависит от этого обстоятельства, либо что тот человек не кажется защищающим, кто должен защищать, или что он не защищает с тем человеком, с которым он должен защищать, или что он не защищает перед надлежащими людьми, в надлежащее время, в соответствии с надлежащим законом, настаивая на надлежащем обвинении и требуя наложения надлежащего наказания, тогда она называется постановкой путем демурра; потому что аргументирование дела кажется нуждающимся в демурре, а также в некотором изменении. И какой-то из этих видов постановки должен по необходимости быть случайным для каждой причины. Ибо если есть какой-то, к которому она не случайна, в том не может быть никакого спора вообще; по какой причине она не имеет права даже считаться причиной вообще.

И спор относительно факта может быть распределен по каждому виду времени. Ибо относительно того, что было сделано, исследование может быть институировано таким образом — «убил ли Улисс Аякса»; и относительно того, что делается, таким образом — «хорошо ли расположены люди Трегелле к римскому народу»; и относительно того, что собирается произойти, таким образом — «если мы оставим Карфаген неповрежденным, произойдет ли какое-либо неудобство для Республики».

Это спор об имени, когда стороны согласны относительно факта и когда вопрос в том, каким именем то, что было сделано, должно быть обозначено. В каком классе спора неизбежно по этой причине, что должен быть спор относительно имени; не потому, что стороны не согласны относительно факта, не потому, что факт не является общеизвестным, но потому, что то, что было сделано, кажется в другом свете разным людям, и по этой причине один называет его одним именем, а другой — другим. Посему, в спорах такого рода материя должна быть определена словами и описана кратко; как, например, если кто-либо украл какой-то священный сосуд из частного места, должен ли он считаться святотатственным человеком или простым вором. Ибо когда это исследуется, необходимо определить оба пункта — что есть вор и что есть святотатственный человек — и показать своим собственным описанием, что материя, которая под дискуссией, должна быть названа другим именем, чем то, которое противоположная сторона применяет к ней. IX. Спор о виде — это, когда согласовано и что было сделано, и когда нет вопроса относительно имени, которым оно должно быть обозначено; и тем не менее есть вопрос, какой важности материя, и какого рода она, и вообще какого характера она; таким образом — справедливо ли это или несправедливо; полезно ли это или бесполезно; и относительно всех других обстоятельств, применительно к которым есть какой-либо вопрос, каков характер того, что было сделано, без какого-либо спора относительно его имени. Хумагор назначил четыре деления для этого вида спора: совещательный, демонстративный, судебный и тот, который относится к фактам. И, как кажется нам, это была не обычная ошибка его, и та, которую нам подобает упрекнуть; хотя мы можем сделать это кратко, чтобы, если бы мы пропустили это молчанием, мы могли бы быть подуманы не имевшими никакой хорошей причины для оставления его руководства; или если бы мы остановились слишком долго на этом пункте, мы могли бы показаться вмешавшимися в задержку и препятствие для других предписаний, которые мы желаем изложить.

Если совещание и демонстрация являются видами причин, тогда деления любого одного вида не могут правильно считаться причинами; ибо та же материя может казаться классом одному человеку, а делением — другому; но она не может казаться и классом, и делением одному и тому же человеку. Но совещание и демонстрация являются видами аргумента; ибо либо нет никакого вида аргумента вообще, либо есть судебный вид один, либо есть все три вида, судебный, и демонстративный, и совещательный. Теперь, сказать, что нет никакого вида аргумента в то же время, что он говорит, что есть много аргументов, и дает предписания для них, — это глупость. Как, тоже, возможно, что должен быть один вид только, а именно судебный, когда совещание и демонстрация в первую очередь не напоминают друг друга и чрезвычайно отличаются от судебного вида, и имеют каждый свой отдельный объект, к которому они должны быть отнесены. Следует, тогда, что есть три вида аргументов. Совещание и демонстрация не могут правильно считаться делениями какого-либо вида аргумента. Он был неправ, поэтому, когда он сказал, что они были делениями общей постановки дела.

X. Но если их нельзя должным образом считать разделами какого-либо вида аргументации, то тем более их нельзя считать разделами раздела аргументации. Однако всякое изложение дела является разделом аргументации. Ибо не аргументация приспосабливается к изложению дела, а изложение дела приспосабливается к аргументации. Но демонстрация и совещание не могут быть должным образом сочтены разделами какого-либо вида аргументации, поскольку они сами по себе являются отдельными видами аргументации. Тем более их нельзя должным образом считать разделами того раздела, как он их называет. Далее, если изложение дела, как в целом, так и любая его часть, является опровержением обвинения, то то, что не является опровержением обвинения, не есть ни изложение дела, ни часть изложения дела; но если то, что не является опровержением нападения, не есть ни изложение дела, ни часть изложения дела, то совещание и демонстрация не являются ни изложением дела, ни частью изложения дела. Если, следовательно, изложение дела, будь то все изложение или какая-то его часть, является опровержением обвинения, то совещание и демонстрация не являются ни изложением дела, ни какой-либо частью такого изложения. Но он сам утверждает, что это опровержение обвинения. Следовательно, он должен также утверждать, что демонстрация и совещание не являются ни изложением дела, ни частью такого изложения. И тот же самый аргумент будет давить на него, называет ли он изложением дела первоначальное утверждение своего дела обвинителем или первую речь в ответ на такое обвинение со стороны защитника. Ибо все те же трудности будут сопровождать его в обоих случаях.

Далее, предположительный аргумент не может в отношении одной и той же своей части быть одновременно и предположительным, и дефинитивным. Опять же, дефинитивный аргумент не может в отношении одной и той же своей части быть одновременно и дефинитивным аргументом, и аргументом в форме и характере отвода. И в целом, никакое изложение дела и никакая часть такого изложения не могут в одно и то же время иметь свою собственную силу и содержать силу другого вида аргументации. Потому что каждый вид аргументации рассматривается просто по своим собственным достоинствам и в соответствии со своей собственной природой; и если с ним соединяется какой-либо другой вид, то удваивается количество изложений дела, а не увеличивается сила самого изложения.

Но совещательный аргумент, как в отношении одной и той же своей части, так и в одно и то же время, очень часто имеет изложение своего дела, которое является одновременно предположительным, общим, дефинитивным и по своей природе отводом; и временами оно содержит только одно изложение, а временами содержит много таких. Поэтому оно само по себе не является изложением дела или разделом такого изложения: то же самое должно быть и в отношении демонстрации. Эти, следовательно, как я сказал ранее, должны считаться видами аргументации, а не разделами какого-либо изложения предмета.

XI. Это изложение дела, которое мы называем общим, представляется нам имеющим два раздела — один судебный и один относящийся к фактическим обстоятельствам. Судебный раздел — это тот, в котором исследуется природа права и неправды или принципы вознаграждения и наказания. Раздел, относящийся к фактическим обстоятельствам, — это тот, в котором принимается во внимание то, что является законом согласно гражданскому прецеденту и согласно справедливости; и это та область, в которой, как мы считаем, юристы особенно заинтересованы.

А судебный вид сам по себе также распределяется на два раздела — один абсолютный и один, который включает в себя что-то еще в качестве дополнения и который можно назвать предположительным. Абсолютный раздел — это тот, который сам по себе содержит исследование права и неправды. Предположительный — это тот, который сам по себе не дает твердой почвы для возражения, но берет на себя некоторые темы для защиты, почерпнутые из внешних обстоятельств. И его разделы — четыре: уступка, перенос обвинения с себя, опровержение обвинения и сравнение. Уступка — когда лицо, находящееся под судом, не защищает совершенное деяние, но просит о помиловании за него: и это, в свою очередь, делится на две части — оправдание и мольбу. Оправдание — когда факт признается, но когда предпринимается попытка снять вину за этот факт. И это может быть по трем основаниям: по неведению, по случайности или по необходимости. Мольба — когда лицо, находящееся под судом, признается, что совершило неправомерное деяние, и что совершило его намеренно, и тем не менее просит о помиловании. Но этот вид обращения может быть использован лишь очень редко. Перенос обвинения с себя — это когда лицо, находящееся под судом, пытается силой аргументов и влиянием перенести обвинение, выдвинутое против него, с себя на другого, чтобы оно вообще не возложило на него никакой вины. И это можно сделать двумя способами: если причина деяния или само деяние приписывается другому. Причина приписывается другому, когда говорится, что деяние было совершено вследствие силы и влияния другого; но само деяние приписывается другому, когда говорится, что другой либо мог его совершить, либо должен был его совершить. Опровержение обвинения имеет место, когда говорится, что совершенное было сделано законно, потому что другой ранее неправомерно спровоцировал совершившего. Сравнение — это когда утверждается, что какое-то другое действие было правильным или выгодным, а затем доказывается, что это деяние, которое сейчас оспаривается, было совершено для того, чтобы облегчить выполнение этого полезного действия.

В четвертом виде изложения дела, который мы называем принимающим характер отвода, этот род изложения содержит спор, в котором открывается исследование того, кто должен быть обвинителем или защитником, или против кого, или каким образом, или перед кем, или по какому закону, или в какое время обвинение должно быть выдвинуто; или когда выдвигается что-то общее, имеющее тенденцию изменить природу или аннулировать все обвинение. Изобретателем этого вида изложения дела считается Гермагор: не потому, что многие из древних ораторов часто не использовали его, а потому, что прежние авторы по этому предмету не обращали на него никакого внимания и не внесли его в число изложений дел. Но с тех пор, как оно было таким образом изобретено Гермагором, многие люди порицали его, кого мы считали не столько обманутыми невежеством (ибо, в самом деле, дело достаточно ясно), сколько удержанными от признания истины некоторой завистью или склонностью к злословию.

XII. Итак, мы упомянули различные виды изложений дел и их отдельные разделы. Но мы полагаем, что сможем более удобно привести примеры каждого вида, когда будем предоставлять запас аргументов для каждого вида. Ибо так система аргументации будет более ясной, когда ее можно будет сразу применить как к общей классификации, так и к конкретному примеру.

Когда изложение дела установлено, тогда следует сразу же рассмотреть, является ли аргумент простым или сложным, и если он сложный, состоит ли он из многих предметов исследования или из какого-то сравнения. Простым изложением является то, которое содержит в себе один ясный вопрос, таким образом: «Объявим ли мы войну коринфянам или нет?» Сложным изложением, состоящим из нескольких вопросов, является то, в котором задается много вопросов, таким образом: «Должен ли Карфаген быть разрушен, или он должен быть возвращен карфагенянам, или туда должна быть выведена колония». Сравнение — это изложение, в котором вопрос поднимается в форме состязания, какой курс является более предпочтительным или какой курс является наиболее предпочтительным из всех, таким образом: «Лучше ли нам послать армию в Македонию против Филиппа, чтобы оказать помощь нашим союзникам, или лучше нам удержать ее в Италии, чтобы у нас было как можно больше сил для противостояния Ганнибалу». Далее, мы должны рассмотреть, вращается ли спор вокруг общих рассуждений или вокруг письменных документов, ибо спор в отношении письменных документов — это тот, который возникает из природы написанного.

XIII. И из этого существует пять видов, которые были отделены от изложений дел. Ибо когда язык написанного кажется расходящимся с намерением автора, тогда два закона или более кажутся противоречащими друг другу, и тогда также то, что было написано, кажется означающим две вещи или более. Затем также из того, что написано, кажется, обнаруживается и нечто другое, что не написано, а также исследуется эффект используемых выражений, как если бы это было в дефинитивном изложении дела, в котором оно было помещено. Поэтому первый вид — это тот, который касается письменного документа и намерения его; второй возникает из законов, которые противоречат друг другу; третий — двусмысленный; четвертый — аргументативный; пятый мы называем дефинитивным.

Но рассуждение применяется тогда, когда все исследование вращается не вокруг написанного, а вокруг некоторого аргументирования относительно написанного. Но затем, когда вид аргументации был должным образом рассмотрен и когда изложение дела было полностью понято; когда вы осознали, является ли оно простым или сложным, и когда вы установили, вращается ли вопрос вокруг буквы написанного или вокруг общих рассуждений; тогда необходимо увидеть, что является вопросом, что является рассуждением, что является системой исследования выдвинутых оправданий, какие средства существуют для установления своих собственных утверждений; и все эти темы должны быть выведены из первоначального изложения дела. То, что я называю «вопросом», — это спор, который возникает из конфликта двух утверждений, таким образом: «Ты сделал это не по закону»; «Я сделал это по закону». И это конфликт аргументов, и на этом держится изложение дела. Он возникает, следовательно, из того вида спора, который мы называем «вопросом», таким образом: «Сделал ли он то-то и то-то по закону». Рассуждение — это то, что охватывает все дело; и если его убрать, то в деле не останется никакого спора. Таким образом, чтобы ради более ясного объяснения я мог ограничиться легким и часто цитируемым примером. Если Ореста обвиняют в матереубийстве, если только он не говорит: «Я сделал это по праву, ибо она убила моего отца», у него вообще нет защиты. И если его защита будет убрана, то будет убран и весь спор. Принцип его аргументации тогда заключается в том, что она убила Агамемнона. Исследование этой защиты — это тогда спор, который возникает из попыток аннулировать или установить этот аргумент. Ибо сам аргумент можно считать достаточно объясненным, поскольку мы остановились на нем некоторое время назад. «Ибо она, — говорит он, — убила моего отца». «Но, — говорит противник, — несмотря на это, не было правильным, чтобы ваша мать была предана смерти вами, который были ее сыном; ибо ее поступок мог быть наказан без того, чтобы вы были виновны в нечестии».

XIV. Из этого способа выдвижения доказательств возникает тот последний вид спора, который мы называем юдикацией, или исследованием выдвинутых оправданий. И он такого рода: было ли правильным, чтобы его мать была предана смерти Орестом, потому что она предала смерти отца Ореста?

Теперь доказательство свидетельством — это самый твердый вид рассуждения, который может быть использован адвокатом в защите, и он также лучше всего приспособлен для исследования любого оправдания, которое может быть выдвинуто. Например, если бы Орест был склонен сказать, что расположение его матери было таковым по отношению к его отцу, к нему самому и его сестрам, к царству и к репутации его рода и семьи, что ее дети были из всех людей в мире наиболее обязаны наказать ее. И во всех других изложениях или делах исследования выдвинутых оправданий обнаруживаются проводимыми таким образом. Но в предположительном изложении дела, поскольку нет прямого доказательства, ибо факт вообще не признается, исследование выдвинутой защиты не может возникнуть из выдвижения доказательств. Поэтому неизбежно, что в этом случае вопрос и юдикация должны быть одним и тем же. Как «это было сделано», «это не было сделано». Вопрос в том, было ли это сделано.

Но неизбежно должно случиться так, что в деле будет такое же количество вопросов, аргументов, исследований и доказательств, сколько существует изложений дела или разделов таких изложений. Когда все эти вещи найдены в деле, тогда, наконец, должен быть рассмотрен каждый отдельный раздел всего дела. Ибо не кажется, что те пункты должны быть замечены первыми, которые были изложены первыми; потому что вы часто должны выводить те аргументы, которые изложены первыми, по крайней мере, если вы хотите, чтобы они были чрезвычайно связными друг с другом и соответствовали делу, из тех аргументов, которые должны быть изложены впоследствии. Поэтому, когда исследование выдвинутых оправданий и все те аргументы, которые требуют нахождения для целей такого исследования, были старательно найдены по правилам искусства и обработаны с должной осторожностью и обдумыванием, тогда, наконец, мы можем приступить к расположению оставшихся частей нашей речи. И эти части представляются нам в количестве шести: экзордиум, изложение факта, разделение различных обстоятельств и тем, выдвижение доказательств, порицание совершенного действия и перорация.

В настоящее время, поскольку экзордиум должен быть главной вещью из всех, мы тоже прежде всего дадим некоторые предписания, чтобы привести к системе правильного открытия дела.

XV. Экзордиум — это обращение, приводящее ум слушателя в подходящее состояние для восприятия остальной части речи, и это будет достигнуто, если оно сделало его хорошо расположенным к оратору, внимательным и готовым к получению информации. Поэтому человек, который желает хорошо открыть дело, должен заранее быть полностью знаком с природой и видом дела, которое он должен вести. Теперь видов дел пять: одно почетное, одно удивительное, одно низкое, одно сомнительное, одно неясное. Вид дела, который называется почетным, — это такой, которому расположение слушателя благоприятствует сразу, не дожидаясь услышать нашу речь. Вид, который является удивительным, — это тот, от которого ум тех, кто собирается нас слушать, был отчужден. Вид, который является низким, — это тот, который игнорируется слушателем или который не кажется вероятным, что будет внимательно выслушан. Вид, который является сомнительным, — это тот, в котором либо исследование выдвинутых оправданий является сомнительным, либо само дело, будучи частично почетным и частично постыдным, так что производит частично добрую волю и частично нерасположение. Вид, который является неясным, — это тот, в котором либо слушатели медлительны, либо в котором само дело запутано в множестве обстоятельств, трудных для полного ознакомления. Поэтому, поскольку существует так много видов дел, необходимо открывать свое дело по очень разной системе в каждом отдельном виде. Поэтому экзордиум делится на две части: во-первых, начало, и во-вторых, язык, рассчитанный на то, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей. Начало — это обращение простыми словами, немедленно делающее слушателя хорошо расположенным к кому-то, или склонным к получению информации, или внимательным. Язык, рассчитанный на то, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей, — это обращение, которое использует некоторую диссимуляцию и которое окольным путем, так сказать, неясно проникает в привязанности слушателя.

В том виде дела, который мы назвали удивительным, если слушатели не являются прямо враждебными, будет позволительно с начала речи попытаться обеспечить их добрую волю. Но если они чрезмерно отчуждены от кого-то, то необходимо будет прибегнуть к попыткам вкрасться в их добрые милости. Ибо если мира и доброй воли открыто ищут у тех, кто является врагами, они не только не достигаются, но ненависть, которую они питают, даже разжигается и увеличивается. Но в том виде дела, который я назвал низким, ради устранения его презрения будет необходимо сделать слушателя внимательным. Вид дела, который был назван сомнительным, если он охватывает исследование выдвинутых оправданий, которое также является сомнительным, должен выводить свой экзордиум из самого этого исследования; но если в нем есть некоторые вещи почетного характера и некоторые постыдного характера, то будет целесообразно попытаться обеспечить добрую волю слушателя, чтобы дело могло изменить свой вид и казаться почетным. Но когда вид дела является почетным, тогда экзордиум может быть либо пропущен вовсе, либо, если это удобно, мы можем начать либо с изложения дела, о котором идет речь, либо с изложения закона, либо с любого другого аргумента, который должен быть выдвинут в ходе нашей речи и на который мы больше всего полагаемся; или если мы решим использовать экзордиум, тогда мы должны воспользоваться доброй волей, уже существующей к нам, чтобы то, что существует, было укреплено.

XVI. В том виде дела, который я назвал неясным, будет целесообразно сделать слушателей склонными к получению наставления с помощью тщательно подготовленного экзордиума. Теперь, поскольку уже было объяснено, какой эффект следует стремиться произвести с помощью экзордиума, нам остается показать, какими аргументами все такие эффекты могут быть произведены.

Добрая воля производится путем остановки на четырех темах: на одной, выведенной из нашего собственного характера, из характера наших противников, из характера судей и из самого дела. Из нашего собственного характера, если мы действуем так, чтобы говорить о наших собственных действиях и услугах без высокомерия; если мы опровергаем обвинения, которые были выдвинуты против нас, и любые другие подозрения, в малейшей степени постыдные, которые могут быть предприняты, чтобы привязать к нам; если мы распространяемся о неудобствах, которые уже постигли нас, или о трудностях, которые все еще угрожают нам; если мы прибегаем к молитвам и к смиренной и просительной мольбе. Из характера наших противников, если мы способны привести их либо к ненависти, либо к непопулярности, либо к презрению. Они будут приведены к ненависти, если может быть приведено любое их действие, которое было распутным, или высокомерным, или жестоким, или злобным. Они будут сделаны непопулярными, если мы сможем распространяться об их насильственном поведении, их силе, их богатстве, их многочисленных родственниках, их состоянии и их высокомерном и невыносимом использовании всех этих источников влияния; так что они могут казаться скорее полагающимися на эти обстоятельства, чем на достоинства своего дела. Они будут приведены к презрению, если против них можно выдвинуть лень, или небрежность, или праздность, или ленивые занятия, или роскошное спокойствие. Добрая воля будет получена, выведенная из характера самих слушателей, если будут упомянуты подвиги, которые были совершены ими с храбростью, или мудростью, или человечностью; так что никакая чрезмерная лесть не будет казаться адресованной им; и если ясно показано, насколько высока и почетна их репутация и насколько тревожно ожидание, с которым люди смотрят на их решение и авторитет. Или из самих обстоятельств, если мы превозносим наше собственное дело похвалами и умаляем дело противоположной стороны презрительными намеками.

Но мы сделаем наших слушателей внимательными, если покажем, что вещи, о которых мы собираемся сказать и говорить, являются важными, необычными и невероятными; и что они касаются либо всех людей, либо тех, кто является нашими нынешними слушателями, либо некоторых выдающихся людей, либо бессмертных богов, либо общих интересов республики. И если мы пообещаем, что в очень короткое время докажем наше собственное дело; и если мы объясним все исследование выдвинутых оправданий или различные исследования, если их больше одного.

Мы сделаем наших слушателей готовыми к получению информации, если объясним общую сумму дела с ясностью и краткостью, то есть пункт, на котором держится спор. Ибо когда вы хотите сделать слушателя склонным к получению информации, вы должны также сделать его внимательным. Ибо он больше всех людей готов к получению информации, кто готов слушать с величайшим вниманием.

XVII. Следующая вещь, о которой кажется необходимым сказать, — это то, как темы, предназначенные для того, чтобы позволить оратору проложить себе путь в добрые милости своих слушателей, должны быть обработаны. Мы должны тогда использовать такой род обращения, как тот, когда вид дела, которое мы ведем, является тем, который я назвал удивительным; то есть, как я заявил ранее, когда расположение слушателя враждебно к кому-то. И это обычно возникает из одной из трех причин: либо если есть что-то постыдное в самом деле, либо если какая-то такая вера кажется уже внушенной слушателю теми, кто говорил ранее; или если кто-то назначен говорить в то время, когда те, кто должен слушать, утомлены слушанием других. Ибо иногда, когда кто-то говорит, ум слушателя отчуждается от него не меньше этим обстоятельством, чем двумя предыдущими.

Если постыдная природа чьего-то дела возбуждает недоброжелательность слушателей, или если желательно заменить человека, на которого они смотрят неблагосклонно, другим человеком, к которому они привязаны; или, для дела, которое они рассматривают с неприязнью, другое дело, которое они одобряют; или если желательно заменить человека вещью, или вещь человеком, чтобы ум слушателя был отведен от того, что он ненавидит, к тому, что он любит; и если ваша цель — скрыть от глаз тот факт, что вы собираетесь защищать того человека или действие, которое, как предполагается, вы собираетесь защищать; а затем, когда слушатель был сделан более благосклонным, постепенно перейти к защите и сказать, что те вещи, которыми возмущена противоположная сторона, кажутся скандальными и вам тоже; а затем, когда вы умилостивили того, кто должен слушать вас, показать, что ни одна из всех этих вещей вообще не касается вас, и отрицать, что вы собираетесь сказать что-либо вообще относительно противоположной стороны, будь то хорошо или плохо; чтобы не нападать открыто на тех людей, которые любимы вашими слушателями, и все же делая это тайно, насколько вы можете, отчуждать от них благоприятное расположение ваших слушателей; и в то же время упомянуть суждение некоторых других судей в аналогичном деле или процитировать авторитет некоторых других как достойный подражания; а затем показать, что это тот самый пункт, или очень похожий на него, или более или менее важный (как того потребует случай), который находится под вопросом в настоящее время.

Если речь ваших противников кажется произведшей впечатление на ваших слушателей, что является вещью, которая будет очень легко установлена человеком, который понимает, каковы темы, которыми производится впечатление; тогда необходимо пообещать, что вы будете говорить прежде всего о том пункте, который противоположная сторона считает своей особой крепостью, или же начать с ссылки на то, что было сказано противником, и особенно на то, что он сказал последним; или же казаться сомневающимся и чувствовать некоторое недоумение и удивление относительно того, что вам лучше сказать первым или на какой аргумент желательно ответить первым — ибо когда слушатель видит человека, которого противоположная сторона считает приведенным в недоумение их речью, готовым с непоколебимой твердостью ответить на нее, он обычно склонен думать, что он согласился с тем, что было сказано, без достаточного обдумывания, скорее, чем то, что нынешний оратор уверен без должных оснований. Но если усталость отчуждила ум слушателя от вашего дела, тогда выгодно пообещать говорить более кратко, чем вы были готовы говорить; и что вы не будете подражать своему противнику.

Если дело допускает это, не невыгодно начать с какой-то новой темы, или с какой-то, которая может вызвать смех; или с какого-то аргумента, который возник из настоящего момента; к какому виду относятся любой внезапный шум или восклицание; или с чем-то, что вы уже подготовили, что может охватывать какой-то аполог, или басню, или другое смешное обстоятельство. Или, если достоинство предмета покажется несовместимым с шуткой, в этом случае не невыгодно вставить что-то печальное, или новое, или ужасное. Ибо как пресыщение пищей и отвращение либо облегчается каким-то довольно горьким вкусом, или временами утоляется сладким вкусом; так ум, утомленный слушанием, либо восстанавливается в своей силе удивлением, либо освежается смехом.

XVIII. И это почти главные вещи, которые казалось желательным сказать отдельно относительно экзордиума речи и тем, которые оратор должен использовать для целей вкрадывания себя в добрую милость своих слушателей. А теперь кажется желательным изложить некоторые краткие правила, которые могут применяться к обоим в общем.

Экзордиум должен иметь много сентенциозности и серьезности в нем и в целом охватывать все вещи, которые имеют отношение к достоинству; потому что это самый желательный эффект, который должен быть произведен, который в наибольшей степени рекомендует оратора своему слушателю. Он должен содержать очень мало блеска, или остроумия, или элегантности выражения, потому что из этих качеств всегда возникает подозрение в подготовке и искусственном усердии: и это идея, которая больше всех других отнимает доверие у речи и авторитет у оратора. Но следующие являются самыми обычными ошибками, которые можно найти в экзордиуме, и их больше всего желательно избегать. Он не должен быть вульгарным, обычным, легко изменяемым, длинным, несвязным, заимствованным, и он не должен нарушать полученные правила. То, что я имею в виду под вульгарным, — это то, что может быть так приспособлено к многочисленным делам, чтобы казаться подходящим им всем. Обычное — это то, что кажется способным быть приспособленным не меньше к одной стороне аргумента, чем к другой. Легко изменяемое — это то, что с небольшим изменением может быть выдвинуто противником на другой стороне вопроса. Длинное — это то, что растянуто избытком слов или предложений далеко за пределы того, что необходимо. Несвязное — это то, что не выведено из самого дела и не присоединено ко всей речи, как конечность к телу. Заимствованное — это то, что достигает какой-то другой цели, чем та, которую требует вид обсуждаемого дела; как если бы человек занимался тем, чтобы сделать своего слушателя склонным к получению информации, когда дело требует от него только быть хорошо расположенным к оратору: или, если человек использует формальное начало речи, когда то, что требует предмет, — это обращение, с помощью которого оратор может вкрасться в добрые милости своего слушателя. То, что противоречит полученным правилам, — это то, что не достигает ни одного из тех объектов, ради которых были переданы правила относительно экзордиумов. Это тот род ошибки, который делает того, кто его слышит, ни хорошо расположенным к кому-то, ни склонным к получению информации, ни внимательным; или (и это действительно самый катастрофический эффект из всех) делает его совершенно противоположного расположения. А теперь мы сказали достаточно об экзордиуме.

XIX. Наррация — это объяснение актов, которые были совершены, или актов, как если бы они были совершены. Существует три вида наррации. Один вид — это тот, в котором содержится само дело и весь принцип спора. Другой — это тот, в котором вставлено какое-то отступление, не связанное с непосредственным аргументом, либо ради обвинения другого, либо ради установления сравнения, либо ради провоцирования некоторого веселья, не совсем неподходящего для обсуждаемого дела, либо ради амплификации. Третий вид совершенно чужд гражданским делам и произносится или пишется ради развлечения, в сочетании с тем, что оно дает практику, которая не совсем бесполезна. Из этого последнего существует два раздела, один из которых главным образом вращается вокруг вещей, а другой вокруг лиц. То, что касается обсуждения и объяснения вещей, имеет три части: басня, история и аргумент. Басня — это то, в чем выражены утверждения, которые не являются ни истинными, ни вероятными, как это —

«Огромные крылатые змеи, соединенные одним общим ярмом».

История — это отчет о подвигах, которые были совершены, удаленный от воспоминаний нашего собственного века; к какому сорту относится утверждение: «Аппий объявил войну карфагенянам». Аргумент — это воображаемое дело, которое все же могло произойти. Таково это у Теренция —

«Ибо после того, как Сосия стал мужчиной».

Но тот род наррации, который вращается вокруг лиц, таков, что в нем не только сами факты, но также разговоры заинтересованных лиц и их самые умы могут быть полностью увидены, таким образом —

«И часто он приходил ко мне с печальным голосом, Какова ваша цель, ваше поведение какое? О, почему Вы этого юношу этими печальными искусствами губите? Почему он влюбляется? Почему ищет вина, И почему вы время от времени поставляете Средства для такого излишества? Вы изучаете наряд И глупость всех видов; в то время как он, если предоставлен Своей собственной естественной склонности, суров и строг, Почти сверх требований добродетели».

В этом виде наррации должно быть много веселости, выработанной из разнообразия обстоятельств; из несходства характеров; из серьезности, мягкости, надежды, страха, подозрения, сожаления, диссимуляции, ошибки, жалости, перемен фортуны, неожиданного бедствия, внезапной радости и счастливых результатов. Но эти украшения могут быть выведены из предписаний, которые будут в дальнейшем изложены об элокуции.

В настоящее время кажется лучшим поговорить о том виде наррации, который содержит объяснение дела, находящегося под обсуждением.

XX. Желательно тогда, чтобы она имела три качества: чтобы она была краткой, открытой и вероятной. Она будет краткой, если начало ее выведено из той четверти, из которой оно должно быть; и если не предпринимается попытка извлечь ее из того, что было сказано последним, и если оратор воздерживается от перечисления всех частей предмета, о котором вполне достаточно заявить общий результат; — ибо часто достаточно сказать, что было сделано, и нет необходимости ему рассказывать, как это было сделано; — и если оратор не продолжает в своей наррации на большую длину, чем есть какой-либо повод, насколько это касается простого сообщения знания; и если он не делает отступления к какой-либо другой теме; и если он излагает свое дело таким образом, что иногда то, что не было сказано, может быть понято из того, что было сказано; и если он пропускает не только такие темы, которые могут быть вредными, но и те тоже, которые не являются ни вредными, ни прибыльными; и если он не повторяет ничего более одного раза; и если он не начинает сразу с той темы, которая была упомянута последней; — и подражание краткости захватывает многих людей, так что, когда они думают, что они кратки, они чрезвычайно многословны, в то время как они прилагают усилия сказать много вещей с краткостью, не абсолютно сказать мало вещей и не более, чем необходимо. Ибо многим людям кажется, что человек говорит с краткостью, который говорит: «Я пошел в дом; я позвал слугу; он ответил мне; я спросил хозяина; он сказал, что его нет дома». Здесь, хотя он не мог перечислить так много подробностей более лаконично, все же, поскольку было бы достаточно сказать: «Он сказал, что его нет дома», он многословен из-за множества обстоятельств, которые он упоминает. Поэтому в этом виде наррации также необходимо избегать подражания краткости, и мы должны не менее тщательно избегать кучи ненужных обстоятельств, чем множества слов.

Но наррация сможет быть открытой, если те действия объяснены первыми, которые были совершены первыми, и если порядок транзакций и времен сохранен, так что вещи рассказываются так, как они были сделаны, или как покажется, что они могли быть сделаны. И при составлении этой наррации будет уместно позаботиться о том, чтобы ничего не было сказано в запутанной или искаженной манере; чтобы не было сделано отступления к другому предмету; чтобы дело не прослеживалось слишком далеко назад, ни переносилось слишком далеко вперед; чтобы ничего не было пропущено, что связано с делом, находящимся в руках; и в целом предписания, которые были изложены о краткости, должны соблюдаться в этом пункте также. Ибо часто случается, что истина понимается мало, больше по причине многословности оратора, чем неясности изложения. И желательно использовать ясный язык, что является пунктом, на котором нужно остановиться, когда мы придем к предписаниям для элокуции.

XXI. Наррация будет вероятной, если в ней видны те характеристики, которые обычно очевидны в истине; если сохранено достоинство упомянутых лиц; если причины совершенных действий сделаны ясными; если покажется, что были возможности для их совершения; если время было подходящим; если было много места; если место показано как подходящее для транзакции, которая является предметом наррации; если все дело, короче говоря, приспособлено к природе тех, кто защищает, и к отчетам, разносимым среди простого народа, и к предвзятым мнениям тех, кто слушает. И если эти принципы соблюдаются, наррация будет казаться похожей на истину.

Но помимо всего этого, будет необходимо позаботиться о том, чтобы такая наррация не была введена, когда она будет помехой, или когда она не будет иметь никакой выгоды; и чтобы она не была рассказана в несвоевременном месте, или в манере, которую дело не требует. Она является помехой, когда сама наррация того, что было сделано, приходит в то время, когда слушатель зачал большое неудовольствие чем-то, что будет целесообразно смягчить аргументом и тщательным защищением всего дела. И когда это так, будет желательно скорее разбросать различные части транзакций конечность за конечностью, так сказать, по делу и, как можно скорее, приспособить их к каждому отдельному аргументу, чтобы было средство под рукой для раны и чтобы выдвинутая защита могла сразу смягчить ненависть, которая возникла.

Опять же, наррация не имеет выгоды, когда, после того как наше дело было однажды изложено противоположной стороной, не имеет значения рассказывать его второй раз или в другой манере; или когда все дело так ясно понято слушателями, как они верят, по крайней мере, что это не может принести нам никакой пользы дать им информацию относительно него в другой моде. И когда это так, лучше воздержаться от любой наррации вовсе. Она произносится в несвоевременном месте, когда она не расположена в той части речи, в которой дело требует ее, и относительно этого вида ошибки мы поговорим, когда придем к упоминанию расположения речи. Ибо это общая организация всего, на что это влияет. Она не рассказана в манере, которую требует дело, когда либо тот пункт, который выгоден противоположной стороне, объяснен в ясной и элегантной манере, или когда то, что может быть выгодно оратору, изложено в неясной или небрежной манере. Поэтому, чтобы эта ошибка могла быть избегнута, все должно быть обращено оратором к выгоде своего собственного дела путем пропуска всех вещей, которые идут против него, которые могут быть пропущены, путем легкого касания тех пунктов, которые выгодны противнику, и путем рассказа тех, которые выгодны ему самому, тщательно и ясно. А теперь мы, кажется, сказали достаточно о наррации. Давайте теперь перейдем в регулярном порядке к расположению различных тем.

XXII. Расположение предметов, которые должны быть упомянуты в аргументе, когда сделано правильно, делает всю орацию ясной и понятной. Существует две части в таком разделении, каждая из которых особенно связана с открытием дела и с расположением всего обсуждения. Одна часть — это та, которая указывает, каковы подробности, в отношении которых кто-то находится в согласии с противоположной стороной, а также что остается в споре; и из этого есть некоторая определенная вещь, указанная слушателю, как та, на которую он должен направить свое внимание. Другая часть — это та, в которой объяснение тех вопросов, о которых мы собираемся говорить, кратко расположено и указано. И это заставляет слушателя удерживать определенные вещи в своем уме, так чтобы понимать, что когда они будут обсуждены, речь будет закончена. В настоящее время кажется желательным кратко упомянуть, как правильно использовать каждый вид расположения. И это расположение указывает, что является подходящим и что не является подходящим; его обязанность — обратить то, что является подходящим, к выгоде своей собственной стороны, таким образом: «Я согласен с противоположной стороной относительно факта, что мать была предана смерти своим сыном». Опять же, на другой стороне: «Мы оба согласны, что Агамемнон был убит Клитемнестрой». Ибо говоря это, каждый оратор изложил то предложение, которое было подходящим, и тем не менее проконсультировался с выгодой своей собственной стороны.

Далее, что является предметом спора, должно быть объяснено, когда мы придем к упоминанию исследования выдвинутых оправданий. И как это управляется, уже было заявлено.

Но расположение, которое охватывает должным образом распределенное объяснение фактов, должно иметь краткость, полноту, лаконичность. Краткость — это когда не вводится ни одно слово, которое не является необходимым. Это полезно в этом роде речи, потому что желательно арестовать внимание слушателя самими фактами и реальными разделами дела, а не словами или внешними украшениями дикции. Полнота — это то качество, которым мы охватываем каждый вид аргумента, который может иметь какую-либо связь с делом, относительно которого мы должны говорить, и в этом разделе мы должны позаботиться не опускать никакую полезную тему, не вводить никакую такую слишком поздно, вне ее естественного места, ибо это самая пагубная и постыдная ошибка из всех. Лаконичность в расположении сохраняется, если общие классы фактов ясно изложены и не запутаны в беспорядочной манере с подчиненными разделами. Ибо класс — это то, что охватывает много подчиненных разделов, как «животное». Подчиненный раздел — это то, что содержится в классе, как «лошадь». Но очень часто одна и та же вещь может быть классом для одного человека и подчиненным разделом для другого. Ибо «человек» — это подчиненный раздел «животного», но класс относительно «фиванца» или «троянца».

XXIII. И я был более осторожен в изложении этого определения, чтобы после того, как оно было ясно понято относительно общего расположения, лаконичность относительно классов или родов могла быть сохранена на протяжении всего расположения. Ибо тот, кто располагает свою орацию таким образом: «Я докажу, что посредством алчности, дерзости и скупости наших противников все виды зол пали на республику», не замечает, что в этом своем расположении, когда он намеревался упомянуть только классы, он присоединил также упоминание подчиненного раздела. Ибо алчность — это общий класс, под которым охвачены все желания, и вне всякого вопроса скупость — это подчиненный раздел этого класса.

Мы должны поэтому избегать, после того как упомянули универсальный класс, затем, в том же расположении, упоминать вместе с ним любой из его подчиненных разделов, как если бы это было что-то другое и несходное. И если есть много подчиненных разделов к какому-либо конкретному классу, после того как это было просто объяснено в первом расположении орации, это будет более легко и удобно расположено, когда мы придем к последующему объяснению в общем изложении дела после разделения. И это тоже касается предмета лаконичности, что мы не должны брать на себя доказательство большего количества вещей, чем есть какой-либо повод, таким образом: «Я докажу, что противоположная сторона была способна сделать то, в чем мы их обвиняем, и имела склонность сделать это, и сделала это». Вполне достаточно доказать, что они сделали это. Или когда в деле вообще нет естественного разделения и когда обсуждается простой вопрос, хотя это вещь, которая не может быть частого случая, все же мы должны использовать тщательное расположение. И эти другие предписания также, относительно разделения предметов, которые не имеют такой большой связи с практикой ораторов, предписания, которые входят в употребление в трактатах по философии, из которых мы перенесли сюда те, которые казались подходящими для нашей цели, из которых мы не нашли ничего в других искусствах. И во всех этих предписаниях относительно разделения наших предметов, на протяжении всей нашей речи будет обнаружено, что каждая их часть должна быть обсуждена в том же порядке, в каком она была первоначально изложена, а затем, когда все было должным образом объяснено, пусть целое будет суммировано, и суммировано так, чтобы ничего не было введено впоследствии, кроме заключения. Старик в «Андрии» Теренция кратко и удобно располагает предметы, с которыми он хочет, чтобы его вольноотпущенник ознакомился —

«И таким образом жизнь и привычки моего сына И мои замыслы относительно его карьеры, И что я желаю, чтобы ваш курс был по отношению к обоим, Будет вполне ясно для вас».

И соответственно, как он предложил в своем первоначальном расположении, он приступает к рассказу, сначала жизнь своего сына —

«Ибо когда, о Сосия, он стал мужчиной, Ему была позволена большая свобода»

Затем идет его собственный замысел —

«И теперь я принимаю большую заботу»

После этого, что он желает, чтобы Сосия сделал; что он поставил последним в своем первоначальном расположении, он теперь упоминает последним —

«И теперь часть ваша» …

Как, следовательно, в этом примере, он пришел первым к части, которую он упомянул первой, и так, когда он обсудил их все, закончил говорить, мы тоже должны продвигаться к каждой отдельной части нашего предмета, и когда мы закончили каждую часть, суммировать. Теперь кажется желательным продвигаться в регулярном порядке, чтобы изложить некоторые предписания относительно подтверждения наших аргументов, как того требует регулярный порядок предмета.

XXIV. Подтверждение — это то, посредством чего наша речь, продвигаясь в аргументе, добавляет веру, и авторитет, и подтверждение к нашему делу. Относительно этой части существуют определенные фиксированные правила, которые будут разделены между каждым отдельным классом дел. Но кажется не неудобным курсом распутать то, что не похоже на лес, или огромную беспорядочную массу материалов, сваленных вместе, а после этого указать, как это может быть подходящим для подтверждения каждого отдельного вида дела, после того как мы извлекли все наши принципы аргументации из этого источника. Все утверждения подтверждаются каким-то аргументом или другим, либо тем, который выведен из лиц, либо тем, который выведен из обстоятельств. Теперь мы считаем, что эти различные вещи принадлежат лицам: имя, природа, образ жизни, фортуна, обычай, привязанность, занятия, намерения, действия, несчастные случаи, орации. Имя — это то, что дается каждому отдельному лицу, так что каждый называется своим собственным правильным и фиксированным наименованием. Определить саму природу трудно, но перечислить те ее части, которые нам требуются для изложения этих предписаний, легче.

И они относятся частично к той части вещей, которая является божественной, и частично к той, которая является смертной. Теперь из вещей, которые являются смертными, одна часть классифицирована среди расы людей, а одна среди расы животных: и раса людей различается по полу, будь они мужского или женского пола, и относительно их нации, и страны, и родства, и возраста, относительно их нации, будь человек греком или варваром; относительно их страны, будь человек афинянином или лакедемонянином; относительно их родства, от каких предков человек происходит и кто его родственники; относительно его возраста, будь он мальчиком, или юношей, или взрослым мужчиной, или стариком. Помимо этих вещей, те преимущества или недостатки, которые приходят к человеку по природе, будь то относительно его ума или его тела, принимаются во внимание, таким образом: будь он сильным или слабым; будь он высоким или низким; будь он красивым или уродливым; будь он быстрым в своих движениях или медленным; будь он умным или глупым; будь у него хорошая память или будь он забывчивым; будь он вежливым, склонным делать добро, скромным, терпеливым или наоборот. И в целом все эти вещи, которые считаются качествами, дарованными природой умам или телам людей, должны быть приняты во внимание при определении природы. Ибо те качества, которые приобретены промышленностью, относятся к состоянию человека, о чем мы должны говорить в дальнейшем.

XXV. При рассмотрении образа жизни человека надлежит учитывать, в какой среде, каким образом и под чьим руководством он воспитывался; каких учителей свободных наук он имел; кто наставлял его на путь истинный; с какими друзьями он близок; какими делами, занятиями или промыслами он промышляет; как он управляет своим имуществом и каковы его домашние привычки. Относительно его положения мы выясняем, является ли он рабом или свободным; богат он или беден; частное ли он лицо или занимает государственную должность; если занимает, то законно ли он ее получил; процветает ли он, пользуется ли славой или же наоборот; каковы его дети. А если мы наводим справки о том, кого уже нет в живых, то должны также рассмотреть, какова была его кончина.

Когда же мы говорим о привычном состоянии человека, мы подразумеваем его неизменную и абсолютную полноту духа или тела в каком-либо частном отношении — например, его постижение добродетели, или какого-либо искусства, или же той или иной науки. Мы включаем сюда также некоторые личные преимущества, данные ему не природой, а приобретенные усердием и трудом. Под душевным движением мы понимаем внезапное изменение духа или тела, возникающее по какой-либо особой причине, как то: радость, желание, страх, досада, болезнь, слабость и прочее, что относится к тому же разряду. Усердие же есть прилежное и ревностное приложение ума к какому-либо предмету с большой готовностью, например, к философии, поэзии, геометрии или литературе. Под намерением мы понимаем тщательно обдуманное решение сделать что-либо или не делать. Действия же, случайности и речи будут рассматриваться в связи с тремя различными временами: что человек сделал, что с ним случилось или что он сказал; что он делает, что с ним происходит или что он говорит; или что он собирается сделать, что должно с ним произойти или какую речь он собирается произнести. И все эти вещи представляются относящимися к лицам.

XXVI. Из соображений, относящихся к вещам, одни связаны с самой вещью, являющейся предметом обсуждения; другие рассматриваются при совершении дела; третьи соединены с самой вещью; четвертые следуют за свершением дела. С самой вещью связаны те обстоятельства, которые, по-видимому, всегда к ней привязаны и не могут быть от нее отделены. Первое из таких обстоятельств — краткое изложение всего дела, содержащее суть предмета, например: «убийство родителя», «предательство отечества». Затем следует причина этого общего факта, и мы выясняем, какими средствами, каким образом и с какой целью было совершено то или иное деяние. После этого мы выясняем, что было сделано до рассматриваемого действия, и все шаги, предшествовавшие ему. Затем — что было сделано непосредственно при исполнении этого действия. И, наконец, что было сделано после.

Что же касается исполнения действия, которое было вторым предметом, относящимся к вещам, то здесь будут исследованы место, время, образ действий, удобный случай и средства. Место рассматривается с точки зрения того, где было совершено деяние; удобный случай — с точки зрения того, какая возможность, по-видимому, была у исполнителя для завершения дела; и этот случай измеряется важностью действия, прошедшим интервалом, расстоянием, близостью, уединенностью места или его многолюдностью, природой самого места и соседством всей области. Также оценивается с учетом этих характеристик, является ли место священным или нет, общественным или частным, принадлежит ли оно или принадлежало кому-то другому, или же самому человеку, чье поведение рассматривается.

Время же — это то, о котором мы говорим в настоящий момент (ибо трудно определить его в общем виде с какой-либо точностью), некая часть вечности с фиксированным ограничением годового, месячного, дневного или ночного пространства. В связи с этим мы принимаем во внимание события прошлого, а также те, которые из-за прошедшего времени стали настолько устаревшими, что считаются невероятными и уже отнесены к числу басен; и те, которые, будучи совершены давно и во времена, далекие от нашей памяти, все же внушают нам веру в то, что они были переданы правдиво, поскольку некоторые свидетельства этих фактов сохранились в письменных документах; и те, которые были совершены недавно, так что большинство людей могут быть с ними знакомы. А также те, которые существуют в настоящий момент, которые происходят сейчас и являются следствием прежних действий. В отношении этих вещей мы можем рассуждать, что произойдет раньше, а что позже. Вообще же при рассмотрении вопросов времени следует учитывать его отдаленность или близость: ибо часто бывает уместно соизмерять совершенное дело с временем, затраченным на его выполнение, и рассматривать, может ли дело такой-то важности или такое-то множество вещей быть выполнено за это время. И нам следует принимать во внимание время года, месяца, дня, ночи, стражи, часы и каждую отдельную часть любого из этих времен.

XXVII. Удобный случай — это часть времени, содержащая подходящую возможность для совершения или избегания какого-либо конкретного действия. В этом и заключается различие между ним и временем. Ибо по роду они, несомненно, тождественны; но во времени неким образом выражается пространство, которое рассматривается в отношении лет, года или какой-то части года, тогда как в удобном случае, помимо пространства времени, подразумеваемого в самом слове, указывается особая возможность что-либо сделать. Поскольку, таким образом, они тождественны по роду, это есть некая часть и, так сказать, вид, в котором одно отличается, как мы сказали, от другого.

Удобный случай распределяется на три класса: общественный, общий и частный. Общественный случай — это тот, которым весь город пользуется по какому-либо особому поводу, например, игры, праздничный день или война. Общий случай — это тот, который случается со всеми людьми почти в одно и то же время, например, жатва, сбор винограда, лето или зима. Частный случай — это тот, который по какой-либо особой причине случается иногда с отдельными лицами, например, свадьба, жертвоприношение, похороны, пир, сон.

Исследуется также образ действий: каким образом, как и с каким умыслом было совершено действие? Его части: исполнитель знал, что он делает, или не знал. Степень его осведомленности измеряется обстоятельствами: совершил ли исполнитель свое действие тайно, открыто, по принуждению или через убеждение. Факт отсутствия знания приводится в качестве оправдания, и его части — действительное невежество, случайность, необходимость. Это также приписывается душевной смуте, то есть досаде, страсти, любви и другим чувствам подобного рода. Средства — это те обстоятельства, благодаря которым дело делается легче или без которых оно вовсе не может быть сделано.

XXVIII. Понимается, что к общему рассмотрению всего дела добавляется рассмотрение того, что больше, что меньше, что подобно обсуждаемому делу, что равно ему по важности, что противоположно ему, что отрицательно противопоставлено ему, а также вся классификация дела, его деления и конечный результат. Случаи большего, меньшего и равного по важности рассматриваются в отношении силы, количества и формы дела, как если бы мы рассматривали рост человеческого тела.

Подобное же возникает из вида, допускающего сравнения. То, что допускает сравнения, оценивается природой, которая может быть сопоставлена с ним и уподоблена ему. Противоположное — это то, что помещено в другой класс и максимально удалено от той вещи, которой оно называется противоположным, как холод от тепла, а смерть от жизни. Отрицательно противопоставлено вещи то, что отделено от нее оппозицией, ограниченной отрицанием качества; например: «быть мудрым» и «не быть мудрым». Род — это то, что охватывает несколько видов, как «алчность». Вид — это то, что подчинено роду, как «любовь», «скупость». Результат — это окончательный итог любого дела; в нем обычно исследуется, что произошло из каждого отдельного факта; что из него происходит; что, вероятно, произойдет. Поэтому, чтобы то, что вероятно произойдет, было удобнее постичь умом в отношении этого рода, мы должны сначала рассмотреть, что обычно происходит из каждого отдельного обстоятельства; например: из высокомерия обычно происходит ненависть, а из дерзости — высокомерие.

Четвертое деление — естественное следствие тех качеств, которые, как мы сказали, обычно приписываются вещам в отличие от лиц. В связи с этим ищутся обстоятельства, которые следуют за совершением дела. Во-первых, как надлежит называть то, что было сделано. Во-вторых, кто был главными исполнителями или инициаторами этого действия; и, наконец, кто был одобряющим и подражающим этому прецеденту и этому открытию. Далее, существует ли какой-либо устоявшийся обычай в отношении этого случая, или есть ли какое-либо правило, касающееся этого случая, или какой-либо установленный порядок судопроизводства, формальное решение, наука, сведенная к правилам, или искусственная система. Затем, имеет ли природа обыкновение проявляться в таких случаях обычно или же крайне редко, и не является ли это совершенно непривычным. После этого, привыкли ли люди одобрять такой случай своим авторитетом или же возмущаться такими действиями; и какими глазами они смотрят на другие обстоятельства, которые обычно следуют за любым подобным поведением, либо немедленно, либо спустя некоторое время. И в самом конце мы должны заметить, следуют ли какие-либо из тех обстоятельств, которые справедливо классифицируются как честность или польза. Но об этих вопросах необходимо будет сказать яснее, когда мы перейдем к совещательному роду аргументации. И обстоятельства, которые мы сейчас упомянули, — это те, что обычно приписываются вещам в противоположность лицам.

XXIX. Но всякая аргументация, которая может быть выведена из упомянутых нами тем, должна быть либо вероятной, либо неизбежной. В самом деле, если определить это в нескольких словах, аргументация представляется своего рода изобретением, которое либо показывает что-либо вероятным образом, либо доказывает это неопровержимым. Неопровержимо доказываются те вещи, которые не могут быть ни сделаны, ни доказаны иным образом, кроме того, в котором они изложены; например: «Если она родила ребенка, значит, она спала с мужчиной». Этот род аргументации, который имеет дело с неопровержимым доказательством, особенно используется при выступлении в форме дилеммы, или перечисления, или простого вывода.

Дилемма — это случай, когда, какое бы допущение вы ни сделали, вы оказываетесь виноваты. Например: «Если он никчемный человек, почему ты с ним близок? Если он превосходный человек, почему ты его обвиняешь?». Перечисление — это утверждение, в котором, когда изложено много доводов и все другие аргументы опровергнуты, тот, который остается, неизбежно доказан; например: «Совершенно ясно, что он был убит этим человеком либо из-за вражды к нему, либо из-за какого-то страха, либо из-за надежды, которую он питал, либо чтобы угодить кому-то из своих друзей; или, если ни одна из этих альтернатив не верна, значит, он вовсе не был им убит; ибо великое преступление не может быть совершено без мотива. Но у него не было с ним ссоры, ни страха перед ним, ни надежды на какую-либо выгоду от его смерти, и его смерть нисколько не касалась никого из его друзей. Остается, следовательно, что он вовсе не был им убит». Простой же вывод провозглашается из необходимого следствия, например: «Если ты говоришь, что я сделал это в то время, то в то время я был за морем; из этого следует, что я не только не делал того, что ты говоришь, но что мне даже невозможно было это сделать». И желательно следить за этим очень внимательно, чтобы этот род вывода не был опровергнут каким-либо образом, чтобы доказательство имело не только какой-то аргумент и некоторое сходство с неизбежным заключением, но чтобы сам аргумент исходил из неопровержимых оснований.

Вероятным же является то, что обычно происходит, или то, что зависит от мнения людей, или то, что содержит некоторое сходство с этими свойствами, будь оно ложным или истинным. В этом роде предмета наиболее обычный вероятный аргумент таков: «Если она его мать, она любит своего сына». «Если он человек алчный, он пренебрегает своей клятвой». Но в случае, который зависит главным образом от мнения, вероятные аргументы таковы: «Что в подземном царстве приготовлены наказания для нечестивых людей», «Что те люди, которые уделяют внимание философии, не думают, что существуют боги».

XXX. Сходство же главным образом проявляется в вещах, которые противоположны друг другу, или равны друг другу, или подпадают под один и тот же принцип. В вещах противоположных друг другу — таким образом: «Ибо если справедливо, что следует прощать тех людей, которые причинили мне вред непреднамеренно, то также подобает не испытывать никакой благодарности к тем, кто принес мне пользу, потому что они не могли поступить иначе».

В вещах, равных друг другу, — таким образом: «Ибо как место без гавани не может быть безопасным для кораблей, так и ум без честности не может быть надежным для друзей человека». В тех вещах, которые подпадают под один и тот же принцип, вероятный аргумент рассматривается так: «Ибо если для родосцев не постыдно сдавать в аренду портовые пошлины, то не постыдно даже Гермакреону брать их в аренду». Затем эти аргументы истинны, например: «Раз есть шрам, значит, была рана». Затем они вероятны, например: «Если на его обуви было много пыли, он, должно быть, вернулся из путешествия». Но (чтобы мы могли расположить это дело в определенных делениях) каждый вероятный аргумент, который принимается для целей обсуждения, является либо доказательством, либо чем-то заслуживающим доверия, либо чем-то уже определенным, либо чем-то, что может быть сравнено с чем-то другим.

Доказательство — это то, что подпадает под какое-либо конкретное чувство и указывает на нечто, что, по-видимому, произошло из него, что либо существовало ранее, либо было в самой вещи, либо последовало за ней, и, тем не менее, требует свидетельства и более авторитетного подтверждения — как кровь, бегство, пыль, бледность и другие подобные знаки. Заслуживающее доверия утверждение — это то, которое без заслушивания какого-либо свидетеля подтверждается в мнении слушателя; например: нет никого, кто не желал бы, чтобы его дети были избавлены от вреда и были счастливы. Заранее решенный случай — это дело, одобренное согласием, или авторитетом, или суждением какого-либо лица или лиц. Это видно в трех видах решений: религиозном, общем, зависящем от санкции. Религиозное — то, которое люди под присягой решили в соответствии с законами. Общее — то, которое все люди почти единодушно одобрили и приняли; например: «Чтобы все люди вставали при появлении старших; чтобы все люди жалели просителей». Зависящее от санкции — то, что, поскольку было сомнительным, какой характер оно должно иметь, люди установили по своему собственному авторитету; как, например, поведение отца Гракха, которого римский народ сделал консулом после его цензорства, потому что он не сделал ничего в своем цензорстве без ведома своего коллеги.

Решение, допускающее сравнения, — это то, которое во множестве различных обстоятельств содержит некий принцип, одинаковый во всех. Его части — три: представление, сопоставление, пример. Представление — это утверждение, демонстрирующее некоторое сходство тел или природ; сопоставление — это утверждение, сравнивающее одну вещь с другой из-за их сходства друг с другом; пример — это то, что подтверждает или опровергает случай каким-либо авторитетом, или тем, что случилось с каким-либо человеком, или при каких-либо особых обстоятельствах. Примеры этих вещей и их описания будут даны среди наставлений по ораторскому искусству. А источник всех подтверждений уже был объяснен по мере возможности и был продемонстрирован не менее ясно, чем того требовала природа дела. Но как следует обращаться с каждым отдельным утверждением, каждой частью утверждения и каждым спором — будь то словесное обсуждение или письменное — и какие аргументы подходят для каждого вида обсуждения, мы упомянем, говоря отдельно о каждом виде, во второй книге. В настоящее время мы лишь намекнули на числа, настроения и части аргументации в беспорядочной и смешанной манере; в дальнейшем мы систематизируем (делая тщательные различия между каждым видом дела и отбирая из них) то, что подходит для каждого вида обсуждения, выбирая это из того изобилия, которое мы уже представили.

И действительно, всякий род аргумента можно обнаружить среди этих тем; и то, что его, будучи обнаруженным, следует украсить и разделить на определенные части, очень приятно и крайне необходимо, а также является вещью, которой сильно пренебрегали писатели об этом искусстве. Поэтому в настоящее время нам желательно поговорить об этом роде наставления, чтобы к обнаружению надлежащих аргументов была добавлена совершенство аргументации. И вся эта тема требует рассмотрения с большой осторожностью и прилежанием, потому что в этом деле не только великая польза, но и крайняя трудность в даче наставлений.

XXXI. Всякая аргументация, следовательно, должна проводиться либо путем индукции, либо путем умозаключения. Индукция — это манера речи, которая посредством фактов, не вызывающих сомнений, вынуждает согласиться того, к кому она обращена. Этим согласием она заставляет его одобрить даже некоторые пункты, которые являются сомнительными, из-за их сходства с теми вещами, на которые он дал согласие; как в «Эсхине» Сократа Сократ показывает, что Аспазия имела обыкновение спорить с женой Ксенофонта и с самим Ксенофонтом. «Скажи мне, прошу тебя, о жена Ксенофонта, если у твоей соседки золото лучше, чем у тебя, предпочтешь ли ты ее золото или свое?» «Ее», — говорит она. «Предположим, у нее есть платья и другие украшения, подходящие женщинам, большей ценности, чем те, что есть у тебя, предпочла бы ты свои или ее?» «Ее, конечно», — ответила она. «Приди же, — говорит Аспазия, — предположим, у нее муж лучше, чем у тебя, предпочла бы ты тогда своего мужа или ее?» На этом женщина покраснела.

Но Аспазия начала беседу с самим Ксенофонтом. «Я спрашиваю тебя, о Ксенофонт, — говорит она, — если у твоего соседа лошадь лучше, чем твоя, предпочел бы ты свою лошадь или его?» «Его», — говорит он. «Предположим, у него ферма лучше, чем у тебя, какую ферму, я хотела бы знать, предпочел бы ты иметь?» «Вне всякого сомнения, — говорит он, — ту, которая лучше». «Предположим, у него жена лучше, чем у тебя, предпочел бы ты его жену?» И на этом сам Ксенофонт промолчал. Тогда заговорила Аспазия: «Поскольку каждый из вас избегает отвечать мне на тот единственный вопрос, на который я хотела получить ответ, я скажу вам, о чем каждый из вас думает; ибо и ты, о женщина, желаешь иметь лучшего мужа, и ты, о Ксенофонт, более всего желаешь иметь самую превосходную жену. Поэтому, если вы оба не устроите дела так, чтобы на всей земле не было более превосходного мужчины или более восхитительной женщины, то, поистине, вы всегда будете желать превыше всего то, что считаете лучшей вещью в мире, а именно: чтобы ты, о Ксенофонт, был мужем самой лучшей из возможных жен; а ты, о женщина, чтобы ты была замужем за самым превосходным из возможных мужей». После того как они выразили свое согласие с этими далеко не сомнительными положениями, из сходства случаев следовало, что если бы кто-то отдельно спросил их о каком-то сомнительном пункте, то это также было бы признано как несомненное из-за метода, примененного при постановке вопроса.

Это был метод наставления, который Сократ использовал в значительной степени, потому что он сам предпочитал не выдвигать никаких аргументов с целью убеждения, а желал скорее, чтобы человек, с которым он спорил, сам формировал свои выводы из аргументов, которыми он снабдил его и которые тот был неизбежно вынужден одобрить на основании тех доводов, с которыми он уже согласился.

XXXII. И в отношении этого рода убеждения мне представляется желательным установить правило: во-первых, аргумент, который мы выдвигаем в качестве сравнения, должен быть таким, чтобы его невозможно было не признать. Ибо посылка, на основании которой мы намерены потребовать, чтобы тот пункт, который является сомнительным, был нам уступлен, не должна быть сомнительной сама по себе. Во-вторых, мы должны позаботиться о том, чтобы тот пункт, ради установления которого делается индукция, был действительно похож на те вещи, которые мы привели ранее как вопросы, не допускающие сомнения. Ибо нам не будет никакой пользы от того, что что-то уже было признано, если то, ради чего мы желали добиться признания этого утверждения, не похоже на него; чтобы слушатель не понял, в чем польза этих первоначальных индукций или к какому результату они ведут.

Ибо человек, который видит, что если он прав, давая свое согласие на вещь, о которой его спрашивают в первую очередь, то и та вещь, с которой он не согласен, должна быть неизбежно им признана, очень часто не позволит продолжать исследование, либо не отвечая вовсе, либо отвечая неправильно. Поэтому необходимо, чтобы он, благодаря методу, которым проводится исследование, был незаметно приведен от допущений, которые он уже сделал, к признанию того, что он не склонен признавать, и в конце концов он должен либо отказаться дать ответ, либо признать то, что требуется, либо отрицать это. Если предложение отрицается, то мы должны либо показать его сходство с теми вещами, которые уже были признаны, либо мы должны применить другую индукцию. Если оно принято, то аргументация может быть завершена. Если он хранит молчание, то ответ должен быть извлечен, или, поскольку молчание очень похоже на признание, можно также завершить обсуждение, приняв молчание за эквивалент признания.

И таким образом этот род аргументации является трехчастным. Первая часть состоит из одного сравнения или из нескольких, вторая — из того, что мы желаем получить в качестве признания, ради чего были использованы сравнения, третья исходит из заключения, которое либо устанавливает сделанные допущения, либо указывает на то, что может быть установлено из него.

XXXIII. Но поскольку некоторым людям это покажется объясненным недостаточно ясно, если мы не представим какой-либо пример, взятый из гражданского класса дел, представляется желательным использовать какой-либо пример такого рода, не потому что правила, которые должны быть установлены, различаются или потому что целесообразно использовать такие иначе в этом роде обсуждения, чем мы сделали бы в обычной речи, а для того, чтобы удовлетворить желание тех людей, которые, хотя они могли видеть что-то в одном месте, не способны распознать это в другом, если оно не будет доказано. Поэтому в этом деле, которое очень известно среди греков, деле Эпаминонда, полководца фиванцев, который не передал свою армию магистрату, сменившему его в установленном законом порядке, и когда он сам удерживал свою армию несколько дней вопреки закону, он наголову разбил лакедемонян, обвинитель мог бы использовать аргументацию посредством индукции, защищая букву закона в противовес его духу, таким образом:

«Если бы, о судьи, составитель закона добавил к своему закону то, что говорит Эпаминонд, будто он намеревался, и присовокупил исключение: «кроме случаев, когда кто-либо не передал свою армию ради пользы республики», вы бы потерпели это? Думаю, нет. И если бы вы сами (хотя такое действие очень далеко от ваших религиозных привычек и от вашей мудрости), ради оказания чести этому человеку, приказали бы присовокупить то же исключение к закону, потерпел бы фиванский народ, чтобы такая вещь была сделана? Вне всякого сомнения, он бы не потерпел этого. Может ли вам тогда показаться, что то, что было бы скандальным, если бы оно было добавлено к закону, должно быть уместным, если бы оно было сделано точно так же, как если бы оно было добавлено к закону? Я хорошо знаю вашу проницательность; вам это не может показаться так, о судьи. Но если намерение составителя закона не может быть изменено в отношении его выражений ни им, ни вами, то берегитесь, чтобы не было гораздо более скандальным делом, если то, что не может быть изменено ни в одном слове, будет изменено на деле и вашим решением».

И мы, кажется, уже сказали достаточно на данный момент относительно индукции. Далее, давайте рассмотрим силу и природу умозаключения.

XXXIV. Умозаключение — это своего рода речь, извлекающая нечто вероятное из самого рассматриваемого факта, которое, будучи объясненным и известным само по себе, подтверждает себя своей собственной силой и принципами.

Те, кто считал полезным уделять пристальное внимание этому роду рассуждения, немного различались в том, как они устанавливали правила, хотя они стремились к одной и той же цели, насколько это касалось практики речи. Ибо некоторые из них говорили, что у него пять делений, а некоторые считали, что у него не больше частей, чем может быть расположено в трех делениях. И не казалось бы бесполезным объяснить спор, который существует между этими сторонами, с причинами, которые каждая из них приводит для этого; ибо он короткий, и не такой, что какая-либо из сторон, кажется, говорит бессмыслицу. И эта тема также представляется нам одной из тех, которую совсем не правильно опускать в речи.

Те, кто думает, что его следует расположить в пяти делениях, говорят, что прежде всего желательно объяснить суть обсуждения, таким образом: «Те вещи лучше управляются, которые делаются по какому-то обдуманному плану, чем те, которые проводятся без какого-либо твердого замысла». Это они называют первым делением. А затем они считают правильным, чтобы это было далее доказано различными аргументами и как можно более обильными утверждениями; таким образом: «Тот дом, который управляется разумом, лучше устроен во всем и более полно обставлен, чем тот, который ведется наугад и без какого-либо установленного плана; та армия, которой командует мудрый и искусный полководец, управляется более подобающим образом во всех деталях, чем та, которой управляет глупость и безрассудство кого-либо. Тот же принцип преобладает в отношении плавания; ибо тот корабль совершает свое путешествие лучше, который имеет самого опытного лоцмана».

Когда предложение было доказано таким образом, и когда две части умозаключения прошли, они говорят в третьей части, что желательно предположить, из самой внутренней силы предложения, то, что вы хотите доказать; таким образом: «Но ни одна из всех этих вещей не управляется лучше, чем весь мир». В четвертом делении они приводят, кроме того, другой аргумент в доказательство этого допущения, таким образом: «Ибо как восход, так и закат звезд сохраняют некий определенный порядок, и их ежегодные изменения не только всегда происходят одним и тем же образом по какой-то явной необходимости, но они также приспособлены к службе всего, и их ежедневные и ночные изменения никогда не вредили ничему ни в какой детали из-за того, что они были изменены капризно». И все эти вещи являются признаком того, что природа мира была устроена не обычной мудростью. В пятом делении они выдвигают тот род утверждения, который либо приводит тот род факта, который принуждается всеми возможными способами, таким образом: «Мир, следовательно, управляется по какому-то установленному плану»; или же, когда оно кратко объединило как предложение, так и допущение, оно добавляет то, что выведено из них обоих вместе, таким образом: «Но если те вещи управляются лучше, которые проводятся по установленному плану, чем те, которые проводятся без такого установленного плана; и если ничто вообще не управляется лучше, чем весь мир; следовательно, из этого следует, что мир управляется по установленному плану». И таким образом они думают, что такая аргументация имеет пять делений.

XXXV. Но те, кто утверждает, что у него только три деления, не думают, что аргументация должна проводиться каким-либо иным образом, но они критикуют это расположение делений. Ибо они говорят, что ни предложение, ни допущение не должны быть отделены от своих доказательств; и что предложение не кажется полным, ни допущение совершенным, которое не подкреплено доказательством. Поэтому они говорят, что то, что те другие люди делят на две части, предложение и доказательство, кажется им только одной частью, а именно предложением. Ибо если оно не доказано, предложение не имеет права быть частью аргументации. Таким же образом они говорят, что то, что те другие люди называют допущением и доказательством допущения, кажется им только допущением. И результат таков, что вся аргументация, будучи обработанной таким же образом, кажется одним восприимчивой к пяти делениям, а другим — только к трем; так что различие не столько влияет на практику речи, сколько на принципы, на которых должны быть установлены правила.

Но нам представляется более удобным то расположение, которое делит его на пять глав; и это то, которому следовали все те, кто пришел из школы Аристотеля или Теофраста. Ибо как это главным образом Сократ и ученики Сократа, которые использовали тот прежний род аргументации, который идет путем индукции, так это, которое выработано умозаключением, было чрезвычайно практикуемо Аристотелем, и перипатетиками, и Теофрастом; а после них теми риторами, которые считаются самыми элегантными и самыми искусными. И представляется желательным объяснить, почему это расположение более одобряется нами, чтобы мы не казались принявшими его капризно; в то же время мы должны быть кратки в объяснении, чтобы мы не казались останавливающимися на таких предметах дольше, чем того требует общий способ установления правил.

XXXVI. Если в каком-либо роде аргументации достаточно использовать предложение само по себе, и если не требуется добавлять доказательство к предложению; но если в каком-либо роде аргументации предложение не имеет силы, если к нему не добавлено доказательство; тогда доказательство — это нечто отличное от предложения. Ибо то, что может быть присоединено к вещи или отделено от нее, не может быть той же самой вещью, к которой оно присоединено или от которой оно отделено. Но существует определенный род аргументации, в котором предложение не требует подтверждающего доказательства, а также другой род, в котором оно вообще не имеет пользы без такого доказательства, как мы покажем. Доказательство, следовательно, — это вещь, отличная от предложения. И мы продемонстрируем тот пункт, который мы обещали показать, таким образом: предложение, которое содержит в себе нечто явное, потому что неизбежно, что это должно быть признано всеми людьми, не имеет необходимости в том, чтобы мы желали доказать и подкрепить его.

Это своего рода утверждение, подобное этому: «Если в тот день, когда это убийство было совершено в Риме, я был в Афинах, я не мог присутствовать при этом убийстве». Поскольку это явно истинно, нет необходимости приводить доказательство этого; поэтому уместно сразу предположить факт, таким образом: «Но я был в Афинах в тот день». Если это не общеизвестно, оно требует доказательства; и когда доказательство предоставлено, заключение должно следовать: «Следовательно, я не мог присутствовать при убийстве». Существует, следовательно, определенный род предложения, который не требует доказательства. Ибо зачем тратить время на доказательство того, что существует род, который требует доказательства; ибо это легко видно всем людям. И если это так, из этого факта и из того утверждения, которое мы установили, следует, что доказательство — это нечто отличное от предложения. И если это так, то очевидно ложно, что аргументация восприимчива только к трем делениям.

Таким же образом ясно, что существует другой род доказательства, который также отличен от допущения. Ибо если в каком-либо роде аргументации достаточно использовать допущение, и если не требуется добавлять доказательство к допущению; и если, опять же, в каком-либо роде аргументации допущение недействительно, если к нему не добавлено доказательство; тогда доказательство — это нечто отдельное и отличное от допущения. Но существует род аргументации, в котором допущение не требует доказательства; и некоторый другой род, в котором оно не имеет пользы без доказательства; как мы покажем. Доказательство, следовательно, — это вещь, отличная от допущения. И мы продемонстрируем то, что мы обещали, таким образом.

То допущение, которое содержит истину, очевидную для всех людей, не нуждается в доказательстве. Это допущение такого рода: «Если желательно быть мудрым, подобает уделять внимание философии». Это предложение требует доказательства. Ибо оно не самоочевидно. И оно не общеизвестно всем людям, потому что многие думают, что философия вообще не приносит никакой пользы, а некоторые думают, что она даже вредит. Самоочевидное допущение таково: «Но желательно быть мудрым». И поскольку это само по себе очевидно из простого факта и сразу воспринимается как истинное, нет необходимости, чтобы оно было доказано. Поэтому аргументация может быть сразу завершена: «Следовательно, подобает уделять внимание философии». Существует, следовательно, определенный род допущения, который не нуждается в доказательстве; ибо очевидно, что это род, который нуждается в нем. Поэтому ложно, что аргументация восприимчива только к трехчастному делению.

XXXVII. И из этих соображений также очевидно, что существует определенный род аргументации, в котором ни предложение, ни допущение не нуждаются в доказательстве, такого рода, что мы можем привести нечто несомненное и краткое, ради примера. «Если мудрость превыше всего желательна, то глупость превыше всего следует избегать; но мудрость желательна превыше всего, следовательно, глупости превыше всего следует избегать». Здесь как допущение, так и предложение самоочевидны, по какой причине ни одно из них не нуждается в доказательстве. И из всех этих фактов ясно, что доказательство временами добавляется, а временами не добавляется. Из чего понятно, что доказательство не содержится в предложении, ни в допущении, но что каждое, будучи помещенным на свое надлежащее место, имеет свою собственную особую силу, фиксированную и принадлежащую только ему. И если это так, то те люди сделали удобное расположение, которые разделили аргументацию на пять частей.

Существуют ли пять частей той аргументации, которая проводится путем умозаключения? Прежде всего, предложение, которым кратко объясняется та тема, из которой должна исходить вся сила умозаключения. Затем доказательство предложения, которым то, что было кратко изложено, будучи подкрепленным доводами, делается более вероятным и очевидным. Затем допущение, которым предполагается то, что, исходя из предложения, имеет свой эффект в доказательстве дела. Затем доказательство допущения, которым то, что было допущено, подтверждается доводами. Наконец, подведение итогов, в котором кратко объясняется то, что следует из всей аргументации. Так что аргументация, которая имеет наибольшее количество делений, состоит из этих пяти частей.

Второй род аргументации имеет четыре деления; третий имеет три. Затем есть один, который имеет два; что, однако, является спорным пунктом. И о каждом отдельном делении возможно, что некоторые люди могут думать, что есть место для обсуждения.

XXXVIII. Давайте тогда приведем некоторые примеры тех вопросов, которые согласованы. А в пользу тех, которые сомнительны, давайте приведем некоторые доводы. Аргументация же, которая разделена на пять делений, такова: «Желательно, о судьи, относить все законы к пользе республики и толковать их в отношении общей пользы, и в соответствии со строгой формулировкой, в соответствии с которой они составлены. Ибо наши предки были людьми такой добродетели и такой мудрости, что, когда они составляли законы, они не предлагали себе никакой другой цели, кроме безопасности и пользы республики; ибо они не желали сами составлять какой-либо закон, который мог бы быть вредным; и если бы они составили один такого характера, они были уверены, что он будет отвергнут, когда его тенденция будет осознана. Ибо никто не желает сохранять законы ради законов, но ради республики; потому что все люди верят, что республика лучше всего управляется посредством законов. Желательно, следовательно, толковать все письменные законы в отношении той причины, ради которой желательно, чтобы законы были сохранены. То есть, поскольку мы являемся слугами республики, давайте толковать законы в отношении пользы и выгоды республики. Ибо как не правильно думать, что что-либо происходит от медицины, кроме того, что имеет отношение к пользе тела, поскольку именно ради тела была установлена наука медицины; так желательно думать, что ничто не происходит от законов, кроме того, что для пользы республики, поскольку именно ради республики были установлены законы».

Поэтому, решая этот пункт, перестаньте спрашивать о строгой букве закона и рассмотрите закон (как разумно делать) в отношении пользы республики. Ибо что было более выгодным для фиванцев, чем то, чтобы лакедемоняне были подавлены? Какую цель Эпаминонд, фиванский полководец, был более обязан преследовать, чем победу фиванцев? Что он имел право считать более ценным или более дорогим для себя, чем великую славу, тогда приобретенную фиванцами, чем такой прославленный и великолепный трофей? Конечно, пренебрегая буквой закона, ему подобало рассмотреть намерение составителя закона. И это теперь было достаточно подчеркнуто, а именно, что ни один закон никогда не был составлен никем, который не имел бы своей целью пользу государства. Он тогда думал, что это самая крайность безумия — не толковать в отношении пользы республики то, что было составлено ради безопасности республики. И правильно толковать все законы в отношении безопасности республики; и если он был великим инструментом безопасности республики, конечно, совершенно невозможно, чтобы он одним и тем же действием советовался об общем благополучии и все же нарушил законы.

XXXIX. Но аргументация состоит из четырех частей, когда мы либо выдвигаем предложение, либо требуем допущения без доказательства. Это подобает делать, когда либо предложение понимается по своим собственным достоинствам, либо когда допущение самоочевидно и не нуждается в доказательстве. Если мы пропускаем доказательство предложения, аргументация тогда состоит из четырех частей и проводится таким образом: «О судьи, вы, которые решаете под присягой, в соответствии с законом, должны подчиняться законам; но вы не можете подчиняться законам, если не следуете тому, что написано в законе. Ибо какое более верное свидетельство своего намерения мог оставить после себя составитель закона, чем то, которое он сам написал с большой осторожностью и прилежанием? Но если бы не было письменных документов, тогда мы были бы очень обеспокоены ими, чтобы намерение составителя закона могло быть установлено; и мы не позволили бы Эпаминонду, даже если бы он был вне власти этого трибунала, толковать нам смысл закона; тем более мы не позволим ему сейчас, когда закон под рукой, толковать намерение законодателя не из того, что наиболее ясно написано, а из того, что удобно для его собственного дела. Но если вы, о судьи, обязаны подчиняться законам, и если вы не способны сделать это, если не следуете тому, что написано в законе; что может помешать вашему решению, что он действовал вопреки законам?»

Но если мы пропускаем доказательство допущения, снова аргументация будет расположена под четырьмя главами, таким образом: «Когда люди неоднократно обманывали нас, дав нам слово, мы не должны верить ничему, что они говорят, ибо если мы получим какой-либо вред вследствие их вероломства, не будет никого, кроме нас самих, кого мы имели бы право обвинить. И во-первых, неудобно быть обманутым, во-вторых, это глупо, в-третьих, это позорно. Но карфагеняне до этого обманывали нас снова и снова. Поэтому величайшее безумие — возлагать какие-либо надежды на их добрую веру, когда вы были так часто обмануты их предательством».

Когда доказательство как предложения, так и допущения пропущено, аргументация становится только трехчастной, таким образом: «Мы должны либо жить в страхе перед карфагенянами, если мы оставим их с их мощью не уменьшенной, либо мы должны разрушить их город. И конечно, не желательно жить в страхе перед ними. Единственная оставшаяся альтернатива тогда — разрушить их город».

XL. Но некоторые люди думают, что возможно и целесообразно временами пропускать подведение итогов вовсе, когда совершенно очевидно, что достигается умозаключением. И тогда, если это сделано, они считают, что аргументация ограничена двумя делениями, таким образом: «Если она родила ребенка, она не девственница. Но она родила ребенка». В этом случае они говорят, что вполне достаточно изложить предложение и допущение, поскольку совершенно ясно, что предмет, который здесь изложен, таков, что не нуждается в подведении итогов. Но нам кажется, что всякое умозаключение должно быть завершено в надлежащей форме и что тот дефект, который оскорбляет их, превыше всего следует избегать, а именно: введение того, что самоочевидно, в подведение итогов.

Но это будет возможно осуществить, если мы придем к правильному пониманию различных видов подведения итогов. Ибо мы будем либо подводить итоги таким образом, чтобы объединить предложение и допущение, таким образом: «Но если правильно, чтобы все законы относились к общей пользе республики, и если этот человек обеспечил безопасность республики, несомненно, он не может одним и тем же действием советоваться об общей безопасности и все же нарушить законы», — или так, чтобы мнение, которое мы отстаиваем, было установлено аргументами, взятыми из противоположностей, таким образом: «Это тогда величайшее безумие — строить надежды на добрую веру тех людей, чьим предательством вы были так неоднократно обмануты», — или так, чтобы был сделан только тот вывод, который уже объявлен, таким образом: «Давайте тогда разрушим их город», — или так, чтобы заключение, которое желаемо, должно было обязательно следовать из утверждения, которое было установлено, таким образом: «Если она родила ребенка, она спала с мужчиной. Но она родила ребенка». Это тогда установлено. «Следовательно, она спала с мужчиной». Если вы не желаете делать этот вывод и предпочитаете делать вывод о том, что следует, «Следовательно, она совершила инцест», вы завершите свою аргументацию, но вы упустите очевидное и естественное подведение итогов.

Поэтому в длинных аргументациях часто желательно делать выводы из комбинаций обстоятельств или из противоположностей. И кратко объяснить только тот пункт, который установлен, а в тех, в которых результат очевиден, использовать аргументы, взятые из следствий. Но если есть какие-либо люди, которые думают, что аргументация когда-либо состоит из одной части, они смогут сказать, что часто достаточно проводить аргументацию таким образом: «Поскольку она родила ребенка, она спала с мужчиной». Ибо они говорят, что это утверждение не требует ни доказательства, ни допущения, ни доказательства допущения, ни подведения итогов. Но нам кажется, что они введены в заблуждение двусмысленностью имени. Ибо аргументация означает две вещи под одним именем, потому что любое обсуждение относительно чего-либо, что является либо вероятным, либо необходимым, называется аргументацией, и так же называется систематическое оттачивание такого обсуждения.

Когда же они выдвигают какое-либо утверждение такого рода: «Поскольку у нее был ребенок, она сожительствовала с мужчиной», — они выдвигают простое утверждение, а не тщательно проработанный аргумент; мы же говорим о частях тщательно проработанного аргумента.

XLI. Этот принцип, следовательно, не имеет никакого отношения к данному делу. И с помощью этого различения мы устраним другие препятствия, которые, по-видимому, стоят на пути этой классификации, если кто-либо полагает, что возможно иногда опускать посылку, а иногда — суждение, и если эта идея содержит в себе что-либо вероятное или необходимое, то совершенно неизбежно, что она должна в значительной степени воздействовать на слушателя. И если бы это была единственная цель, и если бы не имело значения, каким образом изложенный аргумент был обработан, было бы большой ошибкой полагать, что существует столь огромная разница между величайшими ораторами и обычными.

Но будет чрезвычайно желательно внести разнообразие в нашу речь, ибо во всех случаях однообразие — мать пресыщения. Этого можно будет достичь, если мы не всегда будем приступать к нашей аргументации одинаковым образом. Ибо, во-первых, желательно различать наши речи по их видам, то есть в одно время использовать индукцию, а в другое — дедукцию. Во-вторых, в самой аргументации лучше не всегда начинать с суждения, не во всех случаях использовать все пять частей и не всегда прорабатывать различные части одинаковым образом, но допустимо иногда начинать с посылки, иногда — с того или иного доказательства, иногда — с обоих, иногда — использовать один вид подведения итогов, а иногда — другой. И чтобы это разнообразие было заметно, давайте либо напишем, либо на любом примере будем упражняться в этом же принципе в отношении тех вещей, которые мы пытаемся доказать, чтобы наша задача была как можно более легкой.

И относительно частей аргументации, как нам кажется, сказано достаточно. Но мы хотим, чтобы было понято, что мы придерживаемся того учения, согласно которому аргументации в философии обрабатываются многими другими способами, причем порой весьма туманными, относительно которых, однако, все же установлена некая определенная система. Но все же эти методы представляются нам несовместимыми с практикой оратора. Что же касается тех вещей, которые, как мы считаем, относятся к ораторам, то мы вовсе не беремся утверждать, что уделили им больше внимания, чем другие, но мы утверждаем, что написали о них с большей точностью и прилежанием. В настоящее время давайте перейдем в обычном порядке к другим пунктам, как мы первоначально предполагали.

XLII. Опровержение — это то, посредством чего доказательство, приведенное противоположной стороной, обесценивается путем аргументации, или принижается, или сводится к нулю. И этот род аргумента происходит из того же источника изобретения, который использует подтверждение, потому что любые темы, посредством которых можно подтвердить какое-либо утверждение, могут быть использованы и для того, чтобы его опровергнуть. Ибо во всех этих изобретениях не следует рассматривать ничего, кроме того, что было приписано лицам или вещам. Поэтому будет необходимо, чтобы изобретение и та высокая отточенность, которая должна быть придана аргументации, были перенесены и на эту часть нашей речи из тех правил, которые уже были изложены. Но чтобы мы могли дать некоторые предписания и относительно этой части, мы объясним различные методы опровержения, и те, кто будет их соблюдать, смогут легче устранить или обесценить те утверждения, которые делаются противоположной стороной.

Всякая аргументация опровергается, когда что-либо, будь то одна вещь или более чем одна из тех позиций, которые приняты, не признается, или если, даже будучи признанными, отрицается, что вывод законно следует из них, или если показывается, что сам вид аргументации является ошибочным, или если в противовес одной форме и надежному виду аргументации используется другая, столь же твердая и убедительная. Что-то из тех позиций, которые были приняты, не признается, когда либо отрицается, что та вещь, которую противоположная сторона называет достоверной, является таковой, или когда то, что они считают допускающим сравнение с настоящим делом, показывается непохожим на него, или когда то, что уже было решено, либо отводится как относящееся к чему-то другому, либо оспаривается как ошибочно решенное, или когда то, что противоположная сторона назвала доказательством, отрицается как таковое, или если подведение итогов отрицается в каком-либо одном пункте или во всех деталях, или если показывается, что перечисление изложенных и доказанных фактов является неверным, или если доказывается, что простой вывод содержит нечто ложное. Ибо все, что принимается с целью аргументации, будь то как необходимое или как только вероятное, должно неизбежно приниматься из этих тем, как мы уже указывали.

XLIII. То, что принимается как нечто достоверное, обесценивается, если оно либо явно ложно, таким образом: «Есть ли такой, кто не предпочел бы богатство мудрости?» Или с противоположной стороны против него может быть выдвинуто нечто достоверное, таким образом: «Кто есть такой, кто не стремится исполнить свой долг больше, чем приобрести деньги?» Или оно может быть совершенно и абсолютно невероятным, как если бы кто-то, о ком известно, что он скряга, сказал, что он пренебрег приобретением какой-то крупной суммы денег ради исполнения какого-то незначительного долга. Или если то, что случается при определенных обстоятельствах и с определенными людьми, утверждается как происходящее обычно во всех случаях и со всеми, таким образом: «Те люди, которые бедны, больше заботятся о деньгах, чем о долге». «Вполне естественно, что убийство было совершено в том месте, которое является пустынным». Как мог человек быть убит в многолюдном месте? Или если вещь, которая делается редко, утверждается как никогда не делаемая вовсе, как утверждает Курий в своей речи в защиту Фульвия, где он говорит: «Никто не может влюбиться с первого взгляда или проходя мимо».

Но то, что принимается как доказательство, может быть обесценено путем обращения к тем же темам, с помощью которых оно стремится быть установленным. Ибо в доказательстве первое, что должно быть показано, — это то, что оно истинно, а во-вторых, что оно является особенно затрагивающим дело, которое находится на обсуждении, как кровь является доказательством убийства; в-третьих, что было сделано то, что не должно было быть сделано, или не было сделано то, что должно было быть сделано; и, наконец, что обвиняемый был знаком с законом и обычаями, затрагивающими дело, которое является предметом расследования. Ибо все эти обстоятельства являются вопросами, требующими доказательств, и мы объясним их более тщательно, когда перейдем к разговору о конъектуральных утверждениях отдельно. Поэтому каждый из этих пунктов при опровержении утверждения противника должен быть проработан, и должно быть показано, либо что такая-то вещь не является доказательством, либо что это маловажное доказательство, либо что оно благоприятствует самому себе, а не противнику, либо что оно совершенно ошибочно приведено, либо что оно может быть направлено так, чтобы дать основания для совершенно иного подозрения.

XLIV. Но когда что-либо приводится как надлежащий объект для сравнения, поскольку это класс аргумента, который вращается главным образом вокруг сходства, при опровержении противника будет целесообразно отрицать, что вообще существует какое-либо сходство с делом, с которым делается попытка установить сравнение. И это может быть сделано, если будет доказано, что оно отличается по роду, или по природе, или по силе, или по величине, или по времени, или по месту, или в отношении затронутого лица, или общепринятых мнений о нем. И если будет показано также, в какую классификацию то, что выдвигается из-за предполагаемого сходства, и в какое место также весь род, в отношении которого оно выдвигается, должны быть помещены. После этого будет указано, чем одна вещь отличается от другой, из чего мы перейдем к тому, чтобы показать, что следует придерживаться иного мнения о том, что выдвигается путем сравнения, и о том, с чем оно стремится быть сравненным. И этот род аргумента мы особенно требуем, когда должна быть опровергнута та конкретная аргументация, которая ведется посредством индукции. Если приводится какое-либо предыдущее решение, поскольку это темы, которыми оно главным образом устанавливается, — похвала тех, кто вынес такое решение, сходство дела, которое в настоящее время находится на обсуждении, с тем, которое уже было предметом упомянутого решения, — то следует показать, что решение не только не вызывает нареканий из-за того, что оно упомянуто, но и одобряется всеми, а также показав, что дело, которое уже было решено, является более трудным и более важным, чем то, которое рассматривается сейчас. Будет желательно также обесценить его аргументами, взятыми из противоположных тем, если истина или вероятность позволят нам это сделать. И необходимо будет проявить осторожность и заметить, имеет ли дело, которое было решено, какую-либо реальную связь с тем, что является предметом настоящего обсуждения, и мы должны также позаботиться о том, чтобы не было приведено дело, в котором была допущена какая-либо ошибка, чтобы не казалось, что мы выносим суждение о самом человеке, который вынес упомянутое решение.

Желательно далее позаботиться о том, чтобы они не выдвигали какое-то единичное или необычное решение, когда было много решений, данных в другую сторону. Ибо с помощью таких средств авторитет приведенного решения может быть лучше всего обесценен. И желательно, чтобы те аргументы, которые принимаются как вероятные, обрабатывались таким образом.

XLV. Но те, которые выдвигаются как необходимые, если они являются лишь имитациями необходимого вида аргументации и не являются таковыми в действительности, могут быть опровергнуты таким образом. Во-первых, подведение итогов, которое должно отнять силу у сделанных вами допущений, если оно является правильным, никогда не будет опровергнуто; если оно является неправильным, оно может быть атаковано двумя методами: либо путем обращения, либо путем обесценивания одной его части. Путем обращения, таким образом.

«Ибо если человек скромен, зачем тебе нападать на столь достойного мужа? А если его сердце и лицо — обители бесстыдной наглости, то какая польза от твоего обвинения того, кто смотрит на всякую славу безразличным взором?»

В этом случае, говорите ли вы, что он скромный человек, или что он не таков, он считает, что неизбежный вывод заключается в том, что вы не должны его обвинять. Но это может быть опровергнуто путем обращения таким образом: «Но, право, его следует обвинить, ибо если он скромен, обвиняй его, ибо он не отнесется к твоим нападкам на него легкомысленно; но если у него бесстыдный склад ума, все равно обвиняй его, ибо в таком случае он не является достойным уважения человеком».

И снова аргумент может быть опровергнут путем обесценивания другой его части: «Но если он скромный человек, когда он будет исправлен твоим обвинением, он оставит свое заблуждение». Перечисление частностей понимается как ошибочное, если мы либо говорим, что что-то было пропущено, что мы готовы признать, либо если в него был включен какой-то слабый пункт, которому можно противоречить, либо если нет причин, по которым мы не могли бы честно его признать. Что-то пропускается в таком перечислении, как это: «Поскольку у тебя есть эта лошадь, ты должен был либо купить ее, либо получить ее по наследству, либо получить ее в подарок, либо она должна была родиться в твоем имении, или, если ни одна из этих альтернатив не подходит, ты должен был ее украсть. Но ты не покупал ее, и она не досталась тебе по наследству, и она не родилась в твоем имении, и она не была подарена тебе, следовательно, ты, безусловно, должен был ее украсть».

Это перечисление справедливо опровергается, если можно утверждать, что лошадь была взята у врага, так как такой род добычи не продается. И если это утверждается, перечисление опровергается, поскольку было заявлено то дело, которое было пропущено в таком перечислении.

XLVI. Но оно будет также опровергнуто иным образом, если выдвигается какое-либо противоречащее утверждение; то есть, просто в качестве примера, если, продолжая аргументировать из предыдущего дела, можно показать, что лошадь действительно досталась кому-то по наследству, или если не было бы постыдным признать последнюю альтернативу, как если бы человек, когда его противники говорили: «Ты либо устраивал засаду на владельца, либо находился под влиянием друга, либо был увлечен алчностью», признался бы, что он уступал мольбам своего друга.

Но простой вывод опровергается, если то, что следует, не кажется по необходимости связанным с тем, что было раньше. Ибо само это суждение: «Если он дышит, он жив», «Если сейчас день, то светло», — является суждением такого рода, что последнее утверждение кажется по необходимости связанным с предыдущим. Но этот вывод: «Если она его мать, она любит его», «Если он когда-либо совершал зло, он никогда не будет наказан», — должен быть опровергнут таким образом, чтобы показать, что последнее суждение не по необходимости связано с первым.

Выводы такого рода, и все другие неизбежные заключения, и, действительно, всякая аргументация, и ее опровержение тоже, содержат некоторую большую силу и имеют более обширное действие, чем здесь объяснено. Но знание этой системы таково, что оно не может быть добавлено к какой-либо части этого искусства, не то чтобы оно само по себе отдельно нуждалось в долгом времени и глубоком и трудном размышлении. Поэтому те вещи будут объяснены нами в другое время, и когда мы будем иметь дело с другим предметом, если нам представится возможность. В настоящее время мы должны довольствоваться этими предписаниями риторов, данными для использования ораторами. Когда, следовательно, какой-либо из этих пунктов, которые приняты, не признается, все утверждение обесценивается этими средствами.

XLVII. Но когда, хотя эти вещи признаются, вывод из них не извлекается, мы должны рассмотреть и эти пункты: получается ли какой-либо другой вывод или подразумевается ли что-то другое, таким образом: — Если, когда кто-то говорит, что он ушел в армию, и кто-то решает использовать этот способ аргументации против него: «Если бы ты пришел в армию, тебя бы увидели военные трибуны, но тебя не видели они, следовательно, ты не ходил в армию». В этом случае, когда вы признали суждение и посылку, вам нужно обесценить вывод, ибо был сделан какой-то другой вывод, а не тот, который был неизбежен.

И в настоящее время, действительно, чтобы дело можно было легче понять, мы привели пример, чреватый явной и огромной ошибкой; но часто случается, что ошибка, когда она изложена туманно, принимается за истину; когда вы либо не помните точно, какие допущения вы сделали, либо, возможно, вы признали что-то как верное, что является крайне сомнительным. Если вы признали что-то сомнительное с той стороны вопроса, которую вы сами понимаете, тогда, если противник пожелает адаптировать эту часть к другой части посредством вывода, будет желательно показать, не из того допущения, которое вы сделали, а из того, что он предположил, что вывод действительно установлен; таким образом: — «Если ты нуждаешься в деньгах, у тебя нет денег. Если у тебя нет денег, ты беден. Но ты нуждаешься в деньгах, ибо если бы это было не так, ты бы не уделял внимания торговле; следовательно, ты беден». Это опровергается таким образом: — «Когда ты сказал, если ты нуждаешься в деньгах, у тебя нет денег, я понял, что ты имеешь в виду: «Если ты нуждаешься в деньгах из-за бедности, тогда у тебя нет денег»; и поэтому я признал аргумент. Но когда ты предположил: «Но ты нуждаешься в деньгах», я понял, что ты имеешь в виду: «Но ты хочешь иметь больше денег». Но из этих допущений этот результат: «Следовательно, ты беден», — не следует. Но он последовал бы, если бы я сделал это допущение тебе в первом случае, что любой, кто хотел иметь больше денег, не имел денег вовсе».

XLVIII. Но многие часто думают, что вы забыли, какие допущения вы сделали, и поэтому вывод, который не следует законно, вводится в подведение итогов, как если бы он следовал; таким образом: — «Если наследство досталось ему, вероятно, что он был убит им». Затем они доказывают это довольно долго. Впоследствии они предполагают: «Но наследство действительно досталось ему». Затем выводится вывод: «Следовательно, он убил его». Но это не обязательно следует из того, что они предположили. Поэтому необходимо проявлять большую осторожность, чтобы заметить как то, что предполагается, так и то, что обязательно следует из этих допущений. Но все описание аргументации будет доказано как ошибочное по этим причинам; если либо есть какой-то дефект в самой аргументации, либо если она не адаптирована к первоначальному намерению. И будет дефект в самой аргументации, если вся она целиком ложна, или обычна, или заурядна, или пустякова, или составлена из отдаленных предположений; если определение, содержащееся в ней, ошибочно, если оно оспаривается, если оно слишком очевидно, если оно является тем, которое не признается, или постыдно, или возражается, или противоречиво, или непостоянно, или враждебно чьей-то цели.

Ложно то, в чем явно есть ложь; таким образом: — «Тот человек не может быть мудрым, кто пренебрегает деньгами. Но Сократ пренебрегал деньгами; следовательно, он не был мудрым». Обычным является то, что не делает больше в пользу наших противников, чем в пользу нас самих; таким образом: — «Поэтому, о судьи, я подвел итог в нескольких словах, потому что правда была на моей стороне». Заурядным является то, что, если допущение сделано сейчас, может быть перенесено также на какой-то другой случай, который нелегко доказать; таким образом: — «Если бы правда не была на его стороне, о судьи, он никогда бы не рискнул довериться вашему решению». Пустяковым является то, что либо произносится после суждения, таким образом: — «Если бы ему пришло это в голову, он бы так не сделал»; или если человек хочет скрыть дело, явно постыдное, под пустяковой защитой, таким образом:

«Тогда, когда все искали твоей милости, когда твоя рука держала могучий скипетр, я покинул тебя; но теперь, когда все бегут от тебя, я готов один, презирая опасность, восстановить тебя».

XLIX. Отдаленным является то, что ищется в излишней степени, таким образом: — «Но если бы Публий Сципион не выдал свою дочь Корнелию замуж за Тиберия Гракха, и если бы у него не было от нее двух Гракхов, такие ужасные мятежи никогда бы не возникли. Так что все это бедствие кажется приписываемым Сципиону». И подобна этому та знаменитая жалоба —

«О, если бы топор лесоруба пощадил сосну, что долго росла на высокой вершине Пелиона».

Ибо причина ищется дальше, чем это вообще необходимо. Плохим определением является то, когда оно либо описывает обычные вещи таким образом: — «Мятежник — это плохой и бесполезный гражданин»; ибо это не описывает характер мятежника больше, чем честолюбца, — клеветника, чем любого злого человека вообще, короче говоря. Или когда оно говорит что-либо ложное; таким образом: — «Мудрость — это знание, как приобретать деньги». Или когда оно содержит что-то, что не является ни достойным, ни важным; таким образом: — «Глупость — это желание чрезмерной славы». Это, действительно, одна глупость; но это определение глупости через вид, а не через весь ее род. Оно является спорным, когда сомнительная причина приводится ради доказательства сомнительного пункта; таким образом:

«Смотри, как боги, которые правят царствами выше и тенями ниже, и всеми их движениями управляют, сами все в спокойном согласии найдены».

Самоочевидным является то, о чем вообще нет спора. Как если бы кто-то, обвиняя Ореста, сделал совершенно ясным, что его мать была убита им. Спорным определением является то, когда сама вещь, которую мы усиливаем, является предметом спора. Как если бы кто-то, обвиняя Улисса, остановился на этом пункте особенно, что это скандальная вещь, что храбрейший из людей, Аякс, должен был быть убит самым неактивным человеком. Постыдным является то, что либо в отношении места, в котором оно произносится, или человека, который его произносит, или времени, в которое оно произносится, или тех, кто его слышит, или дела, которое является предметом обсуждения, кажется скандальным из-за того, что предмет является постыдным. Оскорбительным является то, которое оскорбляет склонности тех, кто его слышит; как если бы кто-то хвалил судебный закон Цепиона перед римскими всадниками, которые сами желают выступать в качестве судей.

L. Противоположным определением является то, которое изложено в оппозиции к действиям, которые совершили те, кто является слушателями речи; как если бы кто-то говорил перед Александром Великим против какого-то штурмующего город и сказал бы, что нет ничего более бесчеловечного, чем разрушать города, когда Александр сам разрушил Фивы. Непоследовательным является то, которое утверждается одним и тем же человеком в разных смыслах относительно одного и того же дела; как если бы кто-то, после того как он сказал, что человек, обладающий добродетелью, не нуждается ни в чем для того, чтобы жить хорошо, впоследствии отрицал бы, что кто-либо может жить хорошо без хорошего здоровья; или что он будет стоять за друга в трудности из доброй воли к нему, ибо тогда он будет надеяться, что какое-то благо придет к нему самому от этого.

Враждебным определением является то, которое в какой-то детали является фактическим ущербом для собственного дела; как если бы кто-то превозносил силу, и ресурсы, и процветание врага, поощряя своих собственных солдат сражаться. Если какая-то часть аргументации не адаптирована к цели, которая есть или должна быть предложена, это будет объясняться одним из этих дефектов. Если человек пообещал много пунктов и доказал лишь несколько; или если, когда он обязан доказать все, он говорит лишь о какой-то части; таким образом: — Род женщин алчен; ибо Эрифила продала жизнь своего мужа за золото. Или если он не говорит в защиту того конкретного пункта, который выдвигается в обвинении; как если бы кто-то, обвиняемый в коррупции, защищался заявлением, что он храбр; как Амфион делает у Еврипида, и так же у Пакувия, который, когда его музыкальные знания находят ошибочными, хвалит свои знания философии. Или если часть поведения находят ошибочной из-за плохого характера человека; как если бы кто-то винил обучение из-за пороков некоторых ученых людей. Или если кто-то, желая похвалить кого-то, говорил бы о его удаче, а не о его добродетели; или если кто-то сравнивал бы одну вещь с другой таким образом, чтобы думать, что он не хвалит одну, если не винит другую; или если он хвалил бы одну таким образом, чтобы опустить всякое упоминание другой.

Или если, когда ведется расследование относительно одного конкретного пункта, речь обращается к общим темам; как если бы кто-то, пока люди обдумывают, будет ли вестись война или нет, посвятил бы себя полностью похвалам мира, а не доказательству того, что эта конкретная война нецелесообразна. Или если приводится ложная причина для чего-либо, таким образом: — Деньги — это хорошо, потому что это вещь, которая, превыше всех других, делает жизнь счастливой. Или если приводится та, которая недействительна, как говорит Плавт:

«Конечно, упрекать друга за очевидные ошибки — это неблагодарное дело; все же это полезно и здорово для юноши такого возраста, и поэтому сегодня я упрекну своего друга, чья ошибка очевидна».

Или таким образом, если бы человек сказал: «Алчность — это величайшее зло; ибо желание денег причиняет большие страдания множеству людей». Или оно неподходящее, таким образом: — «Дружба — это величайшее благо, ибо в дружбе много удовольствий».

LI. Четвертый способ опровержения был заявлен как тот, посредством которого в оппозиции к солидной аргументации была выдвинута равная или еще более солидная. И этот вид аргументации особенно используется в обсуждениях, когда мы признаем, что что-то, что говорится в оппозиции к нам, является разумным, но все же доказываем, что то поведение, которое мы защищаем, является необходимым; или когда мы признаем, что линия поведения, которую они отстаивают, является полезной, и доказываем, что то, за что мы сами боремся, является почетным. И мы посчитали необходимым сказать так много об опровержении; теперь мы изложим некоторые правила относительно заключения.

Гермагор ставит отступление следующим по порядку, а затем окончательное заключение. Но в этом отступлении он считает правильным ввести некоторые выводные темы, не связанные с делом и с самим решением, которые содержат некоторую похвалу самого оратора, или некоторое порицание противника, или же могут привести к какой-то другой теме, из которой он может извлечь некоторое подтверждение или опровержение, не путем аргументации, а путем расширения предмета некоторым усилением или другим. Если кто-то думает, что это надлежащая часть речи, он может следовать Гермагору. Ибо предписания для украшения, и похвалы, и порицания были частично уже даны нами, а частично будут даны впоследствии в их надлежащем месте. Но мы не считаем правильным, чтобы эта часть была классифицирована среди регулярных делений речи, потому что кажется неуместным, чтобы были отступления, кроме как к некоторым общим темам, относительно которого предмета мы должны говорить впоследствии. Но не кажется желательным обрабатывать похвалу и порицание отдельно, но кажется лучше, чтобы они рассматривались как формирующие часть самой аргументации. В настоящее время мы будем рассматривать заключение речи.

LII. Заключение — это конец и завершение всей речи. Оно имеет три части: перечисление, негодование и жалоба. Перечисление — это то, посредством чего дела, которые были изложены разрозненным и диффузным образом, собираются вместе и, ради их вспоминания, приводятся перед нашим взором. Если это всегда обрабатывается одинаковым образом, будет совершенно очевидно для каждого, что это обрабатывается согласно некоторой искусственной системе; но если это делается многими различными способами, оратор сможет избежать этого подозрения и не вызовет такой усталости. Поэтому будет желательно действовать так, как большинство людей принимают, из-за его легкости; то есть, коснуться каждой темы отдельно и таким образом кратко пробежаться по всем видам аргументации; а также (что, однако, труднее) пересказать, какие части предмета вы ранее упомянули в расположении предмета, как те, которые вы обещали объяснить; а также привести к воспоминанию ваших слушателей рассуждения, посредством которых вы установили каждый отдельный пункт, а затем спросить тех, кто вас слушает, что это такое, что они должны желать, чтобы было доказано им; таким образом: — «Мы доказали это; мы сделали то ясным»; и этим средством слушатель восстановит свое воспоминание об этом и будет думать, что нет ничего, кроме того, что он должен требовать.

И в этих видах заключений, как было сказано ранее, будет полезно как пробежаться по аргументам, которые вы сами использовали отдельно, так и (что является делом, требующим еще большего искусства) объединить противоположные аргументы с вашими собственными; и показать, как полностью вы устранили аргументы, которые были выдвинуты против вас. И так, путем краткого сравнения, воспоминание слушателя будет освежено как относительно подтверждения, которое вы привели, так и относительно опровержения, которое вы использовали. И будет полезно разнообразить эти действия другими методами защиты также. Но вы можете проводить перечисление от своего собственного лица, чтобы напомнить вашим слушателям о том, что вы сказали и в какой части вашей речи вы сказали каждую вещь; а также вы можете вывести на сцену какого-то другого персонажа или какое-то другое обстоятельство, а затем сделать все ваше перечисление со ссылкой на это. Если это лицо, таким образом: — «Ибо если бы составитель закона появился и спросил бы вас, почему вы сомневались, что могли бы вы сказать после того, как это, и это, и это было доказано вам?» И в этом случае, как и в нашем собственном характере, будет в нашей власти пробежаться по всем видам аргументации отдельно: и в одно время отнести все отдельные роды к разным классам деления, а в другое — спросить слушателя, что он требует, а в другое — принять аналогичный курс путем сравнения собственных аргументов и аргументов противоположной стороны.

Но другой класс обстоятельств будет введен, если перечислительная речь будет связана с каким-либо предметом такого рода, — законом, местом, городом или памятником, таким образом: — «Что, если бы сами законы могли говорить? Не обратились бы и они с этой жалобой к вам? Что еще вы требуете, о судьи, когда это, и это, и это уже было сделано ясным для вас?» И в этом виде аргумента допустимо использовать все эти же методы. Но это дается как общее предписание, чтобы направлять одного в составлении перечисления, что из каждой части аргумента, поскольку целое не может быть повторено снова, то должно быть выбрано, что имеет наибольший вес, и что каждый пункт должен быть пробежан как можно кратко, чтобы это казалось лишь освежением воспоминания слушателей, а не повторением речи.

LIII. Негодование — это вид речи, посредством которого достигается эффект, что великая ненависть возбуждается против человека или великая неприязнь к какому-то действию зарождается. В обращении такого рода мы хотим, чтобы было понято прежде всего, что возможно дать выход негодованию из всех тех тем, которые мы предложили при изложении предписаний для подтверждения речи. Ибо любые усиления, и всякий род негодования могут быть выражены, производные от тех обстоятельств, которые приписываются лицам и вещам, но все же нам лучше рассмотреть те предписания, которые могут быть изложены отдельно относительно негодования.

Первая тема производна от авторитета, когда мы рассказываем, каким великим предметом беспокойства это дело было для бессмертных богов или для тех, чей авторитет должен иметь наибольший вес. И эта тема будет производна от пророчеств, от оракулов, от пророков, от знаков, от знамений, от ответов и от других вещей, подобных этим. Также от наших предков, от царей, от государств, от наций, от мудрейших людей, от сената, народа, составителей законов. Вторая тема — это та, посредством которой показывается с усилением, посредством негодования, кого это дело касается, — касается ли оно всех людей или большей части людей, (что является самым серьезным делом,) или касается ли оно высших классов, таких как те люди, на чьем авторитете негодование, которое мы исповедуем, основано, (что является самым скандальным,) или затрагивает ли оно тех людей, которые являются равными по мужеству, и удаче, и личным преимуществам, (что является самым несправедливым,) или затрагивает ли оно наших низших, (что является самым высокомерным).

Третья тема — это та, которую мы используем, когда мы спрашиваем, что, вероятно, произойдет, если все остальные будут действовать таким же образом. И в то же время мы указываем, если этому человеку позволено действовать так, что будет много подражателей той же дерзости, и затем из этого мы сможем указать, сколько зла последует.

Четвертая тема — это та, при использовании которой мы показываем, что многие люди с нетерпением ждут, чтобы увидеть, что решено, чтобы они могли видеть по прецеденту того, что позволено одному, что будет позволено им самим также в подобных обстоятельствах.

Пятая тема — это та, при использовании которой мы показываем, что все остальное, что было плохо управляемо, как только истина относительно них установлена, может быть исправлено, что эта вещь, однако, является той, которая, если она будет однажды решена неправильно, не может быть изменена никаким решением, ни исправлена никакой силой.

Шестая тема — это та, посредством которой действие, о котором говорится, доказывается как сделанное преднамеренно и специально, и затем мы добавляем этот аргумент, что прощение не должно быть даровано преднамеренному преступлению.

Седьмая тема — это та, которую мы используем, когда мы говорим, что какое-либо деяние является гнусным, и жестоким, и нечестивым, и тираническим; что оно было осуществлено силой или влиянием богатства — вещь, которая так же далека, как возможно, от законов и от всех идей равной справедливости.

LIV. Восьмая тема — это та, которой мы пользуемся, чтобы продемонстрировать, что преступление, которое является предметом настоящего обсуждения, не является обычным, — не таким, как часто совершается. И что оно чуждо природе даже людей в диком состоянии, самых варварских наций или даже диких зверей. Действия такого рода — это те, которые совершаются с жестокостью по отношению к своим родителям, или жене, или мужу, или детям, или родственникам, или просителям; следом за ними, если что-либо было сделано с бесчеловечностью по отношению к старшим, — по отношению к тем, кто связан с одним узами гостеприимства, — по отношению к своим соседям или своим друзьям, — к тем, с кем один привык проводить свою жизнь, — к тем, кем один был воспитан, — к тем, кем один был обучен, — к мертвым, — к тем, кто несчастен и заслуживает жалости, — к людям, которые являются выдающимися, благородными, и которые были наделены почестями и должностями, — к тем, кто не имел ни силы причинить вред другому, ни защитить себя, таким как мальчики, старики, женщины: всеми этими обстоятельствами негодование яростно возбуждается и сможет пробудить величайшую ненависть против человека, который причинил вред любому из этих лиц.

Девятая тема — это та, посредством которой действие, которое является предметом настоящего обсуждения, сравнивается с другими, которые признаются со всех сторон как преступления. И таким образом показывается путем сравнения, насколько более ужасным и скандальным является действие, которое является предметом настоящего обсуждения.

Десятая тема — это та, посредством которой мы собираем все обстоятельства, которые имели место при выполнении этого действия, и которые последовали с тех пор, с великим негодованием и упреком каждого отдельного пункта, и нашим описанием мы приводим дело насколько возможно перед глазами судьи, перед которым мы говорим, так что то, что является скандальным, может казаться совершенно таким же скандальным ему, как если бы он сам присутствовал, чтобы видеть, что было сделано.

Одиннадцатая тема — это та, которой мы пользуемся, когда мы желаем показать, что действие было сделано тем, кому из всех людей в мире это меньше всего подобало делать, и кем действительно оно должно было быть предотвращено, если кто-либо другой пытался сделать это.

Двенадцатая тема — это та, посредством которой мы выражаем наше негодование, что мы должны быть первыми людьми, с которыми это случилось, и что это никогда не случалось ни в каком другом случае.

Тринадцатая тема — это когда оскорбление показывается как добавленное к травме, и этой темой мы пробуждаем ненависть против гордости и высокомерия.

Четырнадцатая тема — это та, которой мы пользуемся, чтобы умолять тех, кто слышит нас, рассматривать наши травмы, как если бы они затрагивали их самих; если они касаются наших детей, думать о своих собственных, если наши жены были травмированы, вспоминать своих собственных жен, если это наши пожилые родственники, кто пострадал, помнить своих собственных отцов или предков.

Пятнадцатая тема — это та, посредством которой мы говорим, что те вещи, которые случились с нами, кажутся скандальными даже врагам и недругам, и как общее правило, негодование производно от одной или другой из этих тем.

LV. Но жалоба обычно берет свое начало от вещей такого рода. Жалоба — это речь, стремящаяся тронуть жалость слушателей. В этом необходимо прежде всего сделать расположение слушателя мягким и милосердным, чтобы оно могло легче поддаться жалости. И будет желательно произвести этот эффект общими темами, такими как те, посредством которых сила судьбы над всеми людьми показывается, и слабость людей тоже выставляется, и если такой аргумент аргументируется с достоинством и с впечатляющим языком, тогда умы людей сильно смягчаются и подготавливаются чувствовать жалость, в то время как они рассматривают свою собственную слабость в созерцании несчастий другого.

Затем первая тема, чтобы вызвать жалость, — это та, посредством которой мы показываем, насколько великим было процветание наших клиентов и насколько великим является их настоящее несчастье.

Вторая — это та, которая разделена согласно разным периодам, согласно которым показывается, в каких несчастьях они были, и все еще находятся, и вероятно будут в будущем.

Третья тема — это та, посредством которой каждое отдельное неудобство оплакивается, как, например, при разговоре о смерти сына человека, восторг, который отец испытывал в его детстве, его любовь к нему, его надежда на него, утешение, которое он извлекал из него, боли, которые он принимал в его воспитании, и все другие случаи того же рода могут быть упомянуты, чтобы преувеличить жалобу.

Четвертая тема — это та, в которой все обстоятельства, которые являются постыдными или низкими или подлыми, выдвигаются, все обстоятельства, которые недостойны возраста человека, или обоих, или судьбы, или прежних почестей или услуг, все бедствия, которые они перенесли или подвержены перенести.

Пятая тема — это та, при использовании которой все недостатки мы приводим отдельно перед глазами слушателя, так что тот, кто слышит о них, может казаться видящим их, и самими фактами, а не только описанием их, может быть тронут к жалости, как если бы он фактически присутствовал.

Шестая тема — это та, посредством которой лицо, о котором говорится, показывается несчастным, когда у него не было причин ожидать такой судьбы; и что когда он ожидал чего-то другого, он не только не смог получить это, но упал в самые ужасные несчастья.

Седьмая — это та, посредством которой мы предполагаем факт подобной неудачи, случающейся с людьми, которые слушают нас, и требуем от них, когда они созерцают нас, вспомнить своих собственных детей, или своих родителей, или кого-то, к кому они обязаны питать привязанности.

Восьмая — это та, посредством которой что-то говорится как сделанное, что не должно было быть сделано; или не сделанное, что должно было быть. Таким образом: — «Я не присутствовал, я не видел его, я не слышал его последних слов, я не получил его последнего дыхания. Более того, он умер среди своих врагов, он лежал постыдно непогребенным во вражеской стране, будучи разорванным дикими зверями, и был лишен в смерти даже той почести, которая является должной всем людям».

Девятая — это та, посредством которой наша речь заставляется относиться к вещам, которые лишены как языка, так и смысла; как если бы вы адаптировали свой дискурс к лошади, дому или одежде; которыми темами умы тех, кто слушает и кто был привязан к кому-либо, сильно трогаются.

Десятая — это та, посредством которой нужда, или слабость, или безлюдное состояние кого-либо указывается.

Одиннадцатая — это та, в которой содержится рекомендация похоронить своих детей, или своих родителей, или свое собственное тело, или сделать любую другую такую вещь.

Двенадцатая — это та, в которой разлука оплакивается, когда вы разлучены с кем-либо, с кем вы жили наиболее приятно, — как с родителем, сыном, братом, близким другом.

Тринадцатая — это та, используемая, когда мы жалуемся с великим негодованием, что мы плохо обращаемся теми, кем превыше всех других мы меньше всего должны быть, — как нашими родственниками, или друзьями, которым мы служили и которых мы ожидали быть помощниками нам; или кем это постыдная вещь быть плохо обращаемыми, — как рабами, или вольноотпущенниками, или клиентами, или просителями.

Четырнадцатая — это та, которая берется как мольба, в которой те, кто слышит нас, умоляются, в смиренной и просительной речи, иметь жалость к нам.

Пятнадцатая — это та, в которой мы показываем, что мы жалуемся не только на наши собственные судьбы, но и на тех, кто должен быть дорог нам.

Шестнадцатая — это та, при использовании которой мы показываем, что наши сердца полны жалости к другим; и все же даем знаки в то же время, что это будет великий и возвышенный ум, и способный вынести бедствие, если какое-либо такое должно случиться с нами. Ибо часто добродетель и великолепие, в которых есть естественно большое влияние и авторитет, имеют больше эффекта в возбуждении жалости, чем смирение и мольбы. И когда умы людей тронуты, не будет правильным останавливаться дольше на жалобах; ибо, как Аполлоний ритор сказал: «Ничто не сохнет быстрее, чем слеза».

Но поскольку мы уже, как кажется, сказали достаточно обо всех различных частях речи, и поскольку этот том раздулся до большого размера, то, что следует дальше, будет изложено во второй книге.

* * * * *

ВТОРАЯ КНИГА РИТОРИКИ, ИЛИ ТРАКТАТА О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ, М.Т. ЦИЦЕРОНА.

I. Некоторые люди из Кротона, когда они были богаты всеми видами ресурсов и когда они считались среди самых процветающих людей в Италии, желали обогатить храм Юноны, который они рассматривали с самым религиозным почитанием, великолепными картинами. Поэтому они наняли Зевксиса из Гераклеи за огромную цену, который в то время считался далеко превосходящим всех других художников, и наняли его в этом деле. Он нарисовал много других картин, из которых некоторая часть, из-за великого уважения, в котором храм держится, осталась до нашего воспоминания; и чтобы одно из его немых представлений могло содержать превосходную красоту женской формы, он сказал, что желает нарисовать подобие Елены. И люди из Кротона, которые часто слышали, что он превосходил всех других людей в рисовании женщин, были очень рады слышать это; ибо они думали, что если он примет величайшие боли в том классе работы, в котором он имел величайшее мастерство, он оставит им самую благородную работу в том храме.

И они не были обмануты в этом ожидании: ибо Зевксис немедленно спросил их, какие красивые девственницы у них есть; и они немедленно привели его в палестру, и там показали ему числа мальчиков самого высокого рождения и величайшей красоты. Ибо действительно, было время, когда люди из Кротона были далеко превосходящими все другие города в силе и красоте своих лиц; и они приносили домой самые почетные победы из гимнастических состязаний, с величайшим кредитом. Пока, следовательно, он восхищался фигурами мальчиков и их личным совершенством очень сильно; «Сестры», говорят они, «этих мальчиков являются девственницами в нашем городе, так что насколько велика их красота, вы можете вывести из этих мальчиков». «Дайте мне, тогда», сказал он, «я умоляю вас, самую красивую из этих девственниц, пока я рисую картину, которую я обещал вам, чтобы реальность могла быть перенесена от дышащей модели к немому подобию». Затем граждане из Кротона, в соответствии с публичным голосованием, собрали девственниц в одно место и дали художнику возможность выбирать, кого он выбрал. Но он выбрал пять, чьи имена многие поэты передали в традицию, потому что они были одобрены суждением человека, который был обязан иметь самое точное суждение относительно красоты. Ибо он не думал, что он мог найти все составные части совершенной красоты в одном лице, потому что природа сделала ничего из любого класса абсолютно совершенным в каждой части. Поэтому, как если бы природа не имела достаточно, чтобы дать каждому, если бы она дала все одному, она балансирует одно преимущество, дарованное лицу, другим недостатком.

II. Но поскольку у меня возникло желание написать трактат об ораторском искусстве, мы не стали предлагать какой-то один образец, каждую часть которого мы были бы обязаны копировать, каков бы он ни был; напротив, собрав воедино всех авторов, писавших на эту тему, мы отобрали то, что, по нашему мнению, каждый из них рекомендовал как наиболее полезное, и таким образом собрали цветы с различных талантов. Ибо среди тех, кто достоин славы или памяти, нет ни одного, кто, по-видимому, не сказал бы ничего дельного или же все сказал бы безупречно. Поэтому казалось бы глупостью либо отказываться от здравых максим, выдвинутых кем-либо, только из-за того, что нас коробит какая-то другая его ошибка, либо, с другой стороны, принимать его недостатки, соблазнившись каким-то здравым наставлением, которое он также изложил.

Но если бы люди и в других занятиях выбирали все самое здравое из многих источников, вместо того чтобы посвящать себя одному неизменному наставнику, они бы меньше грешили высокомерием; они не упорствовали бы так сильно в заблуждениях и совершали бы меньше чудовищных ошибок по неведению. И если бы мы обладали столь же глубоким знанием этого искусства, каким он обладал в живописи, возможно, наш труд показался бы столь же достойным восхищения в своем роде, как его картина. Ведь у нас была возможность выбирать из гораздо более богатого запаса образцов, чем у него. Он мог делать свой выбор из одного города и только из того числа дев, которые существовали в то время и в том месте; мы же имели возможность делать выбор из всех людей, когда-либо живших с самого начала этой науки, приведенной в систему к сегодняшнему дню, и брать все, что мы сочли стоящим, из всех запасов, которые были перед нами открыты.

Аристотель же, действительно, собрал всех древних авторов, писавших об этом искусстве, начиная с самого первого автора и изобретателя его, Тисия, и с большой ясностью скомпилировал наставления каждого из них, упоминая их по именам, после того как разыскал их с величайшим тщанием; он распутал их с большим усердием и разъяснил их трудности; и он настолько превзошел самих первоначальных авторов в приятности и краткости изложения, что никто не знакомится с их наставлениями по их собственным сочинениям, но все, кто желает знать, какие максимы они изложили, возвращаются к нему как к гораздо более приятному толкователю их смысла.

И он сам представил нам себя и тех, кто жил до него, чтобы мы могли ознакомиться с методом других и с его собственным. И те, кто последовал за ним, хотя и потратили много труда на самые глубокие и важные разделы философии, как это делал и он сам, чьему примеру они следовали, все же оставили нам много наставлений по предмету красноречия. И другие мастера этой науки также вышли вперед, беря свое начало, так сказать, из других источников, которые также оказали большую помощь в красноречии, по крайней мере, насколько могут принести пользу искусственные правила. Ибо в одно время с Аристотелем жил великий и прославленный ритор по имени Исократ, хотя мы не до конца выяснили, какова была его система.

Но мы нашли много уроков, касающихся их искусства, у его учеников и у тех, кто вышел непосредственно вслед за ними из этой школы.

III. Из этих двух разных семейств, так сказать, одно из которых, будучи в основном занято философией, все же уделяло некоторую часть своего внимания риторической науке, а другое было полностью поглощено изучением и преподаванием красноречия, но оба вида занятий были объединены их преемниками, которые привлекли на помощь своим собственным занятиям то, что, по-видимому, было полезно сказано каждым из них, — эти и другие их предшественники суть те люди, которых мы и все наши соотечественники предложили себе в качестве образцов, насколько мы были способны сделать их таковыми, и мы также внесли нечто из собственных запасов в общий фонд.

Но если вещи, изложенные в этих книгах, заслуживали того, чтобы их отбирали с таким рвением и тщанием, с каким они были отобраны, то, конечно, ни мы сами, ни другие не пожалеем о нашем усердии. Но если мы покажемся либо опрометчиво пропустившими какое-то учение кого-то, заслуживающего внимания, либо принявшими его без достаточного изящества, в таком случае, когда нас научит кто-то другой, мы легко и с радостью изменим свое мнение. Ибо постыдно не то, что знаешь мало, а то, что глупо и долго упорствуешь в том, чего не понимаешь, поскольку первое приписывается общей человеческой слабости, а второе — особой вине индивида.

Поэтому мы, не утверждая ничего категорически, но в то же время задаваясь вопросами, будем выдвигать каждое положение с некоторым сомнением, чтобы, добившись этого пустякового результата — того, что нас сочтут написавшими этот трактат с терпимой аккуратностью, — мы не потеряли то, что имеет большее значение, а именно: репутацию человека, не принимающего никаких идей опрометчиво и высокомерно. Но этого мы будем стараться достичь как сейчас, так и в течение всей нашей жизни с величайшей тщательностью, насколько нам позволят наши способности. А сейчас, чтобы не показаться слишком многословными, мы поговорим о других пунктах, на которых желательно настаивать.

Поэтому, пока мы объясняли надлежащую классификацию этого искусства, его обязанности, его цель, его предмет и его разделы, первая книга содержала отчет о различных видах споров, изобретений, изложений дел и решений. После этого были описаны части речи и изложены все необходимые наставления для каждой из них. Так что мы не только обсудили другие темы в той книге с терпимой отчетливостью, мы говорили в то же время более разрозненно о темах подтверждения и опровержения; и в настоящее время мы считаем лучшим дать определенные темы для подтверждения и опровержения, подходящие для каждого класса дел. И поскольку в предыдущей книге было с некоторым усердием объяснено, каким образом следует обращаться с аргументацией, в этой книге будет достаточно изложить аргументы, которые были обнаружены для каждого вида предмета просто и без всяких прикрас, так что в этой книге можно будет найти сами аргументы, а в предыдущей — надлежащий метод их отшлифовки. Таким образом, читатель должен относить наставления, которые изложены сейчас, к темам подтверждения и опровержения.

IV. Каждая дискуссия, будь то демонстративная, совещательная или судебная, должна быть связана с тем или иным видом изложения дела, который был объяснен в предыдущей книге; иногда с одним, иногда с несколькими. И хотя это так, все же, поскольку некоторые вещи могут быть изложены в общем виде относительно всего, существуют также другие правила и различные методы, отдельно изложенные для каждого конкретного вида дискуссии. Ибо похвала, или порицание, или изложение мнения, или обвинение, или отрицание — все они должны достигать разных целей. В судебных разбирательствах предметом исследования является то, что справедливо; в демонстративной дискуссии вопрос в том, что почетно; в совещаниях, по нашему мнению, мы исследуем то, что почетно и в то же время полезно. Ибо другие авторы, писавшие на эту тему, считали правильным ограничивать рассмотрение полезности речами, направленными на убеждение или отговаривание.

Те виды дискуссий, чьи цели и результаты различны, не могут регулироваться одними и теми же наставлениями. Не то чтобы мы сейчас говорили, что одно и то же изложение дела не допустимо во всех них, но некоторые виды речи возникают из цели и вида дискуссии, если она относится к демонстрации какого-то образа жизни или к высказыванию какого-то мнения. Поэтому теперь, объясняя противоречия, нам придется иметь дело с причинами и наставлениями судебного рода, из которых многие наставления, касающиеся подобных споров, будут без особых трудностей перенесены на другие виды дел. Но в дальнейшем мы будем говорить отдельно о каждом виде.

В настоящее время мы начнем с предположительного изложения дела, примером которого может быть достаточно следующее: человек нагнал другого в пути, когда тот отправлялся в какую-то торговую экспедицию, и, неся с собой сумму денег, он, как это часто делают люди, завел с ним разговор в дороге, результатом чего стало то, что они оба продолжили путь вместе с некоторой долей дружелюбия, так что, когда они прибыли на один и тот же постоялый двор, они предложили поужинать вместе и спать в одной комнате. Поужинав, они удалились на покой в одном и том же месте. Но когда трактирщик (ибо это то, что, как говорят, было обнаружено позже, после того как человек был уличен в другом преступлении) заметил одного из них, то есть того, у кого были деньги, он пришел ночью, убедившись, что они оба крепко спят, как это обычно бывает с уставшими людьми, вынул из ножен меч того, у кого не было денег, и который лежал у него под боком, и убил им другого человека, забрал его деньги, положил окровавленный меч обратно в ножны и сам вернулся в свою постель.

Но человек, чьим мечом было совершено убийство, встал задолго до рассвета и снова и снова звал своего спутника; он думал, что тот не отвечает, потому что его одолел сон; и поэтому он взял свой меч и остальные вещи, которые были у него с собой, и отправился в путь один. Трактирщик вскоре после этого поднял крик, что человек убит, и в компании некоторых своих постояльцев пустился в погоню за ушедшим человеком. Они арестовывают его в пути, вынимают его меч из ножен и находят его окровавленным; человека привозят обратно в город и предают суду. На это следует обвинение в преступлении: «Ты убил его», и отрицание: «Я не убивал его», и из этого складывается изложение дела. Вопрос в предположительном исследовании тот же, что и представленный судьям: «Убил он его или нет?»

V. Теперь мы изложим темы, часть которых применима ко всей предположительной дискуссии. Но желательно будет заметить это при изложении этих тем и всех остальных, и отметить, что они не все применимы к каждой дискуссии. Ибо как имя каждого человека состоит из некоторых букв, а не из каждой буквы, так и не весь запас аргументов применим к каждой аргументации, но к каждой применима та часть, которая необходима. Все предположение, следовательно, должно быть выведено либо из причины действия, либо из личности, либо из самого дела.

Причина действия делится на побуждение и рассуждение. Побуждение — это то, что без раздумий поощряет человека действовать тем или иным образом посредством вызова какого-то душевного волнения, такого как любовь, гнев, меланхолия, пристрастие к вину или, в самом деле, что угодно, чем разум кажется настолько затронутым, что не может исследовать что-либо с обдуманностью и тщательностью, и делает то, что делает, скорее из-за какого-то душевного импульса, чем вследствие какого-либо обдуманного намерения.

Но рассуждение — это прилежное и тщательное рассмотрение того, будем ли мы делать что-то или не будем. И говорят, что оно было в действии, когда разум, по-видимому, по какой-то конкретной определенной причине избежал чего-то, что не следовало делать, или принял что-то, что следовало сделать, так что если говорится, что что-то было сделано ради дружбы, или наказания врага, или под влиянием страха, или желания славы, или денег, или, короче говоря, чтобы охватить все одной краткой общей главой, ради сохранения, или увеличения, или получения какой-либо выгоды; или, с другой стороны, с целью отражения, или уменьшения, или избежания какого-либо невыгодного положения; — ибо те прежние вещи должны подпадать под ту или иную из этих глав, если либо какое-то неудобство терпится с целью избежания какого-то большего неудобства, или получения какой-то более важной выгоды; или если какая-то выгода упускается ради получения какой-то другой, еще большей выгоды, или избежания какого-то более важного неудобства.

Эта тема является как бы своего рода фундаментом этого изложения дела; ибо ничто из того, что сделано, не одобряется никем, если не показана причина, почему это было сделано. Поэтому обвинитель, когда он говорит, что что-то было сделано в соответствии с каким-то импульсом, должен преувеличить этот импульс и любое другое волнение или душевное состояние со всей силой языка и разнообразием чувств, которыми он владеет, и показать, как велика сила любви, как велико душевное волнение, возникающее от гнева или от любой из тех причин, которые, по его словам, были тем, что побудило кого-либо сделать что-либо. И здесь мы должны позаботиться, путем перечисления примеров людей, которые сделали что-либо под влиянием подобного импульса, и путем сопоставления подобных случаев, и путем объяснения того, как сам разум оказывается затронут, помешать тому, чтобы казалось удивительным, если разум человека был подстрекаем таким влиянием к какому-то пагубному или преступному действию.

VI. Но когда оратор говорит, что кто-то совершил такое-то действие не через импульс, а вследствие обдуманного рассуждения, он тогда укажет, к какой выгоде он стремился или какое неудобство избежал, и он преувеличит влияние этих мотивов настолько, насколько сможет, чтобы, насколько это возможно, причина, которая привела упомянутого человека к совершению зла, казалась адекватной. Если это было ради славы, что он сделал то-то и то-то, тогда он укажет, какая слава, по его мнению, должна была из этого последовать; опять же, если на него повлияло желание власти, или богатства, или дружбы, или вражды; и вообще, каким бы ни был мотив, который, по его словам, был его побуждением к действию, он преувеличит его насколько возможно.

И он обязан уделить большое внимание этому пункту, не только тому, каким был бы эффект в действительности, но еще больше тому, каким он был бы по мнению человека, которого он обвиняет. Ибо нет никакой разницы, была ли на самом деле какая-либо выгода или неудобство, если человек, который обвиняется, верил, что они будут или не будут. Ибо мнение обманывает людей двумя способами: когда либо сама материя иного рода, чем та, какой она считается, либо когда результат не таков, каким они думали, что он будет. Материя сама по себе иного рода, когда они думают, что то, что хорошо, — плохо, или, с другой стороны, когда они думают, что хорошо то, что плохо. Или когда они думают, что хорошо или плохо то, что ни хорошо, ни плохо, или когда они думают, что то, что хорошо или плохо, — ни плохо, ни хорошо.

Теперь, когда это понято, если кто-то отрицает, что есть какие-то деньги, более драгоценные или более сладкие для человека, чем жизнь его брата или друга, или даже чем его собственный долг, обвинитель не должен отрицать это; ибо тогда вина и главная часть ненависти будут перенесены на того, кто отрицает то, что сказано так истинно и так благочестиво. Но что он должен сказать, так это то, что человек так не думал; и это утверждение должно быть выведено из тех тем, которые относятся к личности, о которой мы должны говорить в дальнейшем.

VII. Но результат обманывает человека, когда вещь имеет иной результат, чем тот, о котором, как говорят, думали обвиняемые лица, что он будет. Как когда говорят, что человек убил другого человека, а не того, кого он намеревался убить, либо потому, что он был обманут сходством, или каким-то подозрением, или каким-то ложным указанием; или что он убил человека, который не оставил его своим наследником в своем завещании, потому что он верил, что он оставил его своим наследником. Ибо не правильно судить о вере человека по результату, а скорее рассматривать, с каким ожиданием, и намерением, и надеждой он приступил к такому преступлению; и помнить, что дело реальной важности — это рассматривать, с каким намерением человек делает вещь, а не то, каким оказывается последствие его действия.

И в этой теме это будет главным пунктом для обвинителя, если он сможет показать, что ни у кого другого вообще не было причины делать это. И вещью, следующей по важности, будет показать, что ни у кого другого не было столь великой или достаточной причины делать это. Но если кажется, что у других тоже был мотив делать это, тогда мы должны показать, что у них либо не было силы, либо не было возможности, либо не было склонности делать это. У них не было силы, если можно сказать, что они не знали этого, или не были на месте, или были неспособны совершить это; у них не было возможности, если можно доказать, что какой-то план, какие-то помощники, какие-то инструменты и все другие вещи, которые относятся к такому действию, отсутствовали у них. У них не было склонности, если можно сказать, что их характер полностью чужд такому поведению и безупречен. Наконец, какие бы аргументы мы ни позволили человеку на суде использовать в своей защите, те же самые прокурор будет использовать, освобождая других от вины. Но это должно быть сделано кратко, и многие аргументы должны быть сжаты в один, чтобы он не казался обвиняющим человека на суде ради защиты кого-то другого, но защищающим кого-то другого с целью усилить свое обвинение против него.

VIII. И это по большей части те вещи, которые должны быть сделаны и рассмотрены обвинителем. Но адвокат защиты скажет, с другой стороны, либо что мотива не было вовсе, либо, если он признает, что он был, он преуменьшит его и покажет, что он был очень незначительным, или что такое поведение не часто проистекает из такого мотива. И в отношении этой темы необходимо будет указать, какова сила и характер того мотива, которым, как говорят, был побужден человек на суде совершить какое-либо действие; и при этом требуется привести примеры и образцы подобных случаев, и саму природу такого мотива следует объяснить как можно мягче, чтобы обстоятельство, которое является предметом дискуссии, могло быть объяснено, и вместо того, чтобы считаться жестоким и беспорядочным актом, могло быть представлено как нечто более мягкое и обдуманное, и все же сама речь может быть адаптирована к разуму слушателя и к своего рода внутреннему чувству в его уме.

Но оратор ослабит подозрения, возникающие из рассуждения, если он скажет либо что подразумеваемая выгода не существовала, либо была очень незначительной, либо что она была большей для других, либо что она не была большей выгодой для него самого, чем для других, либо что она была большим неудобством, чем выгодой для него самого. Так что величина выгоды, которую, как говорят, желали, не должна была сравниваться с неудобством, которое было реально понесено, или с опасностью, которая была навлечена. И все эти темы будут обрабатываться таким же образом при разговоре об избежании неудобства.

Но если прокурор сказал, что человек на суде преследовал то, что казалось ему выгодой, или избегал того, что казалось ему неудобством, даже если он ошибался в этом мнении, тогда адвокат защиты должен показать, что никто не может быть настолько глупым, чтобы не знать правды в таком деле. И если это будет признано, тогда другое положение не может быть признано, что человек вообще сомневался, в чем дело, но что он, без малейшего колебания, считал ложное ложным, а истинное — истинным. Но если он сомневался, то это было доказательством абсолютного безумия для человека под влиянием сомнительной надежды навлечь на себя определенную опасность.

Но как обвинитель, когда он стремится снять вину с других, должен использовать темы, подобающие адвокату защиты; так и человек на суде должен использовать те темы, которые были отведены обвинителю, когда он желает переложить обвинение со своих собственных плеч на плечи других.

IX. Но предположения будут выведены из личности, если те вещи, которые были приписаны лицам, будут тщательно рассмотрены, все из которых мы упомянули в первой книге; ибо иногда некоторое подозрение возникает из имени. Но когда мы говорим «имя», мы имеем в виду также и фамилию. Ибо вопрос идет о конкретном и своеобразном имени человека, как если бы мы сказали, что человека зовут Кальд, потому что он человек порывистого и внезапного нрава; или что невежественные греки были обмануты тем, что людей звали Клодий, или Цецилий, или Марк.

И мы можем также вывести некоторые подозрительные обстоятельства из природы; ибо все эти вопросы, мужчина это или женщина, из этого ли он государства или из того, от каких предков человек происходит, кто его родственники, каков его возраст, каков его характер, какая у него телесная сила, или фигура, или конституция, которые все являются частями природы человека, имеют большое влияние, побуждая людей строить предположения.

Многие подозрения также порождаются образом жизни людей, когда исследование идет о том, как, кем и среди кого человек был воспитан и образован, с кем он общается и какой системе и привычкам домашней жизни он предан.

Более того, аргументация часто возникает из судьбы; когда мы рассматриваем, является ли человек рабом или свободным, богатым или бедным, благородным или безродным, процветающим или несчастным; является ли он сейчас, был ли или, вероятно, будет частным лицом или магистратом; или, в самом деле, когда ищется любое из тех обстоятельств, которые приписываются судьбе. Но поскольку привычка состоит в некотором совершенном и последовательном формировании ума или тела, к какому роду относятся добродетель, знание и их противоположности, сам факт, когда все обстоятельства изложены, покажет, дает ли эта тема какое-либо основание для подозрения. Ибо рассмотрение состояния ума человека склонно давать хорошие основания для предположения, как, например, его привязчивого или страстного характера, или любого раздражения, которому он был подвергнут; потому что сила всех таких чувств и обстоятельств хорошо понятна, и то, какие результаты следуют после любого из них, очень легко узнать.

Но поскольку изучение — это прилежное и серьезное применение ума к какому-либо конкретному объекту с сильным желанием, тот аргумент, который требует само дело, будет легко из него выведен. И опять же, некоторое подозрение можно будет вывести из намерения; ибо намерение — это обдуманная решимость сделать или не сделать что-то. И после этого легко будет увидеть в отношении фактов, событий и речей, которые делятся на три отдельных времени, способствуют ли они чему-либо подтверждению предположений, уже сформированных в виде подозрения.

X. И те вещи, действительно, приписываются лицам, которые, когда они все собраны в одном месте, будут делом обвинителя использовать их как вызывающие неодобрение личности; ибо сам факт имеет мало силы, если характер человека, который обвиняется, не может быть доведен до такого подозрения, чтобы казаться не противоречащим такой ошибке. Ибо хотя нет большой выгоды в выражении неодобрения чьего-либо характера, когда нет причины, почему он должен был совершить зло, все же это пустяковая вещь, что должен быть мотив для преступления, если характер человека доказан как не склонный ни к какой линии поведения, которая была бы хоть сколько-нибудь постыдной. Поэтому обвинитель должен дискредитировать жизнь человека, которого он обвиняет, ссылкой на его предыдущие действия и показать, был ли он когда-либо ранее осужден за подобное преступление. И если он не может показать этого, он должен показать, навлекал ли он когда-либо подозрение в какой-либо подобной вине; и особенно, если возможно, что он совершил какое-то преступление или другое какого-то рода под влиянием какого-то подобного мотива, как этот, который существует здесь, в каком-то подобном случае, или в столь же важном случае, или в более важном, или в менее важном. Как если бы в отношении человека, о котором он говорит, что он был побужден деньгами действовать тем или иным образом, он смог бы показать, что любое другое его действие в любом случае было продиктовано алчностью.

И опять же, желательно будет в каждом деле упомянуть природу, или образ жизни, или занятия, или судьбу, или какое-то одно из тех обстоятельств, которые приписываются лицам, в связи с той причиной, которая, по словам оратора, была мотивом, побудившим человека на суде совершить зло; а также, если нельзя вменить ему что-либо в отношении точно соответствующего класса ошибок, дискредитировать характер своего противника ссылкой на какой-то очень несхожий класс. Как если бы вы обвинили его в том, что он сделал то-то и то-то, потому что он был подстрекаем алчностью; и все же, если вы не можете показать, что человек, которого вы обвиняете, алчен, вы должны показать, что другие пороки не полностью чужды его природе, и что по этой причине нет ничего удивительного, если человек, который в каком-то деле вел себя низко, или алчно, или дерзко, мог ошибиться и в этом деле. Ибо в той пропорции, в какой вы можете умалить честность и авторитет человека, который обвиняется, в той же пропорции была ослаблена сила всей защиты.

Если нельзя показать, что человек на суде был когда-либо ранее замешан в какой-либо предыдущей вине, тогда в игру вступит та тема, которую мы должны использовать с целью поощрения судей думать, что прежний характер человека не имеет отношения к настоящему вопросу; ибо то, что он ранее скрывал свою порочность, но что он сейчас явно уличен; так что не правильно, чтобы это дело рассматривалось со ссылкой на его прежнюю жизнь, но что его прежняя жизнь должна сейчас быть порицаема этим его поведением, и что ранее у него либо не было возможности совершить зло, либо не было мотива сделать это. Или если это нельзя сказать, тогда мы должны прибегнуть к этому последнему утверждению — что нет ничего удивительного, если он сейчас совершает зло в первый раз, ибо необходимо, чтобы человек, который желает совершить грех, должен когда-нибудь совершить его в первый раз. Если ничего вообще не известно о его предыдущей жизни, тогда лучше всего пропустить эту тему и заявить причину, почему она пропущена, а затем сразу перейти к подкреплению обвинения аргументами.

XI. Но адвокат защиты должен в первую очередь показать, если может, что жизнь лица, которое обвиняется, всегда была настолько почетной, насколько это возможно. И он сделает это лучше всего, перечисляя любые хорошо известные услуги, которые он оказал государству в целом, или любые, которые он оказал своим родителям, или родственникам, или друзьям, или близким, или соратникам, или даже любые, которые являются более примечательными или более необычными, особенно если они были сделаны с каким-то необычайным трудом, или опасностью, или тем и другим, или когда не было абсолютной необходимости, чисто потому, что это был его долг, или если он сделал какое-то большое благо республике, или своим родителям, или кому-либо другому из людей, которых я только что упомянул, и если, тоже, он может показать, что он никогда не был настолько подвержен какой-либо алчности, чтобы оставить свой долг или совершить какую-либо ошибку любого описания. И это утверждение будет тем более подтверждено, если, когда говорится, что у него была возможность сделать что-то, что было не совсем почетным, безнаказанно, можно показать в то же время, что у него не было склонности делать это.

Но этот самый вид аргумента будет тем сильнее, если можно показать, что человек на суде был безупречен ранее в том конкретном роде поведения, в котором он сейчас обвиняется, как, например, если он обвиняется в том, что сделал то-то и то-то ради алчности, и может быть доказано, что он всю свою жизнь был совершенно безразличен к приобретению денег. На это негодование может быть выражено с большим весом, соединенное с жалобой, что это самая жалкая вещь, и можно утверждать, что это самая скандальная вещь — думать, что это был мотив человека, когда его характер в течение всей его жизни был настолько непохож на это, насколько возможно. Такой мотив часто гонит дерзких людей в вину, но он не имеет силы побудить праведного человека к греху. Это несправедливо, более того, и вредно для каждого добродетельного человека, что ранее хорошо проведенная жизнь не должна быть максимально возможной выгодой для человека в такое время, но что решение должно быть принято со ссылкой только на внезапное обвинение, которое может быть составлено в спешке, и без ссылки на предыдущий курс жизни человека, который не может быть импровизирован, чтобы соответствовать случаю, и который не может быть изменен никакими средствами.

Но если были какие-то акты низости в его предыдущей жизни, или если они, как говорят, незаслуженно приобрели такую репутацию, или если его действия должны быть приписаны завистью, или любовью к злословию, или ошибочным мнением некоторых людей, либо невежеству, или необходимости, или убеждению молодых людей, или любому другому душевному состоянию, в котором нет порока, или если он был запятнан ошибками другого рода, так что его характер кажется не полностью безупречным, но все же далеким от такой ошибки, и если его постыдный или позорный образ жизни невозможно смягчить никакой речью, — тогда будет уместно сказать, что исследование не касается его жизни и привычек, но идет о том преступлении, за которое он сейчас преследуется, так что, опуская все прежние действия, правильно, чтобы дело, которое находится в руках, было принято во внимание.

XII. Но подозрения могут быть выведены из самого факта, если управление всем делом исследовано во всех его частях; и эти подозрения возникнут частично из самого дела, когда оно рассматривается отдельно, и частично из лиц и дел, взятых вместе. Они смогут быть выведены из дела, если мы прилежно рассмотрим те обстоятельства, которые были приписаны таким делам. И из них все различные роды и самые подчиненные виды покажутся собранными вместе в этом изложении дела.

Поэтому желательно будет рассмотреть в первую очередь, какие обстоятельства есть, которые объединены с самим делом, — то есть, которые не могут быть отделены от него, и в отношении этой темы будет достаточно рассмотреть, что было сделано до того, как дело, о котором идет речь, имело место, из чего возникла надежда на его выполнение, и была искана возможность сделать это, что произошло в отношении самого дела и что последовало потом. Во-вторых, исполнение всего дела должно быть рассмотрено, ибо этот класс обстоятельств, которые были приписаны делу, был обсужден во второй теме.

Так что в отношении этого класса обстоятельств мы должны иметь внимание к времени, месту, случаю и возможности, сила каждого из которых уже была тщательно объяснена, когда мы излагали наставления для подтверждения аргумента. Поэтому, чтобы мы не казались не давшими никаких правил относительно этих вещей, и чтобы мы не казались, с другой стороны, повторившими одни и те же вещи дважды, мы кратко укажем, что правильно должно быть рассмотрено в каждой части. В отношении места, значит, возможность должна быть рассмотрена; и в отношении времени, отдаленность; и в отношении случая, удобство, подходящее для того, чтобы сделать что-либо; и в отношении легкости, запас и изобилие тех вещей, посредством которых что-либо делается легче, или без которых это не может быть сделано вовсе.

Во-вторых, мы должны рассмотреть, что добавлено к делу, то есть, что больше, что меньше, что одинаково велико, что подобно. И из этих тем выводится некоторое предположение, если должное внимание уделяется вопросу о том, как дела большей важности, или меньшей, или равной величины, или подобного характера обычно совершаются. И в этом классе предметов результат также должен быть исследован; то есть, что обычно следует как последствие каждого действия, должно быть тщательно рассмотрено; как, например, страх, радость, трепет.

Но четвертая часть была необходимым следствием из тех обстоятельств, которые, как мы сказали, сопутствуют делам. В ней исследуются те вещи, которые следуют за выполнением дела, либо немедленно, либо после интервала. И в этом исследовании мы увидим, есть ли какой-то обычай, какое-то действие, какая-то система, или практика, или привычка, какое-то общее одобрение или неодобрение со стороны человечества в целом, из которого обстоятельства иногда возникает некоторое подозрение.

XIII. Но есть некоторые подозрения, которые выведены из обстоятельств, которые приписаны лицам и вещам, взятым вместе. Ибо многие обстоятельства, возникающие из судьбы, и из природы, и из образа жизни человека, и из его занятий и действий, и из случая, или из речей, или из замыслов человека, или из его обычной привычки ума или тела, имеют отношение к тем же вещам, которые делают изложение заслуживающим доверия или не заслуживающим доверия, и которые объединены с подозрением факта.

Ибо превыше всего желательно, чтобы исследование было проведено таким образом, излагая дело прежде всего, могла ли быть сделана какая-то вещь; во-вторых, могла ли она быть сделана кем-то другим; затем мы рассматриваем возможность, о которой мы говорили раньше; затем, является ли то, что было сделано, преступлением, в котором человек обязан раскаяться; мы должны исследовать также, была ли у него какая-то надежда скрыть это; затем, была ли какая-то необходимость для того, чтобы он сделал это; и относительно этого мы должны исследовать как то, было ли необходимо, чтобы вещь была сделана вовсе, или что она должна быть сделана таким образом. И некоторая часть этих соображений относится к замыслу, о котором уже говорилось как о том, что приписывается лицам; как в примере той причины, которую мы упомянули. Об этих обстоятельствах будет сказано как о бывших до дела, — факты, я имею в виду, того, что он присоединился к нему так близко в походе, того, что он искал случая поговорить с ним, того, что он ночевал с ним и ужинал с ним. Эти обстоятельства были частью дела, — ночь и сон. Эти пришли после дела, — факт того, что он ушел один; того, что он оставил своего близкого спутника с таким безразличием; того, что у него был окровавленный меч.

Часть этих вещей относится к замыслу. Ибо задается вопрос, кажется ли план выполнения этого дела тщательно разработанным и обдуманным, или он был принят так поспешно, что не вероятно, чтобы кто-то пошел на преступление так опрометчиво. И в этом исследовании мы спрашиваем также, могло ли дело быть сделано с равной легкостью каким-то другим образом; или могло ли оно произойти случайно. Ибо очень часто, если была нехватка денег, или средств, или помощников, не казалось бы, что была какая-то возможность сделать такое дело. Если мы будем внимательно следить таким образом, мы увидим, что все эти обстоятельства, которые приписываются вещам, и те тоже, которые приписываются лицам, подходят друг другу. В этом случае не легко и не необходимо, как это в предыдущих разделах, проводить различия, как обвинитель и как адвокат защиты должны обрабатывать каждую тему. Это не необходимо, потому что, когда дело однажды изложено, сами обстоятельства научат тех людей, которые не ожидают найти все мыслимое в этом трактате, что подходит для каждого случая; и они применят разумную степень понимания к правилам, которые здесь изложены, в способе сравнения их с системами других. И это не легко, потому что было бы бесконечным делом входить в отдельное объяснение в отношении каждой части каждого дела; и кроме того, эти обстоятельства адаптированы к каждой части дела разными способами в разных случаях.

XIV. Поэтому желательно будет рассмотреть то, что мы сейчас изложили. И наш разум будет подходить к изобретению с большей легкостью, если он часто и тщательно проходит как свое собственное отношение, так и отношение противоположной стороны, того, что было сделано; и если, выявляя, какие подозрения каждая часть дает повод, он рассматривает, почему, и с каким намерением, и с какими надеждами и планами каждая вещь была сделана. Почему это было сделано таким образом, а не иным; почему этим человеком, а не тем; почему это было сделано без какого-либо помощника, или почему с этим; почему никто не был посвящен в это, или почему кто-то был, или почему этот конкретный человек был; почему это было сделано раньше; почему это не было сделано раньше; почему это было сделано в этом конкретном случае; почему это было сделано впоследствии; что было сделано намеренно, или что пришло как следствие первоначального действия; согласуется ли речь с фактами или сама с собой; является ли это признаком этой вещи, или той вещи, или обоих, и признаком чего это является больше всего; что было сделано, чего не следовало делать, или что не было сделано, чего следовало сделать.

Когда разум рассматривает каждую часть всего дела с этим намерением, тогда темы, которые были зарезервированы, придут в употребление, о которых мы уже говорили; и определенные аргументы будут выведены из них как отдельно, так и объединенно. Часть которых аргументов будет зависеть от того, что вероятно, часть от того, что необходимо; будут добавлены также к предположению вопросы, свидетельства, отчеты. Все из которых вещей каждая сторона должна стремиться подобным использованием этих правил обратить в пользу своего собственного дела. Ибо желательно будет предложить подозрения из вопросов, из доказательств и из какого-то отчета или другого, таким же образом, как они были выведены из причины, или личности, или действия.

Поэтому те люди кажутся нам ошибающимися, которые думают, что этот вид подозрения не нуждается в какой-либо регулярной системе, и так же те, кто думает, что лучше давать правила другим образом о всем методе предположительного аргумента. Ибо все предположение должно быть выведено из одних и тех же тем; ибо как причина каждого слуха, так и истина его будут найдены возникающими из вещей, приписанных тому, кто в своем исследовании сделал какое-то конкретное заявление, и тому, кто сделал это в своем доказательстве. Но в каждом деле часть аргументов присоединена к той причине, которая выражена, и она выведена из нее таким образом, что она не может быть очень удобно перенесена из нее на все другие дела того же рода; но часть ее более бродячая и адаптирована либо ко всем делам того же рода, либо, во всяком случае, к большинству из них.

XV. Эти аргументы, значит, которые могут быть перенесены на многие дела, мы называем общими темами. Ибо общая тема либо содержит некоторое усиление хорошо понятной вещи, — как если бы кто-то желал показать, что человек, который убил своего отца, достоин самой крайности наказания; и эта тема не должна быть использована, кроме как когда дело было доказано и подводится итог; — или сомнительного предмета, который имеет некоторые вероятные аргументы, которые могут быть произведены на другой стороне вопроса тоже; как человек может сказать, что правильно полагаться на подозрения, и, напротив, что не правильно полагаться на подозрения. И часть общих тем используется в негодовании или в жалобе, о которых мы говорили раньше. Часть используется в побуждении к какой-либо вероятной причине на любой стороне.

Но орация в основном отличается и делается ясной скудным введением общих тем, и предоставлением слушателям фактической информации посредством некоторых тем, и подтверждением ранее использованных аргументов таким же образом. Ибо позволительно сказать что-то общее, когда какая-то тема, свойственная делу, введена с тщательностью; и когда разум слушателя освежен так, чтобы быть склонным внимать тому, что следует, или пробужден всем, что уже было сказано. Ибо все украшения элокуции, в которых есть много как сладости, так и серьезности, и все вещи тоже, которые имеют какое-то достоинство в изобретении слов или предложений, дарованы общим темам.

Поэтому нет столько общих тем для ораторов, сколько для юристов. Ибо они не могут быть обработаны с изяществом и весом, как требует их природа, кроме как теми, кто приобрел большой поток слов и идей постоянной практикой. И этого достаточно для нас, чтобы сказать в общем виде относительно всего класса общих тем.

XVI. Теперь мы перейдем к объяснению того, какие общие темы обычно доступны в предположительном изложении дела. Как, например, — что правильно полагаться на подозрения, или что не правильно, что правильно верить свидетелям, или что не правильно, что правильно верить допросам, или что не правильно, что правильно обращать внимание на предыдущий курс жизни человека, или что не правильно, что вполне естественно, что человек, который сделал то-то и то-то, должен был совершить это преступление тоже, или что не естественно, что особенно необходимо рассматривать мотив, или что не необходимо. И все эти общие темы, и любые другие, которые возникают из любого аргумента, свойственного делу в руках, могут быть повернуты в любую сторону.

Но есть одна определенная тема для обвинителя, которой он преувеличивает жестокость действия, и есть другая, которой он говорит, что не необходимо жалеть несчастных. Это тоже тема для адвоката защиты, которой ложные обвинения обвинителей разоблачаются с негодованием, и та, которой жалость стараются возбудить жалобами. Эти и все другие общие темы выведены из тех же правил, из которых исходят другие системы аргументов, но те обрабатываются более деликатным, и острым, и тонким образом, а эти — с большей серьезностью, и большим украшением, и с тщательно отобранными словами и идеями. Ибо в них цель — чтобы то, что изложено, казалось истинным. В этих, хотя желательно сохранить видимость истины, все же главная цель — придать важность изложению. Теперь давайте перейдем к другому изложению дела.

XVII. Когда есть спор относительно имени вещи, потому что значение имени должно быть определено словами, это называется определительным изложением. В качестве примера этого может быть приведен следующий случай. Гай Фламиний, который как консул встретился с большими бедствиями во второй Пунической войне, когда он был трибуном народа, предложил, очень мятежным образом, аграрный закон народу, против согласия сената и вообще против воли всех знатных. Пока он проводил собрание народа, его собственный отец вытащил его из храма. Он обвиняется в государственной измене. Обвинение — «Ты атаковал величие народа, вытащив трибуна народа из храма». Отрицание — «Я не атаковал величие народа». Вопрос — «Атаковал он величие народа или нет?» Аргумент — «Я только использовал власть, которую я законно имел над своим собственным сыном». Отрицание этого аргумента — «Но человек, который властью, принадлежащей ему как отцу, то есть как частному лицу, атакует власть трибуна народа, то есть власть самого народа, атакует величие народа». Вопрос для судей — «Атакует ли величие народа человек, который использует свою власть как отца в оппозиции к власти трибуна?» И все аргументы должны быть направлены на этот вопрос.

И, чтобы никто не предположил случайно, что мы не знаем, что какое-то другое изложение дела может, возможно, быть применимо к этому делу, мы берем только ту часть, для которой мы собираемся дать правила. Но когда все части будут объяснены в этой книге, любой, если он будет только внимательно следить, увидит всякий род изложения во всяком роде дела, и все их части, и все дискуссии, которые являются случайными для них. Ибо мы упомянем их все.

Первая тема, значит, для обвинителя — это короткое и простое определение, и в соответствии с общим мнением людей, того имени, значение которого является предметом исследования. Таким образом — «Атаковать величие народа — это умалять достоинство, или ранг, или власть народа, или тех людей, которым народ дал власть». Это определение, будучи таким образом кратко изложенным в словах, должно быть подтверждено многими утверждениями и причинами и должно быть показано как такое, каким вы его описали. Впоследствии желательно будет добавить к определению, которое вы дали, действие человека, который обвиняется, и добавить его тоже со ссылкой на характер, который вы доказали, что он имеет. Возьмите, например, — «атаковать величие народа». Вы должны показать, что противник атакует величие народа, и вы должны подтвердить эту всю тему общей темой, которой жестокость или недостойность факта, и вся вина его, а также наше негодование по поводу него, могут быть увеличены.

После этого желательно опровергнуть определение противников, что будет достигнуто, если доказать его ложность. Это доказательство должно быть выведено из представлений людей об этом предмете, когда мы рассматриваем, каким образом и при каких обстоятельствах люди привыкли использовать это выражение в своей обычной письменной или устной речи. Оно также будет опровергнуто, если будет показано, что доказательство этого описания является постыдным или бесполезным, и если будет указано, какие невыгодные последствия наступят, если эта позиция будет однажды допущена. И это будет выведено из разделов чести и пользы, относительно которых мы дадим правила, когда будем излагать систему совещательных речей. И если мы сравним определение, данное нашими противниками, с нашим собственным определением и докажем, что наше является истинным, почетным и полезным, а их — совершенно иным. Но мы будем искать подобные вещи в деле большей, меньшей или равной важности, из которых наше описание будет доказано.

XVIII. Теперь, если требуется определить больше вопросов — например, если мы исследуем, является ли вором или святотатцем тот, кто украл священные сосуды из частного дома, — нам придется использовать множество определений, и тогда со всем делом придется поступать по аналогичному принципу. Но это общее место — останавливаться на порочности того человека, который стремится приспособить к своим собственным целям не только результат вещей, но и значение слов, чтобы и поступать так, как ему угодно, и называть то, что он делает, любым именем, каким он пожелает.

Затем первый довод, который должен использовать защитник, — это также краткое и ясное определение имени, принятое в соответствии с мнением людей. Таким образом: «Умалить величие народа — значит узурпировать некоторые государственные полномочия, не будучи наделенным никакой должностью». И тогда подтверждение этого определения выводится из подобных примеров и подобных принципов. Вслед за этим следует отделение собственного действия от этого определения. Затем следует общее место, с помощью которого усиливается целесообразность или честность действия.

Затем следует опровержение определения противоположной стороны, которое также выводится из всех тех же тем, что мы предписали обвинителю. А впоследствии будут приведены и другие аргументы, помимо общего места. Но это будет общим местом для защитника, с помощью которого он выразит возмущение тем, что обвинитель не только искажает факты, чтобы подвергнуть его опасности, но и пытается исказить слова. Ибо те общие места, которые принимаются либо с целью демонстрации ложности обвинений прокурора, либо для возбуждения жалости, либо для выражения негодования по поводу действия, либо с целью удержать людей от проявления жалости, выводятся из масштаба опасности, а не из природы дела. Поэтому они относятся не к каждому делу, а к каждому описанию дела. Мы упоминали о них, говоря о предположительном изложении дела, но мы будем использовать индукцию, когда того потребует дело.

XIX. Но когда судебное разбирательство, по-видимому, требует некоторого переноса или нуждается в каком-либо изменении — либо потому, что выступает не тот, кто должен, либо выступает не перед тем, перед кем должен, либо не перед теми людьми, которых он должен был иметь в качестве слушателей, либо не в соответствии с надлежащим законом, либо не под угрозой надлежащего наказания, либо не в отношении надлежащего обвинения, либо не в надлежащее время, — тогда это называется переносимым изложением дела. Нам потребовалось бы много примеров этого, если бы мы исследовали каждый вид переноса, но поскольку принцип, по которому следуют правила, схож, у нас нет нужды в избытке примеров. И в нашей обычной практике случается, что такие переносы происходят редко. Ибо многие действия предотвращаются исключениями, допускаемыми преторами, и у нас гражданское право установлено таким образом, что тот человек наверняка проиграет свое дело, кто не ведет его так, как должен. Так что эти иски в значительной степени зависят от состояния закона. Ибо там требуются исключения, и предоставляется возможность вести дело каким-либо образом, и устроена каждая формула частных исков. Но в реальных судебных процессах они встречаются реже, и все же, если они когда-либо случаются, они таковы, что сами по себе имеют меньшую силу, но подтверждаются принятием какого-либо другого утверждения в дополнение к ним. Как в одном судебном процессе, который имел место: «Когда некий человек был привлечен к суду за отравление, и, поскольку он также обвинялся в отцеубийстве, было приказано провести судебное разбирательство вне обычного порядка, когда в обвинении некоторые пункты были подтверждены свидетелями и аргументами, а об отцеубийстве едва упоминалось, защитнику следовало долго и подробно остановиться на этом обстоятельстве, поскольку ничего не было доказано относительно смерти родителя обвиняемого, и поэтому было скандальным делом подвергать его тому наказанию, которое налагается на отцеубийц, но что это неизбежно произойдет, если он будет признан виновным, поскольку это добавлено как один из пунктов обвинительного заключения, и поскольку именно по этой причине было приказано провести судебное разбирательство вне обычного порядка. Поэтому, если несправедливо налагать такое наказание на преступника, то несправедливо и признавать его виновным, поскольку это наказание неизбежно должно последовать за обвинительным приговором». Здесь защитник, вводя в свою речь замену наказания в соответствии с переносимым классом тем, опровергнет все обвинение. Но он также подтвердит это изменение предположительным изложением дела, когда будет защищать своего клиента по другим пунктам обвинения.

XX. Но мы можем привести пример переноса в деле таким образом: «Когда некоторые вооруженные люди пришли с целью совершения насилия, и вооруженные люди были также подготовлены с другой стороны, и когда один из вооруженных людей своим мечом отсек руку некоему римскому всаднику, который сопротивлялся его насилию, человек, чья рука была отсечена, подает иск о нанесении увечья. Человек, против которого подан иск, заявляет возражение перед претором, без какого-либо ущерба для человека, находящегося под судом за свою жизнь. Человек, который подает иск, требует судебного разбирательства по простому факту, человек, против которого подан иск, говорит, что должно быть добавлено возражение. Вопрос: «Будет ли допущено возражение или нет?» Причина: «Нет, ибо в иске о возмещении ущерба нежелательно, чтобы было какое-либо предрешенное решение о преступлении, подобное тому, которое является предметом расследования, когда убийцы находятся под судом». Аргументы, призванные опровергнуть эту причину: «Увечья таковы, что стыдно, если решение не будет принято как можно скорее». Вещь, которую нужно решить: «Является ли жестокость увечий достаточной причиной для того, чтобы, пока этот пункт находится перед трибуналом, было вынесено предварительное решение относительно какого-то более тяжкого преступления, относительно которого подготовлен трибунал?» И это пример. Но в каждом деле вопрос должен быть задан обеим сторонам: кем, и через кого, и как, и когда желательно, чтобы иск был подан или решение вынесено; или что должно быть решено относительно этого дела.

Это должно быть принято из разделов закона, о которых мы должны говорить в дальнейшем; и мы тогда должны спорить о том, что обычно делается в подобных случаях, и рассматривать, не принято ли в данном случае по злому умыслу одно решение, а другое — притворно; или был ли трибунал назначен и иск допущен к рассмотрению по глупости или необходимости, потому что это не могло быть сделано иным образом, или из-за возможности, которая представилась для действий таким образом; или было ли это сделано правильно без какого-либо вмешательства. Но это общее место — настаивать против человека, который стремится воспользоваться возражением против иска, что он бежит от решения и наказания, потому что не уверен в справедливости своего дела. И что из-за возражения все будет в замешательстве, если дела не ведутся и не доводятся до суда так, как должны; то есть, если это либо предъявлено против человека, против которого не должно, либо с ненадлежащим штрафом, либо с ненадлежащим обвинением, либо в ненадлежащее время; и этот принцип применяется к любому замешательству любого рода трибунала. Эти три изложения дел, которые не поддаются никаким решениям, должны рассматриваться таким образом. В настоящее время давайте рассмотрим вопрос и его разделы на общих принципах.

XXI. Когда факт и имя иска, о котором идет речь, согласованы, и когда нет спора о характере иска, который должен быть начат, тогда исследуются результат, природа и характер дела. Мы уже сказали, что, по-видимому, есть два раздела этого: один, который относится к фактам, и один, который относится к закону. Это выглядит так: «Некий человек сделал несовершеннолетнего своим наследником, но несовершеннолетний умер до того, как вступил в имущество, которое находилось под опекой. Возник спор относительно наследства, которое перешло к несовершеннолетнему, между теми, кто является наследниками по праву представления отца несовершеннолетнего, — владение принадлежит наследникам по праву представления». Первое утверждение — это утверждение ближайших родственников: «Те деньги, о которых тот, чьими ближайшими родственниками мы являемся, ничего не сказал в своем завещании, принадлежат нам». Ответ: «Нет, они принадлежат нам, которые являются наследниками по праву представления согласно завещанию его отца». Вещь, которую нужно исследовать: Кому они по праву принадлежат? Аргумент: «Ибо отец составил завещание для себя и для своего сына, пока последний был несовершеннолетним, поэтому совершенно ясно, что вещи, которые принадлежали сыну, теперь наши, согласно завещанию отца». Аргумент, чтобы опровергнуть это: «Да, отец составил свое собственное завещание и назначил вас наследником по праву представления не своему сыну, а себе. Поэтому ничто, кроме того, что принадлежало ему самому, не может быть вашим по его завещанию». Пункт, который нужно определить, заключается в том, может ли кто-либо составить завещание, чтобы повлиять на имущество своего сына, который является несовершеннолетним, или не являются ли наследники по праву представления отца семейства также наследниками его сына, пока он является несовершеннолетним. И не чуждо предмету (чтобы я, с одной стороны, не забыл упомянуть об этом, а с другой — не продолжал постоянно повторять это) упомянуть здесь вещь, которая имеет отношение ко многим вопросам. Есть дела, которые имеют много причин, хотя основания дела просты, и это тот случай, когда то, что было сделано или что защищается, может казаться правильным или естественным по многим различным причинам, как в этом самом деле. Ибо эта дальнейшая причина может быть предложена наследниками: «Ибо не может быть более одного наследника одного имущества по совершенно различным причинам, и никогда не случалось, чтобы один человек был наследником по завещанию, а другой по закону одного и того же имущества». Это, опять же, то, что будет отвечено, чтобы опровергнуть это: «Это не одно имущество только; потому что одна часть его была случайным имуществом несовершеннолетнего, чьим наследником никто не был назначен по завещанию в то время, в случае, если что-то случится с несовершеннолетним, а в отношении другой части имущества склонность отца, даже после того, как он умер, имела наибольший вес, и это, теперь, когда несовершеннолетний умер, отдает имущество своим собственным наследникам».

Вопрос, который нужно решить: «Было ли это одно имущество?» И затем, если они используют этот аргумент для опровержения другого: «Что может быть много наследников одного имущества по совершенно различным причинам», вопрос, который нужно решить, возникает из этого аргумента, а именно: «Может ли быть более одного наследника разных классов и характера одного имущества?»

XXII. Таким образом, в одном изложении дела было понято, как существует более одной причины, более одной темы для опровержения таких причин, и, кроме того, более одного вопроса для решения судьи. Теперь давайте посмотрим на правила для этого класса вопросов. Мы должны рассмотреть, в чем состоят права каждой стороны или всех сторон (если в иске много сторон). Начало, таким образом, по-видимому, выведено из природы; но некоторые вещи, кажется, стали приняты на практике из-за некоторого соображения целесообразности, которое является более или менее очевидным для нас. Но впоследствии вещи, которые были одобрены или которые казались полезными, либо из-за привычки, либо из-за их истинности, по-видимому, были подтверждены законами, и некоторые вещи кажутся законом природы, который не является каким-то смутным мнением, а своего рода врожденным инстинктом, который внедряет в нас, как религия, благочестие, месть за обиды, благодарность, внимание к старшим и истина. Они называют религией то, что связано со страхом и церемониальным соблюдением, воздаваемым богам; они называют благочестием то, что предупреждает нас выполнять наши обязанности по отношению к нашей стране, нашим родителям или другим лицам, связанным с нами узами крови; благодарность — это то, что сохраняет воспоминание о почестях и благах, оказанных кому-либо, и актах дружбы, сделанных кому-либо, и что проявляется в воздаянии добрых услуг; месть за обиды — это то, с помощью чего мы отражаем насилие и оскорбление от себя и от тех, кто должен быть нам дорог, защищая или мстя за себя, и с помощью чего мы наказываем правонарушения; внимание к старшим — они называют чувство, под влиянием которого мы испытываем почтение и проявляем уважение к тем, кто превосходит нас в мудрости или чести или в каком-либо достоинстве; истина — они называют ту привычку, с помощью которой мы заботимся о том, чтобы ничего не было и не будет сделано иным образом, чем то, что мы заявляем. И сами законы природы меньше исследуются в споре такого рода, потому что они не имеют особого отношения к гражданскому праву, о котором мы говорим, а также потому, что они несколько далеки от обычного понимания. Тем не менее, часто желательно вводить их с целью какого-либо сравнения или с целью придания достоинства дискуссии.

Но законы привычки считаются теми, которые без какого-либо писаного закона древность санкционировала общим согласием всех людей. И в отношении этой привычки есть некоторые законы, которые теперь вполне фиксированы своей древностью. Такого рода есть много других законов также, и среди них подавляющая часть тех законов, которые преторы имеют обыкновение включать в свои эдикты. Но некоторые виды права уже были установлены определенным обычаем, такие как те, которые относятся к соглашениям, справедливости, формальным решениям. Соглашение — это то, о чем договорились две стороны, потому что оно считается настолько справедливым, что говорят, что оно принудительно исполняется справедливостью; справедливость — это то, что равно для всех людей; формальное решение — это то, с помощью которого что-то было установлено объявленным мнением какого-либо лица или лиц, уполномоченных вынести его. Что касается регулярных законов, их можно узнать только из законов. Желательно, таким образом, перебирая каждую часть закона, заметить и извлечь из этих частей закона все, что покажется возникающим из самого дела, или из подобного, или из дела большей или меньшей важности. Но поскольку, как уже было сказано, существует два вида общих тем, одна из которых содержит усиление сомнительного дела, а другая — определенного, мы должны рассмотреть, что предлагает само дело, и что может и должно быть усилено общей темой. Ибо определенные темы, подходящие для каждого возможного случая, не могут быть установлены, и, возможно, в большинстве из них временами будет необходимо полагаться на авторитет юристов, а временами — выступать против него. Но мы должны рассмотреть в этом случае и во всех случаях, предлагает ли само дело какие-либо общие темы, помимо тех, которые мы упомянули.

Теперь давайте рассмотрим юридический вид расследования и его различные разделы. XXIII. Юридическое расследование — это то, в котором исследуется природа справедливости и несправедливости, а также принцип вознаграждения или наказания. Его разделы — два, один из которых мы называем абсолютным расследованием, а другой — тем, который является вспомогательным. Это абсолютное расследование, которое само по себе содержит вопрос о праве и неправе, не так, как расследование о фактах, смутным и неясным образом, а открыто и понятно. Это такого рода: «Когда фиванцы победили лакедемонян в войне, поскольку среди греков, когда они вели войну друг против друга, был почти всеобщий обычай, чтобы победители воздвигали какой-то трофей на своих границах, только ради объявления своей победы в настоящее время, а не для того, чтобы он оставался вечно как памятник войны, они воздвигли медный трофей. Они обвиняются перед амфиктионами, то есть перед общим советом Греции. Обвинение: «Они не должны были этого делать». Отрицание: «Мы должны были». Вопрос: «Должны ли они были». Причина: «Ибо мы получили такую славу своей доблестью в той войне, что хотели оставить вечный памятник ее потомству». Аргумент, приведенный для опровержения этого: «Но все же грекам не подобает воздвигать вечный памятник своей вражды к грекам». Вопрос, который нужно решить: «Поскольку ради прославления собственной чрезмерной доблести греки воздвигли неразрушимый памятник своей вражды к грекам, хорошо они поступили или плохо?» Мы, следовательно, теперь вложили эту причину в уста фиванцев, чтобы этот класс дела, который мы сейчас рассматриваем, мог быть полностью понят. Ибо если бы мы предоставили им тот аргумент, который, возможно, является тем, который они действительно использовали: «Мы сделали это, потому что наши враги воевали против нас без каких-либо соображений справедливости и благочестия», мы бы тогда отклонились к предмету опровержения обвинения, о котором мы будем говорить позже. Но очевидно, что оба вида вопросов относятся к этому спору. И аргументы для него должны быть выведены из тех же тем, что применимы к делу, зависящему от фактов, которое уже было рассмотрено. Но взять много веских общих тем как из самого дела, если есть какая-либо возможность для использования языка негодования или жалобы, так и из преимущества и общего характера закона, будет не только допустимо, но и правильно, если достоинство дела, по-видимому, требует таких средств.

XXIV. В настоящее время давайте рассмотрим предположительную часть юридического расследования. Но она называется предположительной тогда, когда факт не может быть доказан собственными внутренними доказательствами, а защищается каким-либо аргументом, привнесенным из внешних обстоятельств. Его разделов четыре: сравнение, опровержение обвинения, его опровержение, насколько это касается самого себя, и уступка.

Сравнение — это когда любое действие, которое по своей сути не может быть одобрено, защищается ссылкой на то, ради чего оно было совершено. Это что-то вроде этого: «Некий полководец, когда он был блокирован врагом и не мог спастись никакими возможными средствами, заключил с ними соглашение оставить свое оружие и багаж при условии, что ему позволят вывести своих солдат в безопасности. И он сделал это. Потеряв оружие и багаж, он спас своих людей, вопреки надеждам кого-либо. Он обвиняется в государственной измене». Затем следует определение государственной измены. Но давайте рассмотрим тему, которую мы сейчас обсуждаем.

Обвинение: «У него не было дела оставлять оружие и багаж». Отрицание: «Да, было». Вопрос: «Имел ли он какое-либо право делать это?» Причина для этого: «Ибо иначе он потерял бы всех своих солдат». Аргумент, приведенный для опровержения этого, — либо предположительный: «Они не были бы потеряны», либо другой предположительный: «Это не было вашей причиной для того, чтобы делать это». И из этого возникают вопросы для решения: «Были бы они потеряны?» и «Была ли это причина, почему он сделал это?» Или же эта сравнительная причина, которая нам нужна в эту минуту: «Но было лучше потерять своих солдат, чем сдать оружие и багаж врагу». И из этого возникает вопрос для решения судей: «Поскольку все солдаты должны были быть потеряны, если бы они не пришли к этому соглашению, было ли лучше потерять солдат или согласиться на эти условия?»

Будет правильно иметь дело с этим видом дела со ссылкой на эти темы и использовать принципы и правила для других изложений дел также. И особенно использовать предположения с целью опровержения того, что те, кто обвиняется, будут сравнивать с действием, которое вменяется им как преступление. И это будет сделано, если либо тот результат, который, по словам защитников, произошел бы, если бы не было совершено то действие, которое сейчас представлено суду, будет отрицаться как вероятный; или если можно доказать, что это было сделано с другой целью и иным образом, чем заявлено человеком, который находится под судом. Подтверждение этого утверждения, а также аргумент, используемый противоположной стороной для его опровержения, должны быть выведены из предположительного изложения дела. Но если обвиняемый предстает перед судом из-за того, что его действие подпадает под название какого-то конкретного преступления (как это имеет место в данном случае, ибо человек обвиняется в государственной измене), желательно использовать определение и правила для определения.

XXV. И это обычно происходит в такого рода расследовании, так что желательно использовать как предположение, так и определение. Но если возникает какой-либо другой вид расследования, будет допустимо по аналогичным принципам перенести на него правила для этого вида расследования. Ибо обвинитель должен прежде всего приложить усилия, чтобы опровергнуть как можно большим количеством причин сам факт, из-за которого человек, находящийся под судом, думает, что ему даровано, что он был прав. И это легко сделать, если он попытается опровергнуть этот аргумент как можно большим количеством изложений дела, которые он может использовать.

Но само сравнение, когда оно отделено от других видов дискуссии, будет рассматриваться в соответствии с его собственной внутренней силой, если то, что упоминается в сравнении, показано либо не почетным, либо не полезным, либо не необходимым, либо не столь значительно полезным, либо не столь очень почетным, либо не столь чрезвычайно необходимым.

В следующем месте желательно, чтобы обвинитель отделил действие, которое он сам обвиняет, от того, которое защитник сравнивает с ним. И он сделает это, если покажет, что это обычно не делается таким образом, и что это не должно делаться так, и что нет никакой причины, почему эта вещь должна быть сделана по этой причине; например, что те вещи, которые были предусмотрены ради безопасности, должны быть сданы врагу ради безопасности. Впоследствии желательно сравнить увечье с пользой и в целом сравнить действие, которое оспаривается, с тем, которое восхваляется защитником или которое пытаются доказать как то, что неизбежно должно было последовать, и затем, принижая одно, в то же время преувеличить важность вреда, причиненного другим. Это будет осуществлено, если будет показано, что то, чего избежал человек, находящийся под судом, было более почетным, более выгодным и более необходимым, чем то, что он сделал. Но влияние и характер того, что является почетным, полезным и необходимым, будут установлены в правилах, данных для обсуждения.

В следующем месте желательно объяснить этот сравнительный вид судебного решения, как если бы это было совещательное дело, а затем впоследствии обсудить его в свете, пролитом на него правилами для обсуждения. Ибо пусть это будет вопрос для судебного решения, который мы уже упомянули: «Поскольку все солдаты были бы потеряны, если бы они не пришли к этому соглашению, было ли лучше для солдат быть потерянными или прийти к этому соглашению?» Желательно, чтобы с этим обращались со ссылкой на темы, касающиеся обсуждения, как если бы дело должно было дойти до какой-то консультации.

XXVI. Но защитник возьмет темы, в соответствии с которыми другие изложения дела делаются обвинителем, и подготовит свою собственную защиту из этих тем со ссылкой на те же изложения. Но со всеми другими темами, которые относятся к сравнению, он будет обращаться противоположным образом.

Общие темы будут такими: обвинитель будет давить на свои обвинения против человека, который признается в каком-то постыдном или пагубном действии, или в обоих, но все же стремится сделать какую-то защиту, и будет утверждать о пагубном или постыдном характере его поведения с большим негодованием. Защитник будет настаивать на том, что никакое действие не должно считаться пагубным или постыдным, или, с другой стороны, выгодным или почетным, если не установлено, с каким намерением, в какое время и по какой причине оно было совершено. И эта тема настолько распространена, что если она хорошо обработана в этом деле, она, вероятно, будет иметь большой вес в убеждении слушателей. И есть другая тема, с помощью которой масштаб оказанной услуги демонстрируется с очень большим усилением, со ссылкой на полезность, или почетность, или необходимость действия. И есть третья тема, с помощью которой дело, выраженное словами, помещается перед глазами тех людей, которые являются слушателями, так что они думают, что они сами также сделали бы те же вещи, если бы те же обстоятельства и та же причина для этого случились с ними в то же время.

Опровержение обвинения происходит, когда обвиняемый, признавшись в том, в чем он обвиняется, говорит, что он сделал это оправданно, будучи побужденным грехом, совершенным против него другой стороной. Как в этом случае: «Гораций, когда он убил трех Куриациев и потерял двух своих братьев, вернулся домой победителем. Он увидел свою сестру не обеспокоенной смертью своих братьев, но в то же время призывающей имя Куриация, который был обручен с ней, со стонами и плачем. Будучи возмущенным, он убил девушку». Он обвиняется.

Обвинение: «Ты убил свою сестру неправомерно». Опровержение: «Я убил ее законно». Вопрос: «Убил ли он ее законно». Причина: «Да, ибо она оплакивала смерть врагов и была равнодушна к смерти своих братьев, она была опечалена тем, что я и римский народ победили». Аргумент, чтобы опровергнуть эту причину: «Все же она не должна была быть предана смерти своим братом без того, чтобы быть осужденной». На этом вопрос для решения судей: «Достойна ли была Горация, когда она проявляла свое равнодушие к смерти своих братьев и оплакивала смерть врага, а не радовалась победе своего брата и римского народа, быть преданной смерти своим братом без того, чтобы быть осужденной».

XXVII. Для этого вида дела, во-первых, должно быть взято все, что дается из других изложений дел, как уже было предписано при разговоре о сравнении. После этого, если есть какая-либо возможность сделать это, должно быть использовано какое-то изложение дела, с помощью которого тот, кому вменяется преступление, может быть защищен. В следующем месте мы должны доказать, что вина, которую обвиняемый вменяет другому, является более легкой, чем та, которую он сам совершил; в следующем месте мы должны использовать часть возражения и показать, кем, и через кого, и как, и когда это дело должно было быть рассмотрено, или рассуждено, или решено. И в то же время мы должны показать, что не было правильным, чтобы наказание было наложено до того, как было вынесено какое-либо решение. Затем мы должны также указать законы и ход судебного разбирательства, с помощью которых то правонарушение, которое обвиняемый наказал по своей собственной воле, могло быть наказано в соответствии с прецедентом и обычным ходом правосудия. В следующем месте будет правильно отрицать, что уместно слушать обвинение, которое приносится обвиняемым против своей жертвы, когда тот, кто приносит его, не пожелал представить его на решение судей, и можно настаивать на том, что следует считать то, по чему не было вынесено никакого решения, как если бы оно не было сделано, и после этого указать на наглость тех людей, которые сейчас находятся перед судьями, обвиняя человека, которого они сами осудили, не консультируясь с судьями, и теперь привлекают его к суду, на которого они уже наложили наказание. После этого мы можем сказать, что это вносит беспорядок в суды правосудия, и что судьи будут продвигаться дальше, чем их власть уполномочивает их, если они вынесут решение в то же время по делу обвиняемого и того, кого обвиняемый обвиняет. И в следующем месте мы можем указать, если это правило установлено, и если люди мстят за одно правонарушение другим правонарушением, и за одну обиду другой обидой, какое огромное неудобство последует из такого поведения, и что если бы человек, который сейчас является прокурором, пожелал сделать это тоже, не было бы нужды в этом судебном процессе вообще, и что если бы все остальные сделали это, был бы конец всем судам правосудия.

После этого можно указать, что даже если бы девушка, которая сейчас обвиняется им в этом преступлении, была осуждена, он сам не имел бы никакого права налагать на нее наказание, так что постыдно, что человек, который не имел бы права наказывать ее, даже если бы она была осуждена, наказал ее, даже не приведя ее к суду вообще. И тогда обвиняемого можно призвать представить закон, который, по его словам, оправдывает его в том, что он действовал таким образом.

После этого, как мы предписали при разговоре о сравнении, что то, что упоминается в сравнении, должно быть принижено обвинителем как можно больше, так и в этом виде аргумента будет выгодно сравнить вину стороны, против которой опровергается обвинение, с преступлением обвиняемого, который оправдывал свое действие как законно совершенное. И после этого необходимо указать, что это не действие такого рода, что из-за него должно было быть совершено это другое преступление. Последний пункт, как в случае сравнения, — это принятие судебного решения и распространение на него в виде усиления, в соответствии с правилами, данными относительно обсуждения.

XXVIII. Но защитник опровергнет то, что настаивается, с помощью других изложений из тех тем, которые уже были даны. Но само возражение он докажет прежде всего, останавливаясь на вине и дерзости человека, которому он вменяет преступление, и представляя его перед глазами судей с как можно большим негодованием, если дело допускает это, а также с яростной жалобой, и впоследствии доказывая, что обвиняемый наказал правонарушение более легко, чем заслуживал правонарушитель, сравнивая наложенное наказание с нанесенной обидой. В следующем месте желательно опровергнуть противоположными аргументами те темы, которые обрабатываются прокурором таким образом, что они способны быть опровергнуты и на них можно ответить, из какого рода есть три последние темы, которые я упомянул. Но та самая яростная атака прокуроров, с помощью которой они пытаются доказать, что беспорядок будет внесен во все суды правосудия, если будет дана власть любому человеку налагать наказание на лицо, которое не было осуждено, будет иметь свою силу значительно ослабленной, прежде всего, если будет показано, что обида такова, что кажется невыносимой не только для хорошего человека, но абсолютно для любого свободного человека, и в следующем месте — настолько явной, что она не могла быть отрицаема даже человеком, который сделал это, и, более того, такого рода, что человек, который наказал ее, был человеком, который превыше всех других был обязан наказать ее. Так что было не так правильно и не так почетно для этого дела быть представленным перед судом правосудия, как быть наказанным тем образом, которым, и тем человеком, которым оно было наказано, и, наконец, что дело было настолько известным, что не было никакой нужды вообще в судебном расследовании по нему. И здесь будет правильно показать, с помощью аргументов и другими подобными средствами, что есть очень много вещей настолько ужасных и настолько известных, что не только не необходимо, но и не желательно ждать медленных процедур судебного разбирательства.

Существует общая тема для обвинителя, чтобы использовать против человека, который, когда он не может отрицать факт, в котором он обвиняется, все же извлекает некоторую надежду из своей попытки показать, что беспорядок будет внесен во все суды правосудия такими действиями. И здесь придет демонстрация полезности судебных разбирательств, и жалоба на несчастье того человека, который был наказан, не будучи осужденным; и негодование, которое должно быть выражено против дерзости и жестокости человека, который наложил наказание. Существует также тема для защитника, чтобы использовать ее, жалуясь на дерзость человека, которого он наказал; и настаивая на том, что дело должно судиться не по названию самого действия, а со ссылкой на намерение человека, который совершил его, и причину, по которой, и время, в которое оно было совершено. И указывая, какой огромный вред последует либо от вредного поведения, либо от порочности кого-то, если бы такая чрезмерная и неприкрытая дерзость не была наказана тем, чья репутация, или родители, или дети, или что-то другое, что либо обязательно является, либо, по крайней мере, должно быть дорого каждому, затронуто таким поведением.

XXIX. Перенос обвинения происходит, когда обвинение в том преступлении, которое вменяется одному противоположной стороной, переносится на какое-то другое лицо или обстоятельство. И это делается двумя способами. Ибо иногда переносится сам мотив, а иногда — действие. Мы можем использовать это как пример переноса мотива: «Родосцы отправили некоторых людей в качестве послов в Афины. Квесторы не дали послам деньги на их расходы, которые они должны были дать им. Послы, следовательно, не поехали. Они обвиняются». Обвинение, предъявленное им: «Они должны были поехать». Отрицание: «Они не должны были». Вопрос: «Должны ли они были». Причина, заявленная: «Потому что деньги на их расходы, которые обычно даются послам из государственной казны, не были даны им квестором». Аргумент, приведенный для опровержения этой причины: «Все же вы должны были выполнить обязанность, которая была доверена вам государственной властью». Вопрос для решения судей: «Поскольку деньги, которые должны были быть предоставлены из государственной казны, не были предоставлены тем людям, которые были назначены послами, были ли они тем не менее обязаны выполнять обязанности своего посольства». В этом классе расследования, как и во всех других видах, желательно посмотреть, можно ли что-то принять, либо из предположительного изложения дела, либо из любого другого вида изложения. И после этого многие аргументы могут быть приведены к этому вопросу, как из сравнения, так и из переноса вины на другие стороны.

Но прокурор, во-первых, если сможет, защитит человека, по чьей вине обвиняемый говорит, что это действие было совершено; и если не сможет, он заявит, что вина другой стороны не имеет ничего общего с этим судебным разбирательством, а только вина этого человека, которого он сам обвиняет. Впоследствии он скажет, что каждому подобает рассматривать только то, что является его собственной обязанностью; и что если одна сторона поступила неправильно, это не было причиной для того, чтобы другая сторона поступила неправильно тоже. И в следующем месте, что если другой человек совершил ошибку, он должен быть обвинен отдельно, как этот человек, и что обвинение одного не должно смешиваться с защитой другого.

Но когда защитник разобрался с другими аргументами, если какие-либо возникают из других изложений дела, он будет спорить таким образом со ссылкой на перенос обвинения на другие стороны. В первом месте он укажет, по чьей вине случилось так, что вещь произошла; и в следующем месте, поскольку это произошло вследствие вины кого-то другого, он укажет, что он либо не мог, либо не должен был делать то, что прокурор говорит, что он должен: что он не мог, будет рассмотрено со ссылкой на детали целесообразности, в которых вовлечена сила необходимости; что он не должен, со ссылкой на почетность действия. Мы рассмотрим каждую часть более подробно, когда будем говорить о совещательном виде аргумента. Затем он скажет, что все было сделано обвиняемым, что зависело от его собственной власти; что было сделано меньше, чем должно было быть, было следствием вины другого человека. После этого, указывая на преступность того другого человека, потребуется показать, насколько велика была добрая воля и рвение самого обвиняемого. И это должно быть установлено доказательствами такого рода — его усердием во всем остальном деле, его предыдущими действиями или его предыдущими выражениями. И может быть хорошо показать, что было бы выгодно самому человеку сделать это, и невыгодно не сделать этого, и что сделать это было бы более в соответствии с остальной частью его жизни, чем не сделав этого, что было вследствие вины другой стороны.

XXX. Но если преступность не должна быть перенесена на какое-то конкретное лицо, а на какое-то обстоятельство, как в этом самом деле: «Если бы квестор был мертв, и по этой причине деньги не были даны послам», тогда, поскольку обвинение другой стороны и отрицание вины удалено, желательно использовать другие темы аналогичным образом и принять все, что подходит для своей цели, из разделов допущенных фактов. Но общие темы обычно почти одинаковы для обеих сторон, и тогда, после того как предыдущие темы приняты как должное, будут подходить либо к величайшей определенности. Обвинитель будет использовать тему негодования по поводу факта, защитник, когда вина принадлежит другому и не относится к нему самому, будет настаивать на том, что он не заслуживает того, чтобы на него было наложено какое-либо наказание.

Но снятие преступности с себя осуществляется, когда обвиняемый заявляет, что то, что приписывается ему как преступление, не затрагивало его или его обязанность, и утверждает, что если в этом была какая-либо преступность, она не должна быть приписана ему. Этот вид спора такого рода: «В договоре, который был ранее заключен с самнитами, некий молодой человек благородного происхождения держал свинью, которая должна была быть принесена в жертву, по приказу полководца. Но когда договор был дезавуирован сенатом, и полководец сдан самнитам, один из сенаторов заявил, что человек, который держал свинью, также должен быть выдан». Обвинение: «Он должен быть выдан». Отрицание: «Он не должен». Вопрос: «Должен ли он или нет». Причина: «Ибо не было никакой особой обязанности моей, и не зависело это от моей власти, будучи таким молодым, каким я был, и только частным лицом, и пока полководец присутствовал с верховной властью и командованием, заботиться о том, чтобы договор был торжественно оформлен со всеми регулярными формальностями». Аргумент, чтобы опровергнуть эту причину: «Но поскольку вы стали соучастником в самом позорном договоре, санкционированном самыми формальными торжественностями религии, вы должны быть выданы». Вопрос для судей: «Должен ли, поскольку человек, который не имел официальной власти, присутствовал, по приказу полководца, помогая и подстрекая в принятии договора, и в той важной религиозной церемонии, он быть выдан врагу или нет». Этот вид вопроса настолько отличается от предыдущего, потому что в том обвиняемый признает, что он должен был сделать то, что прокурор говорит, что должно было быть сделано, но он приписывает причину какому-то конкретному обстоятельству или лицу, которое было препятствием для его собственного намерения, не прибегая к какому-либо признанию. Ибо то имеет большую силу, что будет понято вскоре. Но в этом случае человек не должен обвинять противоположную сторону, и не пытаться перенести преступность на другого, но он должен показать, что это не имеет и никогда не имело никакого отношения вообще к нему самому, ни в отношении власти, ни в отношении обязанности. И в этом виде дела есть это новое обстоятельство, что прокурор часто вырабатывает свежее обвинение из тем, используемых, чтобы снять вину с обвиняемого. Как, например: «Если кто-либо обвиняет человека, который, пока он был претором, призвал народ взяться за оружие для экспедиции, в то время, когда консулы были в городе». Ибо как в предыдущем случае обвиняемый показал, что дело, о котором идет речь, не имело связи с его обязанностью или его властью, так и в этом случае также, прокурор сам, удаляя действие, сделанное из обязанности и власти человека, который поставлен под суд, подтверждает обвинение этим самым аргументом. И в этом случае будет правильно для каждой стороны исследовать, с помощью всех разделов чести и целесообразности, с помощью примеров и знаков, и с помощью спора, что является обязанностью, или правом, или властью каждого индивидуума, и имел ли он то право, и обязанность, и власть, которые являются предметом настоящего обсуждения, или нет. Но желательно, чтобы общие темы были приняты из самого дела, если есть какая-либо комната в нем для выражений негодования или жалобы.

XXI. Признание факта происходит, когда обвиняемый не оправдывает сам факт, но требует, чтобы его простили за него. И части этого раздела дела — две: очищение и мольба. Очищение — это то, с помощью чего (не действие, но) намерение человека, который обвиняется, защищается. Это имеет три подраздела — незнание, случайность, необходимость.

Незнание — это когда человек, который обвиняется, заявляет, что он не знал чего-то или другого. Как: «Был закон в некой нации, что никто не должен приносить в жертву теленка Диане. Некоторые моряки, когда в ужасной буре их бросало в открытом море, дали обет, что если они достигнут гавани, которую они видели, они принесут в жертву теленка богу, который председательствовал в том месте. Не зная закона, когда они высадились, они принесли в жертву теленка». Они обвиняются. Обвинение: «Вы принесли в жертву теленка богу, которому было незаконно приносить в жертву теленка». Отрицание состоит в признании, которое уже было заявлено. Причина: «Я не знал, что это незаконно». Аргумент, приведенный для опровержения этой причины: «Тем не менее, поскольку вы сделали то, что не было законным, вы согласно закону заслуживаете наказания». Вопрос для решения судьи: «Достоин ли он наказания или нет, поскольку он сделал то, что не должен был делать, и не знал, что он не должен был делать так».

Но случайность вводится в признание, когда доказано, что какая-то сила фортуны вмешалась в его намерение; как в этом случае: «Был закон среди лакедемонян, что если подрядчик не поставит жертвенных животных для определенного жертвоприношения, он должен быть признан виновным в преступлении, караемом смертью; и соответственно, человек, который заключил контракт на их поставку, когда день жертвоприношения был близок, начал пригонять скот из страны в город. Случилось внезапно, что река Еврот, которая течет мимо Лакедемона, была поднята некоторыми сильными штормами и стала настолько большой и яростной, что жертвенных животных невозможно было перевезти через нее. Подрядчик, ради того чтобы показать свою собственную готовность, поместил всех жертвенных животных на берегу реки, чтобы каждый на другой стороне реки мог видеть их. Но хотя каждый знал, что это неожиданный подъем реки помешал ему выполнить свое рвение, все же некоторые люди обвинили его по обвинению, караемому смертью». Обвинение было: «Жертвенные животные, которые вы были обязаны предоставить для жертвоприношения, не были предоставлены». Ответ был признанием факта. Причина, заявленная: «Ибо река поднялась внезапно, и по этой причине было невозможно перевезти их через нее». Аргумент, используемый для опровержения этой причины: «Тем не менее, поскольку то, что предписывает закон, не было сделано, вы заслуживаете наказания». Вопрос для решения судей был: «Достоин ли он наказания, поскольку в этом отношении подрядчик не выполнил закон, будучи предотвращенным неожиданным подъемом реки, который помешал его выполнению своего рвения».

XXXII. Но довод необходимости вводится, когда обвиняемый защищается как сделавший то, в чем он обвиняется, под влиянием принуждения. Таким образом: «Существует закон среди родосцев, что если какое-либо судно с клювом поймано в их гавани, оно должно быть конфисковано. Был сильный шторм в море; сила ветров заставила судно, против воли ее экипажа, искать убежища в гавани родосцев. На этом квестор требует судно для народа. Капитан корабля заявил, что несправедливо, чтобы оно было конфисковано». Обвинение: «Корабль с клювом был пойман в гавани». Ответ — признание факта. Причина, данная: «Мы были загнаны в гавань насилием и необходимостью». Аргумент, приведенный для опровержения этой причины: «Тем не менее, согласно закону, этот корабль должен стать собственностью народа». Вопрос для решения судьи: «Должен ли он быть конфискован, поскольку закон конфискует каждый корабль с клювом, который найден в гавани, и поскольку этот корабль, вопреки усилиям ее экипажа, был загнан в гавань силой бури».

Мы собрали примеры этих трех видов дел в одном месте, поскольку во всех них действует схожее правило относительно необходимых для них аргументов. Ибо во всех этих случаях, во-первых, желательно, если само дело дает такую возможность, чтобы обвинитель выдвинул предположение, дабы то, что, как будет заявлено, было совершено не намеренно, было продемонстрировано как совершенное намеренно в силу некоторых подозрительных обстоятельств. Во-вторых, будет уместно ввести определение необходимости, случайности или неведения и добавить к этому определению примеры, в которых неведение, случайность или необходимость, по-видимому, имели место, и провести различие между такими примерами и доводами, выдвинутыми обвиняемым (то есть показать, что между ними нет никакого сходства), поскольку это было делом более легким или простым, или таким, которое не допускало, чтобы кто-либо оставался в неведении относительно него, или таким, которое не оставляло места для случайности или необходимости. После этого следует показать, что этого можно было избежать и что обвиняемый мог бы предотвратить это, если бы сделал то или иное, или что он мог бы обезопасить себя от принуждения действовать подобным образом. И желательно доказать с помощью определений, что такое его поведение следует называть не неосторожностью, случайностью или необходимостью, а нерадивостью, безразличием или глупостью.

И если какая-либо заявленная необходимость кажется содержащей в себе нечто постыдное, противнику желательно с помощью цепи общих доводов доказать, что лучше было бы претерпеть что угодно или даже умереть, нежели подчиниться подобной необходимости. А затем, исходя из этих тем, которые уже обсуждались, когда мы говорили о вопросе факта, желательно исследовать природу права и справедливости и, как если бы мы имели дело с абсолютным юридическим вопросом, рассмотреть этот пункт отдельно от всех остальных. И здесь, если представится возможность, желательно привести примеры, в которых не может быть места для какого-либо подобного оправдания, а также провести сравнение, показывающее, что в тех случаях было бы больше оснований допустить это, и со ссылкой на разделы совещательного рода можно показать, что признается, будто действие, совершенное противником, является постыдным и бесполезным, что это дело огромной важности и способно причинить большой вред, если такое поведение будет оставлено без внимания теми, кто имеет власть наказывать за него.

XXXIII. Но защитник сможет обратить все эти аргументы и затем использовать их в своих целях. Он будет особенно настаивать на защите своих намерений и преувеличивать значение того, что препятствовало его намерениям, и покажет, что он не мог сделать больше, чем сделал, и будет настаивать на том, что во всем следует учитывать волю совершившего, и что совершенно невозможно, чтобы он был справедливо осужден как не свободный от вины, и что под его именем пытаются осудить общую беспомощность человечества. Затем он также скажет, что нет ничего более скандального, чем то, чтобы человек, свободный от вины, не был также свободен от наказания. Но общие доводы, которые должен использовать обвинитель, таковы: один основывается на признании обвиняемого, а другой указывает на то, какая большая свобода для нарушения закона последует, если однажды будет установлено, что исследовать нужно не действие, а причину действия. Общие доводы, которые должен использовать защитник, — это жалоба на бедствие, которое произошло не по его вине, а вследствие некоей непреодолимой силы, а также жалоба на власть судьбы и беспомощное состояние людей, и просьба к судьям учитывать его намерения, а не результат. И при использовании всех этих доводов желательно вставить жалобу на его собственное несчастное положение и негодование по поводу жестокости его противников.

И никто не должен удивляться, если в этих или других случаях он увидит, что к остальной части дискуссии добавляется спор о букве закона. И нам придется в дальнейшем говорить об этом предмете отдельно, поскольку некоторые виды дел должны рассматриваться сами по себе и в отношении их собственных независимых достоинств, а некоторые связывают с собой и какой-то другой вид вопроса. Поэтому, когда все будет прояснено, не составит труда перенести на каждое дело то, что подходит для этого конкретного вида исследования, как во всех этих случаях признания факта, в которых замешан тот спор о праве, который называется вопросом о букве и духе закона. Но поскольку мы говорили о признании факта, мы дали для него правила. Но в другом месте мы обсудим букву и дух закона. В настоящее время мы ограничим наше рассмотрение другим разделом признания факта.

XXXIV. Депрекация (просьба о помиловании) — это когда не пытаются защищать рассматриваемое действие, а прибегают к мольбам о прощении. Этот вид доводов вряд ли может быть одобрен в суде, потому что, когда преступление признано, трудно убедить человека, который обязан быть карателем преступлений, простить его. Так что позволено использовать этот вид обращения только тогда, когда вы не основываете на нем все дело. Например, если бы вы выступали в защиту какого-нибудь прославленного или доблестного мужа, который оказал большие услуги Республике, вы могли бы, не создавая впечатления, что прибегаете к депрекации, все же использовать ее таким образом: «Но если бы, о судьи, этот человек, в ответ на услуги, которые он вам оказал, и усердие, которое он проявлял в вашем деле во все времена, теперь, когда он сам находится в такой опасности, стал умолять вас, в знак признания его многих добрых дел, простить эту одну ошибку, то было бы лишь должным как для вашей собственной репутации милосердия, так и для его добродетели, о судьи, чтобы вы даровали ему это снисхождение по его просьбе». Тогда будет позволено остановиться на услугах, которые он оказал, и с помощью какого-либо общего довода склонить судей к чувству прощения его.

Поэтому, хотя этот вид обращения не имеет надлежащего места в судебных разбирательствах, за исключением определенной ограниченной степени; все же, поскольку и та часть, которая допустима, должна иногда использоваться, и поскольку ее часто приходится использовать во всей ее силе в сенате или в совете, мы дадим правила и для нее. Ибо в сенате и в совете было долгое обсуждение по поводу Сифакса; и было долгое обсуждение перед Луцием Опимием и его коллегией асессоров относительно Квинта Нумитория Пулла; и в этом случае просьба о помиловании имела больше влияния, чем строгое расследование дела. Ибо ему было не так легко доказать, что он всегда был хорошо расположен к римскому народу, используя изложение дела, основанное на предположениях, как показать, что было разумно простить его из-за его последующих заслуг, когда он добавил доводы депрекации к остальной части своей защиты.

XXXV. Поэтому человеку, который просит о помиловании за то, что он признает, что совершил, желательно перечислить все услуги, которые он может, и, если возможно, показать, что они больше, чем те преступления, которые он совершил, чтобы казалось, что от него исходило больше добра, чем зла; а затем выдвинуть также услуги, оказанные его предками, если таковые имеются; а также показать, что он сделал то, что сделал, не из ненависти или жестокости, а либо по глупости, либо по наущению кого-то, либо по какой-то другой почетной или вероятной причине; и после этого пообещать и обязаться, что он был научен этой своей ошибкой и утвердился в своем решении также добротой тех, кто его прощает, избегать всякого подобного поведения в будущем. И помимо этого, он может дать надежду, что в дальнейшем сможет в том или ином отношении быть очень полезным тем, кто прощает его сейчас; ему будет полезно указать, что он либо является родственником судей, либо что он был наследственным другом их как можно дольше; и выразить им искренность своей доброй воли по отношению к ним, а также благородство крови и достоинство тех людей, которые беспокоятся о его безопасности. И все другие качества и обстоятельства, которые, будучи присущи людям, придают им честь и достоинство, он, не используя жалоб и избегая всякого высокомерия, укажет как существующие в нем самом, чтобы он мог казаться заслуживающим скорее некоторой чести, нежели какого-либо наказания; и после этого ему будет мудро упомянуть других людей, которые были прощены за большие преступления.

И он принесет себе большую пользу, если покажет, что сам, будучи у власти, был милосерден и склонен прощать других. А преступление, в котором его сейчас обвиняют, должно быть смягчено и представлено как можно более незначительным; и должно быть показано, что постыдно, или, во всяком случае, нецелесообразно наказывать такого человека, как он. После этого будет целесообразно попытаться вызвать жалость с помощью общих доводов, согласно тем правилам, которые были изложены в первой книге.

XXXVI. Но противник будет преувеличивать преступления; он скажет, что ничего не было сделано по неведению, а все было результатом преднамеренной злобы и жестокости. Он покажет, что обвиняемый был безжалостным, высокомерным и (если только сможет) во все времена недоброжелательным, и что его невозможно сделать дружелюбным. Если он упомянет какие-либо услуги, оказанные им, он докажет, что они были сделаны ради какой-то личной цели, а не из доброй воли; или же он докажет, что он затаил ненависть с тех пор, или что все эти услуги были стерты его частыми преступлениями, или что его услуги менее важны, чем его злодеяния, или что, поскольку он уже получил адекватные почести за свои услуги, он должен также понести наказание за злодеяния, которые он совершил. Во-вторых, он будет настаивать на том, что постыдно или пагубно прощать его. И помимо этого, будет верхом глупости не воспользоваться своей властью над человеком, над которым часто хотелось иметь власть, и что уместно подумать, какие чувства, или, скорее, какую ненависть они должны питать к нему. Но одним общим доводом, который следует использовать, будет негодование по поводу его преступления, а другим будет аргумент, что правильно жалеть тех, кто находится в бедственном положении из-за несчастья, а не тех, кто находится в таком положении из-за собственной злобы.

Поскольку мы так долго останавливались на общем изложении дела из-за большого количества его разделов, чтобы чей-либо разум не был настолько отвлечен разнообразием и несходством обстоятельств и, таким образом, не был введен в некоторые ошибки, кажется правильным также напомнить читателю о том, что еще предстоит упомянуть из этого раздела предмета, и почему это остается. Мы сказали, что это был юридический вид разбирательства, в котором исследовались природа права и неправды, а также принципы награды и наказания. Мы объяснили причины, по которым ведется расследование права и неправды. Теперь остается объяснить принципы, которые регулируют распределение наград и наказаний.

XXXVII. Ибо существует много дел, которые состоят в требовании некоторой награды. Ибо часто перед судьями встает вопрос о наградах, которые должны быть присуждены обвинителям, и очень часто некоторая награда требуется для них от сената или от коллегии судей. И не следует думать, что, когда мы приводим какой-то пример, который обсуждается в сенате, мы тем самым отказываемся от класса судебных примеров. Ибо все, что говорится относительно одобрения или неодобрения человека, когда рассмотрение мнений судей адаптировано к этой форме выражения, — это, даже если оно рассматривается со ссылкой на язык, в котором сформулировано мнение, совещательный аргумент, все же, поскольку он имеет особое отношение к некоторому лицу, его следует считать также судебным. И в целом человек, который усердно исследовал смысл и природу всех дел, поймет, что они различаются как по характеру, так и по форме; но в других разделах он увидит, что все они согласуются друг с другом, и каждый связан с другим. В настоящее время давайте рассмотрим вопрос о наградах. Луций Лициний Красс, консул, преследовал и уничтожил банду людей в провинции Ближняя Галлия, которые были собраны вместе под началом какого-либо известного или регулярного лидера и которые не имели ни имени, ни численности, достаточной для того, чтобы называться врагами римского народа; но все же они делали провинцию небезопасной своими постоянными вылазками и пиратскими набегами. Он возвращается в Рим. Он требует триумфа. Здесь, как и в случае с использованием депрекации, нас совершенно не касается предоставление причин для установления и опровержения такого требования, и, таким образом, представать перед судьями; потому что, если не выдвинуто также какое-либо другое изложение дела или какая-либо часть такого изложения, предмет для решения судей будет простым и будет содержаться в самом вопросе. В случае использования депрекации — таким образом: «Должен ли такой-то быть наказан». В этом случае — таким образом: «Должен ли он быть вознагражден».

Теперь мы предоставим некоторые доводы, подходящие для исследования принципов наград.

XXXVIII. Принцип, на основании которого присуждаются награды, распределяется на четыре раздела: относительно оказанных услуг; лица, которое их оказало; вида награды, которая должна быть присуждена; и средств ее присуждения. Оказанные услуги будут рассматриваться со ссылкой на их собственные внутренние достоинства, на время, на расположение человека, который их оказал, и на сопутствующие им обстоятельства. Они будут исследованы со ссылкой на их собственные внутренние достоинства таким образом: — Являются ли они важными или неважными; были ли они трудными или легкими; являются ли они обычными или необычайными; считаются ли они почетными на основе истинных или ложных принципов. И со ссылкой на время, когда они были оказаны: — Если они были оказаны в то время, когда мы нуждались в них; когда другие люди не могли или не хотели помочь; если они были оказаны, когда всякая другая надежда была потеряна. Со ссылкой на расположение человека, который их оказал: — Если он не делал их с целью какой-либо собственной выгоды, но если он делал все остальное с явной целью иметь возможность сделать это впоследствии. И со ссылкой на сопутствующие обстоятельства: — Если то, что было сделано, по-видимому, было сделано не случайно, а вследствие некоторого преднамеренного замысла, или если случай, по-видимому, помешал замыслу.

Но в отношении человека, который оказал рассматриваемую услугу, необходимо будет рассмотреть, каким образом он жил и какие расходы или труд он посвятил этой цели; совершал ли он когда-либо какое-либо другое подобное действие; требует ли он награду для себя за то, что в действительности является результатом усилий другого человека или доброты богов. Выносил ли он когда-либо в случае кого-либо другого решение, что он не должен быть вознагражден по такой причине; или получил ли он уже достаточную честь за то, что сделал; или является ли то, что было сделано, действием такого рода, что, если бы он его не совершил, он заслуживал бы наказания; но что он не заслуживает награды за то, что совершил его; или преждевременно ли его требование награды, и предлагает ли он продать неопределенную надежду за определенную награду; или требует ли он награду, чтобы избежать некоторого наказания, делая вид, что дело уже решено в его пользу.

XXXIX. Но что касается вопроса о награде, необходимо будет рассмотреть, какая награда, насколько большая награда требуется и почему она требуется; а также, какой награды и насколько большой награды заслуживает рассматриваемое поведение. А во-вторых, необходимо будет поинтересоваться, каким людям выплачивались такие почести во времена наших предков и по каким причинам эти почести выплачивались. А во-вторых, будет настаиваться на том, что их не следует делать слишком обычными. И это будет одним общим доводом для любого, кто выступает против человека, требующего награду: — что награды за добродетель и выдающиеся заслуги должны считаться серьезными и святыми вещами, и что они не должны присуждаться никчемным людям или становиться обычными из-за того, что их даруют людям, не обладающим особой выдающейся значимостью. И другим будет настаивание на том, что люди станут менее стремиться к практике добродетели, когда награда за добродетель станет обычной; ибо те вещи, которые редки и труднодостижимы, кажутся людям почетными и приемлемыми. И третий довод — задать вопрос, если есть какие-либо примеры людей, которые во времена наших предков считались достойными таких почестей из-за своей выдающейся добродетели, не будут ли они склонны считать это некоторым умалением своей собственной славы, когда увидят, что таким людям, как эти, присуждаются такие награды. А затем следует перечисление этих людей и сравнение их с теми, против кого говорит оратор. Но доводы, которые должен использовать человек, требующий награду, — это, прежде всего, преувеличение своего собственного действия; а затем сравнение действий тех людей, которым были присуждены награды, со своими собственными; и, наконец, он будет настаивать на том, что другие люди будут отвращены от стремления к добродетели, если ему самому будет отказано в награде, на которую он имеет право.

Но средства присуждения наград принимаются во внимание, когда запрашивается какое-либо денежное вознаграждение; ибо тогда необходимо рассмотреть, есть ли изобилие земли, доходов и денег или их недостаток. Общие доводы таковы: — что желательно увеличивать ресурсы государства, а не уменьшать их; и что бесстыден тот человек, который не довольствуется благодарностью в воздаяние за свои услуги, но требует также твердых наград. Но, с другой стороны, можно настаивать на том, что мелочно спорить о деньгах, когда вопрос идет о проявлении благодарности благодетелю; и что заявитель просит не плату за работу, а честь, которая причитается за важную услугу.

И мы уже сказали достаточно об изложениях дел; теперь кажется необходимым поговорить о тех спорах, которые вращаются вокруг буквы закона.

XL. Спор вращается вокруг буквы закона, когда возникает некоторое сомнение из-за рассмотрения точных условий, в которых он составлен. Это возникает из двусмысленности, из буквы закона, из его намерения, из противоречащих законов, из рассуждения и определения. Но спор возникает из двусмысленности, когда неясно, каково было намерение автора, потому что написанные слова означают две или даже более разных вещей. Таким образом: — «Отец семейства, делая своего сына наследником, оставил своей жене сто фунтов серебряной посуды на таких условиях:

«Пусть мой наследник даст моей жене сто фунтов серебряной посуды, состоящей из таких сосудов, какие могут быть выбраны». После того как он умер, мать требует от сына некоторые очень великолепные сосуды с очень ценной резьбой. Он говорит, что обязан дать ей только те сосуды, которые он сам выберет». Здесь, во-первых, необходимо показать, если возможно, что завещание не было составлено в двусмысленных выражениях, поскольку все люди в обычном разговоре привыкли использовать это выражение, состоящее из одного слова или более, в том значении, в котором говорящий надеется показать, что это следует понимать. Затем желательно доказать, что из предшествующего и последующего языка завещания истинный смысл, который ищется, может быть сделан очевидным. Так что если бы все слова или большинство из них рассматривались отдельно сами по себе, они казались бы сомнительного значения. Но что касается тех, которые могут быть сделаны понятными путем рассмотрения всего документа, то нет никаких оснований считать их неясными.

Во-вторых, будет уместно сделать вывод о намерениях, которыми руководствовался автор, из всех его других писаний, действий, высказываний и его общего расположения, а также из обычного течения его жизни; и тщательно изучить тот самый документ, в котором содержится эта двусмысленная фраза, являющаяся предметом настоящего исследования, повсюду, во всех его частях, чтобы увидеть, есть ли что-либо противоположное той интерпретации, за которую мы выступаем, или противоречащее той, которую противник настаивает принять. Ибо легко будет рассмотреть, что, вероятно, намеревался сделать человек, составивший документ, из всего его содержания, из характера автора и из тех других обстоятельств, которые характерны для заинтересованных лиц. Во-вторых, желательно показать, если факты самого дела дают какую-либо возможность для этого, что то значение, за которое выступает противоположная сторона, является гораздо более неудобным для принятия, чем то, которое мы предположили как правильное, потому что нет никакой возможности выполнить или соблюсти это другое значение; но то, за что мы выступаем, может быть выполнено с большой легкостью и удобством.

Как в этом законе (ибо нет возражений против цитирования воображаемого ради приведения примера, для более легкого понимания дела): — «Пусть проститутка не имеет золотой короны. Если такой случай существует, он должен быть конфискован». Теперь, в противовес человеку, который утверждал, что это должно стать государственной собственностью в соответствии с этим законом, можно было бы возразить, «что не может быть способа сделать проститутку государственной собственностью, и нет понятного смысла для закона, если это то, что должно быть принято как его правильное толкование; но что касается конфискации чего-либо сделанного из золота, управление и результат легки, и в этом нет никакой трудности».

XLI. И желательно также уделить пристальное внимание этому пункту: если санкционирован тот смысл, за который выступает противоположная сторона, не кажется ли, что составителем рассматриваемого документа был упущен какой-либо более выгодный, или почетный, или необходимый объект. Это будет сделано, если мы сможем доказать, что объект, который мы пытаемся доказать, является либо почетным, либо целесообразным, либо необходимым; и если мы сможем также утверждать, что толкование, на котором настаивают наши противники, вовсе не заслуживает такого характера. Во-вторых, если в самом законе есть какой-либо спор, возникающий из-за какой-либо двусмысленности, необходимо будет позаботиться о том, чтобы показать, что значение, которое принимают наши противники, предусмотрено в каком-то другом законе. Но будет очень полезно указать, как выразился бы завещатель, если бы он хотел, чтобы толкование, которое противник придает его словам, было приведено в исполнение или понято. Например, в этом деле, я имею в виду то, в котором вопрос идет о серебряной посуде, женщина могла бы утверждать: «Не было никакой пользы в добавлении слов «какие могут быть выбраны», если дело было оставлено на усмотрение наследника; ибо если бы такие слова не были вставлены, не было бы никаких сомнений в том, что наследник мог бы дать все, что он сам выбрал. Так что было полным безумием, если он хотел принять меры предосторожности в пользу своего наследника, добавлять слова, которые могли бы быть полностью опущены без того, чтобы такое упущение нанесло ущерб благополучию его наследника».

Поэтому будет чрезвычайно целесообразно использовать этот вид аргумента в таких делах: — «Если бы он писал с этим намерением, он не использовал бы это слово; он не поместил бы это слово в это место»; ибо именно из таких деталей легче всего собрать намерение автора. Во-вторых, необходимо узнать, когда был составлен документ, чтобы можно было понять, чего он, вероятно, должен был желать в такое время. Впоследствии будет целесообразно указать, со ссылкой на доводы, предоставленные совещательным аргументом, что более полезно и что более почетно для завещателя написать, а для противника — доказать; и обеим сторонам будет хорошо использовать общие доводы, если есть какое-либо место для расширения любого аргумента.

XLII. Спор возникает в отношении буквы документа и его смысла, когда одна сторона использует самые слова, которые изложены в бумаге; а другая применяет все свои аргументы к тому, что, как она утверждает, намеревался составитель документа. Но намерение составителя документа должно быть доказано человеком, который защищается, со ссылкой на это намерение, чтобы всегда иметь в виду одну и ту же цель и одно и то же значение; и оно должно также, либо со ссылкой на действие, либо на какой-то результат, быть адаптировано к времени, которого касается исследование. Оно должно быть доказано всегда имеющим в виду одну и ту же цель, таким образом: — «Глава дома, в то время, когда у него не было детей, но была жена, вставил в свое завещание пункт: «Если у меня родится сын или сыновья, он или они будут моим наследником или наследниками». Затем следуют обычные положения. После этого идет следующий пункт: «Если мой сын умрет до того, как вступит в собственность, которая находится в доверительном управлении для него, тогда, — говорит пункт, — вы будете моим наследником по праву реверсии». У него никогда не было сына. Его ближайшие родственники затевают спор с человеком, который назван наследником, в случае смерти сына завещателя до того, как он вступит в собственность, которую его опекуны держат для него». В этом случае нельзя сказать, что смысл завещателя должен быть приспособлен к времени или какому-то конкретному результату, потому что доказано только то намерение, на которое полагается человек, спорящий против языка завещания, чтобы защитить свое собственное право на наследство.

Существует другой класс доводов, которые вводят вопрос о смысле выражений, в которых не предпринимается попытка доказать простое намерение составителя, ибо оно имеет одинаковый вес в отношении каждого периода и каждого действия; но утверждается, что его следует интерпретировать со ссылкой на какое-то конкретное действие или на какое-то событие, происходящее в это конкретное время. И это особенно поддерживается разделами юридического предположительного способа исследования. Ибо тогда устанавливается сравнение; как в случае с «человеком, который, хотя закон запрещал открывать ворота ночью, открыл их в определенной войне и впустил в город подкрепления, чтобы предотвратить их уничтожение врагом, если они останутся за воротами; потому что враг стоял лагерем близ стен». Затем следует ответное обвинение; как в случае с «тем солдатом, который, когда общий закон всех людей запрещал кому-либо убивать человека, убил своего собственного военного трибуна, который пытался применить к нему насилие». Затем следует оправдание; как в случае с «тем человеком, который, когда закон назначил некоторые конкретные дни, в течение которых он должен был отправиться в свое посольство, не отправился, потому что квестор не предоставил ему денег на его расходы». Затем следует признание факта путем очищения, а также путем оправдания неведением; как «в случае с принесением в жертву теленка»; и со ссылкой на принуждение, как «в случае с клювовидным кораблем»; и со ссылкой на случайность, как «в случае с внезапным разливом реки Эврот». Поэтому лучше всего, чтобы смысл был введен таким образом, чтобы составитель закона был доказан намеревавшимся нечто одно определенное; иначе таким образом, чтобы он был доказан имевшим в виду эту конкретную вещь, при этих обстоятельствах и в это время.

XLIII. Тот, следовательно, кто защищает точный язык закона, обычно сможет использовать все эти доводы; и всегда сможет использовать большую их часть. Прежде всего, он будет использовать панегирик его составителю и общий довод о том, что те, кто являются судьями, не имеют права рассматривать ничего, кроме того, что прямо изложено в законе; и тем более, если представлен какой-либо юридический документ, то есть либо сам закон, либо какая-то часть закона. Впоследствии — и это пункт величайшей важности — он будет использовать сравнение действия или обвинения, выдвинутого противоположной стороной, с фактическими словами закона; он покажет, что содержится в законе, что было сделано, что поклялся судья. И будет хорошо варьировать этот довод многими способами, иногда делая вид, что удивляется в своем собственном уме, что можно сказать против этого аргумента; иногда возвращаясь к долгу судьи и спрашивая его, что еще он может считать необходимым услышать, или чего еще он ожидает; иногда выдвигая самого противника, как если бы он находился в положении человека, выдвигающего обвинение; то есть спрашивая его, отрицает ли он, что закон составлен таким образом, или отрицает ли он, что он сам нарушил его или оспорил его. Если он отрицает любой из этих пунктов, тогда нужно заявить, что больше ничего не скажешь; если он не отрицает ни того, ни другого, и все же продолжает настаивать на своих аргументах в противовес, тогда нужно сказать, что невозможно для кого-либо когда-либо ожидать увидеть более наглого человека. И будет хорошо остановиться на этом пункте, как если бы ничего больше не нужно было сказать, как если бы ничего нельзя было сказать в противоречие, повторяя несколько раз то, что написано; часто противопоставляя поведение противника тому, что написано; и иногда яростно возвращаясь к доводу самого судьи; в котором нужно напомнить судье, какую клятву он принес, каково должно быть его поведение; и настаивать на том, что есть две причины, по которым судья обязан колебаться, одна — если закон сформулирован неясно, другая — если противник что-либо отрицает. Но поскольку в этом случае формулировка закона ясна, а противник признает каждый факт, который утверждается, судье теперь не остается ничего другого, как исполнить закон, а не интерпретировать его.

XLIV. Когда на этом пункте было достаточно настояно, тогда будет целесообразно устранить эффект тех вещей, которые противник смог выдвинуть в качестве возражения. Но такие возражения будут сделаны, если составитель закона может быть абсолютно доказан намеревавшимся одно, а написавшим другое; как в том споре относительно завещания, который мы упомянули только что: или может быть заявлена какая-то привходящая причина, почему было невозможно или нежелательно подчиняться написанному закону в точности. Если заявлено, что составитель закона намеревался одно, а написал другое, тогда тот, кто апеллирует к букве закона, скажет, что наше дело — не обсуждать намерение человека, который оставил нам ясное доказательство этого намерения, чтобы предотвратить у нас какие-либо сомнения по этому поводу; и что многие неудобства должны последовать, если будет установлен принцип, что мы можем отступать от буквы закона. Ибо тогда те, кто составляет законы, не будут думать, что законы, которые они создают, останутся твердыми; и те, кто являются судьями, не будут иметь никакого определенного принципа, которому нужно следовать, если однажды они привыкнут отступать от буквы закона. Но если намерение составителя закона — это то, на что нужно смотреть, тогда именно он, а не его противники, полагается на смысл законодателя. Ибо тот человек гораздо ближе подходит к намерению составителя закона, который интерпретирует его из его собственных писаний, чем тот, кто не смотрит на смысл составителя закона по тому его собственному писанию, которое он оставил, чтобы быть как бы образом своего смысла, но который исследует его под руководством некоторых своих собственных частных подозрений.

Если сторона, которая стоит на смысле законодателя, выдвигает какие-либо причины, тогда, во-первых, необходимо будет ответить на эти причины; настаивать на том, насколько абсурдно для человека не отрицать, что он действовал вопреки закону, но в то же время давать некоторую причину для того, чтобы действовать так. Тогда нужно будет сказать также, что все вещи перевернуты вверх дном; что раньше обвинители имели обыкновение пытаться убедить судей, что лицо, которое преследовалось перед ними, было замешано в некоторой вине, и выдвигать некоторые причины, которые подстрекали его совершить эту вину; но что теперь сам обвиняемый дает причины, почему он нарушил законы. Тогда будет уместно ввести этот раздел, каждая часть которого будет иметь много линий аргументации, подходящих для него: во-первых, что нет закона, в отношении которого позволено выдвигать какие-либо причины, противоречащие закону; во-вторых, что если такой курс допустим в каком-либо законе, то это такой закон, что он не допустим в отношении него; и, наконец, что, даже если такие причины когда-либо могли быть заявлены, во всяком случае это не такая причина.

XLV. Первая часть аргумента подтверждается почти теми же доводами, что и эти: что составителю закона не недоставало ни способностей, ни стараний, ни какой-либо способности, необходимой для того, чтобы позволить ему ясно выразить, каково было его намерение; что ему не было бы ни неприятно, ни трудно вставить в свой закон такое исключение, как то, за которое выступает противоположная сторона, если бы он считал какое-либо исключение необходимым; и, по сути, те люди, которые составляют законы, часто вставляют пункты об исключениях. После этого хорошо перечислить некоторые из законов, к которым приложены исключительные пункты, и проявить особую осторожность, чтобы увидеть, сделано ли в самом законе, который обсуждается, какое-либо исключение в какой-либо главе, или сделал ли тот же человек, который составил этот закон, исключения в других законах, чтобы можно было более естественно сделать вывод, что он сделал бы исключения в этом, если бы считал исключения необходимыми; и будет хорошо также показать, что допустить причину для нарушения закона — это то же самое, что отменить закон, потому что, когда такая причина однажды принята во внимание, нет смысла рассматривать ее со ссылкой на закон, поскольку она не указана в законе. И если такой принцип однажды установлен, тогда причина для нарушения закона и свобода для этого даются каждому, как только они замечают, что вы, как судьи, решаете дело таким образом, который зависит от способностей человека, нарушившего закон, а не со ссылкой на закон, который вы поклялись исполнять. Тогда нужно также указать, что все принципы, на основании которых судьи должны судить, а граждане — жить, будут приведены в замешательство, если от законов однажды отступят; ибо судьи не будут иметь никаких правил, которым нужно следовать, если они отступят от того, что изложено в законе, и никаких принципов, на основании которых они могут упрекать других за то, что они действовали вопреки закону. И что все остальные граждане будут в неведении, что им делать, если каждый из них регулирует все свои действия согласно своим собственным идеям и любой прихоти или фантазии, которая приходит ему в голову, а не согласно общему статутному закону государства.

После этого будет уместно спросить судей, почему они вообще занимаются делами других людей; — почему они позволяют себе быть обремененными выполнением обязанностей Республики, когда они могли бы часто тратить время на продвижение своих собственных целей и частных интересов; — почему они приносят клятву в определенной форме; — почему они собираются в регулярное время и уходят в регулярное время; — почему никто из них никогда не выдвигает никакой причины для того, чтобы быть менее частым в выполнении своего долга перед Республикой, кроме той, которая изложена в некотором формальном законе как исключение. И можно спросить, считают ли они правильным, чтобы они были связаны и подвергнуты стольким неудобствам законами, и в то же время позволяли нашим противникам игнорировать законы. После этого будет естественно задать вопрос судьям, согласятся ли они на это, когда сама обвиняемая сторона пытается изложить в законе, как исключение, тот конкретный случай, в котором она признает, что нарушила закон. И спросить также, является ли то, что он фактически сделал, более скандальным и более бесстыдным, чем исключение, которое он хочет вставить в закон; — что действительно может быть более бесстыдным? Даже если бы судьи были склонны сделать такое дополнение к закону, позволил бы народ это? Можно было бы также настаивать на том, что это еще более скандальная мера, когда они, будучи не в состоянии внести изменение в язык и букву закона, изменяют его в фактических обстоятельствах и выносят решение вопреки ему; и, кроме того, что это скандальная вещь, чтобы что-либо было взято из закона, или чтобы закон был отменен или изменен в какой-либо части вообще, без того, чтобы народ имел какую-либо возможность знать, или одобрять, или не одобрять то, что делается; что такое поведение рассчитано на то, чтобы вызвать к самим судьям большую ненависть; что это не подходящее время и не подходящая возможность для внесения поправок в законы; что это должно быть выдвинуто только в собрании народа и должно быть сделано только народом; что если они сейчас так сделают, оратор хотел бы знать, кто является создателем нового закона и кто должен подчиняться ему; что он видит надвигающиеся действия и хочет предотвратить их; что, поскольку все такие разбирательства, как эти, чрезвычайно бесполезны и в изобилии постыдны, закон, каким бы он ни был, должен, пока он существует, поддерживаться судьями, а в дальнейшем, если он не одобряется, быть изменен народом. Помимо этого, если бы не было написанного закона, мы приложили бы большие усилия, чтобы найти его; и мы не возложили бы никакого доверия на того человека, даже если бы он сам не находился в личной опасности; но теперь, когда есть написанный закон, полным безумием является обращать внимание на то, что говорит тот человек, который нарушил закон, а не на язык самого закона. С помощью этих и подобных аргументов доказывается, что неправильно допускать какое-либо оправдание, которое противоречит букве закона.

XLVI. Вторая часть — это та, в которой желательно доказать, что если такое разбирательство правильно в отношении других законов, то оно нецелесообразно в отношении этого. Это будет показано, если закон, по-видимому, относится к делам величайшей важности, полезности, почетности и святости; так что невыгодно, или постыдно, или нечестиво не подчиняться закону как можно более тщательно в таком деле. Или можно доказать, что закон был составлен так тщательно, и такое большое усердие, по-видимому, было проявлено при составлении каждого отдельного его положения и при внесении каждого исключения, которое было допустимым, что вовсе не вероятно, что что-либо, подходящее для вставки, было упущено в столь тщательно обдуманном документе.

Третий довод — это довод, чрезвычайно необходимый для человека, который спорит в защиту буквы закона; с помощью которого можно настаивать на том, что даже если прилично допускать оправдание вопреки букве закона, все же то оправдание, которое выдвигается его противниками, является из всех других наименее подходящим для того, чтобы быть так заявленным. И этот довод необходим для него по этой причине — потому что человек, который спорит против буквы закона, должен всегда иметь некоторый пункт справедливости, чтобы заявить на своей стороне. Ибо величайшая возможная наглость для человека, который хочет установить некоторый пункт в противовес точной букве закона, не пытаться укрепить себя при этом с помощью закона. Если поэтому обвинитель в каком-либо отношении ослабляет защиту этим доводом, он будет казаться во всех отношениях имеющим больше справедливости и вероятности в пользу своего обвинения. Ибо вся первая часть его речи имела эту цель — чтобы судьи чувствовали, что невозможно, даже если бы они хотели этого, избежать осуждения обвиняемого; но эта часть имеет своей целью заставить их желать вынести такое решение, даже если бы оно не было неизбежным.

И этот результат будет получен, если мы используем те доводы, с помощью которых вина может быть доказана как не находящаяся в человеке, который защищается, используя довод сравнения, или путем избавления от обвинения, или путем встречного обвинения, или путем некоторого вида признания (относительно всех этих доводов мы уже написали со всей точностью, на которую были способны), и если мы возьмем те, которые дело допустит для цели бросания тени сомнения на аргумент нашего противника; — или если причины и аргументы приводятся, чтобы показать, почему или с каким замыслом те выражения были вставлены в закон или завещание, о котором идет речь, чтобы наша сторона вопроса могла казаться установленной смыслом и намерением автора, а не только языком, который он использовал. Или факт может быть доказан другими изложениями и аргументами.

XLVII. Но любой, кто говорит против буквы закона, прежде всего введет тот довод, с помощью которого доказывается справедливость оправдания; или он укажет, с какими чувствами, с каким замыслом и по какой причине он совершил рассматриваемое действие. И любое оправдание, которое он выдвигает, он будет защищать согласно некоторым из правил, которые я уже дал в отношении предположений. И когда он остановится на этом доводе на некоторое время и изложит принципы своего поведения и справедливость своего дела самым благовидным образом, каким может, он также добавит, в противовес аргументам своих противников, что именно из этих доводов по большей части должны быть извлечены оправдания, которые являются допустимыми. Он будет настаивать на том, что нет закона, который санкционирует совершение какого-либо невыгодного или несправедливого действия; что все наказания, которые установлены законами, были установлены ради наказания вины и злобы; что сам составитель законов, если бы он был жив, одобрил бы это поведение и сделал бы точно то же самое сам, если бы был в подобных обстоятельствах. И что именно по этой причине составитель закона назначил судей определенного ранга и возраста, чтобы были люди, способные не просто читать то, что он написал, что мог бы сделать любой мальчик, но способные также понимать его мысли и интерпретировать его намерения. Он добавит, что тот составитель закона, если бы он доверял законы, которые он составлял, глупым людям и неграмотным судьям, изложил бы все с самой скрупулезной тщательностью; но, как есть, поскольку он знал, какие люди должны быть судьями, он не записал многие вещи, которые казались ему очевидными; и он ожидал, что вы будете не просто читателями его писаний, но интерпретаторами его намерений. Впоследствии он перейдет к тому, чтобы спросить своих противников — «Что бы вы сказали, если бы я сделал то-то и то-то?» «Что бы вы подумали, если бы случилось то-то и то-то?» «Предположим, что случилось бы что-либо из тех вещей, которые имели бы самое верное оправдание или самую неоспоримую необходимость, вы бы тогда преследовали меня?» Но закон нигде не сделал никакого такого исключения. Отсюда следует, что не каждое возможное обстоятельство упоминается в написанном законе, но что некоторые вещи, которые являются самоочевидными, защищены невыраженными исключениями. Затем он будет настаивать на том, что ничто не могло бы проводиться должным образом ни законами, ни каким-либо написанным документом вообще, или даже в ежедневном разговоре, или в приказах, данных в частном домохозяйстве, если бы каждый решил держать свои глаза на точном языке приказа, а не принимать во внимание намерения того, кто произнес приказ.

XLVIII. После этого он сможет, со ссылкой на разделы полезности и чести, указать, насколько нецелесообразным или насколько постыдным было бы то, что, как говорит противоположная сторона, должно было быть сделано или должно быть сделано сейчас. И с другой стороны, насколько целесообразно и насколько почетно то, что мы сделали или требуем, чтобы было сделано. Во-вторых, он будет настаивать на том, что мы придаем значение нашим законам не из-за их формулировки, которая является слабым и часто неясным указанием их намерения, а из-за полезности тех вещей, относительно которых они написаны, и мудрости и усердия тех людей, которые их написали. Впоследствии он перейдет к описанию того, что такое закон, чтобы он казался состоящим из смыслов, а не из слов; и чтобы судья мог казаться послушным закону, который следует его смыслу, а не его строгим словам. После этого он будет настаивать на том, насколько скандально, чтобы то же самое наказание было наложено на него, кто нарушил закон из-за некоторой простой злобы и дерзости, как на человека, который по некоторой почетной или неизбежной причине отступил не от духа закона, а от его буквы. И с помощью этих и подобных аргументов он будет пытаться доказать, что оправдание допустимо, и допустимо в этом законе, и что оправдание, которое он сам выдвигает, должно быть допущено.

И как мы говорили, что это будет чрезвычайно полезно человеку, полагающемуся на букву закона, чтобы в некоторой степени умалить ту справедливость, которая, по-видимому, была на стороне противника, так же это принесет величайшую пользу человеку, выступающему против буквы закона, если он обратит нечто из точной буквы закона в свою пользу или же покажет, что нечто было выражено двусмысленно. А впоследствии — взять ту часть сомнительного выражения, которая может послужить его собственной цели, и защитить ее; или же ввести какое-либо определение слова и обратить значение этого слова, которое кажется неблагоприятным для него, в пользу своего собственного дела, или же из того, что изложено в законе, вывести нечто, что не изложено, посредством умозаключения, о чем мы поговорим в ближайшее время. Но в любом деле, как бы мало вероятно это ни было, если он защищает себя ссылкой на точную букву закона, даже когда его дело полно справедливости, он неизбежно получит большое преимущество, потому что, если он сможет отстранить от дела противоположной стороны тот пункт, на который оно главным образом опирается, он смягчит и снимет эффект всей его ярости и энергии. Но все остальные общие темы, взятые из разделов предположительного аргумента, подойдут каждой стороне вопроса. Также будет уместно для того, чья аргументация опирается на букву закона, настаивать на том, что законы следует рассматривать не в отношении выгоды того человека, который их нарушил, а в соответствии с их собственной внутренней ценностью, и что ничто не должно считаться более драгоценным, чем законы. С другой стороны, оратор будет настаивать на том, что законы зависят от намерения их составителя и от общей выгоды, а не от слов, а также на том, как скандально, когда справедливость подавляется грудой букв и тщетно защищается намерением человека, составившего закон.

XLIX. Но из противоречащих друг другу законов возникает спор, когда два или более законов кажутся расходящимися друг с другом. Таким образом: есть закон: «Тот, кто убил тирана, должен получить почести людей, побеждающих в Олимпии, а также просить у магистрата все, что пожелает, и магистрат должен предоставить это ему». Есть также другой закон: «Когда тиран убит, магистрат должен также предать смерти пять его ближайших родственников». Александр, который был тираном Фер, города в Фессалии, был убит собственной женой по имени Феба ночью, когда он лежал с ней в постели; она в качестве награды требует свободы для своего сына, которого она родила от тирана. Некоторые говорят, что согласно этому закону этот сын должен быть предан смерти. Дело передается в суд. Теперь в случае такого рода одни и те же темы и одни и те же правила подойдут каждой стороне вопроса, потому что каждая сторона обязана утвердить свой собственный закон и признать недействительным противоречащий ему. Прежде всего, поэтому, необходимо показать природу законов, рассмотрев, какой закон относится к более важным, то есть к более почетным и более необходимым делам. Из чего следует, что если два или более, или сколько угодно законов не могут быть все соблюдены, потому что они расходятся друг с другом, то тот из них следует считать наиболее желательным для соблюдения, который, по-видимому, относится к наиболее важным делам. Затем возникает вопрос также о том, какой закон был принят последним; ибо новейший закон является наиболее важным. А также, какой закон предписывает что-либо, а какой лишь позволяет это; ибо то, что предписано, необходимо, то, что позволено, — необязательно. Также следует рассмотреть, каким законом назначено наказание за его нарушение или какой из них имеет наиболее суровое наказание; ибо тот закон должен быть наиболее тщательно соблюдаем, который санкционирован наиболее суровыми наказаниями. Опять же, нужно спросить, какой закон предписывает, а какой запрещает что-либо; ибо часто случается, что закон, который запрещает что-то, кажется некоторым исключением, как бы исправляющим закон, который повелевает что-то. Затем также правильно рассмотреть, какой закон охватывает весь класс предметов, к которым он относится, а какой охватывает лишь часть вопроса; какой может быть применен в общем ко многим классам вопросов, а какой, по-видимому, был составлен для применения к какому-то особому предмету. Ибо то, что было составлено в отношении какого-то конкретного раздела предмета или для какой-то особой цели, по-видимому, ближе к обсуждаемому предмету и имеет более непосредственную связь с настоящим иском. Затем возникает вопрос, что является тем, что согласно закону должно быть сделано немедленно, а что допускает некоторую отсрочку или небрежность в исполнении. Ибо правильно, чтобы то было сделано первым, что должно быть сделано немедленно. Во-вторых, хорошо постараться, чтобы закон, который отстаиваешь, казался зависящим от его собственного точного языка, а закон с противоположным смыслом казался введенным с сомнительным толкованием или посредством какого-либо умозаключения или определения, чтобы тот закон, который выражен простым языком, казался более торжественным и эффективным. После этого будет хорошо добавить значение закона, который на вашей стороне, согласно его строгой букве, а также объяснить противоположный закон так, чтобы он казался имеющим другое значение, чтобы, если возможно, они не казались противоречащими друг другу. И, наконец, будет хорошо, если дело даст какую-либо возможность для этого, позаботиться о том, чтобы на наших принципах оба закона казались соблюдаемыми, но чтобы на принципе, отстаиваемом нашими противниками, один из них должен быть отброшен. Будет также хорошо рассмотреть все общие темы и те, которые само дело предоставляет, и взять их из наиболее высоко ценимых разделов предметов целесообразности и чести, показывая посредством амплификации, какого закона наиболее желательно придерживаться.

L. Из умозаключения возникает спор, когда из того, что написано где-то, приходят к тому, что нигде не написано; таким образом: «Если человек безумен, пусть члены его семьи и его ближайшие родственники имеют право распоряжаться им и его имуществом». И есть другой закон: «Каким бы образом глава семьи ни составил завещание относительно своей семьи и своего имущества, так тому и быть». И другой закон: «Если глава семьи умирает без завещания, его семья и имущество должны принадлежать его родственникам и его ближайшим родственникам». Один человек был осужден за убийство своего отца. Немедленно, поскольку он не мог сбежать, на его ноги были надеты деревянные колодки, а рот был закрыт кожаным мешком и крепко связан, затем его отвели в тюрьму, чтобы он оставался там, пока для него не будет готов мешок, чтобы его поместили в него и бросили в реку. Тем временем некоторые из его друзей приносят в тюрьму таблички и приводят свидетелей; они записывают тех людей в качестве его наследников, которых он сам желает; завещание запечатывается; человек впоследствии казнен. Существует спор между теми, кто записан как его наследники в завещании, и его ближайшими родственниками по поводу его наследства. В этом случае не приводится никакого положительного закона, который лишал бы права составлять завещание людей, находящихся в такой ситуации. Но из других законов, как тех, которые налагают наказание такого характера на человека, виновного в таком преступлении, так и тех, которые относятся к праву человека составлять завещание, можно прийти посредством умозаключения к такому выводу, что уместно спросить, имел ли он право составлять завещание.

Но мы полагаем, что эти и подобные им темы являются общими темами, подходящими для аргументации такого рода. Во-первых, панегирик и подтверждение того документа, который вы представляете. Затем сравнение предмета, который является предметом обсуждения, с тем, что является устоявшимся делом, таким образом, чтобы дело, которое находится под следствием, казалось похожим на то, о котором существуют устоявшиеся и общеизвестные правила. После этого следует выразить удивление (путем сравнения), как может случиться, что человек, который признает, что это справедливо, может отрицать другую вещь, которая либо еще более справедлива, либо которая основывается на точно таких же принципах; затем также следует утверждать, что причина, по которой для такого случая не составлено точного закона, заключается в том, что, поскольку существовал закон, применимый к другому случаю, составитель этого закона подумал, что никто не может испытывать сомнений в этом случае; а впоследствии будет хорошо настаивать на том, что существует много случаев, не предусмотренных во многих законах, которые, вне всякого сомнения, были пропущены просто потому, что правило относительно них можно было так легко вывести из других случаев, которые были предусмотрены; и, наконец, необходимо указать, чего требует справедливость дела, как это делается в обычном судебном деле.

Но оратор, который спорит с другой стороны, обязан попытаться признать недействительным установленное сравнение, что он сделает, если сможет показать, что то, что сравнивается, отличается от того, с чем оно сравнивается, по роду, по природе, по эффекту, по важности, по времени, по ситуации, по характеру, по мнению, сложившемуся о нем; если также показано, в каком классе должно стоять то, что приводится в качестве сравнения, и в каком ранге должно рассматриваться то, ради чего упоминается другая вещь. После этого будет хорошо указать, чем один случай отличается от другого, чтобы не казалось, что кто-либо должен иметь одно и то же мнение о них обоих. И если он сам также способен прибегнуть к умозаключению, он должен использовать то же самое умозаключение, о котором уже говорилось. Если он не может, то он заявит, что не подобает рассматривать ничего, кроме того, что написано; что все законы подвергаются опасности, если однажды позволить проводить сравнения; что вряд ли есть что-то, что не казалось бы чем-то похожим на что-то другое; что когда есть много обстоятельств, совершенно несхожих, все равно существуют отдельные законы для каждого отдельного случая; и что все вещи могут быть доказаны как похожие или непохожие друг на друга. Общие темы, производные от умозаключения, должны приходить путем догадки от того, что написано, к тому, что не написано; и можно настаивать на том, что никто не может охватить каждый мыслимый случай в письменном законе, но что лучше всего составляет закон тот, кто заботится о том, чтобы сделать одно понятным из другого. Можно также настаивать на том, что в противовес умозаключению такого рода догадка не лучше, чем гадание, и что было бы признаком очень глупого составителя законов не быть в состоянии предусмотреть все, что он хотел.

LI. Определение — это когда слово записано в письменном документе, точное значение которого исследуется, таким образом: есть закон: «Кто в сильную бурю покинет свой корабль, будет лишен всего своего имущества; корабль и груз будут принадлежать тем людям, которые остаются при корабле». Два человека, когда они плыли в открытом море и когда корабль принадлежал одному из них, а груз — другому, заметили потерпевшего кораблекрушение человека, плывущего и протягивающего к ним руки. Движимые жалостью, они направили корабль к нему и взяли человека на свое судно. Немного спустя шторм начал бросать и их самих очень сильно, до такой степени, что владелец корабля, который был также и лоцманом, сел в маленькую лодку и оттуда управлял кораблем, насколько мог, с помощью веревки, которой лодка была привязана к кораблю, и так буксировал его; но человек, которому принадлежал груз, в отчаянии бросился на свой меч. На это потерпевший кораблекрушение человек взял руль и помогал кораблю, насколько мог. Но после того, как волны утихли и буря улеглась, корабль прибыл в гавань. Но человек, который бросился на свой меч, оказался лишь слегка раненым и легко оправился от своей раны. И тогда каждый из этих трех человек потребовал корабль и груз для себя. Каждый из них полагается на букву закона, чтобы поддержать свое требование, и возникает спор относительно значения слов. Ибо они стремятся установить с помощью определений, что означает выражение «покинуть корабль», «оставаться при корабле» и даже что такое сам «корабль». И вопрос должен быть рассмотрен со ссылкой на все те же темы, которые используются в изложении дела, которое опирается на определение.

Теперь, объяснив все те аргументации, которые адаптированы к судебному классу дел, мы перейдем в обычном порядке к предоставлению тем и правил для совещательного и показательного классов аргументов; не потому, что есть какое-то дело, которое не всегда связано с тем или иным изложением дела, а потому, что тем не менее существуют некоторые темы, свойственные этим делам, не отделенные от изложения дела, а адаптированные к объектам, которые более особенно принимаются во внимание этими видами аргументации.

Ибо кажется желательным, чтобы в судебном роде надлежащей целью была справедливость; то есть некий раздел честности. Но в совещательном роде Аристотель считает, что надлежащим объектом является целесообразность; мы сами — что это целесообразность и честность вместе. В показательном роде это только честность. Поэтому в этом роде дела также некоторые виды аргументации будут обрабатываться обычным образом и схожими друг с другом способами. Некоторые будут обсуждаться более отдельно со ссылкой на их объект, что является тем, что мы всегда должны иметь в виду в любом виде речи. И мы не возражали бы привести пример каждого вида изложения дела, если бы не видели, что, как неясные вещи становятся более ясными при разговоре о них, так и вещи, которые ясны, иногда становятся более неясными из-за речи. В настоящее время давайте перейдем к предписаниям совещания.

LII. Относительно предметов, к которым следует стремиться, существует три класса; и, с другой стороны, существует соответствующее количество вещей, которых следует избегать. Ибо есть нечто, что своей собственной внутренней силой притягивает нас к себе, не ловя нас на какой-либо идее выгоды, а привлекая нас своим собственным достоинством. К этому классу относятся добродетель, наука, истина. И есть нечто другое, что кажется желательным не из-за своего собственного превосходства или природы, а из-за своей выгоды и полезности, которую можно извлечь из него, — например, деньги. Есть также некоторые вещи, сформированные из частей этих других в сочетании, которые привлекают нас и тянут нас за собой своим собственным внутренним характером и достоинством, и которые также сулят некоторую перспективу выгоды для нас, чтобы побудить нас искать это более охотно, как дружба и добрая репутация; и из них их противоположности будут легко поняты, без того, чтобы мы говорили что-либо о них.

Но для того, чтобы принцип был объяснен более простым способом, правила, которые мы установили, будут перечислены кратко. Ибо те, которые принадлежат к первому виду обсуждения, называются почетными вещами; те, которые принадлежат ко второму, называются полезными вещами; но эта третья вещь, поскольку она содержит некоторую часть того, что является почетным, и поскольку сила того, что является почетным, является более важной частью, воспринимается как совершенно составной вид, состоящий из двоякого деления; все же она получает свое название от своей лучшей части и называется почетной. Из этого следует, что существуют эти части в вещах, которые желательны, — что почетно и что полезно. И эти части в вещах, которых следует избегать, — что бесчестно и что бесполезно. Теперь к этим двум вещам нужно добавить два других важных обстоятельства — необходимость и привязанность: одна из которых рассматривается со ссылкой на силу, другая — со ссылкой на обстоятельства и лиц. В дальнейшем мы напишем более ясно о каждой отдельно. В настоящее время мы объясним сначала принципы того, что почетно.

LIII. То, что полностью или в значительной своей части ищется ради самого себя, мы называем почетным: и поскольку существуют два его раздела, один из которых прост, а другой двоякий, давайте рассмотрим сначала простой. В этом роде, значит, добродетель охватила все вещи под одним значением и одним именем; ибо добродетель — это привычка ума, согласующаяся с природой, умеренностью и разумом. Поэтому, когда мы ознакомимся со всеми ее разделами, будет уместно рассмотреть всю силу простой честности.

Она имеет, таким образом, четыре раздела — благоразумие, справедливость, мужество и умеренность. Благоразумие — это знание вещей, которые являются хорошими, или плохими, или ни хорошими, ни плохими. Его части — память, интеллект и предвидение. Память — это способность, с помощью которой ум восстанавливает знание вещей, которые были. Интеллект — это то, с помощью чего он воспринимает то, что существует в настоящее время. Предвидение — это то, с помощью чего что-либо видится как собирающееся произойти, прежде чем оно произойдет. Справедливость — это привычка ума, которая приписывает свое надлежащее достоинство всему, сохраняя должное уважение к общему благосостоянию. Ее первые принципы исходят из природы. Впоследствии некоторые практики стали установленными всеобщим обычаем из соображений их полезности; позже страх перед законами и религией санкционировал действия, которые возникли в природе и были одобрены обычаем.

Естественный закон — это тот, который не имел своего происхождения в мнениях людей, но был внедрен некоторым врожденным инстинктом, таким как религия, привязанность, благодарность, месть, внимание к своим начальникам, истина. Религия — это то, что заставляет людей обращать внимание и уважать с установленными церемониями некую высшую природу, которую люди называют божественной природой. Привязанность — это чувство, под влиянием которого доброта и внимательное отношение проявляются к тем, кто связан с нами узами крови или кто предан служению своей стране. Благодарность — это чувство, в котором содержится воспоминание о дружбе и об услугах, которые мы получили от другого, и склонность отплатить за эти услуги. Месть — это расположение, с помощью которого насилие и травма, и вообще все, что может быть для нас травмой, отражается путем защиты себя от этого или путем мщения за это. Внимание — это чувство, с помощью которого люди подчиняются, когда они считают тех, кто выдается достоинством или рангом, достойными особого уважения и почести. Истина — это то, с помощью чего те вещи, которые есть, или которые были ранее, или которые собираются произойти, высказываются без какого-либо изменения.

LIV. Конвенциональный закон — это принцип, который либо получил свое происхождение в небольшой степени от природы, а затем был укреплен привычкой, как религия; или, если мы видим какую-либо из тех вещей, которые мы уже упомянули как происходящие от природы, укрепленную привычкой; или, если есть что-то, чему древность дала силу обычая с одобрения всех: например, ковенанты, справедливость, уже решенные дела. Ковенант — это то, о чем договорились две стороны; справедливость — это то, что одинаково справедливо для каждого; ранее решенное дело — это то, которое было урегулировано авторитетным решением какого-либо лица или лиц, имеющих право его вынести.

Юридическое право — это то, что содержится в той письменной форме, которая передается народу для соблюдения ими.

Мужество — это преднамеренное столкновение с опасностью и выносливость труда. Его части — великолепие, уверенность, терпение и настойчивость. Великолепие — это рассмотрение и управление важными и возвышенными делами с определенной дальновидной и блестящей решимостью ума. Уверенность — это чувство, с помощью которого ум вступает в великие и почетные курсы с уверенной надеждой и доверием к себе. Терпение — это добровольная и устойчивая выносливость, ради того, что почетно или выгодно, трудных и болезненных работ. Настойчивость — это устойчивое и длительное упорство в хорошо обдуманном принципе.

Умеренность — это форма и хорошо регулируемое господство разума над похотью и другими неправильными привязанностями ума. Ее части — воздержание, милосердие и скромность. Воздержание — это то, с помощью чего алчность подавляется под высшим влиянием мудрости. Милосердие — это то, с помощью чего насилие ума, когда беспричинно возбуждено к тому, чтобы питать ненависть против кого-то другого, сдерживается вежливостью. Скромность — это чувство, с помощью которого почетный стыд приобретает ценный и длительный авторитет. И все эти вещи должны искаться ради самих себя, даже если никакой выгоды не должно быть приобретено ими. И ни то, что касается нашей настоящей цели доказать это, ни то, что согласуется с нашим объектом быть краткими в изложении наших правил.

Но вещи, которых следует избегать ради них самих, — это не только те, которые являются противоположностями этим; как праздность — мужеству, а несправедливость — справедливости; но и те, которые кажутся близкими и связанными с ними, но которые, в действительности, очень далеки от них. Как, например, неуверенность является противоположностью уверенности и поэтому является пороком; дерзость не является противоположностью уверенности, но близка к ней и сродни ей, и, тем не менее, также является пороком. И таким образом будет найден порок, сродни каждой добродетели, и либо уже известный под каким-то конкретным именем — как дерзость, которая сродни уверенности; упрямство, которое граничит с настойчивостью; суеверие, которое очень близко к религии, — или в некоторых случаях оно не имеет фиксированного имени. И все эти вещи, как противоположности того, что хорошо, мы классифицируем среди вещей, которых следует избегать. И достаточно уже было сказано относительно того класса почетных вещей, который ищется в каждой своей части ради самого себя.

LV. В настоящее время кажется желательным поговорить о том, в чем выгода сочетается с честью и что все же мы называем просто почетным. Есть много вещей, значит, которые привлекают нас как своим достоинством, так и выгодой, которую можно извлечь из них: например, слава, достоинство, влияние, дружба. Слава — это факт того, что о человеке неоднократно говорят в его похвалу; достоинство — это почетный авторитет человека в сочетании с вниманием и почестью и достойным уважением, оказываемым ему. Влияние — это большое изобилие власти или величия, или любого рода ресурса. Дружба — это желание оказать услугу кому-либо ради самого человека, к которому привязан, в сочетании с соответствующей склонностью с его стороны к самому себе. В настоящее время, поскольку мы говорим о гражданских делах, мы добавляем рассмотрение выгоды к дружбе, так что она кажется вещью, которую следует искать ради выгоды также: желая предотвратить тех людей от обвинения нас, которые думают, что мы включаем каждый вид дружбы в наше определение.

Но хотя есть некоторые люди, которые думают, что дружба должна быть желаема только из-за выгоды, которую можно извлечь из нее; некоторые думают, что она должна быть желаема ради нее самой; и некоторые, что она должна быть желаема как ради нее самой, так и ради выгоды, которую можно извлечь из нее. И какое из этих утверждений является наиболее истинным, будет другое время для рассмотрения. В настоящее время можно установить, насколько это касается оратора, что дружба — это вещь, которую следует желать по обеим причинам. Но рассмотрение различных видов дружбы (поскольку они частично сформированы на религиозных соображениях, а частично нет; и потому что некоторые дружбы старые, а некоторые новые; и потому что некоторые возникли из доброты, проявленной нашими друзьями к нам, а некоторые из доброты, проявленной нами к ним; и потому что некоторые более выгодны, а другие менее) должно иметь отношение частично к достоинству причин, в которых она возникает, частично к случаю, когда она возникает, а также к оказанным услугам, религиозным мотивам и ее древности.

LVI. Но преимущества состоят либо в самой вещи, либо во внешних обстоятельствах; из которых, однако, гораздо большая часть относится к личной выгоде; так как есть некоторые вещи в республике, которые, так сказать, относятся к лицу государства, — как земли, гавани, деньги, флоты, моряки, солдаты, союзники; всеми этими вещами государства сохраняют свою безопасность и свою свободу. Есть другие вещи также, которые делают вещь более благородной на вид и которые все же менее необходимы; как великолепное украшение и расширение города, или необычайное количество богатства, или большое количество дружб и союзов. И эффект всех этих вещей заключается не только в том, чтобы сделать государства безопасными и свободными от травм, но также благородными и мощными. Так что, по-видимому, есть два раздела полезности — безопасность и власть. Безопасность — это надежное и неповрежденное сохранение здорового государства. Власть — это обладание вещами, подходящими для сохранения того, что является своим, и для приобретения того, что принадлежит другому. И во всех тех вещах, которые были уже упомянуты, уместно рассмотреть, что трудно сделать, а что можно сделать с легкостью. Мы называем вещью, легкой для выполнения, то, что можно сделать без большого труда, или расходов, или раздражения, или, возможно, без какого-либо труда, расходов или раздражения вообще, и в кратчайшее возможное время. Но то мы называем трудным для выполнения, что, хотя оно требует труда, расходов, хлопот и времени и имеет все возможные характеристики трудности, или, во всяком случае, самые многочисленные и самые важные из них, все же, когда эти трудности преодолеваются, может быть завершено и доведено до конца.

Поскольку, значит, мы теперь обсудили, что почетно и что полезно, остается нам сказать немного о тех вещах, которые, как мы сказали, прикреплены к этим другим вещам; а именно, привязанность и необходимость.

LVII. Я думаю, значит, что необходимость означает то, чему нельзя противостоять никакой силой; то, что нельзя смягчить или изменить. И чтобы это было сделано более ясно, давайте исследуем его значение в свете примеров, чтобы увидеть, каков его характер и насколько велика его сила. «Необходимо, чтобы все, сделанное из дерева, было способно сгореть в огне. Необходимо, чтобы смертное тело когда-нибудь умерло». И это так необходимо, что та сила необходимости, которую мы только что описывали, требует этого; которой нельзя никакой силой вообще ни противостоять, ни ослабить, ни изменить. Необходимости такого рода, когда они встречаются в ораторском искусстве, правильно называются необходимостями; но если возникают какие-либо трудные обстоятельства, тогда мы рассмотрим в предыдущем исследовании, возможно ли это, вещь, о которой идет речь, сделать. И мне кажется, что я замечаю, что существуют некоторые виды необходимости, которые допускают дополнения, и некоторые, которые просты и совершенны сами по себе. Ибо мы говорим в очень разных смыслах: «Необходимо, чтобы жители Касилинума сдались Ганнибалу» и «Необходимо, чтобы Касилинум перешел во власть Ганнибала». В одном случае, то есть в первом случае, есть это дополнение к предложению: «Если только они не предпочтут погибнуть от голода». Ибо если они предпочитают это, то им не обязательно сдаваться. Но в последнем предложении такое дополнение не имеет места; потому что, решат ли жители Касилинума сдаться или предпочтут терпеть голод и погибнуть таким образом, все равно необходимо, чтобы Касилинум перешел во власть Ганнибала. Что же тогда может быть достигнуто этим разделением необходимости? Я мог бы почти сказать, очень многое, когда тема необходимости кажется такой, которую можно легко ввести. Ибо когда необходимость простая, не будет причин для того, чтобы мы произносили длинные речи, так как мы не сможем никаким образом ослабить ее; но когда вещь необходима только при условии, что мы хотим избежать или получить что-то, тогда будет необходимо заявить, какая выгода или какая честь содержится в этом дополнении. Ибо если вы обратите внимание, исследуя, что это вносит в выгоду государства, вы обнаружите, что нет ничего, что необходимо делать, кроме как ради какой-то причины, которую мы называем дополнением. И, подобным образом, вы обнаружите, что существует много обстоятельств необходимости, к которым подобное дополнение не может быть сделано; такого рода эти: «Необходимо, чтобы смертные люди умирали»; без какого-либо дополнения: «Людям не обязательно принимать пищу»; с этим исключением: «Если только они не возражают против того, чтобы умереть от голода».

Поэтому, как я сказал ранее, всегда будет уместно принять во внимание характер того исключения, которое добавлено к первоначальному предложению. Ибо оно во все времена будет иметь это влияние, что либо необходимость должна быть объяснена со ссылкой на то, что почетно, таким образом: «Необходимо, если мы хотим жить с честью»; или со ссылкой на безопасность, таким образом: «Необходимо, если мы хотим быть в безопасности»; или со ссылкой на удобство, таким образом: «Необходимо, если мы желаем жить без раздражения».

LVIII. И величайшая необходимость из всех, по-видимому, та, которая возникает из того, что почетно; следующая за ней — та, которая возникает из соображений безопасности; третья и наименее важная — та, которая имеет в себе идеи удобства. Но эта последняя никогда не может быть поставлена в сравнение с двумя первыми. Но часто бывает необходимо сравнить их между собой; так что, хотя честь более драгоценна, чем безопасность, все еще есть место для размышления, с какой из них следует советоваться в наибольшей степени. И относительно этого пункта, по-видимому, возможно дать устоявшееся правило, которое может иметь длительное применение. Ибо в любых обстоятельствах, когда может случиться по любой возможности, что, пока мы заботимся о нашей безопасности, то небольшое уменьшение честности, которое вызвано нашим поведением, может быть впоследствии исправлено добродетелью и трудолюбием, тогда кажется уместным иметь уважение к нашей безопасности. Но когда это не кажется возможным, тогда мы должны думать ни о чем, кроме того, что почетно. И так в случае такого рода, когда мы, по-видимому, заботимся о нашей безопасности, мы сможем сказать с истиной, что мы также держим наши глаза устремленными на то, что почетно, так как без безопасности мы никогда не сможем достичь этой цели. И в этих обстоятельствах будет желательно уступить другому, или поставить себя на место другого, или сохранять спокойствие в настоящее время и ждать другой возможности. Но когда мы рассматриваем удобство, необходимо рассмотреть также этот пункт — кажется ли дело, насколько оно имеет отношение к полезности, достаточно важным, чтобы оправдать нас в том, чтобы взять что-либо от великолепия или чести. И во время разговора на эту тему, это кажется мне главной вещью, что мы должны спросить, что это такое, что, желаем ли мы получить или избежать этого, является чем-то необходимым; то есть, каков характер дополнения; для того, чтобы, в зависимости от того, как дело будет найдено, мы могли приложить усилия и рассмотреть самые важные обстоятельства как также самые необходимые.

Привязанность — это определенный способ взгляда на обстоятельства либо со ссылкой на время, либо на результат, или управление делами, или на желания людей, так что они больше не кажутся такими, какими они считались ранее, или какими они обычно имеют привычку считаться. «Кажется низким делом перейти к врагу; но не с тем видом, который был у Улисса, когда он перешел. И это бесполезный акт — бросать деньги в море; но не с тем замыслом, который был у Аристиппа, когда он сделал это». Существуют, поэтому, некоторые обстоятельства, которые могут быть оценены со ссылкой на время, в которое, и намерение, с которым они сделаны; а не в соответствии с их собственной внутренней природой. Во всех этих случаях мы должны рассмотреть, чего требуют времена, или что достойно заинтересованных лиц; и мы не должны думать просто, что сделано, но с каким намерением, с какими спутниками и в какое время это сделано. И из этих разделов предмета мы думаем, что темы должны быть взяты для высказывания своего мнения.

LIX. Но похвала и порицание должны быть выведены из тех тем, которые могут быть использованы в отношении лиц и которые мы уже обсудили. Но если кто-либо желает рассмотреть их более отдельно, он может разделить их на намерение, и лицо деятеля, и внешние обстоятельства. Добродетель ума — это то, о частях чего мы недавно говорили; добродетели тела — это здоровье, достоинство, сила, быстрота. Внешние обстоятельства — это почесть, деньги, родство, семья, друзья, страна, власть и другие вещи, которые понимаются как подобного рода. И во всех этих вещах то, что имеет всеобщую силу, должно преобладать здесь; и противоположности будут легко поняты относительно их описания и характера.

Но при похвале и порицании будет желательно рассмотреть не столько личный характер или внешние обстоятельства, влияющие на лицо, о котором говорят, сколько то, как он воспользовался своими преимуществами. Ибо хвалить его удачу — это глупость, а винить ее — это высокомерие; но похвала природного расположения человека почетна, а порицание его — это серьезная вещь.

Теперь, поскольку принципы аргументации в каждом виде дела были изложены, кажется, что достаточно было сказано об изобретении, которое является первой и самой важной частью риторики. Поэтому, поскольку одна часть моей работы была доведена до своего конца из прежней книги; и поскольку эта книга уже достигла большой длины, то, что остается, будет обсуждено в последующих книгах.

Две оставшиеся книги утеряны.

ОРАТОР М.Т. ЦИЦЕРОНА. АДРЕСОВАН МАРКУ БРУТУ.

Эта работа была составлена Цицероном вскоре после битвы при Фарсале, и она предназначалась им для того, чтобы содержать план того, что он сам считал самым совершенным стилем красноречия. В своих Посланиях к друзьям (vi. 18.) он говорит Лепте, что твердо верил, что он сжал все свои знания об искусстве ораторства в том, что он изложил в этой книге.

I. Я, о Брут, колебался долгое время и часто относительно того, было ли более трудным и тяжелым делом отказать тебе, когда ты постоянно просил об одной и той же услуге, или сделать то, что ты желал, чтобы я сделал. Ибо отказать человеку, к которому я был привязан превыше всех людей и которого я знал также как наиболее полностью преданного мне, особенно когда он просил только то, что разумно, и желал того, что почетно для меня, казалось мне очень суровым поведением; и взяться за дело такой важности, которое было не только трудным для любого человека, чтобы иметь способность выполнить его адекватным образом, но трудным даже для того, чтобы думать о нем способом, соответствующим его важности, казалось мне едва ли совместимым с характером человека, который испытывал благоговение перед упреком мудрых и ученых людей. Ибо что есть более важного, чем, когда несходство между хорошими ораторами так велико, решить, какой сорт является лучшим и, так сказать, лучшей формой красноречия?

Однако, поскольку ты повторяешь свои мольбы, я попытаюсь выполнить задачу, не столько из какой-либо надежды, которую я питаю на ее выполнение, сколько из моей готовности попытаться сделать это. Ибо я предпочел бы, чтобы ты нашел ошибку в моей благоразумии в таком выполнении твоего страстного желания, чем в моей дружбе в отказе попытаться сделать это.

Ты просишь меня тогда, и действительно ты постоянно просишь меня, какой вид красноречия я одобряю в высшей степени и какой сорт ораторского искусства я считаю тем, к которому ничего нельзя добавить, и который я поэтому считаю самым высоким и самым совершенным видом. И отвечая на этот вопрос, я боюсь, как бы, если я сделаю то, что ты желаешь, и дам тебе представление об ораторе, о котором ты просишь, я не сдержал рвение многих, которые, будучи обескураженными отчаянием, не сделают попытки того, в чем у них нет надежды преуспеть. Но хорошо для всех людей пробовать все, кто когда-либо желал достичь каких-либо объектов, которые имеют важность и которых сильно желают. Но если есть кто-либо, кто чувствует, что он испытывает недостаток либо в природной силе, либо в какой-либо выдающейся силе природного гения, или что он лишь неадекватно обучен знанию важных наук, все же пусть он продолжает свой курс, насколько может. Ибо если человек стремится к самому высокому месту, очень почетно прибыть к второму или даже третьему рангу. Ибо у поэтов есть место не только для Гомера (чтобы ограничиться греками), или для Архилоха, или Софокла, или Пиндара, но есть место также для тех, кто вторые после них, или даже ниже вторых. И, действительно, благородство Платона в философских исследованиях не удержало Аристотеля от писательства; и не Аристотель сам, своим восхитительным знанием и красноречием, не погасил рвение в этих занятиях всех других людей.

II. И это не только случай, когда выдающиеся люди не были удержаны такими обстоятельствами от самого высокого класса исследований, но даже те художники не отказались от своего искусства, которые были неспособны сравняться с красотой Талиса, который мы видели на Родосе, или Коанской Венеры. И последующие скульпторы не были настолько встревожены статуей Олимпийского Юпитера или Щитоносца, чтобы перестать пытаться, чего они могли достичь или как далеко они могли продвинуться; и, действительно, было такое огромное множество тех людей, и каждый из них получил так много доверия на своем собственном конкретном поприще, что, пока мы восхищаемся самыми совершенными моделями, у нас также есть одобрение, которое можно уделить тем, кто не дотягивает до них.

Но в случае ораторов — я имею в виду греческих ораторов — это удивительная вещь, насколько один превосходит всех остальных. И все же, когда Демосфен процветал, было много выдающихся ораторов, и так было до его времени, и предложение не иссякло с тех пор. Так что нет причин, почему надежды тех людей, которые посвятили себя изучению красноречия, должны быть разбиты, или почему их трудолюбие должно ослабевать. Ибо даже самой высокой вершины совершенства не следует отчаиваться; и в совершенных вещах те вещи очень хороши, которые близки к самым совершенным.

И я, изображая совершенного оратора, нарисую картину такого, какого, возможно, никогда не существовало. Ибо я не спрашиваю, кто он был, а что это такое, чем ничего не может быть более превосходного. И, возможно, совершенство, которое я ищу, не часто сияет (действительно, я не знаю, было ли оно когда-либо увидено), но все же в некоторой степени оно может иногда быть обнаруживаемо, среди некоторых народов чаще, а среди других более скудно. Но я устанавливаю эту позицию, что нет ничего любого рода такого красивого, у чего нет чего-то более красивого все еще, с чего оно скопировано, — как портрет с лица человека, — хотя это не может быть воспринято глазами или ушами, или любым другим из чувств; это только в уме, и нашими мыслями, что мы охватываем это. Поэтому, хотя мы никогда не видели ничего любого рода более красивого, чем статуи Фидия и чем те картины, которые я назвал, все же мы можем представить что-то более красивое. И не тот великий художник, когда он делал статую Юпитера или Минервы, держал в своем уме какого-либо конкретного человека, с которого он делал подобие; но в его уме обитала некая совершенная идея красоты, на которую он смотрел и на которую фиксировал свои глаза, и направлял свое искусство и свою руку со ссылкой на подобие той модели.

III. Как поэтому есть в формах и фигурах что-то совершенное и превосходное, появление которого запечатлено в наших умах, так что мы подражаем ему и относим к нему все, что попадает под наши глаза; так мы храним в нашем уме идею совершенного красноречия и ищем его сходство нашими ушами.

Теперь Платон, этот величайший из всех авторов и учителей, не только понимания, но также и говорения, называет те формы вещей идеями; и он утверждает, что они не созданы, но что они существуют из вечности и хранятся на своих местах разумом и интеллектом: что все другие вещи имеют свой восход и закат, свой прилив и отлив и не могут продолжаться долго в том же состоянии. Все, что есть, поэтому, что может стать предметом обсуждения относительно его принципа и метода, должно быть сведено к конечной форме и виду своего класса.

И я вижу, что это первое начало мое выведено не из дискуссий ораторов, а из самого сердца философии, и что оно старомодное и несколько неясное, и вероятно навлечет некоторое обвинение, или, во всяком случае, спровоцирует некоторое удивление. Ибо люди будут либо удивляться, какое отношение все это имеет к тому, что является предметом нашего исследования, и они будут удовлетворены пониманием природы фактов, так что не будет казаться без причины, что мы проследили их происхождение так далеко назад; или же они будут винить нас за то, что мы выискиваем непривычные пути и оставляем те, что в обычном использовании.

Но я осознаю, что я часто кажусь говорящим вещи, которые являются новыми, когда я в действительности говорю то, что очень старое, только не общеизвестное. И я признаю, что я был сделан оратором (если действительно я им являюсь вообще), или таким, какой я есть, не мастерскими риторов, а прогулками Академии. Ибо это школа многообразных и различных дискурсов, в которой прежде всего запечатлены следы Платона. Но оратор в значительной степени обучен и поддержан его дискуссиями и дискуссиями других философов. Ибо вся та полнота, и лес, так сказать, красноречия, выведена от тех людей, и все же не достаточна для судебных дел; которые, как эти люди сами привыкли говорить, они оставили более деревенским музам. Соответственно, это судебное красноречие, будучи презираемым и отвергнутым философией, потеряло много великих и существенных помощников; но все же, поскольку оно украшено цветистым языком и хорошо повернутыми периодами, оно имело некоторую популярность среди народа и не имело причин бояться суждения или предрассудка немногих. И так популярное красноречие было потеряно для ученых людей, а элегантное обучение — для красноречивых.

IV. Пусть это тогда будет установлено среди первых принципов (и это будет лучше понято в ближайшее время) — что красноречивый человек, которого мы ищем, не может быть сделан таким без философии. Не действительно, что есть все необходимое в философии, но что она является помощью оратору, как школа борьбы — актеру; ибо малые вещи часто сравниваются с великими. Ибо никто не может выразить широкие взгляды или говорить бегло на многие и различные темы без философии. Поскольку также, в Федре Платона, Сократ говорит, что это то, в чем Перикл превосходил всех других ораторов, что он был учеником Анаксагора, философа природы. И это было благодаря ему, по его мнению (хотя он изучил также много других блестящих и восхитительных достижений), что он был таким полным и образным, и так полностью осознающим — что является главной вещью в красноречии — какими видами речей движутся различные части умов людей.

И мы можем сделать тот же вывод из случая Демосфена; из писем которого можно собрать, каким постоянным учеником Платона он был. И, действительно, без изучения в школах философов мы не можем различить род и вид всего; ни объяснить их надлежащими определениями; ни распределить их по их надлежащим разделам; ни решить, что истинно, а что ложно; ни различить последствия, воспринять несоответствия и различить, что сомнительно. Почему я должен говорить о природе вещей, знание которой поставляет такое изобилие тем для ораторского искусства? или о жизни, и долге, и добродетели, и манерах? ибо что из всех этих вещей может быть либо сказано, либо понято без долгого изучения тех дел?

V. К этим многочисленным и важным вещам нужно добавить бесчисленные украшения, которые в то время можно было получить только от тех людей, которые считались учителями ораторского искусства. Следствие этого в том, что никто не применяет себя к тому подлинному и совершенному красноречию, потому что изучение, необходимое для понимания тех дел, отличается от того, которое позволяет мне говорить о них; и потому что необходимо идти к одному классу учителей, чтобы понять вещи, и к другому, чтобы выучить надлежащий язык для них. Поэтому Марк Антоний, который во времена наших отцов считался самым выдающимся из всех людей, живущих для красноречия, мужественная натура, очень острая и красноречивая, в том одном трактате, который он оставил после себя, говорит, что он видел много беглых ораторов, но ни одного красноречивого оратора; в правду, он имел в своем уме модель красноречия, которую он видел в своем уме, хотя он не мог созерцать ее своими глазами. Но он, будучи человеком самого острого гения (как действительно он был) и чувствуя недостаток многих вещей как в себе, так и в других людях, не видел абсолютно никого, кто имел бы справедливое право называться красноречивым. Но если он не считал ни себя, ни Луция Красса красноречивыми, то он, конечно, должен был иметь в своем уме некую совершенную модель красноречия; и поскольку у нее не было ничего недостающего, он чувствовал себя неспособным включить тех, у кого было что-то или много вещей недостающих, в этот класс.

Давай же, Брут, если сможем, исследуем природу того человека, которого Антоний никогда не видел или который, возможно, даже никогда не существовал; и если мы не можем подражать ему и в точности скопировать его (что, как говорил сам Антоний, едва ли под силу даже богу), мы, возможно, все же сумеем объяснить, каким он должен быть.

VI. Существует всего три различных вида красноречия, и в каждом из них были выдающиеся мужи; но очень немногие (хотя именно их мы сейчас и ищем) были в равной степени выдающимися во всех трех. Ибо одни были людьми высокопарными (если позволено будет так выразиться), обладавшими изобилием достойных мыслей и величием языка — страстными, разносторонними, многословными, авторитетными; хорошо приспособленными и готовыми произвести впечатление и изменить чувства людей: эффект, которого некоторые пытались достичь с помощью грубой, угрюмой, нецивилизованной манеры речи, не проработанной и не отточенной с какой-либо тщательностью; другие же используют гладкий, тщательно подготовленный и хорошо отшлифованный стиль.

С другой стороны, есть люди изящные, проницательные, все разъясняющие и делающие вещи более ясными, хотя и не более благородными, отточенные определенным тонким и сжатым стилем ораторского искусства; и в том же классе есть другие, хитрые, но неотесанные, намеренно напоминающие грубых и неумелых ораторов; и некоторые, кто при той же скудости и простоте еще более элегантны, то есть остроумны, цветисты и даже слегка приукрашены.

Но существует и другой класс, промежуточный между этими двумя и как бы составленный из них обоих, не наделенный ни проницательностью последних ораторов, ни громом первых; своего рода смесь обоих, не преуспевающая ни в одном стиле; причастная обоим или, вернее, даже (если мы хотим придерживаться самой точной истины) лишенная всех достоинств каждого из них. Эти люди продолжают, как говорится, в одном ровном ключе речи, не привнося ничего, кроме своей легкости и однообразия языка; или же они добавляют что-то, подобно рельефам на пьедестале, и так украшают всю свою речь пустяковыми украшениями слов и идей.

VII. Итак, кто бы ни достиг самостоятельно какой-либо силы в каждом из этих стилей ораторского искусства, тот снискал себе громкое имя среди ораторов; но мы должны выяснить, достаточно ли они осуществили то, что нам нужно. Ибо мы видим, что были некоторые люди, которые были витиеватыми и достойными ораторами, будучи в то же время проницательными и тонкими спорщиками. И я хотел бы, чтобы мы смогли найти образец такого оратора среди латинян. Было бы прекрасно не быть вынужденными прибегать к иностранным примерам, а довольствоваться примерами нашей собственной страны. Но хотя в той моей речи, которую я опубликовал в «Бруте», я приписал латинянам много заслуг — отчасти чтобы поощрить других, а отчасти из любви к своим соотечественникам, — я все же помню, что предпочитаю Демосфена всем остальным людям, поскольку он приспособил свою энергию к тому красноречию, которое я сам чувствую как таковое, а не к тому, с которым я когда-либо сталкивался в каком-либо реальном случае. Он был оратором, достойнее, мудрее и умереннее которого никогда не существовало. И поэтому хорошо, что мы должны предупредить тех людей, чьи невежественные разговоры начинают приобретать некоторую известность и вес, которые хотят либо называться аттическими ораторами, либо действительно хотят говорить в аттическом стиле, чтобы они сосредоточили свое восхищение на этом человеке превыше всех остальных, кого я не считаю более аттическим, чем сама Афина. Ибо, поступая так, они могут узнать, что означает «аттический», и могут измерять красноречие его силой, а не своей собственной слабостью; ибо в настоящее время каждый хвалит только то, что, как он думает, он сам способен имитировать. Но все же я не считаю чуждым моей нынешней теме напомнить тем, кто наделен лишь слабым суждением, в чем заключается особое достоинство аттических писателей.

VIII. Благоразумие слушателей всегда было регулятором красноречия ораторов. Ибо все люди, которые хотят быть одобренными, учитывают склонности тех, кто является их слушателями, и формируют и приспосабливают себя полностью. Кто из греческих риторов когда-либо черпал какие-либо свои правила из Фукидида? О, но его хвалят повсеместно. Я признаю это, но на том основании, что он мудрый, добросовестный, достойный рассказчик фактов, не то чтобы он защищал дела перед судами, а то, что он рассказывал о войнах в истории. Поэтому он никогда не считался оратором; и, действительно, мы бы никогда не услышали его имени, если бы он не написал историю, хотя он был человеком исключительно высокого характера и благородного происхождения. Но никто никогда не подражает достоинству его языка или его чувств, но когда они использовали некоторые разрозненные и несвязные выражения, что они могли бы сделать и без всякого учителя, тогда они думают, что они сродни Фукидиду. Я встречал также людей, которые стремились походить на Ксенофонта, чей стиль, действительно, слаще меда, но как можно менее похож на шумный стиль форума.

X. Вернемся же к теме закладки фундамента для оратора, которого мы желаем видеть, и снабжения его тем красноречием, которого Антоний никогда ни в ком не находил. Мы, о Брут, беремся за великое и трудное дело, но я думаю, что нет ничего сложного для человека, который влюблен. Но я люблю и всегда любил ваш гений, ваши занятия и ваши привычки. Более того, я с каждым днем все больше и больше воспламеняюсь не только сожалением — хотя я изнурен им, желая снова насладиться нашими встречами, нашим ежедневным общением и вашими учеными беседами, — но также и восхитительной репутацией ваших невероятных добродетелей, которые, хотя и различны по своему роду, объединены вашим благоразумием. Ибо что так отличается или далеко от строгости, как любезность? И все же кто когда-либо считался более добросовестным или более приятным, чем вы? И что может быть сложнее, чем, разрешая споры между многими людьми, быть любимым всеми ими? Тем не менее, вы достигаете этой цели, отпуская в довольном и успокоенном состоянии духа тех самых сторон, против которых вы выносите решение. Поэтому, не делая ничего из корыстных побуждений, вы все же умудряетесь сделать так, чтобы все, что вы делаете, было приемлемым. И поэтому из всех стран на земле Галлия сейчас единственная, которая не затронута всеобщим пожаром, в то время как вы сами наслаждаетесь своими добродетелями в мире, зная, что ваше поведение ценится в этой светлой Италии, и окружены цветом и силой граждан.

И какой подвиг — никогда, среди всех ваших важных занятий, не прерывать изучение философии! Вы всегда либо пишете что-то сами, либо приглашаете меня написать что-то. Поэтому я начал эту работу, как только закончил своего «Катона», за который я никогда бы не взялся, будучи встревоженным видом времен, столь враждебных добродетели, если бы не считал нечестивым не выполнить ваши пожелания, когда вы призывали меня и пробуждали во мне воспоминания об этом человеке, который был мне так дорог, и я призываю вас в свидетели, что я решился взяться за эту тему только после многих ваших просьб и многих моих отказов. Ибо я хочу, чтобы вы казались причастными к этой ошибке, так что если я сам окажусь неспособным выдержать тяжесть такой темы, вы можете нести вину за то, что возложили на меня такое бремя, а я — только за то, что взялся за него. А затем заслуга того, что мне было дано такое поручение вами, возместит вину, которую навлечет на меня недостаток моего суждения.

XI. Но во всем очень трудно объяснить форму (то, что называется по-гречески charaktaer) совершенства, потому что разным людям совершенство кажется разным. Я в восторге от Энния, говорит один человек, потому что он никогда не отходит от обычного употребления слов. Я люблю Пакувия, говорит другой, все его стихи такие украшенные и проработанные, в то время как Энний часто так небрежен. Другой — весь за Аттия. Ибо существует много разных мнений, как и среди греков, и нелегко объяснить, какая форма является наиболее превосходной. В картинах один человек восхищается тем, что грубо, сурово на вид, неясно и темно, другие заботятся только о том, что опрятно, весело и блестяще. Почему же тогда вы должны давать какую-либо точную команду или формулу, когда каждое лучше в своем роде и когда существует много видов? Однако эти трудности не оттолкнули меня от этой попытки, и я подумал, что во всем есть некоторая точка абсолютного совершенства, даже если она нелегко видна, и что она может быть определена человеком, который понимает суть дела.

Но поскольку существует много видов речей, и они различны, и поскольку они не все подпадают под одну форму, форму панегирика, и декламации, и повествования, и таких рассуждений, как те, что оставил нам Исократ в своем панегирике, и многих других писателей, которых называют софистами; и форму также других видов, которые не имеют связи с судебной дискуссией, и всего того класса, который называется по-гречески epideiktikon и который создан как бы для того, чтобы на него смотрели — ради развлечения, я опущу в настоящее время. Не то чтобы они заслуживали полного пренебрежения; ибо они являются как бы питомником оратора, которого мы хотим нарисовать; и о котором мы пытаемся сказать что-то стоящее.

XII. Из этой формы проистекает беглость слов; из нее также сочетание и ритм предложений обретают более свободную лицензию. Ибо большое снисхождение оказывается к изящно повернутым предложениям; и ритмичные, устойчивые, компактные периоды всегда допустимы. И усилия прилагаются намеренно, не скрыто, а открыто и публично, чтобы одно слово отвечало другому, как если бы они были измерены вместе и были равны друг другу. Так что слова, противопоставленные друг другу, могут часто сопоставляться, а противоположные слова сравниваться вместе, и что предложения могут заканчиваться одинаковым образом и могут давать один и тот же звук в своем заключении; что, когда мы имеем дело с реальными делами, мы делаем гораздо реже и, конечно, с большей маскировкой. Но в своей Панафинейской речи Исократ признается, что он усердно держал эту цель в поле зрения; ибо он сочинил ее не для состязания в суде, а чтобы усладить слух своих слушателей.

Говорят, что Фрасимах Халкидонский и Горгий Леонтинский были первыми людьми, которые преподавали эту науку; после него Феодор Византийский и многие другие, которых Сократ в «Федре» называет logodaidaloi; которые сказали много довольно умных вещей, но которые кажутся возникшими в данный момент, пустяковыми и похожими на животных, которые меняют свой цвет, и слишком мелко раскрашенными. И это то, что делает Геродота и Фукидида более достойными восхищения; ибо хотя они жили в одно время с теми людьми, которых я назвал, все же они держались как можно дальше от таких развлечений, или, я бы скорее сказал, от таких глупостей. Ибо один из них течет, как спокойная река, без всяких попыток остроумия; другой несется более стремительным курсом и рассказывает о военных делах в воинственном духе; и они — первые люди, которыми, как говорит Теофраст, история была побуждена осмелиться говорить более беглым и украшенным стилем, чем их предшественники осмеливались.

XIII. Исократ жил в эпоху, следующую за их эпохой; он во все времена восхваляется нами превыше всех других ораторов своего класса, даже если вы, о Брут, иногда возражаете в шутливом, хотя и не в неученом духе. Но вы, скорее всего, согласитесь со мной, когда узнаете, почему я хвалю его. Ибо, поскольку Фрасимах казался ему слишком кратким с его тесно измеренным ритмом, а Горгий также, хотя они и являются первыми, о ком говорят, что они установили хоть какие-то правила гармонии предложений; и поскольку Фукидид был несколько слишком резким и недостаточно округлым, если я могу использовать такое выражение; он был первым, кто принял систему расширения своих идей словами и наполнения их лучше звучащими предложениями; и поскольку своей собственной практикой он сформировал тех людей, которые впоследствии считались самыми выдающимися людьми в речи и письме, его дом стал считаться совершенной школой красноречия. Поэтому, как я, когда меня хвалил наш друг Катон, мог легко переносить порицание остальных; так и Исократ, кажется, имеет право презирать суждение других людей, в то время как у него есть свидетельство Платона, которым он может гордиться. Ибо, как вы знаете, Сократ представлен почти на последней странице «Федра», говорящий такими словами: — «В настоящее время, о Федр, Исократ совсем молодой человек; но все же я с удовольствием рассказываю о тех ожиданиях, которые я возлагаю на него». «Какие они?» — говорит он. «Он кажется мне человеком слишком высокого гения, чтобы его можно было сравнивать с Лисием и его речами: кроме того, у него большая природная склонность к добродетели; так что не будет совсем странно, если, когда он повзрослеет, он либо превзойдет всех своих современников, которые обращают внимание на красноречие, и в этом виде ораторского искусства, изучению которого он в настоящее время предан, как если бы они были только мальчиками; или, если он не довольствуется такой победой, он тогда почувствует некое божественное вдохновение, побуждающее его желать большего. Ибо в уме этого человека заложена глубокая философия». Это было предзнаменование, которое Сократ делает о нем, пока он молод. Но Платон пишет это о нем, когда он стал стариком и когда он является его современником и своего рода нападающим на всех риторов. И Исократ — единственный, кем он восхищается. И пусть те люди, которые не любят Исократа, позволят мне оставаться в заблуждении в компании Сократа и Платона.

Это, значит, восхитительный вид ораторского искусства, свободный, беглый, проницательный в своих чувствах, сладкозвучный в своих периодах, который встречается в том демонстративном виде речи, о котором мы упоминали. Это особый стиль софистов; более подходящий для показа, чем для реального состязания; уместный в школах и на выставках; но презираемый на форуме и изгнанный из него. Но поскольку красноречие прежде всего тренируется на такой пище, а затем придает себе надлежащий цвет и силу, казалось не чуждым нашей теме говорить о том, что является как бы колыбелью оратора. Однако все это принадлежит школам и показу: давайте теперь спустимся на поле битвы и к реальной борьбе.

XIV. Поскольку есть три вещи, которые оратор должен учитывать: что он говорит; и в каком месте, и каким образом он говорит каждую отдельную вещь; кажется во всех отношениях желательным объяснить, что лучше всего для каждого отдельного предмета, хотя и несколько иным образом, чем тот, в котором это обычно объясняется при изложении принципов науки. Мы не будем давать никаких регулярных правил (ибо эту задачу мы не брали на себя), но мы представим контур и эскиз совершенного красноречия; и мы не будем заниматься объяснением того, какими средствами оно приобретается, а только тем, что это за вещь, какой она нам представляется.

И давайте обсудим два первых раздела очень кратко. Ибо дело не столько в том, что они не имеют важного отношения к высшему совершенству, сколько в том, что они незаменимы и почти общи и для других исследований. Ибо планировать и решать, что вы скажете, — это важные моменты, и они являются как бы разумом в теле; все же они являются частями благоразумия, а не красноречия; и все же какой вопрос есть, в котором благоразумие не является необходимым? Этот оратор, значит, которого мы хотим описать как совершенного, должен знать все темы, подходящие для аргументов и доводов этого класса. Ибо поскольку все, что может быть предметом любого состязания или спора, порождает вопрос, существует ли оно, и что оно такое, и что это за вещь; в то время как мы пытаемся установить, существует ли оно, с помощью знаков; что оно такое, с помощью определений; что это за вещь, с помощью разделений правильного и неправильного; и чтобы иметь возможность воспользоваться этими темами, оратор — я не имею в виду какого-либо обычного, а того превосходного, которого я пытаюсь изобразить — всегда, если может, отвлекает спор от любого отдельного лица или случая. Ибо в его власти спорить на более широких основаниях относительно рода, чем относительно части; так как все, что доказано в универсальном, должно неизбежно быть доказано в отношении части. Это исследование, значит, когда оно отвлечено от отдельных лиц и случаев к обсуждению универсального рода, называется тезисом. Это то, чему Аристотель обучал молодых людей, не на манер обычных философов, с помощью тонких диссертаций, а на манер риторов, заставляя их спорить с каждой стороны, чтобы это можно было обсудить с большей элегантностью и большей полнотой; и он также дал им темы (ибо именно так он их называл) в качестве заголовков аргументов, из которых любой вид речи мог быть применен к любой стороне вопроса.

XV. Этот наш оратор (ибо то, что мы ищем, — это не какой-то декламатор из школы или какой-то сутяжник с форума, а самый совершенный и безупречный оратор), поскольку ему даны определенные темы, пробежит по всем ним; он будет использовать те, которые подходят для его цели в соответствии с их классом; он узнает также, из какого источника происходят те темы, которые называются общими. И он не будет использовать свои ресурсы неосмотрительно, но он будет взвешивать все и делать выбор. Ибо одни и те же аргументы не имеют равного веса во все времена или во всех делах. Поэтому он будет проявлять свое суждение, и он не только будет придумывать, что сказать, но он также будет взвешивать его силу. Ибо нет ничего более плодородного, чем гений, особенно того сорта, который был культивирован изучением. Но как плодородные и продуктивные хлебные поля приносят не только зерно, но и сорняки, которые наиболее недружелюбны к зерну, так иногда из этих тем рождаются аргументы, которые либо пустяковы, либо чужды предмету, либо бесполезны; и у суждения оратора есть большое пространство, чтобы проявить себя, делая выбор из них. Иначе как он сможет остановиться и занять свою позицию на тех аргументах, которые хороши и подходят для его цели? или как смягчить то, что сурово, и скрыть то, что нельзя отрицать, и, если это возможно, полностью избавиться от всех таких тем? или как он сможет отвлечь умы людей от объектов, на которых они зафиксированы, или привести какой-либо другой аргумент, который, будучи противопоставленным аргументу его противников, может быть более вероятным, чем тот, который выдвинут против него?

И с каким усердием он будет выстраивать аргументы, которыми он себя обеспечил? поскольку это вторая из трех его целей. Он сделает весь вестибюль, если можно так выразиться, и подход к своему делу блестящим; и когда он овладеет умами своих слушателей своим первым натиском, он затем опровергнет и исключит все противоположные аргументы; и из своих собственных сильнейших аргументов некоторые он поместит в авангарде, некоторые он использует, чтобы подкрепить тыл, а более слабые он поместит в центре.

И таким образом мы описали в краткой и суммарной манере, каким должен быть этот совершенный оратор в двух первых частях речи. Но, как было сказано ранее, в этих частях (хотя они весомы и важны) меньше мастерства и труда, чем в других.

XVI. Но когда он выяснил, что сказать и в каком месте он должен это сказать, тогда наступает то, что является, безусловно, самым важным разделом из трех, рассмотрение того, каким образом он должен это сказать. Ибо это хорошо известное изречение, которое наш друг Карнеад повторял: — «Что Клитомах говорил те же вещи, но что Хармадас говорил те же вещи тем же образом». Но если это имеет такое большое значение даже в философии, как вы говорите вещь, когда там на предмет смотрят скорее, чем на язык, что мы можем думать, должно быть в делах, в которых элокуция — это все? И я, о Брут, знал из ваших писем, что вы не спрашиваете, каким художником я считаю, что должен быть совершенный оратор, насколько это касается придумывания и организации его аргументов; но вы, казалось мне, спрашивали скорее, какое красноречие я считаю лучшим. Очень сложный вопрос, и, клянусь бессмертными богами! самый сложный из всех вопросов. Ибо поскольку язык — вещь мягкая и нежная, и настолько гибкая, что она следует туда, куда вы ее повернете, так и различные натуры и склонности людей породили очень разные виды речи.

Некоторые люди любят поток слов и большую беглость, помещая все красноречие в быстроту речи. Другие любят отчетливые и широко отмеченные интервалы, и задержки, и принятие дыхания. Что может быть более разным? И все же в каждом виде есть что-то превосходное. Некоторые трудятся, чтобы достичь мягкого и уравновешенного стиля, и чистого и прозрачного вида красноречия; другие стремятся к некоторой суровости и строгости в своем языке, своего рода меланхолии в своей речи: и как мы только что разделили людей, так что некоторые хотят казаться весомыми, некоторые легкими, некоторые умеренными, так существует столько же разных видов ораторов, сколько мы уже сказали, что существуют стили ораторского искусства.

XVII. И поскольку я теперь начал выполнять этот долг более полно, чем вы требовали от меня (ибо хотя вопрос, который вы мне задали, относится только к виду речи, я также в своем ответе дал вам краткий отчет об изобретении и расположении аргументов), даже сейчас я не буду говорить исключительно о способе произнесения речи, но я коснусь также способа ведения действия. И так никакая часть вообще не будет опущена: поскольку ничего не нужно говорить в этом месте о памяти, ибо это общее для многих искусств.

Но способ, которым это говорится, зависит от двух вещей — от действия и от элокуции. Ибо действие — это своего рода красноречие тела, состоящее из голоса и движения. Теперь существует столько же изменений голоса, сколько и умов, на которые голос влияет превыше всего. Поэтому тот совершенный оратор, которого наша речь только что описывала, будет использовать определенный тон голоса, регулируемый тем, как он сам хочет казаться затронутым, и манерой также, в которой он желает, чтобы ум его слушателя был затронут. И об этом я сказал бы больше, если бы это было подходящее время для установления правил относительно этого, или если бы это было то, о чем вы спрашивали. Я говорил бы также о жесте, с которым сочетается выражение лица. И едва ли возможно выразить, какое значение имеют эти вещи и какое использование оратор делает из них. Ибо даже люди без речи, одним лишь достоинством своего действия, часто производили весь эффект красноречия; и многие действительно красноречивые люди из-за своей неуклюжей подачи считались некрасноречивыми. Так что не без причины Демосфен приписывал первый, и второй, и третий ранг действию. Ибо если красноречие без действия — ничто, но действие без красноречия имеет такую великую силу, то, безусловно, это самая важная часть речи.

XVIII. Тот, кто стремится к высшему рангу в красноречии, будет стараться своим голосом на пределе говорить энергично; низким голосом — мягко, устойчивым голосом — серьезно, и модулированным голосом — манерой, рассчитанной на то, чтобы вызвать сострадание.

Ибо природа голоса — это нечто чудесное, ибо вся его великая сила проистекает из трех звуков только: низкого звука, резкого звука и умеренного звука, и из них происходит все то сладкое разнообразие, которое доведено до совершенства в песнях. Но есть также в речи своего рода скрытое пение, не похожее на перорацию риторов из Фригии или Карии, которая почти является песнопением, но тот сорт, который имеют в виду Демосфен и Эсхин, когда один упрекает другого в притворной модуляции своего голоса. Демосфен говорит даже больше и часто заявляет, что Эсхин имел очень сладкий и чистый голос. И в этом тот момент кажется мне достойным внимания, со ссылкой на изучение стремления к сладости в голосе. Ибо природа сама по себе, как если бы она модулировала голоса людей, поместила в каждом один острый тон, и не более одного, и это не более чем на два слога назад от последнего, так что индустрия может направляться природой, когда преследует цель услаждения ушей. Хороший голос также — вещь, которую стоит желать, ибо он не заложен в нас естественно, но практика и использование дают его нам. Поэтому совершенный оратор будет варьировать и менять свой голос, и иногда напрягая его, иногда понижая его, он пройдет через каждую степень тона.

И он будет использовать действие таким образом, чтобы в его жестах не было ничего лишнего. Его поза будет прямой и возвышенной, движение ног редким и очень умеренным, он будет двигаться по трибуне только очень умеренным образом, и даже тогда редко, не будет никакого наклона шеи, никакого сжатия пальцев, никакого подъема или падения пальцев в регулярном ритме, он будет скорее мягко покачивать всем своим телом и использовать мужественный наклон своего бока, выбрасывая руку в энергичных частях своей речи и оттягивая ее назад в умеренных. Что касается его лица, которое имеет наибольшее влияние после голоса, какое достоинство и какая красота будут проистекать из его выражения! И когда вы достигнете этого, тогда глаза тоже должны быть под строгим контролем, чтобы не казалось, что есть что-то неподходящее или похожее на гримасу. Ибо как лицо — это образ ума, так и глаза — информаторы о том, что происходит внутри него. И их веселость или печаль будут регулироваться обстоятельствами, которые обсуждаются.

XIX. Но теперь мы должны дать сходство этого совершенного оратора и этого совершенного красноречия, и само его имя указывает на то, что он преуспевает в этой одной частности, то есть в ораторском искусстве, и что другие выдающиеся качества скрыты в нем. Ибо не своим изобретением, или своей силой расположения, или своим действием он охватил все эти пункты, но по-гречески он называется raetor, а по-латыни «красноречивый», от речи. Ибо каждый претендует для себя на некоторую долю в других достижениях, которые принадлежат оратору, но величайшая сила в речи признается принадлежащей только ему. Ибо хотя некоторые философы говорили с элегантностью (поскольку Теофраст получил свое имя от своего божественного мастерства в речи, и Аристотель нападал на самого Исократа, и говорят, что Музы как бы говорили устами Ксенофонта; и намного выше всех людей, которые когда-либо писали или говорили, Платон превосходит как сладостью, так и достоинством), все же их язык не имеет ни силы, ни жала оратора или судебного оратора. Они беседуют с учеными людьми, чьи умы они хотят успокоить, а не возбудить, и поэтому они говорят на мирные темы, которые не имеют связи с каким-либо насилием, и ради обучения, а не ради очарования, так что даже в том факте, что они стремятся доставить некоторое удовольствие своей дикцией, они кажутся некоторым людям делающими больше, чем необходимо для них делать.

Поэтому нетрудно различить этот вид речи и красноречие, о котором мы сейчас говорим. Ибо обращение философов мягкое, и любящее уединение, и не снабженное популярными идеями или популярными выражениями, не скованное каким-либо особым ритмом, но допускающее много свободы. В нем нет ничего сердитого, ничего завистливого, ничего энергичного, ничего удивительного, ничего хитрого, оно как бы целомудренная, скромная, незапятнанная дева. Поэтому это называется рассуждением, а не речью. Ибо хотя каждый вид речи — это речь, все же язык оратора только выделяется этим именем как своей собственностью.

Кажется более необходимым различить его и копию его софистами, которые хотят собрать все те же цветы, которые оратор использует в своих делах. Но они отличаются от него тем, что, поскольку их цель — не беспокоить умы людей, а скорее успокоить их, и не столько убедить, сколько доставить удовольствие, и поскольку они делают это более открыто, чем мы, и чаще, они ищут идеи, которые являются опрятными, а не вероятными, они часто блуждают от предмета, они вплетают басни в свои речи, они открыто заимствуют термины из других предметов и располагают их, как художники, разнообразие цветов, они ставят подобные вещи рядом с подобными, противоположные вещи рядом с их противоположностями, и очень часто они заканчивают период за периодом похожими манерами.

XX. Теперь история сродни этой стороне письма, в которой авторы рассказывают с элегантностью и часто описывают легион или битву, а также перемешаны обращения и увещевания, но в них требуется что-то связное и беглое, а не этот сжатый и страстный вид речи. И красноречие, которое мы ищем, должно быть отделено от их красноречия почти так же, как оно должно быть отделено от красноречия поэтов.

Ибо даже поэты дали место вопросу, в чем заключается пункт, в котором они отличаются от ораторов, раньше это, казалось, было главным образом ритмом и стихосложением, но в последнее время ритм получил большую опору среди ораторов. Ибо все, что предлагает ушам какую-либо регулярную меру, даже если оно находится так далеко от стиха (ибо это ошибка в речи), называется нами «числом», будучи тем же самым, что по-гречески называется ruthmos. И, соответственно, я вижу, что некоторые люди думали, что язык Платона и Демокрита, хотя это не стих, все же, потому что он несется с некоторой стремительностью и использует самую блестящую иллюстрацию, которую могут дать слова, должен считаться поэзией, а не работы комических поэтов, в которых, кроме того, что они написаны стихами, нет ничего другого, что отличалось бы от обычного разговора. И это не главная характеристика поэта, хотя он тем более достоин похвалы за стремление к совершенству оратора, когда он более скован стихом. Но, хотя язык некоторых поэтов грандиозен и украшен, все же я думаю, что у них больше лицензии, чем у нас, в создании и комбинировании слов, и я думаю также, что они часто в своих выражениях уделяют больше внимания объекту доставления удовольствия своим читателям, чем своему предмету. И, действительно, тот факт, что между ними есть одно сходство (я имею в виду суждение и выбор слов), не затрудняет восприятие их несходства по другим пунктам. Но это не сомнительно, и если есть какой-либо вопрос в этом деле, все же это, безусловно, не является необходимым для объекта, который предложено держать в поле зрения.

Оратор, поэтому, теперь, когда он был отделен от красноречия философов, и софистов, и историков, и поэтов, требует объяснения от нас, чтобы показать, каким человеком он должен быть.

XXI. Красноречивый оратор, значит (ибо это то, что, согласно Антонию, мы ищем), — это человек, который говорит на форуме и в гражданских делах таким образом, чтобы доказать, доставить удовольствие и убедить. Доказать — необходимо для него; доставить удовольствие — это доказательство его сладости, убедить — это знак победы. Ибо это единственное из всех результатов имеет наибольший вес для выигрыша дел. Но существует столько же видов речи, сколько отдельных обязанностей оратора. Оратор, поэтому, должен быть человеком большого суждения и больших способностей, и он должен быть регулятором, как бы, этого тройного разнообразия обязанностей. Ибо он будет судить, что необходимо для каждого, и он сможет говорить любым образом, который требует дело. Но фундамент красноречия, как и всех других вещей, — это мудрость. Ибо как в жизни, так и в речи нет ничего сложнее, чем видеть, что подобает. Греки называют это prepon, мы называем это «decorum». Но относительно этого пункта изложено много восхитительных правил, и дело стоит того, чтобы быть понятым. И именно из-за невежества относительно него люди совершают ошибки не только в жизни, но очень часто в стихах и в речах.

Но оратор должен учитывать, что подобает не только в его предложениях, но также и в его словах. Ибо не всякое состояние, ни всякая честь, ни всякий авторитет, ни всякий возраст, или место, или время, ни всякий слушатель должны иметь дело с тем же характером выражений или чувств. И во все времена, в каждой части речи или жизни, мы должны учитывать, что подобает, и это зависит отчасти от фактов, которые являются предметом обсуждения, а также от характеров тех, кто является ораторами, и тех, кто является слушателями. Поэтому эта тема, которая имеет очень широкое распространение и применение, часто используется философами в дискуссиях о долге, не когда они обсуждают абстрактное право, ибо это только одна вещь, и грамматики также слишком часто используют ее при критике поэтов, чтобы показать свое красноречие в каждом разделе и описании дела. Ибо как непристойно, когда вы защищаете перед одним судьей дело о сточной канаве, использовать высокопарные выражения и общие темы, но говорить низким голосом и с тонкими аргументами в деле, затрагивающем величие римского народа.

XXII. Это относится ко всему роду. Но некоторые лица ошибаются относительно характера либо самих себя, либо судей, либо своих противников, и не только в реальном факте, но часто в слове. Хотя нет силы в слове без факта, все же один и тот же факт часто либо одобряется, либо отвергается, в зависимости от того, используется ли то или иное выражение относительно него. И в каждом случае необходимо заботиться о том, как далеко может быть правильно зайти, ибо хотя все имеет свой надлежащий предел, все же излишество оскорбляет больше, чем недобор. И это тот пункт, в котором Апеллес сказал, что те художники совершили ошибку, которые не знали, что достаточно.

Здесь есть, о Брут, важная тема, которая не ускользает от вашего внимания и которая требует еще одного большого тома. Но для настоящего вопроса этого достаточно, когда мы говорим, что это подобает (выражение, которое мы всегда используем во всех словах и действиях, как великих, так и малых) — когда, я говорю, мы говорим, что это подобает, а то не подобает, и когда становится ясно, в какой степени каждое утверждение должно быть применимо, и когда оно зависит от чего-то другого, и это совсем другое дело, говорите ли вы, что вещь подобает или уместна (ибо сказать, что вещь уместна, объявляет совершенство долга, который мы и все люди должны во все времена учитывать; сказать, что вещь подобает, — это сказать, что она подходит как бы, и соответствует времени и человеку: что часто очень важно как в действиях и словах, так и в лице человека, жестах и походке); — и, с другой стороны, когда мы говорим, что вещь неподобающая (и если поэт избегает этого как величайшей из ошибок, [и он также ошибается, если вкладывает честное чувство в уста злого человека, или мудрое — в уста дурака], или если тот художник видел, что, когда Калхас был печален при жертвоприношении Ифигении, и Улисс еще больше, и Менелай в трауре, голова Агамемнона требовала быть полностью закрытой, поскольку было совершенно невозможно представить такое горе, как его, кистью; если даже актер спрашивает, что подобает, что мы должны думать, что должен делать оратор?) Но поскольку это дело такой важности, оратор должен заботиться о том, что он делает в своих делах и в разных их частях; это ясно, что не только разные части речи, но даже целые дела должны вестись в разных стилях ораторского искусства.

XXIII. Следует, что характеристики и формы каждого класса должны быть найдены. Это великая и сложная задача, как мы часто говорили ранее; но нам необходимо было рассмотреть в начале, что мы будем обсуждать; и теперь мы должны поставить наши паруса на любой курс, на котором мы несемся. Но прежде всего мы должны дать эскиз человека, которого некоторые считают единственным оратором аттического стиля.

Он мягкий, умеренный человек, имитирующий обычные обычаи, отличающийся от тех, кто не красноречив, скорее в факте, чем в каком-либо из своих мнений. Поэтому те, кто является его слушателями, даже если они сами не имеют навыка в речи, все же чувствуют уверенность, что они могли бы говорить таким образом. Ибо тонкость его обращения кажется легкой для имитации человеку, который решается на мнение, но нет ничего менее легкого, когда он приходит, чтобы попробовать это; ибо хотя это не стиль какой-то необычайной силы, все же он имеет некоторый сок, так что даже если он не наделен самой крайней силой, он все же, если я могу использовать такое выражение, в полном здравии. Прежде всего, значит, давайте освободим его от оков ритма. Ибо есть, как вы знаете, определенный ритм, который должен соблюдаться оратором (и об этом мы поговорим сейчас), действующий по регулярной системе; но хотя на него нужно обращать внимание в другом виде ораторского искусства, от него нужно полностью отказаться в этом. Это должен быть своего рода легкий стиль, и все же не совсем без правил, так что он может казаться свободно гуляющим, а не блуждающим распутно. Он должен также остерегаться казаться цементирующим свои слова вместе; ибо зияние, образованное стечением открытых гласных, имеет что-то мягкое в себе и указывает на не совсем приятную небрежность, как если бы говорящий был озабочен больше предметом, чем манерой своей речи. Но что касается других пунктов, он должен быть осторожен, особенно поскольку ему разрешено больше лицензии в этих двух — я имею в виду округление его периодов и сочетание его слов; ибо с этими узкими и мелкими деталями нельзя обращаться небрежно. Но существует такая вещь, как осторожная небрежность; ибо как некоторые женщины, как говорят, не украшены, к которым само это отсутствие украшения подобает, так этот утонченный вид ораторского искусства восхитителен даже тогда, когда не украшен. Ибо в каждом случае производится результат, что вещь кажется более красивой, хотя причина не очевидна. Затем каждое заметное украшение будет удалено, даже жемчуг; даже щипцы для завивки будут убраны; и все лекарства из краски и мела, вся искусственная красная и белая краска будут отброшены; останутся только элегантность и опрятность. Язык будет чистым и латинским; он будет расположен просто и ясно, и большое внимание будет уделено тому, чтобы увидеть, что подобает.

XXIV. Одно качество будет присутствовать, которое Теофраст называет четвертым в своих похвалах ораторскому искусству — полное украшения, сладости и беглости. Умные чувства, извлеченные из не знаю какого тайного хранилища, будут выведены наружу и будут проявлять свою силу в речах этого совершенного оратора. Будет умеренное использование того, что я могу назвать ораторской мебелью; ибо есть до некоторой степени то, что я могу назвать нашей мебелью, состоящей из украшений отчасти вещей, а отчасти слов. Но украшения, состоящие из слов, двояки: один вид состоит из слов самих по себе, другой состоит из них в сочетании. Простое украшение одобряется в случае правильных и обычно используемых слов, которые либо звучат очень хорошо, либо очень объясняют предмет; в словах, которые естественно не принадлежат к предмету — оно либо метафорическое, либо заимствованное из другого квартала; либо же оно происходит от предмета, будь то новый термин или старый, ставший устаревшим; но даже старые и почти устаревшие термины могут быть правильными, только мы редко используем их. Но слова, когда они хорошо расположены, имеют большое украшение, если они дают какую-либо опрятность, которая не остается, если слова изменены, в то время как смысл остается. Ибо украшения чувств, которые остаются, даже если вы измените язык, на котором они выражены, многочисленны, но все же есть лишь немногие из них, которые стоят того, чтобы быть замеченными.

Поэтому простой оратор, при условии, что он элегантен и не смел в вопросе создания слов, и скромен в своих метафорах, и скуп в своем использовании устаревших терминов, и скромен в остальных своих украшениях слов и предложений, возможно, будет предаваться довольно частому использованию того вида метафоры, который обычен в обычном разговоре, не только городских людей, но даже сельских жителей; поскольку они тоже имеют привычку говорить, «что виноградные лозы сверкают драгоценностями», «что поля жаждут», «что хлебные поля радуются», «что урожаи пышны». Теперь нет ни одного из этих выражений, которое не было бы несколько смелым; но вещь либо похожа на ту, которую вы используете метафорически; или же, если у нее нет собственного имени, выражение, которое вы используете, кажется, было заимствовано ради обучения, а не ради шутки. И этот тихий сорт оратора будет использовать это украшение с несколько большей свободой, чем остальные; и все же он не будет делать это с такой лицензией, как если бы он практиковал самый высокий вид ораторского искусства.

XXV. Поэтому та неподобаемость (и что это такое, можно понять из определения, которое мы дали того, что подобает) видна здесь также, когда какое-то возвышенное выражение используется метафорически и используется в низком стиле речи, хотя оно могло бы быть подобающим в другом. Но опрятность, о которой я говорил, которая освещает расположение языка этими огнями, которые греки, как если бы они были какими-то жестами речи, называют schaemata (и то же слово применяется ими также к украшениям предложений), используется утонченным оратором (которого некоторые люди называют аттическим оратором, и справедливо, если бы они не имели в виду, что он единственный), но экономно. Ибо, как при приготовлении пира, человек, будучи на страже против великолепия, желает считаться не только экономным, но и элегантным, он выберет то, что лучше всего для него использовать. Ибо есть много видов экономии, подходящих именно этому оратору, о котором я говорю; ибо украшения, которые я ранее упоминал, должны избегаться этим проницательным оратором — я имею в виду сравнение подобного с подобным, и одинаково звучащие и одинаково измеренные концы предложений, и грации, выслеженные как бы изменением буквы; так что не должно быть видно, что опрятность была особенно целью, и так что оратор не может быть обнаружен в том, что он охотился за средствами услаждения ушей своей аудитории.

Опять же, если повторения одних и тех же выражений требуют своего рода страстности и громкости голоса, они тогда будут неподходящими для простого стиля ораторского искусства. Оратор может использовать другие украшения без разбора; только пусть он расслабит и отделит связь слов и использует как можно более обычные выражения и как можно более мягкие метафоры. Пусть он даже воспользуется теми огнями чувств, пока они не слишком блестящи. Он не заставит республику говорить; он не поднимет мертвых из теней внизу; он не соберет вместе множество деталей в одну кучу и не сложит их в одно объятие. Такие дела принадлежат более энергичным существам, и их не следует ожидать или требовать от этого человека, о котором мы даем эскиз; ибо он будет слишком умеренным не только в своем голосе, но также и в своем стиле. Но есть много украшений, которые подойдут его простому стилю, хотя он будет использовать даже их строгим образом; ибо это его характер.

У него будет, кроме этого, действие, не трагическое, не подходящее для сцены, но он будет двигать своим телом в умеренной степени, полагаясь во многом на свое лицо; не таким образом, как люди называют делание лиц, но манерой, достаточной, чтобы показать джентльменским образом, в каком смысле он имеет в виду, что то, что он говорит, должно быть понято.

XXVI. Теперь в этом виде речи допустимы вспышки остроумия, и они несут, возможно, только слишком большой вес в речи. Их есть два вида — остроумие и насмешка, — и оратор будет использовать оба; но он будет использовать одно в рассказывании чего-либо опрятно, а другое — в метании насмешек на своих противников. И этого последнего вида есть больше описаний, чем одно; однако это другая вещь, которую мы обсуждаем сейчас. Тем не менее, мы можем дать это предупреждение — что оратор должен использовать насмешку таким образом, чтобы ни предаваться ей слишком часто, чтобы это не казалось шутовством; ни скрыто-неясным образом, чтобы это не казалось остроумием комедианта; ни петулантным образом, чтобы это не казалось злобным; ни должен он высмеивать бедствие, чтобы это не казалось бесчеловечным; ни преступление, чтобы смех не узурпировал место, которое должна занимать ненависть; ни должен он использовать это оружие, когда оно не подходит его собственному характеру, или характеру судей, или времени; ибо все такое поведение подпадало бы под заголовок неподобающего.

Оратор должен также избегать использования заранее подготовленных острот, которые не вытекают из обстоятельств дела, а принесены из дома, ибо они обычно холодны. Ему следует щадить дружеские связи и достоинство других. Он должен избегать таких оскорблений, которые невозможно исцелить; он должен целиться только в своих противников, и даже не всегда в них, не во всех и не любым способом. За этими исключениями, он будет использовать свои остроты и шутливость таким образом, какого я никогда не встречал ни у кого из тех, кто считает себя аттическими ораторами, хотя нет ничего более аттического, чем эта практика.

Таков, по моему представлению, очерк простого оратора, но все же великого, чей гений очень близок к аттическому, поскольку все остроумное или приятное в речи свойственно аттикам. Однако не все они шутливы: говорят, что Лисий был довольно остроумен, как и Гиперид; Демад же превосходит в этом всех остальных. Демосфен считается менее остроумным, хотя, на мой взгляд, нет ничего более благовоспитанного, чем он; но он был склонен не столько к насмешкам, сколько к остроумию. Первое — это качество более пылкого нрава, второе же свидетельствует о более утонченном искусстве.

XXVII. Существует другой стиль, более богатый и несколько более сильный, чем этот простой стиль, о котором мы говорили, но все же более сдержанный, чем высший род красноречия, о котором я скажу немедленно. В этом роде мало напора, но зато величайшее возможное количество сладости; ибо он полнее простого стиля, но проще того, другого, который является высокоукрашенным и обильным.

Любой вид украшения в речи подходит к этому стилю, и в этом роде красноречия много сладости. Это стиль, в котором многие среди греков были выдающимися, но Деметрий Фалерский, по моему мнению, превзошел всех остальных; и в то время как его красноречие течет спокойным и безмятежным потоком, оно обретает блеск благодаря многочисленным метафорам и заимствованным выражениям, подобным звездам.

Я называю метафорами, как часто делаю, те выражения, которые из-за их сходства с какой-либо другой идеей вводятся в речь ради сладости или для восполнения недостатка в языке. Под заимствованными выражениями я подразумеваю те, в которых вместо собственного слова подставляется другое, имеющее тот же смысл и производное от какого-либо последующего факта. И хотя это тоже метафорическое употребление, все же Энний использовал его одним образом, когда сказал: «Ты делаешь сиротами цитадель и город»; и он использовал бы его иначе, если бы употребил слово «цитадель» в значении «страна». Далее, когда он говорит, что «ужасная Африка дрожит от страшного шума», он использует «Африку» вместо «африканцев». Риторики называют это «гипаллагой», потому что одно слово как бы подставляется вместо другого. Грамматики называют это «метонимией», потому что имена переносятся. Но Аристотель классифицирует их все как метафору, так же как и неправильное употребление терминов, которое они называют [греч.: katachraesis]. Как когда мы называем ум «минутным» вместо «маленького» и неправильно используем слова, близкие по смыслу к другим; если есть какая-либо необходимость в этом, или какое-либо удовольствие, или какая-либо особая уместность. Когда многие метафоры следуют одна за другой непрерывно, род речи становится совершенно иным. Поэтому греки называют это [греч.: allaegoria], правильно по названию; но что касается класса, то более точно говорит тот, кто называет все такие употребления метафорами. Фалерский особенно любит эти обороты, и они очень приятны; и хотя в его речи много метафор, все же нет никого, кто чаще использовал бы метонимию.

Тот же род красноречия (я говорю об умеренном и сдержанном роде) допускает все виды фигур выражений, а также многие фигуры мысли. В нем разъясняются дискуссии широкого применения и обширных знаний, а общие темы трактуются без всякого напора. Одним словом, ораторы этого класса обычно выходят из философских школ, и если нет под рукой более энергичного оратора, о котором я собираюсь сказать сейчас, то тот, кого я описываю, будет одобрен. Ибо существует замечательный, цветистый, высокопарный и отточенный стиль красноречия, в котором соединена вся возможная элегантность выражений и идей. И именно из источника софиста все это влилось на форум; но, будучи презираемым тонкими спорщиками и отвергаемым ораторами с достоинством, он занял свое место в умеренном роде красноречия, о котором я говорю.

XXVIII. Третий род оратора — это возвышенный, обильный, исполненный достоинства, украшенный оратор, в котором больше всего грации. Ибо именно он, из восхищения перед чьим украшенным стилем и богатством языка народы позволили красноречию получить такое влияние в государствах; но только это красноречие, которое несется стремительным потоком и с мощным шумом, все люди почитали, восхищались им и не имели представления, что сами могут когда-либо достичь его. К этому красноречию относится обращение к умам людей и влияние на них всеми мыслимыми способами. Это стиль, который иногда пробивается, а иногда проникает в чувства; который внедряет новые мнения в людей и искореняет другие, давно укоренившиеся. Но существует огромная разница между этим родом оратора и предыдущими. Человек, который трудился над тонким и острым стилем, чтобы уметь говорить хитро и умно, и у которого не было более высокой цели, если он полностью достиг своей цели, является великим оратором, если не величайшим; он далек от того, чтобы стоять на скользкой почве, и если он однажды обрел твердую опору, то ему не грозит падение. Но оратор среднего рода, которого я назвал умеренным и сдержанным, если он только расположил все свои силы к своему удовлетворению, не будет бояться никаких сомнительных или неопределенных случайностей красноречия; и даже если в какое-то время он не будет полностью успешен, что часто может случаться, все же он не будет в большой опасности, ибо он не может упасть с большой высоты. Но этот наш оратор, которого мы считаем первым из ораторов, исполненный достоинства, страстный и серьезный, если это единственное, для чего он, кажется, рожден, или если это единственный род красноречия, которому он себя посвящает, и если он не сочетает свое богатство дикции с теми двумя другими родами красноречия, весьма достоин презрения. Ибо тот, кто говорит просто, поскольку говорит проницательно и со смыслом, — мудрый человек; тот, кто использует средний стиль, — приятен; но этот самый обильный оратор, если он больше ничего из себя не представляет, кажется едва ли в своем уме. Ибо человек, который не может сказать ничего со спокойствием, ничего с мягкостью; который кажется невежественным во всем, что касается расположения, определения и ясности, и не заботится об остроумии, особенно когда некоторые из его дел требуют, чтобы с ними обращались именно так, а другие — в значительной степени; если он не подготовит уши своих слушателей, прежде чем начнет разрабатывать дело в подстрекательском стиле, он кажется безумцем среди людей в здравом уме или пьяным среди трезвых.

XXIX. Итак, у нас теперь есть, о Брут, оратор, которого мы ищем; но только в нашем воображении. Ибо если бы я держал его в руках, даже он сам, со всем своим красноречием, никогда не убедил бы меня отпустить его. Но, по правде говоря, тот красноречивый человек, которого Антоний никогда не видел, теперь обнаружен. Кто же он? Я определю его в нескольких словах, а затем опишу подробно. Ибо красноречив тот, кто может говорить о низких вещах остро, о великих — с достоинством, а об умеренных — сдержанно.

Такого человека, скажете вы, никогда не было. Возможно, никогда не было; ибо я обсуждаю лишь то, что желаю увидеть, а не то, что видел. И я возвращаюсь к тому эскизу и идее Платона, о которых упоминал ранее; и хотя мы не видим этого, мы можем постичь это в нашем уме. Ибо я ищу не красноречивого человека или какую-либо другую смертную или преходящую вещь, а то особое качество, обладатель которого является красноречивым человеком; и это не что иное, как абстрактное красноречие, которое мы не способны различить никакими глазами, кроме глаз ума. Итак, красноречивым человеком будет (повторю мое прежнее определение) тот, кто может говорить о малых вещах в смиренной манере, об умеренных — в сдержанной манере, а о великих — с достоинством. Все дело, в котором я выступал за Цецину, касалось языка или интердикта: мы объясняли некоторые весьма запутанные вопросы с помощью определений; мы восхваляли гражданское право; мы различали слова с сомнительным значением. В дискуссии о Манилиевом законе требовалось восхвалить Помпея; и, соответственно, в сдержанной речи мы достигли богатства украшений. Весь вопрос о правах народа содержался в деле Рабиния; и, соответственно, мы предавались всякому мыслимому расширению. Но эти стили требуют временами регулирования и сдержанности. Какой род аргументации не встречается в моих пяти книгах обвинения против Верреса? Или в моей речи за Авита? Или в той, что за Корнелия? Или в других многочисленных речах в защиту разных людей? Я привел бы примеры, если бы не верил, что они хорошо известны и что те, кому они нужны, могут выбрать их сами; ибо нет усилия оратора любого рода, от которого в наших речах не было бы, если не совершенного примера, то по крайней мере некоторой попытки и эскиза. Если мы не можем достичь совершенства, во всяком случае мы видим, что подобает.

И мы сейчас говорим не о себе, а о красноречии, в котором мы настолько далеки от высокого мнения о собственном мастерстве, что мы настолько требовательны и придирчивы, что даже сам Демосфен не удовлетворяет нас. Ибо он, хотя и выдающийся выше всех людей во всяком описании красноречия, все же не всегда удовлетворяет мой слух; настолько жадны и вместительны они, и так непрестанно желают чего-то огромного и бесконечного.

XXX. Но все же, поскольку вы стали хорошо знакомы с этим оратором в компании его преданного поклонника Паммена, когда были в Афинах, и поскольку вы никогда не выпускали его из рук, хотя, тем не менее, часто читаете мои труды, вы видите, конечно, что он совершает многое, а мы пытаемся совершить многое; — что у него есть сила, а у нас — воля говорить так, как того требует дело. Но он был великим человеком, ибо пришел после великих людей, и у него были совершенные ораторы в качестве современников. Мы сделали бы многое, если бы смогли достичь цели, которую поставили перед собой в городе, в котором, как говорит Антоний, никогда раньше не слышали красноречивого человека. Но если Красс не казался Антонию красноречивым, или если он не думал, что он сам таков, конечно, Котта никогда не показался бы ему таковым, ни Сульпиций, ни Гортензий. Ибо Котта никогда не говорил ничего возвышенного, Сульпиций никогда не говорил мягко, Гортензий редко говорил с достоинством. Те прежние люди были гораздо более приспособлены к любому стилю; я имею в виду Красса и Антония. Мы чувствуем, поэтому, что уши города не были сильно привычны к этому разнообразному роду красноречия и к ораторскому искусству, так равно разделенному между всеми видами стилей. И мы, такими, какими мы были, и какими бы незначительными ни были наши попытки, были первыми людьми, которые обратили чрезмерную любовь народа к слушанию этого рода красноречия.

Какой был крик, когда я, будучи совсем молодым человеком, произнес ту фразу о наказании отцеубийц! И даже долгое время спустя мы обнаружили, что она едва ли полностью изгладилась. «Ибо что так обычно, как дыхание для живых людей, земля для мертвых, море для людей, бросаемых волнами, или берег для потерпевших кораблекрушение? — они живут, пока им позволяют жить, так, чтобы быть не в состоянии дышать воздухом небес; они умирают так, что их кости не касаются земли; их бросает волнами, не омывая их; и, наконец, они выбрасываются ими так, что, будучи мертвыми, они не получают места для покоя даже на скалах». И так далее. Ибо все это — язык молодого человека, восхваляемый не из-за какого-либо реального достоинства или зрелости суждения, а из-за надежд и ожиданий, которые он дал основания питать. Из того же склада ума пришла та более отточенная инвектива: «жена своего зятя, теща своего сына, захватчица постели своей дочери». Однако не то чтобы этот пыл всегда был виден в нас, чтобы заставлять нас говорить все таким образом. Ибо та самая юношеская избыточность речи в защиту Росция имеет много слабых мест, и некоторые веселые, такие же, как встречаются в речи за Авита, за Корнелия и многих других. Ибо ни один оратор никогда, даже на греческом языке, не написал столько речей, сколько я. И мои речи имеют то разнообразие, которое я так сильно одобряю.

XXXI. Должен ли я позволить Гомеру, и Эннию, и остальным поэтам, и особенно трагическим поэтам, воздерживаться от проявления одного и того же пыла по каждому случаю, и постоянно менять свой язык, и иногда даже приближаться к обычному языку повседневного разговора, а самому никогда не спускаться с того яростного стиля страстного выражения? Но почему я цитирую поэтов божественного гения? Мы видели актеров, которых нельзя было бы более восхитительно оценить в своем роде, которые не только доставляли большое удовлетворение в представлении самых разных персонажей, а также в своих собственных, но мы видели даже комедианта, получающего большие аплодисменты в трагедиях, и трагика — в комедиях; — и разве я не попытаюсь сделать то же самое? Когда я говорю «я», о Брут, я имею в виду и вас; ибо, что касается меня, все, что можно было сделать, было сделано. Но будете ли вы защищать каждое дело одинаковым образом, или есть какие-то виды дел, которые вы отвергнете? Или вы будете использовать одну и ту же непрерывную страстность в одних и тех же делах без каких-либо изменений?

Демосфен, чей бронзовый бюст я недавно видел между изображениями вас и ваших предков (доказательство, полагаю, вашей любви к нему), когда я был с вами на вашей Тускуланской вилле, совсем не уступает Лисию в остроте, ни в проницательности и уме — Гипериду, ни в мягкости или блеске языка — Эсхину. Многие из его речей очень тесно аргументированы, как та, что против Лептина; многие полностью исполнены достоинства, как некоторые из Филиппик; многие имеют разнообразный стиль, как те, что против Эсхина, та, что о ложном посольстве, и та, что также против того же Эсхина в деле Ктесифонта. Как часто ему угодно, он принимает средний стиль и, отходя от своего тона достоинства, предается тому, более низкому. Но когда он поднимает самый большой крик со стороны своих слушателей и производит наибольшее впечатление своей речью, это когда он использует темы достоинства.

Однако оставим Демосфена на время, поскольку мы спрашиваем о классе, а не об отдельном человеке. Давайте лучше объясним эффект и природу вещи; то есть красноречия. И давайте вспомним, что мы только что сказали, что не собираемся говорить ничего ради того, чтобы давать правила; но что мы собираемся говорить так, чтобы нас считали людьми, выражающими мнение, а не обучающими. Хотя мы часто заходим дальше, потому что видим, что вы не единственный человек, который будет читать это; вы, кто, на самом деле, знаете все это гораздо лучше нас самих, которые, кажется, обучают вас; но совершенно точно, что эта книга будет широко известна, если не благодаря рекомендации, которую даст ей то, что она является моей работой, во всяком случае, потому что она появляется под санкцией вашего имени, будучи посвященной вам.

XXXII. Я думаю, тогда, что к совершенно красноречивому человеку относится не только способность, которая является его особой областью, говорить обильно и с утверждением великих принципов, но также обладать соседней и примыкающей наукой диалектики: хотя орация кажется одной вещью, а дискуссия — другой; и разговор — это не то же самое, что речь; хотя каждая принадлежит к дискуссии. Пусть тогда система дискуссии и разговора принадлежит логикам; но пусть областью ораторов будет говорить и украшать свои речи. Зенон, тот великий человек, который основал школу стоиков, имел обыкновение показывать рукой, в чем разница между этими искусствами; ибо когда он сжимал пальцы и делал кулак, он говорил, что диалектика похожа на это; но когда он разжимал пальцы и раскрывал ладонь, он говорил, что красноречие похоже на его открытую ладонь. И даже до него Аристотель, в начале своей Риторики, сказал, что искусство красноречия в одной своей части соответствует диалектике; так что они отличаются друг от друга тем, что система речи более широкая, а система разговора — более сжатая. Я хочу, тогда, чтобы этот совершенный оратор был знаком со всей системой разговора, насколько она может быть применена к речи; и это (как, конечно, вы, кто имеет полное знакомство с этими искусствами, хорошо знаете) имеет двоякий метод обучения. Ибо сам Аристотель дал много правил для аргументации: и те, кто последовал за ним, и кого называют диалектиками, доставили много очень трудных правил. Поэтому я думаю, что человек, который искушен славой красноречия, не является совершенно невежественным в этих вещах; но что он был воспитан либо в той старой школе, либо в школе Хрисиппа. Пусть он сначала ознакомится со значением и природой и классами слов, как одиночных, так и комбинированных; затем пусть узнает, сколькими способами каждое слово используется; затем как решается, является ли вещь ложной или истинной; затем что следует из каждого предложения; затем к какому аргументу каждый результат является следствием, и какому он противоречит; и, поскольку многие вещи излагаются двусмысленным образом, он должен также узнать, как каждая из них должна быть различима и объяснена. Это то, что должно быть приобретено оратором; ибо эти вещи постоянно происходят; но, поскольку они по своей природе менее привлекательны, желательно использовать некоторый блеск красноречия в их объяснении.

XXXIII. И поскольку во всех вещах, которые преподаются в любом регулярном методе и системе, прежде всего необходимо установить, что каждая вещь есть (если только не согласовано теми, кто обсуждает вопрос, что это за вещь, которая обсуждается; иначе невозможно обсудить что-либо должным образом или когда-либо дойти до конца дискуссии), мы должны часто прибегать к словам, чтобы объяснить наше значение о каждой вещи; и мы должны облегчить понимание запутанного и неясного вопроса с помощью определения; поскольку определение — это род речи, который указывает самым кратким возможным образом, что это такое, что является предметом дискуссии. Затем, как вы знаете, когда род каждой вещи был объяснен, мы должны рассмотреть, каковы фигуры или деления этого рода, чтобы вся наша речь могла быть устроена со ссылкой на них.

Эта способность, тогда, будет существовать у красноречивого человека, которого мы пытаемся описать, так что он будет способен определить вещь; и сделает это в тех же близких и узких терминах, которые обычно используются в тех самых ученых дискуссиях; но он будет более объяснительным и более обильным, и он приспособит свое определение к обычному суждению и обычному интеллекту человечества. И снова, когда обстоятельства требуют этого, он разделит и устроит весь род на определенные виды, так что ни один не будет опущен и ни один не будет лишним. Но когда он сделает это, или как, — это не имеет значения для настоящего вопроса; поскольку, как я сказал ранее, я здесь только выражаю мнение, а не даю урок.

И, действительно, он должен быть ученым не только в диалектике, но он должен иметь все темы философии, знакомые ему и у него на кончиках пальцев. Ибо ничего относительно религии, или смерти, или привязанности, или любви к своей стране, или удачи, или неудачи, или добродетелей, или пороков, или долга, или боли, или удовольствия, или различных движений ума, или ошибок, все из которых темы часто встречаются в делах, но трактуются обычно очень скудным образом, не может быть обсуждено и объяснено в достойной и возвышенной и обильной манере без того знания, которое я упомянул.

XXXIV. Я говорю в настоящее время относительно предмета речи, а не о роде речи, который требуется. Ибо я предпочел бы, чтобы оратор сначала имел предмет для разговора, достойный ученых ушей, прежде чем он рассмотрит, какими словами или каким образом он должен говорить обо всем; и, чтобы сделать его более великим и в некотором смысле более возвышенным (как я сказал выше о Перикле), я хотел бы, чтобы он не был совершенно невежественным в физической науке; и затем, когда он снова спускается от небесных дел к человеческим делам, он будет иметь все свои слова и чувства более возвышенного и великолепного характера: и пока он знаком с теми божественными законами, я не хочу, чтобы он был невежественным в законах людей. Он должен быть мастером гражданского права, в котором судебные дебаты ежедневно нуждаются. Ибо что более постыдно, чем для человека взять на себя ведение юридических и гражданских споров, будучи невежественным в статутах и гражданском праве? Он должен быть знаком также с историей прошлых веков и хронологией старого времени, особенно, конечно, насколько наше собственное государство касается; но также он должен знать историю деспотических правительств и прославленных монархов; и этот труд облегчается для нас трудами нашего друга Аттика, который сохранил и сделал известной историю прежних времен таким образом, чтобы не пропустить ничего стоящего знания, и все же включить анналы семисот лет в одну книгу. Ибо не знать, что произошло до того, как родился, — значит быть мальчиком всю свою жизнь. Ибо что есть жизнь человека, если воспоминанием о прошлых сделках она не соединена с временами его предшественников? Но упоминание древности и цитирование примеров дают авторитет и кредит речи, в сочетании с величайшим удовольствием для слушателей.

XXXV. Пусть он, поэтому, приходит к своим делам, подготовленным в этом роде; и он в первую очередь будет знаком с различными родами дел. Ибо он будет полностью осведомлен, что ни в чем нельзя сомневаться, кроме случаев, когда либо факт, либо язык порождает противоречие. Но факт подвергается сомнению относительно его правды, или его уместности, или его имени. Слова порождают спор, если они двусмысленны или противоречивы. Ибо всегда кажется, что одно имеется в виду, а другое выражается; тогда это один род двусмысленности, который возникает из слов, которые используются; и в этом мы видим, что две вещи имеются в виду, что является свойством всех двусмысленных предложений.

Поскольку существует не много различных родов дел, так и правила для аргументов, которые должны быть использованы в них, немногочисленны. Два рода тем даны, из которых они могут быть выведены; один из самих обстоятельств, другие — принятые. Обращение, тогда, с самими делами делает речь лучше; ибо сами дела обычно легко узнать. Ибо что остается потом, что по крайней мере принадлежит к искусству, кроме как начать речь таким образом, чтобы слушатель мог быть примирен, или его внимание могло быть возбуждено, или он мог быть сделан жаждущим учиться? затем после этого объяснить с краткостью, и вероятностью, и ясностью, так чтобы было понятно, что является вопросом под дискуссией; установить свои собственные аргументы; опровергнуть аргументы противоположной стороны; и сделать все это не нерегулярным и запутанным образом, а с отдельными аргументами, завершенными таким образом, чтобы все могло быть установлено, что является естественным следствием тех принципов, которые приняты для подтверждения каждого пункта: и после того, как все остальное сделано, затем закончить перорацией, которая должна воспламенить или охладить слушателей, как того требует случай.

Теперь, как совершенный оратор обращается с каждым отдельным делением своего предмета, трудно объяснить в этом месте; и, действительно, они не обращаются во все времена одинаковым образом. Но поскольку я ищу не ученика, чтобы учить, а модель, чтобы одобрить, я начну с восхваления человека, который видит, что подобает. Ибо это превыше всех других мудрость, которая нужна красноречивому человеку, а именно — быть регулятором времен и лиц. Ибо я не думаю, что человек должен говорить одинаковым образом во все времена, или перед всеми людьми, или против каждого, или в защиту каждого, или каждому.

XXXVI. Он, тогда, будет красноречивым человеком, который может адаптировать свою речь к тому, что подобает. И когда он установит этот пункт, тогда он скажет все, как должно быть сказано; ни он не будет говорить о богатых предметах скудным образом, ни о великих предметах мелким образом, и наоборот; но его орация будет равна и соответствующая его предмету; его экзордиум будет умеренным, не воспламененным преувеличенными выражениями, но острым в своих чувствах, либо в способе возбуждения своих слушателей против своего противника, либо в рекомендации себя им. Его отношения фактов будут заслуживающими доверия, объясненными ясно, не на историческом языке, а почти в тоне повседневного разговора. Затем, если его дело — лишь незначительное, так же будет и нить его аргументации незначительной, как в утверждении, так и в опровержении. И она будет поддерживаться таким образом, что будет добавлено столько же силы к речи, сколько добавлено к предмету. Но когда дело предлагает, в котором вся сила красноречия может быть проявлена, тогда оратор даст себе более широкий размах, тогда он будет влиять и склонять умы людей, и будет двигать их так, как ему угодно, то есть так, как того требует природа дела и случай.

Но все это восхитительное украшение его будет двоякого характера; из-за чего красноречие получает такую большую честь. Ибо как каждая часть речи должна быть восхитительной, так что ни одно слово не должно быть упущено случайно, которое не является либо серьезным, либо достойным; так же есть две части ее, которые особенно блестящи и живы: одна из которых я помещаю в вопрос универсального рода, который (как я сказал ранее) греки называют [греч. Thesis]; другая показана в усилении и преувеличении дел, и называется теми же людьми [греч. auxaesis]. И хотя это должно быть распространено одинаково по всему телу орации, все же это наиболее эффективно в обращении с общими темами; которые называются общими, потому что они кажутся принадлежащими ко многим делам, но все же должны считаться специфическими для некоторых индивидуальных дел.

Но то деление речи, которое относится к универсальному роду, часто содержит целые дела; ибо что бы то ни было, о чем есть, как бы, состязание и спор, который по-гречески называется [греч. krinomenon], это должно быть выражено таким образом, чтобы оно могло быть перенесено на общее исследование и быть сказано о целом роде; кроме случаев, когда сомнение поднято о правде; что часто пытаются установить путем догадки. Но это будет обсуждено, не в моде перипатетиков (ибо это очень элегантное упражнение их, к которому они привыкли со времен Аристотеля), а с несколько большим напором; и общие темы будут применены к предмету таким образом, что многие вещи будут сказаны мягко в пользу обвиняемых лиц, и резко против противников.

Но в усилении дел, и, с другой стороны, в их отбрасывании, нет ничего, что красноречие не могло бы совершить. И это должно быть сделано среди аргументов, как часто предоставляется возможность, либо усиления, либо уменьшения: и может быть сделано почти в бесконечной степени при подведении итогов.

XXXVII. Есть две вещи, которые, когда хорошо обработаны оратором, делают красноречие восхитительным. Одна из которых — это то, что греки называют [греч.: haethikon], адаптированное к натурам людей, и манерам, и ко всем их привычкам жизни; другая — это то, что они называют [греч.: pathaetikon], с помощью которого умы людей взволнованы и возбуждены, что является особой областью красноречия. Первая — любезная, приятная, подходящая для примирения доброй воли; вторая — насильственная, энергичная, страстная, с помощью которой дела вырываются из огня, и когда она спешит быстро, ей никак нельзя противостоять. И с использованием этого рода красноречия мы, которые являемся лишь умеренными ораторами, или даже меньше того, но которые во все времена проявляли большую энергию, часто изгоняли наших противников из каждой части их дела. Тот самый совершенный оратор, Гортензий, был неспособен ответить мне, от имени одного из своих близких друзей; тот самый дерзкий из людей, Катилина, был нем, когда был обвинен в сенате мной. Когда Курион, отец, попытался в частном деле большой важности ответить мне, он внезапно сел и сказал, что он лишен памяти ядом. Зачем мне говорить о темах, используемых для возбуждения жалости? которые я использовал в большей степени, потому что, даже если бы многие из нас были заняты в одном деле, все же все люди во все времена уступали мне задачу подведения итогов; и это было обязано не столько моей способности, сколько моей чувствительности, что я казался превосходящим так сильно в той части. И те качества мои, какого бы сорта они ни были, и мне стыдно, что они не более высокого класса, появляются в моих речах: хотя мои книги без той энергии, из-за которой те же речи кажутся более превосходными, когда они произносятся, чем когда они читаются.

XXXVIII. И не только жалостью желательно двигать умы судей (хотя мы имели обыкновение использовать ту тему сами таким жалостным образом, что мы даже держали младенца за руку при подведении итогов; и в другом деле, когда человек благородного рождения был на суде, мы подняли его маленького сына и наполнили форум плачем и сетованиями); но мы должны также стремиться заставить судью злиться, умиротворить его, заставить его чувствовать недоброжелательность и благосклонность, двигать его к презрению или восхищению, к ненависти или любви, вдохновить его желанием или отвращением, надеждой или страхом, радостью или болью; во всем этом разнообразии речи обвинителей будут поставлять примеры более суровых родов, а мои речи в защиту будут предоставлять примеры более мягких. Ибо нет средств, с помощью которых ум слушателя может быть либо возбужден, либо смягчен, которые не были испытаны мной; я бы сказал, доведены до совершенства, если бы я думал, что это так; и я не должен бояться обвинения в высокомерии, говоря правду. Но, как я сказал ранее, это не какая-либо особая сила гения, а чрезмерная энергия нрава, которая воспламеняет меня до такой степени, что я не могу сдержать себя; и никто, кто слушает речь, никогда не был бы воспламенен, если бы речь, которая достигла его ушей, не была сама по себе огненной.

Я использовал бы примеры из своих собственных работ, если бы вы их не читали; я использовал бы их из работ других, если бы мог найти какие-либо; или греческие примеры, если бы было подобающим делать это. Но есть очень мало речей Красса, сохранившихся, и те не являются судебными речами. Нет ничего сохранившегося от Антония, ничего от Котты, ничего от Сульпиция. Гортензий говорил лучше, чем писал. Но мы должны сформировать наши собственные мнения относительно ценности этой энергии, которую мы ищем, поскольку у нас нет примера, чтобы произвести; или если мы все еще в поиске примеров, мы должны взять их от Демосфена, и мы должны цитировать их из того отрывка в речи на суде Ктесифонта, где он осмеливается говорить о своих собственных действиях и советах и услугах республике. Та орация, по правде, соответствует так сильно той идее, которая внедрена в наши умы, что никакого более высокого красноречия не нужно искать.

XXXIX. Но теперь остается рассмотреть форму и характер красноречия, которое мы ищем; и каким оно должно быть, можно понять из того, что было сказано выше. Ибо мы коснулись огней слов, как одиночных, так и комбинированных, в которых оратор будет изобиловать так сильно, что ни одно выражение, которое не является либо достойным, либо элегантным, никогда не упадет с его уст. И будут частые метафоры всякого сорта; потому что они, из-за их сходства с чем-то другим, двигают умы слушателей и поворачивают их в ту и другую сторону; и само волнение мысли при действии в быстрой последовательности является удовольствием само по себе.

И те другие огни, если я могу так их назвать, которые происходят из расположения слов, являются большим украшением речи. Ибо они подобны тем вещам, которые называются декорациями в великолепном украшении театра или форума; не потому, что они являются единственными украшениями, а потому, что они являются самыми превосходными. Принцип тот же в случае этих вещей, которые являются огнями, и, как можно сказать, декорациями красноречия: когда слова повторяются и итерируются, или положены с небольшими изменениями; или когда предложения часто начинаются с того же слова, или заканчиваются тем же словом; или оба начинаются и заканчиваются одинаково; или когда то же слово встречается в том же месте в последовательных предложениях; или когда одно слово повторяется в различных смыслах; или когда предложения заканчиваются похожими звуками; или когда противоположные обстоятельства рассказаны многими противоположными манерами; или когда речь идет градациями; или когда союзы убраны и каждый член предложения произнесен несвязанно; или когда мы пропускаем некоторые пункты и объясняем, почему мы делаем это; или когда мы по собственной воле исправляем себя, как если бы мы винили себя; или если мы используем любое восклицание восхищения, или жалобы; или когда то же существительное часто повторяется в различных падежах.

Но украшения чувств более важны; и поскольку Демосфен использует их очень часто, некоторые люди думают, что это главная вещь, которая делает его красноречие таким восхитительным. И действительно, едва ли есть тема, трактуемая им без тщательного расположения его предложений; и действительно, говорение — это не что иное, как освещение всех, или по крайней мере почти всех, своих предложений своего рода блеском: и поскольку вы полностью осведомлены обо всем этом, о Брут, зачем мне цитировать имена или примеры. Я только позволяю месту, где они встречаются, быть отмеченным.

XL. Если тогда тот совершенный оратор, которого мы ищем, должен сказать, что он часто трактует одну и ту же вещь многими различными манерами; и останавливается долгое время на той же идее; и что он часто смягчает какой-то пункт, и часто превращает что-то в насмешку; что он иногда кажется меняющим свое намерение и варьирующим свои чувства; что он предлагает заранее пункты, которые он желает доказать; что когда он завершил свой аргумент по любому предмету, он заканчивает его; что он часто отзывает себя назад и повторяет то, что он уже сказал; что он заканчивает свои аргументы свежими причинами; что он сбивает противника вопросами; снова, что он сам отвечает на вопросы, которые, как бы, он сам поставил; что он иногда желает быть понятым как означающий что-то другое, чем то, что он говорит; что он часто сомневается, что ему лучше сказать, или как ему лучше сказать это; что он располагает то, что он должен сказать, под различными заголовками; что он оставляет или пренебрегает некоторыми пунктами; в то время как есть некоторые, которые он укрепляет заранее; что он часто бросает вину на своего противника за ту самую вещь, за которую он сам найден виноватым; что он часто кажется входящим в обсуждение со своими слушателями, а иногда даже со своим противником; что он описывает разговор и действия людей; что он вводит некоторые немые вещи, как говорящие; что он отвлекает умы людей от предмета под дискуссией; что он часто превращает дискуссию в веселье и смех; что он иногда занимает почву, которая, как он видит, прикреплена; что он приводит сравнения; что он цитирует прецеденты; что он приписывает одну вещь одному человеку, а другую — другому; что он проверяет любого, кто прерывает его; что он говорит, что он удерживает что-то; что он добавляет угрожающие предупреждения о том, чего его слушатели должны остерегаться; что он часто принимает более смелую лицензию; что он иногда даже злится; что он иногда произносит упреки, умоляет о бедствии, использует язык суппликации и устраняет неблагоприятные впечатления; что он иногда отходит очень немного от своего предмета, чтобы выразить пожелания или произнести проклятия, или сделать себя другом тех людей, перед которыми он говорит.

Он должен также стремиться к другим добродетелям, если я могу так их назвать, в речи; к краткости, если предмет требует этого. Он часто, также, своей речью, принесет дело перед глазами людей; и часто восхваляет его за пределы того, что кажется возможным; его значение будет часто более всеобъемлющим, чем его речь; он часто примет веселый язык и часто даст имитацию жизни и природы.

XLI. В этом роде речи, ибо вы можете смотреть на ораторское искусство как на огромный лес, вся важность красноречия должна сиять. Но эти качества, если они не хорошо устроены и, как бы, построены вместе и соединены подходящим языком, никогда не могут достичь той похвалы, которую мы желаем, чтобы она имела.

И поскольку я знал, что мне будет необходимо говорить об этом пункте далее, хотя я был под влиянием соображений, которые я упомянул ранее, все же я был более обеспокоен теми, которые следуют. Ибо мне пришло в голову, что возможно, что люди могут быть найдены, я не имею в виду завистливых людей, с которыми все места полны, но даже сторонников моей славы, которые не думали, что подобает человеку, относительно чьих услуг сенат принял такие благоприятные голоса с одобрения всего римского народа, как они никогда не делали в случае кого-либо другого, писать так много книг о методе речи. И если бы я дал им никакой другой ответ, кроме того, что я не желал отказывать в просьбе Марка Брута, это было бы разумным оправданием, как я мог бы хорошо желать удовлетворить человека, который был моим величайшим другом и самым превосходным человеком, и который только просил то, что было правильным и почетным. Но если бы я заявил (что я желаю, чтобы я мог), что я собираюсь дать правила, и пути, как бы, чтобы вести к красноречию тех, кто склонен изучать ораторское искусство, какой человек, который установил правильную ценность вещам, нашел бы вину во мне? Ибо кто когда-либо сомневался, что красноречие во все времена было высочайшей оценки в нашей республике, среди всех достижений мира, и нашей домашней жизни в городе; и что рядом с ним — знание закона? и что одно имело в нем наибольшее количество влияния, и кредита, и защиты; и другое содержит правила для обвинений и защиты; и это последнее часто по своей собственной воле просило бы помощи у красноречия; но если бы оно было отказано, едва ли было бы способно поддерживать свои собственные права и территории.

Почему тогда это было во все времена почетной вещью учить гражданскому праву, и почему дома самых выдающихся профессоров этой науки были во все времена переполнены учениками? И все же если кто-либо пытается возбудить людей к изучению ораторского искусства, или помочь молодежи города в том преследовании, должен ли он быть обвинен? Ибо, если это порочная вещь говорить элегантным образом, тогда пусть красноречие будет изгнано совсем из государства. Но если оно не только является украшением для тех, кто обладает им, но вся республика также, тогда почему это дискредитирует учить тому, что почетно знать; или, почему это должно быть чем-то иным, кроме как славным учить тому, что является самым превосходным быть знакомым с?

XLII. Но одно — это общее изучение, а другое — новое. Я признаю это; но есть причина для обоих этих фактов. Ибо было достаточно слушать юристов, дающих свои ответы, так что те, кто действовал как инструкторы, не откладывали никакого особого времени для этой цели, но были в одно и то же время удовлетворяющими потребности как своих учеников, так и своих клиентов. Но другие люди, поскольку они посвящали все свое время, когда дома, приобретению правильного понимания дел, доверенных им, и расположению аргументов, которые они должны были использовать; все свое время, когда на форуме, защите дела, и все остальное время в восстановлении своих собственных сил; какое время имели они для дачи правил или уроков? и я не знаю, не превзошли ли большинство наших ораторов больше в гении, чем в обучении; поэтому они были способны говорить лучше, чем могли учить, в то время как наша способность, возможно, как раз противоположная.

Но нет достоинства в обучении. — Конечно нет, если это делается так, как если бы кто-то держал школу; но если человек учит предупреждением, увещеванием, задаванием вопросов, дачей информации, иногда чтением со своими учениками и слушанием их чтения, тогда я не знаю, если обучением чему-либо вы можете иногда сделать людей лучше, почему вы должны быть нежелающими делать это. Почетно ли учить человека, каковы правильные слова для отчуждения освященной собственности, и не почетно учить его тем, которыми освященная собственность может быть поддержана и защищена?

«Но», говорят люди, «многие люди исповедуют закон, которые ничего не знают о нем; но даже сами люди, которые приобрели красноречие, скрывают свое достижение его, потому что мудрость — это вещь, приятная людям, но красноречие подозревается ими». Возможно ли тогда красноречию избежать уведомления, или то, что человек скрывает, перестает существовать? Или есть какая-либо опасность того, что кто-либо думает относительно важного и славного искусства, что это дискредитирующая вещь учить других тому, что было очень почетно для него самого изучить? Но, возможно, другие могут быть лучшими руками в сокрытии; я всегда открыто признавал, что я изучил искусство. Ибо что мог бы я сделать, покинув свой дом, когда был очень молодым, и пересек море ради тех исследований; и имея свой дом полным самых ученых людей, и когда были, возможно, некоторые признаки обучения в моем разговоре; и когда мои писания были много прочитаны; мог бы я тогда скрыть факт моего изучения его? Как мог бы я оправдать себя, кроме как показав, что я сделал некоторый прогресс в тех исследованиях?

XLIII. И поскольку это случай все еще, вещи, которые были уже упомянуты, имели больше достоинства в дискуссии о них, чем те, которые должны быть обсуждены. Ибо мы теперь должны говорить о расположении слов, и почти о счете и измерении слогов. И, хотя эти вещи являются, как кажется мне, необходимыми, все же есть больше шоу в исполнении, чем в обучении их. Теперь это верно для всего, но оно имеет особую силу относительно этого преследования. Ибо в случае всех великих искусств, как в случае деревьев, именно высота восхищает нас, но мы не берем удовольствия в корнях или стволах; хотя одно не может существовать без другого. Но что касается меня, является ли это тем хорошо известным стихом, который запрещает человеку

«Бояться признать искусство, которое он практикует»,

не позволяет мне скрыть, что я беру удовольствие в нем; или является ли это вашей жадностью, которая вырвала этот том из меня; все же стоило сделать ответ тем, кого я подозревал в том, что они, вероятно, найдут вину во мне.

Но если обстоятельства, которые я упомянул, не имели существования, все же кто был бы таким суровым и нецивилизованным, чтобы не предоставить мне это снисхождение, так что, когда мои судебные труды и мои общественные усилия были прерваны, я мог бы посвятить свое время литературе, а не бездействию, от которого я неспособен, или меланхолии, которой я сопротивляюсь? Ибо это была любовь к письмам, которая ранее привела меня в суды справедливости и сенатский дом, и которая теперь восхищает меня, когда я дома. И я занят не только такими предметами, которые содержатся в этой книге, но гораздо более весомыми и важными; и если они доведены до совершенства, тогда мои частные литературные труды будут соответствовать моим судебным усилиям. Однако, в настоящее время давайте вернемся к дискуссии, которую мы начали.

XLIV. Слова наши должны быть расположены либо так, чтобы последнее как можно точнее согласовывалось с первым, а также чтобы наши первые выражения были как можно более приятными; либо так, чтобы сама форма наших предложений и их изящество были хорошо скруглены; либо так, чтобы весь период заканчивался музыкально и подобающим образом. И прежде всего, давайте рассмотрим, что это за вещь, которая превыше всего требует нашего усердия, чтобы можно было воздвигнуть некое подобие правильной структуры, и при этом чтобы это было достигнуто без какого-либо труда. Ибо труд был бы не только бесконечным, но и ребяческим. Как у Луцилия, Сцевола представлен весьма разумно нападающим на Альбуция:

"Как искусно все ваши фразы расставлены; словно мозаичный пол или шкатулка, инкрустированная искусно выполненной мозаикой".

Забота, проявленная при построении, не должна быть слишком заметной. Но все же натренированное перо легко усовершенствует этот способ расположения фраз. Ибо, как глаз делает это при чтении, так и в речи глаз будет заранее видеть, что следует дальше, чтобы сочетание последних слов предложения с первыми не оставляло все предложение зияющим или резким. Ибо даже самые приятные или достойные мысли оскорбляют слух, если они изложены в плохо составленных предложениях; ибо суждение слуха весьма привередливо. И латинский язык настолько щепетилен в этом вопросе, что никто не может быть настолько невежественным, чтобы оставлять множество открытых гласных. Хотя это момент, за который люди порицают Феопомпа, поскольку он был столь показным в своем избегании таких букв, хотя его учитель Исократ делал то же самое; но Фукидид — нет; как и тот другой, гораздо более выдающийся писатель, Платон. И он делал это не только в тех беседах, которые называются Диалогами, когда это должно было быть сделано намеренно; но даже в той речи, обращенной к народу, в которой в Афинах принято восхвалять тех мужей, которые пали в сражении за свою страну. И та речь была настолько высоко одобрена, что она, как вы знаете, была назначена для ежегодного прочтения; и в ней есть постоянная последовательность открытых гласных, которых Демосфен в значительной степени избегал как порочных.

XLV. Впрочем, греки должны судить об этом деле сами. Нам не позволено использовать наши слова таким образом, даже если бы мы хотели; и это показывают даже те неотесанные речи Катона. Это показывают все поэты, кроме тех, кто иногда прибегал к зиянию, чтобы закончить свой стих; как Невий —

"Vos, qui accolitis Istrum fluvium, atque Algidam."

И снова —

"Quam nunquam vobis Graii atque Barbari."

Но Энний делает так только однажды —

"Scipio invicte."

И мы тоже написали —

"Hinc motu radiantis Etesiae in vada ponti."

Ибо наши соотечественники не потерпели бы частого использования такой вольности, хотя греки даже хвалят ее. Но зачем мне говорить о гласных? Даже не считая гласных, они часто использовали сокращения ради краткости, чтобы сказать —

Multi' modis вместо multis modis. Vas' argenteis вместо vasis argenteis. Palmi et crinibus вместо palmis et crinibus. Tecti' fractis вместо tectis fractis.

И что было бы большей вольностью, чем сокращать даже имена людей, чтобы сделать их более подходящими для стиха? Ибо как они сокращали duellum до bellum, а duis до bis, так они называли Дуэллия (человека, я имею в виду, который победил карфагенян в морском сражении) Беллием, хотя его предков всегда называли Дуэллиями. Более того, они часто сокращают слова не в угоду какому-либо особому обычаю, а только чтобы усладить слух. Ибо как получилось, что Axilla превратилось в Ala, если не из-за бегства более крупной буквы? И так изящное употребление латинской разговорной речи убирает эту букву x из maxilla, и taxilla, и vexillum, и paxillum.

Они также соединяли слова, объединяя их по своему желанию; так что говорили sodes вместо si audes, sis вместо si vis. И в этом слове capsis нет менее трех слов. Так ain вместо aisne, nequire вместо non quire, malle вместо magis velle, nolle вместо non velle. И снова, мы часто говорим dein вместо deinde, и exin вместо exinde. Что ж, нужно ли мне приводить еще примеры? Разве мы не можем легко увидеть, откуда проистекает то, что мы говорим cum illis, но не говорим cum nobis, а nobiscum? Потому что, если бы это было сказано иначе, буквы столкнулись бы несозвучным образом; как они столкнулись бы минуту назад, если бы я не поставил между ними autem. Это источник того, что мы говорим mecum и tecum, а не cum me и cum te, чтобы они тоже были подобны nobiscum и vobiscum.

XLVI. И некоторые люди находят во всем этом недостатки; люди, которые довольно поздно исправляют древность; ибо они хотят, чтобы мы вместо Deûm atque hominum fidem говорили Deorum. Очень может быть, что это правильно, но были ли наши предки невежественны во всем этом, или это обычай дал им эту вольность? Поэтому тот же поэт, который использовал эти необычные сокращения —

"Patris mei mecûm factûm pudet," вместо meorum factorum,

и,

"Texitur: exitiûm examen rapit," вместо exitiorum,

не говорит "liberûm", как многие из нас говорят в таком выражении, как cupidos liberûm, или в liberûm loco, но, как эти люди одобряют,

"Neque tuum unquam in gremium extollas liberorum ex te genus."

И снова он говорит —

"Namque aesculapi liberorum…."

И другой из этих поэтов говорит в своем Хрисе не только

"Cives, antiqui amici majorum meûm,"

что было достаточно обычным; но он говорит, с гораздо более немузыкальным звуком —

"Consiliûm, auguriûm, atque extûm interpretes."

И снова он продолжает —

"Postquam prodigiûm horriferûm, putentfûm pavos,"

что совсем не является обычными сокращениями в ряду слов, которые все среднего рода. И я бы не хотел говорить armûm judicium, хотя это выражение встречается у того же поэта —

"Nihilne ad te de judicio armûm accidit?"

вместо armorum. Но я осмеливаюсь (следуя языку цензорских отчетов) говорить fabrûm и procûm вместо fabrorum и procorum. И я на самом деле никогда случайно не говорю duorum virorum judicium, или triumvirorum capitalium, или decemvirorum litibus judicandis.

И Аттий сказал —

"Video sepulchra dua duorum corporam."

А в другой раз он сказал —

"Mulier una duûm virûm."

Я знаю, что правильно; но иногда я говорю согласно вольности нынешней моды, настолько, что говорю Proh Deûm или Proh Deorum; а в другое время я говорю так, как вынужден, когда говорю trium virûm, а не virorum, и sestertiûm nummûm, а не nummorum; потому что в отношении этих слов нет разнообразия в употреблении.

XLVII. Что мне сказать, по какой причине они запрещают нам говорить nôsse, judicâsse и предписывают нам использовать novisse и judicavisse? Как будто мы не знаем, что в словах такого рода вполне правильно использовать слово в полной форме, и вполне в соответствии с обычаем использовать его в сокращенной форме. И так Теренций действительно использует обе формы и говорит —

"Eho, tu cognatum tuum non nôras?"

А после у него есть —

"Stilphonem, inquam, noveras?"

Siet — это слово в полной форме; sit — это сокращенная форма. Можно использовать любую; и так мы находим в том же отрывке —

"Quam cara sint, quae post carendo intelligunt, Quamque attinendi magni dominatus sient."

И я бы не стал порицать

"Scripsere alii rem."

Я знаю, что scripserunt — более правильная форма; но я охотно подчиняюсь моде, которая приятна на слух.

"Idem campus habet,"

говорит Энний; и в другом месте он дал нам —

"In templis îsdem;"

но eisdem было бы более правильным; но все же оно не было бы таким музыкальным: и iisdem звучало бы плохо. Но обычай санкционировал наш отход от строгих правил ради благозвучия; и я предпочел бы сказать pomeridianas quadrigas, чем postmeridianas, и mehercule, чем mehercules. Non scire уже кажется варваризмом; nescire слаще. Само слово meridiem, почему оно не medidiem?

Полагаю, потому что оно звучало хуже. Есть один предлог, abs, который сейчас существует только в бухгалтерских книгах; но во всей остальной беседе любого рода он изменен: ибо мы говорим amovit, и abegit, и abstulit, так что вы теперь не можете сказать, является ли ab правильной формой или abs. Что мы скажем, если даже abfugit показалось недопустимым, и если люди отбросили abfer и предпочли aufer? И этот предлог не встречается ни в одном слове, кроме этих двух глаголов. Были слова noti, и navi, и nari, и когда к ним вынужденно присоединяли in, казалось более музыкальным говорить ignoti, ignavi, ignari, чем придерживаться строгих правил. Люди говорят ex usu и republicâ, потому что в одной фразе за предлогом следовала гласная, а в другой была бы большая резкость, если бы вы не убрали согласную, как в exegit, edixit, effecit, extulit, edidit. И иногда предлог претерпевал изменение, регулируемое первой буквой глагола, к которому он добавлен, как suffugit, summutavit, sustulit.

XLVIII. Что нам сказать о сложных словах? Как изящно говорить insipientem, а не insapientem; iniquum, а не incequum; tricipitem, а не tricapitem; concisum, а не concoesum! И из-за этого последнего примера некоторые люди хотят также говорить pertisum; но та же мода, которая регулирует другие изменения, не санкционировала это. Но что может быть элегантнее этого, что вызвано не природой, а неким регулярным обычаем? — мы говорим inclytus с первой короткой буквой; insanus с первой длинной буквой; inhumanus с короткой буквой; infelix с длинной; и, чтобы не утомлять вас многими примерами, в тех словах, в которых первые буквы — это те, что встречаются в sapiente и felice, она используется долгой; во всех остальных она короткая. И так же у нас есть composuit, consuevit, concrvpuit, confecit. Посоветуйтесь с истиной, она упрекнет вас; обратите дело к своим ушам, они санкционируют обычай. Почему так? Потому что они скажут, что этот звук для них самый приятный; а ораторская речь должна учитывать то, что доставляет удовольствие ушам. Более того, я сам, поскольку знал, что наши предки говорили так, чтобы никогда не использовать придыхание, кроме как перед гласной, говорил так: pulcros, Cetegos, triumpos, Cartaginem; когда наконец, и спустя долгое время, истина была навязана мне наставлением моих собственных ушей, я уступил народу право устанавливать правила речи; и довольствовался тем, что оставил за собой знание правильных правил и причин для них. Все же мы говорим Orcivii, и Matones, и Otones, Coepiones, sepulchra, coronas, lacrymas, потому что это произношение всегда санкционируется суждением наших ушей.

Энний всегда использовал Burrum, никогда Pyrrhum: он говорит —

"Vi patefecerunt Bruges;"

не Phryges; и так доказывают старые копии его поэм, ибо в них не было греческих букв. Но теперь у этих слов есть две; и хотя, когда они хотели сказать Phrygum и Phrygibus, было абсурдно использовать греческий символ только в варварских падежах или же только в именительном падеже говорить по-гречески, все же мы говорим Phrygum и Phrygibus ради гармонии наших ушей. Более того (в настоящее время это казалось бы языком пахаря, хотя раньше это было признаком вежливости) наши предки убирали последнюю букву тех слов, в которых две последние буквы были одинаковыми, как они есть в optumus, если только следующее слово не начиналось с гласной. И так они избегали оскорбления слуха в своем стихе; как современные поэты избегают этого сейчас иным способом. Ибо мы привыкли говорить —

"Qui est omnibu' princeps," а не "omnibus princeps;"

и —

"Vitâ illâ, dignu' locoquc," а не "dignus."

Но если неграмотный обычай является таким мастером благозвучия, что, как мы должны думать, требуется научной арт-музыкой и систематическим обучением?

Я изложил все это более кратко, чем если бы обсуждал этот вопрос сам по себе; (ибо эта тема очень обширна, касаясь использования и природы слов;) но все же я был более многословен, чем требовал план, который я изначально предложил себе.

XLIX. Но поскольку выбор предметов и слов находится в ведении благоразумия, а звуков и ритма — судьями являются уши; поскольку одно относится к пониманию, другое — только к удовольствию; поэтому в одном случае это разум, а в другом — ощущение, которое было изобретателем системы. Ибо нам было необходимо либо пренебречь удовольствием тех людей, чье одобрение мы хотели получить; либо же необходимо было открыть систему, с помощью которой можно было бы завоевать их добрую волю.

Есть, таким образом, две вещи, которые услаждают уши: звук и ритм. О ритме мы поговорим сейчас; в данный момент мы исследуем звук. Как я сказал ранее, слова должны быть выбраны так, чтобы они как можно лучше звучали; но они не должны быть, подобно словам поэта, искомыми чисто ради звука, а взятыми из обычного языка.

"Qua ponto a Helles"

— это экстравагантное выражение; но

"Auratua aries Colehorum"

— это стих, освещенный великолепными именами. Но следующий стих осквернен окончанием на самую негармоничную букву;

"Frugifera et ferta arva Asiae tenet."

Давайте поэтому использовать уместность слов нашего собственного языка, а не блеск греков; если только, возможно, нам не стыдно говорить таким образом —

"Quâ tempestate Paris Helenam,"

и остальную часть этого предложения. Давайте, говорю я, следовать этому плану и избегать резкости звука.

"Habeo istam ego perterricrepam…. Versutiloquas malitias."

И недостаточно иметь слова, расположенные в регулярной системе, но окончания предложений должны быть тщательно изучены, поскольку мы сказали, что это второй вид суждения ушей. Но гармоничный конец предложения зависит от самого расположения, которое таково само по себе, если я могу так выразиться, или от какого-то особого класса слов, в котором есть определенное изящество; и имеют ли такие слова падежи, окончания которых схожи, или одно слово подобрано к другому, которое похоже на него, или противоположные слова противопоставлены друг другу, они гармоничны по своей природе, даже если ничего не было сделано намеренно. В стремлении к такому роду изящества Горгий, как сообщается, был лидером; и пример этого стиля есть в нашей речи в защиту Милона: "Ибо этот закон, о судьи, не писаный, а естественный, тот, который мы не изучали, или получили от других, или собрали из книг; но который мы извлекли, и выдавили, и впитали из самой природы; это тот, в котором мы не были воспитаны, а рождены; мы не были выращены в нем, а пропитаны им". Ибо эти предложения таковы, что, поскольку они отнесены к принципам, к которым они должны быть отнесены, мы ясно видим, что гармония не была тем, что искали в них, а тем, что последовало само собой. И это также случай, когда противоположности противопоставлены друг другу; как те фразы, с помощью которых создается не только гармоничное предложение, но даже стих.

"Eam, quam nihil accusas, damnas."

Человек сказал бы condemnas, если бы хотел избежать создания стиха.

"Bene quam meritam esse autumas, dicis male mereri. Id, quod scis, prodest nihil; id, quod nescis, obest."

Само отношение противоположных эффектов создает стих, который был бы гармоничным в повествовании.

"Quod scis, nihil prodest; quod nescis, multum obest."

Эти вещи, которые греки называют антитезами, поскольку в них противоположности противопоставлены противоположностям, по чистой необходимости создают ораторский ритм; и это без какого-либо намерения со стороны оратора, чтобы они это делали.

Это был вид речи, которым древние привыкли наслаждаться еще до времен Исократа; и особенно Горгий; в чьих речах его само изящество обычно создает гармоничный ритм. Мы тоже часто используем этот стиль; как в четвертой книге нашего обвинения Верреса: "Сравните этот мир с той войной; прибытие этого претора с победой того полководца; развратную свиту этого человека с непобедимой армией другого; похоть этого человека с воздержанием того; и вы скажете, что Сиракузы были основаны тем человеком, который в действительности взял их; и были взяты штурмом этим, который в действительности получил их в восхитительном и устроенном состоянии".

Этот род ритма, следовательно, должен быть хорошо понят.

L. Мы должны теперь объяснить этот третий вид гармоничной и хорошо организованной речи, и сказать, каков он; и что за уши у тех людей, которые не понимают его характера, или, в самом деле, что в них есть такого, что похоже на людей вообще, я не знаю. Мои уши наслаждаются хорошо свернутым и должным образом законченным периодом слов, и им нравится краткость, и они не одобряют избыточность. Почему я говорю мои уши? Я часто видел, как целое собрание поднимало крик одобрения, услышав музыкальное предложение. Ибо уши людей ожидают, что предложения будут нанизаны из хорошо расставленных слов. Этого не было во времена древних. И, действительно, это было почти единственное, в чем они испытывали недостаток: ибо они тщательно выбирали свои слова, и они произносили достойные и сладкозвучные идеи; но они мало внимания уделяли их расположению или заполнению. "Вот что меня радует", — сказал бы один из них. Что нам сказать, если старая примитивная картина немногих цветов радует некоторых людей больше, чем эта высоко законченная? Что ж, я полагаю, стиль, который следует за ним, должен быть изучен снова; а этот последний стиль отвергнут.

Люди хвастаются именами древних. Но древность несет с собой авторитет в прецедентах, как старость в жизни отдельных людей; и она действительно имеет очень большой вес для меня самого. И я не более склонен требовать от древности того, чего у нее нет, чем хвалить то, что у нее есть; особенно потому, что я считаю то, что у нее есть, более важным, чем то, чего у нее нет. Ибо больше блага в хорошо выбранных словах и идеях, в которых они превосходят, чем в скруглении фраз, в которых они терпят неудачу. Именно после их времени была введена проработка окончания предложения; которую, я думаю, те древние использовали бы, если бы она была известна и использовалась в их дни; так как с тех пор, как она была введена, мы видим, что все великие ораторы использовали ее.

LI. Но это выглядит как зависть, когда то, что мы называем "числом", а греки ритмом, говорится, что используется в судебной и адвокатской ораторской речи. Ибо это выглядит как расстановка слишком большого количества ловушек для очарования ушей людей, если ритм также является целью оратора в его речах. И полагаясь на этот аргумент, те критики сами произносят ломаные и резкие предложения и винят тех людей, которые произносят хорошо скругленные и изящно повернутые речи. Если они винят их за то, что их слова плохо адаптированы, а их чувства тривиальны, они правы; но если их аргументы здравы, их язык хорошо выбран, то почему они должны предпочесть хромую и спотыкающуюся речь той, которая идет в ногу с чувствами, содержащимися в ней? Ибо этот ритм, на который они так нападают, не имеет иного эффекта, кроме как заставить говорящего облечь свои идеи в подобающий язык; и это делалось древними также, не необычно случайно, и часто по природе; и те их речи, которые чрезвычайно хвалят, таковы в целом потому, что они кратко выражены. И сейчас прошло почти четыреста лет с тех пор, как это учение было установлено среди греков; мы только недавно признали его. Поэтому было ли позволительно Эннию, презирая древние примеры, сказать: —

"В стихах, таких, как когда-то Фавны и древние поэты пели:"

и разве не будет позволительно мне говорить о древних таким же образом? Особенно потому, что я не собираюсь говорить: "До этого человека…", как он делал; ни продолжать, как он: "Мы осмелились открыть…". Ибо я читал и слышал о некоторых ораторах, чьи речи были скруглены почти совершенным образом. И те, кто не может этого сделать, не довольствуются тем, что их не презирают; они хотят даже быть восхваляемыми за свою неспособность. Но я хвалю тех людей, и заслуженно, чьими подражателями они себя называют; хотя я вижу, что чего-то им не хватает. Но этих людей я совсем не хвалю, которые не подражают ничему из другого, кроме их недостатков, и находятся как можно дальше от их хороших качеств.

Но если их собственные уши настолько нецивилизованны и варварски, не повлияет ли на них авторитет даже самых ученых людей? Я ничего не говорю об Исократе и его учениках Эфоре и Навкрате; хотя те люди, которые сами являются совершенными ораторами, должны также быть высшими авторитетами в создании и украшении речи. Но кто из всех людей был когда-либо более ученым, или более острым, или более точным судьей открытия или решения относительно всех вещей, чем Аристотель? Более того, кто когда-либо прилагал больше усилий, чтобы противостоять Исократу? Аристотель тогда, предупреждая нас против того, чтобы стихи встречались в наших речах, предписывает нам следить за ритмом. Его ученик Теодект, один из самых отполированных писателей, (как Аристотель часто намекает,) и великий художник, оба чувствовали и предписывали то же самое. И Теофраст еще более отчетлив в установлении того же правила.

Кто тогда может терпеть тех людей, которые не согласны с такими авторитетами, как эти? Если только они не невежественны в том, что они когда-либо давали какие-либо такие правила. И если это так, (а я действительно верю, что это так,) что тогда? Нет ли у них собственных чувств, которыми можно руководствоваться? Нет ли у них естественного представления о том, что бесполезно? Ни о том, что резко, сжато, хромо или излишне? Когда повторяются стихи, весь театр поднимает крик, если есть один слог слишком мало или слишком много. Не то чтобы толпа знала что-то о стопах или метре; они также не понимают, что это такое, что их оскорбляет, или знают, почему или в чем это их оскорбляет. Но тем не менее природа сама поместила в наши уши силу суждения обо всей излишней длине и всей чрезмерной краткости в звуках, так же как о тяжелых и острых слогах.

LII. Желаете ли вы тогда, о Брут, чтобы мы дали более точное объяснение всей этой темы, чем те люди сами сделали, которые доставили эти и другие правила нам? Или мы можем довольствоваться теми, которые были доставлены ими? Но почему я спрашиваю, желаете ли вы этого? когда я знаю из ваших писем, написанных в самом ученом духе, что вы желаете этого превыше всего. Прежде всего, тогда, происхождение хорошо адаптированной и ритмичной речи будет объяснено, затем причина ее, затем ее природа, и в последнюю очередь ее использование.

Ибо те, кто восхищается Исократом превыше всего, помещают это среди его самых высоких панегириков, что он был первым человеком, который добавил ритм к прозаическому письму. Ибо они говорят, что, поскольку он осознал, что ораторов слушали с серьезностью, а поэтов с удовольствием, он тогда стремился к ритму, чтобы использовать его в своих речах как ради удовольствия, так и чтобы разнообразие звука могло предотвратить усталость. И это говорится ими в некоторой степени правильно, но не полностью. Ибо мы должны признать, что никто никогда не был более тщательно обучен в таком роде обучения, чем Исократ; но все же первоначальным изобретателем ритма был Фрасимах; все чьи сочинения даже слишком тщательно ритмичны. Ибо, как я сказал немного ранее, принцип того, что вещи, подобные друг другу, помещаются бок о бок, предложение за предложением заканчиваются подобным образом, и противоположности сравниваются с противоположностями, так что, даже если бы кто-то не прилагал никаких усилий к этому, большинство предложений заканчивались бы музыкально, был впервые открыт Горгием; но он использовал его без какой-либо умеренности. И это, как я сказал ранее, одно из трех подразделений расположения. Оба этих человека были предшественниками Исократа; так что именно в его умеренности, а не в его изобретении, он превосходит их. Ибо он более умерен в том, как он инвертирует или изменяет смысл слов; а также в своем внимании к ритму. Но Горгий — более ненасытный последователь этой системы, и (даже согласно его собственному признанию) злоупотребляет этими элегантностями беспрецедентным образом; но Исократ (который, будучи молодым человеком, слышал Горгия, когда тот был старым человеком в Фессалии) поставил все эти вещи под большее ограничение. Более того, он сам, по мере того как он продвигался в возрасте, (а он прожил почти сто лет,) ослабил свои идеи о чрезмерной необходимости ритма; как он заявляет в той книге, которую он написал Филиппу Македонскому, когда он был очень старым человеком, в которой он говорит, что он менее внимателен к ритму, чем он был ранее. И так он исправил не только своих предшественников, но и самого себя.

LIII. Поскольку, тогда, у нас есть те люди, которых мы упомянули как авторов и основателей хорошо адаптированной речи, и поскольку ее происхождение было таким образом объяснено, мы должны теперь искать причину. И это настолько очевидно, что я удивляюсь, что древние не были под влиянием этого; особенно когда, как это часто бывает, они часто случайно использовали хорошо скругленные и хорошо организованные периоды. И когда они произвели свое впечатление на умы и уши людей, так чтобы сделать очень ясным, что то, что случай произвел, было принято с удовольствием, конечно, они должны были заметить то, что было сделано, и подражать самим себе; ибо уши, или ум по отчету ушей, содержит в себе естественное измерение всех звуков. Вот как он различает длинные и короткие звуки; и всегда следит за хорошо сделанными и умеренными периодами. Он чувствует, что некоторые из них изуродованы и сокращены, как бы, и ими он оскорблен, как если бы он был обманут в своем долге; другие он чувствует слишком длинными, и выбегающими на чрезмерную длину, и их уши отвергают даже больше, чем первые; ибо как в большинстве случаев, так особенно в этом роде вещей, случается, что то, что в избытке, гораздо более оскорбительно, чем то, что ошибается на стороне дефицита.

Как, следовательно, поэзия и стих были изобретены тонкостью уха, и тщательным наблюдением умных людей; так было замечено в ораторском искусстве, гораздо позже, действительно, но все же в знак уважения к побуждениям той же природы, что есть некоторые определенные правила и границы, в пределах которых слова и параграфы должны быть ограничены.

Поскольку, следовательно, мы таким образом показали причину, мы теперь, если вы позволите, объясним природу этого; ибо это было третье подразделение; и это включает дискуссию, которая не имеет отношения к первоначальному плану этого трактата, но которая принадлежит скорее к тайнам искусства. Ибо вопрос может быть задан, что такое ритм речи; и где он помещен; и в чем он берет начало; и является ли он одной вещью, или двумя, или более; и на каких принципах он организован; и для какой цели; и как и в какой части он расположен, и каким образом он используется, чтобы доставить какое-либо удовольствие.

Но как в большинстве случаев, так и в этом, есть два способа смотреть на вопрос; один из которых длиннее, другой короче, и в то же время яснее.

LIV. Но в более длинном пути первый вопрос — существует ли на самом деле такая вещь, как ритмичная речь вообще; (ибо некоторые люди не думают, что она есть, потому что в ораторском искусстве нет положительного правила, как в стихах, и потому что люди, которые утверждают, что есть этот ритм, не могут дать причину, почему он есть.) В следующий раз, если есть ритм в речи, что это за ритм; и является ли он более чем одного вида; и состоит ли он из поэтического ритма, или какого-то другого вида; и если он состоит из поэтического ритма, из какого поэтического ритма, (ибо некоторые думают, что есть только один вид поэтического ритма, в то время как другие думают, что есть много видов.) В следующий раз возникает вопрос, какие бы виды ритма ни были, один или более, являются ли они общими для каждого вида ораторского искусства, (поскольку есть один вид, используемый в повествовании, другой вид в убеждении, и другой в обучении,) или разные виды все адаптированы одинаково к каждому виду ораторского искусства. Если разные виды общие для каждого вида ораторского искусства, что они такое? Если есть разница, то в чем разница, и почему ритм менее заметен в речи, чем в стихе? Кроме того, есть вопрос, является ли то, что ритмично в речи, сделанным таковым исключительно ритмом, или также неким особым расположением слов, или видом используемых слов; или каждое подразделение имеет свои составные части, так что ритм состоит из интервалов, расположения слов, в то время как характер самих слов виден, будучи своего рода формой и светом речи; и не является ли расположение главной вещью из всех, и не им ли производится ритм, и те вещи, которые я назвал формами и светом речи, и которые, как я сказал, греки называют схемами. Но то, что приятно при произнесении голосом, и то, что сделано совершенным тщательным регулированием, и блестящим природой используемых слов, не есть одна и та же вещь, хотя они оба близки к ритму, потому что каждое совершенно само по себе; но расположение отличается от обоих, и полностью зависит от достоинства или сладости используемого языка.

Это основные вопросы, которые возникают из исследования природы ораторского искусства.

LV. Это, тогда, не трудно знать, что есть определенный ритм в речи: ибо чувства решают это. И абсурдно не признавать очевидный факт, просто потому что мы не можем выяснить, почему это происходит. И сам стих не был изобретен априорным рассуждением, а природой и чувствами, и эти последние были научены тщательно переваренным разумом, что было фактом; и соответственно, именно тщательное замечание и наблюдение природы произвели искусство.

Но в стихах дело более очевидно. Ибо хотя есть некоторые виды стиха, которые, если их не петь, кажутся мало отличающимися от прозы; и это особенно случай во всех самых лучших из тех поэтов, которые называются лириками греками; ибо когда вы лишили их пения, язык остается почти голым. И некоторые из наших соотечественников похожи на них. Как та строка в Фиесте: —

"Quemnam te esse dicam, qui tarda in senectute" …

И так далее; ибо кроме случаев, когда флейтист под рукой, чтобы сопровождать их, те стихи очень похожи на прозу. Но ямбы обычных поэтов, из-за их сходства с обычной беседой, очень часто в таком очень низком стиле, что иногда почти невозможно обнаружить какой-либо метр, или даже ритм в них. И можно легко понять, что есть больше трудности в обнаружении ритма в речи, чем в стихах.

В целом есть две вещи, которые приправляют ораторское искусство — сладость языка и сладость ритма. В языке — материал, а в ритме — полировка. Но, как и в других вещах, более старые изобретения являются детьми необходимости, а не удовольствия; так же случилось и в этом, что ораторское искусство было много веков голым и неполированным, стремясь только к выражению смысла, задуманного в уме говорящего, прежде чем была изобретена какая-либо система ритма ради щекотания ушей.

LVI. Поэтому Геродот также, и его век, и век, предшествующий ему, не имели представления о ритме, кроме как временами случайно, как кажется. И самые древние писатели не оставили нам никаких правил вообще о ритме, хотя они дали нам много предписаний об ораторском искусстве. Ибо то, что более легко и более необходимо, всегда будет первой известной вещью. Поэтому слова, используемые в метафорическом смысле, или инвертированные, или комбинированные, были легко изобретены, потому что они были получены из обычного использования и из ежедневной беседы. Но ритм не был взят из собственного дома человека, и не имел никакой связи родства с ораторским искусством. И поэтому он был позже замечен и наблюдаем, принося, как он это делал, последний штрих и черты к ораторскому искусству. Но если есть один стиль ораторского искусства узкий и краткий, а другой более расплывчатый и диффузный, это должно ясно быть обязано не природе букв, а разнице между длинными и короткими параграфами; потому что речь, составленная и скомпонованная из этих двух видов, иногда устойчива, иногда бегла, и поэтому каждый характер должен поддерживаться соответствующим ритмом. Ибо тот окольный путь речи, который мы часто упоминали ранее, идет более стремительно и спешит вперед, пока не сможет прибыть к своему концу и остановиться. Совершенно ясно, поэтому, что ораторское искусство должно быть ограничено ритмом и держаться подальше от метра.

Но следующий вопрос — является ли этот ритм поэтическим, или он какого-то другого вида. Нет, тогда, никакого ритма вообще, который не был бы поэтическим; потому что разные виды ритма ясно определены. Ибо весь ритм — одного из трех видов. Ибо стопа, которая используется в ритме, разделена на три класса; так что необходимо, чтобы одна часть стопы была либо равна другой части, либо в два раза больше, либо в полтора раза больше. Соответственно, дактиль — первого класса, пеон — последнего, ямб — второго. И как возможно избежать таких стоп в речи? И затем, когда они расположены с должным вниманием, ритм неизбежно производится.

Но возникает вопрос, какой ритм использовать; либо абсолютно, либо в предпочтение другим. Но что каждый вид ритма временами подходит для ораторского искусства, можно увидеть из этого — что в речи мы часто делаем стих, не намереваясь этого, (что, однако, является большой ошибкой, но мы не замечаем этого, и мы не слышим, что мы говорим сами;) а что касается ямбов, регулярных или Гиппонактеевых, их мы едва можем избежать, ибо наша общая беседа часто состоит из ямбов. Но все же слушатель легко узнает те стихи, ибо они самые обычные. Но временами мы непреднамеренно роняем другие, которые менее обычны, но которые все же являются стихами; и это ошибочный стиль ораторского искусства, и тот, который требует осторожности с большой заботой.

Иероним, перипатетик высочайшего характера, из всех многочисленных сочинений Исократа выбрал около тридцати стихов, главным образом ямбов, но некоторые также анапестов. И что может быть хуже? Хотя в выборе их он действовал несправедливым образом, ибо он убирал иногда первый слог в первом слове предложения; и снова, он иногда добавлял к последнему слову первый слог следующего предложения. И таким образом он сделал тот вид анапеста, который называется Аристофановым анапестом. И такие случайности, как эти, не могут быть предотвращены, и они не значат ничего. Но все же этот критик, в самом отрывке, в котором он находит эту ошибку у него, (как я заметил, когда я очень внимательно изучал его работу,) сам делает ямб, не зная этого. Это, тогда, может считаться установленным пунктом, что есть ритм также в прозе, и что ораторский ритм — тот же, что и поэтический.

LVII. Остается, поэтому, для нас рассмотреть, какой ритм встречается наиболее естественно в хорошо организованной речи. Ибо некоторые люди думают, что это ямбический ритм, потому что он наиболее похож на речь, по какой причине случается, что он наиболее часто используется в баснях, из-за его сходства с реальностью — потому что дактилический гекзаметрический ритм лучше подходит для возвышенного и высокопарного предмета. Но Эфор сам, незначительный оратор, хотя и происходящий из отличной школы, склоняется к пеону или дактилю, но избегает спондея и хорея. Ибо потому что пеон имеет три коротких слога и дактиль два, он думает, что слова приходят более легко из-за краткости и быстроты произнесения слогов; и что противоположный эффект производится спондеем и хореем, потому что один состоит из длинных слогов, а другой из коротких; так что речь, составленная из одного, слишком поспешна, если составлена из другого — слишком медленна; и ни то, ни другое не хорошо отрегулировано. Но те акценты все неверны, и Эфор полностью виноват. Ибо те, кто пропускает пеон, не замечают, что самый деликатный и в то же время самый достойный ритм пропускается ими. Но мнение Аристотеля очень отличается, ибо он считает, что героический ритм — более грандиозный, чем допустимо в прозе, и что ямб слишком похож на обычную беседу. Соответственно, он не одобряет стиль, который низок и жалок, или тот, который слишком возвышен и, как бы, на ходулях: но все же он желает одного, полного достоинства, чтобы поразить тех, кто слышит его, с большим восхищением. Но он называет хорей, который занимает то же время, что и хорей, кордак, потому что его сжатый и краткий характер лишен достоинства. Соответственно, он одобряет пеон; и говорит, что все люди используют его, но что все люди не осознают сами, когда они используют его; и что есть третий или средний путь между этими двумя, но что те стопы сформированы таким образом, что в каждой из них есть либо время, либо время с половиной, либо два времени. Поэтому те люди, о которых я говорил, рассматривали только удобство и пренебрегали достоинством. Ибо ямб и дактиль — те, которые наиболее обычно используются в стихе; и, поэтому, как мы избегаем стихов при составлении речей, так также повторение этих стоп должно быть избегаемо. Ибо ораторское искусство — вещь, отличная от поэзии, и нет двух вещей более противоположных друг другу, чем это — стихам. Но пеон — та стопа, которая из всех других наименее адаптирована к стиху, по какой причине ораторское искусство допускает его более охотно. Но Эфор даже не допустит, что спондей, который он осуждает, эквивалентен дактилю, который он одобряет. Ибо он думает, что стопы должны измеряться их слогами, а не их количеством; и он делает то же самое в отношении хорея, который по своему количеству и временам эквивалентен ямбу; но который является ошибкой в речи, если он помещен в конце, потому что предложение заканчивается лучше длинным слогом.

И все это, что также содержится у Аристотеля, говорится Теофрастом и Теодектом о пеоне. Но мое мнение таково, что все стопы должны быть перемешаны и спутаны, как бы, в речи; и что мы не могли бы избежать вины, если бы мы всегда использовали одни и те же стопы; потому что речь должна быть ни метрической, как поэма, ни негармоничной, как беседа простых людей. Одно настолько сковано правилами, что очевидно, что оно намеренно организовано, как мы видим; другое настолько свободно, что кажется обычным и вульгарным; так что вы не довольны одним, и вы ненавидите другое.

Пусть же ораторская речь, как я сказал выше, будет смешанной и размеренной с учетом ритма; не прозаической, но и не принесенной целиком в жертву ритму; состоящей преимущественно из пеона (поскольку таково мнение мудрейшего автора по этому вопросу) с включением многих других стоп, которые он опускает.

LVIII. Но какие стопы следует смешивать с другими, подобно пурпуру, теперь должно быть объяснено; мы также должны показать, к какому роду речи лучше всего приспособлен каждый вид стопы и ритма. Ибо ямб наиболее часто встречается в тех речах, которые составлены в скромном и простом стиле; пеон же подходит для более возвышенного стиля; дактиль — для обоих. Поэтому в разнообразной и продолжительной речи эти стопы следует смешивать и сочетать. И таким образом стремление оратора угодить чувствам и тщательная попытка закруглить речь будут менее заметны, и они во все времена будут менее очевидны, если мы будем использовать возвышенные выражения и мысли. Ибо слушатели замечают эти две вещи и находят их приятными: (я имею в виду выражения и мысли). И пока они слушают их с восхищением, ритм ускользает от их внимания; и даже если бы он полностью отсутствовал, они все равно были бы восхищены этими другими вещами.

Да и ритм, я имею в виду в речи (ибо дело со стихами обстоит совсем иначе), не настолько требователен, чтобы ничего нельзя было выразить иначе, как по правилам; ибо тогда это было бы поэмой. Но всякая ораторская речь, которая не спотыкается или, если можно так выразиться, не колеблется и которая движется ровным и последовательным шагом, считается ритмичной. И она считается ритмичной в произнесении; не потому, что она целиком состоит из какого-то регулярного ритма, а потому, что она максимально приближается к музыкальному ритму: по этой причине составить речь труднее, чем сочинить стихи; ибо последние имеют определенные правила, которым необходимо следовать; в речи же нет ничего устоявшегося, кроме того, что она не должна быть несдержанной, слишком сжатой, прозаической или слишком беглой. Поэтому в ней нет регулярных тактов, как у флейтиста; но весь принцип и система ораторской речи регулируются общими правилами универсального применения; и они оцениваются по принципу приятности для слуха.

LIX. Но люди часто спрашивают, необходимо ли в каждой части абзаца соблюдать ритм или достаточно делать это в начале и в конце предложения. Ибо многие полагают, что достаточно, чтобы предложение заканчивалось и завершалось ритмично. Но хотя это главный момент, он не единственный; ибо звучание периодов следует лишь отложить, а не отбросить. И поэтому, поскольку уши людей всегда настороже в ожидании конца предложения и находятся под сильным его влиянием, он, безусловно, никогда не должен быть лишен ритма; но гармония должна пронизывать все предложение от начала до конца; и все должно исходить от начала так естественно, чтобы конец соответствовал каждой предыдущей части. Но это будет несложно для людей, обученных в хорошей школе, которые написали много вещей и которые также составили все речи, произнесенные ими без письменных заметок, подобно написанным речам. Ибо предложение сначала составляется в уме; затем сразу приходят слова: и затем они немедленно извергаются умом, быстрее которого нет ничего в его движениях; так что каждое встает на свое место. И тогда их регулярный порядок устанавливается различными окончаниями в разных предложениях; и все выражения в начале и в середине предложения должны быть составлены с оглядкой на конец. Ибо иногда поток речи стремителен; иногда его движение умеренно; так что с самого начала можно видеть, как хочешь прийти к концу. И не более, чем в других украшениях речи, мы ведем себя в ритме точно так же, как поэты; хотя все же в ораторской речи мы избегаем всякого сходства с поэмой.

LX. Ибо и в ораторском искусстве, и в поэзии есть, прежде всего, материал, затем исполнение. Материал состоит в словах, исполнение — в расположении слов. Но есть три деления каждого — из слов есть метафорические, новые и старомодные; ибо о подходящих словах мы сейчас ничего не говорим; но из расположения есть те, которые мы упомянули: композиция, изящество и ритм. Но поэты наиболее свободны и часты в использовании каждого; ибо они используют слова в метафорическом смысле не только чаще, но и смелее; и они охотнее используют старомодные слова, а новые — свободнее. И дело с ритмом обстоит так же; в чем они вынуждены подчиняться своего рода необходимости: но все же эти вещи должны пониматься как не слишком разные, но и ни в чем не объединенные. Соответственно, мы обнаруживаем, что ритм не один и тот же в ораторской речи и в поэме; и что то, что провозглашается ритмичным в речи, не всегда достигается строгим вниманием к правилам ритма; но иногда либо изяществом, либо случайным расположением слов.

Соответственно, если возникает вопрос о том, каков ритм ораторской речи, то это всякий род ритма; но один род лучше и пригоднее другого. Если вопрос в том, каково место этого ритма, то это каждая часть слов. Если вы спросите, откуда он возник, он возник из удовольствия ушей. Если ищется принцип, по которому должны быть расположены слова, это будет объяснено в другом месте, потому что это относится к практике, которая была четвертым и последним делением, которое мы сделали в предмете. Если вопрос в том, когда — всегда: если в каком месте — он состоит во всей связи слов. Если нас спрашивают, что является обстоятельством, вызывающим удовольствие, мы отвечаем, что это то же самое, что и в стихах; метод которых определяется искусством; но сами уши определяют его своими собственными безмолвными ощущениями, без всякой отсылки к принципам искусства.

LXI. Мы сказали достаточно о его природе. Далее следует практика; и ее мы должны обсудить с большей точностью. И в этом обсуждении был задан вопрос: необходимо ли соблюдать ритм во всей той округлости предложения, которую греки называют periodos, а мы называем ambitus, или circuitus, или comprehensio, или continuatio, или circumscriptio, или только в начале, или в конце, или в обоих? И, далее, поскольку ритм кажется одной вещью, а ритмичное предложение — другой, в чем разница между ними? И снова, подобает ли делениям предложения быть равными во всяком роде ритма, или нам следует делать одни короче, а другие длиннее; и если да, то когда, почему и в каких частях; во многих или в одной; в неравных или равных; и когда мы должны использовать одно, а когда другое; и какие слова могут быть наиболее подходящим образом объединены вместе и как; или нет ли абсолютно никакого различия; и, что самое существенное для предмета всего, по какой системе ораторская речь может быть сделана ритмичной. Мы должны также объяснить, откуда возникла такая форма слов; и мы должны объяснить, какие периоды подобает делать, и мы должны также обсудить их части и секции, если я могу их так назвать; и спросить, имеют ли они все один вид и длину, или более одной; и если многие, то в каком месте; или когда мы можем их использовать, и какие виды подобает использовать; и, наконец, должна быть объяснена полезность всего рода, которая, действительно, имеет более широкое применение; ибо она приспособлена не к какой-то одной конкретной вещи, а ко многим.

И человек может, не давая ответов по каждому отдельному пункту, говорить обо всем роде таким образом, чтобы его ответ казался достаточным по всему делу. Оставляя, следовательно, другие роды вне вопроса, мы выбираем этот, который связан с действиями и форумом, о чем мы и будем говорить.

Поэтому в других родах, то есть в истории и в том роде аргументации, который мы называем epideiktikon, кажется правильным, чтобы все было сказано по примеру Исократа и Феопомпа, с тем родом периода и округлости предложения, чтобы речь текла своего рода кругом, пока не остановится в отдельных, совершенных и законченных предложениях. Поэтому после того, как эта circumscriptio, или continuatio, или comprehensio, или ambitus, если мы можем их так назвать, была однажды введена, не было никого сколько-нибудь значительного, кто когда-либо писал речь того рода, которая предназначалась только для удовольствия и не была связана с судебными разбирательствами или форумными состязаниями, кто не свел бы почти все свои предложения к определенной установленной форме и ритму. Ибо, поскольку его слушатели — люди, которые не боятся, что их собственная добросовестность подвергается попытке подрыва ловушкой хорошо составленной речи, они даже благодарны оратору за то, что он так старается доставить удовольствие их ушам.

LXII. Но этот род ораторского искусства не должен быть ни полностью присвоен судебным делам, ни полностью отвергнут. Ибо если вы постоянно используете его, то, когда он вызывает утомление, даже неискушенные люди могут распознать его характер. Кроме того, он отнимает негодование, которое должно быть вызвано защитой; он отнимает мужественную чувствительность оратора; он полностью кладет конец всякой правде и добросовестности. Но поскольку его следует использовать временами, прежде всего, мы должны видеть, в каком месте; во-вторых, как долго его следует поддерживать; и, наконец, сколькими способами его можно варьировать. Мы должны, следовательно, использовать ритмичную ораторскую речь, если у нас есть случай либо восхвалить что-либо в украшенном стиле — как мы сами говорили во второй книге нашего обвинения Верреса о похвале Сицилии; и в сенате, о моем собственном консульстве; либо должно быть доставлено повествование, которое требует больше достоинства, чем негодования — как в четвертой книге того же обвинения мы говорили о Церере Энны, Диане Сегесты и положении Сиракуз. Часто также при использовании для усиления дела речь изливается гармонично и бегло с одобрения всех людей. Этого, возможно, мы никогда полностью не достигли; но мы, безусловно, очень часто пытались это сделать; как наши перорации во многих местах показывают, что мы делали, и, действительно, что мы были очень стремились это осуществить. Но это наиболее эффективно, когда слушатель уже заблокирован, так сказать, и взят в плен оратором. Ибо он тогда больше не думает о том, чтобы следить и остерегаться оратора, но он уже на его стороне; и желает, чтобы он продолжал, признавая силу его красноречия и никогда не думая о том, чтобы искать что-либо, к чему можно придраться.

Но этот стиль не следует поддерживать долго; я не имею в виду в перорации, которой он завершается, но в других делениях речи. Ибо когда оратор использовал те темы, которые, как я показал, допустимы, тогда все его усилия должны быть перенесены на то, что греки называют, не знаю почему, kommata и kola, и что мы можем перевести, хотя и не очень точно, как incisa и membra. Ибо не может быть хорошо известных имен, данных вещам, которые не известны; но когда мы используем слова в метафорическом смысле, либо ради сладости, либо из-за бедности языка, этот результат происходит в каждом искусстве, что когда мы должны говорить о том, что из-за нашего незнания его существования не имело имени вообще ранее, необходимость заставляет нас либо придумать новое слово, либо заимствовать имя у чего-то, напоминающего его.

LXIII. Но мы рассмотрим позже, каким образом предложения должны быть выражены в коротких клаузулах или членах. В настоящее время мы должны объяснить, сколькими способами эти различные заключения и окончания могут быть изменены. Ритм втекает с самого начала, сначала быстрее, из-за краткости используемых стоп, а затем медленнее, по мере того как они увеличиваются в длине. Споры требуют быстроты; медленность лучше подходит для объяснений. Но период завершается многими способами; один из которых получил особое расположение в Азии, который называется dichoreus, когда две последние стопы — chorei, состоящие каждая из одного долгого и одного краткого слога; ибо мы должны объяснить, что одни и те же стопы имеют разные имена, данные им разными людьми. Теперь этот dichoreus не является внутренне дефектным как часть клаузулы, но в ритме оратора нет ничего более порочного, чем иметь одну и ту же вещь, постоянно повторяющуюся. Сам по себе время от времени он звучит очень хорошо, по какой причине у нас есть больше причин остерегаться пресыщения. Я присутствовал, когда Гай Карбон, сын Гая, народный трибун, произнес эти слова в собрании народа:

«O Maree Druse, patrem appello».

Здесь две клаузулы, каждая по две стопы. Затем он дал нам еще несколько периодов:

«Tu dicere solebas, sacram esse rempublicam».

Здесь каждая клаузула состоит из трех стоп. Затем идет заключение:

«Quicunque eam violavissent ab omnibus esse ei poenas persolutas».

Здесь dichoreus; — ибо не имеет значения, длинный или короткий последний слог. Затем идет,

«Patris dictum sapiens, temeritas filii comprobavit».

И этот последний dichoreus вызвал такой крик, что это было просто удивительно. Я спрашиваю, не ритм ли это вызвал? Измените порядок слов; пусть они стоят так:

«Comprobavit filii temeritas»:

в этом не будет вреда, хотя temeritas состоит из трех кратких слогов и одного долгого; что Аристотель считает лучшим родом слова для окончания предложения, с чем я не согласен. Но все же слова те же самые, и смысл тот же самый. Этого достаточно для ума, но недостаточно для ушей. Но это не следует делать слишком часто. Ибо сначала ритм признается; вскоре он утомляет; затем, когда становится известна легкость, с которой он производится, его презирают.

LXIV. Но есть много маленьких клаузул, которые звучат ритмично и приятно. Ибо есть кретик, который состоит из долгого слога, затем краткого, затем долгого; и есть его эквивалент пеон; который равен по времени, но длиннее на один слог; и который считается очень удобной стопой для использования в прозе, так как он бывает двух видов. Ибо он состоит либо из одного долгого слога и трех кратких, каковой ритм восхитителен в начале предложения, но вял в конце; либо из трех кратких слогов и затем долгого, который древние считают самой музыкальной стопой из двух: я не возражаю против него; хотя есть другие стопы, которые я предпочитаю. Даже спондей не следует полностью отвергать; хотя, поскольку он состоит из двух долгих слогов, он кажется несколько тупым и медленным; все же он имеет определенный устойчивый марш, не лишенный достоинства; но гораздо ценнее он в коротких клаузулах и периодах; ибо тогда он компенсирует малочисленность стоп своей достойной медленностью. Но когда я говорю об этих стопах как встречающихся в клаузулах, я не говорю об одной стопе, которая встречается в конце; я добавляю (что, однако, не имеет большого значения) предшествующую стопу, и очень часто даже стопу перед ней. Даже ямб, который состоит из одного краткого и одного долгого слога; или та стопа, которая равна хорею, имея три кратких слога, будучи поэтому равной по времени, хотя и не по количеству слогов; или дактиль, который состоит из одного долгого и двух кратких слогов, если он рядом с последней стопой, соединяет эту стопу очень легко, если это хорей или спондей. Ибо никогда нет никакой разницы, какая из этих двух является последней стопой предложения. Но эти же три стопы заканчивают предложение очень плохо, если одна из них помещена в конце, если только дактиль не идет в конце вместо кретика; ибо не имеет значения, дактиль или кретик идет в конце, потому что не имеет значения даже в стихах, длинный или короткий самый последний слог. Поэтому тот, кто сказал, что тот пеон более подходит, в котором последний слог был долгим, совершил большую ошибку; поскольку не имеет никакого отношения к делу, длинный последний слог или нет. И действительно, пеон, как имеющий больше слогов, чем три, считается некоторыми людьми ритмом, а не стопой вообще. Он, как согласны все древние, Аристотель, Теофраст, Теодект и Эфор, наиболее подходит для ораторской речи, либо в начале, либо в середине; они думают, что он очень подходит для нее и в конце; в каковом месте кретик кажется мне лучше. Но дохмий состоит из пяти слогов, один краткий, два долгих, один краткий и один долгий; как так: Amicos tenes; и подходит для любой части речи, пока он используется только один раз. Если повторен или часто возобновляем, он тогда делает ритм заметным и слишком примечательным. Если мы используем эти изменения, многочисленные и разнообразные, как они есть, не будет видно, насколько наш ритм является результатом изучения, и мы избежим утомления наших слушателей.

LXV. И поскольку не только ритм делает речь ритмичной, но поскольку этот эффект производится также расположением слов и своего рода изяществом, как было сказано ранее, это может быть понято по расположению, когда слова поставлены так, что ритм не кажется намеренно преследуемым, а возникшим естественно, как сказано Крассом:

«Nam ubi libido dominatur innocentiae leve praesidium est».

Ибо здесь порядок слов создает ритм без всякого видимого замысла со стороны оратора. Поэтому подходящие и ритмичные предложения, которые встречаются в работах древних, я имею в виду Геродота, Фукидида и всех писателей той эпохи, были созданы не намеренным преследованием ритма, а расположением слов. Ибо есть некоторые формы ораторской речи, в которых так много изящества, что ритм неизбежно следует. Ибо когда подобное относится к подобному, или противоположное противопоставляется противоположному, или когда слова, которые звучат одинаково, сравниваются с другими словами, любое предложение, которое завершается таким образом, должно обычно звучать ритмично. И об этом роде предложения мы уже говорили и приводили примеры, так что это изобилие родов позволяет человеку избегать всегда заканчивать предложение одним и тем же образом.

И эти правила не настолько строги и точны, чтобы мы не могли ослабить их, когда хотим. Большая разница, является ли ораторская речь ритмичной — то есть подобной ритму — или состоит ли она из одного только ритма. Если последнее, то это невыносимый порок; если не первое, то она несвязна, варварска и вяла.

LXVI. Но поскольку это не только не частое явление, но даже редкое, что мы должны говорить сжатыми и ритмичными периодами в серьезных или судебных делах, кажется, следует, что мы должны рассмотреть, что это за клаузулы и короткие члены, о которых я говорил. Ибо в серьезных делах они занимают большую часть речи. Ибо полный и совершенный период состоит из четырех делений, которые мы называем членами, чтобы наполнить уши и не быть ни короче, ни длиннее, чем просто достаточно. Хотя каждый из этих дефектов случается иногда, или даже часто, так что необходимо либо остановиться внезапно, либо продолжать дальше, чтобы наша краткость не показалась обманувшей уши наших слушателей, или наша многословность не истощила их. Но я предпочитаю средний путь; ибо я не говорю о стихах, и ораторское искусство не настолько ограничено. Полный период, следовательно, состоит из четырех делений, подобно гекзаметрическим стихам. В каждом из этих стихов, следовательно, видны звенья, так сказать, связанного ряда, которые мы объединяем в заключении. Но если мы решим говорить последовательностью коротких клаузул, мы останавливаемся, и когда это необходимо, мы легко и часто отделяем себя от того рода марша, который склонен вызывать неприязнь; но ничто не должно быть таким ритмичным, как это, что наименее заметно и наиболее эффективно. Такого рода то предложение, которое было произнесено Крассом:

«Missos faciant patronos; ipsi prodeant».

Если бы он не сделал паузу перед «ipsi prodeant», он бы сразу увидел, что ямб ускользнул от него, — «prodeant ipsi» звучало бы во всех отношениях лучше. Но в настоящее время я говорю о целом роде.

«Cur clandestinis consiliis nos oppugnant? Cur de perfugis nostris copias comparant inter nos?»

Первые два — такие предложения, которые греки называют kommata, а мы — «incisa». Третье — такое, как они называют kolon, а мы — «membrum». Затем идет короткая клаузула; ибо совершенное заключение состоит из двух стихов, то есть членов, и переходит в спондеи. И Красс имел обыкновение использовать это окончание, и я сам высокого мнения об этом стиле речи.

LXVII. Но те мысли, которые излагаются в коротких клаузулах или членах, должны звучать очень гармонично, как в моей речи вы найдете:

«Domus tibi deerat? at habebas. Pecunia superabat? at egebas».

Эти четыре клаузулы настолько кратки, насколько могут быть; но затем идут два следующих предложения, произнесенные членами:

«Incurristi amens in columnas: in alienos insanus insanîsti».

После этих клаузул все поддерживается более длинным классом предложений, как если бы они были воздвигнуты на них как на своем пьедестале:

«Depressam, caecam, jacentem domum pluris, quam te, et quam fortunas tuas, aestimâsti».

Оно закончено dichoreus; но следующее предложение заканчивается двойным спондеем. Ибо в тех стопах, которые ораторы должны использовать временами как маленькие кинжалы, сама краткость делает стопы более свободными. Ибо мы часто должны использовать их отдельно, часто две вместе, и часть стопы может быть добавлена к каждой стопе, но не часто в комбинациях более трех. Но ораторская речь, когда произносится в кратких клаузулах и членах, очень сильна в серьезных делах, особенно когда вы обвиняете или опровергаете обвинение, как в моей второй Корнелианской речи:

«O callidos homines! O rem excogitatam! O ingenia metuenda!»

До сих пор это сказано членами. После этого мы говорили короткими клаузулами. Затем снова членами:

«Testes dare volumus».

Наконец идет заключение, но сделанное из двух членов, чем ничего не может быть более кратким:

«Quem, quaeso, nostrûm fefellit, ita vos esse facturos?»

И нет стиля речи более живого или более сильного, чем тот, который поражает двумя или тремя словами, иногда отдельными словами; очень редко более чем двумя или тремя, и среди этих различных клаузул иногда вставляется ритмичный период. И Гегесий, который извращенно избегал этого обычая, пытаясь подражать Лисию, который почти второй Демосфен, деля свои предложения на маленькие кусочки, был больше похож на танцора, чем на оратора. И он, действительно, ошибается не меньше в своих предложениях, чем в отдельных словах, так что человеку, который знает его, нет нужды оглядываться в поисках кого-то, кого он мог бы назвать глупым. Но я процитировал те предложения Красса и свои собственные, чтобы каждый, кто пожелает, мог судить своими собственными ушами, что было ритмичным даже в самых незначительных частях речи. И поскольку мы сказали больше о ритмичной ораторской речи, чем кто-либо из тех, кто предшествовал нам, мы теперь будем говорить о полезности этого стиля.

LXVIII. Ибо говорить красиво и как оратор — это, о Брут, ничто иное (как ты, действительно, знаешь лучше, чем кто-либо) кроме как говорить с самыми превосходными мыслями и на самом тщательно выбранном языке. И нет мысли, которая приносит какой-либо плод оратору, если она не выражена подходящим и отточенным образом. И нет блеска слов, видимого, если они не тщательно расположены; и ритм — это то, что подчеркивает оба эти превосходства. Но ритм (ибо хорошо повторять это часто) не только не сформирован поэтическим образом, но даже избегает поэзии и настолько непохож на нее, насколько это возможно. Не то чтобы ритм — это та же самая вещь, не только в писаниях ораторов и поэтов, но даже в разговоре каждого, кто говорит, и в каждом вообразимом звуке, который мы можем измерить нашими ушами. Но это порядок стоп, который делает то, что произносится, похожим на ораторскую речь или на поэму. И это, называете ли вы это композицией, или совершенством, или ритмом, должно быть использовано, если человек желает говорить элегантно, не только (как говорят Аристотель и Теофраст) чтобы дискурс не тянулся бесконечно, как река, но чтобы он мог прийти к остановке, как подобает, не потому, что говорящему нужно перевести дыхание, или потому, что переписчик ставит точку, но потому, что он вынужден сделать это ограничениями ритма, а также потому, что компактный стиль имеет гораздо большую силу, чем свободный. Ибо как мы видим, атлеты, и подобным образом гладиаторы, действуют осторожно, не избегая и не стремясь ни к чему со слишком большой яростью (ибо чрезмерно яростные движения не могут иметь правила); так что все, что они делают образом, выгодным для их состязания, может также иметь изящный и приятный вид; подобным образом ораторское искусство не наносит тяжелого удара, если цель не была хорошо направленной; и не избегает атаки противника успешно, если даже при уклонении от удара оно не осознает, что подобает. И поэтому речи тех людей, которые не заканчивают свои предложения ритмично, кажутся мне похожими на движения тех, кого греки называют hapalaistrous. И это настолько далеко от того, чтобы быть случаем (как говорят те люди, которые либо из-за нехватки надлежащих наставников, либо из-за медлительности своего интеллекта, либо из-за нежелания приложить должное усердие, не достигли этого навыка), что ораторское искусство ослабляется слишком большим вниманием к расположению слов, что без него не может быть энергии и силы.

LXIX. Но дело это требует большой практики, чтобы мы не делали ничего подобного тем людям, которые, хотя и стремились к этому стилю, не достигли его; так что мы не должны открыто переставлять наши слова, чтобы наш язык звучал лучше; вещь, которую Луций Целий Антипатр, в начале своей истории Пунической войны, обещает не делать, если только это не будет абсолютно необходимо. О, простой человек! ничего не скрывать от нас; и в то же время мудрый, поскольку он готов подчиниться необходимости. Но все же это слишком просто. Но в письме или в трезвой дискуссии оправдание необходимости недопустимо, ибо нет такой вещи, как необходимость; и если бы она была, все равно было бы необходимо не допускать ее. И этот самый человек, который требует этого снисхождения от Лелия, которому он пишет и перед которым извиняется, использует эту перестановку слов, и все же не заполняет и не завершает свои предложения ничуть более искусно. Среди других, и особенно среди азиатов, которые являются совершенными рабами ритма, вы можете найти много лишних слов, вставленных, как будто нарочно, чтобы заполнить вакансии в ритме. Есть люди также, которые из-за того порока, который возник главным образом с Гегесием, внезапно прерываясь и сокращая свой ритм, впали в жалкий стиль речи, очень похожий на стиль сицилийцев. Есть третий род, принятый теми братьями, главами азиатских риторов, Гиероклом и Маеклом, людьми, которые вовсе не должны быть презираемы, по крайней мере, по моему мнению. Ибо хотя они не совсем придерживаются реальной формы ораторской речи и принципов аттических ораторов, все же они возмещают этот порок своей способностью и беглостью. Все же не было разнообразия в них, потому что почти все их предложения заканчивались одним образом.

Но человек, который избегает всех этих пороков, так что ни не переставляет слова таким образом, чтобы каждый должен был видеть, что это сделано нарочно, ни не впихивает ненужные слова, как будто чтобы заполнить утечки, ни не стремится к мелкому ритму, чтобы изувечить и выхолостить свои предложения, и который не всегда придерживается одного рода ритма без всякого разнообразия, такой человек избегает почти каждого порока. Ибо мы сказали немало на предмет совершенств, которым эти явные дефекты противоположны.

LXX. Но насколько важная вещь — говорить гармонично, вы можете узнать по опыту, если растворите тщательно придуманное расположение искусного оратора перестановкой его слов; ибо тогда вся вещь была бы испорчена, как в этом примере нашего языка в Корнелианской речи, и во всех следующих предложениях:

«Neque me divitiae movent, quibus omnes Africanos et Laelios milt, venalitii mercatoresque superârunt».

Измените порядок немного, чтобы предложение стояло,

«Multi superârunt mercatores venalitiique»,

и весь эффект потерян. И последующие предложения:

«Neque vestis, ant caelatum aurum et argentum, quo nostros veteres Marcellos Maximosque multi eunuchi e Syriâ aegyptoque vicerunt».

Измените порядок слов, чтобы они стояли,

«Vicerunt eunuchi e Syriâ aegyptoque».

Возьмите это третье предложение:

«Neque vero ornamenta ista villarum, quibus Lucium Paullum et Lucium Mummium, qui rebus his urbem Italiamque omnem referserunt, ab aliquo video perfacile Deliaco aut Syro potuisse superari».

Поместите слова так:

«Potuisse superari ab aliquo Syro aut Deliaco».

Разве вы не видите, что, делая это небольшое изменение в порядке слов, самые те же слова (хотя смысл остается, как был прежде) теряют весь свой эффект в тот момент, когда они отделены от тех, которые были лучше всего приспособлены к ним?

Или если вы возьмете любое небрежно составленное предложение любого неотесанного оратора и приведете его в надлежащую форму, сделав небольшое изменение в порядке его слов, тогда то станет гармоничным, что было прежде свободным и неметодичным. Идите же, возьмите предложение из речи Гракха перед цензорами:

«Obesse non potest, quin ejusdem hominis sit, probos improbare, qui improbos probet».

Насколько лучше было бы, если бы он сказал,

«Quin ejusdem hominis sit, qui improbos probet, probos improbare!»

Никто никогда не имел возражений против того, чтобы говорить таким образом; и никто никогда не был способен сделать это, кто не делал этого. Но те, кто говорили иным образом, не были способны достичь этого превосходства. И так внезапно они объявили себя ораторами аттической школы. Как будто Демосфен был человеком из Тралл; но даже его молнии не сияли бы так, если бы они не были заострены ритмом.

LXXI. Но если есть кто-то, кто предпочитает свободный стиль ораторской речи, пусть культивирует его; имея в виду этот принцип — если бы кто-то разобрал щит Фидия, он разрушил бы красоту коллективного расположения, а не изысканное мастерство каждого фрагмента: и как в Фукидиде я упускаю только округлость его периодов; все изящества стиля там. Но эти люди, когда они составляют свободную речь, в которой нет материи и нет выражения, которое не было бы низким, кажутся мне разбирающими не щит, а, как говорит пословица (которая, хотя и низкая, все же очень уместна), только метлу. И чтобы не было ошибки относительно их презрения к этому стилю, который я хвалю, пусть они напишут что-нибудь либо в стиле Исократа, либо в том, который используют Эсхин или Демосфен, и тогда я поверю, что они не уклонились от этого стиля из отчаяния быть способными достичь его, но что они избегали его намеренно из-за своего плохого мнения о нем: или иначе я найду человека сам, который может быть готов быть связанным этим условием — либо сказать, либо написать, на каком языке вы хотите, в стиле, который предпочитают те люди. Ибо легче разъединить то, что связано, чем соединить то, что разрозненно нанизано вместе.

Однако факт в том (чтобы быть кратким в объяснении моего реального мнения), говорить хорошо организованным и подходящим образом без хороших идей — это действовать как сумасшедший. Но говорить сентенциозным образом, без всякого порядка или метода в своем языке, — это вести себя как ребенок: но все же это ребячество того рода, что те, кто использует его, не могут считаться глупыми людьми, и, действительно, часто могут считаться мудрыми людьми. И если человек доволен таким родом характера, почему, пусть говорит таким образом. Но красноречивый человек, который, если его предмет позволит это, должен возбуждать не только одобрение, но восхищение и громкие аплодисменты, должен превосходить во всем до такой степени, что он должен считать постыдным, что что-либо должно быть увидено или выслушано с большей радостью, чем его речь.

У вас здесь, о Брут, мое мнение относительно оратора. Если вы одобряете его, следуйте ему; или иначе придерживайтесь своего собственного, если вы сформировали какое-либо устоявшееся мнение по предмету. И я не буду обижен на вас, и я не буду утверждать, что это мнение мое, которое я так позитивно утвердил в этой книге, более правильно, чем ваше; ибо возможно не только то, что мое мнение должно быть отличным от вашего, но даже то, что мое собственное может быть отличным в разное время. И не только в этом деле, которое имеет отношение к получению согласия простых людей и к удовольствию ушей, которые являются двумя из самых неважных пунктов, насколько суждение касается; но даже в самых важных делах я никогда не находил ничего более твердого, за что можно ухватиться, или чем направлять свое суждение, чем крайность вероятности, как она казалась мне, когда фактическая истина была скрыта или неясна.

Но я желаю, чтобы вы, если вы не одобряете полностью вещи, которые я настоятельно рекомендовал в этом трактате, поверили бы либо в то, что я предложил себе работу слишком большой трудности для меня, чтобы выполнить должным образом, либо иначе, что, желая подчиниться вашей просьбе, я предпринял дерзкую задачу написания этого, стыдясь отказать вам.

ТРАКТАТ М. Т. ЦИЦЕРОНА О ТОПИКАХ,

ПОСВЯЩЕННЫЙ ГАЮ ТРЕБАТИЮ.

* * * * *

АРГУМЕНТ.

Этот трактат был написан незадолго до событий, которые дали повод к первой Филиппике. Цицерон получил почетное легатство с намерением посетить своего сына в Афинах; по пути к Регию он провел вечер в Велии с Требацием, где начал этот трактат, который закончил в море, прежде чем прибыл в Грецию. Это немногим более чем абстракт того, что было написано Аристотелем на тот же предмет, и что Требаций умолял его объяснить ему; и Миддлтон говорит, что, поскольку у него не было эссе Аристотеля с собой, он составил это по памяти, и он, кажется, закончил его за неделю, так как девятнадцатого июля он был в Велии, и он отправил эту работу Требацию из Регия двадцать седьмого. Он сам извиняется перед Требацием в письме, которое сопровождало его (Ep. Fam. vii. 19), за его неясность, которая, однако, говорит он, была неизбежно вызвана природой предмета.

I. Мы начали писать, о Гай Требаций, о предметах более важных и более достойных этих книг, которых мы опубликовали достаточное количество за короткое время, когда ваша просьба отозвала меня с моего курса. Ибо когда вы были со мной на моей Тускуланской вилле, и когда каждый из нас отдельно в библиотеке открывал такие книги, которые подходили нашим соответствующим вкусам и занятиям, вы наткнулись на трактат Аристотеля под названием «Топики»; который он объяснил во многих книгах; и, взволнованный названием, вы немедленно попросили меня объяснить вам доктрины, изложенные в тех книгах. И когда я объяснил их вам и сказал вам, что система для открытия аргументов содержится в них, чтобы мы могли прийти, не делая никакой ошибки, к системе, на которой они покоились, путем, открытым Аристотелем, вы настоятельно просили меня, скромно, действительно, как вы делаете все, но все же способом, который позволил мне ясно видеть ваше рвение быть удовлетворенным, сделать вас мастером всего метода Аристотеля. И когда я увещевал вас (не столько ради того, чтобы избавить себя от хлопот, сколько потому, что я действительно думал, что это выгодно для вас самих), либо прочитать их самому, либо получить всю систему, объясненную вам каким-нибудь ученым ритором, вы сказали мне, что вы уже пробовали оба метода. Но неясность предмета отпугнула вас от книг; и тот прославленный ритор, к которому вы обратились, ответил вам, я полагаю, что он ничего не знал об этих правилах Аристотеля. И этому я не был так удивлен, а именно, что тот философ не был известен ритору, поскольку он не очень известен даже философам, за исключением очень немногих.

И такое невежество тем менее извинительно в них, потому что они не только должны были быть привлечены теми вещами, которые он открыл и объяснил, но также невероятным богатством и сладостью его красноречия. Я не мог поэтому оставаться дольше в вашем долгу, поскольку вы часто делали мне эту просьбу, и все же казались боящимися быть обременительными для меня (ибо я мог легко видеть это), чтобы я не показался несправедливым к тому, кто является самим толкователем закона. В правду, поскольку вы часто писали много вещей для меня и моих, я боялся, что если я отложу услужение вам в этом, это покажется очень неблагодарным или очень высокомерным поведением с моей стороны. Но пока мы были вместе, вы сами — лучший свидетель того, чем я был занят; но после того, как я оставил вас, на моем пути в Грецию, когда ни республика, ни какие-либо друзья не занимали моего внимания, и когда я не мог достойно оставаться среди армий (даже если бы я мог сделать это безопасно), как только я пришел в Велию и увидел ваш дом и вашу семью, мне напомнили об этом долге; и я больше не хотел отсутствовать для вашей безмолвной просьбы. Поэтому, поскольку у меня не было книг с собой, я написал эти страницы в моем путешествии, по памяти; и я отправил их вам в моем путешествии, чтобы моим усердием в повиновении вашим командам я мог разбудить вас к воспоминанию о моих делах, хотя вы не требуете напоминания. Но, однако, пора прийти к объекту, который мы предприняли.

II. Поскольку каждый тщательный метод аргументации имеет два деления — одно открытия, одно решения — Аристотель был, как кажется мне, главным открывателем каждого. Но стоики также посвятили некоторые усилия последнему, ибо они усердно рассмотрели методы ведения дискуссии той наукой, которую они называют диалектикой; но искусство открытия аргументов, которое называется топикой и которое было более полезным для практического использования и, безусловно, приоритетным в порядке природы, они полностью проигнорировали. Но мы, поскольку обе части имеют величайшую полезность, и поскольку мы намерены рассмотреть каждую, если у нас будет время, теперь начнем с той, которая естественно первая.

Как поэтому открытие тех вещей, которые скрыты, легко, если место, где они скрыты, указано и ясно отмечено; так, когда мы хотим рассмотреть любой аргумент, мы должны знать топики — ибо так они называются Аристотелем, будучи, как бы, местами, из которых аргументы происходят. Поэтому мы можем дать как определение, что топика — это место аргумента, и что аргумент — это причина, которая заставляет людей верить в вещь, которая в противном случае была бы сомнительной. Но из тех топиков, в которых содержатся аргументы, некоторые останавливаются на том конкретном пункте, который является предметом дискуссии; некоторые происходят из внешних обстоятельств. Когда происходят из самого предмета, они исходят временами из него, взятого как целое, временами из его частей, временами из какого-то знака, и в других из вещей, которые расположены тем или иным образом по отношению к предмету, находящемуся под дискуссией; но те топики происходят из внешних обстоятельств, которые находятся на расстоянии и далеко удалены от того же предмета.

Но определение используется со ссылкой на весь предмет, находящийся под дискуссией, который раскрывает предмет, являющийся предметом исследования, как если бы он был ранее окутан тайной. Формула того аргумента такого рода: «Гражданское право — это справедливость, установленная среди людей, которые принадлежат к одному городу, с целью обеспечения каждому человеку владения его собственностью и правами: и знание этой справедливости полезно: поэтому знание гражданского права полезно». Затем идет перечисление частей, с которым обращаются таким образом: «Если раб не был объявлен свободным ни цензором, ни жезлом претора, ни волей его господина, он не свободен: но ни одна из тех вещей не является случаем: поэтому он не свободен». Затем идет знак; когда какой-то аргумент происходит из значения слова, таким образом: — Как Элианская Сентианская закон приказывает assiduus поддерживать assiduus, он приказывает богатому человеку поддерживать богатого человека, ибо богатый человек — это assiduus, называемый так, как говорит Элий, от asse dando.

III. Аргументы также происходят из вещей, которые несут какое-то отношение к тому, что является объектом дискуссии. Но этот род распределен под многими заголовками; ибо мы называем некоторые связанными друг с другом либо по природе, либо по их форме, либо по их сходству друг с другом, либо по их различиям, либо по их противоположности друг другу, либо по дополнениям, либо по их антецедентам, либо по их консеквентам, либо по тому, что противопоставлено каждому из них, либо по причинам, либо по эффектам, либо по сравнению с тем, что больше, равно или меньше.

Аргументы называются связанными вместе, которые происходят из слов того же рода. Но слова того же рода, которые, происходя из одного слова, изменены разными способами; как, «sapiens, sapienter, sapientia». Связь этих слов называется suxugia; из которой возникает аргумент такого рода: «Если земля общая, каждый имеет право кормить свой скот на ней».

Аргумент выводится из рода слова следующим образом: «Поскольку все деньги были завещаны женщине, невозможно, чтобы те наличные деньги, которые остались в доме, не были завещаны. Ибо вид никогда не отделяется от рода, пока сохраняет свое название: а наличные деньги сохраняют название денег: следовательно, ясно, что они были завещаны».

Аргумент выводится из вида, который мы иногда можем называть, чтобы он был более понятен; таким образом: «Если деньги были завещаны Фабии ее мужем в предположении, что она была матерью его семейства; если она не была его женой, то ей ничего не причитается». Ибо жена — это род: существует два вида жен; одни — это матери семейства, ставшие женами посредством коэмпции; другие — те, которые считаются женами лишь номинально: и так как Фабия относилась к последним, представляется, что ей ничего не было завещано.

Аргумент выводится из сходства следующим образом: «Если те дома, пожизненное право пользования которыми было кому-то завещано, обрушились или пришли в негодность, наследник не обязан восстанавливать или ремонтировать их, точно так же, как он не обязан заменять раба, если раб, пожизненное право пользования которым было кому-то завещано, умер».

Аргумент выводится из различия, таким образом: «Не следует, что если человек завещал своей жене все деньги, которые ему принадлежали, то он тем самым завещал все, что было записано в его книгах как причитающееся ему; ибо есть большая разница, лежат ли деньги в его ларце или записаны как причитающиеся в его счетах».

Аргумент выводится из противоположностей, таким образом: «Та женщина, которой муж оставил пожизненное право пользования всем своим имуществом, не имеет права, если его погреба с вином и маслом остались полными, считать, что они принадлежат ей; ибо ей было завещано пользование ими, а не злоупотребление: а они противоположны друг другу».

IV. Аргумент выводится из сопутствующих обстоятельств, таким образом: «Если завещание составила женщина, которая никогда не отказывалась от своей свободы через брак, не представляется, что владение должно быть предоставлено по эдикту претора легатарию по этому завещанию; ибо добавлено, что в таком случае владение казалось бы уместным предоставить по тому же эдикту, согласно завещаниям рабов, изгнанников или малолетних».

Аргументы выводятся из предшествующего, последующего и противоречащего, таким образом. Из предшествующего: «Если развод был вызван по вине мужа, хотя женщина сама потребовала его, она все же не обязана оставлять какую-либо часть своего приданого для своих детей».

Из последующего: «Если женщина, выйдя замуж за человека, с которым у нее не было права на законный брак, потребовала развода, то, поскольку рожденные дети не следуют за отцом, отец не имеет права удерживать какую-либо часть приданого женщины».

Из противоречащего: «Если глава семейства оставил своей жене в порядке реверсии после своего сына пожизненное право пользования рабынями и не упомянул никакого другого наследника по реверсии, то в случае смерти сына женщина не должна терять свое пожизненное право пользования. Ибо то, что однажды было дано кому-либо по завещанию, не может быть отнято у легатария, которому оно было дано, без его согласия; ибо противоречиво, чтобы кто-то имел право получить вещь и при этом был принужден отказаться от нее против своей воли».

Аргумент выводится из производящих причин, таким образом: «Все люди имеют право пристраивать к общей стене стену, идущую по всей ее длине, либо сплошную, либо на арках; но если кто-либо при сносе общей стены пообещает оплатить любой ущерб, который может возникнуть в результате его действий, он не будет обязан платить за любой ущерб, понесенный или вызванный такими арками: ибо ущерб был нанесен не той стороной, которая снесла общую стену, а вследствие некоторого изъяна в работе, так как она была построена таким образом, что не могла поддерживать сама себя».

Аргумент выводится из того, что было сделано, таким образом: «Когда женщина становится женой мужчины, все, что принадлежало женщине, теперь становится собственностью мужа под названием приданого».

Но в плане сравнения существует много видов веских аргументов; таким образом: «То, что действительно в более важном деле, должно быть действительно и в менее важном: так что, если закон не регулирует границы в городе, тем более он не принудит никого отводить воду в городе». И снова, с другой стороны: «Все, что действительно в меньшем деле, должно быть действительно и в большем. Можно обратить предыдущий пример». Также: «То, что действительно в параллельном случае, должно быть действительно и в этом, который является параллельным случаем». Как, например: «Поскольку узукапия фермы зависит от двухлетнего срока, закон в отношении домов должен быть таким же». Но в законе дома не упоминаются, и поэтому предполагается, что они подпадают под тот же класс, что и все другие вещи, право собственности на которые определяется годичным пользованием. Справедливость тогда должна преобладать, что требует сходных законов в сходных случаях.

Но те аргументы, которые выводятся из внешних обстоятельств, извлекаются главным образом из авторитета. Поэтому греки называют аргументации такого рода [греч.: atechuoi], то есть лишенными искусства. Как если бы вы ответили таким образом: — «В случае, если кто-то строит крышу с целью покрытия общей стены, Публий Сцевола утверждал, что нет права проводить эту крышу настолько далеко, чтобы вода, стекающая с нее, попадала на любую часть любого здания, которое не принадлежит владельцу крыши. Это я утверждаю как закон».

V. С помощью этих тем, которые были объяснены, предоставляется средство для обнаружения и доказательства любого рода аргументов, как если бы они были элементами аргументации. Сказали ли мы достаточно до этого момента? Я думаю, что да, по крайней мере, насколько это касается вас, человека острого и глубоко сведущего в праве. Но поскольку мне приходится иметь дело с человеком, который очень жаден, когда речь идет о пиршестве знаний, я продолжу тему так, что скорее предложу нечто большее, чем необходимо, чем позволю вам уйти неудовлетворенным. Итак, поскольку каждая отдельная из тех тем, которые я упомянул, имеет свои собственные надлежащие члены, я буду следовать им так точно, как смогу; и прежде всего я буду говорить о самом определении.

Определение — это речь, которая объясняет то, что определяется. Но определений существует два основных вида: один — тех вещей, которые существуют; другой — тех, которые понимаются. Вещи, которые я называю существующими, — это те, которые можно увидеть или потрогать; как ферма, дом, стена, сточная канава, раб, бык, мебель, припасы и так далее; из которых некоторые вещи требуют иногда определения с нашей стороны. Те вещи, опять же, я говорю, не имеют существования, которые невозможно потрогать или доказать, но которые могут быть восприняты умом и поняты; как если бы вы определяли узукапию, опеку, гражданство или родство; все это вещи, которые не имеют тела, но которые тем не менее имеют определенную форму, ясно очерченную и запечатленную в уме, которую я называю понятием о них. Они часто требуют объяснения через определение, пока мы спорим о них.

И опять же, существуют определения через партицию (разделение на части) и другие через деление: через партицию — когда предмет, который нужно определить, разделяется, так сказать, на различные члены; как если бы кто-то сказал, что гражданское право — это то, что состоит из законов, постановлений сената, прецедентов, авторитета юристов, эдиктов магистратов, обычая и справедливости. Но определение через деление охватывает каждую форму, которая подпадает под весь род, который определяется; таким образом: «Отчуждение — это передача чего-либо, что является частной собственностью человека, или законная уступка этого людям, которые могут по закону воспользоваться такой уступкой».

VI. Существуют также другие виды определений, но они не имеют связи с предметом этой книги; нам нужно только сказать, каков способ выражения определения. Вот что предписывают древние: что когда вы взяли те вещи, которые являются общими для вещи, которую вы хотите определить, с другими вещами, вы должны преследовать их, пока не составите из них в совокупности некое особое свойство, которое нельзя перенести на что-либо другое. Как это: «Наследство — это деньги». До этого момента определение является общим, ибо существует много видов денег. Добавьте то, что следует: «которые по чьей-либо смерти переходят к кому-то другому». Это еще не определение, ибо деньги, принадлежащие умершим, могут быть получены многими способами без наследства. Добавьте одно слово: «законно». К этому времени предмет будет выглядеть отличным от общих терминов, так что определение может стоять так: — «Наследство — это деньги, которые по чьей-либо смерти законно перешли к кому-то другому». Этого еще недостаточно. Добавьте: «не будучи ни завещаны по воле, ни удерживаемы как чья-то другая собственность». Определение завершено. Опять же, возьмите это: — «Те являются джентилями, которые носят одно и то же имя». Этого недостаточно. «И которые рождены от благородной крови». Даже этого недостаточно. «У которых никогда не было предка в состоянии раба». Чего-то все еще не хватает. «Которые никогда не расставались со своим гражданством». Это, возможно, может подойти. Ибо я не знаю, чтобы Сцевола, понтифик, добавил что-либо к этому определению. И этот принцип остается в силе для каждого вида определения, будь то вещь, которую нужно определить, нечто существующее или нечто понимаемое.

VII. Но мы показали теперь, что имеется в виду под партицией и под делением. Но необходимо объяснить более ясно, в чем они различаются. В партиции есть как бы члены; как у тела — голова, плечи, руки, бока, ноги, ступни и так далее. В делении есть формы, которые греки называют [греч.: ideae]; наши соотечественники, которые рассматривают такие предметы, называют их видами. И это неплохое название, хотя оно неудобно, если мы хотим использовать его в разных случаях. Ибо даже если бы было по-латыни использовать такие слова, я бы не хотел говорить specierum и speciebus. И нам часто приходится использовать эти падежи. Но я не имею такого возражения против того, чтобы говорить formarum и formis; и поскольку значение каждого слова одно и то же, я не думаю, что удобством звучания следует полностью пренебрегать.

Люди определяют род и вид или форму таким образом: — «Род — это понятие, относящееся ко многим различиям. Вид — это понятие, различие которого может быть отнесено к главе и как бы источнику рода». Я имею в виду под понятием то, что греки называют иногда [греч.: ennoia], а иногда [греч.: enoprolaepsis]. Это знание, внедренное и предварительно приобретенное о каждой отдельной вещи, но такое, которое требует развития. Виды, таким образом, — это те формы, на которые делится род без пропуска какой-либо одной из них; как если бы кто-то разделил справедливость на закон, обычай и справедливость. Человек, который думает, что виды — это те же самые вещи, что и части, запутывает искусство; и, будучи сбит с толку некоторым сходством, он не различает с достаточной остротой то, что должно быть различаемо. Часто также и ораторы, и поэты определяют через метафору, полагаясь на некоторое словесное сходство, и, действительно, не без того, чтобы доставить определенную степень удовольствия. Но я не отойду от ваших примеров, если только не буду действительно вынужден это сделать.

Аквиллий, мой коллега и близкий друг, имел обыкновение, когда велась какая-либо дискуссия о берегах (все из которых, как вы, юристы, настаиваете, являются публичными), определять их людям, которые спрашивали, кому принадлежит то, что является берегом, таким образом: «Где волны бьются»; то есть, как если бы человек определял юность как цветок возраста человека, или старость как закат жизни. Используя метафору, он отходит от слов, свойственных предмету, находящемуся в руках, и его собственному искусству. Этого достаточно относительно определения. Давайте теперь рассмотрим другие пункты.

VIII. Но мы должны использовать партицию таким образом, чтобы не пропустить ни одной части вообще. Как если бы вы хотите разделить опеку, вы поступили бы невежественно, если бы пропустили какой-либо вид. Но если бы вы разделяли различные формулы стипуляций или судебных решений, то не является ошибкой пропустить что-то в деле, которое имеет безграничный охват. Но в делении это ошибка; ибо существует установленное число видов, которые подчинены каждому роду. Распределение частей часто еще более бесконечно, подобно проведению потоков из источника. Поэтому в искусстве оратора, когда род вопроса однажды установлен, число его видов добавляется абсолютно; но когда даются правила относительно украшений слов и предложений, которые называются [греч.: schaemata], дело обстоит иначе; ибо обстоятельства более бесконечны: так что из этого также можно понять, в чем разница, которую мы утверждаем, существует между партицией и делением. Ибо хотя слова кажутся почти эквивалентными друг другу, все же, поскольку вещи разные, выражения также установлены как не синонимичные друг другу.

Многие аргументы также выводятся из наблюдения, и это происходит, когда они извлекаются из значения слова, которое греки называют [греч.: etumologia]; или, как мы могли бы перевести это, слово в слово, veriloquium. Но мы, избегая нового вида слова, которое не очень подходит, называем этот вид аргумента notatio, потому что слова — это знаки, которыми мы различаем вещи. И поэтому Аристотель называет тот же источник аргумента [греч.: sunbolou], что эквивалентно латинскому nota. Но когда известно, что имеется в виду, нам не нужно быть такими придирчивыми к названию. В дискуссии, таким образом, многие аргументы выводятся из слов посредством наблюдения; как когда задается вопрос, что такое postliminium — (я не имею в виду, каковы объекты, к которым применяется это слово, ибо это было бы делением, которое является чем-то вроде этого: «Postliminium применяется к человеку, кораблю, мулу с вьюками, лошади, кобыле, которую привыкли взнуздывать») — но когда спрашивается значение самого слова postliminium, и когда наблюдается само слово. И в этом наш соотечественник Сервий, как кажется, думает, что нет ничего, что можно было бы наблюдать, кроме post, и он настаивает на том, что liminium — это просто расширение слова; как в finitimus, legitimus, ceditimus, timus не имеет большего значения, чем tullius в meditullius.

Но Сцевола, сын Публия Сцеволы, думает, что слово является сложным, так что оно состоит из post и limen. Так что те вещи, которые были отчуждены от нас, когда они попали во владение наших врагов и, так сказать, отошли от их собственного порога, затем, когда они вернулись за этот же порог, представляются вернувшимися postliminio. Каковым определением даже дело Манцина может быть защищено, говоря, что он вернулся postliminio, — что он не был выдан, поскольку он не был принят. Ибо никакая выдача и никакой дар не могут быть поняты как имевшие место, если не было их принятия.

IX. Мы переходим к той теме, которая выводится из тех вещей, которые расположены тем или иным образом к той вещи, которая является предметом обсуждения. И я сказал только что, что она разделена на многие части. И первая тема выводится из комбинации, которую греки называют sizugia, будучи родственной вещью к наблюдению, которое мы только что обсуждали, как, если бы мы понимали только то как дождевую воду, которую мы видели собранной от дождя, пришел бы Муций, который, поскольку слова pluna и pluendo являются родственными, сказал бы, что вся вода должна быть исключена, которая была увеличена дождем. Но когда аргумент выводится из рода, тогда не будет необходимости прослеживать его до его происхождения, мы часто можем остановиться по эту сторону этой точки, при условии, что то, что выводится, выше того, для чего оно выводится, как, «Дождевая вода в своем конечном роде — это та, которая спускается с небес и увеличивается ливнями», но в отношении ее более близкого смысла, под которым охвачено право исключения ее, род — это вредоносная дождевая вода. Подчиненные виды этого рода — это воды, которые вредят из-за естественного дефекта места, или те, которые вредоносны из-за работ человека: ибо один из этих видов может быть ограничен арбитром, но не другой.

Опять же, эта аргументация обрабатывается очень выгодно, которая выводится из вида, когда вы преследуете все отдельные части, прослеживая их обратно к целому, таким образом: «Если это dolus malus (злой умысел), когда одно преследуется, а другое притворяется», мы можем перечислить различные способы, которыми это может быть сделано, а затем под каким-либо из них мы можем расположить то, что мы пытаемся доказать, было сделано dolo malo. И этот вид аргумента обычно считается одним из самых неопровержимых из всех.

X. Следующая вещь — это сходство, которое является очень обширной темой, но более полезной для ораторов и для философов, чем для людей вашей профессии. Ибо хотя все темы принадлежат к каждому виду дискуссии, чтобы поставлять аргументы для каждой, все же они встречаются более обильно в дискуссиях по некоторым предметам, и более скупо в других. Поэтому роды известны вам, но когда вы должны использовать их, сами вопросы проинструктируют вас. Ибо существуют сходства, которые посредством сравнений достигают точки, к которой они стремятся, таким образом: «Если опекун обязан вести себя с добросовестностью, и партнер, и любой, кому вы доверили что-либо, и любой, кто взял на себя доверие, то так же должен и агент». Этот аргумент, достигающий точки, к которой он стремится, путем сравнения многих примеров, называется индукцией, которая по-гречески называется [греч.: ipago], и это тот вид аргумента, который Сократ много использовал в своих дискурсах.

Другой вид сходства получается путем сравнения, когда одна вещь сравнивается с какой-то другой отдельной вещью, и подобное с подобным, таким образом: «Как если в каком-либо городе есть спор о границах, потому что границы полей кажутся более обширными, чем границы городов, вы можете обнаружить, что невозможно привести арбитра для решения вопроса о границах, так если дождевая вода вредоносна в городе, поскольку все дело больше для сельских магистратов, вы можете не быть в состоянии привести арбитра для решения вопроса об исключении дождевой воды». Опять же, из той же темы сходства выводятся примеры, как: «Красс в процессе Куния использовал много примеров, говоря о человеке, который по своему завещанию назначил своего наследника таким образом, что если бы у него родился сын в течение десяти месяцев после его смерти, и этот сын умер бы до вступления во владение имуществом, удерживаемым в доверительном управлении для него, наследник по реверсии наследовал бы наследство. И перечисление прецедентов, которые привел Красс, возобладало». И вы привыкли использовать этот стиль аргументации очень часто в ответах. Даже вымышленные примеры имеют всю силу реальных, но они принадлежат скорее оратору, чем вам, юристам, хотя вы также используете их иногда, но таким образом: «Предположим, человек дал рабу вещь, которую раб по закону неспособен получить, является ли это по этой причине актом человека, который получил ее? или он, кто дал этот подарок своему рабу, по этой причине взял на себя какие-либо обязательства?». И в этом виде аргумента ораторам и философам позволено заставлять говорить даже немые вещи, так что мертвый человек может быть поднят из теней внизу, или что угодно, что внутренне абсолютно невозможно, может, ради добавления силы аргументу, или уменьшения, быть сказано как реальное, и эта фигура называется гиперболой. И они могут говорить другие чудесные вещи, но их поле шире. Все же, из тех же тем, как я сказал раньше, аргументы выводятся для самых важных и самых тривиальных запросов.

XI После сходства следует различие между вещами, которое настолько отличается, насколько это возможно от предыдущей темы, все же это то же самое искусство, которое находит сходства и различия. Это примеры того же рода — «Если вы заключили долг с женщиной, вы можете заплатить ей, не прибегая к доверенному лицу, но то, что вы должны несовершеннолетнему, будь то мужчина или женщина, вы не можете заплатить таким же образом».

Следующая тема — это та, которая выводится из противоположностей. Но родов противоположностей несколько. Один — из таких вещей, которые различаются в одном и том же роде; как мудрость и глупость. Но те вещи называются находящимися в одном и том же роде, которые, когда они предлагаются, немедленно встречают определенные противоположности, как если бы они были помещены напротив них: как медлительность противоположна быстроте, а не слабости. Из которых противоположностей выводятся такие аргументы, как эти: — «Если мы избегаем глупости, давайте преследовать мудрость; и если мы избегаем порочности, давайте преследовать добродетель». Эти вещи, поскольку они являются противоположными качествами в одном и том же классе, называются оппозитами. Ибо существуют другие противоположности, которые мы можем назвать по-латыни privantia, и которые греки называют [греч.: steraetika]. Ибо предлог in лишает слово той силы, которую оно имело бы, если бы in не было добавлено; как, «достоинство, недостоинство — человечность, бесчеловечность» и другие слова того же рода, способ обращения с которыми такой же, как с другими видами, которые я назвал оппозитами. Ибо существуют также другие виды или противоположности; как те, которые сравниваются с чем-то или другим; как, «двойное и простое; многое и малое; длинное и короткое; большее и меньшее». Существуют также те самые противоположные вещи, которые называются отрицаниями, которые греки называют [греч.: steraetika]: как, «Если это так, то того нет». Ибо какая нужда в примере? только пусть будет понято, что при поиске аргумента не каждая противоположность подходит для того, чтобы быть противопоставленной другой.

XII. Но я дал некоторое время назад пример, взятый из сопутствующих обстоятельств; показывая, что многие вещи добавляются как аксессуары, которые должны быть допущены, если мы решили, что владение должно быть предоставлено по эдикту претора, в соответствии с завещанием, которое составил тот человек, который не имел никакого права составлять завещание. Но эта тема имеет больше влияния в конъектуральных причинах, которые часты в судах, правосудия, когда мы спрашиваем либо что есть, либо что было, либо что вероятно будет, либо что возможно может случиться. И форма самой темы следующая. Но эта тема напоминает нам спросить, что произошло до сделки, о которой мы говорим, или в то же время с сделкой, или после сделки. «Это не имеет ничего общего с законом, вам лучше обратиться к Цицерону», наш друг Галл имел обыкновение говорить, если кто-либо приносил ему какое-либо дело, которое требовало расследования фактов. Но вы предпочтете, чтобы никакая тема искусства, о котором я начал говорить, не была пропущена мной, чтобы, если вы подумали, что здесь не нужно писать ничего, кроме того, что имело отношение к вам, вы не показались бы слишком эгоистичным. Это, таким образом, по большей части ораторская тема; не только не очень подходящая для юристов, но даже не для философов. Ибо обстоятельства, которые произошли до вопроса, о котором идет речь, расследуются, такие как любая подготовка, любые конференции, любое место, любая заранее устроенная пирушка. И обстоятельства, которые произошли в то же время с вопросом, о котором идет речь, — это шум шагов, шум людей, тень тела или что-то в этом роде. Обстоятельства, последующие за вопросом, о котором идет речь, — это покраснение, бледность, трепет или любые другие признаки волнения или сознания; и кроме них, любой такой факт, как потушенный огонь, окровавленный меч или любое обстоятельство, которое может вызвать подозрение в таком акте.

XIII. Следующая тема — это та, которая свойственна диалектикам; выведенная из последующего, и предшествующего, и противоречий; и эта очень отличается от той, которая взята из различий. Ибо сопутствующие обстоятельства, о которых мы говорили только что, не всегда существуют, но последующие существуют неизменно. Я называю те вещи последующими, которые следуют за действием по необходимости. И то же правило действует в отношении предшествующего и противоречий; ибо все, что предшествует каждой вещи, то по необходимости сцепляется с этой темой; и все, что противоречит ей, такого рода, что оно никогда не может сцепляться с ней. Как тогда эта тема распределена на три деления, на следствие, предшествование и противоречие, есть одна единственная тема, чтобы помочь нам найти аргумент, но тройной способ обращения с ней. Ибо какая разница, когда вы однажды предположили, что наличные деньги причитаются женщине, которой были завещаны все деньги, завершите ли вы свой аргумент таким образом: — «Если монеты — это деньги, они были завещаны женщине; но монеты — это деньги; следовательно, они были завещаны ей»; — или таким образом: «Если наличные деньги не были завещаны ей, то наличные деньги — это не деньги; но наличные деньги — это деньги; следовательно, они были завещаны ей»; — или таким образом: «Случаи, когда деньги не были завещаны, и когда наличные деньги не были завещаны, идентичны; но деньги были завещаны ей; следовательно, наличные деньги были завещаны ей?». Но диалектики называют то заключение аргумента, в котором, когда вы сначала сделали предположение, то, что связано с ним, следует как следствие предположения, первым модусом заключения; и когда, потому что вы отрицали следствие, следует, что то, из чего оно было следствием, должно быть также отрицаемо, это второй модус. Но когда вы отрицаете некоторые вещи в комбинации, (и затем другое отрицание добавляется к ним,) и из этих вещей вы предполагаете что-то, так что то, что остается, также отменяется, это называется третьим модусом заключения. Из этого выводятся те результаты риторов, взятые из противоположностей, которые они называют энтимемами. Не то чтобы каждое предложение не могло быть законно названо энтимемой; но, как Гомер из-за своего превосходства присвоил общее имя поэта себе как свое собственное среди всех греков; так, хотя каждое предложение — это энтимема, все же, поскольку то, что сделано из противоположностей, кажется самым острым аргументом такого рода, одно оно завладело общим именем как своим собственным отличием. Его виды таковы: — «Можешь ли ты бояться этого человека, и не бояться того?» — «Ты осуждаешь эту женщину, против которой ты не выдвигаешь никакого обвинения; и говоришь ли ты, что эта другая заслуживает наказания, которую ты считаешь заслуживающей награды?» — «То, что ты знаешь, не есть добро; то, что ты не знаешь, является большим препятствием для тебя».

XIV. Этот вид спора очень тесно связан с режимом дискуссии, принятым вами, юристами, в ответе, и еще более тесно с тем, который принят философами, поскольку они разделяют с ораторами использование того общего заключения, которое извлекается из противоречивых предложений, которое называется диалектиками третьим модусом, а риторами — энтимемой. Существует много других модусов, используемых риторами, которые состоят из дизъюнктивных предложений: — «Либо это, либо то является случаем; но это является случаем; тогда то не является случаем». И опять: — «Либо это, либо то является случаем; но это не является случаем; тогда то является случаем». И эти заключения действительны, потому что в дизъюнктивном предложении только одна альтернатива может быть истинной. И из тех заключений, которые я упомянул выше, первое называется диалектиками четвертым модусом, а последнее — пятым. Затем они добавляют отрицание конъюнктивных предложений; как, «Это не есть и это, и то; но это есть это; следовательно, это не есть то». Это шестой модус. Седьмой — «Это не есть и это, и то; но это не есть это; следовательно, это есть то». Из этих модусов выводятся бесчисленные заключения, в которых состоит почти вся наука диалектики. Но даже те, которые я сейчас объяснил, не являются необходимыми для этой настоящей дискуссии.

XV. Следующая тема взята из производящих обстоятельств, которые называются причинами; и следующая из результатов, произведенных этими производящими причинами. Я уже привел примеры этих, как и других тем, и те тоже взяты из гражданского права; но они имеют более широкое применение.

Существует, таким образом, два вида причин; одна, которая своей собственной силой с уверенностью производит тот эффект, который подчинен ей; как, «Огонь жжет»; другая — это та, которая не имеет природы, способной произвести эффект, о котором идет речь, хотя все же этот эффект не может быть произведен без нее; как, если бы кто-то сказал, что «латунь была причиной статуи; потому что статуя не может быть сделана без нее». Теперь из этого вида причин, которые необходимы для того, чтобы вещь была сделана, некоторые спокойны, некоторые пассивны, некоторые, как бы, бессмысленны; как, место, время, материалы, инструменты и другие вещи того же рода. Но некоторые проявляют своего рода подготовительный процесс к производству эффекта, о котором идет речь; и некоторые сами по себе вносят некоторую помощь в него; хотя это не является необходимым; как встреча могла снабдить причиной любовь; любовь — преступление. Из этого описания причин, зависящих друг от друга в бесконечной серии, выводится доктрина судьбы, на которой настаивают стоики. И поскольку я таким образом разделил роды причин, без которых ничего не может быть осуществлено, так также роды производящих причин могут быть разделены таким же образом. Ибо существуют некоторые причины, которые явно производят эффект, без какой-либо помощи с какой-либо стороны; другие, которые требуют внешней помощи; как, например, мудрость одна сама по себе делает людей мудрыми; но способна ли она одна сделать людей счастливыми — это вопрос.

XVI. Поэтому, когда какая-либо причина, производящая какой-либо конкретный конец, неизбежно представилась в дискуссии, позволительно без какого-либо колебания заключить, что то, что эта причина должна неизбежно произвести, произведено. Но когда причина такого рода, что она не неизбежно производит результат, тогда заключение, которое следует, не является неизбежным. И то описание причин, которое имеет неизбежный эффект, обычно не порождает ошибок; но это описание, без которого вещь не может иметь места, часто вызывает недоумение. Ибо не следует, потому что сыновья не могут существовать без родителей, что была поэтому какая-либо неизбежная причина у родителей иметь детей. Это, следовательно, без чего эффект не может быть произведен, должно быть тщательно отделено от того, посредством чего он определенно произведен. Ибо это как —

«О, если бы высокая сосна на челе Пелиона Никогда не пала под топором дровосека!»

Ибо если бы балка из пихты никогда не упала на землю, та Арго не была бы построена; и все же не было в балках никакой неизбежно производящей силы. Но когда

«Разветвленный и огненный болт Юпитера»

был брошен в судно Аякса, тот корабль был тогда неизбежно сожжен.

И опять же, есть разница между причинами, потому что некоторые таковы, что без какого-либо особого рвения ума, без какого-либо выраженного желания или мнения, они производят то, что является, как бы, их собственной работой; как, например, «что все должно умереть, что было рождено». Но другие результаты производятся либо каким-либо желанием или волнением ума, либо привычкой, или природой, или искусством, или случаем. Желанием, как в вашем случае, когда вы читаете эту книгу; волнением, как в случае любого, кто боится окончательного исхода нынешнего кризиса; привычкой, как в случае человека, который легко и быстро впадает в ярость; природой, как порок растет каждый день; искусством, как в случае человека, который хорошо рисует; случаем, как в случае человека, который имеет процветающее путешествие. Ни одна из этих вещей не бывает без какой-либо причины, и все же ни одна из них не обязана полностью какой-либо единственной причине. Но причины этого рода не являются необходимыми.

XVII. Но в некоторых из этих причин есть единообразная операция, а в других нет. В природе и в искусстве есть единообразие; но в других нет. Но все же из тех причин, которые не являются единообразными, некоторые очевидны, другие скрыты. Очевидны те, которые затрагивают желание или суждение ума; скрыты те, которые подвержены фортуне: ибо поскольку ничто не делается без какой-либо причины, эта самая неясная причина, которая работает скрытым образом, является исходом фортуны. Опять же, эти результаты, которые производятся, частично непреднамеренны, частично преднамеренны. Непреднамеренны те, которые производятся по необходимости; преднамеренны те, которые производятся по замыслу. Но те результаты, которые производятся фортуной, либо непреднамеренны, либо преднамеренны. Ибо выпустить стрелу — это акт намерения; попасть в человека, в которого вы не намеревались попасть, — это результат фортуны. И это та тема, которую вы используете как таран в ваших судебных защитах; если оружие вылетело из руки человека, а не было брошено им. Также волнение ума может быть разделено на отсутствие знания и отсутствие намерения. И хотя они до некоторой степени добровольны, (ибо они отвлекаются от своего курса упреком или увещеванием,) все же они подвержены таким эмоциям, что даже те их акты, которые преднамеренны, иногда кажутся либо неизбежными, либо, во всяком случае, непреднамеренными.

Вся тема этих причин, таким образом, теперь полностью объяснена, из их различий выводится большое изобилие аргументов во всех важных дискуссиях ораторов и философов. И в делах, которые вы, юристы, аргументируете, если нет такого обильного запаса, те, что есть, возможно, более тонкие и проницательные. Ибо в частных исках решения в самых важных делах, кажется мне, зависят во многом от остроты юристов. Ибо они постоянно присутствуют и берутся в совет; и они поставляют оружие способным адвокатам, когда они прибегают к их профессиональной мудрости.

Во всех тех судебных разбирательствах, таким образом, в которых добавлены слова «согласно доброй совести», или даже те слова, «как должно быть сделано одним добрым человеком другому»; и прежде всего, во всех делах об арбитраже относительно супружеских прав, в которых встречаются слова «справедливее и лучше», юристы должны быть всегда готовы. Ибо они знают, что означают «нечестный обман», или «добрая совесть», или «справедливый», или «добрый». Они знакомы с законом между партнерами; они знают, что человек, который имеет управление делами другого, обязан делать в отношении того, чьи дела он управляет; они установили правила, чтобы показать, что человек, который поручил обвинение другому, и что тот, кто имел его порученным себе, должны делать; что муж должен даровать своей жене, и жена своему мужу. Это будет, следовательно, когда они усердием достигли надлежащего понимания тем, из которых выводятся необходимые аргументы, во власти не только ораторов и философов, но и юристов, обсуждать с изобилием аргументов все вопросы, которые могут возникнуть для их рассмотрения.

XVIII. Соединенной с этой темой причин является та тема, которая поставляется причинами. Ибо как причина указывает на эффект, так то, что было произведено, указывает на то, какой была производящая причина. Эта тема обычно поставляет ораторам и поэтам, и часто философам также, то есть тем, кто имеет элегантный и аргументированный и богатый стиль красноречия, чудесный запас аргументов, когда они предсказывают, что произойдет из каждого обстоятельства. Ибо знание причин производит знание эффектов.

Оставшаяся тема — это тема сравнения, род и примеры которой уже были объяснены, как они были в случае других тем. В настоящее время мы должны объяснить способ обращения с этой. Те вещи, таким образом, сравниваются, которые больше друг друга, или меньше друг друга, или равны друг другу. В которых рассматриваются эти пункты: число, внешний вид, сила и некоторое конкретное отношение к некоторой конкретной вещи.

Вещи будут сравниваться по числу таким образом: так что больше преимуществ может быть предпочтено меньшим; меньше зол большим; более длительные преимущества тем, которые более короткоживущие; те, которые имеют обширное применение, тем, эффект которых сужен: те, из которых могут быть извлечены еще большие преимущества, и те, которые многие люди могут имитировать и воспроизвести.

Вещи опять же будут сравниваться со ссылкой на их внешний вид, так что те вещи могут быть предпочтены, которые желательны ради них самих, тем, которые ищутся только ради чего-то другого: и так что врожденные и присущие преимущества могут быть предпочтены приобретенным и привходящим; полное благо смешанному благу; приятные вещи вещам менее приятным; почетные вещи таким, которые просто полезны; легкие вещи трудным; необходимые ненужным вещам; собственное преимущество преимуществу других; редкие вещи обычным; желательные вещи тем, без которых вы можете легко обойтись; вещи полные вещам, которые только начаты; целые частям; вещи, исходящие из разума, вещам, лишенным разума; добровольные вещи необходимым; одушевленные вещи неодушевленным; вещи естественные вещам не естественным; вещи, искусно произведенные искусством, вещам, с которыми искусство не имеет связи.

Но сила в сравнении воспринимается таким образом: производящая причина важнее той, которая ничего не производит; те причины, которые могут действовать сами по себе, превосходят те, которые нуждаются в помощи других; те, которые в нашей власти, предпочтительнее тех, которые во власти другого; длительные причины превосходят те, которые неопределенны; вещи, которых никто не может нас лишить, лучше вещей, которые могут быть легко отняты.

Но способ, которым люди или вещи расположены к некоторым вещам, таков: интересы главных граждан важнее, чем интересы остальных: и также, те вещи, которые более приятны, которые одобряются большим количеством людей, или которые восхваляются самыми добродетельными людьми, предпочтительнее. И как в сравнении эти вещи лучше, так те, которые противоположны им, хуже.

Но сравнение между вещами, подобными или равными друг другу, не имеет возвышения или подчинения; ибо оно на равных условиях: но есть много вещей, которые сравниваются из-за их самого равенства; которые обычно заключаются таким образом: «Если помогать своим согражданам советом и личной помощью заслуживает равной похвалы, те люди, которые действуют как советники, должны наслаждаться равной славой с теми, кто являются фактическими защитниками государства». Но первая посылка, безусловно, является случаем; следовательно, таким должно быть и следствие.

Каждое правило, необходимое для обнаружения аргументов, теперь завершено; так что, как вы продвинулись от определения, от партиции, от наблюдения, от слов, связанных друг с другом, от рода, от вида, от сходства, от различия, от противоположностей, от аксессуаров, от последующего, от предшествующего, от вещей, противоречащих друг другу, от причин, от эффектов, от сравнения с большими, или меньшими, или равными вещами, — не осталось никакой темы аргумента вообще, которую нужно было бы обнаружить.

XIX. Но поскольку мы первоначально разделили запрос таким образом, что мы сказали, что другие темы также содержатся в самой материи, которая была предметом запроса; (но о них мы говорили достаточно долго:) что другие выведены из внешних предметов; и о них мы скажем немного; хотя те вещи не имеют никакого отношения вообще к вашим дискуссиям. Но все же мы можем также сделать вещь полной, поскольку мы начали ее. И вы не человек, который не находит удовольствия ни в чем, кроме гражданского права; и поскольку этот трактат посвящен вам, хотя не так исключительно, чтобы он также не попал в руки других людей, мы должны приложить усилия, чтобы быть как можно более полезными тем людям, которые преданы похвальным занятиям.

Этот вид аргументации тогда, который, как говорят, не основан на искусстве, зависит от свидетельства. Но мы называем свидетельством все, что извлекается из любых внешних обстоятельств с целью внедрения веры. Теперь не каждый является достаточно весомым, чтобы дать действительное свидетельство; ибо авторитет необходим, чтобы заставить нас верить вещам. Но это либо естественный характер человека, либо его возраст, который наделяет его авторитетом. Авторитет, выведенный из естественного характера человека, зависит главным образом от его добродетели; но на его возраст есть много вещей, которые придают авторитет; гений, сила, фортуна, навык, опыт, необходимость и иногда даже стечение случайных обстоятельств. Ибо люди считают способных и богатых людей, и людей, которые были уважаемы в течение долгого периода их жизней, достойными того, чтобы им верили. Возможно, они не всегда правы; но все же нелегко изменить настроения простых людей; и как те, кто формирует суждения, так и те, кто принимает смутные мнения, формируют все со ссылкой на них. Ибо те люди, которые выдающиеся теми качествами, которые я упомянул, кажутся выдающимися самой добродетелью. Но в других обстоятельствах также, которые я только что перечислил, хотя в них нет внешнего вида добродетели, все же иногда вера подтверждается ими, если либо проявляется какой-либо навык, — ибо влияние знания во внушении веры очень велико; или какой-либо опыт — ибо люди склонны верить тем, кто являются людьми опыта.

XX. Необходимость также порождает веру, которая склоняет как тела, так и умы. Ибо то, что люди говорят, когда изнурены пытками, и ударами, и огнем, кажется произнесенным самой истиной. И те заявления, которые исходят из волнения ума, такие как боль, алчность, страсть и страх, потому что эти чувства имеют силу необходимости, приносят авторитет и веру. И этого рода те обстоятельства, из которых временами обнаруживается истина; детство, сон, невежество, пьянство, безумие. Ибо дети часто указывали на что-то, хотя не зная, к чему это относилось; и многие вещи часто были обнаружены сном, и вином, и безумием. Многие люди также, не зная того, попали в большие трудности, как недавно случилось со Сталеном; который сказал вещи в присутствии определенных отличных людей, хотя стена была между ними, которые, когда они были раскрыты и представлены перед судебным трибуналом, были сочтены настолько злыми, что он был справедливо осужден за капитальное преступление. И мы слышали что-то подобное относительно Павсания Лакедемонянина.

Но стечение случайных событий часто бывает этого рода; когда что-то случилось случайно, чтобы прервать, когда что-то делалось или говорилось, что желательно было бы, чтобы не было сделано или сказано. Этого рода то множество подозрений в измене, которые были навалены на Паламеда. И обстоятельства этого рода иногда едва способны быть опровергнуты самой истиной. Этого рода также обычный отчет среди простых людей; который является как бы свидетельством множества.

Но те вещи, которые создают веру из-за добродетели свидетеля, бывают двоякого рода; один из которых действителен из-за природы, другой — индустрией. Ибо добродетель богов выдающаяся по природе; но добродетель людей — из-за их индустрии.

Свидетельства этого рода почти божественны, прежде всего, свидетельство орации, (ибо оракулы были так названы от того же самого слова, так как в них есть орация богов;) затем свидетельство вещей, в которых есть, как бы, много божественных работ; прежде всего, само слово, и весь его порядок и украшения; затем воздушные полеты и песни птиц; затем звук и жар того же самого воздуха; и многочисленные продигии разных видов, видимые на земле; и также, сила предвидения будущего посредством внутренностей жертв: многие вещи, также, которые показаны живым теми, кто спит: из всех которых тем свидетельства богов временами приводятся так, чтобы создать веру.

В случае человека мнение о его добродетели имеет наибольший вес. Ибо мнение доходит до такой степени, что те люди имеют добродетель, не только кто действительно обладает ею, но те также, кто кажется, что обладает ею. Поэтому те люди, которых они видят наделенными гением и усердием и обучением, и чью жизнь они видят, последовательна и одобрена, как Катон и Лелий, и Сципион, и многие другие, они считают таких людей, какими они сами хотели бы быть. И не только они думают их такими, кто наслаждается почестями, дарованными им народом, и кто занимается делами государства, но также тех, кто ораторы, и философы, и поэты, и историки; из чьих высказываний и писаний авторитет часто ищется, чтобы установить веру.

XXI. Разъяснив таким образом все общие места, пригодные для аргументации, прежде всего следует уяснить, что нет такого обсуждения, к которому не подходило бы то или иное общее место, и, с другой стороны, не всякое общее место подходит к любому обсуждению, но разные места соответствуют разным предметам.

Существует два вида исследования: один — бесконечный, другой — определенный. Определенный — это то, что греки называют hupothesis, а мы — «дело»; бесконечный — то, что они называют thesis, а мы можем по праву именовать «положением».

Дело определяется определенными лицами, местами, временами, действиями и вещами — либо всеми ими, либо большинством; положение же заявляется в чем-то одном из этого или в нескольких, причем не самых важных: поэтому положение есть часть дела. Но всё исследование касается какой-то одной из тех вещей, в которых содержатся дела; будь то одна, или многие, или иногда все. Однако из исследований, о чем бы они ни были, существуют два вида: один — теоретический, другой — практический. Теоретические исследования — это те, предложенная цель которых есть знание; например: «Если исследуется, происходит ли право от природы или от некоего, так сказать, договора и соглашения между людьми». А вот примеры практического исследования: «Подобает ли мудрому человеку заниматься государственными делами». Исследования теоретических вопросов бывают трех видов: когда исследуется, существует ли вещь, или что она такое, или какова она по своему характеру. Первый из этих вопросов разъясняется через предположение, второй — через определение, третий — через различение правильного и неправильного.

Метод предположения распределяется на четыре части; одна из них — когда исследуется, существует ли что-либо; вторая — когда ставится вопрос, откуда оно возникло; третья — когда ищут, какая причина его породила; четвертая — та, в которой рассматриваются изменения, которым предмет может быть подвержен: «Существует ли оно или нет; есть ли что-либо почетное, что-либо по своей сути и в действительности справедливое; или же эти вещи существуют только в представлении». Исследование же, откуда оно возникло, — это когда вопрос таков: «Внушена ли добродетель природой или она может быть порождена обучением». А действующая причина — это когда исследуется: «Какими средствами порождается красноречие». Относительно изменений чего-либо — таким образом: «Может ли красноречие при каком-либо изменении превратиться в отсутствие красноречия».

XXII. Но когда вопрос в том, что есть вещь, следует объяснить понятие, и свойство, и деление, и раздел. Ибо все эти вещи приписываются определению. Добавляется также описание, которое греки называют charaktaer. Понятие исследуется таким образом: «Справедливо ли то, что полезно тому, кто более могуществен». Свойство — таким образом: «Свойственна ли меланхолия одному лишь человеку или подвержены ей и звери». Деление, а также раздел — таким образом: «Существуют ли три вида благ». Описание — так: «Что за человек скупец; что за человек льстец; и другие вещи такого рода, которыми описываются природа и жизнь человека».

Но когда исследование о том, каков характер чего-либо, оно ведется либо просто, либо путем сравнения. Просто — таким образом: «Следует ли стремиться к славе». Путем сравнения — таким образом: «Следует ли предпочесть славу богатству». Простых исследований существует три вида: о стремлении к чему-либо или избегании, о правильном и неправильном, о почетном и постыдном. А исследований путем сравнения — два: одно — вещи самой по себе и чего-то другого, другое — чего-то большего и чего-то другого. О стремлении к вещи и избегании — таким образом: «Следует ли стремиться к богатству: следует ли избегать бедности». Относительно правильного и неправильного: «Правильно ли мстить, кто бы ни был тот, от кого получил обиду». Относительно почетного и постыдного: «Почетно ли умереть за отечество». А из другого вида исследования, который, как было сказано, является двояким, один касается предмета обсуждения и чего-то другого; как если бы спрашивалось: «В чем разница между другом и льстецом, между царем и тираном». Другой — между чем-то большим и чем-то меньшим; как если бы спрашивалось: «Имеет ли красноречие большее значение, чем знание гражданского права». И этого достаточно о теоретических исследованиях.

Остается сказать о практических; из которых два вида: один относится к долгу, другой — к порождению, или успокоению, или полному устранению какого-либо душевного волнения. Относящийся к долгу — так: когда вопрос в том, «Должны ли дети быть послушными». Относящийся к воздействию на душу — когда произносятся призывы к людям защищать Республику или когда их поощряют стремиться к славе и похвале: к такого рода речам относятся жалобы, и ободрения, и слезливое сострадание; и, опять же, речи, угашающие гнев, или в другое время устраняющие страх, или подавляющие ликование радости, или изглаживающие меланхолию. Поскольку эти различные разделы принадлежат к общим исследованиям, они также переносимы на дела.

XXIII. Но следующее, что нужно исследовать, — какие общие места приспособлены к каждому виду исследования; ибо все те, которые мы уже упомянули, подходят к большинству видов; но все же разные места, как я сказал ранее, лучше подходят к разным расследованиям. Те аргументы наиболее подходят к предположительному обсуждению, которые могут быть выведены из причин, из следствий или из зависимых обстоятельств. Но когда нам нужно определение, тогда мы должны прибегнуть к принципам и науке определения. И с этим связан также тот другой аргумент, который, как мы сказали, применяется в отношении предмета обсуждения и чего-то другого; и это вид определения. Ибо если вопрос в том, «Являются ли упорство и настойчивость одним и тем же», это должно быть решено определениями. И общие места, которые сопутствуют обсуждению такого рода, — это те, что извлечены из следствий, или предшествующих обстоятельств, или противоречий, с добавлением также тех двух мест, которые выводятся из причин и следствий. Ибо если такая-то вещь является следствием этого, но не следствием того; или если такая-то вещь является необходимым предшествующим обстоятельством для этого, но не для того; или если она несовместима с этим, но не с тем; или если одна вещь есть причина этого, а другая — причина того; или если это вызвано одной вещью, а то — другой вещью; из любого из этих мест можно обнаружить, является ли вещь, которая есть предмет обсуждения, той же самой вещью или чем-то другим.

Что касается третьего вида исследования, в котором вопрос о том, каков характер предмета обсуждения, то к сравнению относятся те вещи, которые были перечислены только что в разделе о сравнении. Но в том виде исследования, где вопрос о том, к чему следует стремиться или чего избегать, применяются те аргументы, которые относятся к преимуществам или недостаткам, затрагивающим ли душу, или тело, или являющимся внешними. И опять же, когда исследование не о том, что почетно или постыдно, вся наша аргументация должна быть направлена на хорошие или дурные качества души.

Но когда обсуждаются правильное и неправильное, собираются все общие места справедливости. Они делятся двояким образом: являются ли они таковыми по природе или вследствие установлений. Природа должна выполнить две части: защищать себя и указывать на правильное. Но соглашения, которые устанавливают справедливость, имеют тройственный характер: одна часть — та, что покоится на законах; одна зависит от удобства; третья основана на древности обычая и установлена ею. И опять же, сама справедливость, как говорят, имеет тройственную природу: один раздел ее относится к богам вышним; другой — к теням подземным; третий — к человечеству. Первое называется благочестием, второе — святостью, третье — правосудием или справедливостью.

XXIV. Я сказал достаточно о положениях. Теперь есть несколько вещей, которые требуют того, чтобы о них сказали относительно дел. Ибо они имеют много общего с положениями.

Существует, таким образом, три вида дел; имеющих своими соответствующими предметами суд, совещание и панегирик. И предмет каждого указывает, какие общие места мы должны применять в каждом. Ибо предмет судебного разбирательства — право; от которого оно также получает свое название. И разделы права были объяснены, когда мы объясняли разделы справедливости. Предмет совещания — польза; разделы которой также уже были объяснены, когда мы рассуждали о вещах желаемых. Предмет панегирика — честь; о которой мы также уже говорили.

Но исследования, которые являются определенными, все снабжены соответствующими общими местами, как если бы они принадлежали им самим, будучи разделены на обвинение и защиту. И в них есть такие виды аргументации. Обвинитель обвиняет лицо в деянии; защитник в суде противопоставляет одно из этих оправданий: либо что вменяемое не было совершено; либо что, если оно было совершено, оно заслуживает того, чтобы называться другим именем; либо что оно было совершено законно и правильно. Поэтому первое называется защитой либо путем отрицания, либо путем предположения; второе называется защитой путем определения; третье, хотя это и непопулярное название, называется судебным.

XXV. Аргументы, свойственные этим оправданиям, будучи извлечены из общих мест, которые мы уже изложили, были объяснены в наших ораторских правилах. Но опровержение обвинения, в котором есть отражение обвинения, что по-гречески называется stasis, по-латыни называется status. На чем основывается, в первую очередь, такая защита, которая может эффективно сопротивляться нападению. А также в совещаниях и панегириках часто имеют место те же опровержения. Ибо часто отрицается, что те вещи, которые были заявлены кем-то в его речи как несомненно имеющие произойти, вероятно произойдут; если можно показать либо то, что они фактически невозможны, либо то, что они не могут быть осуществлены без крайней трудности. И в этом виде аргументации имеет место предположительное опровержение. Но когда идет какое-либо обсуждение о пользе, или чести, или справедливости, и о тех вещах, которые противоречат друг другу, тогда вступают отрицания, либо закона, либо названия действия. И то же самое происходит в панегириках. Ибо можно либо отрицать, что было сделано то, за что человека хвалят; либо что оно должно носить то имя, которое хвалитель ему присвоил, либо же можно полностью отрицать, что оно вообще заслуживает какой-либо похвалы, как не сделанное правильно или законно. И Цезарь применял все эти различные виды отрицания с чрезмерной наглостью, когда говорил против моего друга Катона. Но состязание, которое возникает из отрицания, греки называют krinomenon; я же, когда пишу тебе, предпочитаю называть его «точкой, подлежащей спору». Что же касается частей, внутри которых содержится это обсуждение по точке спора, их можно назвать содержащими частями; будучи как бы основаниями защиты; и если их убрать, защиты не будет вовсе. Но поскольку в аргументации противоречий не должно быть ничего, что имело бы больший вес, чем сам закон, мы должны приложить усилия, чтобы иметь закон в качестве нашего помощника и свидетеля. И в этом есть, как бы, другие новые отрицания, которые называются законными предметами обсуждения. Ибо тогда в защите настаивают на том, что закон не говорит того, что утверждает противник, а нечто другое. И это происходит, когда условия закона двусмысленны, так что их можно понимать в двух разных смыслах. Тогда намерение составителя противопоставляется букве закона; так что вопрос в том, должны ли слова или намерение иметь наибольшую силу? Затем, опять же, приводится другой закон, противоречащий этому закону. Таким образом, существует три вида сомнений, которые могут породить спор в отношении каждого письменного документа: двусмысленность выражения, расхождение между выражением и намерением, а также письменные документы, противопоставленные тому, о котором идет речь. Ибо это очевидно: что эти виды споров не более присущи законам, чем завещаниям, или договорам, или чему-либо еще, что содержится в письменном виде. И способ обращения с этими общими местами объяснен в других книгах.

XXVI. И не только целые судебные речи получают помощь от этих общих мест, но те же самые полезны в отдельных частях оратора; будучи отчасти специфическими, а отчасти общими. Как в начале речи, в котором оратор должен применять специфические общие места, чтобы сделать своих слушателей расположенными к нему, и послушными, и внимательными. И также он должен следить за своим изложением фактов, чтобы они имели отношение к его цели, то есть, чтобы они были ясными, и краткими, и понятными, и достоверными, и достойными, и величественными: ибо хотя эти качества должны быть очевидны на протяжении всей речи, все же они особенно необходимы в любом повествовании. Но поскольку вера, которая оказывается повествованию, порождается убедительностью, мы уже в трактатах, которые написали на общую тему ораторского искусства, объяснили, какие это общие места, которые имеют наибольшую силу убеждать слушателей. Но у заключения есть другие моменты, за которыми нужно следить, и особенно амплификация; эффект которой должен быть таким, чтобы душа слушателя была взволнована или успокоена ею; и если она уже была затронута таким образом, чтобы вся речь либо усилила ее волнение, либо успокоила ее более полно.

Для этого вида заключения, с помощью которого возбуждаются жалость, и гнев, и ненависть, и зависть, и подобные чувства души, правила предоставлены в тех книгах, которые ты можешь прочитать со мной, когда захочешь. Но что касается того пункта, по которому я знал, что ты беспокоишься, твои желания теперь должны быть удовлетворены в полной мере. Ибо, чтобы не упустить ничего, что имело отношение к обнаружению аргументов в каждом роде обсуждения, я охватил больше общих мест, чем было желательно тебе; и я поступил так, как часто делают щедрые продавцы, когда они продали дом или ферму, причем движимое имущество все исключено из продажи, все же отдают некоторые из них покупателю, которые кажутся хорошо расположенными в качестве украшений или удобств. И так мы решили добавить некоторые украшения, которые не были строго твоим долгом, в дополнение к тому, чем мы обязались тебя снабдить.

* * * * *

ДИАЛОГ О РАЗДЕЛАХ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА.

МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА.

* * * * *

Лица, представленные в этом диалоге, — Цицерон и его сын. Неизвестно, когда или при каких обстоятельствах он был написан.

Цицерон-сын. Я желаю, отец мой, услышать от тебя на латыни правила, которые ты уже дал мне на греческом, касающиеся принципов говорения, если, по крайней мере, у тебя есть досуг и желание наставить меня в них.

Цицерон-отец. Есть ли что-нибудь, мой Цицерон, чего я мог бы желать больше, чем того, чтобы ты был как можно более образованным? И во-первых, у меня есть величайший возможный досуг, поскольку я смог покинуть Рим на время; а во-вторых, я охотно отложил бы даже свои собственные важнейшие занятия ради содействия твоим штудиям.

Ц. С. Позволишь ли ты мне тогда задавать тебе вопросы в свою очередь, на латыни, о тех же самых предметах, о которых ты привык задавать вопросы мне в обычном порядке на греческом?

Ц. О. Конечно, если хочешь; ибо таким образом я пойму, что ты помнишь то, что тебе было сказано, и ты услышишь в обычном порядке все, что желаешь.

Ц. С. На сколько частей делится вся система говорения?

Ц. О. На три.

Ц. С. Какие они?

Ц. О. Прежде всего, сила оратора; во-вторых, речь; в-третьих, предмет речи.

Ц. С. В чем состоит сила оратора?

Ц. О. В идеях и словах. Но и идеи, и слова должны быть обнаружены и упорядочены. Но собственно выражение «обнаружить» применяется к идеям, а выражение «быть красноречивым» — к языку; но упорядочивание, хотя оно общее для обоих, все же обычно относится скорее к обнаружению. Голос, жест, выражение лица и все действие — спутники красноречия; а страж всех этих вещей — память.

Ц. С. Что? Сколько частей у орации?

Ц. О. Четыре: две из них относятся к объяснению любого предмета — а именно, изложение и подтверждение; две — к возбуждению душ слушателей — начало и заключение.

Ц. С. Что? Имеет ли способ исследования какие-либо деления?

Ц. О. Он делится на бесконечный, который я называю совещанием, и определенный, который я называю делом.

II. Ц. С. Поскольку, значит, первое дело оратора — обнаружение, что он должен искать?

Ц. О. Он должен стремиться найти, как внушить тем людям, которых он желает убедить, веру в свои слова; и как воздействовать на их души такими-то и такими-то чувствами.

Ц. С. Какими средствами производится вера?

Ц. О. Аргументами, которые извлечены из общих мест, либо существующих в самом предмете, либо предполагаемых.

Ц. С. Что ты имеешь в виду под общими местами?

Ц. О. Вещи, в которых скрыты аргументы.

Ц. С. Что такое аргумент?

Ц. О. Нечто обнаруженное, что имеет вероятное влияние на производство веры.

Ц. С. Как же тогда ты делишь эти две главы?

Ц. О. Те вещи, которые приходят в голову без искусства, я называю отдаленными аргументами, такие как свидетельство.

Ц. С. Что ты имеешь в виду под теми общими местами, которые существуют в самой вещи?

Ц. О. Я не могу дать более ясного объяснения их.

Ц. С. Каковы различные виды свидетельства?

Ц. О. Божественные и человеческие. Божественные — такие как оракулы, ауспиции, пророчества, ответы жрецов, прорицателей и гадателей: человеческие — которые извлекаются из авторитета, из склонности и из речи, либо добровольной, либо исторгнутой; и под эту главу подпадают письменные документы, договоры, обещания, клятвы, допросы.

Ц. С. Каковы аргументы, которые, как ты говоришь, принадлежат к делу?

Ц. О. Те, которые закреплены в самих вещах, как определение, как противоположное, как те вещи, которые подобны или неподобны, или которые соответствуют или отличаются от самой вещи или ее противоположности, как те вещи, которые как бы соединены, или те, которые как бы несовместимы друг с другом, или причины тех вещей, которые находятся под обсуждением, или результаты причин, то есть те вещи, которые производятся причинами, как распределения, и роды частей, или части родов, как начала и как бы передовые отряды вещей, в которых есть какой-то аргумент, как сравнения между вещами, относительно того, что больше, что равно, что меньше, в которых либо природы, либо качества вещей сравниваются вместе.

III. Ц. С. Должны ли мы тогда извлекать аргументы из всех этих общих мест?

Ц. О. Конечно, мы должны исследовать их все и искать их из всех, но мы должны упражнять наше суждение, чтобы во все времена отвергать то, что тривиально, и иногда пропускать даже общие места, и те, которые не являются необходимыми.

Ц. С. Поскольку ты теперь ответил мне относительно веры, я желаю услышать твой рассказ о том, как нужно возбуждать чувства.

Ц. О. Это очень разумный вопрос, но то, что ты желаешь знать, будет объяснено более ясно, когда я перейду к системе ораций и самих исследований.

Ц. С. Что же тогда следует дальше?

Ц. О. Когда ты обнаружил свои аргументы, упорядочить их должным образом, и в обширном исследовании порядок общих мест очень близок к тому, который я изложил, но в определенном мы должны использовать те общие места также, которые относятся к возбуждению требуемых чувств в душах слушателей.

Ц. С. Как же тогда ты объясняешь их?

Ц. О. У меня есть общие предписания для производства веры и возбуждения чувств. Поскольку вера есть твердое мнение, а чувства — это возбуждение души либо к удовольствию, либо к досаде, либо к страху, либо к желанию (ибо существуют все эти виды чувств и много разделов каждого отдельного рода), я адаптирую все свое упорядочивание к предмету исследования. Ибо цель в положении — вера, в деле — и вера, и чувство; поэтому, когда я скажу о деле, в котором вовлечено положение, я буду говорить о том и другом.

Ц. С. Что же ты тогда имеешь сказать о деле?

Ц. О. Что оно делится согласно делениям слушателей. Ибо они либо слушатели, которые не делают ничего больше, чем слушают; либо судьи, то есть регуляторы и факта, и решения; так чтобы либо наслаждаться, либо определять что-то. Но он решает либо относительно прошлого как судья, либо относительно будущего как сенат. Так что существует три вида — один судебный, один совещательный, один украшательский; и этот последний, поскольку он главным образом применяется в панегирике, имеет свое особое название от этого.

IV. Ц. С. Какие цели должен предложить себе оратор в этих трех видах ораторского искусства?

Ц. О. В украшательском его целью должно быть доставить удовольствие; в судебном говорении — возбудить либо строгость, либо милосердие судьи; но в убеждении — возбудить либо надежду, либо страх собрания, которое совещается.

Ц. С. Почему же ты выбираешь это место, чтобы объяснить различные виды споров?

Ц. О. Чтобы адаптировать мои принципы упорядочивания к предмету каждого отдельного вида.

Ц. С. Каким образом?

Ц. О. Потому что в тех орациях, в которых удовольствие есть цель, к которой стремятся, порядки упорядочивания различаются. Ибо либо сохраняются степени возможностей, либо деления родов; или мы восходим от меньшего к большему, или мы скользим вниз от большего к меньшему; или мы различаем между ними с разнообразием контрастов, когда мы противопоставляем малые вещи великим, простые вещи сложным, вещи неясные вещам, которые ясны, что радостно — тому, что печально, что невероятно — тому, что вероятно; все эти общие места — части украшения.

Ц. С. Что? Какова твоя цель в совещательной речи?

Ц. О. Должно быть либо короткое начало, либо никакого вовсе. Ибо люди, которые совещаются, готовы ради самих себя слушать то, что ты имеешь сказать. И действительно, не часто бывает много того, что нужно изложить; ибо повествование относится к вещам либо настоящим, либо прошлым, но убеждение имеет отношение к будущему. Поэтому каждая речь должна быть рассчитана на то, чтобы произвести веру и возбудить чувства.

Ц. С. Что дальше? Какое надлежащее упорядочивание в судебных речах?

Ц. О. Упорядочивание, подходящее обвинителю, не то же самое, что хорошо для обвиняемого лица; потому что обвинитель следует порядку обстоятельств и выдвигает энергично каждый отдельный аргумент, как если бы у него было копье в руке; и суммирует их с яростью; и подтверждает их документами, и декретами, и свидетельствами; и останавливается тщательно на каждом отдельном доказательстве; и пользуется всеми правилами заключения, которые имеют какую-либо силу возбудить душу; и в остальной части своей орации он отходит немного от регулярного течения своего аргумента; и прежде всего он усерден в суммировании, ибо его цель — сделать судью гневным.

V. Ц. С. Что, с другой стороны, делать обвиняемому лицу?

Ц. О. Он должен действовать как можно более иначе во всех отношениях. Он должен применять начало, рассчитанное на то, чтобы снискать добрую волю. Любые повествования, которые неприятны, должны быть сокращены; или если они полностью вредны, они должны быть полностью опущены; подтверждающие доказательства, рассчитанные на то, чтобы произвести веру, должны быть либо ослаблены, либо затемнены, либо брошены в тень отступлениями. И все заключения должны быть адаптированы к тому, чтобы возбудить жалость.

Ц. С. Можем ли мы тогда всегда сохранять тот порядок упорядочивания, который мы желаем принять?

Ц. О. Конечно нет; ибо уши слушателей — проводники мудрого и благоразумного оратора; и все, что неприятно им, должно быть изменено или модифицировано.

Ц. С. Объясни мне тогда теперь, каковы правила для самой речи и для выражений, которые должны содержаться в ней.

Ц. О. Существует, значит, один вид красноречия, который кажется беглым по природе; другой, который кажется измененным и модифицированным искусством. Сила первого состоит в простых словах; сила второго — в словах в сочетании. Простые слова требуют обнаружения; комбинированные выражения нуждаются в упорядочивании.

И простые выражения отчасти естественны, отчасти обнаружены. Те естественны, которые просто аппелятивны; те обнаружены, которые сделаны из тех других и переделаны либо по сходству, либо по имитации, либо по флексии, либо по добавлению других слов. И опять же, есть это различие между словами: некоторые различаются согласно их природе; некоторые согласно способу, которым с ними обращаются: некоторые по природе, так что они более звучны, более серьезны или более тривиальны, и в определенной степени опрятнее: но другие по способу, которым с ними обращаются, когда либо берутся специфические имена вещей, либо другие, которые добавляются к собственному имени, или новые, или старомодные, или каким-либо образом модифицированные и измененные оратором — такие как те, которые используются в заимствованных смыслах, или измененные, или те, которые мы как бы используем не по назначению; или те, которые мы делаем неясными; которые мы невероятным образом удаляем вовсе; и которые мы украшаем более чудесным образом, чем обычное употребление в разговоре санкционирует.

VI. Ц. С. Я понимаю тебя теперь, насколько дело касается простых выражений; теперь я спрашиваю о словах в сочетании.

Ц. О. Существует определенный ритм, который должен соблюдаться в таком сочетании, и определенный порядок, в котором слова должны следовать одно за другим. Наши уши сами измеряют ритм; и предостерегают от того, чтобы ты не смог заполнить требуемыми словами предложение, которое ты начал, и от того, чтобы ты не был слишком избыточным, с другой стороны. Но порядок, в котором слова следуют одно за другим, установлен, чтобы орация не была запутанной смесью родов, чисел, времен, лиц и падежей; ибо, как в простых словах, то, что не по-латыни, так и в комбинированных выражениях, то, что не хорошо упорядочено, заслуживает того, чтобы его порицали.

Но существуют эти пять светов, как бы, которые общи и для отдельных слов, и для комбинированных выражений — они должны быть ясными, краткими, вероятными, понятными, приятными. Ясность производится общими словами, подходящими, хорошо упорядоченными, в хорошо закругленном периоде: с другой стороны, неясность вызывается либо слишком большой длиной, либо слишком большим сокращением предложения; или двусмысленностью; или любым использованием не по назначению или изменением обычного смысла слов. Но краткость производится простыми словами, говорением только один раз о каждом пункте, стремлением ни к одной цели, кроме ясного говорения. Но орация вероятна, если она не слишком сильно украшена и отполирована; если есть авторитет и мысль в ее выражениях; если ее чувства либо величественны, либо соответствуют мнениям и обычаям людей. Но орация блестяща, если используются выражения, которые выбраны с серьезностью и использованы в метафорических и гиперболических смыслах; и если она также полна слов, подходящих к обстоятельствам, и повторенных, и имеющих тот же смысл, и не несовместимых с предметом под обсуждением, и с имитацией вещей: ибо это одна часть орации, которая почти приводит фактические обстоятельства перед наши глаза, ибо тогда смысл наиболее легко достигается, но все же другие чувства также, и особенно сама душа, могут быть затронуты ею. Но вещи, которые были сказаны о ясной речи, все имеют отношение также к блестящей, о которой мы сейчас говорим, ибо это только вид несколько более блестящий, чем тот, который я назвал ясным. Одним видом мы заставляем понимать, но другим мы фактически видим. Но вид говорения, который приятен, состоит прежде всего из элегантности и приятности звучащих и сладких слов, во-вторых, из сочетания, которое не имеет резких союзов слов, ни каких-либо разъединенных и открытых гласных, и оно должно также быть ограничено ограниченными периодами, и в абзацах, легко произносимых, и полных сходства и равенства в предложениях. Затем, опять же, аргументы, извлеченные из противоположных выражений, должны быть добавлены, так что повторения должны отвечать повторениям, подобное подобному, и выражения должны быть добавлены, повторены, удвоены и даже очень часто повторены, конструкция предложений должна в одно время быть сжата посредством союзов, а в другое — расслаблена разделением частей. Ибо орация становится приятной, когда ты говоришь что-либо неожиданное, или неслыханное, или новое, ибо все, что возбуждает удивление, доставляет удовольствие. И та орация особенно влияет на слушателя, которая объединяет несколько душевных волнений и которые указывают на любезные манеры самого оратора, которые представлены либо означением его собственного мнения и показом того, что оно происходит из гуманного и либерального расположения, либо поворотом в языке, когда ради либо восхваления другого, либо принижения себя, оратор кажется говорящим одно, а имеющим в виду другое, и это тоже кажется сделанным из вежливости, а не из легкомыслия. Но существует много правил для сладости в говорении, которые могут сделать речь либо более неясной, либо менее вероятной, поэтому, находясь на этой теме, мы должны решать для себя, чего требует дело.

VII. Ц. С. Остается, значит, теперь тебе сказать об изменениях и переменах в речи.

Ц. О. Все это, значит, состоит в изменении слов, и это изменение управляется таким образом в случае отдельных слов, что стиль может быть либо расширен словами, либо сокращен. Он может быть расширен, когда слово, которое либо специфично, либо имеет то же значение, либо было придумано специально, расширено парафразом. Или опять же, другим способом, когда определение удерживается до одного слова, или когда выражения, заимствованные из чего-то другого, изгнаны или использованы в окольном смысле, или когда одно слово составлено из двух. Но в сложных словах тройное изменение может быть сделано, не слов, а только порядка, так что когда вещь однажды была сказана ясно, как сама природа подсказывает, порядок может быть инвертирован, и выражение может быть повторено, перевернуто вверх дном, как бы, или назад и вперед. Затем, опять же, то же выражение может быть повторено в искаженной или переупорядоченной форме. Но практика говорения очень занята во всех этих видах конверсии.

Ц. С. Следующий пункт — действие, если я не ошибаюсь.

Ц. О. Это так, и это должно постоянно варьироваться оратором, в соответствии с важностью его предметов и его выражений. Ибо оратор делает орацию ясной, и блестящей, и вероятной, и приятной, не только своими словами, но также разнообразием своих тонов, жестами своего тела, изменениями своего лица, которые будут иметь большой вес, если они гармонируют с характером его обращения и следуют его энергии и разнообразию.

Ц. С. Не осталось ли ничего, что нужно сказать о самом ораторе?

Ц. О. Ничего вовсе, кроме как о памяти, которая в определенном смысле является сестрой письма, и хотя в другом классе, сильно напоминает его. Ибо как она состоит из знаков букв и того вещества, на котором эти знаки запечатлены, так совершенная память использует общие места, как письмо использует воск, и на них упорядочивает свои образы, как если бы они были буквами.

VIII. Ц. С. Поскольку, значит, ты так объяснил всю силу оратора, что ты имеешь сказать мне о правилах для орации?

Ц. О. Что существуют четыре раздела в орации, из которых первые и последние полезны для возбуждения таких-то и таких-то чувств в душе, ибо они должны быть возбуждены началами и заключениями речей: второй — повествование: и третий, будучи подтверждением, добавляет достоверность речи. Но хотя амплификация имеет свое собственное надлежащее место, будучи часто в начале речи и почти всегда в конце, все же она может быть применена также в других частях речи, особенно когда какой-либо пункт был установлен или когда оратор порицал что-либо. Поэтому она имеет величайшее влияние на производство веры. Ибо амплификация — это своего рода яростная аргументация; одна используется ради обучения, другая — с целью воздействия на чувства.

Ц. С. Продолжай, значит, объяснять мне эти четыре раздела в обычном порядке.

Ц. О. Я сделаю так; и я начну с начала речи, которое обычно извлекается либо из лиц, которых это касается, либо из обстоятельств дела. И начала применяются с тремя объединенными целями, чтобы нас слушали с дружескими чувствами, разумно и внимательно. И первое общее место, применяемое в началах, имеет отношение к нам самим, к нашим судьям и к нашим противникам; из которого мы стремимся заложить основания доброй воли к нам, либо нашими собственными заслугами, либо нашим достоинством, либо каким-либо видом добродетели, и особенно качествами щедрости, долга, справедливости и доброй веры; а также приписыванием противоположных качеств нашим противникам и намеком на то, что сами судьи имеют какой-то интерес на нашей стороне, либо в существовании, либо в перспективе. И если какая-либо ненависть была возбуждена против нас или какое-либо оскорбление было нанесено нами, мы тогда применяем себя к тому, чтобы удалить или уменьшить это, отрицанием или смягчением причины, или искуплением ее, или отвращением враждебности.

Но чтобы нас слушали разумным и внимательным образом, мы должны начать с обстоятельств самих дел. Но слушатель узнает и понимает, в чем реальная точка спора, наиболее легко, если ты, с самого начала своей речи, охватишь весь род и природу дела — если ты определишь его, и разделишь его, и не будешь запутывать его проницательность путаницей, ни его память множеством отдельных частей твоего дискурса; и все вещи, которые вскоре будут сказаны о ясном повествовании, также могут с уместностью рассматриваться как имеющие отношение и к этому разделу. Но чтобы нас слушали с вниманием, мы должны сделать одну из этих вещей. Ибо мы должны выдвинуть некоторые положения, которые либо важны, либо необходимы, либо связаны с интересами тех, перед кем происходит обсуждение. Это также может быть установлено как правило, что, если когда-либо само время, или факты дела, или место, или вмешательство кого-либо, или какое-либо прерывание, или что-либо, что могло быть сказано противником, и особенно в его заключении, дало нам какую-либо возможность сказать что-либо хорошо подходящее к случаю, мы ни в коем случае не должны упускать это. И многие из правил, которые мы даем в их надлежащем месте об амплификации, могут быть перенесены сюда к рассмотрению начала речи.

IX. Ц. С. Что дальше? Какие правила, значит, должны соблюдаться в повествовании?

Ц. О. Поскольку повествование есть объяснение фактов и своего рода база и основание для установления веры, те правила наиболее особенно должны соблюдаться в нем, которые применяются также, по большей части, к другим разделам говорения; часть которых необходима, а часть принята ради украшения. Ибо нам необходимо повествовать о событиях ясным и вероятным образом; но мы должны также следить за приятным стилем. Поэтому, чтобы повествовать с ясностью, мы должны вернуться к тем предыдущим правилам для объяснения и иллюстрирования фактов, в которых краткость предписана и преподана. И краткость — один из пунктов, наиболее часто восхваляемых в повествовании, и мы уже достаточно остановились на нем. Опять же, наше повествование будет вероятным, если вещи, которые изложены, соответствуют характеру лиц, которых это касается, временам и местам, упомянутым — если причина каждого факта и события изложена — если они кажутся доказанными свидетелями — если они в соответствии с мнениями и авторитетом людей, с законом, с обычаем и с религией — если честность рассказчика установлена, его откровенность, его память, единообразная правда его разговора и целостность его жизни. Опять же, повествование приятно, если оно содержит предметы, рассчитанные на то, чтобы возбудить восхищение, ожидание, неожиданные результаты, внезапные чувства души, разговоры между людьми, горе, гнев, страх, радость, желания. Однако давайте перейдем к тому, что следует.

Ц. С. Что следует, я полагаю, то, что относится к производству веры.

Ц. О. Именно так; и те общие места делятся на подтверждение и порицание. Ибо в подтверждении мы ищем установить наше собственное утверждение; в порицании — обесценить утверждения наших противников. Поскольку, значит, все, что когда-либо является предметом спора, таково потому, что вопрос поднят, существует ли оно или нет, или что оно такое, или каков его характер, в первом вопросе предположение имеет вес, во втором — определение, а в третьем — рассуждение.

X. Ц. С. Я понимаю это деление. В настоящее время я спрашиваю, каковы общие места предположения?

Ц. О. Они возникают из вероятностей и вращаются полностью вокруг специфических характеристик вещей. Но ради обучения тебя я назову вероятным то, что обычно делается таким-то образом, как вероятно, что юность должна быть скорее склонна к похоти. Но указание на подходящую характеристику — это нечто, что никогда не случается иным образом, и что объявляет нечто, что является определенным, как дым — доказательство огня. Вероятности обнаруживаются из частей и, как бы, членов повествования. Они существуют в лицах, в местах, во временах, в фактах, в событиях, в природе фактов и обстоятельств, которые могут быть под обсуждением.

Но в лицах первые вещи, которые рассматриваются, — это естественные качества здоровья, фигуры, силы, возраста, и являются ли они мужчиной или женщиной. И все это касается только тела. Но качества души, или как они затронуты, зависит от добродетелей, пороков, искусств и отсутствия искусства, или в другом смысле, от желания, страха, удовольствия или досады. И это естественные обстоятельства, которые рассматриваются главным образом.

В судьбе мы смотрим на род человека, его друзей, его детей, его родственников, его сородичей, его богатство, его почести, его власть, его поместья, его свободу, а также на все противоположности этим обстоятельствам. Но в отношении места некоторые вещи возникают из природы, как: является ли место на побережье или на расстоянии от моря, является ли оно ровным или гористым, является ли оно гладким или грубым, здоровым или вредоносным, тенистым или солнечным, это опять же случайные обстоятельства — является ли место возделанным или невозделанным, посещаемым или пустынным, полным домов или голым, неясным или прославленным следами могучих подвигов, освященным или мирским.

XI. Но в отношении времени различают настоящее, прошлое и будущее. И в этих делениях есть дальнейшие подразделения древнего, недавнего, непосредственного, вероятного произойти скоро или вероятного быть очень отдаленным. Во времени есть также эти другие деления, которые отмечают, как бы, естественные секции времени, как зима, весна, лето и осень. Или опять же, периоды года: как месяц, день, ночь, час, сезон, все это естественные деления. Есть другие случайные деления, такие как дни жертвоприношения, дни фестиваля, свадьбы. Опять же, факты и события либо преднамеренны, либо непреднамеренны, и эти последние возникают либо из чистой случайности, либо из какого-то волнения души, по случайности, когда вещь случилась иначе, чем ожидалось — из какого-то волнения, когда либо забывчивость, либо ошибка, либо страх, либо какой-то импульс желания был действующей причиной. Необходимость также должна быть классифицирована среди причин непреднамеренных действий или результатов.

Опять же, из хороших и дурных вещей есть три класса. Ибо они могут существовать либо в душах людей, либо в телах, или они могут быть внешними по отношению к обоим этим материалам, тогда, насколько они подчинены аргументу, все части должны быть тщательно перевернуты в душе, и предположения, касающиеся предмета перед нами, должны быть извлечены из каждой части.

Существует также другой класс аргументов, который извлечен из следов факта, как оружие, кровь, крик, который был поднят, трепет, изменения цвета лица, непоследовательность объяснения, дрожь или любое из этих обстоятельств, которые могут быть восприняты нашими чувствами, или если что-либо кажется подготовленным, или сообщенным кому-либо, или если что-либо было увидено или услышано, или если какая-либо информация была дана.

Но из вероятностей некоторые влияют на нас отдельно своим собственным весом, некоторые, хотя они кажутся тривиальными сами по себе, все же, когда все собраны вместе, имеют большое влияние. И в таких вероятностях, как эти, иногда есть некоторые безошибочные и специфические отличительные характеристики вещей. Но что производит наиболее верную веру в вероятность, это, прежде всего, подобный пример, затем сходство настоящего случая с тем примером, иногда даже басня, хотя она невероятная, имеет свое влияние, тем не менее, на души людей.

XII. Ц. С. Что дальше? Каков принцип определения и какова система его?

М. Т. Нет сомнений в том, что определение относится к роду и отличается от него либо некоторой особенностью упоминаемых признаков, либо рядом общих обстоятельств, из которых мы можем извлечь нечто, выглядящее как отличительное свойство. Но поскольку часто возникают серьезные разногласия относительно того, что именно является отличительными свойствами, мы должны часто выводить наши определения из противоположностей, часто из несходных вещей, часто из параллельных. Поэтому описания также часто уместны в такого рода речи, а перечисление следствий и, прежде всего, объяснение используемых имен и терминов наиболее действенно.

М. Ф. Итак, ты объяснил почти все вопросы, которые возникают относительно факта или относительно имени, данного такому факту. Следующее, когда сам факт и его надлежащее наименование согласованы, — это возникновение сомнения относительно того, каков его характер.

М. Т. Ты совершенно прав.

М. Ф. Какие же деления существуют в этой части аргументации?

М. Т. Утверждают либо то, что содеянное было совершено законно, ради предотвращения или отмщения за обиду, либо под предлогом благочестия, целомудрия, религии или ради отечества, либо же то, что это было совершено по необходимости, по неведению или случайно. Ибо те вещи, которые были совершены вследствие некоторого движения или возбуждения ума, без какого-либо положительного намерения, в судебных разбирательствах не имеют защиты, если они оспариваются, хотя они могут иметь оправдание, если обсуждаются на принципах, не скованных строгими правилами закона. В этом классе дискуссии, в котором вопрос заключается в том, каков характер деяния, исследуется, в терминах спора, было ли деяние совершено правильно и законно или нет; и дискуссия по этим пунктам вращается вокруг определения вышеупомянутых тем.

М. Ф. Поскольку ты разделил темы для придания убедительности речи на подтверждение и опровержение, и поскольку ты полностью обсудил первое, объясни мне теперь предмет опровержения.

М. Т. Ты должен либо отрицать все, что предположил противник в аргументации, если можешь показать, что это вымышлено или ложно, либо ты должен опровергнуть то, что он предположил как вероятное. Прежде всего, ты должен настаивать на том, что он принял сомнительное за достоверное; во-вторых, что те же самые вещи могли быть сказаны в случаях, которые были явно ложными; и, наконец, что эти вещи, которые он предположил, не приводят к тем следствиям, которые он хочет из них вывести. И ты должен атаковать его детали и тем самым разрушить всю его аргументацию. Также должны быть приведены примеры, которые были отклонены в аналогичной дискуссии; и ты должен закончить жалобами на состояние общей опасности, если жизнь невинных людей подвергается изобретательности людей, преданных клевете.

XIII. М. Ф. Поскольку я теперь знаю, откуда можно извлечь аргументы, которые имеют тенденцию создавать веру, я жду, чтобы услышать, как ими следует по отдельности распоряжаться в речи.

М. Т. Кажется, ты спрашиваешь об аргументации и о том, как развивать аргументы.

М. Ф. Это именно то, что я хочу знать.

М. Т. Развитие аргумента — это аргументация; и это происходит тогда, когда ты предполагаешь вещи, которые являются либо достоверными, либо, по крайней мере, вероятными, чтобы из них вывести заключение, которое само по себе сомнительно или, во всяком случае, не очень вероятно. Но существует два вида аргументации, один из которых направлен непосредственно на создание веры, другой — главным образом на возбуждение тех или иных чувств. Первый идет прямо, когда он предложил себе что-то доказать и предположил основания, от которых он может зависеть; и когда они установлены, он возвращается к своему первоначальному предложению и делает вывод. Но другой вид аргументации, действуя как бы вспять и обратным путем, прежде всего предполагает то, что он выбирает, и подтверждает это; а затем, возбудив умы слушателей, он отбрасывает к концу то, что было его первоначальной целью. Но существует это разнообразие и различие, которое не является неприятным в аргументации, как когда мы спрашиваем что-то сами, или задаем вопросы, или выражаем какое-то повеление, или какое-то желание, поскольку все эти фигуры являются своего рода украшением речи. Но мы сможем избежать слишком большого однообразия, если не всегда будем начинать с предложения, которое хотим установить, и если не будем подтверждать каждый отдельный пункт, останавливаясь на нем отдельно, и если мы будем временами очень кратки в нашем объяснении того, что достаточно ясно, и если мы не будем считать во все времена необходимым суммировать и перечислять то, что следует из этих посылок, когда это достаточно ясно.

XIV. М. Ф. Что идет дальше? Есть ли какой-либо способ или какое-либо отношение, в котором те вещи, которые называются лишенными искусства и которые ты только что назвал вспомогательными для основного аргумента, требуют искусства?

М. Т. Действительно, требуют. И они называются лишенными искусства не потому, что они действительно таковы, а потому, что не искусство оратора производит их, но они приносятся ему как бы извне, а затем он обращается с ними артистически; и это особенно касается свидетелей. Ибо часто необходимо говорить обо всем классе свидетелей и показывать, насколько он слаб; и настаивать на том, что аргументы относятся к фактам, свидетельства — к склонности; и нужно прибегать к прецедентам дел, где свидетелям не верили; и в отношении отдельных свидетелей, если они по природе тщеславны, легкомысленны, неблагонадежны или если на них повлияли надежда, страх, гнев, жалость, подкуп, интерес; и их нужно сравнивать с авторитетом свидетелей по делу, которое цитируется, где свидетелям не верили. Часто также нужно сопротивляться допросам под пыткой, потому что многие люди, из желания избежать боли, часто лгали под пыткой; и предпочитали умереть, признаваясь в лжи, чем страдать от боли, настаивая на своем отрицании. Многие люди также были безразличны к сохранению своей собственной жизни, лишь бы они могли спасти тех, кто был им дороже, чем они сами; другие, из-за природы своих тел или из-за привычки к боли, или потому что боялись наказания и казни, выносили насилие пытки; другие также лгали против тех, кого ненавидели. И все эти аргументы должны быть подкреплены примерами. И вовсе не является неопределенным то, что (поскольку существуют примеры по обе стороны вопроса, а также темы для формирования догадок по обе стороны) противоположные аргументы должны использоваться в противоположных случаях. Существует также другой метод дискредитации свидетелей и допросов под пыткой; ибо часто те ответы, которые были даны, могут быть атакованы очень ловко, если они были выражены довольно двусмысленно или непоследовательно, или с какими-либо невероятными обстоятельствами; или разными способами разными свидетелями.

XV. М. Ф. Конец речи остается для твоего обсуждения; и это включено в эпилог, который я хочу услышать, как ты объяснишь?

М. Т. Объяснение эпилога легко; ибо он делится на две части: амплификацию и перечисление. И надлежащее место для амплификации — в эпилоге, а также в ходе речи есть возможности для отступлений с целью амплификации, путем подкрепления или опровержения чего-то, что было сказано ранее. Амплификация, таким образом, есть своего рода более веское утверждение, которое, возбуждая чувства в уме, склоняет к вере в свое утверждение. Она производится родом используемых слов и фактами, на которых останавливаются. Следует использовать выражения, которые обладают силой иллюстрирования речи; однако такие, которые не являются необычными, но весомые, полнозвучные, звучные, сложные, хорошо изобретенные и хорошо примененные, не вульгарные; заимствованные из других предметов и часто метафорические, состоящие не из отдельных слов, а растворенные в нескольких предложениях, которые произносятся без какого-либо союза между ними, чтобы казаться более многочисленными. Амплификация также достигается повторением, итерацией, удвоением слов и постепенным переходом от более низкого к более высокому языку; и это должен быть совершенно естественный и живой род речи, составленный из достойного языка, хорошо подходящего для того, чтобы дать высокое представление о предмете, о котором идет речь. Это, следовательно, амплификация, насколько касается языка. К языку должно быть адаптировано выражение тона, лица и жеста, все в гармонии друг с другом и рассчитанное на то, чтобы возбудить чувства слушателей. Но дело должно поддерживаться как языком, так и действием и вестись в соответствии с обстоятельствами. Ибо, поскольку они кажутся очень нелепыми, когда они более неистовы, чем может вынести предмет, мы должны усердно обдумывать, что подобает каждому отдельному оратору и в каждом отдельном случае.

XVI. Амплификация фактов извлекается из всех тех же тем, что и те аргументы, которые приводятся для создания веры. И прежде всего, ряд накопленных определений имеет вес, а также повторное утверждение следствий и сравнение противоположных и несходных фактов и противоречивых обстоятельств. Причины также, и те вещи, которые возникают из причин, и особенно сходства и примеры, эффективны; так же как и воображаемые персонажи. Наконец, немые вещи могут быть представлены как говорящие, и в целом все вещи должны быть использованы (если дело позволяет их использовать), которые считаются важными; и важные вещи делятся на два класса. Ибо есть некоторые вещи, которые кажутся важными по природе, и некоторые — по употреблению. По природе, как небесные и божественные вещи, и те вещи, причины которых неясны, как те вещи, которые удивительны на земле и в мире, из которых и из вещей, напоминающих которые, если ты только проявишь осторожность, ты сможешь извлечь много аргументов для амплификации достоинства дела, которое ты защищаешь. По употреблению; которые кажутся приносящими чрезвычайную пользу или чрезвычайный вред людям; и из них есть три вида, подходящие для амплификации.

Ибо люди движимы либо привязанностью, например, привязанностями к богам, к своему отечеству или к своим родителям; либо любовью, как к своим женам, своим братьям, своим детям или своим друзьям; либо честностью, как добродетелями, и особенно теми добродетелями, которые способствуют развитию общительности среди людей, и щедростью. Из них извлекаются увещевания поддерживать их; и возбуждается ненависть против тех, кем они нарушаются, и пробуждается сострадание к ним.

XVII. Это очень подходящий случай для прибегания к амплификации, когда эти преимущества либо потеряны, либо когда существует опасность их потерять. Ибо ничто так не достойно жалости, как человек, ставший несчастным после того, как был счастлив. И этого достаточно, чтобы сильно нас взволновать, если кто-то падает с хорошей судьбы; и если он теряет всех своих друзей; и если нам кратко объясняется, какое великое счастье он теряет или потерял, и какими бедами он подавлен или собирается быть подавленным. Ибо слезы быстро высыхают, особенно при чужих несчастьях. И нет ничего, что было бы менее мудро истощать, чем амплификация. Ибо все усердие обращает внимание на мелочи; но эта тема требует только того, что в большом масштабе. Здесь снова вопрос для суждения человека, какой род амплификации мы должны использовать в каждом деле. Ибо в тех делах, которые украшены ради удовольствия слушателей, должны быть рассмотрены те темы, которые могут возбудить ожидание, восхищение или удовольствие. Но в увещеваниях перечисления примеров хорошей и плохой судьбы, а также примеры и прецеденты являются аргументами большого веса. В судебных процессах те темы наиболее подходят для обвинителя, которые имеют тенденцию возбуждать гнев; те обычно наиболее желательны для человека, находящегося под судом, которые относятся к возбуждению жалости. Но иногда обвинитель должен стремиться возбудить жалость, а адвокат защиты может стремиться к возбуждению негодования.

Остается перечисление; тема, иногда необходимая для панегириста, не часто для того, кто пытается убедить; и чаще для обвинителя, чем для защитника. Она имеет два поворота: если ты либо не доверяешь памяти тех людей, перед которыми ты выступаешь, либо из-за длительности времени, прошедшего с момента обстоятельств, о которых ты говоришь, либо из-за длительности твоей речи; в этом случае твое дело будет иметь больше силы, если ты приведешь бесчисленные подтверждающие аргументы для усиления своей речи и объяснишь их кратко. И у ответчика будет меньше поводов использовать их, потому что он должен выдвигать предложения, которые противоречат им: и его защита выйдет лучше всего, если она будет краткой и полной едких уколов. Но в перечислении необходимо будет избегать того, чтобы оно имело вид детской демонстрации памяти; и лучше всего избежит этой ошибки тот, кто не резюмирует каждую мелочь, а кто касается каждой детали кратко и останавливается только на более веских и важных пунктах.

XVIII. М. Ф. Поскольку ты теперь обсудил самого оратора и его речь, объясни мне теперь тему вопросов, которую ты оставил на последнее из трех.

М. Т. Существует, как я сказал в начале, два вида вопросов: один из которых, тот, который ограничен временами и лицами, я называю делом; другой, который бесконечен и не ограничен ни временами, ни лицами, я называю предложением. Но консультация есть как бы часть дела и спора. Ибо в определенном есть то, что бесконечно, и тем не менее все относится к нему. Поэтому давайте сначала поговорим о предложении; которых существует два вида: один — исследования; цель этой науки, как, например, следует ли доверять чувствам; другой — действия, который относится к совершению чего-либо: как если бы кто-то спросил, какими услугами следует развивать дружбу. Опять же, из первого, а именно из исследования, существует три вида: существует ли вещь или нет; что это такое; какого рода это вещь. Существует ли она или нет, как, например, является ли право вещью, существующей по природе или по обычаю. Но что такое вещь, как, например, является ли правом то, что выгодно для большего числа людей. И опять же, какого рода вещь что-либо, как, например, полезно ли жить справедливо или нет.

Но действия существует два вида. Один, относящийся к преследованию или избеганию чего-либо; как, например, какими средствами можно приобрести славу или как можно избежать зависти. Другой, который относится к некоторому преимуществу или целесообразности; как то, как следует управлять республикой или как человек должен жить в бедности.

Но опять же в исследовании, когда вопрос заключается в том, существует ли вещь, или нет, или была, или вероятно будет. Один вид вопроса — можно ли что-либо осуществить; как когда вопрос заключается в том, может ли кто-либо быть совершенно мудрым. Другой вопрос — как можно осуществить каждую вещь; как, например, какими средствами порождается добродетель, природой, или разумом, или употреблением. И к этому виду относятся все те вопросы, в которых, как в неясных предметах или тех, которые вращаются вокруг естественной философии, объясняются причины и принципы вещей.

XIX. Но из того вида, в котором вопрос заключается в том, что является предметом дискуссии, есть два сорта; в одном из которых нужно обсуждать, является ли одна вещь такой же, как другая, или отличной от нее; как, например, является ли упорство тем же самым, что и настойчивость. Но в другом нужно дать описание и представление как бы некоторого рода; как, например, какого рода человек скупой или что такое гордость.

Но в третьем виде, в котором вопрос заключается в том, какого рода вещь что-то, мы должны говорить либо о ее честности, либо о ее полезности, либо о ее справедливости. О ее честности так. Является ли почетным встречать опасность или непопулярность ради друга. Но о ее целесообразности так. Целесообразно ли заниматься ведением государственных дел. Но о ее справедливости так. Справедливо ли предпочитать своего друга своим родственникам. И в том же виде дискуссии, в котором вопрос заключается в том, какого рода вещь что-то, возникает другой способ аргументации. Ибо вопрос не просто в том, что почетно, что целесообразно, что справедливо; но также путем сравнения, что более почетно, что более целесообразно, что более справедливо; и даже что наиболее почетно, что наиболее целесообразно, что наиболее справедливо. Какого рода те размышления, какое достоинство является самым превосходным в жизни. И все эти вопросы, как я сказал ранее, являются частями исследования.

Остается вопрос действия. Один вид которого занимается дачей правил, которые относятся к принципам долга; как, например, как следует почитать своих родителей. И другой — успокоением умов людей и исцелением их своей речью; как в утешении скорби, в подавлении дурного нрава, в устранении страха или в смягчении алчности. И этот вид прямо противоположен тому, посредством которого оратор предлагает породить те же самые чувства ума или возбудить их, что часто требуется делать при амплификации речи. И это почти все деления консультации. XX. М. Ф. Я понимаю тебя. Но я хотел бы услышать от тебя, какова в этих делениях надлежащая система для обнаружения и расположения глав своего дискурса.

М. Т. Что? Ты думаешь, что она другая, а не та же самая, которая была объяснена, так что все может быть выведено из тех же тем, как для создания веры, так и для обнаружения аргументов? Но система расположения, которая была объяснена как подходящая для других видов речей, может быть перенесена и на эту.

Поскольку, следовательно, мы теперь исследовали все расположение консультаций, которые мы предложили обсудить, виды дел теперь являются главными вещами, которые остаются. И их вид двоякий; один из которых направлен на доставление удовольствия ушам, в то время как вся цель другого — получить, и доказать, и осуществить цель, которую он имеет в виду. Поэтому первое называется украшением, и поскольку это может быть своего рода обширной операцией и достаточно разнообразной, мы выбрали один пример его, который мы принимаем для цели восхваления выдающихся людей и порицания злых. Ибо нет такого вида речи, который мог бы быть либо более плодотворным в своих темах, либо более полезным для государств, или в котором оратор обязан иметь более обширное знакомство с добродетелями и пороками. Но другой класс дел занимается либо предвидением будущего, либо дискуссиями о прошлом. Одна из которых тем принадлежит к совещанию, а другая — к суждению. Из которого деления возникло три вида дел; один, который, по лучшей его части, называется панегириком; другой — совещанием; третий — судебными решениями. Поэтому давайте сначала, если угодно, обсудим первое.

М. Ф. Конечно, угодно.

XXI. М. Т. И системы порицания и восхваления, которые имеют влияние не только на то, чтобы говорить хорошо, но и на то, чтобы жить достойно, я объясню кратко; и я начну с первых принципов похвалы и порицания. Ибо все должно быть восхваляемо, что соединено с добродетелью; и все, что связано с пороком, должно быть порицаемо. Поэтому цель одного — честь, другого — низость. Но этот вид дискурса состоит из повествования и объяснения фактов, без каких-либо аргументаций, способом, рассчитанным на то, чтобы обращаться с чувствами ума мягко, а не создавать веру или подтверждать ее подходящим образом. Ибо это не сомнительные пункты, которые устанавливаются таким образом; но те, которые, будучи достоверными или, по крайней мере, признанными как достоверные, расширяются. Поэтому правила для повествования о них и расширения их должны быть найдены среди тех, которые уже были изложены.

И поскольку в этих делах вся система относится в целом к удовольствию и развлечению слушателя, ораторы должны использовать в них все красоты тех отдельных выражений, которые имеют в себе наибольшее количество сладости. То есть, он должен часто использовать вновь придуманные слова, и старомодные слова, и метафорический язык; и в самом построении своих периодов он должен часто сравнивать подобное с подобным, и параллельные случаи с параллельными. Он должен прибегать к контрастам, к повторениям, к гармонично повернутым предложениям, сформированным не как стихи, а чтобы радовать ощущения ушей как бы подходящей умеренностью выражения. И те украшения должны часто использоваться, которые имеют чудесный и неожиданный характер, а также те, которые полны монстров, и чудес, и оракулов. И также должны быть упомянуты те вещи, которые, казалось, произошли с человеком, о котором говорит оратор, вследствие некоторого божественного вмешательства или указа судьбы. Ибо все ожидание и восхищение слушателя, и все неожиданные окончания способствуют удовольствию, которое чувствуется при слушании оратора.

XXII. Но поскольку преимущества или беды бывают трех классов: внешние, затрагивающие ум или затрагивающие тело, первые — внешние, которые происходят из рода; и это, будучи восхваляемым в кратких и умеренных терминах, или, если это неблаговидно, будучи пропущенным; если это низкого характера, будучи либо пропущенным, либо обработанным таким образом, чтобы увеличить славу того, кого ты восхваляешь. Во-вторых, если дело позволяет это, мы должны говорить о его судьбе и его способностях, а после этого — о его личных качествах; среди которых очень естественно восхвалять его красоту, которая является одним из величайших признаков добродетели. После этого мы должны перейти к его действиям. Расположение тройное. Ибо мы должны обращать внимание либо на порядок времени, либо самые недавние действия должны быть упомянуты первыми, либо же многие и различные действия его должны быть классифицированы в соответствии с различными видами добродетели, которые они демонстрируют. Но эта тема добродетелей и пороков, которая является очень обширной, будет теперь приведена в очень краткий и узкий компас, вместо многих и различных томов, в которых философы обсуждали ее.

Сила добродетели, следовательно, двояка, ибо добродетель различается либо теорией, либо практикой. Ибо то, что называется благоразумием, или проницательностью, или (если мы должны иметь для этого самый достойный титул) мудростью, — все это теоретическое. Но то, что восхваляется как регулирующее страсти и сдерживающее чувства ума, находит свое упражнение в практике. И его имя — умеренность. И благоразумие, когда оно проявляется в собственных делах человека, называется домашним, когда проявляется в делах государства — называется гражданским благоразумием. Но умеренность подобным образом делится в соответствии со своей сферой действия, проявляется ли она в собственных делах человека или в делах государства. И она различается двумя способами в отношении преимуществ, как не желая того, чего у нее нет, так и воздерживаясь от того, что в ее власти получить. Опять же, в случае недостатков она также двояка; ибо то качество, которое сопротивляется надвигающимся бедам, называется стойкостью; то, которое несет и переносит зло, которое присутствует, называется терпением. И то, которое охватывает эти два качества, называется великодушием. И одна из форм этой добродетели проявляется в использовании денег. И в то же время возвышенность духа в поддержке недостатков, и особенно обид, и всего подобного, будучи серьезной, спокойной и никогда не бурной. Но то деление добродетели, которое осуществляется между одним существом и другим, называется справедливостью. И то, когда осуществляется по отношению к богам, называется религией; по отношению к своим родственникам — привязанностью; по отношению ко всему миру — добротой; когда проявляется в вещах, доверенных кому-либо, — доброй верой; как проявляется в умеренности наказания — снисходительностью; когда оно развивается в доброй воле по отношению к индивидууму, его имя — дружба.

XXIII. И все эти добродетели видны в практике. Но есть другие, которые являются как бы служанками и спутницами мудрости; одна из которых различает и решает, какие аргументы в дискуссии истинны или ложны и что следует из каких посылок. И эта добродетель полностью помещена в систему и теорию аргументации; но другая добродетель принадлежит оратору. Ибо красноречие — это не что иное, как мудрость, говорящая с большим изобилием; и хотя она происходит из того же источника, что и та, которая проявляется в споре, она более богата и более широкого применения, лучше подходит для возбуждения умов людей и воздействия на чувства простых людей. Но страж всех добродетелей, который избегает всякой заметности и все же достигает величайшего превосходства похвалы, — это скромность. И это по большей части определенные привычки ума, так затронутые и расположенные, чтобы быть каждой из них отличной друг от друга некоторым особым видом добродетели; и в соответствии с тем, как все делается одной из них, в той же пропорции должно быть почетным и в высшей степени похвальным. Но есть другие привычки также хорошо обученного ума, который был культивирован заранее как бы и подготовлен к добродетели добродетельными занятиями и достижениями: как в частных делах человека, занятия литературой, как мелодиями и звуками, измерением, звездами, лошадьми, охотой, оружием. В делах содружества его страстное стремление к некоторому особому виду добродетели, который он выбирает как свой особый объект преданности, в выполнении своего долга перед богами или в проявлении тщательной и замечательной привязанности к своим родственникам, своим друзьям или тем, кто связан семейными узами гостеприимства. И это, следовательно, различные виды добродетели. Но те, что порока, — их точные противоположности.

Но эти также должны быть изучены тщательно, чтобы те пороки не обманули нас, которые кажутся имитирующими добродетель. Ибо хитрость пытается принять характер благоразумия, а угрюмость, в презирании удовольствий, желает быть принятой за умеренность; и гордость, которая раздувает человека и которая претендует на презирание законных почестей, стремится хвастаться как великодушие; расточительность называет себя щедростью, дерзость имитирует мужество, жестокосердная суровость имитирует терпение, горечь — справедливость, суеверие — религию, слабость ума — снисходительность, робость — скромность, придирчивость и придирки к словам желают сойти за остроту в аргументации, а пустая беглость языка — за эту ораторскую энергию, к которой мы стремимся. И те тоже кажутся родственными добродетельным занятиям, которые доходят до излишества в том же классе.

Поэтому вся сила похвалы или порицания должна быть извлечена из этих делений добродетелей и пороков. Но во всем контексте, как бы, речи, эти пункты должны прежде всего других быть прояснены — как каждый человек, о котором идет речь, был рожден, как он был воспитан, как он был обучен и каковы его привычки; и если что-то великое или удивительное случилось с кем-либо, особенно если что-то, что случилось, должно казаться произошедшим с ним по вмешательству богов; и также все, что человек, о котором идет речь, думал, или сказал, или сделал, должно быть адаптировано к различным видам добродетели, которые были перечислены, и из тех же тем мы должны исследовать причины вещей, и события, и следствия. И не должна смерть тех людей, чья жизнь восхваляется, быть пропущена в молчании; при условии только, что есть что-то заметное либо в манере их смерти, либо в следствиях, которые произошли из их смерти.

XXIV. М. Ф. Я внимал тому, что ты говоришь, и я узнал кратко, не только как восхвалять другого, но также как стремиться заслужить быть восхваляемым самому. Давайте, следовательно, рассмотрим в следующем месте, какую систему и какие правила мы должны соблюдать при выражении наших мнений.

М. Т. В совещании, следовательно, цель, к которой стремятся, — полезность, к которой все относится при даче совета и при выражении наших мнений, так что первая вещь, которая требует быть замеченной кем-либо, кто советует или отговаривает от того или иного курса действия, — это что возможно сделать, или что невозможно; или что необходимо сделать, или что не нужно. Ибо если вещь невозможна, нет пользы совещаться о ней, как бы желательна она ни была; и если вещь необходима (когда я говорю необходимо, я имею в виду такую, без которой мы не можем быть в безопасности или свободны), тогда это должно быть предпочтено всему остальному, что является либо почетным, либо выгодным в общественных делах. Но когда вопрос заключается в том, Что можно сделать? мы должны также рассмотреть, как легко это можно сделать: ибо вещи, которые очень трудны, часто должны рассматриваться в том же свете, как если бы они были совершенно невозможны. И когда мы обсуждаем необходимость, хотя может быть что-то, что не является абсолютно необходимым, все же мы должны рассмотреть, какое большое значение оно имеет. Ибо то, что имеет очень большое значение, действительно, часто считается необходимым. Поэтому, поскольку этот вид дела состоит из убеждения и отговаривания, оратор, который пытается убедить, имеет простой путь перед собой; если вещь является как выгодной, так и возможной, пусть она будет сделана. Оратор, который пытается отговорить своих слушателей от некоторого курса действия, имеет двоякое деление своего труда. Одно, если это не полезно, это не должно быть сделано; другое, если это невозможно, это не должно быть предпринято. И так, оратор, который пытается убедить, должен установить оба этих пункта; тот, чья цель — отговорить, может быть доволен опровержением любого из них.

Поскольку, следовательно, все совещание вращается вокруг этих двух пунктов, давайте сначала поговорим о полезности, которая занимается различием между преимуществами и недостатками. Но из преимуществ некоторые обязательно являются таковыми; как жизнь, целомудрие, свобода, или как дети, жены, родственники, родители; и некоторые не обязательно являются таковыми; и из этих последних некоторые должны быть искомы ради них самих, как те, которые классифицируются среди долгов или добродетелей, и другие должны быть желаемы, потому что они производят некоторое преимущество, как богатство и влияние. Но из тех преимуществ, которые ищутся ради них самих, некоторые ищутся ради их честности, некоторые ради их удобства, которое присуще им: те ищутся ради их честности, которые происходят из тех добродетелей, которые были упомянуты немного ранее, которые внутренне похвальны сами по себе; но те ищутся по причине некоторого присущего преимущества, которые желательны как блага судьбы или тела: некоторые из которых в некоторой степени объединены с честностью, как честь и слава; некоторые не имеют связи с этим, как сила, красота, здоровье, благородство, богатство, толпы иждивенцев. Существует также определенный род материи, как бы, который подчинен тому, что почетно, который наиболее особенно виден в дружбе. Но дружбы видны в привязанности и в любви. Ибо уважение к богам, и к нашим родителям, и к нашему отечеству, и к тем людям, которые выдающиеся по мудрости или силе, обычно относится к привязанности; но жены, и дети, и братья, и другие, кого привычка и близость объединили с нами, хотя они связаны с нами привязанностью, все же главная связь — любовь. Как, следовательно, ты знаешь теперь, что хорошо в этих вещах, легко понять, каковы противоположные качества.

XXV. Но если бы мы были способны всегда сохранять то, что лучше всего, у нас не было бы большой нужды в совещании, поскольку это обычно очень очевидно. Но потому что часто случается из-за некоторой особенности во временах, которая имеет большой вес, что целесообразность находится в разногласии с тем, что почетно, и поскольку сравнение двух принципов дает повод для совещания, чтобы мы либо не пропустили то, что своевременно, по причине некоторых соображений достоинства, или то, что почетно, по причине некоторой идеи целесообразности, мы можем дать примеры, чтобы направлять нас в объяснении этой трудности. И поскольку речь должна быть адаптирована не только к истине, но также к мнениям слушателей, давайте сначала рассмотрим это, что существует два вида людей: один из них необразованный и деревенский, всегда предпочитающий то, что целесообразно, тому, что почетно; другой, образованный и вежливый, предпочитающий достоинство всему. Поэтому один класс полагает свое сердце на похвалу, честь, славу, добрую веру, справедливость и всякую добродетель; но другой рассматривает только выгоду, доход и прибыль. И даже удовольствие, которое превыше всего враждебно добродетели и которое фальсифицирует природу того, что хорошо, путем коварной имитации его, за которым все люди с более грубыми идеями жадно следуют и которое предпочитает эту поддельную копию не только тому, что почетно, но даже тому, что необходимо, должно часто восхваляться в речи, стремящейся к убеждению, когда ты даешь совет людям такого рода.

XXVI. Это также должно быть рассмотрено, насколько большее рвение люди проявляют в бегстве от того, что невыгодно, чем в поиске того, что выгодно; ибо они таким же образом не так усердны в поиске того, что почетно, как в избегании того, что низко. Ибо кто когда-либо ищет чести, или славы, или похвалы, или какого-либо рода кредита так же искренне, как он бежит от позора, бесчестия, оскорбления и позора? Ибо эти вещи сопровождаются большой болью. Существует класс людей, рожденных для чести, не испорченных дурным обучением и извращенными мнениями — по какой причине, при увещевании или убеждении, мы должны держать в поле зрения цель обучения их тем средствам, которыми мы можем быть способны прийти к тому, что хорошо, и избежать того, что зло. Но перед людьми, которые были должным образом воспитаны, мы будем останавливаться главным образом на похвале и честности и говорить главным образом о тех видах добродетелей, которые обеспокоены поддержанием и увеличением общего преимущества людей. Но если мы говорим перед необразованными и невежественными людьми, тогда мы поставим перед ними прибыли, доходы, удовольствия и средства избегания боли; мы также введем упоминание оскорбления и позора; ибо никто не является таким клоуном, чтобы не (даже если сама честь не имеет влияния на него) быть сильно взволнованным оскорблением и позором.

Поэтому мы должны выяснить из того, что уже было сказано, что имеет отношение к полезности; но что касается того, что возможно сделать или нет, в отношении чего люди обычно спрашивают также, как легко вещь может быть сделана и насколько желательно, чтобы она была сделана, мы должны рассмотреть главным образом в отношении тех дел, которые производят каждый отдельный результат. Ибо есть некоторые причины, которые сами по себе производят результаты, и некоторые, которые только способствуют производству результата. Поэтому первые называются эффективными причинами; и последние классифицируются как таковые, что без них вещь не может быть осуществлена. Опять же, из эффективных причин некоторые являются полными и совершенными сами по себе; некоторые являются вспомогательными для, и, как бы, партнерами в производстве результата, о котором идет речь. И этого рода эффект очень разнообразен, будучи иногда больше или меньше; так что то, что является наиболее эффективным, часто называется единственной причиной, хотя оно в действительности лишь главное. Существуют также другие причины, которые, либо по причине их происхождения, либо по причине их результата, называются эффективными причинами. Но когда вопрос заключается в том, что лучше всего сделать, тогда это либо полезность, либо надежда на то, чтобы сделать это, побуждает умы людей согласиться с оратором. И поскольку мы теперь сказали достаточно о полезности, давайте поговорим о средствах осуществления ее.

XXVII. И по этому пункту предмета мы должны рассмотреть, с кем, и против кого, и в какое время, и в каком месте мы должны делать ту или иную вещь, также какие средства оружия, денег, союзников или тех других вещей, которые относятся к деланию какой-либо конкретной вещи, мы имеем в нашей власти использовать. И мы должны рассматривать не только те средства, которые у нас есть, но и те обстоятельства также, которые неблагоприятны для нас. И если в сравнении преимущества перевешивают, тогда мы должны убедить наших слушателей, не только что то, что мы советуем, может быть осуществлено, но мы должны также позаботиться, чтобы оно казалось легким, управляемым и приятным. Но если мы отговариваем от какого-либо конкретного курса, тогда мы должны либо преуменьшить полезность его, либо мы должны максимально использовать трудности делания его, не прибегая к другим правилам, а к тем же темам, которые используются при попытке убедить наших слушателей в чем-либо. И убеждая или отговаривая, оратор должен иметь запас прецедентов, либо современных, которые будут наиболее известны, либо древних, которые, возможно, будут иметь наибольший вес. И в этом виде дискурса он должен рассмотреть, как он может быть способен часто делать то, что полезно или необходимо, казаться превосходящим то, что почетно, или наоборот. Но мнения этого рода будут иметь большой вес в воздействии на умы людей, (если желательно произвести впечатление на них,) которые относятся либо к удовлетворению желаний людей, либо к утолению ненависти, либо к отмщению за обиду. Но если цель — подавить чувства слушателей, тогда им нужно напомнить о неопределенности судьбы, о сомнительности будущих событий и о риске, который может быть в сохранении их существующей судьбы, если она хороша; и с другой стороны, об опасности ее длительности, если она плоха. И это темы для эпилога. Но при выражении своих мнений, открытие должно быть коротким, ибо оратор не выходит как проситель, как если бы он говорил перед судьей, но как увещеватель и советник. Поэтому он должен заранее урегулировать, с каким намерением он собирается говорить, какова его цель, каков предмет его дискурса, и он должен увещевать своих слушателей слушать его, пока он задерживает их лишь короткое время. И вся его речь должна быть простой, и достойной, и украшенной скорее своими мнениями, чем своими выражениями.

XXVIII. М. Ф. Я понимаю темы панегирика и убеждения. Теперь я жду, чтобы услышать, что подходит для судебного красноречия, и я думаю, что это единственный предмет, который остается.

М. Т. Ты совершенно прав. И целью этого вида красноречия является справедливость, которая рассматривается не только с одной точки зрения, но очень часто путем своего рода сравнения: как когда есть спор о том, кто является наиболее подходящим обвинителем; или когда владение наследством ищется без какого-либо явного закона или без какого-либо завещания. В которых делах вопрос заключается в том, какая альтернатива более справедлива или какая наиболее справедлива. И для этих дел запас аргументов ищется из тех тем справедливости, которые будут упомянуты в настоящее время. И даже до того, как решение дано, часто возникает спор о составе коллегии судей, когда вопрос заключается либо в том, имеет ли лицо, которое приносит иск, право на иск, или имеет ли он его в настоящее время, или перестал ли он иметь его, или должен ли иск быть принесен в соответствии с положениями этого закона, или в соответствии с этой формулой. И если эти пункты не обсуждаются, или урегулируются, или решаются до того, как дело принесено в суд, все же они часто имеют очень большой вес даже на самом судебном процессе, когда дело излагается таким образом: — «Ты потребовал слишком много; ты потребовал это слишком поздно; не твое дело было делать такое требование вообще; ты не должен был требовать это от меня; или ты не должен был делать это в соответствии с этим законом, или в соответствии с этой формулой, или в этом суде». И этот класс дел принадлежит к гражданскому праву, которое зависит от законов, касающихся общественных и частных дел, или от прецедента; и знание его, кажется, было проигнорировано большинством ораторов, но нам оно кажется очень необходимым для речи. Поэтому, что касается расположения права на иск, что касается принятия или участия в судебном процессе, что касается возражения против незаконности процесса, что касается сравнений справедливости, все из которых темы обычно принадлежат к этому классу речи, так что, хотя они часто смешиваются с судебными разбирательствами, все же они кажутся заслуживающими того, чтобы быть обсужденными отдельно; и поэтому я отделяю их немного от судебных разбирательств, больше, однако, относительно времени, в которое они должны быть введены в дискуссию, чем из какого-либо реального разнообразия характера. Ибо все дискуссии, которые вводятся о гражданском праве или о том, что справедливо и хорошо, принадлежат к тому сорту дискуссии, в котором мы сомневаемся, какого рода вещь такая-то вещь, которую мы собираемся упомянуть. И этот вопрос вращается главным образом вокруг справедливости и права.

XXIX. Во всех делах, следовательно, есть три степени, из которых одна, по крайней мере, должна быть взята для целей защиты, если ты ограничен одной. Ибо ты должен либо занять свою позицию, отрицая, что деяние, приписываемое тебе, было совершено вообще, или отрицая, что то, что ты признаешь совершенным, имеет эффект, который, и является того характера, который, утверждает противник. Или если не может быть сомнения относительно действия или надлежащего имени действия, тогда ты должен отрицать, что то, в чем ты обвиняешься, является таким, как он заявляет, что оно есть; и ты должен настаивать в своей защите на том, что то, что ты сделал, должно быть признано правильным. Соответственно, первое возражение — первый пункт конфликта с противником, как я могу назвать его, зависит от своего рода догадки; второе — от своего рода определения, или описания, или понятия слова; но третье оправдание должно поддерживаться дискуссией о справедливости, и истине, и праве, и о подобании человеку расположения, склонного к прощению. И поскольку тот, кто защищает, не должен всегда сопротивляться обвинителю некоторым возражением, или отрицанием, или определением, или противоположными принципами справедливости, но должен также временами выдвигать общие принципы, на которых он основывает свою защиту, первый вид возражения имеет в себе принцип утверждения обвинения несправедливым, абсолютное отрицание факта; второе настаивает на том, что определение, данное противником, не применяется к действию, о котором идет речь; третье состоит из адвоката, защищающего действие как правильно совершенное, без поднятия какого-либо спора относительно имени его.

В следующем месте обвинитель должен противопоставить каждому аргументу то, что, если бы этого не было в обвинении, предотвратило бы существование какой-либо причины вообще. Поэтому те аргументы, которые выдвигаются таким образом, называются основаниями дел, хотя те, которые выдвигаются в оппозиции к плану защиты, не являются таковыми в реальности больше, чем принципы самой защиты; но ради различия мы называем причиной то, что выдвигается стороной, находящейся под судом, в виде возражения ради отражения обвинения; и если бы у него не было такого убежища, у него не было бы ничего, что можно было бы заявить в качестве защиты: но основанием его защиты является то, что заявляется в качестве подрыва аргументов противника, без чего обвинение не может иметь почвы, на которой стоять.

XXX. Но из встречи и конфликта, как бы, причин и подтверждающих доказательств возникает вопрос, который я называю спором, в котором вопрос заключается в том, что является вопросом перед судом и о чем спор. Ибо первый пункт, за который борются противники, подразумевает исследование широкого охвата в догадке: как «Получил ли Деций деньги»; в определении, как «Совершил ли Норбан государственную измену против народа»; в справедливости, как «Убил ли Опимий Гракха законно». Эти вопросы, которые вступают в конфликт сначала путем аргументирования и сопротивления, являются, как я сказал, широкого охвата и сомнительного значения. Сравнение аргументов и подтверждающих доказательств сужает вопрос в споре. В догадке нет спора вообще. Ибо никто либо не может, либо должен, либо привык давать причину для действия, которое, как он утверждает, никогда не имело места. Поэтому в этих делах первоначальный вопрос и окончательный спор являются одной и той же вещью. Но в них, когда выдвигается утверждение: «Он не совершил государственной измены, переходя к насильственным мерам в отношении Цепиона; ибо это было первое негодование римского народа, которое побудило к такому насильственному поведению, а не поведение трибуна: и величие, поскольку оно идентично с величием римского народа, было скорее увеличено, чем уменьшено удержанием этого человека у власти и на должности». И когда ответ: «Величие состоит из достоинства империи и имени римского народа, которое этот человек умаляет, который возбуждает мятеж, апеллируя к насильственным страстям толпы»; тогда возникает спор: «Было ли его поведение рассчитано на то, чтобы умалить это величие, который действовал на склонности римского народа, чтобы сделать вещь, которая была как справедливой, так и приемлемой для них посредством насилия». Но в таких делах, как эти, когда утверждается в защиту обвиняемой стороны, что что-то было правильно сделано, или когда должно быть признано, что оно было сделано, в то время как принцип действия открыт для дискуссии: как в случае Опимия: «Я сделал это законно, ради сохранения общей безопасности и республики»; и когда Деций отвечает: «У тебя не было власти или права убивать даже самого злого из граждан без суда». Тогда возникает спор: «Имел ли Опимий законно власть, ради безопасности республики, предать смерти гражданина, который опрокидывал республику, без того, чтобы он был осужден?» И так те споры, которые возникают в этих противоречиях, которые отмечены определенными лицами и временами, становятся постепенно бесконечными и, после того как времена и лица исключены из вопроса, снова сводятся к форме и правилам, под которыми их достоинства могут быть обсуждены.

XXXI. Но при подкреплении аргументов важнейшего характера необходимо также установить те положения, которые могут быть противопоставлены защите, исходя либо из буквы закона, либо из завещания, либо из формулировок судебного решения, либо из условий договора или соглашения. И даже этот вид не имеет связи с теми делами, которые зависят от предположения. Ибо когда иск отрицается полностью, он не может быть оспорен ссылкой на букву закона. Он даже не подпадает под определение, касающееся характера самой буквы закона. Ибо хотя то или иное выражение должно быть определено со ссылкой на букву закона, чтобы быть уверенным в его значении: как, например, когда возникает вопрос из завещания, что подразумевается под положениями, или из договора аренды, что является движимым или недвижимым имуществом; тогда не сам факт наличия письменных документов, а толкование написанного порождает спор. Но когда одно выражение может подразумевать многое из-за двусмысленности какого-либо слова или слов, так что тому, кто выступает на другой стороне, может быть позволено истолковать смысл написанного так, как ему выгодно, или, по сути, как ему угодно; или, если документ составлен недвусмысленным языком, он может либо вывести желание и намерение автора из слов, либо сказать, что он может защитить содеянное с помощью совершенно другого документа, относящегося к тем же фактам; тогда спор возникает из сравнения двух письменных документов; так что, поскольку документы двусмысленны, возникает вопрос, что именно подразумевается наиболее определенно; и при сравнении буквы и духа документов приводится аргумент, чтобы показать, чем судья обязан руководствоваться в наибольшей степени; или в документах совершенно противоречивого характера — что является наиболее предпочтительным.

Но когда предмет спора установлен, оратор должен иметь в виду, что именно следует доказать с помощью всех аргументов, извлеченных из различных тем для поиска доводов. И хотя для того, кто видит, что скрыто в каждой теме, и кто держит все эти темы, как своего рода сокровищницу аргументов, на кончиках пальцев, этого вполне достаточно; все же мы коснемся тех, которые свойственны определенным делам.

XXXII. В предположении, когда подсудимый прибегает к отрицанию факта, обвинитель (я говорю «обвинитель», подразумевая любого истца или инициатора иска; ибо даже без какого-либо обвинителя в строгом смысле слова такие же виды споров могут часто возникать) должен в первую очередь рассмотреть два момента: причину и событие. Под причиной я подразумеваю основание для совершения действия. Под событием я подразумеваю то, что было совершено. И это же разделение дел было сделано только что, при обсуждении тем убеждения. Ибо правила, которые были даны при обдумывании будущего и того, как они должны соотноситься с пользой или способностью производить эффекты, человек, спорящий о факте, обязан собрать воедино, чтобы показать, что они должны были быть полезны человеку, которого он обвиняет, и что действие могло быть совершено им. Вопрос о пользе, поскольку он зависит от предположения, открывается, если говорится, что обвиняемый совершил действие, в котором его обвиняют, либо из надежды на выгоду, либо из страха перед ущербом. И этот аргумент имеет тем больший вес, чем большие выгоды или невыгоды, как предполагается, ожидались. В отношении мотива действия мы принимаем во внимание также душевные переживания: если имели место недавний гнев, или давняя обида, или желание мести, или негодование из-за нанесенного ущерба; если имело место стремление к почестям, или славе, или власти, или богатству; если имело место опасение опасности, какой-либо долг, какие-либо трудности в денежных делах; если человек смел, или непостоянен, или жесток, или невоздержан, или неосторожен, или глуп, или влюбчив, или возбудим, или склонен к вину; если у него была какая-либо надежда добиться своего или какое-либо ожидание скрыть свое поведение; или, если это было обнаружено, какая-либо надежда отразить обвинение, или преодолеть опасность, или даже отложить ее на более позднее время; или если наказание, которое должно быть назначено судом, более ничтожно, чем приз, который должен быть получен в результате действия; или если удовольствие от преступления больше, чем боль от осуждения.

Именно такими обстоятельствами, как правило, подтверждается подозрение в совершении действия, когда у обвиняемой стороны обнаруживаются причины, по которым она могла этого желать, вместе со средствами для совершения этого. Но в его воле мы ищем выгоду, на которую он мог рассчитывать от достижения какого-либо преимущества или избежания какого-либо невыгодного положения, так что либо надежда, либо страх могут казаться побудившими его, либо какой-то внезапный душевный порыв, который толкает людей к злым поступкам быстрее, чем даже соображения пользы. Итак, этого достаточно, чтобы сказать о причинах.

К.Ф. Я понимаю; и я спрашиваю вас теперь, что это за события, которые, как вы сказали, порождаются такими причинами?

XXXIII. К.П. Это определенные следственные признаки того, что прошло, определенные глубоко запечатленные следы того, что было сделано, которые имеют большую склонность порождать подозрение и являются, так сказать, молчаливым свидетельством преступлений, и тем более весомым, что все причины, как правило, способны дать основание для обвинений и показать, в чьих интересах было что-либо сделано; и эти аргументы имеют особое отношение к тем, кто обвиняется, например, оружие, след, кровь, обнаружение чего-либо, что, по-видимому, было унесено или похищено; или любой ответ, не соответствующий истине, или любое колебание, или трепет, или тот факт, что обвиняемый был замечен с кем-то, чей характер таков, что вызывает подозрение; или что он сам был замечен в том самом месте, где было совершено действие; или бледность, или дрожь, или какая-либо запись, или что-либо, что было запечатано или где-то оставлено. Ибо это обстоятельства такого рода, которые делают обвинение полным подозрений, либо в связи с самим действием, либо со временем до или после него. И если это не так, все равно будет уместно полагаться на сами причины и на средства, которые были у обвиняемого для совершения действия, с добавлением того общего аргумента, что он не был настолько безумен, чтобы не суметь избежать или скрыть какие-либо признаки действия, чтобы быть обнаруженным и дать основание для обвинения. С другой стороны, существует тот общий довод, что дерзость соединяется с безрассудством, а не с благоразумием. Кроме того, приходит тема, подходящая для амплификации, что не следует ждать его признания; что преступления доказываются аргументами; и здесь также будут приведены прецеденты. И это все об аргументах.

XXXIV. Но если также имеется достаточное количество свидетелей, первым делом будет похвалить обвиняемую сторону и сказать, что он сам позаботился о том, чтобы не быть осужденным аргументами; что он не мог скрыться от свидетелей: затем каждый из свидетелей должен быть похвален (а мы уже указали, за что людей можно хвалить); и в следующем месте необходимо настаивать на том, что вполне возможно не поддаваться правдоподобному аргументу (поскольку такой часто бывает ложным), но совершенно невозможно отказать в доверии хорошему и надежному человеку, если только нет какой-либо вины в судье. И тогда также, если свидетели темны или незначительны, мы должны сказать, что доверие к человеку не должно оцениваться по его состоянию, но что наиболее заслуживающими доверия свидетелями по любому вопросу являются те, у кого есть самые легкие средства узнать истину о обсуждаемом деле. Если факт проведения допроса рабов под пыткой или требование такового помогут делу, то в первую очередь следует превозносить общий характер таких допросов: мы должны говорить о силе телесной боли; о мнении наших предков, которые, безусловно, отменили бы всю систему, если бы не одобряли ее; об обычаях афинян и родосцев, очень мудрых людей, среди которых (и это самая ужасная вещь) даже свободные люди и граждане подвергаются пыткам; о принципах также самых благоразумных наших соотечественников, которые, хотя и не желают позволять допрашивать рабов против их господ, все же допускали такой допрос в случае инцеста и заговора — и, по сути, такой допрос имел место в мое консульство. Тот пафос, который люди привыкли использовать, чтобы бросить тень на такие допросы, должен быть высмеян в суде и назван надуманным и ребяческим. Затем необходимо внушить веру в то, что допрос был проведен с осторожностью и без какой-либо предвзятости; и ответы, данные при допросе, должны быть взвешены аргументами и предположениями. И это по большей части разделы обвинения.

XXXV. Но первый раздел защиты — это опровержение мотивов, выдвинутых для действия, — либо как не имеющих реального существования, либо как не бывших столь важными, либо как не способных повлиять на кого-либо, кроме обвиняемого; или мы можем настаивать на том, что он мог достичь той же цели легче; или что он не человек таких привычек или такого характера; или что он не был настолько рабом внезапных импульсов, или, во всяком случае, не таких ничтожных. И адвокат защиты будет преуменьшать средства, которые, как утверждается, были в распоряжении обвиняемого, если покажет, что ему не хватало либо силы, либо мужества, либо власти, либо ресурсов; или что время было неблагоприятным, или место неподходящим; или что было много свидетелей, ни одному из которых он не пожелал бы довериться; или что он не был настолько глуп, чтобы предпринять дело, которое не мог скрыть; ни настолько бессмысленным, чтобы презирать наказания закона и судов. И он устранит эффект предполагаемых последствий, объяснив, что эти вещи не являются верными доказательствами действия, которое могло бы произойти, даже если бы действие никогда не было совершено; и он остановится на деталях и будет настаивать на том, что они относятся как к тому, что он сам утверждает как факт, так и к тому, что в настоящее время является основанием для обвинения: или если он согласен с обвинителем по этим пунктам, все равно он скажет, что это должно служить скорее защитой для него самого от опасности, чем инструментом для причинения вреда его безопасности; и он будет критиковать всю совокупность свидетелей и допросов под пытками, в целом, а также в деталях, насколько сможет, используя темы порицания, которые уже были объяснены. Начала этих дел, которые призваны возбудить подозрение своей горечью, будут таким образом изложены обвинителем; и общая опасность всех интриг будет осуждена; и умы людей будут возбуждены, чтобы слушать внимательно. Но человек, которого обвиняют, выдвинет жалобы на то, что обвинения были сфабрикованы против него, а подозрения выисканы отовсюду; и он будет говорить об интригах обвинителя, а также об общей опасности для всех граждан от таких действий: и так он попытается склонить умы судей к жалости и в некоторой степени возбудить их добрую волю. Но повествование обвинителя будет отдельным пунктом, так сказать, который будет содержать объяснение всякого рода сделок, вызывающих подозрение, со всякого рода аргументами, разбросанными по нему, и всеми темами для защиты, дискредитированными. Но оратор защиты должен пропустить или дискредитировать все аргументы, используемые для возбуждения подозрения, и ограничит себя повествованием о фактических обстоятельствах и событиях, которые имели место. Но при подкреплении наших собственных аргументов и при опровержении аргументов наших противников целью обвинителя часто будет возбуждение чувств умов его слушателей, а адвоката защиты — их успокоение. И это будет ходом обоих из них, особенно в заключительной речи. Один должен прибегнуть к повторению своих аргументов и к общему их накоплению; другой, когда он ясно объяснил свою собственную причину, опровергая утверждения своего противника, должен прибегнуть к перечислению; и, когда он изгладит всякое неблагоприятное впечатление, тогда в конце он постарается вызвать жалость своих судей.

XXXVI. К.Ф. Думаю, я теперь знаю, как следует обращаться с предположением. Позвольте мне теперь услышать вас по вопросу определения.

К.П. Что касается этого, правила, которые даются, являются общими для обвинителя и защитника. Ибо кто из них своим определением и описанием слова производит наибольшее впечатление на чувства и мнения судей, и кто держится ближе всего к общему значению слова и к тому заранее сложившемуся мнению, которое слушатели приняли в своих умах, тот неизбежно должен одержать верх в дискуссии. Ибо этот вид темы не обрабатывается регулярной аргументацией, а как бы встряхиванием и развертыванием слова; так что, если, например, в случае преступника, оправданного из-за взяточничества, а затем обвиненного во второй раз, обвинитель определил бы преварикацию как полное развращение трибунала обвиняемым; а защитник настаивал бы на встречном определении, что не всякий вид развращения является преварикацией, а только подкуп обвинителя обвиняемым: тогда, во-первых, возник бы спор между различными предполагаемыми значениями слова; в этом случае, хотя определение, если оно дано оратором защиты, ближе всего подходит к общему употреблению и смыслу обычного разговора, все же обвинитель полагается на дух закона, ибо он говорит, что не следует допускать, чтобы те люди, которые составляли законы, считали судебное решение ратифицированным, когда оно полностью коррумпировано, но что если даже один судья коррумпирован, решение должно быть аннулировано. Он полагается на справедливость; он настаивает на том, что закон должен был быть составлен иначе, если это имелось в виду; но что истина заключается в том, что любые виды коррупции, которые могли бы существовать, все должны были быть включены под одним термином «преварикация». Но оратор защиты приведет на своей стороне употребление обычного разговора; и он будет искать значение слова от противного; от подлинного обвинителя, для которого преварикация является полной противоположностью; или от следствий, потому что таблички даются судье обвинителем; и от самого имени, которое означает человека, который в противоположных делах, по-видимому, поставлен, так сказать, в различные положения. Но все же он сам будет вынужден прибегнуть к темам справедливости, к авторитету прецедентов и к какому-либо опасному результату. И это может быть общим правилом, что когда каждый изложил свое определение, придерживаясь как можно точнее здравого смысла и значения слова, он должен затем подтвердить свое собственное значение и определение подобными определениями и примерами тех людей, которые говорили таким же образом.

И в этом роде дела общей темой для обвинителя будет то, что никогда не должно быть позволено, чтобы человек, который признает факт, защищал себя новой интерпретацией его названия. Но защитник должен полагаться на те общие принципы справедливости, которые я упомянул, и он должен жаловаться, что, хотя это на его стороне, он подавлен не фактами, а извращенным использованием слова; и, говоря так, он сможет ввести много тем, подходящих для помощи ему в обнаружении аргументов. Ибо он воспользуется сходствами, противоположностями и следствиями; и хотя обе стороны будут делать это, все же ответчик, если его дело не является явно смехотворным, будет делать это чаще. Но вещи, которые обычно говорят ради амплификации, или в виде отступления, или когда люди подводят итоги, вводятся либо для возбуждения ненависти, либо жалости, либо для воздействия на чувства судей с помощью тех аргументов, которые уже были даны; при условии, что важность фактов, или зависть людей, или достоинство сторон позволят это.

XXXVII. К.Ф. Я понимаю это. Теперь я хочу услышать, как вы говорите о той части, которая, когда возникает вопрос о том, каков характер той или иной сделки, будет подходящей как для обвинения, так и для защиты.

К.П. В деле такого рода те, кто обвиняется, признают, что они совершили именно то, за что их винят; но поскольку они утверждают, что совершили это законно, нам необходимо объяснить все принципы права. И это делится на два основных раздела — естественное право и статутное право. И сила каждого из них снова распределяется на человеческое право и божественное право; одно из которых относится к справедливости, а другое — к религии. Но сила справедливости двояка: одна часть которой поддерживается соображениями того, что является прямолинейным, истинным и справедливым, и, как говорится, равноправным и добродетельным; другая относится главным образом к воздаянию за вещи, сделанные кому-либо подобающим образом, — что в случае, если то, за что воздается, является добротой, называется благодарностью, но когда это ущерб, называется местью. И эти принципы являются общими как для естественного, так и для статутного права. Но есть и другие разделы права; ибо есть как писаное, так и неписаное право — каждое из которых поддерживается правами народов и обычаями наших предков. Опять же, писаное право делится на публичное право и частное право. Публичное право — это законы, постановления сената, договоры; частное право — это счета, ковенанты, соглашения, стипуляции.

Но те законы, которые являются неписаными, обязаны своим влиянием либо обычаю, либо какому-либо соглашению между, и, так сказать, общему согласию людей. И действительно, законами природы нам в некоторой степени предписано, чтобы мы поддерживали наши обычаи и законы. И поскольку основы справедливости были кратко объяснены таким образом, мы должны тщательно обдумать, применительно к делам такого рода, что следует сказать в наших речах о природе, законах и обычаях наших предков, и об отражении ущерба, и о мести, и о каждой части прав человека. Если человек сделал что-либо непреднамеренно, или по необходимости, или случайно, чего людям не простили бы, если бы они сделали это по своей воле и намеренно, в порядке смягчения наказания за действие он должен просить о прощении и снисхождении, основывая свою петицию на многих темах справедливости. Я теперь объяснил, насколько мог, каждый вид спора, если нет ничего, кроме того, что вы хотите знать.

XXXVIII. К.Ф. Я хочу знать то, что кажется мне единственным оставшимся пунктом, — что делать, когда дискуссия переходит на выражения в письменных документах.

К.П. Вы правы, что спрашиваете: ибо когда это будет объяснено, я выполню всю задачу, которую взял на себя. Правила, которые относятся к двусмысленности, являются общими для обеих сторон. Ибо каждый из них будет настаивать на том, что значение, которое он сам принимает, является тем, которое соответствует мудрости составителя документа; каждый из них будет настаивать на том, что тот смысл, который, по словам его противника, следует извлечь из двусмысленного выражения в письме, является либо абсурдным, либо нецелесообразным, либо несправедливым, либо постыдным, либо, опять же, что он несовместим с другими письменными выражениями, либо других людей, либо, если возможно, того же человека. И он будет настаивать далее на том, что значение, за которое он сам выступает, является тем, которое было бы задумано каждым разумным и уважаемым человеком; и что такой человек выразил бы себя яснее, если бы случай представился снова, и что значение, которое он утверждает как правильное, не имеет в себе ничего, против чего можно было бы возразить или в чем можно было бы найти ошибку; но что если противоположное значение допущено, многие пороки, многие глупые, несправедливые и непоследовательные последствия должны последовать. Но когда оказывается, что автор имел в виду одно, а написал другое, тогда тот, кто полагается на букву закона, должен сначала объяснить обстоятельства дела, а затем процитировать закон; затем он должен надавить на своего оппонента, повторить закон, повторить его и спросить его, отрицает ли он, что это выражение содержится в письме, или отрицает ли он факты дела. После этого он должен призвать судью поддерживать букву закона. Когда он остановится на этом роде подкрепляющего аргумента, он должен усилить свое дело, восхваляя закон, и атаковать дерзость человека, который, когда он открыто нарушил его и признает, что сделал это, все же выходит вперед и защищает свое поведение. Затем он должен опровергнуть защиту, когда его оппонент говорит, что автор имел в виду одно, а написал другое, и сказать, что невыносимо, чтобы значение составителя закона объяснялось кем-то другим в предпочтение самому закону. Почему он написал такие слова, если не имел их в виду? Почему оппонент, пренебрегая тем, что ясно написано, выдвигает то, что нигде не написано? Почему он должен думать, что люди, которые были наиболее осторожны в том, что писали, должны быть осуждены за крайнюю глупость? Что могло помешать составителю этого закона сделать это исключение, которое оппонент утверждает, что он намеревался сделать, если бы он действительно намеревался его сделать? Затем он приведет те примеры, где тот же автор сделал подобное исключение, или, если он не может этого сделать, по крайней мере, он приведет случаи, где другие сделали подобные исключения. Ибо необходимо искать причину, если возможно найти ее, почему это исключение не было сделано в этом случае. Закон должен быть заявлен как вероятно несправедливый, или бесполезный, или же что есть причина для соблюдения части его и для отмены части; должно быть так, что аргумент оппонента и закон расходятся. И затем, путем амплификации, будет уместно, как в других частях речи, так и прежде всего в заключительной речи, говорить с большим достоинством и энергией о желательности соблюдения законов и об опасности, которой угрожают все общественные и частные дела.

XXXIX. Но тот, кто защищает себя апелляциями к духу и намерению закона, будет настаивать на том, что сила закона зависит от ума и замысла составителя, а не от слов и букв. И он будет хвалить его за то, что он не упомянул никаких исключений в своем законе, чтобы не оставить убежища для преступлений и чтобы обязать судью толковать намерение закона в соответствии с действиями каждого отдельного лица. Затем он должен привести примеры, в которых вся справедливость будет нарушена, если обращать внимание на слова закона, а не на смысл. Затем все хитрости и ложные обвинения должны быть представлены судье в ненавистном свете, а жалобы высказаны в тоне негодования. Если действие, о котором идет речь, было совершено непреднамеренно, или случайно, или по принуждению, а не вследствие какого-либо предумышления — а действия такого рода мы уже обсудили, — тогда будет хорошо использовать те же темы справедливости, чтобы противодействовать эффекту резкости языка.

Но если писаные законы противоречат друг другу, то связь искусства такова, и большинство его принципов так связаны и соединены вместе, что правила, которые мы некоторое время назад установили для случаев двусмысленности и которые только что были даны применительно к букве и духу закона, могут быть перенесены и на этот третий раздел. Ибо темы, с помощью которых в случае двусмысленного выражения мы защищали то значение, которое благоприятно для нашего аргумента, должны также использоваться для защиты закона, который благоприятен для нас, когда есть противоречивые законы. В следующем месте мы должны придумать, как защитить дух одного закона и букву другого. И так правила, которые только что были даны относительно духа и буквы закона, могут быть все перенесены на этот предмет.

XL. Я теперь объяснил вам все разделы ораторского искусства, которые преобладали, как они были изложены академией, которой мы преданы, и если бы не эта академия, они не могли бы быть обнаружены, поняты или обсуждены. Ибо сам акт деления, и определения, и распределения частей сомнительного вопроса, и понимание тем аргументов, и правильная организация самой аргументации, и различение того, что должно быть принято при споре, и что следует из того, что было принято, и различение того, что истинно, от того, что ложно, и того, что вероятно, от того, что невероятно, и опровержение предположений, которые не являются законными или которые неуместны, и обсуждение всех этих различных пунктов либо кратко, как это делают те, кого называют диалектиками, либо пространно, как должен делать оратор, — все это плоды практики в споре с остротой и говорении с беглостью, которая прививается ученикам этой академии. И без знания этих важнейших искусств как может оратор иметь энергию или разнообразие в своем дискурсе, чтобы говорить должным образом о вещах хороших или плохих, справедливых или несправедливых, полезных или бесполезных, почетных или низких?

Пусть эти правила, мой Цицерон, которые я теперь объяснил вам, будут для вас своего рода путеводителем к тем источникам красноречия, и если под моим руководством или руководством других вы придете к ним, вы тогда приобретете более ясное понимание этих вещей и других, которые гораздо важнее.

К.Ф. Я буду стремиться прийти к ним с большим рвением, мой отец; и я не думаю, что есть какое-либо большее преимущество, которое я могу извлечь даже из ваших многих превосходных доброт ко мне.

ТРАКТАТ М. Т. ЦИЦЕРОНА О ЛУЧШЕМ СТИЛЕ ОРАТОРОВ.

Это небольшое произведение было составлено Цицероном как своего рода предисловие к его переводу речей Демосфена и Эсхина «О венке»; сами переводы до нас не дошли.

I. Говорят, что существуют классы ораторов, как и поэтов. Но это не так; ибо поэтов существует великое множество разделов; ибо трагическая, комическая, эпическая, лирическая, а также дифирамбическая поэзия, которая была более культивируема латинянами, каждый вид очень отличается от остальных. Поэтому в трагедии что-либо комическое является дефектом, а в комедии что-либо трагическое неуместно. И в других видах поэзии каждый имеет свою собственную соответствующую ноту и тон, хорошо известный тем, кто понимает предмет. Но если бы кто-то перечислил много классов ораторов, описывая одних как великих, и достойных, и обильных, других как тонких, или искусных, или кратких, а третьих как нечто среднее между ними, как бы в середине, он говорил бы что-то о людях, но очень мало о сути. Ибо что касается сути, мы стремимся узнать, что является лучшим; но что касается человека, мы констатируем, каков реальный случай. Поэтому, если кому-то нравится, он имеет право назвать Энния совершенным эпическим поэтом, а Пакувия — отличным трагическим поэтом, а Цецилия, возможно, совершенным комическим поэтом. Но я не делю оратора по классу таким образом. Ибо я ищу совершенного. И совершенство бывает только одного вида; и те, кто не достигает его, не отличаются по виду, как Аттий отличается от Теренция; но они одного вида, только неравного достоинства. Ибо лучший оратор тот, кто, говоря, и учит, и радует, и движет умами своих слушателей. Учить их — его долг, радовать их — похвально для него, двигать их — необходимо. Должно быть признано, что один человек преуспевает в этом лучше другого; но это не различие вида, а степени. Совершенство — это одна вещь; то, что ближе всего к нему, наиболее похоже на него; из чего очевидно, что то, что наиболее не похоже на совершенство, является худшим.

II. Ибо, поскольку красноречие состоит из слов и предложений, мы должны стремиться, говоря чистым и правильным образом, то есть на хорошей латыни, достичь элегантности выражения со словами подходящими и метафорическими. Что касается подходящих слов, выбирая те, которые наиболее уместны; и когда мы предаемся метафоре, стараясь сохранить надлежащее сходство и быть скромными в использовании иностранных терминов. Но предложений существует столько же видов, сколько, как я сказал, существует панегириков. Ибо если учим, нам нужны проницательные предложения; если стремимся доставить удовольствие, нам нужны музыкальные; если возбудить чувства — достойные. Но существует определенное расположение слов, которое создает как гармонию, так и гладкость; и разные чувства имеют разные расположения, подходящие для них, и порядок, естественно рассчитанный на то, чтобы доказать их правоту; но из всех этих вещей память является фундаментом (точно так же, как здание имеет фундамент), а действие — светом. Человек, следовательно, в котором все эти качества найдены в высшем совершенстве, будет самым искусным оратором; тот, в ком они существуют в умеренной степени, будет посредственным оратором: тот, в ком они найдены в малейшей степени, будет оратором самого низкого сорта. Все они, действительно, будут называться ораторами, точно так же, как плохие художники все еще называются художниками; не отличаясь друг от друга по виду, а по способностям. Так что нет оратора, который не хотел бы походить на Демосфена; но Менандр не хотел быть похожим на Гомера, ибо его стиль был другим.

У ораторов такого различия нет; или, если оно и существует, то один, избегая серьезности, стремится скорее к утонченности, а другой, напротив, желает казаться скорее острым, нежели отточенным: такие люди, хотя и могут быть сносными ораторами, безусловно, не являются совершенными, ибо совершенство — это то, что сочетает в себе все виды достоинств.

III. Я изложил это более кратко, чем того заслуживает предмет, но, тем не менее, для моей нынешней цели не стоило быть более многословным. Ибо, поскольку существует лишь один вид красноречия, мы стремимся установить, что это за вид. И он таков, каким он процветал в Афинах; и в котором гений аттических ораторов едва ли постижим нами, хотя слава их нам известна. Ибо многие осознали тот факт, что в них нет ничего порочного: немногие же разглядели другое, а именно, как много в них достойного похвалы. Ибо недостатком в предложении является, если что-либо нелепо, или чуждо предмету, или глупо, или тривиально; и недостатком языка является, если что-либо грубо, или низко, или неуместно, или резко, или натянуто. Почти все те люди, которые считаются аттическими ораторами или которые говорят в аттической манере, избежали этих недостатков. Но если в этом все их достоинство, то они могут заслужить право считаться здоровыми и крепкими, как если бы мы рассматривали атлетов, настолько, чтобы им было позволено упражняться в палестре, но не давать права на венец на Олимпийских играх. Ибо атлеты, свободные от изъянов, не довольствуются, так сказать, хорошим здоровьем, но стремятся обрести силу, мышцы, кровь и определенную приятность цвета лица; давайте подражать им, если сможем; а если мы не можем сделать это полностью, по крайней мере, давайте выберем в качестве наших моделей тех, кто обладает безупречным здоровьем (что свойственно аттическим ораторам), а не тех, чье изобилие порочно, которых Азия произвела в избытке. И делая это (если, по крайней мере, мы сможем справиться даже с этим, ибо это великое начинание), давайте подражать, если сможем, Лисию и особенно его простоте стиля: ибо во многих местах он поднимается до величия. Но поскольку он писал речи для многих частных дел, причем для других лиц и по весьма пустяковым предметам, он кажется несколько простым, так как он намеренно принизил себя до уровня незначительных дел, которые он защищал.

IV. И человек, который действует таким образом, даже если он не способен стать энергичным оратором, как он того желает, все же может заслужить право считаться оратором, пусть и посредственным; но даже великий оратор часто должен говорить в той же манере в делах подобного рода. И таким образом случается, что Демосфен порой способен говорить с простотой, хотя, возможно, Лисий и не способен достичь величия. Но если люди думают, что, когда армия была выстроена на форуме и во всех храмах вокруг форума, можно было говорить в защиту Милона так, как если бы мы говорили в частном деле перед одним судьей, они измеряют силу красноречия своей собственной оценкой своих способностей, а не природой дела. Посему, поскольку некоторые люди вошли в привычку повторять, что они сами говорят в аттической манере, а другие — что никто из нас этого не делает; первыми мы можем пренебречь, ибо сами факты являются достаточным ответом этим людям, поскольку они либо не привлекаются к делам, либо, когда привлекаются, над ними смеются; ибо если бы смех, который они вызывают, был выражением одобрения, то сам этот факт был бы характеристикой аттических ораторов. Но те, кто не признает, что мы говорим в аттической манере, но при этом заявляют, что сами они не ораторы; если они обладают хорошим слухом и разумным суждением, то мы все же можем советоваться с ними, как человек относительно характера картины принял бы мнение людей, неспособных создать картину, но не лишенных остроты в суждении о ней. Но если они вкладывают весь свой ум в некую привередливость слуха, и если им никогда не нравится ничего возвышенного или величественного, тогда пусть говорят, что им нужно что-то утонченное и высокоотточенное, и что они презирают то, что достойно и украшено; но пусть перестанут утверждать, что только те люди говорят в аттической манере, то есть в здравой и правильной. Но говорить с достоинством, элегантностью и полнотой — это характеристика аттических ораторов. Нужно ли говорить больше? Есть ли сомнение в том, хотим ли мы, чтобы наша речь была только сносной или также достойной восхищения? Ибо мы спрашиваем сейчас не о том, какого рода речь является аттической, а о том, какая является лучшей. И из этого понятно, поскольку те, кто были афинянами, были лучшими из греческих ораторов, и поскольку Демосфен был вне всякого сравнения лучшим из них, что если кто-либо подражает им, он будет говорить в аттической манере и наилучшим образом, так что, поскольку аттические ораторы предлагаются нам для подражания, говорить хорошо — значит говорить по-аттически.

V. Но поскольку существовало большое заблуждение относительно вопроса о том, что это за вид красноречия, я посчитал, что мне подобает взять на себя труд, который должен быть полезен для людей, стремящихся к знаниям, хотя и излишен, насколько это касалось меня лично. Ибо я перевел самые выдающиеся речи двух самых красноречивых из аттических ораторов, произнесенные в противовес друг другу: Эсхина и Демосфена. И я перевел их не как буквальный толкователь, а как оратор, передающий те же идеи в той же форме и, так сказать, в том же духе, словами, соответствующими нашим нравам; при этом я не считал необходимым передавать слово в слово, но я сохранил характер и энергию языка на протяжении всего текста. Ибо я не считал своей обязанностью передать читателю точное количество слов, но скорее дать ему весь их вес. И этот мой труд приведет к тому, что благодаря ему наши соотечественники смогут понять, чего требовать от тех, кто желает считаться аттическими ораторами, и что они смогут вернуть их к, так сказать, признанному стандарту красноречия.

Но тогда восстанет Фукидид; ибо некоторые люди восхищаются его красноречием. И они совершенно правы. Но он не имеет никакого отношения к оратору, который является той личностью, которую мы ищем. Ибо одно дело — раскрывать действия людей в повествовании, и совсем другое — обвинять и избавляться от обвинения путем аргументации. Одно дело — приковывать внимание слушателя повествованием, и другое — возбуждать его чувства. «Но он использует прекрасный язык». Разве его язык лучше, чем у Платона? Тем не менее, оратору, о котором мы ведем речь, необходимо разъяснять судебные споры стилем речи, рассчитанным одновременно на то, чтобы учить, услаждать и волновать.

VI. Посему, если есть кто-либо, кто заявляет, что намерен выступать в суде, следуя стилю Фукидида, никто никогда не заподозрит его в том, что он наделен тем видом красноречия, который подходит для государственных дел или для адвокатуры. Но если он довольствуется восхвалением Фукидида, то он может добавить мой голос к своему. Более того, даже самого Исократа, которого тот божественный автор, Платон, почти современник его, представил в «Федре» как высоко восхваляемого Сократом, и которого все ученые люди называли совершенным оратором, я не причисляю к числу тех, кого следует брать за образец. Ибо он не участвует в реальном конфликте; он не вооружен для битвы; его речи созданы для показа, как учебное оружие. Я скорее (чтобы сравнить малое с великим) выведу на сцену благороднейшую пару гладиаторов. Эсхин выйдет, как эзернинец, как говорит Луцилий —

«Не рядовой муж, но бесстрашный во всем, И искусный в обращении с оружием — его равный противник Пацидеиан стоит, которого мир с момента первого рождения человека не видел большего».

Ибо я не думаю, что можно вообразить что-либо более божественное, чем этот оратор. Теперь этот мой труд подвергается критике со стороны двух видов критиков. Одни говорят: «Но греческий оригинал лучше». И я спрашиваю их, могли ли сами авторы облечь свои речи в лучшую латынь? Другие говорят: «Почему я должен скорее читать перевод, чем оригинал?» Однако те же самые люди читают «Андрию» и «Синефебов»; и не меньше любят Теренция и Цецилия, чем Менандра. Тогда они должны отбросить «Андромаху», и «Антиопу», и «Эпигонов» на латыни. Но все же, на самом деле, они читают Энния, Пакувия и Акция больше, чем Еврипида и Софокла. Что же тогда означает это их презрение к речам, переведенным с греческого, когда они не имеют ничего против переведенных стихов?

VII. Однако давайте теперь перейдем к задаче, которую мы предприняли, когда мы только что объяснили, в чем заключается дело, которое находится перед судом.

Поскольку в Афинах существовал закон, что никто не должен быть причиной принятия постановления народа о том, чтобы кто-либо был награжден венком, находясь в должности, пока он не отчитался о том, как он исполнял свои обязанности; и другой закон, что те, кому народ дарует венки, должны получать их в народном собрании, а те, кому они дарованы сенатом, должны получать их в сенате; Демосфен был назначен смотрителем за ремонтом стен; и он сделал это за свой счет. Поэтому в отношении него Ктесифон предложил постановление, без предоставления им каких-либо отчетов, о том, чтобы он был награжден золотым венком, и чтобы это награждение состоялось в театре, при созыве для этой цели народа (это не является законным местом для народного собрания); и чтобы было провозглашено: «что он получил этот дар за свою добродетель и преданность государству и афинскому народу». Эсхин затем привлек к суду этого человека, Ктесифона, за то, что он предложил постановление вопреки законам, о том, что венок должен быть дан, когда отчеты не были представлены, и что он должен быть вручен в театре, и что он сделал ложные заявления в словах своего предложения относительно добродетели и лояльности Демосфена; поскольку Демосфен не был хорошим человеком и не был тем, кто заслужил признание государства.

Такой род дела, конечно, несовместим с прецедентами, установленными нашими обычаями; но все же он имеет внушительный вид. Ибо он содержит с обеих сторон достаточно умное толкование законов и очень серьезный спор относительно соответствующих заслуг, оказанных двумя соперничающими ораторами республике. Поэтому целью Эсхина было, поскольку он сам был привлечен к суду по обвинению в преступлении, караемом смертью, Демосфеном за то, что он дал ложный отчет о своем посольстве, чтобы теперь состоялся суд, затрагивающий поведение и характер Демосфена, чтобы таким образом, под предлогом судебного преследования Ктесифона, он мог отомстить своему врагу. Ибо он говорил не столько о том, что отчеты не были представлены, сколько о том, что очень плохой гражданин был восхвален как превосходный.

Эсхин начал это судебное преследование против Ктесифона за четыре года до смерти Филиппа Македонского. Но решение состоялось несколько лет спустя; когда Александр стал господином Азии. И говорят, что вся Греция стекалась, чтобы услышать исход суда. Ибо что когда-либо стоило увидеть или услышать больше, чем состязание двух совершенных ораторов в важнейшем деле, разгоряченное и обостренное личной враждой?

Если тогда, как я надеюсь, я дал такую копию их речей, используя все их достоинства, то есть их мысли, и их фигуры, и порядок их фактов; придерживаясь их слов лишь постольку, поскольку они не противоречат нашим обычаям (и хотя они, возможно, не все переведены с греческого, все же я позаботился о том, чтобы они были того же класса), тогда будет стандарт, на который должны ориентироваться речи тех людей, которые желают говорить по-аттически. Но я сказал достаточно о себе — давайте теперь послушаем Эсхина, говорящего на латыни. (Эти речи не сохранились.)

КОНЕЦ ТРАКТАТА.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[Примечание 1: Долабелла был женат на дочери Цицерона Туллии, но развелся с ней.]

[Примечание 2: Это название было дано им рано. Ювенал, который писал в течение ста лет со времени Цицерона, называет их «divina Philippica» (божественные Филиппики).]

[Примечание 3: Эта встреча произошла на третий день после смерти Цезаря.]

[Примечание 4: [Греч.: Mae mnaesikakin] (Не помнить зла).]

[Примечание 5: Крюк предназначался для того, чтобы волочить его труп по улицам и бросить в Тибр. Так Ювенал говорит —]

«Sejanus ducitur unco Spectandus» (Сеян тащится на крюке, чтобы быть предметом зрелища). — X. 66.]

[Примечание 6: Это относится к колонне, которая была воздвигнута на форуме в честь Цезаря с надписью «Отцу Отечества».]

[Примечание 7: См. Филиппику 2.]

[Примечание 8: Это было название легиона, набранного Цезарем в Галлии, и названного так, вероятно, из-за украшения, носимого на шлеме.]

[Примечание 9: Он хотел намекнуть, что Антоний подделывал почерк и подпись Цезаря.]

[Примечание 10: Фульвия, которая была женой Клодия, а впоследствии Куриона, теперь была женой Антония.]

[Примечание 11: Это были имена рабов.]

[Примечание 12: Итура была городом у подножия горы Тавр.]

[Примечание 13: Брут был городским претором в этом году, и обязанности этого должностного лица ограничивали его городом; и ему было запрещено законом отсутствовать более десяти дней подряд в течение года его пребывания в должности.]

[Примечание 14: Я перевел jugerum как «акр», потому что его обычно так переводят, но на самом деле он составлял не совсем две трети английского акра. В то же время он был почти в три раза больше греческого [греч.: plethros]. Таков по вине судьбы, а не по своей собственной. Ты принял мужскую тогу, которую вскоре превратил в женскую: сначала общественная проститутка, с установленной ценой за твое нечестие, и притом не низкой. Но очень скоро вмешался Курион, который увел тебя от твоего публичного ремесла и, как если бы он даровал тебе одеяние матроны, устроил тебя в прочный и долговечный брак. Ни один мальчик, купленный для удовлетворения страсти, никогда не был так полностью во власти своего господина, как ты во власти Куриона. Как часто его отец выгонял тебя из своего дома? Как часто он ставил стражу, чтобы не дать тебе войти? в то время как ты, с ночью в качестве сообщника, похотью в качестве поощрителя и платой в качестве принудителя, спускался через крышу. Тот дом больше не мог терпеть твоего нечестия. Неужели ты не знаешь, что я говорю о делах, с которыми я хорошо знаком? Вспомни то время, когда Курион-отец лежал в слезах в своей постели; его сын, бросаясь к моим ногам, со слезами рекомендовал мне тебя; он умолял меня защитить тебя от его собственного отца, если тот потребует с тебя шесть миллионов сестерциев; ибо он был поручителем за тебя на эту сумму. И он сам, горя любовью, заявил категорически, что, поскольку он не в силах вынести муки разлуки с тобой, он отправится в изгнание. И в то время какую муку этой благороднейшей семьи я смягчил, или, вернее, устранил! Я убедил отца выплатить долги сына; освободить молодого человека, наделенного большими обещаниями мужества и способностей, ценой жертвы части семейного имущества; и использовать свои привилегии и власть отца, чтобы запретить ему не только всякую близость с тобой, но и всякую возможность встречи. Когда ты вспоминал, что все это было сделано мной, осмелился бы ты спровоцировать меня оскорблениями, если бы не полагался на те мечи, которые мы видим?]

[Примечание 15: Сисапо был городом в Испании, знаменитым своими рудниками киновари, которые арендовались компанией.]

[Примечание 16: Она была куртизанкой, которая была отпущена на свободу своим господином Волумнием. Имя Волумния было дорого римлянам как имя жены Кориолана, чьим мольбам он уступил, когда отвел свою армию от окрестностей Рима.]

[Примечание 17: Это игра слов с именем Гиппия, производным от [греч.: hippos] — лошадь.]

[Примечание 18: Обычай устанавливать копье везде, где проводился аукцион, хорошо известен; говорят, что он возник из древней практики продажи под копьем добычи, приобретенной на войне.]

[Примечание 19: Здесь, по-видимому, есть некоторая порча текста. Ореллий, по-видимому, считает дело безнадежным.]

[Примечание 20: На латыни: «non solum de die, sed etiam in diem, vivere»; что комментаторы объясняют так: «De die — это пировать каждый день и весь день. Банкеты de die — это те, которые начинаются до обычного часа». (Как у Горация: «Partem solido demere de die» — «отнять часть от светлого дня»). «Жить in diem — значит жить так, чтобы не думать о будущем». — Грев.]

[Примечание 21: Это случайное сходство с эпизодом из «Сорока разбойников» в «Тысяче и одной ночи» любопытно.]

[Примечание 22: Septemviri, в полном названии septemviri epulones или epulonum, первоначально были triumviri. Они были впервые созданы в 198 г. до н.э. для обслуживания epulum Jovis (пира Юпитера) и банкетов, устраиваемых в честь других богов, какова обязанность первоначально принадлежала понтификам. Гай Юлий Цезарь добавил еще троих, но это изменение не просуществовало долго. Они составляли collegium и были одной из четырех великих религиозных корпораций в Риме вместе с понтификами, авгурами и квиндецемвирами. Смит, Словарь древностей, ст. Epulones.]

[Примечание 23: Ранее было объяснено, что Фульвия была вдовой Клодия и Куриона, прежде чем вышла замуж за Антония.]

[Примечание 24: Риддл (Dict. Lat. in voce) говорит, что это было обычное наказание для дезертиров и налагалось их товарищами.]

[Примечание 25: Гней Октавий, настоящий отец Октавиана Цезаря, был претором и наместником Македонии и намеревался баллотироваться на консульство, когда умер.]

[Примечание 26: Бамбалион происходит от греческого слова [греч.: bambala] — шепелявить.]

[Примечание 27: Юлия, мать Антония и сестра Луция Цезаря, также была уроженкой Ариции.]

[Примечание 28: Он намеревался предложить сенату объявить Октавиана врагом народа. Мы должны помнить, что в этих речах Цицерон, даже когда он говорит о Гае Цезаре, имеет в виду Октавиана.]

[Примечание 29: Совершенно невозможно дать правильное представление о смысле Цицерона здесь. Он рассуждает о слове dignus, от которого происходит dignitas. Но у нас нет средств сохранить игру слов на английском языке.]

[Примечание 30: Общая процедура в таких случаях заключалась в том, чтобы спрашивать мнение каждого сенатора отдельно, что давало тем, кто желал, возможность произнести некоторую похвалу в адрес чествуемого лица.]

[Примечание 31: Спартак был полководцем гладиаторов и рабов в Сервильной войне.]

[Примечание 32: Лепид в действительности не оказал никакой особой услуги республике (он был впоследствии одним из триумвиров), но он стоял во главе лучшей армии в империи и поэтому мог оказать самую важную услугу любой из сторон, и поэтому Цицерон надеялся привлечь его на свою сторону этим комплиментом.]

[Примечание 33: Уже было объяснено, что это было название одного легиона.]

[Примечание 34: Мирмиллон был гладиатором, который сражался с ретиарием; он носил галльский шлем с рыбой в качестве гребня.]

[Примечание 35: Английский читатель должен помнить, что то, что называется Галлией в этих речах, — это Цизальпийская Галлия, содержащая то, что мы сейчас называем севером Италии, доходящая на юг до Модены и Равенны.]

[Примечание 36: После 403 г. до н.э. существовало два класса римских всадников, один из которых получал лошадь от государства и был включен в восемнадцать центурий службы; другой класс, впервые упомянутый Ливием (v. 7) в описании осады Вей, служил на своих лошадях и вместо того, чтобы иметь предоставленную им лошадь, получал определенное жалованье (в три раза больше, чем пехота) и не был включен в восемнадцать центурий службы. Первоначальных всадников, чтобы отличить их от последних, часто называют equites equo publico, иногда также ficus vanes или trossuli. См. Смит, Словарь древностей, стр. 394-396, ст. Equites.]

[Примечание 37: Он был одним из септемвиров, назначенных председательствовать при распределении земель.]

[Примечание 38: Янус было названием улицы возле храма Януса, особенно часто посещаемой банкирами и ростовщиками. Она делилась на summus, medius и imus. Гораций говорит —]

«Haec Janus summus ab imo Edocet... Postquam omnis res mea Janum Ad medium fracta est» (Это Янус от верха до низа учит... После того как все мои дела на среднем Янусе были разрушены).]

]

[Примечание 39: Т.е. tumultus, как если бы это было tumor multus (большая опухоль).]

[Примечание 40: Это были имена офицеров, преданных Антонию.]

[Примечание 41: Провинция между Альпами и Рубиконом называлась Gallia Citerior, или Cisalpina, по своему расположению, также Togata, от жителей, носящих римскую тогу. Другая называлась Ulterior, и Цицероном часто Ultima, или Transalpina, а также Comata, от моды жителей носить длинные волосы.]

[Примечание 42: Сульпиций был примерно того же возраста, что и Цицерон, и его ранним другом, и он пользовался репутацией первого юриста своего времени или всех, кто когда-либо изучал право как профессию в Риме.]

[Примечание 43: Здесь есть некоторая порча текста.]

[Примечание 44: Брут был усыновлен своим дядей по матери Квинтом Сервилием Цепионом, так что его юридическое обозначение было тем, которое дано в тексте сейчас, поскольку Цицерон предлагает формальное голосование — хотя во все другие времена мы видим, что он называет его Марком Брутом.]

[Примечание 45: На латыни Samiarius, или, как некоторые читают, Samarius. Ореллий говорит: «возможно, это означает какой-то род торговли, ибо я сомневаюсь, что это было римское имя собственное». Низоллий говорит: «Samarius exul — пословица». Факчиолатти называет его человеком, чьим делом было чистить оружие стражников и т.д. самосским мелом.]

[Примечание 46: Вописк — это другое имя Бестии.]

[Примечание 47: Здесь тоже невозможно передать силу оригинала, который играет на слове tabula. На латыни: «vindicem enim novarum tabularum novam tabulam vidimus», где novae tabulae, как хорошо известно, означает закон об отмене долгов, а nova tabula в единственном числе — объявление о том, что имущество (Требеллия) будет продано.]

[Примечание 48: Здесь тоже последовательность каламбуров. Лисидик происходит от греческого [греч.: lyo] — развязывать, и [греч.: dikae] — справедливость. Кимвр — это имя собственное, а также означает человека из народа кимвров; Германус — это германец, а germanus — брат, и он имеет в виду здесь вменить Гаю Кимвру, что тот убил своего брата.]

[Примечание 49: Сравните со св. Павлом: «Ибо если труба издаст неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?» 1 Кор. xiv 8.]

[Примечание 50: То есть, не будучи распятым, как раб.]

[Примечание 51: На латыни здесь «Itaque Caesaris munera rosit» — игра на слове mus, мышь; но Ореллий считает весь отрывок испорченным, и действительно, в тексте здесь во многих местах есть явная порча.]

[Примечание 52: Он имеет в виду Луция Эмилия Павла и Гая Клавдия Марцелла, которые были консулами в год после Сервия Сульпиция и Марка Клавдия Марцелла, 704 г. от основания города.]

[Примечание 53: Эти двое были народными трибунами, которые были лишены своих должностей Юлием Цезарем.]

[Примечание 54: Здесь есть некоторая трудность. Многие редакторы предлагают читать «offenderint», что Ореллий считает едва ли латынью. Он говорит: «Антоний здесь говорит о тех ветеранах, которые действительно дезертировали от него, но которые, во время написания им этого письма, не действовали против него». Поэтому он говорит, что для них открыт путь к примирению с ним снова (желая склонить их на свою сторону и встревожить своих врагов). С другой стороны, Цицерон отвечает: Ничто так не открыто для них сейчас, как сделать то, чего требует их долг перед республикой. То есть открыто атаковать тебя, чью сторону они уже покинули.]

[Примечание 55: В Риме было два винных праздника, Виналии: vinalia urbana, празднуемые двадцать третьего апреля; и vinalia rustica, девятнадцатого октября. Это была urbana vinalia; по случаю которой винные бочки, которые были наполнены осенью, пробовались в первый раз.]

[Примечание 56: Существует много споров о том, кто здесь имеется в виду. Некоторые говорят, что Цицерон ссылается на Амфиона, некоторые на Орфея, а некоторые на Меркурия; римляне, безусловно, приписывали цивилизацию людей Меркурию, как говорит Гораций —]

«Qui feros cultus hominum recenti Voce formâsti catus» (Ты, который искусным голосом сформировал дикие нравы людей). I. 9, 2.]

[Примечание 57: Это очень часто цитируется Цицероном; латинские строки являются началом «Медеи» Энния, переведенной с первых строк «Медеи» Еврипида.]

[Примечание 58: Талис был охотником на Родосе, которого Протоген изобразил на восхитительной картине, которая была впоследствии привезена в Рим и помещена в храме Мира.]

[Примечание 59: Брут в настоящее время был пропретором в Галлии.]

[Примечание 60: Настоящее имя Теофраста было Тиртам, но Аристотель, чьим учеником он был, прозвал его Теофрастом, от греческих слов [греч.: Theos] — Бог, и [греч.: phrazo] — говорить.]

[Примечание 61: Он ссылается на «Менексена».]

[Примечание 62: «Cape si vis» (Бери, если хочешь).]

[Примечание 63: «Assiduus. Собственно, сидящий, сидящий, и, следовательно, преуспевающий в мире, богатый. Производное ab assis duendis поэтому следует отвергнуть. Сервий Туллий разделил римский народ на два класса: assidui, т.е. богатые, которые могли сидеть и отдыхать, и proletarii, или capite censi, бедные». — Риддл, в ст. Assiduus, цитируя этот отрывок. Однако неясно, почему Элий и Цицерон не должны понимать значение и происхождение латинского слова. Словарь древностей Смита вообще не упоминает это слово.]

[Примечание 64: См. гл. x.]