Электронный текст подготовлен Робертом Дж. Холлом

 

 

 

ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ КАК БОЕВАЯ МАШИНА

АВТОР

КОНТР-АДМИРАЛ БРЭДЛИ А. ФИСК

ВМС США

FORMER AID FOR OPERATIONS OF THE FLEET; PRESIDENT OF THE U. S.
NAVAL INSTITUTE; GOLD MEDALLIST OF THE U. S. NAVAL INSTITUTE AND
THE FRANKLIN INSTITUTE OF PENNSYLVANIA

AUTHOR OF "ELECTRICITY IN THEORY AND PRACTICE," "WAR TIME IN MANILA,"
ETC.

WITH MAP

ПРЕДИСЛОВИЕ

Для чего нужен военно-морской флот?

Из каких компонентов он должен состоять?

Каких принципов следует придерживаться при его проектировании, подготовке и применении, чтобы получить максимальную отдачу на затраченные средства?

Ответить на эти вопросы ясно и без использования технического языка — такова цель этой книги.

БРЭДЛИ А. ФИСК.

Военно-морской колледж США, Ньюпорт, шт. Род-Айленд, 3 сентября 1916 г.

CONTENTS

PART I
 
GENERAL CONSIDERATIONS
 
CHAPTER
I.
WAR AND THE NATIONS
II.
NAVAL A, B, C
III.
NAVAL POWER
IV.
NAVAL PREPAREDNESS
V.
NAVAL DEFENSE
VI.
NAVAL POLICY
 
PART II
 
NAVAL STRATEGY
 
VII.
GENERAL PRINCIPLES
VIII.
DESIGNING THE MACHINE
IX.
PREPARING THE ACTIVE FLEET
X.
RESERVES AND SHORE STATIONS
XI.
NAVAL BASES
XII.
OPERATING THE MACHINE

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КАРТА АТЛАНТИЧЕСКОГО И ТИХОГО ОКЕАНОВ

*** Главы III и VII были первоначально опубликованы в журнале The U. S. Naval Institute; главы I, II, IV, V и VII — в журнале The North American Review.

ЧАСТЬ I

ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

ГЛАВА I

ВОЙНА И НАЦИИ

Поскольку широко обсуждается вопрос о том, может ли всеобщий мир быть достигнут путем дружественного сотрудничества множества государств, и поскольку отношение нации к этому вопросу может определить ее будущее процветание или гибель, было бы полезно отметить, какова была тенденция развития наций до сих пор и существуют ли какие-либо силы, которые, как можно разумно ожидать, способны изменить эту тенденцию. Тогда мы сможем вывести из фактов закономерность, которой подчиняется эта тенденция, и сделать обоснованный вывод о том, движется ли мир к миру или нет. Если мы поступим так, то последуем индуктивному методу современной науки и избежим ошибки (с ее опасными последствиями) в виде первоначального допущения закона с последующим выведением из него заключений.

Люди всегда разделялись на организации, причем первой организацией была семья. С течением времени семьи объединялись в племена для самозащиты. Первопричиной создания организации всегда было стремление к силе: иногда для обороны, иногда для нападения, обычно же — для того и другого.

Время от времени племена вступали в союзы с другими племенами для достижения общей цели; такой союз заключался по мирному соглашению и обычно прекращал существование после того, как цель была достигнута либо упущена, или же когда племенная рознь делала дальнейшие совместные усилия невозможными. Иногда племена объединялись, образуя одно более крупное племя; такое объединение либо навязывалось более сильным племенем более слабому, либо продиктовало желанием обеспечить большую и более прочную силу, чем та, которую способен гарантировать простой союз.

Таким же образом и, по-видимому, согласно аналогичным законам из племен сформировались суверенные государства или нации; а в более поздние годы — путем объединения отдельных государств. С течением времени государства или нации становились все более крупными; для образования нации объединялось все большее число не только людей, но и целых народов, живших в одних и тех же географических районах и связанных узами преемственности.

Хотя формы правления этих государств или наций многочисленны, а представления людей о целях и функциях государства весьма различны, мы обнаруживаем, что одна характеристика государства всегда преобладала среди всех государств и наций мира — это наличие вооруженной военной силы, переданной под контроль его правительства; целью этой вооруженной силы является предоставление правительству возможности не только осуществлять управление внутренними делами, но и действовать вовне против вооруженной силы другого государства.

Эта вооруженная сила была выдающимся фактором в жизни каждого суверенного государства и независимого племени с самого зарождения истории и остается таковым поныне. Невозможно найти ни одного примера суверенного государства без соответствующей вооруженной силы, которая охраняет его суверенитет и сохраняет ту свободу от внешнего контроля, без которой оно перестает существовать как суверенное государство.

Вооруженная сила всегда сопряжена с очень большими затратами. Она всегда требовала неустанной заботы со стороны правительства и народа. Люди, входящие в ее состав, всегда подвергались ограничениям и дисциплине, были вынуждены переносить тяготы и опасности, превосходящие таковые в гражданской жизни, и развивались благодаря высокоспециализированной и требовательной подготовке.

Вооруженная сила в каждом государстве имела не только постоянное существование, но и постоянную потенциальную готовность, если не постоянное применение; а величайшие изменения во взаимоотношениях наций происходили в результате победы вооруженной силы одного государства над вооруженной силой другого государства. Это не означает, что коренные причины этих изменений носили материальный характер — напротив, они были психологическими и столь глубокими и сложными, что не поддаются анализу; но это означает, что фактическим и непосредственным инструментом, производившим эти изменения, являлась физическая сила; что физическая сила и физическое мужество, действующие в совокупности, высшим выражением которой является война, всегда были самыми мощными инструментами во взаимоотношениях наций друг с другом.

Происходит ли сейчас какой-либо сдвиг в сторону мирных методов?

Нет, напротив; война по-прежнему признается наиболее действенным методом; значимость военных вопросов выше, чем когда-либо прежде; ни в один из периодов в прошлом интерес к войне не был столь острым, как в настоящем, а кровопролитие и материальные затраты — столь расточительными; никогда ранее война столь всесторонне не занимала интеллект и энергию человечества.

Иными словами, тенденция развития наций заключалась в более четком осознании эффективности военной мощи и во все возрастающем использовании инструментария войны.

Это не означает, что тенденция развития наций была равномерной; напротив, она носила скачкообразный характер. Если бы можно было сделать сто фотографий карты Европы, причем каждая фотография представляла бы в цвете различные страны в том виде, в каком они выглядели на карте в сто разных моментов времени, и если бы эти сто фотографий были перенесены на пленку и показаны как кинокартина на экране, результат напоминал бы сдвигающиеся цветные элементы в калейдоскопе. Границы продвигались вперед и отступали, а затем снова продвигались; племена и нации переносили свои очаги с места на место; империи, королевства, княжества, герцогства и республики на какое-то время ярко процветали, а затем угасали; многие народы боролись за автономное существование, но едва ли дюжина приобрела достаточно территории или собрала достаточно многочисленное население, чтобы их можно было назвать «великими нациями». Из тех, что были великими нациями, лишь три продержались в качестве великих наций в течение восьмисот лет; и эти три сохранившиеся нации — это три величайшие державы современной Европы: Франция, Великобритания и Германия.

Некоторые из древних империй просуществовали долгое время. История практичного, трудолюбивого и терпеливого Китая представлена довольно полно и понятно более чем за две тысячи лет до нашей эры; а история мечтательной, философской Индии — почти на столь же долгое время, хотя и в гораздо менее достоверной форме. Египет существовал как нация — высокоразвитая в военном, художественном и трудовом отношении, как показывают ее памятники, — на протяжении, возможно, четырех тысяч лет, пока не был вынужден персидскими варварами перейти в состояние зависимости, из которого он так и не вышел до сих пор. Время его величия в искусствах и науках мира было временем его наибольшей военной мощи; а его упадок в искусствах и науках мира сопровождался упадком в военном деле. Ассирия с ее двумя столицами, Вавилоном и Ниневией, блестяще процветала около шести веков, а затем была покорена персами под предводительством Кира после обычного упадка. Маленькое еврейское царство, стойкое и воинственное при Сауле и Давиде, роскошное и изнеженное при Соломоне, просуществовало чуть более ста лет. Персия, стремительно поднявшаяся благодаря военным средствам из варварского состояния, прожила блестящую жизнь завоеваний, мало культивируя те мирские искусства, которые сдерживают страсти успешной военной нации, быстро поддалась искушениям роскоши и резко пала перед македонским Александром, просуществовав менее двухсот пятидесяти лет. Македония, обученная при Филиппе, достигла великого военного могущества при Александре, за двенадцать лет завоевала десять самых богатых и густонаселенных стран мира — почти весь известный мир; но распалась почти мгновенно после смерти Александра. Города Греции пользовались редким превосходством как в искусствах и науках мира, так и в военной мощи, но лишь в течение примерно ста пятидесяти лет, пав в конце концов перед превосходящей военной силой Македонии после того, как они забросили практику военного дела и посвятили себя искусству, науке и философии. Рим как великая нация просуществовал около пятисот лет; причем последние три века его существования после смерти Коммода примерно в 192 г. н. э. любопытно иллюстрируют тот факт, что, даже если народ аморален, жесток и низок во многих отношениях, его существование в качестве независимого государства может продолжаться долго, если понимаются военные требования и если вооруженные силы ограждены от влияния изнеженности нации в целом. В Риме армия была способна поддерживать состояние значительной мужественности по сравнению с народом в целом, и тем самым сохранять внутренний порядок и удерживать варваров на расстоянии на протяжении почти трехсот лет, оказывая в то же время мощное и зачастую решающее влияние на правительство. Но изнеженность народа, особенно в высших кругах, сделала его орудием армии, которая его защищала. В некоторых случаях сам император выбирался армией или Преторианской гвардией в Риме; а порой гвардия устраняла императора, который ей не нравился, посредством простого средства — его убийства.

После падения Западной Римской империи в 476 году, когда Рим был взят Одоакром, по всей Европе воцарилось состояние хаоса, близкого к анархии, продолжавшееся до тех пор, пока Карл Великий не основал свою империю около 800 г. н. э., за исключением того, что Константинополь смог противостоять всем внешним нападениям и удержать Восточную Римскую империю от распада. Империя Карла Великого объединила под одним правительством почти всю территорию нынешних Франции, Германии, Австрии, Италии, Бельгии и Голландии. Средства, использованные Карлом Великим для основания своей империи, носили исключительно военный характер, хотя для ее сохранения были установлены невоенные институты. Он стремился сформировать единый народ посредством справедливого правления, мудрых законов и поощрения религии и образования во всех его видах. Однако время еще не пришло, и империя Карла Великого распалась вскоре после его смерти.

Быстрый рост и распространение мусульманской религии стали возможны благодаря энтузиазму, которым Магомет преисполнил своих последователей, но реальное основание Арабской империи было целиком и полностью заслугой военных завоеваний фанатичных мусульман, живших после него. Чуть более чем через сто лет империя разделилась на два халифата. Впоследствии халифы держали блестящие и роскошные дворы в Багдаде и Кордове, с результатами, аналогичными тем, что имели место в Египте, Персии, Ассирии и Риме: народ становился изнеженным, нанимал воинов для своей защиты, и воины становились его господами. Затем изнеженность распространилась даже на воинов, сила сопротивляться как внутренним беспорядкам, так и внешним нападениям постепенно угасла, и оба халифата пали.

От смерти Карла Великого до падения Константинополя в 1453 году тремя главными государствами Европы были Франция, Германия и Англия. До того времени и начиная с эпохи незадолго до падения Рима Европа находилась в состоянии перманентной смуты, обусловленной не только конфликтами между государствами, но и противостоянием Римской церкви и гражданской власти королей и императоров, распрями между феодальными лордами, а также столкновениями между монархами и феодальной знатью. Власть Римской церкви сыграла благотворную роль, сдерживая чрезмерно высокомерные и милитаристские тенденции, и стала главным фактором, предотвратившим окончательный срыв обратно в варварство.

Конец Средних веков и начало того, что обычно называют «Новым временем», застали в мире всего четыре великие державы — Францию, Германию, Испанию и Англию. Из них Испания сошла со сцены во второй половине XVI века. Остальные три страны стоят до сих пор, хотя ни одна из них не находится в точно тех же границах, какими обладала в начале Нового времени, а Австрия, бывшая тогда частью Германии, ныне — вместе с Венгрией — представляет собой отдельное государство и нацию.

Этот весьма краткий обзор истории показывает, что каждая великая нация начинала с малого и поднималась к величию — иногда постепенно, иногда стремительно, а затем падала до посредственности, зависимости или исчезновения — также иногда постепенно, иногда стремительно; что инструментом, осуществлявшим подъем, всегда была военная мощь, обычно проявляемая сухопутными армиями, а иногда военно-морскими флотами на море; и что инструментом, производившим фактическое падение, всегда была военная мощь противника. Иными словами, непосредственным инструментом, решавшим подъем и падение наций, являлась военная мощь.

То, что дела обстояли именно так, не должно нас удивлять, поскольку нации всегда состояли из человеческих существ, подверженных тем же надеждам и страхам и управляемых теми же законами человеческой природы. И поскольку самым мощным влиянием, которое можно было оказать на человека, была угроза его жизни, а прерогативой военной мощи было угрожать жизни, было неизбежно, что военная мощь окажется самым мощным воздействием, которое можно приложить к нации.

История мира в основном была историей войн и повествованием о военных конфликтах. Как бы далеко в прошлое мы ни уходили, перед нашими глазами предстает одна и та же страшная, но поучительная история. В древние времена, когда любое оружие было грубым и управлялось лишь одним человеком, урон, который могло нанести отдельное орудие, был невелик, время, необходимое для подготовки, — кратким, а время, требуемое для восстановления после войны, — также незначительным. В ту эпоху военная мощь была почти единственным элементом долговечности племени, клана или нации; а воины являлись самыми важными людьми среди населения. Но по мере развития цивилизации жизнь не только отдельных людей, но и наций становилась все более сложной, и воинам пришлось оспаривать право на первенство со статс-менóв, дипломатами, поэтами, историками и художниками различных направлений. И все же даже в диких племенах и даже при ведении диких войн ценились мудрость и хитрость, а также обеспечивалась вдохновляющая поддержка поэта и оратора. Относительная ценность людей войны и людей мира в каждый период зависела от преобладавших тогда условий: во время войны на сцене господствовали воины, в мирное время свой час наступал для государственных деятелей и людей искусства.

Естественно, в те периоды, когда война была нормальным состоянием, воин являлся главным оплотом государства. В какой огромной доле времени, описываемого историей, война была нормальным состоянием, а мир — аномальным, мало кто осознает сейчас в нашей стране из-за отстраненности нынешнего поколения даже от памяти о войне. Наша последняя крупная война закончилась в 1865 году; и с тех пор лишь легкое и кратковременное касание Испанской войны легло на нас. Даже та война завершилась семнадцать лет назад, и с тех пор до наших ушей доносились из-за океана лишь далекие раскаты сражений в чужих землях.

Эти раскаты нас ничуть не потревожили. Чувствуя себя в безопасности за трехтысячемильным барьером океана, мы прислушиваемся почти с неверием к той истории, которую они рассказывают, и к той угрозе, которую они несут; хотя история о влиянии успешных и неуспешных войн на подъем и падение наций излагается столь сурово и громко, что, чтобы ее не слышать, нужно крепко заткнуть уши.

Очевидно, что война не была единственным фактором в долголетии наций; верно и то, что нации, развивавшие исключительно воинские искусства, никогда даже приближенно не достигали величия. Во всех сложных вопросах, во всех процессах природы и человеческой природы присутствует множество элементов, и множество факторов сочетаются для производства заданного результата. Человек — существо весьма сложное, и чем выше он развит, тем сложнее он становится. Дикарь — в основном животное; но цивилизованный и высокообразованный человек представляет собой животное, на элементарную природу которого наслоились весьма высокоорганизованные умственные, нравственные и духовные свойства. И все же даже дикарь примитивнейшего или воинственного склада испытывает инстинктивное стремление к отдыху, уюту и красоте и любит примитивную музыку; а даже самый утонченный и образованный джентльмен поднимает голову чуть выше и глубже втягивает воздух, когда приближается война. Таким образом, в груди каждого человека борются две противоборствующие силы: одна побуждает его к действию и азарту войны, другая — к сравнительному бездействию и спокойствию мира. На стороне, побуждающей к войне, мы видим ненависть, честолюбие, мужество, энергию и силу; на стороне, побуждающей к миру, мы видим любовь, довольство, трусость, праздность и слабость. Перед нами выстраиваются для войны сильные пороки и добродетели; для мира — мягкие пороки и добродетели. Как сильные, так и мягкие качества в определенном отношении способствуют долголетию, а в другом — препятствуют ему; однако история ясно показывает, что сильные качества способствовали долголетию наций в большей степени, чем мягкие. Если какие-либо две нации или два племени оказывались по соседству — одна сильная, а другая нет, — сильная обычно, если не всегда, одерживала верх над другой и потому переживала ее. Если какая-либо корова и какой-либо лев оказывались наедине друг с другом, лев переживал корову.

Правда, сам по себе факт принадлежности к львам не гарантировал долгой жизни, а сам по себе факт принадлежности к коровам ее не исключал; и некоторые воинственные племена и нации жили не так долго, как племена и нации с более мягким складом. Однако это, по-видимому, объяснялось либо условиями среды, в которой они обитали, либо тем обстоятельством, что в распоряжении более мягкой нации имелись некие силы, отсутствовавшие у другой. Коренные индейцы Северной Америки были более воинственными, чем европейские колонисты, высадившиеся на их берега; но индейцы были вооружены копьями и стрелами, а колонисты — огнестрельным оружием.

Теперь же эти ружья являлись продуктом мирных искусств; ни одна нация, которая вела исключительно воинственный образ жизни, не смогла бы произвести их или изобрести порох, выстреливающий из них. Этот факт указывает на то, на что указывают и тысячу других фактов истории: цивилизация и мирные искусства способствуют долголетию наций не только путем содействия личного комфорта и устранения причин внутренних раздоров, что позволяет большим массам людей жить вместе счастливо, но и путем приумножения их военной мощи. Каждая нация, добившаяся величия, усердно культивировала как искусства мира, так и искусства войны. Каждая нация, долго поддерживавшая это величие, делала это посредством сохранения той политики, благодаря которой она его приобрела. Каждая нация, достигшая величия, а затем утратившая его, теряла его из-за утраты правильного баланса между военными и мирными искусствами; никогда — из-за чрезмерного превознесения военных искусств, но всегда — из-за пренебрежения ими и становления тем самым уязвимой для нападения.

Иными словами, история каждой пришедшей в упадковую фазу великой нации демонстрирует три периода: подъем, плато величия и упадок. Во время подъема господствуют военные искусства; на плато искусства мира и войны находятся в сбалансированном соотношении; во время упадка господствуют мирные искусства. Facilis descensus Averni. Подъем совершается путем расхода энергии, для какового свершения обладание энергией служит главным условием; достигнутая высота плато отражает объем затраченной энергии; продолжительность времени, в течение которого нация удерживается на этом плато до начала неизбежного с него спуска, отражает ее способность держаться на плаву и составляет ее долголетие как великой державы.

Как долго какая-либо нация должна оставаться на плато? До тех пор, пока она продолжает мудро адаптировать свою жизнь к окружающей среде; до тех пор, пока она остается столь же мудрой, какой была во время восхождения; ибо при подъеме ей приходилось не просто применять силу, но и направлять эту силу с мудростью. Таким образом, мы видим, что при восхождении нация вынуждена использовать и силу, и мудрость; на плато — мудрость; при упадке — ни то, ни другое. Среди античных наций можно было бы предположить, что из-за медлительности транспорта и связи, а также слабости оружия по сравнению с современными средствами требовались бы гораздо большие периоды времени как для подъема любой нации, так и для наступления ее заката. Тем не менее огромная империя Александра просуществовала едва ли день после его кончины, а греческие города поддерживали свое величие лишь полтора века; в то время как Великобритания, Франция и Германия остаются великими нациями почти тысячу лет.

Почему они продержались дольше остальных?

Найти ответ сложно, поскольку к этому результату привели многие причины, причем некоторые из них неочевидны. Но подобно тому, как мы наблюдаем за конституцией и образом жизни долгожителей, чтобы выяснить, какие именно сложение и образ жизни способствуют долголетию людей, мы, возможно, можем поступить логически точно так же и в отношении наций.

Наблюдая за конституцией и образом жизни британской, французской и немецкой наций, мы сразу поражаемся тому факту, что эти народы по своему складу были деятельными, честолюбивыми, умными и храбрыми; и что они соблюдали в своей национальной жизни искусно сбалансированное соотношение между искусствами мира и искусствами войны, не пренебрегая ни теми, ни другими и не позволяя ни одной из сторон разрастаться в ущерб другой. Во всех этих странах первой целью была защита как от внешнего нападения, так и от внутренних беспорядков. Защита от внешнего нападения обеспечивалась военной силой и высококвалифицированной дипломатией; защита от внутренних беспорядков достигалась сначала военной силой, а во вторую очередь — мудрыми законами, справедливыми судами и поощрением религии и тех искусств и наук, которые ведут к комфортной и счастливой жизни.

Китай может привлечь внимание некоторых в качестве примера долголетия, но является ли Китай нацией в обычном значении этого слова? Разумеется, великой нацией он не является. Верно, что в последнее время ни одна другая нация его фактически не покоряла; однако это происходило во многом по причине его удаленности от активного мира, а также из-за того, что другие нации навязывали ему свою волю, не встречая никакого сопротивления, для преодоления которого требовалось бы ведение войны. И даже Китай не вел полностью мирную жизнь, несмотря на невоенный характер своего населения. Вся его история была чередой войн, подобно истории других наций, вплоть до середины XIV века нашей эры. С тех пор он пережил четыре войны, во всех из которых был разбит: одну в XVII веке, когда страна подверглась успешному вторжению и коренная династия была свергнута маньчжурскими татарами; одну в 1840 году, когда Великобритания принудила его уступить Гонконг и открыть пять портов для внешней торговли, через которые мог ввозиться опиум; одну в 1860 году с Великобританией и Францией, завершившуюся взятием Пекина; и одну с Японией в 1894 году. С того времени (как и до него) Китай был ареной революций и широкомасштабных потрясений, так что, даже будучи миролюбивой и не оказывающей сопротивления нацией, мир не царил в его границах. Последняя династия была свергнута в 1912 году. С тех пор слабая республика влачит неопределенное существование, прерываемое весьма кратковременным правлением Юань Шикая.

Этот краткий обзор тенденции развития народов до настоящего времени показывает, что в силу самой природы человека, особенно природы крупных «толп» людей, направление, в котором нации двигались до сих пор, вело не к расширению сферы мира, а скорее к умножению методов, инструментов и масштабов войны; кроме того, это направление движения было необходимым для достижения и поддержания процветания любой нации.

Раз дело обстоит так, какие существуют силы, от которых можно разумно ожидать изменения этой тенденции?

Обычно упоминаются три главные силы: Цивилизация, Торговля, Христианство.

Прежде чем рассматривать их, полезно отметить первый закон движения Ньютона, согласно которому каждое тело продолжает находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока на него не подействует какая-либо внешняя сила; ибо, хотя этот закон утверждался для материальных тел, его применимость к крупным группам людей поразительна и наводит на размышления. Люди обладают не только физическими атрибутами массы и инерции, подобно другим материальным телам, но и их ментальный организм, будучи более высоким порядком по сравнению с физическим, столь же мощно подвержен влиянию внешних сил. И хотя верно, что психология еще не обрела своего Ньютона и никто пока не сформулировал закон, точно выражающий действие разума и духа людей под влиянием определенных умственных и нравственных стимулов или сил, мы тем не менее знаем, что наш разум и дух подвержены влиянию страха, надежды, честолюбия, ненависти и т. д. путями, которые изучены достаточно хорошо и ведут к результатам, часто предсказуемым заранее.

Вся наша теория управления, законы бизнеса и повседневной жизни основаны на вере в то, что люди сегодня такие же, какими были вчера, и останутся такими же завтра. Вся наука психология базируется на наблюдаемых и фиксируемых действиях человеческого организма под воздействием определенных внешних стимулов или сил и исходит из предположения, что этот организм обладает определенными и постоянными характеристиками. Если это не так — если поведение людей в прошлом не регулировалось реальными законами, которые также будут управлять их поведением в будущем, — то наши законы государственного управления построены на ошибке, а учения психологии несостоятельны.

Это не означает, что любой человек обязательно поступит завтра точно так же, как вчера, будучи подвергнут влиянию той же угрозы, стимула или искушения; ибо, не вдаваясь в щекотливый вопрос о свободе воли, мы понимаем, что поступки человека никогда не являются результатом лишь одного стимула и мотива, а представляют собой равнодействующую многих; и у нас нет оснований ожидать, что он поведет себя так же при воздействии того же стимула, если мы не знаем, что относящиеся к нему внутренние и внешние условия также одинаковы. Более того, даже если мы не можем предсказать, что предпримет конкретный индивид при столкновении с определенным внешним влиянием из-за некоторых различий в его ментальном и физическом состоянии в один момент времени по сравнению с другим, то, когда мы рассматриваем крупные группы людей, мы знаем, что индивидуальные особенности — постоянные и временные — в значительной мере компенсируют друг друга; что среднее состояние группы людей менее изменчиво, чем состояние одного человека, и что степень постоянства состояния возрастает с увеличением числа людей в группе. Отсюда мы можем сделать вполне обоснованный вывод: если нам известны характер человека — или группы людей — и линия поведения, которой он — или они — следовали в прошлом, мы сможем с немалой точностью предсказать его — или их — линию поведения в будущем; причем точность будет возрастать вместе с численностью людей в группе и продолжительностью времени, в течение которого они следовали известной линии поведения. Ле Бон говорит: «Каждая раса несет в своем ментальном строе законы своей судьбы».

Следовательно, линия поведения, которой весь человеческий люд следовал на протяжении прошлых веков, служит хорошим показателем — или, по крайней мере, наилучшим имеющимся у нас показателем — для его линии поведения в грядущие века.

Итак, люди находятся на этой земле уже много лет; и история с психологией учат нас, что в их взаимоотношениях поведение определялось сочетанием множества сил, среди которых выделяются определенные мощные силы, стремящиеся породить распри. Сильнейшей из этих сил является эго в самом человеке — божественно заложенное качество, которое делает человека в известной степени самозащищающимся. Это эго побуждает человека не только искать удовольствий и избегать неприятностей для себя, но и добиваться превосходства и, если возможно, господства над своими ближними. Поскольку люди оказываются в жизни в непосредственной близости друг к другу, борьба каждого человека за продвижение собственных интересов порождает соперничество, ревность и конфликты.

Аналогично обстоят дела и с нациями. Нации по большей части состояли из людей с более или менее общим для всех них происхождением, так что они связаны вместе подобно великим кланам. Из этого проистекает то, что нации ревниво относились друг к другу и вели борьбу между собой. Они занимались этим с начала истории и продолжают делать это сейчас ничуть не меньше.

Фактически человечество существует стольтично веков, а его физические, моральные, ментальные и духовные характеристики были столь очевидно заложены в нем Всевышним, что трудно представить, как кто-либо, кроме самого Всевышнего, может изменить эти характеристики и вытекающее из них поведение. Широко известно изречение, что человек не может поднять себя за шнурки ботинок, хотя он может перепрыгнуть через забор, если тот не слишком высок. Это высказывание признает тот факт, что «материальная система не может совершать работу над самой собой», а нуждается во внешней помощи. Когда человек тянет вверх за шнурки своих ботинок, создаваемое им восходящее усилие в точности компенсируется направленной вниз реакцией, производимой шнурками ботинок; но когда он прыгает, толчок ног вниз вызывает равную реакцию земли, которая оказывает прямое восходящее усилие на человека; и именно эта внешняя сила перемещает его через забор. Именно эта внешняя сила — реакция земли, воздуха или воды — приводит в движение любое ходящее животное, летящую птицу или плывущую рыбу. Это воля Всевышнего, действующая через различные природные стимулы, порождает желание ходить и все человеческие эмоции и действия. Если Он заставит какую-либо новую силу воздействовать на людей, линия их поведения непременно изменится. Но если Он этого не сделает — как она может измениться или быть изменена; как может человеческая раса повернуться назад, используя исключительно собственную силу, и двинуться в направлении, противоположном тому, в котором она двигалась на протяжении всех прошлых веков?

Эти соображения, по-видимому, указывают на то, что нации, рассматриваемые в их отношении друг к другу, будут продолжать двигаться в том направлении, в котором двигались, если на них не подействует какая-либо внешняя сила.

Придадут ли эту внешнюю силу цивилизация, торговля или христианство?

Поскольку цивилизация представляет собой лишь условие, в котором живут люди, и выражение их истории, характера и целей, трудно представить, как она сама по себе способна действовать в качестве внешней силы или заставлять действовать внешнюю силу. «Институты и законы, — вновь говорит Ле Бон, — являются внешним проявлением нашего характера, выражением его потребностей. Будучи его следствием, институты и законы не могут изменить этот характер».

Даже если цивилизация определенной нации в какой-то мере была порождена силами, внешними по отношению к этой нации, все же ясно, что мы должны рассматривать такую цивилизацию скорее как результат этих сил, нежели как силу саму по себе. К тому же цивилизация никогда еще не делала отношения наций друг к другу более альтруистичными: цивилизованные нации как в настоящем, так и в прошлом, несмотря на лакировку вежливости, ревниво относятся друг к другу точно так же, как и самые дикие племена. Подобное положение дел представляется естественным, поскольку цивилизация возникла главным образом из попыток индивидов и групп увеличить радости и уменьшить невзгоды жизни, а потому она не может способствовать неэгоистичности ни у отдельных людей, ни у наций. Цивилизация в прошлом не смягчала отношения наций между собой, с какой же стати ей делать это сейчас? Разве современная цивилизация с сопутствующими ей сложностями, соперничеством и ревностью не провоцирует ссоры, а не наоборот? В каком отношении современная цивилизация лучше прошлой, если не считать материальных удобств, обусловленных материальными усовершенствованиями в механических искусствах? Стали ли мы более искусными, сильными или красивыми, чем греки в эпоху их расцвета? Смелее ли мы спартанцев, честнее ли китайцев, духовнее ли индусов, религиознее ли пуритан? Не является ли превосходящая цивилизация сегодняшнего дня чистой и простой механической цивилизацией? И разве изобретение электрических и механических приспособлений с вытекающим из этого обеспечением связи и транспорта, а также усовершенствованием орудий разрушения не принесло больше пользы великим нациям по сравнению с более слабыми и не увеличило искушение для великих наций применять силу, а не уменьшило его? Разве усовершенствования цивилизацией разрушительного оружия не повышают эффективность воинственных методов по сравнению с мирными методами аргументации и убеждения?

Дипломатия является институтом цивилизации, изобретенным для предотвращения войны, чтобы позволить нациям приспосабливаться друг к другу без вступления в войну; однако на практике дипломатия, судя по всему, породила почти столько же войн, скольких избежала. И даже если признать, что влияние дипломатии в основном служило миру, а не войне, мы знаем, что дипломатия используется веками, ее ресурсы хорошо изучены и все они неоднократно опробованы; поэтому мы должны четко осознавать, что дипломатия не способна привнести какую-то новую силу в международную политику сейчас или оказать влияние на пользу мира, которое будет более действенным в будущем, чем влияние, оказываемое ею в прошлом.

Эти соображения показывают, что мы не можем обоснованно ожидать от цивилизации отклонения наций с пути, по которому они следовали до сих пор.

Способна ли торговля придать внешнюю силу, необходимую для отклонения наций с этого пути?

Поскольку торговля имеет точно такое же отношение к нациям сейчас, как и в былые времена, и поскольку она выступает институтом внутри самого человечества, трудно понять, каким образом она может действовать как внешняя сила или вызывать применение внешней силы. Разумеется, коммерческие интересы часто противостоят национальным интересам, а усовершенствования в скорости и надежности связи и транспорта увеличивают размеры и мощь торговых организаций. Но те же самые факторы увеличивают мощь государств и сплоченность наций. Ни в один период в прошлом в нациях не было больше национального чувства, чем сейчас. Даже слабо удерживаемые провинции Китая формируют китайскую нацию. Несмотря на фундаментальный меркантилизм эпохи, национальный дух становится все более интенсивным, причем нынешняя война служит главным усиливающим фактором. Верно, что интересы торговли во многом враждебны интересам войны. Но, с другой стороны, среди всех причин, вызывающих войну, экономические причины — величайшие. Ни за что на свете люди не станут сражаться более свирепо, чем за деньги; ни за что на свете люди не сражались более свирепо, чем за деньги; и чем сильнее соперничество, тем больше жизнь человека посвящается этому и тем яростнее он будет сражаться за их приобретение или сохранение. Конечно, из всех средств, с помощью которых мы надеемся избежать войны, самым безнадежным является торговля.

Величайшая из всех надежд связана с христианством — в силу проповедования им любви и доброжелательности, его очевидного влияния на индивидуума в культивировании бескорыстия и других мирных добродетелей, а также того обстоятельства, что оно представляет собой вдохновение свыше и, следовательно, силу, внешнюю по отношению к человечеству. Но давайте посмотрим фактам прямо в глаза: христианская религия действует уже почти две тысячи лет; воюющие ныне нации являются христианскими странами, находящимися на самом переднем крае христианского мира; никогда в истории не было столько кровопролития на столь обширных территориях и столько ненависти, и мы не видим никаких признаков того, что христианство задействует хоть какое-то влияние, которое оно не задействовало бы на протяжении почти двух тысяч лет.

Если мы поищем влияние христианства, мы сможем обнаружить его в повседневной жизни людей, в семье, в бизнесе, в политике и в воинских формированиях — фактически везде в христианских странах, пока мы остаемся внутри какой-либо организации, члены которой чувствуют себя связанными друг с другом. Все мы должны признать это, об этом знают даже язычники; но где мы видим хоть какие-то свидетельства облагораживающего эффекта христианства во взаимоотношениях одной организации с другой, с которой у нее нет особых уз дружбы? К христианству взывают во всех воюющих нациях ныне, чтобы стимулировать патриотический дух нации и усилить ненависть толпы к врагу; и даже если мы полагаем, что такое взывание является извращением религиозного влияния в неправедных целях, мы вынуждены признать тот факт, что сама христианская религия в данный момент заставляют оказывать мощное влияние — направленное не к миру, а к войне! И это нас не должно поражать; ибо где Библия говорит или намекает на то, что любовь между нациями когда-либо будет достигнута? Спаситель сказал: «Не мир я принес, но меч». Так какую же разумную надежду дает нам даже христианство на то, что войны между нациями прекратятся? И даже если бы оно давало разумную надежду, давайте осознаем, что между разумной надеждой и разумным ожиданием лежит огромная пропасть.

Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что в будущем мир будет двигаться в том же направлении, что и в прошлом; что нации будут становиться все крупнее и крупнее, а их количество — все меньше и меньше, причем непосредственным инструментом международных изменений станет война; и что определенные нации станут весьма могущественными и по очереди едва ли не будут доминировать на Земле, как это делали Персия, Греция, Рим, Испания, Франция и Великобритания — и как вскоре может сделать какая-то другая страна.

К счастью или, возможно, к несчастью, похоже, действовал определенный закон упадка, в силу которого каждая нация, приобретя великую мощь, в свою очередь поддавалась расслабляющему воздействию, которое кажется неотделимым от нее, и становилась жертвой какой-нибудь более новой нации, которая годами в тайне вела упорную подготовку, а затем набросилась на нее, как лев на свою добычу.

Если бы не эта тенденция к упадку, мы могли бы ожидать, что нации Земли в конечном счете разделятся на две великие державы, которые схлестнутся за господство во всемирной борьбе.

Но если нынешний темп изобретений и развития сохранится, усовершенствования в механических искусствах вызовут столь масштабный рост мощи разрушительного оружия, а также быстроты и надежности транспорта и связи, что какой-то монстр эффективности успеет приобрести мировое господство до того, как начнется его период упадка.

В этом случае войны обретут такие масштабы, по сравнению с которыми нынешняя борьба покажется карликовой, и будут бушевать по всей поверхности Земли ради завоевания и удержания мирового господства.

ГЛАВА II

АЗБУКА ВОЕННО-МОРСКОГО ДЕЛА

Чтобы осознать, какие принципы управляют применением военно-морских флотов, давайте сначала рассмотрим, что флотам приходится делать, и получим исторические данные о том, что флоты делали в прошлом. Очевидно, было бы невозможно перечислить здесь все действия военно-морских сил. Но в этом и нет необходимости по той причине, что на протяжении долгих периодов времени, зафиксированных историей, их деятельность почти всегда оставалась неизменной.

Во всех случаях, когда военно-морские силы использовались для войны, имел место предварительный спор — часто затягивавшийся надолго — между двумя народами или их правителями, и в конце концов разрешение спора силой. Во всех случаях победа доставалась той стороне, которая могла применить наибольшую силу в критические моменты и в ключевых точках. Тот факт, что причины войн носили гражданский, а не военный характер, заслуживает рассмотрения, поскольку некоторые люди, путая причину и следствие, склонны полагать, что армии и флоты являются причиной войны и что именно они виновны в ее ужасах. История ясно заявляет обратное и показывает, что единственная роль армий и флотов заключалась в ведении войн и посредством этого ведения — в их завершении.

Здесь, дабы рассеять возможное предвзятое мнение читателя, было бы полезно попытаться развеять иллюзию о том, будто армейские и военно-морские офицеры жаждут войны ради получения повышения по службе. Эта идея активно эксплуатировалась противниками развития армии и флота и была воспринята с такой доверчивостью, что серьезно препятствует попыткам офицеров добиться непредвзятого выслушивания. Но нелепость подобной идеи несомненно испарилась бы из головы любого человека, если бы он напомнил себе, что просто по факту вступления в армию или на флот человек не перестает быть человеческим существом с теми же эмоциями страха, что и у других людей, с той же чувствительностью к боли, тем же ужасом перед смертью и тем же страхом оставить свою семью без средств к существованию после собственной гибели. Верно, что людей в армиях и на флотах учат в случае необходимости презирать смерть; однако нынешний автор прошел через две войны, на протяжении сорока пяти лет был хорошо знаком с армейскими и военно-морскими офицерами и твердо знает, что, за исключением единичных случаев, они вовсе не желают войны.

Не вдаваясь в очевидно невыполнимое обсуждение всех военно-морских войн, может оказаться полезным кратко рассмотреть четыре морские войны, в которых участвовали Соединенные Штаты.

Первой была Война за независимость США. Эта война поучительна для тех, кто утверждает, будто Соединенные Штаты находятся так далеко от Европы, что защищены от нападения европейского флота; ведь разделявшее их расстояние тогда регулярно преодолевалось британскими и французскими эскадрами из хрупких, медлительных парусных кораблей, являвшихся жизненно важными факторами в войне. Без британских военных кораблей британцы не смогли бы высадить и поддержать свои войска. Без французских военных кораблей французы не смогли бы высадить и поддержать свои войска, которые под командованием Рошамбо также находились в подчинении у Вашингтона и оказали ему столь необходимую помощь в достижении нашей независимости вооруженным путем.

Война 1812 года поучительна тем фактом, что, хотя действия наших военно-морских кораблей произвели небольшой материальный эффект, мастерство, отвага и успех, с которыми они вели бои, убедили европейцев в высоком характере и, как следствие, в благородном предназначении американского народа. Британцы, однако, обладали столь превосходящей морской мощью, что смогли отправить свой флот через океан и высадить десант на берегах Чесапикского залива. Этот отряд дошел до Вашингтона, атаковал город и сжег Капитолий и другие общественные здания, не испытав при этом особых затруднений.

Война Севера и Юга поучительна тем, что показывает, как два искренних народа, каждый из которых считал себя правым, могут быть вынуждены самой искренностью своих убеждений вести войну друг против друга; и тем, что она демонстрирует, как неподготовленность к войне вкупе с сопутствующим незнанием наилучших способов ее ведения приводит к неоправданной затяжке конфликта и, следовательно, к ненужным страданиям. Если бы Север не закрывал столь решительно глаза на неизбежность предстоящей борьбы, он заранее заметил бы, что главная слабость Конфедерации заключается в ее зависимости от доходов с хлопчатника и неспособности создать флот, способный предотвратить блокаду ее поберегий; и Север заблаговременно установил бы столь жесткую блокаду, что Конфедерация была бы вынуждена капитулировать гораздо раньше. Север сделал бы военно-морские операции главным направлением усилий, а не вспомогательным; и заменил бы значительную часть затяжной и кровопролитной сухопутной войны быстро решительной и сравнительно милосердной морской войной.

В Испанской войне трения между Соединенными Штатами и Испанией касались исключительно Кубы. Никаких серьезных планов вторжения ни в одну из стран не вынашивалось, вторжение не предпринималось, а единственными сухопутными столкновениями были незначительные боевые действия на Кубе и Филиппинах. Решающие операции носили чисто военно-морской характер. В ходе первой из них эскадра коммодора Дьюи уничтожила всю дальневосточную эскадру испанцев в Манильском заливе; во время второй эскадра адмирала Сэмпсона уничтожила всю атлантическую эскадру испанцев близ Сантьяго-де-Куба. Обе морские победы вынудили Испанию заключить мирные условия практически на усмотрение Соединенных Штатов. Обращается внимание на тот факт, что эта война не была завоевательной, не была агрессивной, не была войной вторжения, не велась ни одной из сторон ради каких-то низменных целей; напротив, по своему замыслу и результатам она служила благу человечества.

Русско-японская война была вызвана конфликтующими национальными интересами. Хотя каждая из сторон обвиняла другую в преследовании эгоистических целей, беспристрастному наблюдателю не кажется, что чья-либо политика была чрезмерно эгоистичной или выходила за рамки того, что должна делать любая страна для продвижения интересов и обеспечения благополучия своего народа. Россия, естественно, проявляла большой интерес к Маньчжурии и считала, что имеет право на экспансию через нецивилизованные регионы Маньчжурии, тем более что ей требовался удобный выход к морю. Иными словами, интересы России лежали в русле ее экспансии на восток. Но интересы Японии были прямо противоположны российским — то есть интересы Японии требовали, чтобы Россия не делала того, что она хотела делать. Япония чувствовала, что движение России на Восток приближает ее слишком близко к Японии. Россия была слишком мощной и слишком агрессивной страной, чтобы ей можно было доверять в такой близости. Япония испытывала к России то же чувство, которое любой человек мог бы испытать, увидев ночью другого, тяжело вооруженного человека, постепенно приближающегося к нему. Япония особенно желала, чтобы Россия не имела плацдарма в Корее, полагая, как она выразилась, что Корея под властью России станет кинжалом, направленным в сердце Японии. Это чувство по отношению к Корее было тем же чувством, которое испытывает каждая страна по отношению к землям вблизи своих границ; оно имеет заметное сходство с чувством, которое Соединенные Штаты воплотили в доктрине Монро.

После нескольких лет переговоров, в ходе которых Япония и Россия пытались достичь своих целей дипломатическим путем, от дипломатии в конечном итоге отказались и взялись за меч. Япония, благодаря превосходной дальновидности своих государственных деятелей, первой осознала, что дипломатия должна потерпеть неудачу, первой поняла, что должна готовиться к войне, первой начала адекватную подготовку к войне, первой завершила подготовку к войне, первой нанесла удар и в результате вышла победителем. Тем не менее Россия была гораздо более крупной, богатой и густонаселенной страной, чем Япония.

Россия перебросила крупные силы солдат в Маньчжурию по Транссибирской магистрали, а Япония отправила туда крупные силы на транспортах через Японское море. Япония не могла предотвратить переброску солдат по железной дороге, но Россия могла предотвратить проход транспортов через Японское море, если бы ее флот смог одолеть японский флот и захватить господство на море. У России был значительный флот на Дальнем Востоке, но она настолько недооценила военно-морские способности японцев, что российский флот оказался неспособен выполнить задачу; японцы постепенно свели его почти к нулю, понеся при этом минимальные потери.

Затем Россия отправила другой флот. Японцы встретили этот флот 27 мая 1904 года недалеко от острова Цусима, между Кореей и Японией. Исход битвы был решен примерно за час. Японцы потопили практически все российские корабли еще до того, как битва была полностью завершена, при сравнительно небольших потерях для Японии. Это сражение произошло в 12 000 миль морского пути от Санкт-Петербурга. Никакого вторжения в Россию или Японию не планировалось и не предпринималось, и все же морское сражение полностью решило исход войны и вскоре после этого привело к подписанию мирного договора.

Эти войны показывают нам, как и все войны, в которых участвовали военно-морские силы, что функция флота заключается не только в защите побережья в смысле предотвращения высадки противника, но и в проецировании силы далеко от побережья. Изучение войны на протяжении многих веков учило, что чисто пассивная оборона в конечном итоге будет сломлена и что наиболее эффективной обороной является «наступательная оборона».

Пожалуй, самым ярким примером правильной наступательной обороны является защита Англии Нельсоном, которую он осуществлял в Средиземном море, в Вест-Индии и везде, где мог находиться флот противника, в конечном итоге сорвав план Наполеона по вторжению в Англию — не путем ожидания у побережья Англии, а путем нападения на флот Наполеона и его разгрома у испанского побережья близ Трафальгара.

Представление, разделяемое многими людьми, о том, что оборона страны может быть обеспечена простым предотвращением вторжения на ее побережье, немного похоже на мнение необразованных людей о том, что болезнь можно вылечить, подавляя ее симптомы. Ибо даже успешная защита побережья от вторжения враждебных сил не может устранить пагубное влияние на торговлю и благосостояние страны, которое оказывают эти враждебные силы, точно так же, как паллиативы не могут вылечить диспепсию. Каждый разумный врач знает, что единственный способ вылечить болезнь — это устранить ее причину; и каждый разумный военный или морской специалист знает, что история учит: единственный способ, которым страна может успешно защитить себя от врага, — это разгромить вооруженные силы этого врага, будь то армия на суше или военные корабли на море. На морском жаргоне: «наша цель — флот противника».

Если обязанность флота заключается лишь в предотвращении фактического вторжения на побережье своей страны, то Великобритания, Франция и другие страны совершили большую ошибку, тратя так много денег на свои военно-морские силы и уделяя столько внимания образованию и подготовке своих офицеров и рядовых. Предотвращение фактического вторжения было бы сравнительно легкой задачей, которую могли бы выполнить ряды фортов вдоль побережья, дополненные минными заграждениями и подводными лодками. Если это единственный вид требуемой обороны, то флоты едва ли нужны. Армия каждой страны могла бы обслуживать форты и управлять минными заграждениями, а специальный корпус армии мог бы даже управлять подводными лодками, которым (если их единственная задача — предотвращение фактического вторжения) едва ли нужно покидать «трехмильную зону», окаймляющую побережье. Если народ какой-либо страны не хочет иметь дел за пределами своей территории; если нация готова находиться в положении человека, который в безопасности, пока сидит дома, но боится выйти на улицу, то проблема национальной обороны проста.

Но если народ желает предотвратить вмешательство в то, что наша Конституция называет «всеобщим благосостоянием», проблема становится чрезвычайно сложной и чрезвычайно серьезной — более сложной и серьезной, чем любая другая проблема, с которой они сталкиваются. Если они хотят, чтобы их корабли могли свободно плавать по морям, а их граждане — вести бизнес и путешествовать в других странах; и если они хотят, чтобы их купцы могли экспортировать свои товары, а фермеры — свое зерно, а также чтобы люди могли импортировать желаемые товары из зарубежных стран, то они должны быть способны применять реальную физическую силу в океане в любой точке, где могут быть под угрозой суда, перевозящие их экспорт и импорт. Военные корабли — единственное средство для этого.

Возможность того, что вооруженная сила, отправленная в определенную точку моря, может вступить в бой с силами противника, привела сначала к отправке более чем одного судна, а позже — по мере развития механики — к увеличению размеров отдельных судов, а еще позже — к разработке новых типов.

Существуют две основные причины для строительства небольшого числа крупных кораблей, а не большого числа малых. Первая причина заключается в том, что крупные корабли гораздо более устойчивы, надежны, безопасны и быстроходны, чем малые. Вторая причина в том, что при проектировании на любую заданную скорость крупные корабли имеют больше свободного пространства для всего, что необходимо перевозить; например, один 15-узловой корабль нормальным водоизмещением 20 000 тонн имеет примерно в полтора раза больше места для груза, орудий и прочего, чем четыре 15-узловых корабля по 5 000 тонн каждый. Эти две причины применимы как к торговым, так и к военным кораблям. Третья причина применима только к военным судам и заключается в том, что несколькими крупными кораблями можно управлять гораздо лучше, чем большим количеством малых, и они воплощают ту «концентрацию сил», которую стремятся обеспечить стратегия и тактика. Четвертая причина — очевидная: крупные корабли могут нести более мощные орудия, чем малые.

Специфически военное (морское) назначение, для которого проектируется военный корабль, требует, во-первых, чтобы помимо способности быстро и уверенно перемещаться с места на место, он был способен применять физическую силу против корабля или форта противника, и, во-вторых, чтобы он имел защиту от огня орудий и торпед с кораблей и фортов противника, от бомб, сбрасываемых с летательных аппаратов, и от мин.

Это означает, что военный корабль, предназначенный для приложения максимальной физической силы против врага и способный выдержать максимальный урон, должен иметь орудия и торпеды для нападения, а также броню и разделение корпуса на отсеки для защиты; броня — чтобы не пропустить снаряды противника, а разделение корпуса на отсеки — чтобы предотвратить поступление воды в объеме, превышающем один водонепроницаемый отсек в случае попадания в корабль.

Здесь необходимо признать, что в настоящий момент торпеды несут такие большие заряды взрывчатого вещества, что разделение кораблей на отсеки не обеспечивает их адекватной защиты. Это означает, что между создателями торпед и военными конструкторами идет соревнование, подобное соревнованию между создателями брони и оружейниками, и что сейчас лидируют создатели торпед. По этой причине линкору требуется иная защита, чем та, которую обеспечивает его разделение на отсеки. Она обеспечивается его «противоторпедной батареей» из малых орудий калибром около 5 дюймов.

Из-за большой уязвимости всех кораблей к атакам ниже ватерлинии была изобретена и разработана торпеда. В своей первоначальной форме торпеда была неподвижной в воде, либо закрепленной на грунте, либо плавающей на поверхности, и, по сути, являлась тем, что сейчас называют «миной». Но сорок восемь лет назад англичанин по имени Уайтхед изобрел самодвижущуюся, самонаводящуюся торпеду, которая до сих пор носит его имя. Эта торпеда используется во всех флотах и запускается для выполнения своей задачи с линкоров, линейных крейсеров, миноносцев, подводных лодок и других судов различных типов.

Большинство торпед находится на миноносцах — длинных, быстроходных, хрупких судах водоизмещением около 700 тонн, которые предназначены для того, чтобы совершать рывки к кораблям противника ночью или при других благоприятных условиях, выпускать свои торпеды и быстро уходить. Торпеда — это «оружие случая». Она прошла долгий и трудный путь к своему признанию; но ее успех во время нынешней войны прочно утвердил ее в морской войне.

Подводная лодка последовала за миноносцем, и некоторые люди думают, что она вытеснит его; хотя ее относительно низкая скорость препятствует тем рывкам, которые являются ролью миноносца. Однако подводная лодка — это своего рода миноносец, способный погружаться, в котором требования к погружаемости исключают высокую скорость. Подводная лодка была спроектирована для выполнения ясной и определенной цели — скрытной подводной атаки на корабль противника поблизости. Она настолько преуспела в своей ограниченной миссии, что некоторые умные люди заявляют, что нам нужны только подводные лодки, игнорируя тот факт, что, даже если бы подводные лодки могли успешно предотвратить фактическое вторжение, они не могли бы проводить операции на удалении от своей базы снабжения. Правда, подводные лодки могут быть построены настолько большими, что они смогут с большой скоростью перемещаться с места на место, как сейчас ходят крупные корабли, нести большие запасы топлива и продовольствия, размещать свои экипажи в гигиенических условиях и не нуждаться в «корабле-матке» или тендере. Но если подводные лодки достигнут таких размеров, они будут дороже в постройке и эксплуатации, чем линкоры, — и станут, по сути, погружаемыми линкорами. Иными словами, подводная лодка не может заменить линкор, но может быть развита и эволюционировать в новый и узкоспециализированный тип линкора.

Необходимость действовать на больших расстояниях от базы влечет за собой необходимость снабжения большим количеством топлива, чем может нести даже линкор; а это означает, что должны быть предусмотрены угольщики. В большинстве стран торговый флот настолько велик, что угольщики можно брать из него, но в Соединенных Штатах нет адекватного торгового флота, поэтому приходится строить флотские угольщики и иметь их в составе флота. Необходимость постоянного снабжения флота продовольствием и боеприпасами требует наличия судов снабжения и судов для перевозки боеприпасов; но проблема снабжения продовольствием и боеприпасами не так сложна, как проблема снабжения топливом, по той причине, что они расходуются медленнее.

Для того чтобы заботиться о больных и раненых и не позволять им мешать деятельности здоровых, необходимы госпитальные суда. Госпитальные суда, конечно, должны быть спроектированы для этой цели до постройки; но обычно госпитальные суда изначально были пассажирскими судами, а позже были приспособлены для использования в качестве госпиталей.

Угроза со стороны миноносцев — из-за мореходности, которой достиг этот тип, и большой дальности, которую приобрела торпеда, — привела к необходимости обеспечения внешней защиты линкоров; и она обеспечивается «экраном» из крейсеров и миноносцев, чья обязанность — держать миноносцы противника и (насколько это практически возможно) подводные лодки на безопасном расстоянии.

Теперь мы видим, почему флот должен состоять из различных типов судов. В настоящий момент линкор является основным, или важнейшим типом, остальные — второстепенными, потому что линкор — это тип, который может применить наибольшую силу, выдержать самый тяжелый урон, пройти дальше всех в любую погоду и, в целом, лучше всего служить своей стране.

Конечно, «линкор» — это просто название, и некоторые считают, что не очень удачное, для обозначения корабля, который может принимать участие в сражении так, как это делал «линейный корабль». Причина его первенства фундаментальна: его водоизмещение или общий вес — та же причина, которая обеспечила первенство линейного корабля. Ибо водоизмещение правит волнами; если «Британия правит волнами», то просто потому, что Британия обладает большим водоизмещением, чем любая другая держава.

Флоту необходимо иметь средства для того, чтобы знать, где находится противник, сколько у него кораблей, каков их характер, направление, в котором они движутся, и их скорость. Для выполнения этой цели нужны «разведчики» — быстроходные корабли, которые могут совершать дальние переходы в любую погоду и передавать беспроводные сообщения на большие расстояния. Что касается их разведывательных обязанностей, таким судам не нужны никакие орудия и никакие торпеды; но поскольку противник увидит разведчика, как только разведчик увидит противника, и поскольку противник будет пытаться отогнать разведчика артиллерийским и торпедным огнем, разведчики должны быть вооружены. И эта необходимость подкрепляется необходимостью отгонять разведчиков противника.

В иностранных флотах потребность в получении информации вопреки попыткам противника помешать этому, а также в том, чтобы отгонять вооруженных разведчиков противника, была одной из главных причин разработки «линейных крейсеров», которые сочетают скорость миноносца с большим радиусом действия линкора, батареей почти такой же мощной и весьма значительной защитой броней.

Аэроплан и дирижабль — недавние дополнения к списку боевых средств. Их роль в морской войне пока не может быть определена, поскольку сами аппараты еще не достигли продвинутой стадии развития, и их вероятные показатели нельзя предсказать. Однако у морских специалистов нет сомнений в том, что роль авиации будет важной и выдающейся.

ГЛАВА III

МОРСКАЯ МОЩЬ

Мэхэн доказал, что морская мощь оказывала определяющее влияние на историю. Он доказал, что морская мощь была необходима для коммерческого успеха в мирное время и военного успеха в военное время. Он доказал, что, хотя многие войны заканчивались победой какой-либо армии, победа какого-либо флота была предварительным условием. Он доказал, что непосредственная причина успеха часто неизбежно вытекала из другой причины, менее очевидной, потому что более глубокой; что действия флота ранее доводили дела до «мата в четыре хода», и что окончательная победа армии была результирующим «шахом и матом».

До того как Мэхэн доказал свою доктрину, в общих чертах ощущалось, что морская мощь необходима для процветания и безопасности нации. Мэхэн был не первым, у кого возникла эта идея, ибо она была в умах некоторых людей и в политике одной нации более века. Мэхэн также не был первым, кто изложил эту идею в письменном виде; но он был первым, кто дал абсолютное доказательство этой истины. Ньютон был не первым человеком, который знал или сказал, что предметы вблизи Земли стремятся упасть на Землю; но он был первым, кто сформулировал и доказал доктрину всемирного тяготения. Точно так же на протяжении всей истории мы обнаруживаем, что несколько выдающихся умов были способны сгруппировать то, что до тех пор казалось несвязанными явлениями, и вывести из них определенные законы. Таким образом, они заменили рассуждения домыслами, факты — фантазиями, мудрость — оппортунизмом и стали проводниками человеческого рода.

Эффект от принятия доктрины Мэхэна ощущался сразу. Осознав, что влияние морской мощи — это факт, постигнув секрет Великобритании после того, как Мэхэн раскрыл его, некоторые другие великие нации мира, особенно Германия, немедленно начали с уверенностью и энергией наращивать собственную морскую мощь и довели ее до степени, ранее не имевшей аналогов; с результатом, который должен был поразить человека, который больше всех остальных был ответственен за это.

Поскольку слова «морская мощь» или их перевод являются признанной фразой во всем мире, и поскольку сила морской мощи больше, чем когда-либо прежде, и продолжает расти, может быть полезно рассмотреть морскую мощь как сущность и задаться вопросом, каковы ее главные характеристики и в чем она в основном состоит.

Нет проблем с определением того, что такое море, но есть немало проблем с определением того, что такое мощь. Если мы заглянем в словарь, мы найдем немало определений мощи; настолько много, что становится ясно: существует много разных видов мощи, и когда мы читаем о «мощи», необходимо знать, какой именно вид мощи имеется в виду. Ясно, что «морская мощь» означает мощь на море. Но какая мощь? Существует два больших класса, на которые можно разделить мощь: пассивная и активная. Безусловно, мы вправе с самого начала заявить, что мощь, которую имел в виду Мэхэн, была не пассивной, а активной. Если это признать, мы будем недалеко от истины, если сделаем шаг вперед и заявим, что морская мощь означает способность что-то делать на море.

Если мы спросим, что именно способна делать морская мощь, мы сразу увидим, что морскую мощь можно разделить на две части: коммерческую мощь и военно-морскую мощь.

Мощь, которую проявляет коммерческая морская мощь, — это, очевидно, мощь, проявляемая торговым флотом, и это главным образом мощь приобретения денег. Правда, торговый флот обладает способностью оказывать определенные услуги в военное время, особенно способностью предоставлять вспомогательные суда и поставлять людей, привычных к морю; но со временем мощь, которую может внести торговый флот, должна неуклонно снижаться из-за относительно возрастающей мощи военно-морского флота и быстро растущей разницы между характеристиками судов и людей, подходящих для торгового флота, и тех, что подходят для военно-морского флота.

Но даже в прошлом, хотя важность торгового флота была значительной в указанных аспектах, возможно, стоит задаться вопросом, являлся ли он элементом морской мощи в том смысле, в котором Мэхэн обсуждал морскую мощь. Мощь каждой страны зависит от всех источников ее богатства: от сельского хозяйства, от производственной деятельности и еще более непосредственно от денег, получаемых от экспорта. Но эти источники богатства и все источники богатства, включая торговый флот, вряд ли можно назвать элементами самой мощи, скорее, это элементы, для защиты которых требуется мощь.

На самом деле, помимо своей полезности в предоставлении вспомогательных судов, кажется несомненным, что торговый флот был элементом слабости. Потребность в военно-морских силах возникла из-за слабости торговых судов и соответствующей необходимости обеспечения им безопасных рейсов и надлежащего обращения даже в мирное время; в то время как в военное время они всегда были предметом тревожной заботы и нуждались в защите боевых кораблей, которые приходилось отвлекать от флота для выполнения функций конвоя.

Если коммерческая морская мощь не была той мощью, которую имел в виду Мэхэн, значит, он имел в виду военно-морскую мощь. И если читать страницы истории с терпеливой проницательностью, должно расти убеждение, что то, что действительно составляло морскую мощь, оказавшую столь огромное влияние на историю, было военно-морской мощью; не мощью просто кораблей на море, а мощью флота, состоящего из кораблей, способных сражаться, укомплектованного людьми, обученными сражаться, под командованием капитанов, умеющих сражаться, и ведомого адмиралами, решившими сражаться. Трафальгар был выигран не торговым флотом; как и Мобил, Манила или Цусима.

Если морская мощь — это по сути военно-морская мощь, может быть интересно спросить: в чем состоит военно-морская мощь и каковы ее главные характеристики?

Если кто-то посмотрит на флот военных кораблей в море, он будет сознательно или бессознательно впечатлен идеей мощи. Если он впечатлен сознательно, он увидит, что флот представляет собой мощь в самом широком смысле — мощь активную и мощь пассивную; мощь действовать и мощь выдерживать; мощь применять силу и мощь сопротивляться ей.

Если он пойдет дальше и проанализирует причины этого впечатления мощи, он увидит, что это не просто ментальное внушение, а осознание реального существования колоссальной механической мощи под полным руководством и контролем.

В механике мы получаем определение мощи, которое, как и все определения в механике, является ясным, определенным и правильным. В механике мощь — это скорость, с которой совершается механическая работа. Это способность сделать что-то за определенное время.

Теперь это определение дает нам ясное представление о том, как флот напрямую представляет мощь, потому что мощь, которую проявляет флот, является, прежде всего, механической; и любая другая мощь, которую он проявляет, является вторичной и полностью производной от его механической мощи. Мощь орудия полностью обусловлена механической энергией его снаряда, которая позволяет ему проникать в сопротивляющееся тело; а мощь движущегося корабля полностью обусловлена механической энергией сгорающего угля в его топках.

Могут возразить, что неразумно считать энергию движения корабля элементом военно-морской мощи в механическом смысле, в котором мы использовали слово «мощь», по той причине, что она может быть применена только при использовании тарана, что случается редко. На это можно ответить, что энергия есть энергия, независимо от того, для какой цели она применяется; что данный снаряд, летящий с данной скоростью, обладает определенной энергией, независимо от того, поражает он цель или промахивается; и что линкор, идущий с определенной скоростью, обязательно обладает определенной энергией, независимо от того, направлена ли она на таран другого корабля или на перемещение самого себя и своего содержимого из одного места в другое.

Помимо механической мощи, проявляемой простым движением корабля, и часто превосходящей ее, существует мощь его орудий и торпед.

Пожалуй, самым важным изобретением из когда-либо сделанных было изобретение пороха. Почему? Потому что оно дало в руки человека колоссальную силу, сжатую в очень малый объем, которую он мог использовать мгновенно или воздержаться от использования по своей воле. Его первое применение было на войне; и на войне он был основным средством с тех пор. Война дает лучшее поле для активности пороха, потому что на войне мы всегда хотим приложить большую силу в определенной точке в данный момент; обычно для того, чтобы пробить тела людей или какое-либо оборонительное сооружение, которое их защищает. Порох — главный агент, используемый на войне по сей день. Он используется как армиями, так и флотами, но флоты используют его в больших массах, стреляя из более мощных орудий.

Конечно, это не означает, что невозможно отправить много пороха к форту, больше, чем мог бы нести флот, и выстрелить им; но это означает, что история показывает, что форты редко призывались стрелять большим количеством пороха, что их жизнь была безмятежной и что большая часть пороха, выпущенного на суше, была выпущена пехотой из мушкетов — хотя немало было выпущено полевой и осадной артиллерией.

Оставляя форты в стороне и ища что-то еще, в чем можно использовать порох в больших масштабах, мы переходим к осадным орудиям, полевым орудиям и мушкетам. Не принимая во внимание осадные и полевые орудия по той причине, что большое разнообразие типов затрудняет их сравнение с флотскими орудиями, мы переходим к мушкетам.

Теперь мушкет — чрезвычайно грозное оружие, и, возможно, он внес наибольший вклад в победу цивилизации над варварством и порядка над анархией из всего, что существовало до настоящего времени. Но колоссальные достижения в технике, включая артиллерию, за последние пятьдесят лет чрезвычайно снизили относительную ценность мушкета. Помня, что энергия, или способность совершать работу, выражается формулой: E=1/2 MV2, помня, что снаряд современного 12-дюймового орудия имеет начальную скорость около 2 900 футов в секунду и весит 867 фунтов, в то время как пуля мушкета весит всего 150 гран и имеет начальную скорость 2 700 футов в секунду, мы видим, что энергия 12-дюймового снаряда примерно в 47 000 раз больше, чем у пули при вылете из ствола. Но после того, как пуля пролетит, скажем, 5 000 ярдов, ее энергия падает до нуля, в то время как энергия 12-дюймового снаряда почти такая же, как при выстреле.

Хотя было бы правдой сказать, что энергия 12-дюймового орудия на дистанции 5 000 ярдов больше, чем у 47 000 мушкетов, было бы также правдой сказать, что на дистанции более 5 000 ярдов миллионы мушкетов не сравнятся с одним 12-дюймовым орудием.

12-дюймовое орудие не только является несравненно более мощным оружием по сравнению с мушкетом, но, будучи установленным на военном корабле, оно обладает мобильностью, которая, хотя и не является атрибутом самого орудия, является атрибутом сочетания орудия и корабля и отличительным атрибутом военно-морской мощи. 12-дюймовое орудие, установленное в форте, может быть таким же хорошим, как аналогичное орудие на корабле, но оно не имеет возможности эффективно применить свою мощь, если враг не подойдет туда, где орудие может его поразить. И когда кто-то ищет в анналах истории записи о том, что сделали боевые форты, он обнаруживает, что они смогли сделать очень мало. Но 12-дюймовое орудие, установленное на военном корабле, может быть доставлено туда, где оно нужно, и недавняя история показывает, что флотские 12-дюймовые орудия, пусть и современные, уже проделали эффективную работу на войне.

12-дюймовые орудия не только мощны и мобильны, но современная механическая наука преуспела в их размещении на наших кораблях так, что ими можно управлять с точностью, быстротой и деликатностью, не имеющими равных ни в одной другой области техники. Признавая сложность точного сравнения, я без колебаний утверждаю, что величайший триумф инженерного искусства в обращении с тяжелыми массами можно найти в башне линкора. Здесь снова, даже на дистанции 5 000 ярдов, мы находим превосходство большого орудия над мушкетом, что подтверждается его точностью в использовании. Ни один солдат не может стрелять из своего мушкета, даже с устойчивой платформы, когда он сам и цель неподвижны, а дистанция известна идеально, так же точно, как наводчик может стрелять из 12-дюймового орудия; а если орудие и цель движутся, дует ветер, а дистанция известна лишь приблизительно, как это всегда бывает на практике, преимущество большого орудия в точности становится несравненным.

Но энергией обладает не только сам большой снаряд, ибо этот снаряд несет большой заряд мощного взрывчатого вещества, который, взрываясь в нескольких милях от места выстрела, проявляет присущую ему мощь, что было продемонстрировано с ужасающим эффектом в битвах при Цусиме и Скагерраке.

Это подводит нас к самодвижущейся торпеде, оружию, недавно усовершенствованному; на самом деле, еще не до конца. Вот еще одна мощь, которую наука дала в руки морских специалистов в дополнение к тем, что она уже дала. Самодвижущаяся торпеда, безопасно запускаемая из-под ватерлинии линкора или с миноносца или подводной лодки, может быть направлена по прямой линии на расстояние и со скоростью, которые постоянно растут с совершенствованием оружия. В настоящий момент можно рассчитывать на скорость 27 узлов на дистанции 10 000 ярдов, с вероятностью того, что при попадании в корабль противника ниже ватерлинии она выведет этот корабль из строя, если не потопит его. Нет сомнений, что через несколько лет систематические эксперименты, применяемые сейчас к разработке торпеды, приведут к созданию оружия, которое вряд ли можно будет назвать уступающим 12-дюймовому или даже 16-дюймовому орудию, и, вероятно, превзойдет его.

Управляемость. — Если кто-то наблюдает за флотом кораблей, движущихся по морю, он получает впечатление колоссальной мощи. Но если он наблюдает за Ниагарой или грозой, он также получает впечатление колоссальной мощи. Но колоссальная мощь Ниагары или грозы — это мощь, которая принадлежит Ниагаре или грозе, а не человеку. Человек не может контролировать мощь Ниагары или грозы; но он может контролировать мощь флота.

Говоря, таким образом, с точки зрения человеческого существа, можно сказать, что флот обладает элементом управляемости, в то время как Ниагара и гроза — нет. Один человек может заставить флот идти быстрее, медленнее или остановиться; он может увеличить его мощь движения или уменьшить ее по своей воле; он может свести ее к нулю. Он не может сделать этого с силами природы.

Направляемость. — Один человек может не только контролировать мощь флота, он может также направлять ее; то есть может повернуть ее вправо или влево, как пожелает. Но один человек не может изменить направление движения Ниагары или молнии.

Мощь, управляемость и направляемость. — Мы можем, таким образом, сказать, что флот сочетает в себе три элемента: механическую мощь, управляемость и направляемость.

Единица военной мощи. — Это колоссальная мощь, которая попала в руки морских держав; но она попала к ним так недавно, что мы еще не осознаем ее. Одна из причин, почему мы не осознаем и не можем осознать ее правильно, заключается в том, что не были установлены единицы для ее измерения.

Чтобы восполнить этот пробел, автор берет на себя смелость указать, что, поскольку военной мощью каждой нации до недавнего времени была ее армия, единицей которой был солдат, чья мощь покоилась полностью на его мушкете, мушкет фактически был единицей военной мощи. Во всей истории историки выдвигали данные о количестве людей в каждой армии как дающие наиболее точное представление об их боевой ценности; и в современную эпоху почти все эти люди были вооружены только мушкетами.

Уже было сказано, что главная причина, по которой изобретение пороха было столь важным, заключалась в том, что оно дало в руки человека колоссальную механическую мощь, сжатую в очень малом пространстве, которую человек мог использовать или не использовать по своей воле. Эту идею можно выразить, сказав, что порох сочетает в себе мощь и высокую управляемость. Но вскоре было обнаружено, что этот порох, помещенный в трубку с пулей перед ним, может выпустить эту пулю в любом заданном направлении. Результатом стал мушкет, и он сочетал в себе три требования к оружию — механическую мощь, управляемость и направляемость.

Хотя заряженное ружье, возможно, является самым ясным примером сочетания трех факторов, о которых мы говорим, движущийся корабль представляет собой следующий лучший пример. Он обладает гораздо большей механической мощью; и пропорционально своей массе — почти такой же управляемостью и направляемостью.

Контроль и направление движущегося корабля — это удивительные вещи; но сама легкость, с которой они осуществляются, заставляет нас упускать из виду масштаб достижения и совершенство используемых средств. Может показаться абсурдным говорить об одном человеке, контролирующем и направляющем большой корабль, но именно это иногда и происходит; ибо иногда человек у штурвала — единственный человек на борту, который вообще что-то делает; и он абсолютно направляет весь корабль. В такие моменты (несомненно, они редки и кратковременны) человек у штурвала на борту, скажем, «Фатерланда», направляет без посторонней помощи массу в 65 000 тонн, которая идет через воду со скоростью 24 узла, или 27 миль в час, почти так же быстро, как средний пассажирский поезд. На самом деле, на борту «Фатерланда» было бы очень легко устроить так, чтобы это действительно произошло; чтобы все отдохнули несколько минут: угольщики, кочегары, смазчики, инженеры и люди на палубе. И хотя такой акт мог бы не иметь особой ценности сам по себе и ничего важного не доказать, тем не менее, краткое размышление о такой возможности может быть интересным и привести нас к ясному пониманию сущности того, что здесь называется «направляемостью». Человек у штурвала на борту «Фатерланда», пока горят топки и масло продолжает смазывать двигатели, имеет в своих руках мощь, которая почти невообразима. Корабль, которым он управляет, весит больше, чем 870 000 человек, составляющих регулярную армию Германии.

Может ли кто-нибудь представить, чтобы вся регулярная армия Германии перемещалась со скоростью 27 миль в час и почти мгновенно поворачивалась вправо или влево одним человеком? Регулярная армия Германии считается самой управляемой организацией в мире; но мог бы Император Германии переместить эту армию со скоростью 27 миль в час и повернуть ее как единое целое (а не ее отдельные части) на 90 градусов за три минуты?

Поскольку «Фатерланд» — торговое судно и не полностью представляет военно-морскую мощь, возможно, было бы лучше взять, скажем, «Пенсильванию». Вес составляет около половины веса «Фатерланда», то есть он почти вдвое превышает вес людей британской регулярной армии; и обычная скорость составляет около, скажем, 15 узлов. Но в дополнение ко всей мощи корабля как корабля, или энергии, превышающей энергию 275 000 мушкетов, она обладает мощью всех орудий: двенадцатью 14-дюймовыми орудиями и двадцатью двумя 5-дюймовыми орудиями, чьи снаряды, не включая торпеды, выпускаемые из четырех торпедных аппаратов, имеют энергию у дульного среза, равную 750 000 мушкетов, — семь восьмых всех мушкетов в регулярной армии Германии. Теперь любой, кто видел линкор на боевых стрельбах, знает, что все различные колоссальные силы находятся под отличным руководством и контролем. И хотя нельзя строго сказать, что они абсолютно находятся под руководством и контролем капитана, хотя необходимо признать, что ни один человек не может действительно направлять так много быстро движущихся вещей, тем не менее, безусловно, будет правдой сказать, что корабль и все, что он содержит, находятся под контролем своего капитана гораздо больше, чем регулярная армия Германии находится под контролем Кайзера. Капитан, действуя через рулевого, главного инженера, артиллерийского офицера и старшего помощника, может получать отличную информацию о том, что происходит, и может добиваться выполнения своих приказов с очень небольшой задержкой; но само пространство, занимаемое армией из 870 000 человек, и неизбежное рассредоточение ее частей препятствуют любому такому точному контролю.

Иными словами, капитан «Пенсильвании» владеет оружием, более механически мощным, чем все мушкеты регулярной армии Германии: и его контроль над ним более абсолютен, чем контроль Кайзера над этой армией.

Механизм против людей. — В чем же основная причина эффективного управления, осуществляемого рулевым «Пенсильвании», и относительной беспомощности генералов? Не в том ли, что рулевой действует через посредство механизма, в то время как генералы действуют через посредство людей? Корабль не только сделан из жесткого металла, но и все его части скреплены с предельной жесткостью; в то время как части армии — это люди, которые удерживаются вместе ничем иным, кроме дисциплины, и сами люди далеко не жесткие. По самой природе вещей невозможно, чтобы армией управляли так же совершенно, как кораблем. Руль корабля — это механическое приспособление, на которое можно положиться для абсолютного контроля направления корабля, в то время как у армии нет такой вещи, как руль, или чего-либо, что могло бы его заменить. Опять же, руль находится всего в нескольких сотнях футов от рулевого, и связь между ними, включая саму рулевую машину, представляет собой прочный надежный механизм, не имеющий аналогов в армии.

Управление главными двигателями корабля почти так же абсолютно, как управление рулем; и главные двигатели не только гораздо мощнее ног солдат, но и действуют вместе в гораздо большей гармонии.

Присущая линкору мощь. — Возможно, теперь можно принять утверждение, что линкор водоизмещением 30 000 тонн, такой, какие строят сейчас флоты, скажем, с двенадцатью 14-дюймовыми орудиями, является величайшим примером мощи под абсолютным руководством и контролем, чем что-либо существующее; и что главная причина — концентрация колоссального количества механической энергии в очень малом пространстве, все это стало доступным благодаря определенным свойствам воды. Ничего подобного кораблю нельзя заставить бегать по суше; но если бы можно было построить автомобиль, несущий двенадцать 14-дюймовых орудий, двадцать два 5-дюймовых орудия и четыре торпедных аппарата, размером с «Пенсильванию» и с ее броней, способный двигаться по суше в любом направлении со скоростью 20 узлов, приводимый в движение двигателями мощностью 31 000 лошадиных сил, он мог бы разгромить армию из миллиона человек так же быстро, как смог бы добраться до ее составных частей. Такая машина могла бы начать с одного конца армии и пройти до другого, как косилка через поле пшеницы; а после этого снести все здания в Нью-Йорке, разбить все машины, разрушить все мосты и потопить все суда.

Присущая флоту мощь. — Представление о мощи, которую может проявить флот современных кораблей, можно получить из следующего сравнения.

Когда Шерман совершил свой удивительный марш к морю от Атланты до Саванны, он совершил марш, детали которого исторически известны, который был неоспорим, который проходил по равнинной местности, в хорошую погоду и без помощи железнодорожных поездов. Это был марш в чистом виде; и поскольку люди сейчас такие же, как были тогда, он дает отличные данные о том, как чисто военная или армейская мощь может перемещаться из одного места в другое, сохраняя при этом свой характер и выполняя свои функции. Точно так же, когда адмирал Шредер в ноябре 1910 года отправился с восточного побережья Соединенных Штатов к Ла-Маншу, его марш был неоспорим, его детали известны, и он дал отличную иллюстрацию того, как морская мощь может перемещаться из одного места в другое, сохраняя при этом свой характер и выполняя свои функции.

Генерал Шерман был человеком всемирной славы, как и некоторые из его генералов, и слава Шермана будет жить веками. По сравнению с Шерманом адмирал Шредер был малоизвестен; и по сравнению с офицерами Шермана офицеры адмирала Шредера были малоизвестны. Солдаты Шермана, рядовые и все остальные, стали прославленными на всю оставшуюся жизнь благодаря участию в марше Шермана к морю, в то время как моряки адмирала Шредера не достигли никакой славы. Поэтому следующий абзац не предназначен для того, чтобы хоть в малейшей степени умалить заслуги Шермана и его армии, а просто чтобы указать на изменение условий, которое принес механический прогресс.

Сравнение заключается просто в том, что когда генерал Шерман маршировал от Атланты к морю, его армия насчитывала 62 000 человек, и ему потребовалось двадцать пять дней, чтобы пройти около 230 сухопутных миль или 200 морских миль; а когда адмирал Шредер отправился с нашего побережья в Европу, у него было 16 кораблей, и он совершил переход более чем в 3 000 морских миль менее чем за четырнадцать дней. Не принимая во внимание двадцать восемь 5-дюймовых орудий, двести пятьдесят два 3-дюймовых орудия и множество орудий меньшего калибра, и не принимая во внимание все торпеды, адмирал Шредер взял восемьдесят четыре 12-дюймовых орудия, девяносто шесть 8-дюймовых орудий, восемьдесят восемь 7-дюймовых орудий и сорок восемь 6-дюймовых орудий, все установленные и доступные; что, если принять мощь современного мушкета за единицу, равнялось более чем 5 000 000 современных мушкетов.

Такой колоссальный перенос абсолютной, определенной, доступной мощи был бы невозможен на суше просто потому, что не было придумано никаких средств для его осуществления. Такой перенос на суше был бы переносом в девяносто раз большего количества солдат, чем было у Шермана (даже если предположить, что у них были современные мушкеты), на расстояние в пятнадцать раз большее и со скоростью в тридцать раз выше; а поскольку работа, совершаемая при переходе из одного места в другое, практически изменяется пропорционально квадрату скорости, перенос на суше, эквивалентный по величине и скорости переносу Шредера, был бы действием в 90 × 15 × 30² = 1 215 000 раз большим, чем у Шермана.

Это может показаться абсурдным, и, возможно, так оно и есть; но почему? Сравнение проводится не между качествами людей или между достигнутыми результатами. Великие результаты часто достигаются очень малыми силами, как когда нарушается какое-то состояние равновесия, и наоборот. Сравнение, которое предпринимается, — это просто сравнение между мощью определенной армии и мощью определенного флота. И хотя верно, что для некоторых целей, таких как преодоление небольшого сопротивления, большая мощь может быть не столь эффективной, как слабая мощь или даже мягкость, тем не менее, должно быть ясно, что для быстрого преодоления большого сопротивления должна быть применена большая мощь.

Существование определенной мощи совершенно не зависит от желательности ее использования. Существование мощи — это все, на чем автор желает настаивать в настоящее время; вопрос о ее применении будет рассмотрен позже.

Мощь флота не только неизмеримо больше, чем мощь армии, но так должно быть всегда, в силу самой природы вещей. Скорость армии, при выполнении функций армии, и мощь мушкета, при выполнении функций оружия одного солдата, не могут сильно измениться по сравнению с тем, какими они были, когда Шерман маршировал через Джорджию. Но благодаря механической науке, нет предела мощи, которой может достичь флот.

Мощь военно-морского флота — недавнее явление, но она растет и будет продолжать расти. Каждый прогресс цивилизации будет продвигать флот. Каждое новое открытие и изобретение будет прямо или косвенно служить ему. Флот, больше, чем что-либо другое, даст возможность для механизма и для механизма. Далеко за пределами любого возможного воображения сегодняшнего дня он станет высшим выражением Гения Механизма и воплощением его духа.

Сумма денег, которую сейчас тратят Соединенные Штаты на свой флот, настолько велика, что эти расходы могут быть оправданы только тем, что большая военно-морская мощь необходима стране.

Необходима ли она, и если да, то почему?

Основное назначение военно-морского флота. Чтобы ответить на этот вопрос разумно, возможно, стоит напомнить себе, что главной целью всех человеческих занятий является прямо или косвенно приобретение денег. Деньги, конечно, не богатство, но это вещь, которую так легко обменять на богатство, что именно ради нее работает большинство людей. Разумеется, в конечном счете, самая важная работа — это добыча пропитания из земли; но поскольку люди любят собираться вместе в городах, то, что добыто из земли в одном месте, должно быть перевезено в другие места; и поскольку каждый человек хочет получить все, что только может, возникла колоссальная система обмена посредством денег, которую называют «торговлей». Для защиты собственности и жизни, а также для того, чтобы торговля вообще могла существовать, используется огромное количество человеческих механизмов, которые мы называем «правительством». Это правительство основано на бесчисленных законах, но эти законы были бы бесполезны, если бы их не исполняли; и каждая нация в мире обнаружила, что для их исполнения необходимо применение большой силы. Эта сила в основном осуществляется городской полицией; но в истории каждой страны было много случаев, когда авторитет полиции приходилось подкреплять армией национального правительства. Нет в мире такой нации, и никогда не было, в которой принудительное исполнение необходимых законов для защиты жизни, собственности и торговли людей не зависело бы в конечном итоге от армии; и причина, по которой армия могла обеспечивать исполнение законов, заключалась просто в том, что армия обладала властью причинять страдания и смерть.

До тех пор, пока морская страна вела торговлю исключительно в пределах своих границ, пока она жила обособленно, пока ее народ не отправлялся в заморские страны, флот был не нужен. Но когда морская страна не довольствуется жизнью в своих границах, тогда флот становится необходимым для защиты ее народа и его имущества на морских путях; для обеспечения соблюдения не муниципального или национального права, как это делает армия, а международного права.

Теперь стремление народа страны расширить свою торговлю за моря в некотором смысле кажется не всегда сознательным желанием, не преднамеренным намерением, а скорее попыткой самозащиты или, по большей части, попыткой экспансии; ради получения пространства или занятости. По мере того как народ страны становится цивилизованным, множатся трудосберегающие устройства; и там, где один человек с помощью машины может выполнить работу сотни, девяносто девять человек могут остаться без работы; из ста человек, возделывающих землю, может быть выбран только один, а девяносто девять должны искать другую работу. Где ее взять? Очевидно, она должна быть найдена в какой-то деятельности, которую можно назвать «искусственной», например, работа в какой-нибудь мастерской или выполнение какой-то производственной работы. Но пока народ живет только для себя, каждая нация может практически производить и использовать все механизмы, необходимые в пределах своих границ, и все же не занять все свободные руки; а когда население становится плотным, работу приходится искать в производстве товаров для продажи за морем. Отдача возвращается, иногда в виде денег, иногда в виде продуктов земли, недр и промышленных изделий иностранных государств.

Таким образом, каждая нация становится подобной большой деловой фирме. Она экспортирует (то есть продает) определенные вещи и импортирует (то есть покупает) определенные вещи; и если она продает больше, чем покупает, она зарабатывает деньги; если она покупает больше, чем продает, она тратит деньги. Обычно это выражается словами, что «торговый баланс» в ее пользу или против нее.

В такой стране, как США, или любой другой великой нации, объем экспорта и импорта, купли и продажи почти каждой мыслимой вещи под солнцем исчисляется миллионами и миллионами долларов; и организация для ведения этого бизнеса в каждой великой стране стала настолько совершенной, что продукты самых отдаленных стран можно купить почти в каждой деревне; и любое важное событие в любой стране производит заметный эффект везде, куда доходят почта и телеграф.

Организация для осуществления этого в каждой стране настолько превосходна и удивительна, что она подобна машине.

На самом деле, это машина, и со всеми недостатками машины. Теперь один из недостатков машины, недостаток, который возрастает по мере усложнения машины, — это колоссальное нарушение, которое может быть вызвано, казалось бы, тривиальной причиной. Что это так в случае с машиной, которую составляет торговля каждой великой нации, подтверждает повседневный опыт. Пока пароходы приходят и уходят с запланированной регулярностью, до тех пор деньги будут поступать через надлежащие промежутки времени и распределяться по различным каналам; до тех пор люди будут жить той жизнью, к которой они привыкли; до тех пор будет царить порядок.

Но предположим, что приход и уход всех пароходов был внезапно остановлен блокадой. Хотя может быть правдой, что в такой стране, как США, никакая внешняя торговля на самом деле не является необходимой; хотя может быть правдой, что народ Соединенных Штатов был бы так же счастлив, хотя и не так богат, если бы у него не было внешней торговли — все же внезапная остановка внешней торговли не привела бы к состоянию, которое существовало бы, если бы у нас никогда не было никакой внешней торговли, а привела бы к хаотическому состоянию, которое невозможно адекватно описать более слабым словом, чем «ужасное». Весь механизм повседневной жизни был бы выведен из строя. Сотни тысяч людей остались бы без работы, и весь импульс быстро движущейся колоссальной массы американской повседневной жизни получил бы сильный удар, который напряг бы до предела упругости каждую часть всей машины.

Потребовалась бы большая книга, чтобы описать, что последовало бы за внезапной остановкой торговли Соединенных Штатов со странами за морем. Такая книга, кроме того, была бы в значительной степени плодом воображения; потому что в нашей истории такого состояния еще никогда не возникало. Хотя в прошлом случались войны, в которых блокада нашего побережья была более или менее полной, мир объявлялся до того, как вызванные страдания становились очень острыми; и, кроме того, условия бурной торговли, которые существуют сейчас, никогда не существовали прежде. Последовали бы бедствия, помимо фактической потери денег, просто из-за внезапного изменения. В железнодорожном составе, стоящем на месте или движущемся с равномерной скоростью, пассажиры чувствуют себя комфортно; но если тот же самый поезд внезапно останавливается при движении на высокой скорости, скажем, при столкновении, последствия ужасны в высшей степени, и этот ужас вызван просто внезапностью изменения. То же самое верно для всей природы и человеческой натуры. Любое внезапное изменение скорости любой массы имеет свой точный аналог в любом внезапном изменении условий жизни любого мужчины или женщины, или любом внезапном изменении условий, при которых любая организация должна вести свой бизнес. Трудность заключается не только в отдельных лицах или в самих организациях, и не сводится исключительно к личной неспособности людей приспособиться к потере определенных удобств или предметов роскоши; но это инерция, которая сопротивляется даже напряженным усилиям отдельных лиц и организаций быстро реагировать на новые ситуации и эффективно справляться с новыми проблемами.

Каждая организация, какой бы маленькой она ни была, управляется в соответствии с какой-то системой, и эта система основана на определенных более или менее постоянных условиях, которые, если их внезапно изменить, делают систему неприменимой. Чем крупнее организация и чем она сложнее, тем сильнее она будет дезорганизована любым изменением внешних условий и тем больше времени потребуется ей, чтобы приспособиться к ним.

Внезапная остановка нашей морской торговли, включая нашу каботажную торговлю, даже частичной блокадой наших портов, изменила бы практически все условия, в которых мы живем. В стране вряд ли найдется хоть одна организация, которая не пострадала бы от этого. И, поскольку каждая организация знала бы, что каждая другая организация пострадает, но в степени, которую невозможно определить, потому что не было бы прецедента, нельзя считать преувеличением утверждение, что блокада наших главных портов, совершенно независимо от прямых потерь денег и других товаров, вызвала бы состояние хаоса, из которого порядок невозможно было бы создать иначе, как снятием блокады.

В дополнение к вызванному хаосу, конечно, были бы прямые потери денег и неполучение импортных товаров; но, вероятно, самым худшим из всего было бы количество людей, лишившихся работы из-за потери внешних рынков. До тех пор, пока страна может обеспечивать своих людей работой, до тех пор народ будет жить в сравнительном порядке. Но когда в стране много безработных, не только их семьи теряют средства к существованию, но сам факт того, что люди безработные, толкает их на дурные поступки. Если бы порты любой великой коммерческой нации были внезапно закрыты, величайшая опасность для страны исходила бы не от врага снаружи, а от безработных людей внутри, если только правительство не предоставило бы им работу, зачислив их в огромную, импровизированную армию.

Таким образом, будет видно, что блокада главных портов любой чисто коммерческой страны была бы бедствием настолько великим, что большего не могло бы быть, за исключением фактического вторжения. Другим бедствием могло бы стать полное уничтожение ее флота флотом противника; но единственным прямым результатом этого было бы то, что у народа страны было бы меньше кораблей для содержания и меньше людей для оплаты. Потеря флота и людей сама по себе не была бы никакой потерей для страны, а скорее выигрышем. Потеря флота, однако, сделала бы возможным для флота противника блокировать наши порты позже и, таким образом, вызвать ужасы, о которых мы говорили.

Хотя верно, что абсолютная блокада любого порта может быть практически невозможна в наши дни, хотя верно, что подводные лодки и миноносцы могли бы заставить блокирующие корабли держаться на таком расстоянии от портов, что для прорыва блокады было бы открыто много лазеек, все же можно отметить, что даже частичная блокада, даже блокада, которая делала рискованным для судов попытки прорвать ее, оказала бы очень пагубное влияние на процветание страны и каждого мужчины, женщины и ребенка в ней. Подобная блокада была той, что поддерживалась в течение большей части Гражданской войны Северными штатами против Южных штатов. Эта блокада, хотя и не идеальная, хотя она была такой, что позволяла многим судам проходить в обоих направлениях, была тем не менее настолько эффективной, что сделала невозможным для Южных штатов быть процветающими или иметь хоть какую-то разумную надежду когда-либо стать процветающими. И хотя было бы преувеличением утверждать, что сам флот, без помощи армии, мог бы принудить Юг к условиям; хотя было бы преувеличением утверждать, что все сухопутные сражения, произошедшие в Гражданской войне, были ненужными, что все кровопролитие и все разорение урожаев и усадеб были ненужными, тем не менее кажется, что до тех пор, пока флот поддерживал блокаду, которую он поддерживал, народ Юга был бы лишен возможности достичь достаточного процветания для поддержания независимого правительства; так что их восстание потерпело бы неудачу. Юг, не будучи в состоянии снять блокаду с помощью своего флота, мог бы попытаться сделать это, отправив армию в Северные штаты, чтобы разбить северян на их собственной земле; но это было бы явно невозможно.

Приведенные выше предложения написаны не с намерением преуменьшить заслуги, оказанные армией в Гражданской войне, или умалить славу доблестных офицеров и солдат, которые составляли ее, или отнять хоть йоту от благодарной оценки их лишений и кровопролития; они также не смеют ставить под сомнение мудрость государственных деятелей, которые распорядились, чтобы война велась главным образом армией. Их единственное намерение — указать на то, что если скудные военно-морские силы могли произвести столь великий эффект против страны, преимущественно сельскохозяйственной, то очень мощные военно-морские силы, эффективно блокирующие главные порты страны промышленной, имели бы эффект настолько великий, что его трудно оценить.

Ясно видно, что эффект блокады против чисто коммерческой страны со стороны современного флота был бы несравненно больше сейчас, чем пятьдесят лет назад, по двум очень важным причинам. Одна причина заключается в том, что прогресс современной техники сделал флоты намного более мощными, чем они были пятьдесят лет назад; а другая причина заключается в том, что та же причина сделала страны намного более уязвимыми для блокады, потому что она сделала так много миллионов людей зависимыми от производственных отраслей и экспорта промышленных товаров, и заставила их жить искусственной жизнью. Хотя Соединенные Штаты, например, не зависят в своем хлебе насущном от регулярного поступления пшеницы из-за моря, все же миллионы их людей зависят, хотя и косвенно, от денег, получаемых от экспорта промышленных товаров; ибо у стран, как и у людей, формируются привычки как системы, так и образа жизни, которые опасно внезапно ломать; так что страна вскоре становится такой же зависимой от внешней торговли, как человек от внешнего воздуха, и народ, внезапно лишенный энергичной внешней торговли, казался бы задохнувшимся почти как человек, лишенный внешнего воздуха.

Примерное представление о возможном эффекте блокады нашего побережья можно получить из того факта, что наш экспорт в прошлом году оценивался более чем в 2 000 000 000 долларов; это означает, что товары на эту сумму были проданы, за что была получена отдача, либо в деньгах, либо в их эквиваленте, большая часть которой, в конечном итоге, в виде заработной платы за труд. Конечно, никакая блокада не могла бы остановить все это; но не кажется невозможным, что она могла бы остановить половину этого, если бы наш флот был уничтожен врагом. Предполагая, что эта половина была бы разделена поровну между всеми людьми в Соединенных Штатах, это означало бы, что каждый мужчина, женщина и ребенок потеряли бы около 10 долларов за один год. Если бы потерю можно было так разделить, возможно, не последовало бы очень большого бедствия. Но, конечно, такое разделение не могло бы быть сделано, с результатом, что очень многие люди, особенно бедные люди, зарабатывающие на жизнь поденной работой, потеряли бы больше, чем они могли бы выдержать. Предположим, например, что некоторое количество людей, зарабатывающих около 900 долларов в год, работая на экспортных предприятиях, были теми людьми, на которых в конечном итоге легла фактическая потеря из-за того, что они остались без работы. Это означало бы, что более миллиона человек — мужчин, женщин и детей — были бы фактически лишены средств к существованию. Кажется ясным, что такая вещь была бы национальным бедствием, ибо любая потеря денег одним человеком всегда означает потерю денег или их эквивалента и другими людьми. Например: предположим, что А должен 20 долларов Б, Б должен 20 долларов В, В должен 20 долларов Г, Г должен 20 долларов Д, Д должен 20 долларов Е, Е должен 20 долларов Ж, Ж должен 20 долларов З, З должен 20 долларов И, а И должен Ж. Если А может заплатить Б и делает это, то Б платит В, и так далее, и все счастливы. Но предположим, что А по какой-то причине, скажем, из-за блокады, не получает денег, которые он ожидал; тогда А не может заплатить Б, Б не может заплатить В, и так далее; с результатом, что не только Ж теряет свои 20 долларов, но девять человек оказываются в долгу на 20 долларов, которые они не могут заплатить; с дальнейшим результатом, что А донимают требованиями З, Б донимают требованиями В, и так далее, создавая состояние бедствия, которое казалось бы совершенно несоразмерным простому отсутствию 20 долларов, но которое, тем не менее, было бы фактическим результатом. Так и в этой стране со 100 000 000 человек внезапная потеря 1 000 000 000 долларов в год вызвала бы бедствие, кажущееся несоразмерным этой сумме денег, потому что индивидуальная потеря каждого проигравшего ощущалась бы всеми остальными.

Поскольку для великой промышленной нации, подобной нашей, величайшей опасностью извне (за исключением фактического вторжения) представляется внезапная остановка ее заморской торговли блокадой, мы, по-видимому, вправе сделать вывод, что, поскольку единственным возможным средством предотвращения блокады является флот, основное назначение нашего флота — предотвращение блокады.

Это не означает, что место флота — у своего собственного побережья, потому что блокаду можно было бы лучше предотвратить, имея флот в другом месте; на самом деле совершенно точно, что его место, как правило, не на побережье, а в той точке, которая является наилучшей по отношению к флоту противника, до тех пор, пока флот противника не будет уничтожен. На самом деле, поскольку оборона и наступление настолько неразрывно связаны, что иногда трудно сказать, где начинается одно и заканчивается другое, лучшей позицией для нашего флота могла бы быть позиция у побережья противника. Можно возразить, что побережье Соединенных Штатов настолько длинное, что блокировать его было бы невозможно. Возможно, но это не обязательно: было бы достаточно блокировать Бостон, Ньюпорт, Нью-Йорк, Делавэр, Чесапик и залив, скажем, сорока кораблями. И мы должны помнить, что прорыв блокады был бы сейчас гораздо труднее, чем в Гражданскую войну, из-за возросшей мощности и точности современной артиллерии и появления прожектора, беспроводного телеграфа и аэроплана.

Можно также возразить, что блокада даже беззащитного побережья стоила бы блокирующей стране немалых денег из-за потери торговли с этой страной. Верно; но война всегда дорога, а блокада была бы гораздо дороже для блокируемой страны; и хотя она могла бы продержаться долго, она была бы вынуждена уступить в конце концов, не только из-за самой блокады, но и из-за давления нейтральных стран; и чем дольше она держалась бы, тем большую контрибуцию ей пришлось бы заплатить. Расходы на блокаду были бы, следовательно, просто выгодным вложением.

Автор осознает, что фактическое вторжение в страну с моря было бы большим бедствием, чем блокада, и что оборона от вторжения часто приводилась в Великобритании как причина для создания большого флота; так что основной причиной существования флота можно было бы назвать оборону от вторжения. Но почему враг должен брать на себя труд вторгаться к нам? Блокада легче и дешевле, и может достичь почти всего, чего желает враг, особенно если она будет оживлена периодическим сбрасыванием тысячефунтовых снарядов на Уолл-стрит и военно-морскую верфь.

Хотя, однако, основным назначением военно-морской мощи, по-видимому, является предотвращение блокады, флот, как и любое другое оружие, может быть использован для любых других целей, которые указывают обстоятельства. Например, северяне в Гражданскую войну использовали флот не для предотвращения блокады, а для осуществления блокады; японцы использовали флот для прикрытия транспортировки своих армий в Маньчжурию и Корею; а Великобритания всегда использовала свой флот для защиты своих торговых путей.

Общее утверждение о различных целях использования флота было выражено фразой «господство на море».

Конечно, вероятность получения «господства на море» или желание получить его зависит от существования состояния войны, и есть некоторые, кто считает, что вероятность нашего вовлечения в войну с великой военно-морской державой слишком мала, чтобы оправдать расходы денег и труда, необходимые для подготовки необходимых военно-морских сил. Поэтому, возможно, стоит рассмотреть, какова степень вероятности.

Эта степень вероятности не может быть определена так точно, как вероятности пожара, смерти или других вещей, от которых нас страхуют страховые компании; по той причине, что войны случались гораздо реже, чем пожары, смерти и т. д., в то время как причины, которые их вызывают и предотвращают, гораздо более многочисленны и неясны. Кажется ясным, однако, что между двумя странами с равным богатством вероятность войны меняется в зависимости от диспропорции между их флотами и, если не вовлечены другие нации, практически равна нулю, когда их флоты равны по силе; и что, при прочих равных факторах, наибольшая вероятность войны существует между двумя странами, из которых одна более богата, а другая более могущественна.

При расчете вероятности войны мы должны осознать, что самой веской причиной войны является сочетание конфликтующих интересов с диспропорцией в силе. И мы также должны осознать, что недостаточно рассматривать ситуацию такой, какая она есть сейчас: что необходимо смотреть по крайней мере на десять лет вперед, потому что Соединенным Штатам потребовалось бы столько времени, чтобы подготовить флот, достаточно мощный, чтобы сражаться с нашими возможными врагами с разумной уверенностью в успехе.

Десять лет, однако, на самом деле недостаточно далеко, чтобы заглядывать вперед, по той простой причине, что, хотя мы могли бы подготовить очень много кораблей за десять лет, мы не могли бы подготовить весь флот, как будет объяснено позже. Если, например, какое-то изменение в политике или интересах сделало бы войну с Великобританией вероятной в течение десяти лет, мы никак не смогли бы построить флот, который мог бы предотвратить наше поражение, блокаду и принуждение к выплате огромной контрибуции.

Разве нет никакой вероятности этого? Возможно, нет большой вероятности; но определенно есть возможность. На самом деле, для Великобритании было бы очень мудрым поступком, видя, как мы постепенно превосходим ее, начать с нами войну, пока не стало слишком поздно, и раздавить нас. Часто говорили, что Великобритания не может позволить себе начать с нами войну, потому что пострадало бы слишком много ее коммерческих интересов. Конечно, они пострадали бы некоторое время; но так же страдают коммерческие интересы конкурирующих железных дорог, когда они начинают снижать тарифы. Снижение тарифов — это война — коммерческая война: но она, тем не менее, часто ведется, и с колоссальными затратами.

Прямо сейчас Великобритания не желает нас раздавить; но несомненно, что она может. Несомненно, что самая богатая страна в мире лежит беззащитной перед самой могущественной; и что мы не смогли бы изменить это состояние за десять лет, даже если бы начали строить адекватный флот сейчас.

И все же, даже если степень вероятности войны с Великобританией, скажем, в течение десяти лет, кажется настолько малой, что нам не нужно принимать ее во внимание, нет ли других великих держав, с которыми степень вероятности войны достаточно велика, чтобы нам было мудро принять их во внимание?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте ясно осознаем, что одна из самых сильных причин, которая побуждает страну воздерживаться от войны, даже искать облегчения от обид, фактических или воображаемых, — это сомнение в успехе; и что эта причина исчезает, если другая страна, достаточно могущественная, чтобы обеспечить успех, готова помочь ей, либо открыто присоединившись к ней, либо сама ища войны в то же время с той же страной. Как мы все знаем, подобные случаи случались в прошлом. Великобритания знает это; и главный секрет ее богатства заключается в том, что она всегда была достаточно сильна, чтобы сражаться с любыми двумя странами.

Ясно, что коалиция двух стран против нас возможна сейчас. Соединенные Штаты рассматриваются с чувствами крайнего раздражения двумя самыми воинственными нациями в мире, одна на нашей восточной стороне, а другая на западной. Война с любой из них потребовала бы всех сил страны, и исход был бы сомнительным. Но если бы любая страна сочла себя вынужденной объявить войну, другая, если бы она была свободна в то время, могла бы увидеть свою возможность объявить войну одновременно. Результат был бы таким же, как если бы мы сражались с Великобританией, за исключением того, что наше тихоокеанское побережье было бы блокировано в дополнение к атлантическому, и нам пришлось бы платить контрибуцию двум странам вместо одной.

Коалиция между этими двумя странами была бы идеальным соглашением, потому что она позволила бы каждой стране заставить нас принять условия, которые она желает, и обеспечить большую контрибуцию в дополнение.

Вмешалась бы Великобритания в нашу пользу? На это может ответить человек настолько мудрый, что он знает, какова будет международная ситуация и коммерческая ситуация через десять лет. Пусть он говорит.

БУДЕТ ЛИ ВАЖНОСТЬ ВОЕННО-МОРСКОЙ МОЩИ ВОЗРАСТАТЬ ИЛИ УБЫВАТЬ?

Ясно, что важность для страны флота меняется в зависимости от двух вещей — стоимости внешней торговли этой страны и вероятности войны.

Также ясно, что при прочих равных условиях вероятность вовлечения страны в войну меняется в зависимости от стоимости ее внешней торговли; потому что причины трений и поставленные на карту деньги меняются в этой пропорции.

Следовательно, важность для страны ее флота меняется пропорционально квадрату стоимости ее внешней торговли.

Чтобы ответить на вопрос, следовательно, мы должны сначала рассмотреть, будет ли внешняя торговля — морская торговля — возрастать или убывать.

Что касается одних только Соединенных Штатов, стоимость нашего экспорта примерно в десять раз больше, чем она была пятьдесят лет назад, и она обещает увеличиваться. Но Соединенные Штаты — это только одна страна, и, возможно, их рост внешней торговли был обусловлен условиями прошлыми или уходящими. Итак, каков прогноз на будущее, как для Соединенных Штатов, так и для других стран? Будут ли другие страны искать внешнюю торговлю?

Да. Недавний коммерческий прогресс Германии, Аргентины и Японии показывает растущее признание цивилизованными и предприимчивыми странами преимуществ внешней торговли и возможностей для ее достижения, которые теперь предоставляются появлением больших, быстрых, современных пароходов; пароходов, которые становятся все больше, быстрее и безопаснее с каждым годом, все более приспособленными для океанской торговли. Ибо не только труды Мэхэна привели к увеличению морской мощи каждой великой страны; но это увеличение настолько привлекло внимание инженерных профессий, что улучшение кораблей, двигателей и других морских материалов пошло вперед быстрее, чем все другие инженерные искусства.

Причина, по которой инженерные искусства, связанные с морем, пошли вперед более быстро, чем любые другие искусства, заключается просто в том, что им предоставляется более широкая возможность и больший масштаб. В самой природе вещей заложено, что легче перевозить вещи по воде, чем по суше; что водный транспорт в большей степени способствует проявлению инженерного мастерства, достижению великих результатов.

Основная причина этого различия, по-видимому, заключается в том, что невозможно сделать какое-либо транспортное средство для передвижения по суше заметно больше нынешнего автомобиля, если только оно не движется по рельсам; тогда как плавучесть воды такова, что транспортные средства могут быть сделаны, и делаются, размером до 65 000 тонн. «Мавритания» водоизмещением 45 000 тонн ходит уже восемь лет, суда побольше ходят даже сейчас, и суда еще больше, несомненно, будут ходить; ибо чем больше корабли, тем меньше они стоят на тонну грузоподъемности, тем быстрее они идут и тем они безопаснее.

Морская торговля, таким образом, дает инженерам, ученым и изобретателям, а также коммерсантам, этот дар богов — возможность. Количество кораблей, которые сейчас бороздят океан и более крупные водоемы, сообщающиеся с ним, составляет миллионы тонн, и их количество и индивидуальный тоннаж постоянно растут. Эти суда курсируют между всеми важными морскими портами мира и образуют систему взаимосвязи, почти такую же полную, как система железных дорог в Соединенных Штатах. Они очень сближают отдаленные порты мира и делают возможным тот быстрый обмен материальными продуктами и ту легкость личного общения, достижение которых является одной из целей цивилизации. С коммерческой точки зрения Лондон ближе к Нью-Йорку, чем Сан-Франциско, и более тесно связан с ним.

Очевидный результат всего этого — сделать народы мира одним большим сообществом, в котором, хотя насчитывается много национальностей, говорят на многих языках, встречаются многие степени цивилизации и богатства, все же главные инстинкты у всех одни и те же: те же страсти, те же аппетиты, то же желание личной выгоды.

Эта замечательная система взаимосвязи не только очень тесно сближает все части мира, но и имеет тенденцию вызывать у всех определенное сходство в тех характеристиках и привычках мышления, которые относятся к материальным вещам жизни. Мы все подражательны, и поэтому мы склонны подражать друг другу; но низший более склонен подражать высшему, чем наоборот. Особенно мы склонны подражать тем действиям и качествам, с помощью которых другие достигли материального успеха. Так что следует ожидать, это уже факт, что методам, с помощью которых несколько великих наций достигли успеха, уже подражают другие нации. Япония подражала настолько хорошо, что в некоторых отношениях она уже превзошла свои модели.

С таким примером перед глазами, должны ли мы удивляться, что Китай также был привит вирусом коммерческих и политических амбиций? Не может пройти много лет, прежде чем он будет в гонке с остальными из нас, с 400 000 000 людей, чтобы выполнять работу; людей интеллекта, терпения, выносливости и послушания; людей, которым есть что приобрести и нечего терять; с секретом того, как преуспеть, уже преподанным другими нациями, который он может выучить из открытой книги.

Если Япония выучила наш секрет и овладела им за пятьдесят лет, не сможет ли Китай сделать это менее чем за пятьдесят лет?

Прежде чем мы ответим на этот вопрос, давайте ясно осознаем, что Китай гораздо ближе к нам по цивилизации, чем Япония была пятьдесят лет назад; что у Китая есть пример Японии, чтобы направлять его, а также что любая степень цивилизации, которая была приобретена нами, скажем, за сто лет, не потребует и половины этого времени для другой нации, чтобы просто выучить. То же самое верно для всех отраслей знаний; знание законов природы, на приобретение которого Ньютону потребовалось много лет, теперь может быть освоено любым студентом колледжа за два месяца. И давайте не будем забывать, кроме того, что почти единственным трудным элементом цивилизации, который другим людям нужно приобрести, чтобы вступить в ту всемирную конкуренцию, которая характерна для времени, в которое мы живем, является «инженерия» в широком смысле. Несомненно, есть и другие вещи, которые нужно изучить; но не очевидно, что какие-либо другие вещи внесли большой вклад в так называемую новую цивилизацию Японии. Возможно, Япония продвинулась достаточно в христианстве, чтобы объяснить ее продвижение в материальной мощи, но если так, она хранит об этом полное молчание. Может быть, также, что отношения правительства к управляемым людям Японии находятся на более высоком уровне, чем они были раньше, но на уровне, еще не таком высоком, как в нашей собственной стране; но видел ли кто-нибудь, чтобы это утверждалось или даже заявлялось? Может быть, народ Японии более добр, храбр, вежлив и патриотичен, чем они были, и что их улучшение было связано с их подражанием нам в этих вопросах; но это не убеждение многих, кто был в Японии. Одна вещь, однако, абсолютно верна; и это то, что продвижение Японии было одновременным с ее приобретением инженерных искусств, особенно применительно к военным и военно-морским вопросам и торговому флоту.

Но даже предполагая, что Китай не принимает участия в мировой гонке за богатство, мы не можем закрыть глаза на тот факт, что Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, Аргентина и Соединенные Штаты, помимо других, таких как Швеция, Норвегия, Бельгия, Голландия, Испания и Португалия, уже участвуют в гонке; и что несколько стран в Южной Америке обещают вскоре вступить в нее. Мы видим не только многих участников, чьи числа и пыл растут, но мы видим также причину этого роста. Причина не только в более ясном понимании преимуществ, которые можно получить от торговли через воду в условиях, которые существуют сейчас; это также растущее понимание возможностей торговли в условиях, которые будут существовать позже со странами, чьи ресурсы почти полностью не развиты. В течение четырехсот лет мы, Соединенные Штаты, развивали землю в пределах наших границ, и задача была колоссальной. Одно время она обещала быть работой столетий; и с механическими приспособлениями даже ста лет назад потребовалась бы тысяча лет, чтобы сделать то, что мы уже сделали. Механические приспособления всех видов, особенно транспорта и сельского хозяйства, сделали возможным то, что иначе было бы невозможно; и механические приспособления сделают то же самое на Огненной Земле и в Зулуленде.

Механизм, работающий на суше и на море, открывает ресурсы мира. И теперь другое смежное искусство, химия, более особенно биология, находится в процессе устранения одного из оставшихся препятствий для полного развития, делая активную жизнь возможной и даже приятной в тропиках. Некоторые энтузиасты предсказывают, что в ближайшем будущем будет здоровее и приятнее жить в тропиках и даже выполнять там тяжелую работу, чем в умеренном поясе. Когда наступит этот день, а это может быть скоро, развитие богатств земель в тропиках начнется всерьез, и будет реализовано богатство, о котором сейчас и не мечтают.

Открытие неразвитых стран означает постоянное увеличение богатства для наций, которые пользуются этой возможностью, и соответствующий откат назад для тех наций, которые терпят неудачу. Это означает по всему океану растущее число пароходов. Это означает постоянное увеличение производства в промышленных странах и растущее наслаждение в них благами всего мира. Это означает в неразвитых странах растущее использование удобств и предметов роскоши цивилизации и растущее владение деньгами или их эквивалентом. Это означает во всем мире увеличение того, что мы называем «Богатством».

При обсуждении такой великой темы, как морская торговля, хотя может считаться самонадеянным заглядывать на пятьдесят лет вперед, вряд ли можно отрицать, что мы должны, по крайней мере, попытаться заглянуть так далеко вперед. Заглядывать на пятьдесят лет вперед — это, в конце концов, не охватывать больший промежуток времени, чем пятьдесят лет назад; и определенно кажется разумным сделать вывод, что если определенная линия прогресса шла в течение пятидесят лет по совершенно прямой линии и с энергией, которая растет очень быстро и не показывает признаков изменения, та же общая линия прогресса, вероятно, сохранится еще на пятьдесят лет. Если мы попытаемся осознать, что это значит, мы, вероятно, потерпим полную неудачу и будем ошеломлены перспективой. Мы никак не можем точно или даже ясно представить себе какие-либо определенные условия через пятьдесят лет; но мы определенно вправе сделать вывод, что к концу пятидесяти лет практически все страны мира, включая Африку, будут открыты для торговли от одного конца до другого; что объем торговли будет по крайней мере в десять раз больше, чем сейчас; что средства связи по воде и через воздух будут намного лучше, чем сейчас; и что будет множество приспособлений, методов и процессов в общем пользовании, о которых мы пока не имеем ни малейшего представления и не можем даже вообразить.

Теперь давайте вспомним принятую пословицу, что «Конкуренция — это жизнь торговли», и это заставит нас увидеть, что, сопровождая эту колоссальную торговлю, распространяющуюся по всему миру и в каждый его уголок, будет колоссальная конкуренция, вовлекающая в обширную и сложную сеть каждую полнокровную нацию земли.

Поэтому мы, по-видимому, можем с уверенностью сделать вывод, что важность военно-морской мощи будет возрастать.

В наши дни много говорится и пишется о способности арбитража сделать войны ненужными, а также немало о возможности соглашения между нациями, посредством которого вооружения могут быть ограничены силами, достаточными для обеспечения того, чтобы каждая нация была принуждена соблюдать решение других в любом спорном случае.

Ввиду количества, серьезности и известности многих людей, заинтересованных в этом деле; ввиду количества арбитражных договоров, которые уже были подписаны; ввиду того факта, что арбитраж между нациями просто установит закон среди них, подобный закону в любой цивилизованной стране; ввиду того факта, что отдельные лица в своих сделках друг с другом иногда отказываются от некоторых своих претензий и даже прав ради общего блага; ввиду того факта, что нации, как и все деловые фирмы, любят сокращать расходы, и ввиду того факта, что флот не прямо, а только косвенно способствует процветанию нации, кажется вероятным, что арбитраж будет все чаще использоваться между нациями и что вооружения могут быть ограничены по соглашению. Ясно, однако, что практические трудности на пути к достижению требуемого абсолютного соглашения колоссальны и что самые восторженные сторонники плана не ожидают, что фактическое ограничение вооружений станет фактом в течение многих лет.

После того, как будут улажены необходимые формальности и состоится конференция, которая решит, какое вооружение может иметь каждая нация, ясно, что в интересах каждой нации будет сдерживать вооружение каждой другой нации и самим получить как можно больше. Таким образом, операция по заключению соглашения будет чем-то похожа на формирование треста среди нескольких компаний, и преимущество будет на стороне той нации, которая является наиболее могущественной.

По этой причине казалось бы мудрым для каждой страны входить в конференцию с как можно большим флотом.

Поэтому вероятность приближающегося соглашения между нациями об ограничении вооружений, вместо того чтобы быть причиной для ослабления наших усилий по созданию мощного флота, на самом деле является убедительной причиной для их удвоения.

Это подводит нас к важному вопросу: «насколько мощным должен быть наш флот?»

Это может показаться вопросом, на который невозможно ответить. Конечно, невозможно ответить на него в терминах кораблей и пушек; но приблизительную оценку можно получить, рассмотрев случай человека, играющего в покер, у которого на руках королевский стрит-флеш. Такой человек был бы дураком, если бы не поддержал свою руку до предела и не получил бы от нее всю возможную выгоду. Так же поступят и Соединенные Штаты, если они не поддержат свою руку до предела, признавая тот факт, что в большой игре, которая сейчас идет на кону коммерческого господства в мире, у них лучшая рука. У них самые большие и многочисленные морские порты, самые предприимчивые и изобретательные люди и больше всего богатства, с помощью которого можно принудить к успеху все различные необходимые начинания.

Это не означает, что Соединенные Штаты должны, как вопрос этики или политики, строить большой флот, чтобы воспользоваться несправедливым преимуществом перед более слабыми нациями; но это означает, что они должны построить флот, достаточно большой, чтобы спасти их от того, чтобы быть лишенными своего богатства и славы простой силой, как Франция была лишена в 1871 году.

Часто говорят, что причина того, что Великобритания имеет такой мощный флот, заключается в том, что она расположена географически так, что без мощного флота для защиты ее торговли народ голодал бы.

Хотя это утверждение может быть правдой, вывод, который обычно делается, ошибочен: вывод о том, что если бы Великобритания не была так расположена, она не имела бы такого большого флота.

Почему бы она не имела? Несомненно, что этот «маленький остров» достиг всемирной мощи и богатства на душу населения большего, чем у любой другой страны; что ее мощь и богатство по сравнению с ее домашней территорией настолько больше, чем у любой другой страны, что это ошеломляет понимание; что она не могла бы сделать то, что сделала, без своего флота; что она никогда не колебалась использовать свой флот для помощи своей торговле, и все же она никогда не использовала свой флот, чтобы спасти свой народ от голода.

На самом деле, настаивание на теории анти-голода абсурдно. Сражалась ли когда-нибудь какая-либо страна до тех пор, пока народ в массе своей не голодал? Имеет ли голод какое-то отношение к делу? Разве нация не прекращает сражаться, как только видит, что дальнейшая борьба принесет больше вреда, чем пользы? Генерал или адмирал, отвечающий за отдельный отряд, должен сражаться иногда даже при колоссальных потерях и после того, как всякая надежда на локальный успех исчезла, чтобы удержать позицию, долгое удержание которой необходимо для успеха всего стратегического плана; но какая страна продолжает войну до тех пор, пока ее народ не готов голодать? Делала ли это Испания в нашей последней войне? Боялась ли Россия, что Япония заставит народ ее обширной территории голодать?

Нет — голод не имеет никакого отношения к делу. Если бы было сделано какое-то открытие, благодаря которому Великобритания могла бы выращивать достаточно, чтобы прокормить всех своих людей, она все равно сохранила бы свой большой флот — просто потому, что она обнаружила, что это хорошее вложение.

Теория анти-голода — теория о том, что человек делает вещи просто для того, чтобы не голодать — применима к некоторым тропическим дикарям, но не к англосаксу. Долго после того, как голод был предотвращен, долго после того, как богатство было обеспечено, мы все еще трудимся. Ради чего мы трудимся? Ради того же, ради чего Великобритания содержит свой флот — богатства и власти.

Настоящая причина того, что Великобритания имеет мощный флот, применяется с точным равенством к Соединенным Штатам. Теперь, когда Великобритания доказала, какой флот лучше для нее, мы можем сразу увидеть, какой флот лучше для нас. То есть — поскольку Великобритания и Соединенные Штаты являются самыми богатыми странами в мире, и поскольку вероятность войны между любыми двумя странами наименьшая, когда их флоты равны по силе — максимальное благо было бы достигнуто путем создания флота Соединенных Штатов, точно равного британскому флоту.

ГЛАВА IV

ВОЕННО-МОРСКАЯ ГОТОВНОСТЬ

В предыдущей главе я попытался показать, почему потребности военно-морской обороны страны вызвали постепенное развитие различных типов судов, каждый из которых имеет свою отличительную работу. Если бы эти различные типы действовали в отдельных районах, они потеряли бы ту взаимную поддержку, которую целью организации является обеспечить, и каждая отдельная группа могла бы быть уничтожена по очереди объединенными группами противника. По этой причине типы или группы объединяются в один большой флот, и адмирал назначается командовать.

Командование флотом — это высшее усилие военно-морского искусства. Его успех во время войны требует от самого адмирала высокого порядка ума, нервов и тела; и он требует от всего персонала, от высшего до низшего, такой меры обученной способности и характера, чтобы каждый был способен выполнять с мастерством и мужеством обязанности своей станции.

Для того чтобы материальный флот был эффективным в целом, каждая материальная единица должна быть эффективной как единица. Каждый корабль должен быть материально исправным; каждый насос, клапан, цилиндр, пушка, лафет, торпеда и индивидуальное приспособление, каким бы маленьким оно ни было, должно быть в состоянии выполнить свою ожидаемую задачу. Сложность флота сбивает с толку любые умственные усилия, даже тех, кто наиболее знаком с ним, чтобы полностью охватить его. Каждый дредноут, линейный крейсер, миноносец, подводная лодка, угольщик, тендер, госпитальное судно, разведчик, судно снабжения и что угодно еще — это машина сама по себе, и она наполнена десятками — в некоторых случаях сотнями — узкоспециализированных машин, работающих на паре, нефти, воздухе, электричестве и воде. Супердредноут — это машина, которая, включая машины внутри нее, стоит 15 000 000 долларов; линейный крейсер — больше.

Персонал почти так же сложен, как и материальная часть. Существуют не только все различные ранги офицеров строевой службы, медицинского корпуса, корпуса казначеев, корпуса морской пехоты и т. д., но есть еще десять видов унтер-офицеров; в то время как в рядовом составе существует девяносто один различный «разряд» во флоте и тринадцать в корпусе морской пехоты, помимо временных разрядов, таких как наводчик, тренер орудия, командир орудия и т. д. Каждый ранг и разряд несет свои жестко предписанные обязанности, а также свою отличительную форму и оплату. То, что такое многолюдное множество типов и индивидуумов, как материальных, так и персонала, может быть фактически объединено в один единый флот, и этот флот управляется как мобильный направляемый организм своим адмиралом, является высоким достижением человеческого интеллекта.

Как это делается?

Дисциплиной, обучением, знанием, энергией, преданностью, волей; упражнением тех умственных, моральных и духовных способностей, которые могут быть сгруппированы под одним термином «разум»: той же силой, которая координирует и контролирует еще более сложную машину, организм человеческого тела.

Несмотря на свою относительную грубость, флот обладает, более полно, чем любой другой плод человеческих усилий, характеристиками организма, определенного Вебстером как «индивид, созданный для осуществления деятельности жизни посредством частей или органов, более или менее раздельных по функции, но взаимно зависимых». И хотя должно быть правдой, что никакой флот не может приблизиться к совершенству организмов природы, тем не менее существует аналогия, которая может помочь нам увидеть, как сложный флот сложных судов медленно эволюционировал из простых галерных флотов более ранних дней; как его различные части могут быть взаимно зависимыми, но по отдельности независимыми; и как все должны быть заставлены работать как одно огромное целое и направляться как одно огромное целое контролирующим разумом к «цели в поле зрения».

Существует распространенное мнение, что армия состоит из некоторого количества солдат, а флот — из некоторого количества кораблей. Это представление возникает из-за непонимания того, что солдаты и корабли — лишь инструменты, и что они бесполезны, если ими не управляет обученный разум: что самое важное в армии и самое важное на флоте — это разум, который сначала правильно оценивает ситуацию, затем составляет мудрые планы для ее разрешения, а после осуществляет эти планы; который организует людей и проектирует корабли, а затем направляет физическую силу, которую могут приложить люди и корабли, к «поставленной цели».

Благодаря колоссальной механической мощности, доступной на кораблях за счет плавучести воды, техника используется на флоте шире, чем в армии; но это не означает, что техника может заменить людей на флоте успешнее, чем в армии, за исключением того смысла, что флот может использовать больше механической энергии. Широкое использование машин и приборов на флоте не означает, что техника и приборы могут заменить обученный разум — скорее, наоборот. Под руководством обученного разума машина или прибор могут творить чудеса. Но чудеса совершает не техника, а обученный разум, который разработал инструмент или машину, и обученный разум, который ими управляет. Пусть обученный разум ошибется или уснет, и заметьте, к каким результатам это приведет. «Титаник», масса в 40 000 тонн, движущийся по воде со скоростью 20 узлов в час, чудо человеческой науки и мастерства, врезается в айсберг, потому что обученный разум, управляющий им, ошибается — и судно мгновенно превращается в инертную массу железа и латуни. Могучий флот России встречает японский флот в Цусимском проливе; и поскольку обученный разум, направлявший его действия, серьезно ошибся, в сражении, решенном менее чем за час, он лишается своей силы и славы и превращается в дезорганизованное скопление отдельных кораблей — некоторые потоплены, некоторые тонут, некоторые в бегстве. Японский же флот, напротив, поскольку им управляет разум, обученный лучше, чем тот, что направляет российский флот, и поскольку, как следствие, офицеры и рядовые выполняют свои обязанности не только в самом бою, но и при подготовке к нему с мастерством, превосходящим мастерство российского флота, несет лишь незначительный урон в бою — хотя преимущество в количестве и размерах кораблей было немного на стороне русских. Как следствие этого сражения, война между Россией и Японией была решена в пользу Японии, и условия мира были вскоре согласованы. Россия потеряла практически все корабли, принимавшие участие в сражении, и несколько тысяч своих офицеров и матросов — и она потеряла саму цель, ради которой вступила в войну.

Разница между российским и японским флотами, которая принесла победу японцам, заключалась в разнице в обученном разуме и в относительной степени готовности, которую эта разница вызвала.

Во время самого сражения разум принадлежал офицерам и матросам соответствующих флотов, управлявшим двумя флотами, самими кораблями, а также орудиями, двигателями и машинами всех видов, которые содержали эти корабли. Именно этот фактор — обученный разум — решал исход большинства сражений в истории и определял курс, которому впоследствии следовали нации. Сражения обычно происходили между силами, не слишком различающимися по численности и материальной части, по той причине, что сила, знающая, что она слабее другой, не стала бы сражаться, если бы ее не принудили к этому; а в тех случаях, когда сражались две силы с сильно различающейся мощью, ситуация обычно создавалась непосредственно превосходящим разумом. Фактически, одним из самых частых и важных стремлений стратегии и тактики — триумфально использовавшимся Наполеоном — всегда было такое управление своими силами, чтобы превосходить противника в точке соприкосновения — «доставить больше всего людей туда первыми», как, по преданию, выразился генерал Форрест.

Эффект превосходно обученного разума наиболее велик «наверху», но он может мало чего достичь, если тонкий разум не пронизывает все уровни. Тонкий разум наверху будет так направлять людей внизу, так подбирать людей для различных постов и так координировать их усилия, что организация будет напоминать настоящий организм: все различные органы выполняют отдельно, но точно свои отведенные функции; все группы управления огнем, все орудийные расчеты, все торпедные расчеты, все инженерные силы должным образом организованы и обучены; все корпуса судов, все орудия, все торпеды, все многообразные двигатели, машины и инструменты в хорошем материальном состоянии и правильно настроены для использования.

Но тонкий разум требуется не только в самом сражении; он требуется задолго до сражения и далеко от места событий — в «адмиралтействе» на родине. Японский флот вышел в море, будучи полностью укомплектованным высокообученным, полным энтузиазма и уверенным личным составом; российский флот вышел в море, укомплектованный плохо обученным и деморализованным личным составом, слишком хорошо осознававшим свои недостатки. Исход при Цусиме был решен до того, как соответствующие флоты покинули свои дома — хотя этот исход тогда не был известен смертным. Сражение подчеркнуло, но не доказало то, что было доказано сотни раз до этого: первостепенную важность готовности; что когда сражаются две силы — само сражение лишь закрепляет решение относительно относительной ценности двух завершенных машин и степени их готовности к использованию.

Готовность материальной части, конечно, не так важна, как готовность личного состава, потому что если личный состав готов, он неизбежно подготовит материальную часть. И готовность должна пронизывать все уровни: ибо, хотя верно, что готовность тех, кто находится на высоком командовании, важнее готовности тех, кто занимает второстепенные посты, все же нет поста настолько низкого, чтобы его хорошее или плохое исполнение не стало фактором в конечном результате. Неумелый смазчик может вызвать перегрев подшипника, который замедлит линкор и выведет из строя колонну эскадры; ошибка сигнальщика может привести флот в замешательство.

Совершенная готовность личного состава и материальной части необходима, потому что события в войне следуют друг за другом так быстро, что никакая подготовка не может быть проведена после ее начала. Сражаться — это самая напряженная работа, которую может выполнять человек; а война — это не что иное, как драка. Независимо от того, насколько велика или мала война, ни одна война не может потерять существенные качества драки или (за исключением обращения с пленными) быть более жестокой или менее жестокой, когда она ведется между двумя маленькими дикими племенами, чем когда она ведется между двумя колоссальными группами христианских наций, цивилизованных до высшей степени. Война — это апогей человеческих усилий. Каждая сторона решает, что она победит любой ценой и при любых рисках; что ничей комфорт, счастье или безопасность не должны получить ни малейшего внимания; что сила и мужество каждого должны быть напряжены до предела как ночью, так и днем, и что не должно быть никакого отдыха и никакой уступки какому-либо смягчающему влиянию вообще; что вся сила и разум нации, и каждого индивидуума в ней, должны быть посвящены, и должны быть принесены в жертву, если потребуется, делу, поставленному на карту.

В войне основной обязанностью флота обычно была защита побережья и торговых путей своей страны; и чтобы сделать это, он должен был быть способен противопоставить атакующему флоту защищающийся флот, более эффективный в военном отношении. Если бы он был менее эффективным, даже если бы вторжение не предпринималось, атакующий флот мог бы искалечить или уничтожить защищающийся флот, а затем установить блокаду. В современную эпоху эффективная блокада, или, по крайней мере, враждебное патрулирование торговых путей, могло бы удерживаться в сотнях миль от побережья, где угроза со стороны подводных лодок была бы незначительной; и эта блокада остановила бы практически всю импортную и экспортную торговлю. Это заставило бы страну жить исключительно на своих собственных ресурсах и отказаться от общения с внешним миром. Некоторые страны могли бы существовать долгое время в этих условиях. Но они бы лишь существовали, и состояние простого существования никогда бы не закончилось, пока они не запросили бы мира; потому что, даже если бы были построены новые военные корабли, чтобы отбить врага, каждый новый и необученный корабль был бы потоплен или захвачен вскоре после выхода в море, как 1 июня 1813 года в заливе Массачусетс американский фрегат «Чесапик» был захвачен и почти половина его экипажа была убита и ранена за пятнадцать минут кораблем, почти идентичным по материальным качествам размера и вооружения — лучше обученным британским фрегатом «Шеннон».

По этим причинам каждая нация, которая приобрела и долго сохраняла процветание, осознала, что каждая страна, подверженная нападению со стороны любого флота, должна либо защищаться какой-то мощной страной, либо держать флот, готовый успешно отразить нападение. Чтобы сделать это, защищающийся флот должен быть готов, когда придет нападение; потому что если он не будет готов тогда, у него никогда не будет времени подготовиться. Что касается нашей собственной страны, то некоторыми умными людьми — которые забывают о «Чесапике» и «Шенноне» — делается большой упор на 3000 миль воды, простирающихся между Соединенными Штатами и Европой. Эти 3000 миль, конечно, являются важным фактором, но они не являются запретом, потому что их можно преодолеть с большой уверенностью и быстротой — с гораздо большей уверенностью и быстротой, например, чем 12 000 миль, пройденных российским флотом в 1904 году при переходе из России в Японию.

3000 миль, отделяющие Соединенные Штаты от Европы, могут быть преодолены флотом, более мощным, чем наш, за две-три недели; и флот, вероятно, прибыл бы к нашим берегам в хорошем состоянии, укомплектованный полными экипажами хорошо обученных офицеров и матросов, привыкших к своим обязанностям благодаря недавней практике и полностью готовых к бою, как был «Шеннон». Мы не смогли бы успешно встретить этот флот, если бы не встретили его флотом, более эффективным в военном отношении; и мы не смогли бы сделать это, если бы у нас не было на регулярной службе и в резерве личного состава офицеров и матросов, достаточно многочисленного, чтобы немедленно укомплектовать все суда, которые потребовались бы, и в дополнение укомплектовать все береговые станции, которые пришлось бы расширить до военного уровня. Офицеры и рядовые, конечно, должны были бы быть по крайней мере так же хорошо обучены, как соответствующий личный состав атакующего флота, и иметь столь же недавнюю и тщательную практику в своих соответствующих обязанностях; ибо в противном случае, какими бы храбрыми и преданными они ни были, судьба американского флота была бы судьбой «Чесапика».

Чтобы быть готовым к началу войны, первым делом необходим план подготовки. Подготовка естественным образом делится на две части: во-первых, подготовка достаточного количества материальных средств и личного состава; во-вторых, подготовка планов ведения войны после ее начала. Обе эти части рассматриваются в том, что технически называется «Военными планами».

Всегда было известно, что подготовка к войне необходима. Отсутствие подготовки никогда не было связано с отсутствием знаний, а всегда — с небрежностью. Разница между мудрыми и неразумными девами заключалась не в разнице в знаниях, а в разнице в характере. Разница между маленькой армией Александра и огромной армией Дария заключалась не столько в численности, сколько в готовности. Обученная Филиппом Македонским в течение многих лет, организованная для завоеваний и агрессии, готовая встретить любую ситуацию, которая могла возникнуть, армия Филиппа вела сына Филиппа от победы к победе и сделала его хозяином мира. Цезарь был велик как в мирное, так и в военное время, но именно армией Цезаря было установлено величие Цезаря; и именно тщательность подготовки, неизвестная ранее, сделала армию Цезаря великой. Успехи Наполеона были построены на великолепной подготовке ума, трансцендентно приспособленного к пониманию как принципов, так и деталей, и на сравнительно неподготовленном состоянии его противников.

Великий курфюрст начал в 1640 году курс кропотливой и научной подготовки, которая обязала всю Пруссию, так же как и армию, к приобретению того, что мы сейчас называем «эффективностью». По мере развития этого плана, особенно при внуке курфюрста короле Фридрихе Вильгельме, следующий король обнаружил себя, как и Александр, главой армии, более подготовленной к войне, чем любая другая. С помощью этой армии он сделал себя Фридрихом Великим и поднял Пруссию с незначительной позиции в первый ранг европейских держав. Следуя системе прогрессивной подготовки Фридриха Вильгельма, Пруссия продолжала свой процветающий курс, пока Вильгельм I не победил Австрию, затем Францию, и основал Германскую империю. Это не означает, что единственным результатом развития национальной эффективности до ее высшей точки является обеспечение успеха в войне — на самом деле, мы знаем, что это не так. Но это означает, что то же самое качество — эффективность, — которое способствует процветанию в мирное время, способствует также победе в войне.

Подготовка к войне была простым делом в старые времена по сравнению с подготовкой сейчас, по той причине, что орудия войны гораздо более многочисленны и сложны, чем они были раньше, особенно на флоте. Флот не готов, если все приготовления и планы не были сделаны, проверены и не поддерживаются в актуальном состоянии, чтобы гарантировать, что все суда любого вида и все береговые станции будут в материальном состоянии, полностью оснащены и укомплектованы достаточным и эффективным личным составом офицеров и экипажей, вовремя, чтобы встретить врага на выгодных условиях, и если центральная власть уже не решила, что она будет делать, когда возникнет любая вероятная чрезвычайная ситуация. Таково было состояние германской армии в 1870 году. Таково было также состояние британского флота, когда война разразилась в августе 1914 года; британский флот был готов; и поэтому он смог сразу же взять на себя командование морем, изгнать торговлю своего врага с океана и заточить его флоты в защищенных портах.

Во всех странах мирный состав армии и флота меньше военного состава по соображениям экономии, исходя из предположения, что после объявления войны будет достаточно времени, чтобы перейти на военные рельсы, прежде чем враг сможет нанести удар. Но с 1870 года все военные нации осознали, что жизненно важная борьба войны происходит до того, как будет сделан выстрел; что факторы, которые решают, какая нация будет победителем, а какая побежденной, определяются до начала войны; что они являются просто «функциями» готовности. Германия была готова не только к войне, но и к победе, потому что ее войска были гораздо лучше обучены, организованы и оснащены, чем войска Франции, а ее военные планы были гораздо более полными, так что она смогла повергнуть Францию ниц, прежде чем огромные ресурсы этой страны в людях и материалах могли сплотиться для ее защиты.

Относительные условия, в которых две противоборствующие силы вступят в войну, и их относительные действия впоследствии будут зависеть от относительного совершенства военных планов, составленных для них, и тщательности, с которой планы проверяются до начала войны. Поэтому нетрудно понять, почему все великие армии брали пример с Германии и организовывали специальные органы офицеров для подготовки и выполнения военных планов; и почему они стремятся обеспечить для этой особой обязанности наиболее тщательных и трудолюбивых своих офицеров. Из-за самой природы войны принципы ведения войны применимы в своих основах как к флотам, так и к армиям; и поэтому флоты брали пример с армий и составляли планы, с помощью которых они могут подготовиться к бою в организации флота на океане с максимально возможной эффективностью в кратчайшие сроки.

В мирное время каждый флот содержится на «мирной основе»; только такие корабли и другие материальные средства содержатся в полной боевой готовности, и только такое количество офицеров и рядовых активно занято, какое позволяют ассигнования, выделенные правительством. Те корабли и другие материальные средства, которые фактически не находятся в строю, содержатся в резерве, в состоянии частичной готовности, из которых признается несколько степеней, при которых уменьшенное количество офицеров и матросов содержится на борту, а различные конструкции и аппаратура содержатся в такой высокой степени готовности, какую позволяют обстоятельства. Чтобы укомплектовать в военное время эти суда в резерве и обеспечить достаточный личный состав в активном флоте, в каждой стране организуется «военно-морской резерв», состоящий из офицеров и матросов, имеющих опыт службы в регулярном флоте. Они обязаны проходить определенное количество тренировок каждый год, чтобы постоянно оставаться в готовности ответить на призыв к активной службе в короткие сроки и поддерживать такую связь с правительством, которая облегчит поиск любого человека в любой момент.

Акт приведения в готовность, переход из состояния мира в состояние готовности к бою, называется «мобилизацией». Мобилизационные планы являются важным элементом военных планов, но детали любого мобилизационного плана носят настолько конфиденциальный характер, что было бы неуместно обсуждать их в печати. Однако не может быть никакой неуместности в том, чтобы сделать общее заявление, что во всех флотах предпринимаются усилия, чтобы поддерживать мобилизационные планы постоянно в актуальном состоянии и иметь их подготовленными в таких деталях, чтобы каждый офицер и рядовой на активной службе, в отставке, в военно-морском резерве и в военно-морской милиции стал мгновенно доступен для заранее определенной обязанности, и чтобы каждая береговая станция и каждое необходимое судно были готовы принять участие. Планы предписывают методы в очень больших деталях, с помощью которых корабли и другие суда в резерве могут быть быстро введены в строй с полными экипажами офицеров и матросов, все их различное оборудование, топливо и боеприпасы погружены на борт, а сами суда отправлены в море, чтобы присоединиться к флоту. Кроме того, составляются планы, с помощью которых определенные вспомогательные суда могут быть немедленно оснащены и введены в строй — такие как суда снабжения, суда с боеприпасами, транспорты, угольщики, минные заградители, госпитальные суда и т. д. Масса детальных планов, приказов и инструкций ошеломляющая и сбивающая с толку. Требуются годы изучения, испытаний и исправлений, чтобы привести их в такое состояние, чтобы планы можно было немедленно и эффективно использовать, когда разразится война. Работа должна быть выполнена, однако, и с предельной тщательностью, до того, как разразится война; в противном случае она никогда не будет выполнена, если активный враг рядом, потому что он ударит немедленно — и тогда будет слишком поздно.

В большинстве великих военно-морских стран работа по мобилизации флота сравнительно легка по той причине, что береговая линия короткая и находится недалеко от любой части внутренних районов, что позволяет резервистам жить в довольно тесном контакте с побережьем и военно-морскими делами, и так близко к побережью, что они могут быстро добраться до любого порта. Но условия в Соединенных Штатах более сложны, чем в любой другой стране, из-за огромной протяженности нашего побережья, большого среднего расстояния от любого места в нашей стране до побережья, трудности получения военно-морского резерва, который мог бы принести практическую пользу (из-за легкости, с которой молодые люди могут обеспечить себе комфортную жизнь на суше), и опасной медлительности нации в целом в осознании необходимости готовности.

В качестве компенсации за это у нас есть 3000 миль океана между нами и Европой и 5000 миль между нами и Азией; и из-за этого мы можем в определенной степени сбросить со счетов опасность нападения и готовность, необходимую для встречи с ним. Но наша скидка должна быть разумной и обоснованной, и, конечно, не чрезмерной. К счастью, проблема того, сколько времени мы должны отвести на мобилизацию и присоединение к флоту, проста, так как минутное размышление покажет нам, что это должно быть просто две недели, необходимые для того, чтобы флот пришел из Европы в Америку; ибо мы должны осознать, что сообщение о выходе вражеского флота было бы первой новостью, которую мы получили бы о любой враждебной подготовке или намерении.

Общая ситуация, в которой находится каждая изолированная военно-морская нация по отношению к другим нациям, не сложна, а очень ясна. Каждая нация имеет в качестве возможных противников в своей политике определенные страны. Военно-морские силы этих стран и время, в которое они могут быть приведены в готовность, известны с достаточной точностью для практических целей. Если какая-либо изолированная военно-морская нация желает проводить политику, которой любая из этих стран будет насильственно противодействовать, она должна либо построить флот, равный флоту другой страны, либо быть готовой отказаться от любой попытки навязать свою политику. Излагая вопрос иначе, она может проводить только ту политику, которая не требует для своего осуществления флота сильнее, чем тот, который у нее есть.

Верно, что дипломатия и ревность иностранных держав объединяются, чтобы сделать возможным предотвращение войны в течение длительных периодов времени. Дипломатия предотвращала войну с Германией в течение сорока трех лет, но она не могла продолжать предотвращать войну вечно. Война наконец разразилась с насилием, не имеющим аналогов в истории, и обладающим масштабом, пропорциональным продолжительности предшествующего мира. «Долго идет — долго длится, короткое предупреждение — скоро пройдет» — это морская максима о штормах; и она кажется вполне применимой к войнам. Несомненно, что частые войны диких племен гораздо менее ужасны, чем редкие войны просвещенных держав.

Это указывает на то, что, даже если нация может быть способна предотвращать войну в течение долгого времени, война придет однажды, в форме, которую предвещает нынешняя война; и это предполагает возможность того, что чем дольше война предотвращается, тем более грандиозной она будет, тем больше относительная неподготовленность ленивой нации и тем острее ее наказание, когда война наконец обрушится на нее.

ГЛАВА V

ВОЕННО-МОРСКАЯ ОБОРОНА

Не было времени с тех пор, как Каин убил Авеля, когда люди не были бы вынуждены посвящать значительную часть своей энергии самообороне. В ранние века, до того как существовали крупные организации или механические искусства достигли большого прогресса, оборона была в основном защитой самой жизни. Со временем, когда люди накапливали товары и имущество и организовывались в группы и племена, она стала включать защиту собственности — не только собственности индивидуумов, но также племени и земли, которую оно занимало. Еще позже оборона стала включать доброе имя или репутацию, когда было осознано, что репутация, даже организации, не может быть разрушена без нанесения ей ущерба.

В настоящее время, из-за сложности наций и других организаций, а также из-за долгого времени, в течение которого многие из них существовали, вопрос обороны стал чрезвычайно трудным. Места, в которых оборона была доведена до наивысшего совершенства, — это крупные города цивилизованных стран; ибо там мы видим, что защита жизни, собственности и репутации каждого индивидуума была тщательно обеспечена. Это стало возможным благодаря тесному перемешиванию людей, отсутствию расовых соперничеств и тому факту, что интересы всех идентичны в вопросе защиты жизни, собственности и репутации; поскольку, каким бы плохим ни был любой индивидуум, он хочет, чтобы другие были хорошими, чтобы он сам мог быть в безопасности.

Защита репутации имеет два аспекта: практический и сентиментальный. Практический аспект касается защиты того элемента репутации, который влияет на способность «зарабатывать на жизнь»; в то время как сентиментальный аспект связан с чисто личной репутацией индивидуума или с репутацией организации или нации. Сентиментальный аспект гораздо важнее, особенно в просвещенных нациях, чем это осознается некоторыми, кто не много думал об этом; ибо в каждом порядочном человеке, к счастью, есть стремление к уважению и даже привязанности своих ближних; и знание того, что, каким бы богатым или могущественным он ни был, он не может быть счастлив, если знает, что его презирают.

Тот факт, что индивидуумы организуются для приобретения силы объединенных усилий, порождает среди организаций дух соперничества, подобный тому, что существует среди индивидуумов. Он более интенсивен, однако, потому что ни один человек в одиночку не может поднять тот энтузиазм, который могут поднять десять человек, действуя вместе, а десять человек не могут поднять столько, сколько тысяча. Чем дольше поддерживается любая организация, тем острее становится этот дух соперничества из-за чувства клановости, которое вызывают близость и материальные интересы. Его апогей находится в тех организациях, называемых нациями, которые жили вместе, питаясь от одной и той же почвы, на протяжении поколений; где те же самые любви, ревности и ненависти, которые они чувствуют сейчас, чувствовались их отцами, дедами и прадедами на протяжении столетий. Среди народа, обладающего потенциалом национальной солидарности и величия, это чувство перерастает в самоотверженную преданность нации и земле, которая их породила.

То, что должна существовать такая вещь, иногда вызывает сожаление; потому что патриотизм, как и все человеческие качества, имеет свою плохую сторону и свои прискорбные последствия. Если бы не патриотизм, вероятно, не было бы войны, и величайшие страдания, которые переносит мир, были бы таким образом устранены. Но если бы не патриотизм, не было бы соперничества между нациями; и в любой одной нации не было бы национального духа, никакого стремления со стороны каждого человека сделать свою часть работы для того, чтобы сделать ее сильной, эффективной и с хорошей репутацией, или для того, чтобы сделать людей индивидуально процветающими и счастливыми. Точно так же, в меньшем масштабе, многие люди сожалеют о необходимости соперничества между организациями, говоря, что оно безжалостно и эгоистично; что оно подавляет индивидуума; что оно делает каждого человека лишь винтиком в машине по зарабатыванию денег; что оно порождает раздоры, ненависть, ревность и иногда убийства; что, если бы не соперничество, все люди жили бы вместе в мире.

Это может быть так; но если бы не соперничество, вероятно, было бы мало того напряженного усилия, без которого еще никогда не было достигнуто никакого эффективного прогресса в продвижении благосостояния людей. Конечно, может быть, что то, что мы называем «прогрессом», на самом деле не продвинуло благосостояние людей; что дикарь на Самоа так же счастлив, как миллионер в Нью-Йорке; что само знание не является не смешанным благом; и если мы примем этот взгляд, мы можем логически заявить, что соперничество, прогресс и патриотизм — все это недостатки. Но кто зайдет так далеко? Кажется фактом, что мы не можем получить что-то даром: что у каждого плюса есть свой минус, у каждой радости — своя боль; что если люди преуспевают в том, чтобы выйти за пределы дикого состояния и преодолеть силы природы, так что они могут жить в домах со всеми современными роскошью и удобствами, они должны платить за это состоянием соперничества, которое вызывает личную ревность среди индивидуумов, коммерческие войны среди организаций, физические войны среди наций.

И все же инстинктивное желание каждого — это мир и комфорт, максимум блага при минимуме усилий; и поэтому нормальный человек не любит видеть, как в человеческую жизнь вторгается отвратительная путаница войны. Из этого следует, что каждая нация, даже если она сознательно вызывает войну, всегда старается сделать так, чтобы казалось, что другая сторона является агрессором. По этой причине в каждой стране армия и флот, как говорят, предназначены для «обороны» страны. Ни одна нация, какой бы агрессивной ни была ее политика тайно, открыто не заявляет, что намеревается спровоцировать агрессию. Это не означает, что какая-либо нация когда-либо намеренно создает армию и флот для агрессии, а затем сознательно обманывает мир относительно своего намерения; ибо люди устроены так, чтобы чувствовать более или менее бессознательно, что их интересы и желания правильны, а интересы и желания их противника — неверны; и каждая нация настолько твердо убеждена в праведности своей собственной политики, что чувствует, что любая страна, которая проявляет антагонизм по отношению к этой политике, пытается спровоцировать драку.

Теперь эта политика, особенно после того, как нация придерживалась ее долго, кажется жизненно важной в ее глазах, и обычно так оно и есть. Для Великобритании, чья главная политика заключается в том, что она должна быть хозяйкой морей, жизненно важно, чтобы она ею была. Ее народ окружен океаном, и если они не хотят просто влачить сельскохозяйственное существование, важно, чтобы она была способна производить товары, отправлять их на кораблях во все части мира и получать взамен деньги и продукты других земель. Чтобы она могла это делать, она должна чувствовать уверенность, что никакая сила на земле не может ограничить мирное плавание туда и обратно ее экспортных и импортных кораблей. Эта уверенность может быть получена только через физическую силу; она может быть проявлена только флотом. Германия постепенно приходила к тому же положению и тому же ясному пониманию из-за роста ее населения, роста их желания богатства и их осознания контроля со стороны Великобритании и Соединенных Штатов над большими площадями поверхности земли. Результатом стала решимость Германии сломить, по крайней мере частично, то подавляющее командование морем, которым обладает Великобритания. Последовавший быстрый рост и превосходство германского флота и торгового флота привели Германию и Англию к острому соперничеству. Военные и морские люди годами видели, что эти конкурирующие нации должны будут однажды вступить в войну в целях «самообороны».

В умах некоторых людей представление о том, что составляет «оборону», довольно туманно, и «оборона» считается почти синонимом «сопротивления». Пожалуй, самая ясная идея того, что составляет «оборону», дана в предложении из словаря Вебстера, которое гласит: «Обитатели крепости защищены ее орудиями, охраняются ее стенами и оберегаются от внезапного нападения часовыми».

Различие важно, и частично агрессивный характер обороны, который оно указывает, проиллюстрирован во всех сферах человеческой и животной жизни. Любое животное, как бы мирно оно ни было настроено, повернется на своего агрессора — если, конечно, оно не убежит. Никто никогда не видел, чтобы какой-либо зверь противопоставлял лишь пассивное сопротивление нападению. Каждый человек признает в себе инстинкт дать сдачи, если его ударят. Если это инстинкт, он должен был быть внедрен в нас по причине; и причину нетрудно найти в универсальном законе самозащиты, который не может быть удовлетворен неэффективным методом простого парирования или сопротивления.

Военно-морская оборона, как и военная оборона, следовательно, является не только пассивной обороной, но содержит также элемент «наступления». Когда оборона содержит в большой мере элемент наступления, на военном жаргоне говорят, что она является «наступательно-оборонительной»; и самая эффективная оборона — это эта наступательно-оборонительная. Когда защищающаяся сила полностью отбрасывает свою оборонительную позицию и смело продвигается в атаку, говорят, что она «перешла в наступление»; но даже это допущение, особенно если оно временное — как когда осажденный гарнизон делает вылазку — не лишает ситуацию ее оборонительного характера.

По этим причинам разделительная линия между наступлением и обороной очень расплывчата; и она становится еще более расплывчатой из-за осознания всеми военными людьми того, что наступление имеет определенные решительные преимущества перед обороной (если только оборона не имеет преимущества позиции); так что когда наступают напряженные отношения между двумя нациями, каждая настолько боится, что другая перейдет в наступление первой, когда две нации находятся близко друг к другу, что она склонна перейти в наступление первой — в реальной самообороне! Яркой иллюстрацией являются действия некоторых европейских держав в последней части июля 1914 года.

В дополнение к искренним убеждениям любой из сторон, также склонно проявляться значительное поддавание искушению убедить мир в том, что другая сторона является агрессором, просто чтобы получить симпатию, которая обычно достается невинной жертве — поддержку того, что Бисмарк называл «неизмеримыми величинами». Немногие войны были откровенно «наступательными», как завоевания Александра, Цезаря и Писарро, по крайней мере в современную эпоху; каждая сторона обычно утверждала (и часто искренне верила), что ее действие требовалось в целях самообороны и что ее дело было правым.

Для некоторых в Соединенных Штатах военно-морская оборона означает лишь оборону против вторжения. Это понятие недавнего происхождения и, конечно, не разделялось авторами нашей Конституции. Раздел 8 Статьи I определяет полномочия Конгресса; и хотя восемь из восемнадцати параграфов имеют дело исключительно с мерами обороны на море и на суше, только один из этих параграфов (пятнадцатый) имеет дело с вторжением. Первый параграф гласит:

Конгресс имеет право вводить и собирать налоги, пошлины, импосты и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, импосты и акцизы должны быть единообразными по всей территории Соединенных Штатов.

Сопоставление слов «общая оборона» и «общее благосостояние» в этом восхитительно написанном параграфе вряд ли могло быть случайным или быть вызвано какой-либо другой причиной, кроме сопоставления этих идей в умах авторов Конституции. И какая может быть более естественная связь между любыми двумя идеями, чем между идеями общей обороны и общего благосостояния, поскольку общее благосостояние ни одной страны никогда не продолжалось долго, если оно не было защищено. Теперь общее благосостояние каждой морской державы всегда было тесно связано с ее морской торговлей. Только с помощью морской торговли, например, американцы могут жить так, как американцы хотят жить. «Общее благосостояние» означает больше, чем просто существование. Простое существование — это жизнь, которую живет дикарь. Более того, общее благосостояние страны требует безопасности ее экспортируемых и импортируемых товаров, пока они находятся на море, и включает право ее граждан путешествовать с безопасностью в любой стране, покупать и продавать в иностранных портах, чувствовать должную меру самоуважения и национального уважения, куда бы они ни пошли, и требовать от людей земель, которые они посещают, должного признания их претензий на справедливость.

Военно-морская оборона, таким образом, может быть сказано, состоит из трех частей:

1-я — Оборона побережья против бомбардировки и вторжения.

2-я — Оборона торговых путей, по которым проходят корабли, перевозящие экспорт и импорт страны.

3-я — Оборона национальной политики, включая защиту репутации, чести и престижа нации.

Из них оборона побережья против бомбардировки и вторжения является самой легкой, а оборона национальной политики — самой трудной; потому что при предотвращении бомбардировки и вторжения защитник имеет стратегическое преимущество, находясь ближе к дому, чем противник; в то время как при защите политики страны военно-морская сила может быть вынуждена «перейти в наступление» и отправиться даже к далеко расположенным берегам врага — как российский флот отправился к Цусиме, где он встретил свою смерть.

В той части военно-морской обороны, которая касается торговых путей, стратегическое преимущество должно в общем переходить к той стороне, которая находится ближе к местности, где может произойти решающее сражение.

При установлении политики военно-морской обороны, однако, нет необходимости рассматривать эти три части отдельно, потому что ни одна нация никогда не может сказать, будет ли в далеком будущем ее военно-морская оборона использована непосредственно для какой-либо одной из трех или для всех. В общих чертах можно сказать, что почти во всех военно-морских войнах флот использовался больше для защиты политики нации, чем для фактической защиты побережий или торговых путей. Это не означает, что никогда не было бомбардировки или вторжения, или что защита торговых путей не могла быть причиной самой войны; но это означает, что в реальных войнах бомбардировка или вторжение были редкими, захват торговых судов играл второстепенную роль, а решающими событиями были сражения между двумя флотами, которые часто были далеко от земли каждого из них.

Из-за того, что в современную эпоху большинство важных стран мира были странами континентальной Европы с сопредельными, а фактически идентичными границами, оборона страны была в значительной степени возложена на армию, и большинство войн были на суше. Страной, являющейся исключением из этого, была Великобритания, чье изолированное и островное положение требовало обороны, которая была строго военно-морской. Огромный прогресс в последнее время инженерных искусств, благодаря которому корабли стали больше и быстрее и способны нести более мощные и точные орудия, чем когда-либо прежде, повысил ценность военно-морской мощи и позволил Великобритании достичь всей поверхности земли и стать более мощной, чем любая континентальная нация. Таким образом, она сделала из самой слабости своего положения первостепенную башню силы.

Военно-морская оборона была систематически взята на вооружение в Великобритании в восьмом веке королем Оффой, которому приписывается максима: «Тот, кто хочет быть в безопасности на суше, должен быть верховным на море»; но она должна была упасть до низкого уровня к 1066 году, ибо Вильгельм Нормандский высадился в Англии без сопротивления. С того времени военно-морская оборона Великобритании, возложенная на ее флот, неуклонно возрастала в эффективности и силе, идя в ногу с ростом национальных интересов, которые она защищала, и используя все растущие ресурсы богатства и науки, которые предоставлял мир. До нынешнего кризиса военно-морская оборона Великобритании проделала свою самую важную работу во времена Наполеона, когда положение Великобритании, как и положение любой другой европейской нации, подверглось напряжению, которое оно едва могло выдержать. Настолько остро, однако, нация и великий лидер нации, Питт, осознавали ситуацию, что были приняты самые напряженные меры, чтобы поддерживать флот, пресс-банды даже посещали дома подданных Короля, забирая людей и помещая их силой на борт кораблей его Величества. Но британский флот, даже больше, чем британская армия, вывел Великобританию в безопасности из наполеоновской опасности и сделал британцев первостепенной нацией мира.

С тех пор Великобритания становилась все более мощной, ее заявленная политика заключалась в том, что ее флот должен быть равен любым другим двум; осознавая, что ее отчужденность в плане национальных характеристик и политики от всех других наций делала возможным, что коалиция по крайней мере двух великих наций могла быть противопоставлена ей в то время, когда она не могла получить союзника. Сопровождением роста британского флота было установление британской внешней торговли, британских колоний и британских баз, с которых флот мог работать, и общее создание сети британской торговли и британской мощи по поверхности земли. Ни одна другая нация никогда не доминировала над такой большой частью поверхности земного шара, как Великобритания в течение последних двух столетий; и она сделала это с помощью своей военно-морской мощи. Эта военно-морская мощь была, на языке Великобритании, для «имперской обороны»; не только для обороны побережья, но и для защиты всех имперских интересов, коммерческих и политических, и даже имперского престижа. И эта защита престижа, можно здесь заметить, не является тщеславной защитой, не является демонстрацией хвастливого, задиристого духа, а признанием того факта, что умы людей устроены так, что престиж индивидуума, организации или нации имеет практическую ценность и является реальной силой. Ни одно правительство, которое ценит свои обязанности, не будет добровольно рисковать престижем нации, которой оно управляет, потому что оно знает, что любое его ослабление будет сопровождаться ослаблением влияния и последующим увеличением трудности в достижении какой-либо «поставленной цели».

Величие британского флота по сравнению с британской армией и другими элементами правительства Великобритании приобрело увеличенные размеры в течение последнего полувека. До тех пор, пока военные корабли использовали паруса в качестве своей основной движущей силы, до тех пор они были вынуждены применять методы строительства и оборудования, которые запрещали эффективное использование мощных орудий, достижение большой скорости и использование инструментов точности; другими словами, их военная эффективность была предотвращена от значительного увеличения. Но когда британский флот решил отказаться от парусной энергии вообще и приводить свои корабли в движение паром, была начата новая фаза, в которой каждый ресурс инженерных искусств и физических наук был призван на службу; и теперь, на борту дредноута, линейного крейсера, миноносца или подводной лодки можно найти высшие примеры механического и электрического искусства и науки. Каждый материальный ресурс, который может охватить мозг и богатство человека, привлечен к ее военно-морской обороне; и чтобы воспользоваться быстротой и уверенностью движения, которые они предоставляют для управления флотами и кораблями, произошел большой прогресс в методах работы, или, на военном жаргоне, «штабной работе». Чтобы помочь этой работе, радио, кабель и даже скромная пишущая машинка внесли свою существенную долю, с результатом, что военно-морской обороне Великобритании была посвящена чрезвычайная степень эффективности, непрерывных усилий, более разнообразной деятельности и больших расходов денег, чем любому другому объекту человеческой деятельности.

Военно-морской флот Соединенных Штатов, которому поручена военно-морская оборона Соединенных Штатов, следовал тем же линиям, что и британский; и его задача, хотя в некотором отношении более легкая, в других отношениях более трудная. Пожалуй, главная причина, почему военно-морская оборона Великобритании так трудна, — это крайняя близость ее границ к границам ее возможных врагов — ибо пролив Ла-Манш имеет ширину всего двадцать три мили от Дувра до Кале. И все же сама узкость пролива там придает определенный элемент помощи защитнику любого побережья против врага, такого как Германия, потому что это позволяет защитнику, просто защищая эту узкую область, предотвратить проход врага в море или из него, за исключением обхода Британских островов. Но хотя интересно таким образом сравнивать задачи двух флотов, сравнивая длины береговой линии, населения, богатства и площади их стран, или их расстояния от возможных антагонистов, такие сравнения на самом деле вводят в заблуждение; по той причине, что все нации находятся на равных в отношении первостепенного элемента национальной обороны, которым является защита национальной политики. Было так же важно для Бельгии, как и для Германии, поддерживать национальную политику, и армия Бельгии была примерно такой же сильной, как армия Германии в пропорции к ее богатству, площади и населению; но тем не менее армия Бельгии была разгромлена, и Бельгия была завоевана германской армией.

Много было написано, чтобы доказать, что единственная причина обладания первостепенным флотом Великобританией заключается в том, что почва Великобритании не может прокормить ее народ. В эссе под названием «Военно-морская мощь», которое я представил в Военно-морской институт Соединенных Штатов в 1911 году, была показана ошибочность этого; и было указано, что даже если бы Великобритания выращивала более чем достаточно, чтобы прокормить свой народ, жизнь могла бы стать невыносимой для 60 000 000 живущих там (или для людей в любой цивилизованной и изолированной стране) эффективным блокирующим флотом. Вопрос о том, насколько большой флот нужен любой стране, зависит не от размера, а от политики этой страны и от флотов стран, которые могут противостоять этой политике. Флот, который нужен стране, — это флот, который может защитить ее политику, как наступательно, так и оборонительно. Если, например, Соединенные Штаты не желают проводить политику, которой Великобритания будет противодействовать, или противодействовать политике, которую Великобритания будет проводить, тогда мы можем оставить ее флот вне рассмотрения. Но если мы решим, что мы должны поддерживать определенную политику, которой определенная страна может противодействовать, тогда мы должны иметь флот, по крайней мере равный ее флоту; потому что мы не знаем, придется ли нам встретить этот флот у нашего побережья, или у ее, или далеко от обоих. По той причине, более того, что война с европейской державой может произойти в период напряженных отношений с какой-либо азиатской державой, мы должны осознать искушение для этой азиатской державы воспользоваться возможностью и атаковать нас на стороне Тихого океана, зная, что нам понадобится весь наш флот на стороне Атлантического океана. Это, кажется, означает, что для того, чтобы иметь эффективную военно-морскую оборону (поскольку мы исключены нашей политикой от наличия европейских союзников и ни одна южноамериканская страна не могла бы дать нам никакой эффективной военно-морской помощи), мы должны иметь на каждом океане флот, такой же сильный, как флот любой нации на этом океане, против чьих желаний нам, возможно, придется проводить политику — или против чьей политики нам, возможно, придется оказывать сопротивление.

Существенным требованием любой обороны является то, чтобы она была адекватной; потому что неадекватная оборона будет сломлена, в то время как атака сохранит большую часть своей первоначальной силы. В Военно-морском институте Соединенных Штатов в 1905 году настоящий автор показал с помощью серии таблиц, как, когда сражаются две силы, сила, которая изначально является более мощной, будет постепенно становиться более мощной, относительно более слабой, по мере того как идет бой. Что, например, если две силы начинают с относительными мощностями 10 и 8, более слабая сила будет уменьшаться гораздо быстрее, чем более сильная, так что когда она будет уменьшена до нуля, более сильная сила будет иметь значение 5,69. Упомянутые значения указывали фактическую боевую силу — силу, состоящую из всех факторов — материальных, физических и психических, — которые ее составляли. Конечно, ни один из этих факторов никогда не может быть точно сравнен; но тем не менее таблицы, казалось, доказывали, что в состязании между двумя силами, чьи общие силы относятся как 10 к 8, одна сила будет уменьшена до нуля, в то время как другая будет уменьшена не совсем наполовину.

Одним из извлеченных уроков было «безумие неэффективного сопротивления». Несомненно, более ясным уроком было бы «безумие неэффективной подготовки»; потому что, когда решение о сопротивлении или несопротивлении навязывается нации, вопрос настолько неотложен, военные, политические и международные условия настолько сложны, а волнение, вероятно, настолько интенсивно, что мудрое решение очень трудно достичь; тогда как вопрос о том, что составляет эффективную подготовку, прост и требует лишь подхода со спокойными нервами и открытым умом.

Поскольку психический элемент в обороне является самым сильным отдельным элементом, очевидно, что если принято решение подготовить эффективную оборону, нация должна быть абсолютно единой и должна оценить в полной мере ослабляющее влияние оппозиции этой мере; ибо, сколько бы денег нация ни потратила, сколько бы жизней ни принесла в жертву, ее оборона не может иметь эффективность, пропорциональную усилиям, если значительному числу ее граждан позволено противодействовать ей.

В нашей собственной стране в последнее время так много говорится и пишется об обороне, что возникает опасность превращения этого вопроса в чисто академический; хотя ни один вопрос не является более практичным и более насущным.

Оборона должна защищать.

ГЛАВА VI

ВОЕННО-МОРСКАЯ ПОЛИТИКА

Каждая страна, обладающая удовлетворительным военно-морским флотом, создала его в результате дальновидной военно-морской политики, а не благодаря оппортунизму или случайности. Страна сначала досконально изучила вопрос, затем решила, что ей следует делать, и наконец определила, как это сделать.

Военно-морская политика имеет дело с тремя элементами: материальной частью, личным составом и операциями, которые, хотя и раздельны, но взаимозависимы. Четкое понимание их реального соотношения и относительной значимости может быть достигнуто только путем тщательного изучения; но без такого понимания невозможно сформулировать мудрую военно-морскую политику и, следовательно, невозможно создать удовлетворительный флот.

Самым очевидным элементом военно-морского флота является его материальная часть: тяжелые линкоры, живописные миноносцы, подводные лодки, сложные механизмы различных типов, радиосвязь, сигнальные флаги, торпеда стоимостью 8000 долларов, орудие, способное потопить корабль на расстоянии 10 миль.

ВМС США с момента своего зарождения в 1775 году всегда преуспевали в отношении материальной части; корабли неизменно были хорошими, а во многих случаях превосходили аналогичные корабли других флотов. Это объясняется сильным здравым смыслом американского народа, его инженерным мастерством и изобретательским гением. Первым военным кораблем с паровым двигателем было американское судно «Демологос», иногда называемое «Фултон Первый», построенное в 1813 году; первые электрические торпеды были американскими; первая подводная лодка, добившаяся реальных результатов в войне, была американской; первый корабль с башенной артиллерией, «Монитор», был американским; первым военным кораблем, использовавшим гребной винт, стал «Принстон», американское судно; военно-морской телескопический прицел был американским. Американские корабли в настоящее время не только хорошо построены, но и все их оборудование является лучшим; и сегодня американский линкор представляет собой самое прекрасное и мощное судно своего класса в мире.

Наш личный состав также всегда был на высоте. Американский матрос всегда отличался превосходными качествами, как и американский комендор. Никакие корабли никогда не управлялись лучше американских; ни одно военно-морское сражение в истории не проводилось с большим мастерством и дерзостью, чем сражения американских кораблей; ни один подвиг в истории не превосходит подвиги Кашинга, Хобсона и Декейтера.

Однако в операциях, в управлении флотом в целом, мы никогда не преуспевали, хотя в истории нет более ярких флотоводцев-одиночек, чем Фаррагут и Дьюи. Стратегическое применение нашей материальной части и личного состава осуществлялось не в соответствии с тщательно разработанными планами, а в значительной степени отдавалось на откуп вдохновению командующего на месте, как в мирное, так и в военное время. Материальная часть страдала от отсутствия военно-морской политики, но лишь в количественном отношении, поскольку материальная часть — это предмет, понятный людям. Личный состав страдал больше, поскольку люди не осознают объема подготовки, необходимой для того, чтобы личный состав был способен успешно выполнять свои задачи в соперничестве с высоко подготовленными кадрами других флотов. Но операции пострадали несравненно больше, чем материальная часть и личный состав; поскольку естественным образом люди не постигают высшей важности готовности к моменту начала войны действовать материальной частью и личным составом умело против активного противника в соответствии с хорошо подготовленными стратегическими планами; они также не осознают, насколько сложной и долгой была бы задача подготовки и проверки этих планов. Поэтому они не обеспечивают создание необходимого административного аппарата.[*]

[Сноска *: С тех пор как это было написано, Конгресс расширил круг полномочий Управления начальника военно-морских операций настолько, что превратил его в Генеральный штаб.]

Фактически вид и объем аппарата, необходимого для умелого и быстрого ведения операций, не могут быть разумно определены до тех пор, пока страна не примет какую-либо военно-морскую политику; и следует признать, что в отношении военно-морской политики Соединенные Штаты отстали почти от каждой другой цивилизованной страны. Побуждаемые к действиям началом Войны за независимость, мы поспешно, хотя и искусно, построили великолепные корабли, которые несли службу в той войне. Но после войны интерес к флоту угас; и если бы не огромная дань, требуемая пиратами Варварийского берега от нашего правительства, и осознание того факта, что строить корабли и воевать с пиратами не только дешевле, чем платить дань, но и что уплата дани является позорным поступком, наш флот пришел бы в упадок еще сильнее, чем это произошло. И все же, несмотря на это предупреждение, 1812 год застал наш флот в отчаянном состоянии. Сплотившись перед лицом чрезвычайной ситуации, хотя и слишком поздно для достижения серьезных практических результатов, мы построили ряд отличных кораблей вопреки голосам многих весьма влиятельных людей в Конгрессе. Эти корабли несли славную службу и реабилитировали репутацию американцев после часто повторявшихся обвинений в трусости и исключительно коммерческом складе ума, хотя их было слишком мало для предотвращения блокады, которую британские эскадры поддерживали на нашем атлантическом побережье. После войны флот снова был пущен на самотек и начал разрушаться; и хотя наши корабли были превосходными, а офицеры и матросы — отменными, и хотя война с Мексикой дала определенный стимул, война Севера и Юга застала нас в очень тяжелом положении. Страна отреагировала на эту чрезвычайную ситуацию слишком медленно, как и прежде; но противник был подготовлен еще хуже нас, так что за четыре года гражданской войны мы смогли построить, укомплектовать экипажами и купить несколько сотен кораблей различных типов; в результате к концу войны наш флот, если и не был столь же мощным, как британский, то по крайней мере стоял очень близко к нему, обладая при этом недавним опытом реальной войны, которого британский флот не имел.

После той войны история повторилась. Люди уверили себя в том, что их больше никогда не заставят войти в войну; что они увидели всю ее глупость и все ее несчастье и отныне посвятят себя восхитительным занятиям мира. Постепенно боевые корабли класса броненосцев были брошены на произвол судьбы и разрушение; постепенно даже более крупные корабли деревянного парусного класса пришли в негодность; постепенно идея войны угасала даже в сознании морских офицеров; постепенно эскадры и флоты как таковые расформировывались, и наши корабли можно было обнаружить разбросанными поодиночке по всем морям и лениво покачивающимися на якорях в приятных портах.

К счастью, адмирал Люс и очень немногие другие офицеры усвоили важнейшие уроки войны во время мятежа и твердо противостояли упадочнической тенденции того времени. Преодолевая сильное сопротивление, Люс преуспел в создании Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, где должно было осуществляться изучение войны как искусства самого по себе, и привлек к этой работе капитана Мэхэна. Через несколько лет Мэхэн подарил миру ту эпохальную книгу «Влияние морской силы на историю» (вобравшую в себя его лекции в Военно-морском колледже США), которая побудила нации Европы к такому осознанию значения военно-морской истории и к такому пониманию эффективности морской мощи, что они вступили в решительную борьбу за приобретение военно-морской мощи, которая продолжается по сей день.

Между тем, незадолго до 1880 года, народ встревожился тем фактом, что, хотя страна богатела, ее флот становился слабее, в то время как флоты некоторых европейских стран крепли. Поэтому в 1880 году они приступили к строительству того, что тогда называлось «новым флотом». Строительство новых кораблей было предпринято по образцу кораблей, строившихся тогда за рубежом, которые резко контрастировали с бесполезными старомодными американскими кораблями, нёсшими тогда наш флаг.

С тех пор создание материальной части флота продвигалось вперед, но урывками. На каждой сессии Конгресса предпринимались колоссальные усилия со стороны людей, желавших иметь адекватный флот, и оказывалось колоссальное сопротивление со стороны тех, кто считал, что нам вообще не нужен флот или нужен лишь небольшой флот. Страна в целом проявляла к этому спору интерес сторонника, не вдаваясь особо в плюсы и минусы, но с ленивым ощущением того, что нам нужен какой-то флот, хотя и небольшой. Результатом стала не разумная политика, а череда неразумных компромиссов между целями экстремистов с обеих сторон.

Великобритания, с другой стороны, всегда рассматривала военно-морской вопрос как один из самых сложных и важных для страны и приняла, а на протяжении веков поддерживала определенную военно-морскую политику. Это не значит, что она следовала жесткой военно-морской политике; ибо военно-морская политика, чтобы быть эффективной, должна уметь быстро приспосабливаться к стремительным изменениям международной обстановки и встречать внезапные опасности даже из неожиданных источников — как показывает сравнительно недавний опыт Великобритании. В начале этого столетия британский флот находился на вершине своего великолепия и самоуверенности. Владычица морей правила волнами, а британские корабли и эскадры проводили в жизнь политику Британии на каждом море. Следующим по мощности флотом был французский; но он был далеко не таким большим и казался не более эффективным пропорционально своему размеру. Благодаря мудрой и непрерывной политике Британии и превосходным качествам британского матроса и его кораблей, британский флот гордо и почти безмятежно удерживал фактическое господство на всех морях.

Но вскоре после начала этого столетия британские офицеры разглядели на горизонте новый и тревожный элемент, который постепенно развивался. Первым делом, обратившим на него их внимание, стала внезапная атака японских миноносцев на российскую эскадру в Порт-Артуре. Никакой войны объявлено не было, и российская эскадра мирно покачивалась на якоре. Внезапность атаки и явный, хотя и неполный успех, достигнутый ею, заставили британцев осознать тот факт, что в морскую войну были внедрены методы и тактика, требующие более высокого порядка подготовки, чем когда-либо прежде известные; что научные методы, которые немцы столь эффективно применяли на суше в 1870 году, были адаптированы японцами к военно-морской войне и потребуют внедрения в военно-морскую политику более быстрых методов, чем те, которые требовались до сих пор.

Другое событие, произошедшее незадолго до этого, показало, что военно-морскую политику придется скорректировать, если она должна использовать последние достижения в научных методах. Этим событием стал беспрецедентный успех в стрельбе корабля Его Величества «Тэрибл» под командованием капитана сира Перси Скотта, который доказал, что благодаря долгим и упорным тренировкам и применению точных приборов можно достичь мастерства в военно-морской артиллерии, никогда ранее не достигавшегося. До этого момента британский флот почти презирал артиллерйскую стрельбу. Унаследовав традиции, переданные от Хау, Родни и Нельсона, проникнутые идеалами «школы синей воды», гордясь тем, что они британские моряки, гордясь ослепительной белизной своих кораблей, очарованные бодрящим ветерком шлюпочной палубы и мостика, проникшись почти презрением к тем математическим наукам, которые не использовались напрямую в практическом судовождении, британские военно-морские офицеры превозносили морское дело как венец своего искусства и проявляли мало интереса к артиллерии. Все сражения прошлого были выиграны натиском, морской выучкой и упрямым упорством. Корабли всегда сражались вплотную друг к другу. Никакая наука никогда не выигрывала ни одного морского сражения в прошлом, так зачем же им беспокоиться о науке сейчас — и зачем им беспокоиться о стрельбах, кроме как для того, чтобы лишь убедиться в исправности артиллерии и в том, что люди не боятся своих пушек? К тому же стрельбы пачкали корабль — святотатство для британского морского офицера.

Но события русско-японской войны, особенно морские сражения в Порт-Артуре 10 августа 1904 года и в Японском море 27 мая 1905 года, приковали их внимание к тому факту, что для поддержания гордого превосходства британского флота на море потребуется нечто большее, чем морская выучка, судовождение и чистые корабли; ибо в этих сражениях сокрушительные победы были одержаны исключительно благодаря превосходящему мастерству в артиллерийской стрельбе, стратегии и тактике.

К этим причинам пробуждения добавилась еще одна, еще более значительная, но аналогичного характера — стремительный подъем германского флота из положения сравнительной незначительности до такого уровня, который угрожал самому британскому флоту. Британским офицерам стало очевидно, что германский флот развивается по тем же направлениям, по которым развивалась германская армия. Осознавая эффективность германского правительства, отмечая публичные заявления германского императора, наблюдая превосходство германских кораблей, мастерство германских военно-морских офицеров и ту необычайную энергию, которую германский народ посвящал улучшению германского флота, британский флот забил тревогу.

То же самое сделали и другие флоты.

Начав примерно в 1904 году, Великобритания энергично принялась за реформирование своей военно-морской политики. Побуждаемая к действию чувством надвигающейся опасности, она увеличила размеры и количество кораблей всех типов; увеличила личный состав всех классов, кадровый и резервный; списала все устаревшие суда; построила (секретно) эпохальный дредноут и модернизировала во всех деталях британский флот. В каждом великом движении один человек всегда стоит на первом месте. Этим человеком в данном случае был адмирал сир Джон Фишер, первый морской лорд адмиралтейства, впоследствии лорд Фишер. Фишер произвел кардинальные изменения в организации, методах и даже духе флота. Он сократил разросшиеся зарубежные эскадры, сосредоточил британские силы в мощные флоты вблизи метрополии, учредил Военно-морской колледж США, привил изучение стратегии и тактики, назначил сира Перси Скотта инспектором стрельб, направил всю тяжесть своего влияния на сторону артиллерии и боеготовности, назначил на высокие командные должности офицеров, разделявших военную идею в отличие от идеи «школы синей воды», и внушил всей службе открыто провозглашенную мысль о том, что они должны готовиться к борьбе не на жизнь, а на смерть — не с французским флотом с его беспечными методами, а с германским флотом, возможно, в союзе с каким-то другим. В адмиралтействе он внедрил методы, аналогичные методам Генерального штаба, чтобы поддерживать флот в готовности к немедленной службе в любое время, готовить и постоянно обновлять в мельчайших деталях планы мобилизации, а также составлять планы ведения войны таким образом, чтобы после начала войны все возможные и вероятные ситуации были изучены заблаговременно.

Работа, требовавшаяся в адмиралтействе, и в еще большей степени на флоте — днем и ночью и при любой погоде — испытывала умственную и физическую выносливость до предела; но результатом стал полный успех; ибо когда 1 августа 1914 года разразилась война, британский флот был абсолютно готов. В печати появлялось много жалоб на неготовность Великобритании; но никто, кто хоть что-то знает о фактах, не предполагает, что эти критические замечания относятся к британскому флоту.

В начале этого столетия ВМС США занимали по отношению к другим весьма неопределенное положение; однако возросший интерес к ним со стороны нашего народа после Испано-американской войны в сочетании с уничтожением цвета российского флота в русско-японской войне и сокрушительным ударом, нанесенным французскому флоту в результате бесхозяйственности Камиля Пелетана, привели к тому, что около трех лет назад наш флот занял положение, уступающее лишь британскому — положение, которое он недавно утратил. В силу общего происхождения и языка наш флот всегда следовал за британским флотом, хотя и на некотором почтительном расстоянии; и хотя верно то, что в отношении механических изобретений мы находимся впереди, в морском деле, судовождении и инженерном деле идем наравне, а в артиллерии и тактике отстаем не сильно, тем не менее мы должны признать, что в политике и в близкой родственнице политики — стратегии — мы находимся очень далеко позади.

Существует много причин для такого положения дел; первая заключается в том, что британский флот почти всегда жил в более стимулирующих условиях, чем мы, поскольку вероятность войны казалась более высокой, а Соединенные Штаты недооценивали ту реальную вероятность, которая существовала, и не осознавали, насколько чудовищно сложной будет задача подготовки к ней. В связи с нынешней войной наш народ постепенно пришел к пониманию того, что он должен получить больше кораблей и другого материального имущества; но люди осознают это лишь как меру срочности, а не как вопрос политики. Если чрезвычайная ситуация пройдет мимо нас благополучно, народ может увидеть в этом факте лишь подтверждение своего мнения о том, что войну можно откладывать до бесконечности, и поэтому может не принять надлежащих мер предосторожности на будущее. Если это случится, то когда мы наконец окажемся вовлечены внезапную войну, мы будем столь же не готовы, как и сейчас; и по сравнению с какой-нибудь агрессивной нацией, которая, предвидя это, может намеренно подготовить себя, мы окажемся еще менее готовы.

Любопытным аспектом военно-морского вопроса в нашей стране является тот факт, что очень немногие люди, даже самые крайние сторонники или противники создания крупного флота, когда-либо изучали его как проблему и стремились прийти к правильному решению. Мало кто осознавал, что это проблема в строгом смысле этого слова; и что если не подходить к ней как к таковой, выводы не могут быть правильными иначе как случайно.

В Германии же, равно как и в Японии, этот вопрос был воспринят как конкретная проблема, столь же определенная, как инженерная задача. Для ее решения они использовали метод, называемый «Оценка обстановки», созданный германским Генеральным штабом, который теперь принят во всех армиях и флотах цивилизованных стран для решения военных задач. До принятия этого метода общая процедура была такой, какая сейчас принята в гражданской жизни, когда группа людей хочет принять решение о том, что им делать в любой заданной непредвиденной ситуации. Обычная процедура заключается в том, что кто-то предлагает сделать определенную вещь, затем кто-то другой предлагает сделать что-то еще, и так далее; и наконец группа принимает решение, которое фактически является компромиссом. Эта процедура является ошибочной, и принимаемые в результате решения склонны быть неразумными; поскольку вполне возможно, что некоторые весьма важные факторы могут быть упущены из виду, и с равной вероятностью каким-то другим факторам может быть придана избыточная значимость. Кроме того, мера, за которую выступает человек, обладающий ораторскими способностями и даром убеждения, с большей вероятностью будет рассмотрена благоприятно, чем мера, за которую выступает человек, не обладающий такими способностями.

С другой стороны, при использовании метода «Оценки обстановки» у оратора нет возможности повлиять на исход, поскольку процедура представляет собой просто точный процесс рассуждения. Она делится на четыре части. Первая часть состоит из тщательного изучения «задачи», завершающегося четким определением того, в чем же действительно заключается «задача» — то есть что именно требуется сделать? Вторая часть состоит из тщательного изучения и в конечном итоге четкого понимания стоящих на пути трудностей; третья часть состоит из тщательного изучения и в конечном итоге четкого понимания того, какие имеются средства для преодоления трудностей; четвертая часть состоит из тщательного изучения задачи, трудностей и средств в их взаимной связи и «решения» относительно того, что именно следует предпринять.

Военные и военно-морские круги настолько твердо убеждены в ценности этого метода, что всегда применяют его при принятии важных решений, записывая различные факторы и последовательные шаги в строгом порядке и во всех деталях.

В нашей стране военно-морские и военные специалисты используют этот метод при решении сравнительно мелких проблем, однако страна в целом не использует его при решении главной проблемы — то есть при решении того, какой именно флот ей нужен и какого состава. Страна не делает даже первого шага к формулированию военно-морской политики, поскольку она не изучает «задачу» флота — то есть не изучает международную и внутреннюю обстановку и ее влияние на потребность в военно-морских силах. И тем не менее, пока они этого не сделают, их состояние ума не будет достаточно информированным для определения того, в чем заключается «задача» — то есть чего они хотят, чтобы флот был способен сделать; ибо прежде чем сформулировать задачу, они должны решить, какой иностранный флот или флоты эта задача должна включать. Если они решат, что задача флота заключается в защите нашего побережья и торговых путей от враждебных действий Либерии, получаемая военно-морская политика будет простой и недорогой; в то время как если они придут к выводу, что задача нашего флота заключается в защите нашего побережья и торговых путей от враждебных действий любого флота, получаемая военно-морская политика окажется столь сложной и дорогостоящей, что напряжет интеллект и богатство страны до степени, которая будет зависеть от того времени, которое истечет до даты, к которой флот должен быть готов выполнить эту задачу.

Этот фактор напоминает нам о другом факторе: минимальном времени, за которое флот может подготовиться к выполнению поставленной задачи (например, защите нас от любого флота); и мы не можем принять правильное решение о задаче без учета этого фактора. Например, было бы глупо решать, что задача нашего флота заключается в защите нас сейчас от любого флота, включая самый крупный, когда нам потребуется по меньшей мере двадцать лет на развитие и подготовку флота для выполнения этой задачи; и было бы столь же глупо решать, что задача заключается в защите нас от любого флота, кроме самого крупного, поскольку такое решение не может основываться ни на чем ином, кроме как на нынешней маловероятности конфликта с крупнейшим флотом или на маловероятности на самые ближайшие годы (скажем, два или три), которые мы, бедные смертные, способны предсказать.

Эти рассуждения как будто указывают на то, что первым шагом в формулировании военно-морской политики для Соединенных Штатов является понимание того, что любое заключение о том, какие именно флоты должны быть включены в задачу нашего флота, не должно исключать ни один флот, относительно мирного поведения которого по отношению к нам у нас могут возникнуть разумные сомнения в течение периода времени, который потребуется нам для подготовки к встрече с ним. Например, поскольку нам потребуется по меньшей мере двадцать лет на подготовку к защите от враждебных действий британского флота, мы не можем исключать даже этот флот из рассмотрения задачи нашего собственного флота, если только у нас нет никаких сомнений в мирном отношении этого флота к нам на протяжении по меньшей мере этих двадцати лет.

Очевидно, что эта проблема не только очень важна, но и очень сложна — пожалуй, это самая сложная отдельная проблема, стоящая перед страной; и по этой причине военно-морские офицеры долгое время удивлялись тому, почему ведущие умы страны не берутся за нее. Возможно, одна из причин заключается в том, что они не знают, насколько она сложна: что они не осознают чрезвычайной сложности современных кораблей и механизмов и того уровня подготовки, который требуется для управления ими; что они не осознают того, что Великобритания осознает теперь: что мы должны готовиться к одной из самых грандиозных схваток из всех, что когда-либо велись; что мы должны иметь личный состав как из числа офицеров, так и рядовых, обученный до высшей степени, поскольку им придется встретиться с офицерами и рядовыми, обученными до высшей степени; что подготовка должна быть таковой, чтобы вырабатываемое мастерство могло применяться днем и ночью, в холод и жару, в шторм и штиль, в условиях максимальной сложности и опасности; что, хотя на строительство корабля и ввод его в состав флота в качестве эффективной единицы уходит четыре года, на подготовку матроса-унтер-офицера так, как он должен быть подготовлен, уходит гораздо больше времени, а на подготовку офицеров высших званий — целая жизнь. Возможно также, что наши ведущие умы не осознают интеллектуальных требований высших сфер военно-морского искусства или не постигают того, что доказывают примеры Александра, Цезаря, Наполеона, Нельсона и Фаррагута: что в реальных кризисах жизни нации ее самым ценным достоянием является подготовленное искусство стратегии, которое направляет движения ее сил.

Более того, они могут не осознавать, что чем большую опасность им предстоит предотвратить, тем раньше они должны начать готовиться к ней, поскольку потребуется выполнить больший объем подготовительных работ; и тем не менее осознание этой истины абсолютно жизненно важно, как и осознание того факта, что у нас нет военной державы в качестве союзника и поэтому мы должны быть готовы встретить в одиночку враждебное нападение (пусть даже в отдаленном будущем) со стороны любой иностранной державы. Чтобы убедиться в справедливости этого, достаточно отметить факты истории и проследить, как нации, долгое время находившиеся в дружеских отношениях, внезапно оказывались в состоянии войны друг с другом; и как страны, всегда бывшие врагами, обнаруживали, что сражаются бок о бок. В нынешней войне Великобритания союзничает с двумя странами, по отношению к которым она больше, чем к любой другой, была враждебна; и она воюет со страной, с которой больше, чем с любой другой, она связана узами кровного родства и общими интересами. История войн настолько полна чередований мира и войны между каждой парой соседних стран, что наводит на мысль: сам факт того, что две страны имеют общие интересы, является причиной того, что их соответствующие доли в этих интересах могут прийти в столкновение; что страны, не имеющие общих интересов, не имеют из-за чего воевать; что две нации воюют только из-за тех вещей, в которых они обе заинтересованы и которых обе желают.

Если наша оценка обстановки приведет нас к решению о том, что мы должны подготовить наш флот таким образом, чтобы, скажем, двадцать лет спустя он был способен защитить страну от любого врага, мы тогда инстинктивно примем политику. Сам факт наличия перед нами определенной и сложной задачи сразу выведет нас из области гаданий и заставит обратиться к логическим методам. Мы осознаем проблему во всей ее полноте; мы увидим взаимосвязь одной части с другой и всех частей с целым; мы поймем, что ей должны быть посвящены глубочайшие изыскания мудрейших людей, как это делается во всех морских державах, кроме нашей собственной. Сама сложность проблемы, весь ее масштаб и величие, тот факт, что от способа ее решения будет зависеть национальный успех или неудача, вызовут к действию самые глубокие умы во всей нации. Мы осознаем, что эта проблема, как никакая другая из стоящих перед страной, является насущной; поскольку ни в одной другой проблеме у нас нет столько упущенного времени, которое нужно наверстать, и ни в какой другой работе правительства мы так сильно отстаем от великих держав, с которыми нам, возможно, придется соперничать.

Великобритания была потрясена до правильной оценки обстановки десять лет назад и сразу направила, пожалуй, лучшие из своих способностей на то, чтобы справиться с ней. Несомненно то, что ни одно другое ведомство британского правительства не находится в столь хорошем состоянии, как военно-морской флот; ни в одном другом ведомстве проблема не была понята столь глубоко и проработана столь добросовестно, а успех не был столь триумфальным.

Основная причина этого заключается не столько в личной храбрости и способностях офицеров и матросов или даже в их мастерстве управления кораблями и эскадрами, сколько в том, что Великобритания следовала определенной военно-морской политике; благодаря чему британский народ имел совершенно четкое представление о том, что он хочет от флота, а флот имел совершенно четкое представление о том, как это сделать.

Соединенные Штаты еще не сделали правильную оценку военно-морской обстановки; они еще не достигли той точки, к которой Великобритания пришла десять лет назад. Великобритания осознала опасность и приняла меры до того, как стало слишком поздно. Предпримут ли Соединенные Штаты действия сейчас или будут ждать, пока станет слишком поздно?

ЧАСТЬ II

ВОЕННО-МОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ

ГЛАВА VII

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Стратегию трудно определить; но хотя было дано много определений, и хотя они не слишком хорошо согласуются друг с другом, все сходятся на том, что стратегия связана с подготовкой военных сил к войне и управлением ими в ходе войны, в то время как тактика является непосредственным инструментом управления ими в бою. Стратегия заранее обдумывает обстановку и решает, какие приготовления в отношении материальной части, личного состава и операций должны быть сделаны.

Написано много книг о стратегии — имея в виду стратегию применительно к армиям, но очень мало книг написано о военно-морской стратегии. Очевидные причины заключаются в том, что армии в прошлом были гораздо крупнее и важнее флотов; что военно-морские люди лишь недавно получили на борту кораблей технические средства для изложения материала в широком масштабе; и что характер их занятий был таков, что непрерывное применение усилий того рода, который необходим для продумывания принципов и изложения их в книгах, стал возможен лишь недавно.

Большинство из немногих существующих книг по военно-морской стратегии рассматривают ее исторически, описывая и объясняя военно-морские кампании прошлого и те сухопутные кампании, которые иллюстрируют принципы, применимые как к морю, так и к суше. Пожалуй, лучшими книгами являются труды Дарриё и Мэхэна.

Примерно до пятидесяти лет назад прийти к какому-либо четкому представлению о стратегии можно было только через опыт реальной войны, дополненный кропотливым изучением кампаний великих полководцев и чтением книг по стратегии, которые указывали и разъясняли задействованные в них принципы.

Но войны, к счастью, происходили так редко, информация о них часто была столь противоречивой, а столько результатов объяснялось случайностью, что в отсутствие опыта простое чтение книг не приводило к очень удовлетворительным результатам, за исключением случаев гениальности; и поэтому были разработаны военные задачи и военные игры, в которых различные факторы материальной части и личного состава были представлены и максимально приближены к действительности.

Получающиеся в результате тактические игры, в которые теперь играют военно-морские стратеги, используют модели различных судов, используемых на войне, таких как линкоры, подводные лодки и т. д., и регулируются правилами, управляющими движениями этих судов на своего рода большой шахматной доске размером в несколько футов, которая представляет собой участок водной поверхности размером в несколько квадратных миль. Стратегические игры и задачи основаны на принципах, аналогичных тем, на которых основаны тактические игры, в том смысле, что реальные операции проводятся в миниатюре; но, естественно, стратегические операции охватывают несколько сотен миль, а иногда и тысячи. Целью как тактических, так и стратегических игр является возможно более точное определение законов, которые решают исход победы или поражения; а следовательно, для любой страны — материальной части, личного состава и операций, которые она должна использовать. Естественно, получаемые результаты не столь убедительны, как результаты реальной войны или битвы; но они более убедительны, чем те, которые могут быть достигнуты любым другим из доселе разработанных способов, особенно с учетом того, что многие операции на игровой доске, которые хорошо заканчиваются в играх, впоследствии испытываются флотом на мирных маневрах. Военные игры и задачи можно сравнить с чертежами, которые архитектор делает для дома, который кто-то хочет построить; планы и чертежи не столь реалистичны, как настоящий дом, но они лучше всего остального; и, подобно военным играм, их можно переделывать и переделывать до тех пор, пока не будет достигнут наилучший результат с учетом выделенной суммы денег и других практических условий.

Идея создания военных игр и военных задач, по-видимому, принадлежит фон Мольтке; во всяком случае, она впервые была претворена в жизнь по его указанию. Вскоре после того, как он стал начальником Генерального штаба прусской армии в 1857 году, он приступил к реализации идей, которые вынашивал в течение нескольких лет, занимая второстепенные должности, но не обладая властью для их проведения в жизнь. Ему стало очевидно, что если шахматист приобретает мастерство не только играя в реальные партии и изучая реальные партии, сыгранные мастерами, но и решая гипотетические шахматные задачи, то должна существовать возможность разработать систему, с помощью которой армейские офицеры могли бы дополнять свой неизбежно скудный опыт реальной войны и свои неизбежно ограниченные возможности для изучения со знанием дела реальных кампаний великих стратегов путем решения гипотетических тактических и стратегических задач. Мольтке преуспел в разработке такой системы и претворении ее в успешную жизнь. Были подготовлены гипотетические задачи, в которых силы противника сталкивались друг с другом при заданных обстоятельствах погоды, местности и расстояний, причем каждая сила имела свою цель, известную только ей самой: например, вы командуете такими-то силами в таком-то месте; вы получили приказ выполнить такую-то задачу; вы получаете информацию о том, что противник, включающий такие-то войска, находился в определенное время в определенном месте и двигался в определенном направлении. Что вы делаете?

Были сформированы группы армейских офицеров, которых заставляли решать задачи точно так же, как школьников заставляли решать задачи по арифметике. Мастерство отдельных офицеров в решении задач отмечалось и фиксировалось; и сами задачи по мере того, как шло время и накапливался опыт, все больше и больше приводились в соответствие с вероятными ситуациями в будущих войнах с Австрией, Францией и другими странами, причем использовались реальные карты, а точный характер и масштаб каждого фактора в каждой задаче формулировались предельно точно.

Посредством такой работы ученики (офицеры) приобретали тот же тип навыков в решении стратегических и тактических задач, который мальчик приобретает при решении задач по арифметике — навык владения используемыми инструментами. Но навык, приобретенный при решении любого рода задачи, подобно навыку, развиваемому в любом искусстве вроде бейсбола, фехтования или игры на фортепиано, не дает человеку навыка делать что-то в точности так же, как он делал раньше: такой навык был бы бесполезен по той причине, что идентичные условия практически никогда не повторяются и идентичные задачи никогда не возникают. Однако похожие условия часто повторяются, и похожие задачи часто возникают; и знакомство с любым классом условий или задач передает навык встречи с любым условием или любой задачей, которая попадает в этот класс. Если, например, человек запоминает суммы, получаемые при сложении любых двух цифр, он подготовлен к овладению любой задачей сложения; и если он будет практиковаться в сложении чисел, он постепенно приобретет определенные умственные способности, благодаря которым он сможет сложить длинный ряд цифр, расположенных в последовательности, которую он никогда раньше не видел, и имеющих сумму, которой он никогда раньше не достигавл. Или пианист, овладевший техникой клавиатуры и способностью читать ноты, может сесть за пианино, за которым он никогда раньше не сидел, и с ходу сыграть музыкальное произведение, которое он никогда раньше не видел.

Несомненно, у Мольтке были подобные идеи на уме, когда над его планами обучения стратегов и тактиков с помощью задач на бумаге и игр смеялись лишенные воображения и противились ленивые; и уж точно ни один человек не был оправдан событиями более славным образом, чем Мольтке. В войне с Австрией в 1866 году прусская армия разгромила австрийскую при Садове или Кёниггреце через девятнадцать дней после объявления войны. В войне с Францией в 1870 году прусская армия разгромила французов и приняла капитуляцию Наполеона III через семь недель и два дня, не благодаря превосходящему мужеству или опыту войны, а благодаря более научной стратегии. Как говорит Хендерсон: «Даже французские командиры дивизий и бригад имели больший реальный опыт (в войне), чем те, кто возглавлял германский армейский корпус. По сравнению с германскими рядовыми значительная часть их унтер-офицеров и матросов была ветеранами, причем ветеранами, видавшими виды. Их высшие офицеры были практически знакомы с методами перемещения, снабжения и маневрирования крупных масс войск; их маршалы были доблестными и успешными солдатами. И тем не менее история современного военного искусства не знает столь быстрых и полных поражений, как при Кёниггреце и Седане. Огромная армия Австрии была разбита за семь недель; французская императорская армия была уничтожена за семь недель и три дня; и по большому счету оказанное ими сопротивление было не намного эффективнее сопротивления респектабельного ополчения. Но и австрийская, и французская армии были организованы и обучены по старой системе. Мужества, опыта и профессиональной гордости у них было в избытке. Человек к человеку, во всех волевых качествах, ни офицеры, ни матросы не уступали своим врагам. Но одной вещи их генералам не хватало — образования для войны. Стратегия была для них почти закрытой книгой». А также: «Мольтке не совершил ни единой ошибки. Задолго до объявления войны были приняты все возможные меры предосторожности. И они включали в себя гораздо больше, чем мероприятия по быстрой мобилизации, сосредоточению превосходящих сил в полной организации и созданию складов. Численный состав, вооружение, боеготовность и эффективность противника подверглись самым тщательным изысканиям. Каждое возможное движение, которое мог предпринять противник, сколь бы маловероятным оно ни казалось, было предусмотрено; каждая возможная опасность, которая могла возникнуть, сколь бы отдаленной она ни была, была обсуждена и предотвращена»; а также: «То, что прусская система должна быть скопирована, а ее армия — лишена монополии на высокую эффективность, было естеизбежно. Каждое европейское государство имеет сегодня свой колледж, свое разведывательное управление, свои учебные заведения и курс полевых маневров и полевых стрельб».

Стратегию можно разделить на две части: военную стратегию и стратегию подготовки; и из этих двух стратегия подготовки является гораздо более важной.

Военная стратегия имеет дело с составлением планов кампании после начала войны и управлением силами до их вступления в соприкосновение с противником, после чего тактика берет эти силы в свое ведение. Она имеет дело с реальной обстановкой, организует снабжение продовольствием, топливом и перемещение реальных сил, оспаривает поле боя у реального противника, размер и мощь которого известны довольно хорошо, а намерения — то известны, то нет. Работа стратега в войне трудна, насущна, определенна и захватывающа; результаты обычно следуют за решениями быстро. Он играет в самую великую и самую древнюю игру, которую когда-либо знал мир, с самыми сложными инструментами и на самые крупные ставки. В большинстве войн противники были столь равны по личному составу и материальной части, что результат казался решаемым относительной степенью мастерства стратегов с обеих сторон. Таков был вердикт истории; и победоносные полководцы во все времена и во всех странах добивались более редкой славы и венчались более высокими почестями, чем любые другие люди.

Стратегия подготовки имеет дело с составлением планов для гипотетических войн и управлением гипотетическими силами против гипотетических врагов; она организует строительство, оснащение, мобилизацию, обеспечение продовольствием, топливом и перемещение гипотетических флотов и армий. Военная стратегия ярка, стимулирует и результативна; стратегия подготовки скучна, рутинна и — для самого стратега — внешне безрезультатна. И тем не менее военная стратегия — лишь порождение стратегии подготовки. Оружие, которое использует военная стратегия, ей в руки дала стратегия подготовки. Фундаментальные планы, численность и состав сил, подготовка офицеров и матросов, сбор необходимых материалов всех видов, организация поставок и боеприпасов всех родов — сами принципы, на основе которых военная стратегия ведет свои операции, являются плодом утомительного труда стратегии подготовки. Александр пожинает плоды предварительных трудов своего отца, Филиппа; Вильгельм становится германским императором благодаря труду Мольтке.

Работа по составлению гипотетической кампании, включающей гипотетические операции против гипотетического противника, требует от стратега тщательной оценки обстановки, включая внимательную оценку сил противника в материальной части и личном составе, а также стратегии, которая будет определять его операции — будет ли он действовать от обороны или перейдет в наступление; если он собирается действовать от обороны, как и где он расположит свои силы на базах, как далеко он будет действовать от собственных берегов? И если он перейдет в наступление, какое направление примут его операции; закрепит ли он передовую базу; и если да, то где? И поскольку характер операций противника будет зависеть от личного состава германского Генерального штаба и высшего командования на флоте, кто входит в личный состав и каковы их характеристики?

Для правильного решения этих вопросов требуется значительное знакомство с вражеской страной, ее флотом и политикой, полное знание стратегии, личного состава и материальной части этого флота, а также здравая концепция самой стратегии. Но принять правильные решения необходимо, поскольку эти решения лягут в основу будущих планов.

Естественно, поскольку план носит полностью гипотетический характер и должен вступить в действие в неопределенное время в будущем, все факторы, которые будут существовать в то время, невозможно предсказать точно, а потому их приходится оценивать. Это потребует нескольких альтернативных гипотез; и на основе каждой гипотезы должен быть составлен военный план, включающий мобилизацию и операции. Например, при гипотезе о том, что противник перейдет в наступление, один комплект планов должен быть подготовлен на основе того, что мы также перейдем в наступление, а другой — на основе того, что обстоятельства в то время могут сложиться так, что для нас будет разумным прибегнуть к обороне; в то время как при гипотезе о том, что противник останется в обороне, должен быть разработан комплект планов, сильно отличающийся от двух других как в отношении мобилизации, так и операций.

Каждый комплект только что предложенных планов также, возможно, придется разделить на две или более частей. Например, на основе того, что противник останется в обороне, обстоятельства к моменту наступления часа действий, такие как его полная неподготовленность, могут указывать на целесообразность нанесения по нему столь внезапного удара, сколь это возможно; в то время как, с другой стороны, такие обстоятельства, как его полная подготовка, могут потребовать от нас отправки более крупных сил, чем мы могли бы быстро подготовить, особенно если побережье противника находится далеко, и могут поэтому указывать на целесообразность неторопливых действий и даже затяжной отсрочки перед выступлением.

Но независимо от того, какому плану предстоит следовать, должен быть подготовлен детальный план на каждый вероятный случай; и он должен быть разработан в таких деталях, чтобы его можно было немедленно привести в исполнение, когда пробьет роковой час; потому что противник приведет свои планы в исполнение одновременно с нами, и тот, чьи планы будут выполнены первыми, сделает большой шаг к победе.

Планы должны не только предусматривать средства, с помощью которых сами планы приступят к полному выполнению при начале войны; другие планы должны также гарантировать выполнение всех действий, которые эти планы предполагают. Планы должны не только предусматривать мгновенную отправку по почте, телеграфу и телефону предварительно подготовленных приказов о вводе «Кирсарджа» в полную кампанию соответствующим должностным лицам, но и другие планы должны предусматривать средства, с помощью которых офицеры и матросы фактически маршируют на борт «Кирсарджа», вывешиваются ее флаг и вымпел командующего, все топливо, боеприпасы, продовольствие и снаряжение оказываются на борту, и «Кирсардж» немедленно выходит в море и соединяется с главнокомандующим.

Несомненно, самыми сложными и всеобъемлющими являются планы отправки крупной экспедиции с наступательной задачей к далекому побережью, особенно если это побережье охраняется боеспособным флотом, если оно имеет удаленные острова, которые послужат хорошими базами для его миноносцев и подводных лодок, и если там нет хороших гаваней, которые наш флот мог бы захватить в качестве передовых баз для ведения своих дальнейших операций. Сложность задачи планирования такой экспедиции с должным, но не преувеличенным учетом всех факторов — благоприятных и неблагоприятных — ошеломляет; но эта задача должна быть принята и выполнена. Самая утомительная часть — это логистика: организация снабжения флота на пути и на удаленном театре военных операций необходимым продовольствием, снаряжением и боеприпасами и, прежде всего, топливом. Средний супердредноут потребляет около 460 тонн угля в сутки на полном ходу и около 108 тонн на 10 узлах; уголь или другое топливо для всех дредноутов, линейных крейсеров, крейсеров различных классов, разведчиков, миноносцев, подводных лодок, кораблей, летательных аппаратов различных видов, госпитальных судов, судов обеспечения боеприпасами, транспортов и самих угольщиков должно быть обеспечено средствами, которые не имеют права дать сбой.

В то время как работа по планированию наступательного движения к далекому побережью является наиболее утомительной и сложной, работа по планированию оборонительных мер против внезапного нападения на побережье требует наибольшей концентрации усилий; ибо все, что требуют сделать планы, должно быть сделано немедленно. Это требует, чтобы издаваемые приказы были как можно более немногочисленными; чтобы они были как можно более краткими и ясными; чтобы вещи, которые нужно сделать, были как можно более простыми и немногочисленными, и чтобы было проявлено все возможное предвидение для предотвращения путаницы или недопонимания, либо любой необходимости для кого-либо запрашивать дополнительные инструкции.

Когда наступает роковой час, окончательный приказ о мобилизации приводит в исполнение тот из уже составленных планов, которому предстоит следовать; и по этой причине очевидно, что различные планы должны держаться отдельно друг от друга, и каждый комплект планов должен включать все различные приказы, которые должны быть подписаны для приведения его в исполнение, включая конкретное слово или фразу, предписывающие исполнение именно этого конкретного комплекта планов.

Существует история о том, что последним приказом британскому флоту в начале августа 1914 года было слово «Вперед». Все соединения выступили немедленно, осознанно и единодушно; и величайшая машина, которую когда-либо знал мир, почти мгновенно пришла в действие на полном ходу. Ничего подобного по своему физическому масштабу ранее не совершалось. Мобилизация прусской армии в 1870 году и германской армии около 1 августа 1914 года были столь же великими достижениями в интеллектуальном и стратегическом плане, но не в физическом, из-за относительной слабости приведенных в движение сил. Эта относительная слабость, конечно, объяснялась ничтожностью мушкетов по сравнению с корабельными орудиями, железнодорожных составов по сравнению с линкорами и т. д. — ничтожностью, которую не могло компенсировать даже большее число единиц, поскольку один 14-дюймовый снаряд обладает энергией, равной примерно 60 000 мушкетов, и ни одна армия не обладает мощью, сопоставимой с линкором.

Однако стратег должен не только в мирное время составлять планы подготовки, завершающиеся мобилизацией, и просто обеспечивать готовность флота по материальной части и личному составу к началу войны; он также должен планировать стратегическое использование флота впоследствии, по каждому из различных направлений, которые может принять война. Иными словами, работу по стратегической подготовке в части составления военных планов можно разделить на две составляющие — мобилизацию и оперативное использование.

Планы мобилизации естественным образом охватывают все соответствующие виды деятельности, материальную часть и личный состав, и направлены на то, чтобы обеспечить переход из состояния мира в состояние войны в кратчайшие сроки и с минимальной вероятностью ошибок и упущений. Для этого требуется значительная доля воображения, почти бесконечное терпение и полная готовность работать неопределенно долго без каких-либо разумных ожиданий получения осязаемых результатов. Трудно дать человеку или группе людей более безнадежную задачу, чем разработка планов, общих и детальных, изо дня в день, на случай непредвиденных обстоятельств, которые, вероятно, никогда не произойдут, и для защиты от опасностей, которые, вероятно, никогда не возникнут; подготовка таблиц, диаграмм и графиков, которые почти наверняка обречены вечно покоиться в гробнице секретных архивов.

И все же эта работа является фундаментальной. Возможно, именно по этой причине она остается незаметной и скучной; фундаментальная работа часто бывает именно такой. Впечатляющий успех отдельной личности в любой сфере жизни часто является лишь венцом неоцененной и зачастую совершенно неизвестной работы других людей.

Стратегия — это не только наука, это еще и искусство; и хотя искусство не может быть доведено до совершенства, пока наука не будет хорошо усвоена, искусство стратегии родилось раньше, чем наука. Это справедливо для всех тех областей человеческой деятельности, которые делятся на науки и искусства, таких как музыка, хирургия, государственное управление, навигация, артиллерийское дело, живопись, скульптура и прочие; потому что фундаментальные факты — скажем, музыки — не могут даже привлечь внимание, пока искусством какого-либо музыканта не будет создана хоть какая-то музыка, каким бы грубым ни было это искусство; и искусство не может продвинуться далеко, пока не будут применены научные методы и не будут найдены принципы, управляющие созданием хорошей музыки. Неквалифицированные мореплаватели далекого прошлого уводили свои хрупкие суда лишь на небольшие расстояния от берега, руководствуясь искусством, а не наукой, ибо никакой науки навигации тогда не существовало. Но знания, постепенно накапливавшиеся, переходя сначала от мастера к ученику из уст в уста, а затем фиксируясь на письменных, а позже и на печатных страницах, привели сначала к осознанию того факта, что различные, казалось бы, не связанные между собой явления основаны на одних и тех же фундаментальных принципах; а позже привели к восприятию, а еще позже — к четкому выражению этих фундаментальных принципов. Используя эти принципы, мореплаватель расширил границы своего искусства. Вскоре мы видим Колумба, дерзко пересекающего неизвестный океан, и Магеллана, прокладывающего путь через южную оконечность американского континента по проливам, которые теперь носят его имя.

Но из всех искусств и наук искусство и наука стратегии являются самыми древними и самыми важными; они потребовали величайших затрат труда, крови и денег; они были непосредственными инструментами большего числа изменений и более значительных перемен в мировой истории, чем любые другие.

До времен Мольтке искусство стратегии, как и большинство искусств, было более очевидным, чем наука. На самом деле, наука любого рода — это сравнительно недавний продукт, обязанный своим появлением более точным операциям разума, вызванным рождением науки об измерениях, а также последовавшим за этим рождением и развитием механических искусств. До времен Мольтке кампании выигрывались мудрой подготовкой и искусным исполнением, как и сейчас; но стратегический навык приобретался генералом или адмиралом почти исключительно собственными усилиями во время войны, а также путем изучения кампаний великих полководцев и размышлений над ними с такой интенсивностью, что их уроки внедрялись в его подсознание, становились его частью, и действия в соответствии с этими уроками впоследствии становились почти автоматическими. Александр и Наполеон, пожалуй, лучшие примеры такого страстного постижения военных принципов; ибо, хотя оба с детства обучались военному делу, наука стратегии в конкретной форме почти не существовала, и оба были слишком молоды, чтобы посвятить ей много времени или труда. Но каждый из них был гением высочайшего уровня и принимал решения, которые были одновременно быстрыми и мудрыми, не благодаря вдохновению, а благодаря умственным усилиям такой настойчивости и концентрации, которые невозможны для обычных людей.

Именно потому, что фон Мольтке осознал это, осознал бессмысленность полагаться на способность находить гениев по требованию, а также осознал ценность установления принципов стратегии и их столь ясного изложения, чтобы обычные люди могли их понять и использовать, он задумал и осуществил свой план; благодаря которому можно было не только анализировать реальные сражения и обнажать перед учащимися причины побед и поражений в каждом из них, но и вести гипотетические войны и сражения с помощью заданных задач.

Первым результатом курса изучения таких войн и сражений, а также практики решения подобных задач, стал навык принятия решений, немного похожий на тот, что развивается в любой соревновательной игре, скажем, теннисе, висте, шахматах, покере, боксе и тому подобном, — когда любое действие вашего противника вызывает у вас мгновенный и почти автоматический ответ, который вы не смогли бы сделать столь искусно и быстро до того, как потренировались в этой игре; и при этом точный ход вашего противника в тех же условиях вы никогда раньше не видели. Конечно, этот навык был развитием не науки, а искусства, как это всегда бывает с простым мастерством; но по мере развития мастерства отмечались лучшие методы его достижения, а принципы, управляющие достижением успеха, постепенно раскрывались и формулировались в науку.

Естественно, стратегия не является точной наукой, подобно математике, физике или инженерному делу — по крайней мере, сейчас. Станет ли она когда-нибудь таковой, предсказать невозможно. Причина, по которой стратегия (как медицина и большинство других наук, касающихся людей) не является точной наукой, заключается просто в том, что она включает слишком много неизвестных величин — величин, наши знания о которых слишком расплывчаты, чтобы позволить нам применять к ним точные методы так, как мы применяем их к сравнительно хорошо известным величинам и элементам в так называемых «точных науках». Но наука может быть наукой, даже если она не является точной; мы можем знать определенные важные принципы достаточно хорошо, чтобы использовать их научно, даже если мы не знаем их с достаточной точностью, чтобы позволить себе использовать их так уверенно, как нам хотелось бы. Мы можем знать, например, что делить военные силы в присутствии активного противника на такие мелкие части и на такие расстояния друг от друга, чтобы позволить врагу разгромить каждую из них по очереди, — это безумие, даже если мы не знаем точно, насколько безопасно разделять две силы заданного размера в присутствии врага заданной мощи. Полезно знать факт в общих чертах, даже если мы не знаем его в точных терминах: полезно знать в общих чертах, что нельзя принимать синильную кислоту, даже если мы не знаем точно, сколько ее нужно для смертельного исхода.

Таким образом, исследования и задачи, введенные фон Мольтке и скопированные во всех армиях и флотах мира, привели к созданию науки стратегии, которая является реальной, пусть и не точной, и которая пребывает в сознании каждого обученного стратега как высший трибунал, к которому обращаются все его вопросы и решениями которого он руководствуется; точно так же, как принципы медицины являются руководством как для самого скромного, так и для самого прославленного практикующего врача, где бы ни применялось благотворное искусство медицины.

Ясно, что для того, чтобы быть искусным в стратегии (как, впрочем, и в любом интеллектуальном искусстве), человек должен не только иметь ее научные принципы прочно запечатленными в своем сознании, но и сделать ее практику настолько привычной для своих умственных мышц, чтобы он мог использовать стратегию так, как обученный солдат использует свой мушкет — автоматически. Поскольку любому человеку требуются годы изучения и практики — скажем, в шахматах, — чтобы играть достаточно хорошо для успешной конкуренции с профессиональными шахматистами, кажется логичным, что любому человеку требуются годы изучения и практики в более сложной игре стратегии, чтобы играть в нее достаточно хорошо для успешной конкуренции с профессиональными стратегами. Игра в шахматы кажется легкой новичку; на самом деле, тот вид игры, который он считает шахматами, действительно легок. Но после того, как он изучил ходы, он обнаруживает, что тонкости игры развиваются быстрее, чем он может их освоить, и понимает, что шахматы — это игра, которую некоторые люди изучают всю свою жизнь. Полное осознание этого факта, однако, приходит к нему лишь после того, как поражения от более сильных игроков заставляют его осознать почти бесконечное число возможных комбинаций, трудность принятия правильного решения в любой ситуации и последствия, которые следуют за неверными ходами.

Так же обстоит дело и со стратегией. Легкость и уверенность, с которыми приказы могут передаваться и приниматься, точность, с которой крупные силы могут быть быстро переброшены с места на место, и огромная мощь, которую могут проявить эти силы, склонны ослеплять разум, скрывая тот факт, что переброска любой силы в любое место — это просто «ход», и что другой игрок тоже может делать ходы. Если бы человеку никогда не приходилось сталкиваться в стратегии с другим игроком, ни в играх, ни в реальной войне, «бесконечное разнообразие» стратегии никогда бы не открылось его разуму; и, научившись делать ходы, он мог бы почувствовать готовность сразиться с кем угодно. Примеры такой склонности у людей с большой самоуверенностью многочисленны в истории и не отсутствовали даже в нынешней войне, хотя в этой стране не сообщалось о подобных случаях с тевтонской стороны. У правящего класса всегда была склонность использовать возможности для военной славы, и амбиции часто были несоразмерны сопутствующим способностям и знаниям — иногда со стороны короля, принца или человека высокого дворянского происхождения, иногда со стороны министра, иногда со стороны военного или морского офицера, обязанного своим положением политическому или социальному влиянию. Но за последние пятьдесят лет, особенно после создания Генерального штаба в Пруссии и исследований фон Мольтке, была осознана первостепенная важность стратегии, оценена необходимость понимания ее принципов и практики ее техники, а попытки практиковать стратегию лицами, не являющимися экспертами в стратегии, стали осуждаться.

Игра в стратегию, хотя во многом и напоминает игру в шахматы, отличается от нее, конечно, очевидным элементом личной опасности. Она также отличается от нее не менее важным, но менее очевидным образом — своим отношением к используемым инструментам; ибо в шахматах эти инструменты (фигуры) имеют количество и характер, установленные правилами игры; тогда как в стратегии количество и характер используемых инструментов (кораблей и т. д.) определяются самой стратегией при содействии инженерного дела. Германия осознает это и поэтому установила и следует системе, при которой характер различных материальных и кадровых единиц флота, и даже их количество (в рамках ограничений выделенных средств), определяются группой людей, высококвалифицированных в стратегии и инженерном деле.

Существует тесная связь между политикой и стратегией, а следовательно, между военно-морской политикой и военно-морской стратегией; и хотя трудно провести точную грань, отделяющую политику от стратегии, можно сказать в общем, что политика — это забота правительства, а стратегия — это забота флота и армии, которые должны использовать ее для реализации этой политики.

Поскольку военно-морская политика и военно-морская стратегия так тесно связаны по своей сути, очевидно, что военно-морская политика страны и ее военно-морская стратегия должны быть тесно связаны и на деле; ибо политика не может быть должным образом реализована, если стратегия, пытающаяся ее выполнить, не является хорошей, или если политика требует больше военно-морских сил или навыков, чем флот может предоставить; и стратегия не может быть хорошей, если ее призывают выполнить политику, которую невозможно выполнить, или если конечная цель политики не известна четко. Некоторые из величайших ошибок, допущенных правительствами, произошли из-за отсутствия координации между правительством и его флотом, так что политика и стратегия не могли работать вместе. Мы видим иллюстрацию этого на протяжении всей истории Франции, чьи гражданские и военно-морские власти не работали гармонично вместе, чья военно-морская стратегия, по-видимому, была оппортунистической и недальновидной, и чей флот, как следствие, не был столь успешным, как можно было бы ожидать, судя по огромным суммам денег, потраченным на него.

По ту сторону Ла-Манша мы видим совершенно иное положение дел. В Великобритании развитие флота продолжается уже более двенадцати сотен лет, с тех пор как король Оффа провозгласил, что «тот, кто хочет быть в безопасности дома, должен быть хозяином на море». В течение примерно восьмисот лет после этого развитие велось энергично, но оппортунистически, следуя требованиям момента. Однако в 1632 году был создан Адмиралтейский совет; и с редкими перерывами, особенно до 1708 года, совет продолжает существовать с тех пор. Тем самым была обеспечена последовательная политика развития и установлена мудрость стратегии, которая более чем любой другой отдельный фактор сделала Великобританию владычицей морей и почти владычицей мира.

Мудрость ее стратегии во многом объясняется тем, что поддерживается тесная связь между гражданским правительством, включая парламент, и флотом; ибо по самому своему устройству Адмиралтейский совет включает в себя некоторых из высших должностных лиц парламента, кабинета министров и флота. Его председательствующий является членом кабинета министров, а также членом парламента; четверо офицеров — это морские офицеры, высокие по рангу, характеру и достижениям; а младший гражданский лорд — это гражданское лицо, сведущее в морских делах. Все приказы о крупных перемещениях флотов и кораблей направляются этим советом и подписываются его секретарем, причем совет, согласно юридической фикции, считается единым лицом, заменяющим лорда-верховного адмирала, что он и сделал в 1632 году. Предполагается, что совет собирается каждый день в полном составе, причем голос каждого члена имеет такой же вес, как и любого другого. Естественно, первый лорд Адмиралтейства, будучи членом кабинета министров и членом парламента, имеет гораздо большее влияние на общие вопросы, чем любой другой член; а первый морской лорд, будучи лицом с наибольшим опытом в морских делах, имеет наибольший вес в строго морских вопросах. Теоретически, однако, ни один из этих джентльменов не может провести меру, против которой выступают другие; и любой член, даже младший, имеет равную с другими возможность поднять и обсудить любой вопрос и попытаться добиться его принятия полным составом совета; но в 1869 году тогдашний первый лорд, г-н Чилдерс, внес изменения, согласно которым первый лорд стал лично ответственным перед правительством. Это значительно увеличило власть первого лорда по сравнению с остальными.

Два других флота, германский и японский, которые вместе с британским являются самыми эффективными флотами в мире, имеют системы, несколько отличающиеся от британской. В Германии и Японии император является главой флота, и между ним и флотом нет гражданского лица. В Германии нет морского министра, если не считать таковым самого императора, которым он практически является; и флот разделен на три части, каждая под командованием адмирала. Эти три части — это Генеральный штаб, который занимается военными планами и фундаментальными вопросами; морской кабинет, который занимается вопросами личного состава; и административный отдел, который имеет дело с вопросами материальной части, включая деньги, и получением денег от парламента. В Японии морской министр по закону является морским офицером, а под его началом находится начальник штаба, также морской офицер. Морской министр осуществляет руководство флотом в целом, но идеи начальника штаба должны выполняться в вопросах, которые являются строго морскими. Японский морской офицер относится к должности начальника штаба с большим уважением, чем к должности морского министра, потому что она дается только за профессиональные достижения.

На первый взгляд может показаться, что в Германии и Японии существует опасность отсутствия координации между гражданскими и военно-морскими властями, а также тенденция к чрезмерной самоуверенности флота. Конечно, одна из причин, по которой такой опасности нет, заключается в том, что правительства этих стран контролируются людьми, которые, будучи гражданскими лицами, обладают глубокими знаниями в международных делах, а также в военных и морских вопросах; другая причина заключается в том, что флот — это настолько жизненно важный вопрос, что точные знания о нем настолько распространены, а интерес к нему настолько широк и интенсивен, что между военными моряками и гражданскими лицами нет глубокой пропасти. Еще одна причина заключается в том, что в каждой из этих стран император обучен военным и морским обязанностям так же, как и гражданским, и поэтому может осуществлять в своем лице координацию гражданской и военно-морской власти: то есть политики и стратегии.

Такая автоматическая и полная координация желательна не только для предотвращения неестественного барьера между гражданской и военной властью, который существует в некоторых странах, таких как наша, но и для облегчения труда и прояснения дискуссий стратегов. Если, например, необходимо проводить смелую политику и выделять большую сумму денег на материальную часть и личный состав, стратеги будут склоняться к рекомендациям, отличным от тех, к которым они пришли бы, если бы проводилась осторожная политика и выделялась небольшая сумма денег.

Германия не обращала серьезного внимания на флот, пока император Вильгельм II не прочитал книгу Мэхэна «Влияние морской силы на историю». До этого эпохального события Германия полагалась на свою армию для защиты своих интересов и обеспечения своих прав, будучи ведомой к этому фактами своей истории и краткостью своей береговой линии. Но стратегически подготовленный ум Вильгельма сразу ухватил ситуацию, обнаженную Мэхэном; и его военная подготовка привела его к быстрому решению и решительным действиям. Необходимый механизм был вскоре приведен в движение, с поразительным результатом: за двадцать лет германский флот стал вторым по мощи и, возможно, первым по эффективности в мире.

Был ли этот подвиг совершен путем расточительных расходов на строительство судов и других материалов всех видов, а также зачислением на службу и вводом в строй большого количества офицеров и матросов? Нет, расходы были меньше, чем на строительство нашего флота, даже если сделать щедрую скидку на относительную дешевизну вещей в Германии; а простое зачисление на службу и ввод в строй офицеров и матросов были самой простой частью предприятия.

Как это было достигнуто? Самым простым из возможных способов: следуя плану Мольтке по решению гипотетических военных задач и адаптируя военную игру (Kriegspiel) к военно-морским силам; разыгрывая бесчисленные военные игры и определяя на основе этих игр военно-морскую стратегию, наиболее подходящую для нужд Германии — не только в вопросах общего принципа, не только в отношении тактики, подготовки, образования, сотрудничества с армией и размера флота, необходимого для осуществления политики нации, — но также в отношении состава флота, относительных пропорций судов различных типов и характеристик каждого типа. Ничто не было оставлено на волю случая; ничто не решалось догадками; диктат одного человека не принимался. Вся проблема была атакована в ее целостности, и было найдено общее решение; а после этого различные разделы и подразделы проблемы были атакованы и решены в соответствии с теми же принципами, в соответствии с результатами, полученными в Kriegspiel.

Если какая-либо машиностроительная компания должна построить очень большой и сложный двигатель новой модели, ни одна отливка даже самого мелкого вида не делается до тех пор, пока не будут намечены общие планы, подготовлены детальные планы на их основе, а затем сделаны «рабочие чертежи» для рабочих. По рабочим чертежам рабочие конструируют различные части; иногда их число достигает нескольких сотен. Наконец, вся сложная машина собирается, и подается движущая сила. Тогда все части, большие и малые, начинают выполнять свои отведенные задачи, каждая часть идеально приспособлена к своей работе, не слишком большая и не слишком маленькая; все работают вместе в кажущемся беспорядке, но в подчинении закону — точно выполняя волю инженера-конструктора. Так и огромная новая машина германского флота была спроектирована в чертежном бюро Kriegspiel; и хотя с тех пор она постепенно укреплялась и расширялась, каждая укрепляющая деталь и каждое дополнение были спроектированы в соответствии с первоначальным планом и поэтому гармонировали с первоначальной машиной. Таким образом, флот расширялся плавно, симметрично, целенаправленно. Никакого другого результата и следовало ожидать: стратегия была правильной, результат тоже был правильным.

Возможно, одним из факторов, способствовавших успеху германского флота, был штаб офицеров, высококвалифицированных в стратегии благодаря Kriegspiel, что обеспечивает не только разумные советы в целом, но и гарантирует, что в любое время, днем или ночью, группа компетентных офицеров будет готова в адмиралтействе решить, какие действия следует предпринять, когда сообщается о любой новой ситуации. Этот фактор является наиболее важным; потому что в военно-морских и военных операциях, даже в мирное время, но особенно в военное, события следуют друг за другом так быстро, а важные кризисы развиваются так внезапно, что требование действий, которые были бы одновременно мудрыми и мгновенными, является императивным. Шахматист может долго раздумывать над своими решениями, потому что его противник не может сделать свой следующий ход тем временем; но в военном деле такое правило или условие существовать не может. На войне время является таким же жизненно важным фактором, как и любой другой: и стратег, который, подобно Наполеону, может мыслить быстрее и принимать решения быстрее и точнее, чем его антагонист, ceteris paribus, обязательно победит; и даже если ceteris не совсем paribus, его превосходная быстрота и правильность преодолеют большие недостатки в материальной части и личном составе, как убедительно доказывают жизни всех великих стратегов в истории, особенно Александра и Наполеона. Привести превосходящие силы в заданную точку раньше врага — переместить максимум силы с максимумом быстроты — всегда было целью стратегии: и, вероятно, всегда будет, ибо наука стратегии покоится на принципах, а принципы никогда не меняются.

Таким образом, хотя мы видим во флоте Великобритании пример эффекта стратегии непрерывной и мудрой, проводимой в течение трехсот лет, мы видим в японском и германском флотах столь же хорошие примеры стратегии столь же мудрой, но краткой продолжительности, которая началась с примера британского флота и воспользовалась им.

Германский и японский флоты, однако, не следовали за британским флотом рабски; ибо национальный военный характер их народов требовал введения и контроля более военных и точных методов, чем у преимущественно матросского флота Великобритании. Мы видим, следовательно, любопытное сходство между германским и японским флотами и очень ясное свидетельство в каждом из них привития чисто военных идеалов морским идеям. И мы видим не только это, мы видим реакцию на сам британский флот идеалов германцев и японцев и решительный сдвиг в течение последних десяти лет от принципов «школы синей воды»; что подтверждается главным образом учреждением Военно-морского колледжа, включая военный штаб, использованием в адмиралтействе методов Генерального штаба, хотя и без названия; и введением в военно-морские методы, особенно в военно-морскую артиллерию, математических процедур.

До японско-русской войны, десять лет назад, стратегию британского флота можно охарактеризовать как физическую, а не ментальную, зависящую от превосходящего числа кораблей и людей; эти корабли и люди были очень высокого класса индивидуально и связаны дисциплиной, одновременно строгой и сочувственной. Весь личный состав, от высшего адмирала до самого скромного матроса, гордился тем, что они «британские моряки», товарищи по морю, на которых их страна возлагала свои последние надежды. Проводились маневры в больших масштабах, регулярно велась стрельба по мишеням — и корабли флота несли знамя Святого Георгия по всем морям и демонстрировали его в каждом порту. Тактика и морское дело заполняли занятые дни учениями многих видов; но стратегия, хотя и не совсем забытая, не занимала такой большой части времени и изучения офицеров, как в Германии и Японии. Быстрый успех немцев и японцев, однако, в создании своих флотов, о чем свидетельствует очевидная эффективность германского флота почти под носом у Англии, и триумф японского флота в Цусимском проливе вырвали британский флот из его консерватизма и заставили его двигаться на полном ходу к модернизации своей стратегии. С быстрым решением, за которым последовали быстрые действия, характерные для моряка везде, британцы начали серию реформ и проводили свои усилия с такой мудростью и такой энергией, что за короткий промежуток в десять лет британский флот был почти революционизирован. Как и во всех подобных движениях, главная задержка была в осуществлении необходимых ментальных изменений; ментальные изменения были достигнуты, материальные изменения последовали автоматически.

Изменение, при котором германский и японский флоты стали наставниками своего наставника, похоже на изменения, которые происходят в повседневной жизни, и является одной из многих иллюстраций того, как молодой и энергичный индивид или организация, наделенные надлежащей энергией и менталитетом, могут присвоить все ценное для своих целей у своих старших, отвергнуть все, что было навязано этим старшим обстоятельствами или традицией, и развить превосходное существование. Это немного похоже на преимущество, которое сравнительно новый город, такой как Вашингтон, имеет перед старым городом, таким как Бостон, в том, что он был начат после того, как был спланирован, вместо того, чтобы быть начатым наугад, без какого-либо планирования.

Военно-морской флот Соединенных Штатов был начат не как город Вашингтон, а как город Бостон. Он был смоделирован по образцу британского флота; но поскольку Соединенные Штаты никогда не проявляли интереса к своему флоту, хоть сколько-нибудь сравнимого с тем, который проявляет Великобритания к своему, и поскольку наш флот создавался последовательными импульсами со стороны Конгресса, а не в соответствии с базовым планом, отсутствие гармоничности между его различными частями напоминает Бостон, а не Вашингтон. Благодаря инженерному и изобретательскому гению нашего народа и информации, которую мы получили из Европы, неполноценности не произошло в единицах материальной части: на самом деле, в некотором смысле наш материал, возможно, лучший из всех. Также не было выявлено неполноценности в личном составе, как в индивидуумах; ибо отличное телосложение и ментальная живость американца проявили себя во флоте так же, как и в других сферах жизни.

В стратегии, однако, приходится признать, что у нас мало причин для гордости. Мы очень хорошо справляемся с элементарными частями военно-морской профессии. В навигации, морском деле, артиллерийском деле и той части международного права, которая касается флота, мы так же хороши, как и любые другие. Но о высших ветвях, особенно о стратегии, у нас мало ясного представления. Как оно может быть? Стратегия — одно из самых сложных искусств, которые содержит мир; мастера в этом искусстве носили такие имена, как Александр, Цезарь, Нельсон и Наполеон. Военно-морская стратегия — это военно-морские шахматы, в которых линкоры и другие суда занимают место королев и других фигур. Но это более сложная игра, чем шахматы, по той причине, что не только существует больше видов «фигур», но и элемент времени оказывает мощное влияние на стратегию, в то время как в шахматах он даже не существует. Элемент времени имеет эффект не только усложнения каждой ситуации, но и принуждения к интенсивной концентрации ума, чтобы принимать решения быстро; и часто он заставляет принимать решения без адекватного времени для размышления, в обстоятельствах величайшего возбуждения, дискомфорта и личной опасности.

Человек крайне не любит критиковать свою собственную страну, даже про себя. Но когда морской офицер изучает — как он должен постоянно делать — что необходимо предпринять, чтобы защитить свою страну от нападения какого-либо иностранного врага, было бы преступным безумием оценивать ситуацию иначе, чем честно; и чтобы сделать это, необходимо попытаться увидеть, где его страна слаба, а где сильна, относительно возможных врагов, о которых идет речь. Если мы сделаем это и сравним стратегические методы, используемые, скажем, Германией и нами, мы вынуждены признать, что германские методы лучше приспособлены для экономичного создания флота, приспособленного для успешной борьбы в войне против врага. В Германии развитие флота шло строго по линиям метода, тщательно разработанного заранее; в нашей стране никакой метод вообще не очевиден, по крайней мере, никакой логический метод. Конгресс, и только Конгресс, решает, какие суда и другие плавсредства должны быть построены, сколько офицеров и матросов должны носить форму. Это правда, что они консультируются с отчетом министра военно-морского флота и спрашивают мнения некоторых морских офицеров; и это правда, что министр военно-морского флота получает мнения определенных морских офицеров, включая Генеральный совет, прежде чем сделать свой отчет. Но и министр, и Конгресс оценивают ситуацию со своих собственных точек зрения и придают свою собственную ценность советам морских офицеров. И советы этих морских офицеров не так ценны, возможно, как могли бы быть; по той причине, что они на самом деле безответственны, поскольку сами советники знают, что их не будут принимать очень всерьез. Разница между советами людей, несущих ответственность за результаты следования их советам, и советами людей, не несущих такой ответственности, хорошо признана и полностью обсуждается в отчетах комиссий Муди и Свифта по организации Военно-морского министерства. Более того, у наших офицеров нет механизмов Kriegspiel, чтобы помочь им. Это правда, что в Военно-морском колледже установлен аппарат для военных игр и что военные игры проводятся, а военные задачи решаются; но офицеры там очень правильно заняты регулярной работой военного колледжа, обучая офицеров принципам ведения войны, и имеют мало времени для другой работы. Это также правда, что военные игры и задачи там иногда приводят к рекомендациям Военного колледжа Генеральному совету по различным вопросам; но связь между выводами Военного колледжа и решениями Конгресса через Генеральный совет и министра военно-морского флота настолько хрупка и прерывиста, что можно правдиво сказать, что влияние военных игр в нашем Военном колледже имеет лишь слабое сходство с определяющей силой Kriegspiel в Берлине.

Часто говорят, что Германия — это империя, а Соединенные Штаты — республика, и что поэтому военные методы Германии не могут быть применены здесь. Вывод, однако, не обязательно верен, как показывает превосходство армии Франции; ибо Франция, хотя и является республикой, настаивает на том, чтобы только военная стратегия контролировала и направляла армию. Американский Конгресс может сделать то же самое с американским флотом. Решит ли Конгресс так или нет, решение, несомненно, будет мудрым; и мы, моряки, сделаем все возможное, чтобы сделать флот таким, каким он должен быть. В этой связи следует отметить, что:

1. Германия следовала определенной стратегической системе в отношении флота; мы — системе, отличной от системы любого другого флота, которая используется уже около ста сорока лет. Обе системы действуют достаточно долго, чтобы оправдать их сравнение путем сопоставления результатов, которых они достигли.

2. Германский флот существует гораздо меньшее время, чем американский флот, принадлежит гораздо менее населенной и богатой стране, и все же не только примерно на 30 процентов больше по материальной части и более чем на 100 процентов больше по обученному личному составу, но, если судить по маневрам, проводимым как в мирное, так и в военное время, гораздо лучше по организации, моральному духу и способности выполнять военно-морскую работу в океане. Мы, конечно, не знаем, что Германия делала с тех пор, как война началась 1 августа 1914 года; но все отчеты показывают, что Германия, как и все другие воюющие державы, добавляла единицы материальной части и личного состава к своему флоту гораздо быстрее, чем они были уничтожены; а также совершенствовала свою стратегию под влиянием стимула войны. Оставляя в стороне, однако, то, что она могла делать с тех пор, как началась война, и пренебрегая любыми неподтвержденными отчетами о ее статусе до того, как она началась, мы точно знаем, что в 1913 году маневры германского флота выполнялись силами 21 линкора, 3 линейных крейсеров, 5 малых крейсеров, 6 флотилий миноносцев (то есть 66 морских торпедных судов), 11 подводных лодок, дирижабля, ряда аэропланов и судов специального назначения, и 22 тральщиков — все в одном флоте, все под одним адмиралом, и маневрировали как единое целое. Это было почти три года назад, и мы никогда не приближались к такому результату. В январе 1916 года Атлантический флот Соединенных Штатов, способный как по материальной части, так и по личному составу выйти в море и маневрировать вместе, состоял из 15 линкоров и 23 миноносцев, 2 судов-депо мин, и 1 судна для обучения минеров, и 4 буксиров, оборудованных как тральщики — без подводных лодок, без летательных аппаратов любого вида, без разведчиков (если не считать таковым «Честер», который крейсировал в одиночку у побережья Либерии, и «Бирмингем», который был флагманом флотилии миноносцев). Это был единственный флот, который у нас был готов к бою в январе 1916 года; потому что, хотя больше линкоров можно было ввести в строй, это можно было сделать только путем вывода из строя определенных меньших судов, таких как крейсера и канонерские лодки; и линкоры пришлось бы вводить в строй очень поспешно, заполняя их людьми, свежими с других кораблей, и не более готовыми к бою во флоте против врага (чьи корабли были полностью укомплектованы хорошо обученными офицерами и матросами, привыкшими к деталям своих соответствующих кораблей и знакомыми друг с другом), чем «Чесапик» был готов к бою с «Шенноном».

3. В случае, если наша система не так хороша, как система, скажем, Германии или любой другой страны, имеющей столь же отличную систему, мы никогда не сможем успешно бороться против этого флота при равных стратегических условиях, если у нас не будет избытка над ним в численности личного состава и материальной части, достаточного для противодействия нашей неполноценности в эффективности.

Эффективность флота или армии — это именно то, что делает ее стратегическая система. Одиннадцать тысяч греков под командованием Мильтиада, высокоэффективные и тщательно обученные, победили 100 000 персов при Марафоне. Греческий флот под командованием Фемистокла победил и почти уничтожил гораздо больший персидский флот при Саламине. С армией менее 35 000 человек, но высоко обученной Филиппом Македонским, его отец, Александр, всего за двенадцать лет завоевал десять самых богатых и густонаселенных стран мира. Цезарь, Аларих, Аттила, Карл Великий и все великие военные деятели от глубокой древности до настоящего момента обучали и организовывали корпуса солдат и матросов по системам, подходящим для того времени, а затем вели успешную войну против народов, менее эффективных в военном отношении. Кортес завоевал Мексику, а Писарро завоевал Перу; британцы, французы и испанцы покорили индейцев Северной Америки, и в течение второй половины девятнадцатого века почти вся земля в мире, которая была «не занята» европейцами или их потомками, была взята во владение европейскими державами. Великобритания сейчас является владычицей примерно одной четверти суши и населения земного шара. Россия, Франция, Германия и Соединенные Штаты управляют большей частью остального.

Эти результаты были достигнуты почти исключительно применением военной силы: — и из этой силы физическая храбрость не была определяющим элементом, потому что она была так же очевидна у завоеванных, как и у завоевателей. Определяющим элементом была стратегия, которая (по велению политики) готовила военные и морские силы в материальной части и личном составе до того, как они были использованы, и направляла их операции, пока они использовались.

Из всех отдельных факторов, которые фактически и непосредственно создали историю мира, самым важным фактором была стратегия.

ГЛАВА VIII

ПРОЕКТИРОВАНИЕ МАШИНЫ

Самым важным элементом, связанным с флотом, является стратегия, которая направляет его, в соответствии с которой строятся все его планы — планы подготовки перед войной и планы операций во время войны. Стратегия для флота — это то же самое, что разум для человека. Она определяет его характер, его состав, его цели; и насколько позволяют внешние условия, результаты, которых он достигает.

Возможно, чтобы некоторые особенности, связанные с флотом, были хорошими, даже если стратегия, направляющая его, ошибочна; или чтобы эти особенности были ошибочными, даже если стратегия, направляющая его, хороша. Опыт, однако, показал, что в любой организации влияние людей наверху и эффект политики, которую они принимают, настолько велики, что вся организация в основном будет хорошей или плохой в зависимости от того, какие люди ею управляют и какие методы они используют. Чем лучше дисциплина организации, тем полнее качество управления будет влиять на все целое, и тем более существенным становится использование хороших методов. Хорошая дисциплина означает концентрацию усилий организации; и чем более сконцентрировано любое усилие, тем более необходимо, чтобы оно было направлено правильно. Самая простая иллюстрация этого видна в военно-морской артиллерии; ибо там эффект хорошего управления огнем заключается в ограничении рассеивания различных выпущенных выстрелов относительно друг друга; в том, чтобы заставить ряд выстрелов, произведенных одновременно, сгруппироваться близко друг к другу, то есть сконцентрироваться; уходя от эффекта дробовика и приближаясь к эффекту одного выстрела. Очевидно, что если управление огнем и мастерство артиллеристов настолько велики, что выстрелы ложатся очень близко друг к другу, шанс попадания в цель меньше, чем если бы выстрелы не ложились близко друг к другу, если дальность, на которой стреляют орудия, неверна. Математическая формула, показывающая наиболее эффективное рассеивание для заданной ошибки в дальности, была опубликована в «Naval Institute» лейтенантом-коммандером Б. А. Лонгом, ВМС США, в декабре 1912 года.

Таким образом, мы видим, что если стратегия, направляющая флот, неверна, мы можем мало чего достичь улучшением дисциплины, и можем даже навредить; когда в прошлом отдавались неразумные приказы, эти приказы иногда не выполнялись с благотворным эффектом. Также не принесло бы много пользы улучшение деталей материальной части или личного состава, или трата больших денег; ибо нет никакой выгоды от строительства прекрасных кораблей, если они должны быть захвачены врагом. Если бы русский флот, отправленный к Цусиме, был слабее, чем он был, потеря для России была бы меньше.

Поскольку стратегия, однако, включает в себя все средства, принятые для того, чтобы сделать флот эффективным, очевидно, что хорошее стратегическое руководство с большей вероятностью приведет к хорошей дисциплине и хорошей материальной части, чем плохая стратегия. Но это не обязательно так, по той причине, что стратегия может быть в основном ошибочной, и все же быть хорошей в определенных отношениях — особенно в внимании к деталям, для чего не требуется высокая степень ментальности. Таким же образом, индивид, который близорук и несовершенно образован, может быть самым отличным и полезным членом общества, при условии, что ему не разрешено использовать власть в вопросах, выходящих за рамки его видения. Иллюстрация того, как неправильная точка зрения не обязательно вредит, но может даже принести пользу в деталях, показана некоторыми полками ополчения, которые способны превзойти некоторые полки регулярной армии во многих деталях строевой подготовки и в общей точности движения.

На самом деле, очень мудрое стратегическое руководство имеет в качестве одной из своих важнейших функций разделение изучения и труда между различными линиями действий и решение того, какие линии важны, а какие нет: и по этой причине может — и часто делает — ограничивать труд, а следовательно, и совершенство результата, вдоль линий, которые менее мудрая стратегия не ограничивала бы. Иллюстрации отбрасывания жестких и трудных форм строевой подготовки в течение последних пятидесяти лет в армиях и замены их более легкими методами многочисленны. Это не указывает, однако, на то, что мудрая стратегия не может поощрять жесткие формы строевой подготовки, ибо армия, которая направляется с величайшим стратегическим мастерством, — это германская, и ни одна армия не имеет более точных методов, не только процедуры, но и строевой подготовки. Прусская армия Фридриха Вильгельма, которую унаследовал Фридрих Великий, не была более жестко обучена в некоторых деталях, чем германская армия сегодняшнего дня, которой командовал праправнук Фридриха Великого, Вильгельм II.

Таким образом, мы видим, что мудрая и дальновидная стратегия не обязательно либо хмурится на внимание к деталям, либо поощряет его; она просто регулирует его, решая в каждом случае и для каждой цели, какая степень внимания к деталям является наилучшей.

Самая очевидная работа военно-морской стратегии, а следовательно, работа, которая больше всего впечатляет людей, заключается в направлении военно-морских сил против врага в войне. Но ясно, что прежде чем это можно будет сделать эффективно, стратегия должна сначала составить планы подготовки в мирное время; и столь же ясно, что до этого стратегия должна сначала определить единицы силы и их отношение друг к другу: она должна, другими словами, спроектировать машину.

Очевидно, следовательно, что работа стратегии трехчастна: во-первых, спроектировать машину; во-вторых, подготовить ее к войне; и, в-третьих, направлять ее операции во время войны.

Поскольку флот является машиной, состоящей из человеческих и материальных частей, ясно, что работа по его правильному проектированию должна учитывать все части с самого начала; и не только это — весь дизайн должен быть завершен до того, как какие-либо части будут изготовлены и собраны, если нужно получить наилучшие результаты. Это практика при создании материальных машин на производственных предприятиях — и никакая другая практика там не могла бы успешно преследоваться. Это результат опыта десятков тысяч людей в течение многих лет — и результат затрат тонн денег.

Это замечание относительно производственных предприятий не включает развитие новых идей, для которых требуется экспериментирование или оригинальные исследования; потому что иногда необходимо, при выходе на неизведанные поля, проверить путем простого проб и ошибок определенные части или особенности, прежде чем определять достаточно их деталей, чтобы гарантировать включение их в чертеж всей машины. Аналогично, некоторые эксперименты должны быть сделаны в методах, организации и материальной части военно-морской машины; но в этом случае, как и в случае с производственными предприятиями, экспериментальная работа, какой бы многообещающей или заманчивой она ни была, должна быть признана непроверенной и сомнительной ценности; и никакая схема, план или доктрина не должны быть включены в военно-морскую машину или позволено им выдавать себя за что-то иное, чем экспериментальное, пока успешные испытания не выведут их за пределы экспериментальной стадии.

Военно-морская машина состоит, очевидно, из двух частей, личного состава и материальной части; эти две части независимы, и все же взаимно зависимы, как части любого другого организма. Очевидно, части взаимно зависимы не только в количественном смысле, что чем многочисленнее материальные части, тем многочисленнее должен быть личный состав для управления ими, но также в качественном смысле, что различные виды материальной части определяют различные виды личного состава, которые должны быть предоставлены для управления ими с успехом. Артиллеристы нужны для обращения с орудиями, а инженеры — для обращения с двигателями.

В этом отношении личный состав следует за материальной частью. Во времена галер требовалось только два вида личного состава — матросы для управления галерами (большинство из них были людьми, просто тянущими весла) — и солдаты для боя, когда галеры приближались к врагу. Организация корабля оставалась в состоянии большой простоты до нашей Гражданской войны; ибо основное усилие заключалось в управлении кораблями с помощью их парусов, управление простой батареей было очень легким делом. Каждый корабль был очень похож на любой другой корабль, за исключением размера; и на каждом корабле организация была простой и основанной в основном на необходимости управления кораблем с помощью парусов.

Первое важное изменение этого состояния последовало за выходом конфедеративного броненосца «Вирджиния» («Мерримак»), несущего 10 орудий и 300 человек, с Норфолкской военно-морской верфи 8 марта 1862 года, и ее потоплением едва два часа спустя юнионистского шлюпа «Камберленд», несущего 24 орудия и 376 человек; а затем уничтожением огнем юнионистского фрегата «Конгресс», несущего 50 орудий и 434 человека. Второй шаг был сделан на следующий день, когда юнионистский «Монитор», 2 орудия и 49 человек, победил «Мерримак». Эти два действия в два последовательных дня являются самыми памятными военно-морскими действиями в истории с точки зрения военно-морского строительства и военно-морской артиллерии, и, возможно, военно-морской стратегии; потому что они положили начало новой эре — эре механизма в военно-морской войне.

Следующим шагом стала успешная атака конфедератской «рыбы-торпеды» (миноноски) «Дэвид» на броненосец северян «Хусатоник» в Чарлстонской гавани 17 февраля 1864 года; а затем — потопление броненосца конфедереатов «Альбемарл» с помощью шестовой торпеды, доставленной на небольшом паровом катере под командованием лейтенанта В. Б. Кашинга (ВМС США) 27 октября 1864 года.

Эти четыре эпохальных события в нашей Гражданской войне продемонстрировали возможности машинных технологий в военно-морском деле и проложили путь к использованию высокоспециализированных и научно обоснованных приборов, которые сыграли столь важную роль в нынешней войне. За полвека, прошедшие с тех пор, как «Монитор» и «Мерримак» открыли современную эру, с тех пор как пять храбрых экипажей «Дэвида» погибли, а Кашинг одержал свою поразительную победу, продолжается соперничество между моряком и ученым за то, кто из них будет считаться непресомненным хозяином моря. Как и во многих состязаниях, победа безоговорочно не досталась никому; ибо тот, кто бороздит море и бросает вызов его бурям, должен быть по своему духу и характеру моряком, — и в то же время тот, кто ведет бой на современных боевых кораблях с научным оснащением, не может быть просто моряком старого толка, но должен представлять собой то, что газета New York Times несколько лет назад в шутку назвала совершенно немыслимым сочетанием: «человека науки и моряка».

Каждый год, начиная с судьбоносного 8 марта 1862 года, привносил что-то новое в боевую технику военно-морских флотов. Некоторые приборы развивались постепенно от своих истоков и сегодня по сути представляют собой то же самое, что и вначале, но, разумеется, в усовершенствованном виде; среди них — башни, самодвижущаяся торпеда, телескопический прицел, подводная лодка и гирокомпас. Многие другие приборы на какое-то время снискали признание, а затем, продемонстрировав ценность того, к чему они стремились и что выполняли, были постепенно вытеснены усовершенствованными устройствами, выполнявшими ту же функцию, но лучшими способами; к этому классу относятся многие виды аппаратуры внутренней связи, особенно электрические. Другие же устройства являются адаптацией приборов, используемых в гражданской жизни, для кораблей и военно-морского быта — таких как телефон, электрическое освещение и радио.

Каждое из этих устройств потребовало для своего успешного применения обучения личного состава работе с ним, а часто — создания и организации совершенно новых родов службы; наглядным примером тому служит радиотехническая служба на каждом из наших крупных кораблей. В настоящее время отношение офицеров и самого ведомства к новым приборам настолько благоприятно, что очевидная вероятность ценности нового устройства служит достаточным стимулом для организации обучения личного состава работе с ним; однако всего несколько лет назад многие устройства были нами утеряны, поскольку считались «неприспособленными для военно-морского использования». Теперь мы стремимся их приспосабливать.

Таким образом, нынешняя сложность нашей материальной части находит отражение в сложности организации нашего личного состава; а поскольку именно требования материальной части определяют характер личного состава, и поскольку машина должна быть спроектирована и построена прежде, чем люди смогут научиться ею пользоваться, отсюда следует, что наш личный состав неизбежно отстает от материальной части — то есть наша материальная часть как таковая должна быть лучше нашего личного состава как такового.

Можно возразить, что вся наша материальная часть сначала изобретается, затем проектируется и потом конструируется людьми; что люди создают наши материальные приспособления (хотя и не материю, из которой они состоят), что творение не может быть лучше творца; и что поэтому наша материальная часть никак не может быть лучше личного состава. Однако на это возражение можно указать, что лишь очень малая доля нашего личного состава занята созиданием; что большинство его занято исключительно использованием материальной части с той или иной степенью мастерства, и что если человек пользуется инструментом с безупречным мастерством, то он добивается лишь того, чтобы выжать из этого инструмента все, на что тот способен. Винтовка солдата, например, является весьма совершенным орудием — очень точным, очень мощным, скорострельным; и ни один стрелок в мире не обладает столь высоким мастерством, чтобы вести стрельбу из винтовки с той точностью и скоростью, на которые способно само оружие.

Это указывает на то, что личным составом военно-морского флота управлять сложнее, чем материальной частью, и что, следовательно, наибольшие усилия необходимо прилагать к работе с личным составом. Прочность любой системы определяется прочностью ее слабейшего звена; в любом организме, человеческом или материальном, усилия лучше всего направлять на слабые места, а не на сильные.

Признать этот принцип легко, но воплотить его на практике чрезвычайно трудно. Одной из причин является трудность постоянного обнаружения слабого места; но еще большая трудность обусловлена тем обстоятельством, что вышеупомянутый принцип необходимо скорректировать с учетом того, что важные вещи требуют внимания в большей степени, чем вещи неважные. Слабое место в любом организме заслуживает внимания в большей степени, чем сильное место того же порядка важности или сильное место в том же классе; но не обязательно в большей степени, чем сильное место более высокого порядка важности или сильное место в другом классе. Было бы полезнее, например, провести учения с неэффективным расчетом башни, чем пытаться уменьшить трение в механизме наведения, который уже почти лишен трения; или же полезнее устранить недостатки посредственного наводчика, чем еще выше развивать и без того значительное мастерство другого наводчика; но, с другой стороны, может оказаться менее полезным проводить учения гребных команд по хождению под парусом, даже если они в этом нуждаются, чем тренировать их в десантировании вооруженных сил на берег, хотя с этим они справляются довольно неплохо; а возможно, лучше вообще отказаться от шлюпочных учений и выйти в море для маневров флота, пусть даже корабли и преуспели в них.

Верно то, что в любом начинании, где требуется сделать многое, как на флоте, важно ничего не упускать из виду; и тем не менее, под чьим бы руководством это ни происходило, выполнение одних задач требует приоритета перед другими. Выделение научно обоснованного объема времени, энергии и внимания на каждую из различных задач, требующих к себе внимания, представляет собой одну из труднейших и в то же время важнейших проблем, стоящих перед любым человеком. Для этого требуется точное чувство пропорции.

Естественно, что эта проблема возрастает в своей сложности и важности по мере повышения служебного положения и увеличения числа задействованных элементов — будучи более сложной и важной, например, в штабе главнокомандующего флотом, чье время и внимание должны распределяться между бесчисленными вопросами, чем на капитанском мостике отдельного корабля. По этой причине чем выше чье-то служебное положение, тем более настоятельно необходимо, чтобы этот человек понимал все задействованные элементы и правильно оценивал их относительный вес. Успех или неудача человека, наделенного высокой властью, во многом зависят от того, как его чувство пропорции позволяет ему распределять свое время.

Однако вопросом, имеющим столь же важное значение, как распределение времени и внимания различными членами личного состава на рассмотрение различных задач, является распределение денежных средств на различные статьи расходов, особенно на материальную часть; ведь в конечном счете любое военно-морское министерство или адмиралтейство должно соотносить свои запросы на корабли, орудия, личный состав и т. д. с общей суммой денег, которую выделит нация. Для этой цели до сих пор было разработано лишь одно надежное средство решения — стратегическая игра на планшете.

Игра на планшете естественным образом испытывает только те единицы, которые маневрируют на океанских просторах; она не испытывает механизмы внутри этих единиц, поскольку их лучше всего проверять инженерными методами. Задача стратегического планшета заключается лишь в том, чтобы в очень небольшом масштабе, при соблюдении надлежащих условностей или соглашений, опробовать то, что иными способами проверить невозможно, за исключением огромных затрат и очень медленно; предоставить средство, промежуточное между реальными испытаниями крупных кораблей и чистыми, ничем не подкрепленными рассуждениями, для достижения правильных выводов. Когда стратегический планшет не используется, люди, обсуждающие военно-морские проблемы, могут делать это лишь создавая мысленные образы в собственном сознании, пытаясь описать эти образы другим (в чем они редко преуспевают в совершенстве), одновременно пытаясь разглядеть образы, существующие в сознании других, — а затем сопоставляя все эти образы. Трудность этого процесса иллюстрируется небольшим отрывком из «Автора за завтраком», в котором доктор Холмс указывает, что когда Джон и Томас разговаривают, на самом деле присутствуют шесть персон: настоящий Джон, тот человек, которым Джон считает себя сам, тот человек, которым, по мнению Томаса, является Джон, настоящий Томас, тот человек, которым Томас считает себя сам, и тот человек, которым, по мнению Джона, является Томас. Условия, окружающие Джона и Томаса, относятся к числу простейших, а разговор между ними носит максимально несложный характер. Но когда — не два человека, а, скажем, дюжина или более — обсуждают сложнейшие вопросы, подобные тем, что рассматривает Комитет по делам военно-морских сил Палаты представителей, когда офицеров вызывают для дачи показаний перед ними, никакие два конгрессмена из двадцати не могут сформировать одинаковый мысленный образ, когда офицер произносит, скажем, слово «флот». Причина заключается просто в том, что очень немногие из конгрессменов, слышавших это слово, когда-либо видели флот; никто из них точно не знает, что это такое, и каждый формирует образ, который отчасти является результатом всего его предшествующего образования и опыта, отличающихся от предшествующего образования и опыта каждого другого конгрессмена в комитете. Более того, ни один из офицеров не использует слова точно так же, как другие офицеры; а английский язык слишком расплыват (или, вернее, обычное толкование, придаваемое словам, слишком расплывчато), чтобы гарантировать, что даже обычные слова понимаются одинаково обеими сторонами. Например, задается вопрос: «Считаете ли вы вероятным, что такое-то событие произойдет?» Но что вопрошающий имеет в виду под словом «вероятный» и что, по мнению офицера, он под ним подразумевает? С математической точки зрения значение слова «вероятный» состоит в том, что шанс наступления события составляет более 50 процентов; но кто в обычной беседе использует это слово именно так? То, что это не умозрительный вопрос, доказывается тем фактом, что если ответом служит «нет», то из ответа обычно делается вывод об отсутствии необходимости защищаться от подобной случайности. И все же подобный вывод, если бы слово «вероятный» использовалось правильно и вопрошающим, и отвечающим, был бы совершенно неоправданным, поскольку необходимость принятия мер предосторожности против опасности зависит не столько от ее вероятности или невероятности, сколько от степени этой вероятности; и в равной степени от масштаба нависшей опасности. Если вероятность возникновения небольшой неприятности составляет, скажем, даже 75 процентов, в ее предотвращении может не быть большой необходимости; в то время как если опасность полного уничтожения имеет вероятность всего лишь в 1 процент, мы должны пресекать ее самым тщательным образом.

Чем сложнее вопрос, чем больше задействовано элементов, тем труднее разрешить его разумным образом путем одних лишь дискуссий. Усилие воображения каждого человека должно быть направлено не столько на то, чтобы составить правильный мысленный образ того, что описывают используемые слова, сколько на то, чтобы составить правильный образ того, что человек, использующий эти слова, желает ими описать. Каждый, кто имеет опыт обсуждений подобного рода, знает, каким это является трудом, даже если он беседует с людьми, которых знает годами и с чьими особенностями мышления и речи он хорошо знаком; и он также знает, насколько этот труд возрастает при общении с людьми, которых он знает лишь поверхностно.

Здесь можно отметить, насколько сильно различается человеческое воображение и сколь мало учитывается это различие в повседневной жизни. В поэзии и художественной литературе воображение признается; в некоторой степени оно признается также в живописи, изобретательстве и в целом в «искусствах». Но в обычной жизни различие в воображении между людьми практически никогда не замечается. Тем не менее французская пословица гласит: «point d'imagination, point de grand general» [нет воображения — нет великого полководца], а Наполеон указал на опасность нетренированного воображения в своем знаменитом предостережении генералам не создавать для себя «картин» трудностей и бедствий.

Различие в воображении между людьми наглядно проявляется в разнице — а зачастую и в расхождениях — между изобретателями и инженерами, а также в редкости людей, совмещающих в себе и те, и другие качества. Эриксон отвергал предположение о том, что он является изобретателем, и неизменно и твердо заявлял, что он инженер. Это происходило в то время, не столь уж давнее, когда быть изобретателем считалось едва ли респектабельным; когда, даже несмотря на признание того, что некоторые изобретатели проделали ценную работу, эта работа в значительной степени воспринималась как случайный выстрел более или менее помешанного человека. И тем не менее Эриксон был изобретателем, хотя оставался и инженером. Тем же были сэр Уильям Томсон (впоследствии лорд Кельвин), Гельмгольц, Вестингауз и лишь немногие другие; таковыми являются Эдисон и Сперри. Многие изобретатели, однако, живут преимущественно своим воображением — некоторые почти полностью. Подобно Пегасу, они не любят, когда их запрягают в плуг или что-либо иное материальное. Факты, цифры и чертежи наполняют их души отвращением, а яркие общие места приводят в восторг. Инженер, с другой стороны, есть человек из латуни, железа и логарифмов; в воображении он слеп, по своей гибкости он напоминает железобетон. Он является антиподом изобретателя; он презирает изобретателя, а изобретатель ненавидит его. К счастью, однако, в большинстве инженеров таится частичка изобретателя, а в большинстве изобретателей присутствует зачаток инженера; в то время как в некоторых изобретателях заключено немало от инженера. И время от времени мы встречаем человека, который совмещает оба эти склада в своем разуме. Такой человек творит чудеса.

Несмотря на глубокую пропасть, обычно разделяющую инженера и изобретателя, большая часть определенного прогресса человечества за последние сто лет была достигнута благодаря координации усилий их обоих — координации, осуществляемой «деловым человеком».

Типажи изобретателя и инженера существуют не только в мире инженерного дела и механики, хотя именно в этом мире они признаны наиболее отчетливо; ибо они встречаются во всех сферах жизни. В литературе изобретатели пишут романы; в деловой жизни они проектируют железные дороги; в стратегии они намечают новые направления усилий. В литературе инженер пишет энциклопедии; в бизнесе он обеспечивает успех спроектированных железных дорог; в стратегии он разрабатывает логистику и выполняет количественные расчеты.

В той части стратегии, о которой мы сейчас размышляем, — в проектировании военно-морской машины — изобретатель и инженер явно имеют два раздельных направления работы: одно направление заключается в создании концепций, а другое — в конструировании стратегических и тактических методов, а также материальных орудий для реализации этих методов. Очевидно, что эти два направления работы, будучи независимыми, взаимозависимы; и при правильном осуществлении они взаимно помогают друг другу. Совместная работа изобретателя и инженера отчасти напоминает то содружество теории и практики, которое стало главным фактором достижения нынешнего поразительного состояния человеческого общества, обычно именуемого «современной цивилизацией».

Несовершенство человеческой речи наиболее очевидно при обсуждении сложных вопросов; и по этой причине речь в инженерном искусстве дополняется чертежами различного рода. Еще не рождался человек, способный точно описать сложную машину слушателю, если только эта машина мало отличалась от механизма, с которым слушатель был знаком. Но вручите чертеж даже весьма сложной машины человеку, знающему этот язык, — и вся суть объекта предстанет перед ним обнаженной; не только его общий план и назначение, но и детали со всеми их размерами и даже приблизительным весом. Точно так же, когда силы, представляющие сложную военно-морскую обстановку, расставляются на стратегическом планшете, все элементы проблемы предстают перед каждым ясно и правильно; воображению почти нечего делать, а шанс недопонимания сводится практически к нулю. Разумеется, это не означает, что стратегический планшет способен решать вопросы с абсолютной окончательностью. Он не может этого сделать; но лишь потому, что условия отображаются лишь с приближенным реализмом, потому что правила игры могут оказаться не совсем верными и потому что невозможно получить достаточные достоверные данные. Трудности достижения абсолютного реализма, разумеется непреодолимы, а трудности получения абсолютно точных данных очень велики. Однако чем шире ведется эта работа, тем яснее будут вырисовываться ее трудности и тем эффективнее можно будет находить средства их устранения. Чем чаще используется стратегический планшет как на кораблях, так и на берегу, тем проще будет получать для него достоверные данные и тем более верные выводы можно будет на их основе делать.

Эти замечания, хотя и предназначенные для тактических игр, по-видимому, в равной степени применимы и к стратегическим играм; ибо как тактические, так и стратегические игры суть не что иное, как попытки представить реальные или вероятные ситуации и события в миниатюре посредством условных символов в соответствии с общепринятыми соглашениями.

Военные игры и военные задачи до сих пор не приняты некоторыми кругами; ибо кое-кто считает их чистой воды забавами, носящими академический, теоретический и непрактичный характер. Можно признать, что они академичны и теоретичны; но таковой является и наука стрельбы, и наука судовождения. Однако в некотором отношении уроки стратегического планшета служат лучшими ориентирами для будущей работы, чем «практические» и реальные события отдельных сражений: ибо в отдельных сражениях возможно все, и порой случается то, что было крайне маловероятно и являлось поистине результатом случайности. Почти после каждой недавней войны происходило мощное движение в сторону принятия на вооружение какого-либо оружия или метода, добившегося успеха в этой войне. Например, после нашей Гражданской войны было построено много мониторов, а шестовая торпеда была установлена на всех наших кораблях; после Лиссского сражения таран эксплуатировался как великое оружие будущего; японская война заложила прочный фундамент для тяжело вооруженных и бронированных линкоров; а первые дни нынешней войны вызвали огромный приток интереса к подводным лодкам. И все же в большинстве случаев успех был единичным или носил единичный характер и отчасти напоминал бросание костей в том смысле, что результат в значительной мере определялся случайностью; то есть причинами, находящимися вне контроля человека, или условиями, которые вряд ли повторятся.

Игра обращает наше внимание на влияние случая в войне, а также на желательность признания этого влияния и стремления устранить его при рассуждениях о целесообразности или нецелесообразности того или иного оружия либо метода. Разумеется, каждый мыслящий человек осознает, что немногие следствия в жизни обусловлены лишь одной причиной, и что большинство последствий проистекает из сочетания множества причин; так что если какое-либо оружие или метод добиваются успеха или терпят неудачу, то из этого единственного факта нелогично делать вывод о том, что оружие или метод хороши или плохи. Обычным примером служит хорошо известный факт, что стрелок может поразить мишень при слишком высоком или слишком низком прицеле, если он ошибочно установил прицел настолько ниже или выше, чтобы это компенсировать; тогда как если бы он совершил лишь одну ошибку вместо двух, он бы промахнулся. «Два неверных шага не составят один верный», но две ошибки могут компенсировать друг друга, что нередко и происходит. Теория вероятности ошибок признает это. По сути, если бы не было правдой то, что одни ошибки имеют знак плюс, а другие — минус, все ошибки в артиллерийской стрельбе (и вообще во всем) суммировались бы друг с другом, и мы жили бы в мире сплошных ошибок.

Частичное преимущество стратегического планшета перед событиями реальной войны при изучении стратегии заключается главным образом в возможности очень быстрого проведения множества испытаний; причем испытания могут начинаться либо с идентичных ситуаций, либо с определенными изменениями в условиях. Разумеется, стратегический планшет имеет колоссальный недостаток, заключающийся в том, что он представляет лишь картину, а не демонстрирует реальное действие; но чем шире он применяется, и чем теснее взаимодействуют флоты и планшеты, тем точнее будет эта картина и тем правильнее мы научимся ее читать.

Одним из ограничений стратегического планшета является то, что он способен лишь несовершенно отображать погодные условия, и это серьезное ограничение, которое со временем может быть устранено, а может и остаться. Теория стратегического планшета фактически опережает механизм и ожидает появления какого-нибудь блестящего изобретательного гения для решения этой проблемы. До тех пор пока это не произойдет, воображение должно делать все от него зависящее, а влияние определенного рода погоды при прочих преобладающих условиях должно согласовываться участниками состязания.

Термин «военная игра» является, пожалуй, неудачным по той причине, что он не передает истинного представления о том, что представляет собой «военная игра». Этот термин навевает мысль о состязательном упражнении, проводимом ради спорта; между тем идея, лежащая в основе этого упражнения, носит предельно серьезный характер и не содержит в себе никакого спортивного элемента, за исключением того элемента, который привносит состязательность. Военная игра может быть просто спортивной игрой — и порой именно так в нее и играют; однако ее цель заключается в разрешении какого-либо сомнительного вопроса стратегии или тактики, а состязательный элемент служит лишь для придания реализма и стимулирования интереса. Когда два офицера или две группы офицеров расходятся во мнениях по какому-то вопросу, они порой «разыгрывают его на планшете», чтобы выяснить, кто из них прав.

Это утверждение наиболее очевидно применимо к тактическим играм; но оно относится и к стратегическим играм тоже, ибо и те и другие являются изобретениями, призванными представить в миниатюре движения двух противоборствующих сил. Главное различие между стратегическими и тактическими играми заключается в разнице масштабов. Естественно, используемые фактические средства различаются, но ровно настолько, насколько этого требуют относительные зоны передвижения. В стратегических играх противоборствующие силы находятся далеко друг от друга и не видят друг друга; в тактических играх они действуют в пределах видимости друг друга.

Военные игры, когда в них играют с целью определения ценности типов кораблей и плавсредств всех видов, могут принимать практически бесконечное разнообразие форм; ибо сочетания кораблей различных видов и размеров, в различных количествах, рассматриваемые в связи с разнообразными возможными комбинациями погоды, климата и возможных сил противника, столь многочисленны, что не поддаются исчислению.

Однако на практике и применительно к определенной задаче число факторов можно ограничить, предположив средние погодные условия, используя достаточно хорошо известный противник, который мог бы появиться на практике, и проводя игры, в которых единственной важной переменной является тип рассматриваемого корабля. Например, при попытке выяснить ценность линейного крейсера можно проводить игры, в которых линейные крейсера имеются только с одной стороны, либо когда они многочисленнее, быстрее или мощнее с одной стороны, чем с другаой. Естественно, игры не могут быть столь практичными и ценными, какими они могли бы быть в противном случае, если в них не учитывается объем доступных средств. Например, если игры проводятся для выяснения наиболее эффективного количества и типов кораблей, ассигнования на которые следует запросить у Конгресса на следующей сессии, то решение без установления денежного лимита окажется невозможным. Иными словами, сумма расходуемых денег должна быть одним из известных или предполагаемых факторов задачи.

Поскольку эту сумму никогда нельзя знать наверняка, ее необходимо предположить; и во всяком случае, чтобы вся ценность игр не пропала в том случае, если предполагаемая сумма окажется неверной, требуется задать ряд возможных сумм, верхний предел которых превышает вероятную сумму поступлений, а нижний — ниже ее, после чего рассчитать решение задачи для каждого из предположений.

Конечно, эта процедура была бы трудоемкой, но к наилучшим результатам обычно приводят именно трудоемкие процедуры. Предположим, что такая процедура применялась в течение, скажем, года, и к моменту заседания Конгресса ему был представлен ряд полностью проработанных планов: план № 1, например, состоящий из таких-то и таких-то кораблей, представляющих (согласно результатам игр) лучшую программу в случае выделения на увеличение военно-морского флота 100 000 000 долларов; план № 2 — в случае выделения 90 000 000 долларов; план № 3 — в случае выделения 80 000 000 долларов и так далее. Каждый план изложен сжато и четко, подкреплен чертежами, эскизами и описаниями, благодаря чему Конгресс смог бы легко и быстро решить, какой именно план ему принять.

Эта схема имела бы очевидное преимущество перед нынешней схемой в том, что профессиональные вопросы решались бы профессионалами, в то время как финансовый вопрос решался бы Конгрессом, который один обладает на то полномочиями. В настоящее время неспециалисты из Комитета по делам военно-морских сил Палаты представителей проводят утомительные дни, поодиночке и в разные дни допрашивая различных военно-морских офицеров, которые, естественно, не всегда приходят к единому мнению. В конце концов Комитет по делам военно-морских сил Палаты представителей утверждает программу и рекомендует ее Палате. Палата рассматривает ее самым серьезным образом (профессиональные моменты — серьезнее финансового) и принимает какое-то решение. Затем комитет Сената, используя решение Палаты в качестве основы, рекомендует Сенату свой вариант, после чего Сенат принимает решение, в большей или меньшей степени схожее с рекомендацией сенатского комитета. Затем весь вопрос решается Согласительным комитетом в составе трех сенаторов и трех членов Палаты представителей. Следует отметить, что этот комитет решает не только то, сколько денег страна потратит на военно-морской флот, но и то, какими типами кораблей должны пользоваться офицеры флота для ведения боя при защите страны; сколько должно быть офицеров и как они должны распределяться по различным званиям!

Здесь обращается внимание на то, с какой легкостью можно принять решение, если не принимать во внимание все факторы проблемы или если человек недостаточно с ними знаком; и в то же время обращается внимание на невозможность принятия мудрого решения (за исключением случайности), если не понимать все факторы, не принимать их все во внимание и затем не объединить их все, присвоив каждому надлежащий вес. С одной стороны, каждая проблема в жизни похожа на задачу по математике; ибо если все факторы сложить, вычесть, умножить и разделить правильно (то есть если они скомбинированы верно) и если им присвоены правильные значения, то правильный ответ неизбежен. Однако в большинстве жизненных проблем, и уж точно в проблемах стратегии, мы не знаем всех факторов и не можем точно присвоить им надлежащий вес; а потому мы редко получаем абсолютно правильный ответ. Лучшее, что может сделать любой человек, — это оценить факторы настолько точно, насколько он может, как можно правильнее судить об их взаимодействии друг с другом, а затем сделать собственный вывод или принять решение.

Когда человек способен успешно справляться с этим в обычных делах жизни, о нем говорят, что он «обладает хорошим суждением»; когда же он преуспевает в этом в определенной сфере деятельности — скажем, в инвестициях в недвижимость, — говорят, что у него хорошее суждение в вопросах недвижимости. Использование здесь слова «суждение» прекрасно, поскольку оно отражает действия судьи, который терпеливо выслушивает все свидетельства по делу, а затем выносит свое решение. И действия судьи, и действия любого человека, приходящего к какому-либо решению тщательно, заключаются главным образом в оценке относительной значимости всех факторов и их взаимосвязей («прикидке их на глазок», как выражается емкий сленг), а затем в более или менее правильном понимании того, каков же ответ. Некоторые люди не обладают хорошим суждением; некоторые люди высокообразованные, блестящие и благонамеренные, кажется, никогда не могут найти абсолютно правильный ответ ни на одну жизненную проблему. О них говорят, что они неудачники, и никто не знает почему. Быть может, им не хватает того инстинктивного чувства пропорции, которым наделены некоторые люди, — чувства столь же реального, как «музыкальный слух»; или, возможно, у них отсутствует желание или способность размышлять над ситуацией с достаточной степенью сосредоточенности, чтобы запечатлеть четкую картину ситуации со всеми ее разнообразными чертами на мысленной сетчатке.

Способность формировать мысленный образ — будь то машина, любая группа материальных объектов, вроде различных единиц флота, организованного как таковой, или любая другая ситуация — различается у разных людей; но, как и любой другой вид способности, она может быть укреплена практикой и подкреплена соответствующими средствами. В инженерном искусстве практика приобретается путем наблюдения и запоминания реальных машин; а поддержка обеспечивается чертежами различного рода. В стратегии практика достигается путем наблюдения и запоминания движений реальных флотов; а поддержка осуществляется посредством чертежей различного рода, а также военных задач и стратегического планшета. Стратегический планшет представляет собой ряд последовательных картинок и по своему принципу мало отличается от кинофильмов. По сути, на протяжении нескольких лет неоднократно высказывалось предложение, которое сейчас находится в стадии реализации, о том, что различные ситуации в тактических играх можно с выгодой фотографировать на кинопленку, а впоследствии проецировать в быстром темпе на экран.

Одно из любопытных ограничений военно-морского стратегического планшета, как в тактических, так и в стратегических играх, заключается в том, что он совершенно не принимает в расчет личный состав; он исходит из предположения, что все разнообразные единицы укомплектованы экипажами, достаточными как по численности, так и по подготовке. Разумеется, было бы непрактично проверять, например, относительную ценность различных типов кораблей, если бы все факторы задачи не были одинаковыми за исключением двух соревнующихся факторов. Поэтому упомянутое ограничение приводится не как критика, а лишь для того, чтобы указать, что стратегический планшет, наряду с большинством других средств обсуждения военно-морских вопросов, постепенно приучил людей мыслить военно-морскими категориями исключительно материальных единиц. Что подобное прискорбное положение дел действительно воцарилось, можно убедиться, прочитав почти любую статью, даже профессиональную, в которой заходит речь о военно-морских флотах; ибо читатель немедленно сталкивается с утверждением, что такой-то флот состоит из таких-то кораблей и т. д. С каких пор флот стал состоять из латуни и железа? С каких пор разум и характер человека заняли подчиненное положение по отношению к материи? В какой момент произошли изменения, приведшие к тому, что используемый инструмент стал доминировать над человеческим существом, его применяющим? То, что это не умозрительный вопрос и не второстепенная вещь, о которой следует помнить, подтверждается бесчисленными фактами из истории. Чтобы не утомлять читателя, мы упомянем лишь один факт — хорошо известное сражение между американским фрегатом «Чесапик» и британским фрегатом «Шеннон», на которое я уже ссылался. Эти два корабля были почти идентичны по своим размерам, числу и типам орудий, а также численности офицеров и экипажа, и бой этот произошел 1 июня 1813 года в Массачусетском заливе в погодных и прочих условиях, не дававших преимуществ ни одной из сторон. Если бы материальная часть и численность личного состава были единственными факторами в бою, сражение продолжалось бы очень долго и закончилось бы вничью. Произошло ли это? Нет, «Чесапик» был захвачен чуть менее чем через пятнадцать минут после того, как был произведен первый выстрел, а почти половина его экипажа была убита или ранена!

Было бы утомительно перечислять все сражения на море и на суше, в которых меньшие силы побеждали численно превосходящего противника; однако, возможно, никаким иным способом нельзя внедрить в сознание — порой даже военно-морских офицеров — тот факт, что материальные корабли, пушки и т. д. являются лишь инструментами, и что отдача от любого инструмента зависит не только от самого инструмента, но и от мастерства, с которым он применяется. Обычно, думая или говоря о мощи какого-либо инструмента (или средства, метода либо организации), мы подразумеваем мощность, на которую он способен; то есть результат, который он может произвести при использовании со 100-процентным мастерством. Возможно, мы подсознательно осознаем, что предполагаем безупречное мастерство; но осознаем мы это или нет, мы настолько привыкли к молчаливому принятию фразы «при прочих равных условиях», что стали забывать о том, что прочие условия могут вовсе не быть равными; и что они определенно не будут таковыми в день испытания, если мы забудем или недооценим эти прочие условия, в то время как наш противник не сделает этого.

Давайте же всегда помнить, что эффективная работа, извлекаемая из любого средства или инструмента, есть произведение максимальной способности средства или инструмента и мастерства, с которым он используется; что, например, если сражаются два флота, численно равных в материальной части и личном составе, но мастерство личного состава флота А в два раза превосходит мастерство личного состава флота В, то флот А будет в два раза мощнее флота В.

Можно возразить, что было бы абсурдно предполагать, будто мастерство личного состава одного флота вдвое выше мастерства личного состава другого флота, однако легко показать, что даже столь значительная диспропорция не является невозможной, если мастерство в одном из флотов очень велико. Ценность превосходящего мастерства естественным образом возрастает там, где велики трудности. Простейшим примером служит стрельба из орудия; ибо даже если мастерство одного стрелка выше мастерства другого, это не будет иметь значения, если мишень столь велика и находится так близко, что даже худший стрелок способен попадать в нее каждым выстрелом. Вероятность попадания в мишень — с точки зрения перелетов и недоллетов (или отклонений влево и вправо) — изменяется пропорционально дроби a/y, где a — половина высоты (или ширины) мишени, а y — средняя ошибка. Чем больше размер мишени и чем меньше средняя ошибка, тем выше вероятность попадания. При фиксированных размерах двух мишеней, следовательно, чем меньше средняя ошибка, тем выше вероятность попадания. Однако вероятность попадания (как видно из формулы) существенно не возрастает при уменьшении ошибки, за исключением случаев, когда a/y мала, когда средняя ошибка велика относительно ширины или высоты мишени. Например, если a/y в одном случае составляет 0,1, а в другом — 0,2, вероятность во втором случае возрастает практически вдвое; в то время как если a/y составляет в одном случае 1, а в другом — 2, вероятность возрастает всего на 55 процентов; если же она равна 2 в одном случае и 4 в другом, вероятность попадания увеличивается всего на 12 процентов.

Это означает, что если вступают в бой два противника, то более искусный должен и несомненно будет вступать в бой в сложных условиях, где y велик относительно a; например, на большой дальности. Предположим, что он вступает в бой на такой дистанции, при которой может делать 10 процентов попаданий, то есть совершать 90 процентов промахов; и что его промахи по отношению к промахам противника соотносятся как 90 к 95, так что противник делает 95 процентов промахов. Это не кажется (и в действительности не является) крайним случаем: и все же А будет попадать в В в два раза чаще, чем В будет попадать в А. Иными словами, эффективное мастерство А окажется в два раза выше мастерства В.

Это иллюстрирует эффект тренировок, поскольку все, что способна сделать тренировка в обращении с любым инструментом, — это максимально приблизиться к предельной отдаче инструмента; а поскольку максимальная отдача достигается лишь тогда, когда инструмент используется точно так, как должно, и поскольку любое отклонение представляет собой ошибку в обращении, мы видим, что суть тренировки заключается исключительно в уменьшении ошибок.

То, что эта иллюстрация, взятая из артиллерийского дела, применима в общих чертах и к стратегии, представляется очевидным по той причине, что в любой стратегической ситуации, сколь бы простой или сложной она ни была, есть и может быть только одно наилучшее решение; так что описание любой стратегической ситуации, за которым следует вопрос о том, как поступить наилучшим образом, превращается в задачу, ответом на которую служит — наилучший порядок действий. Разумеется, в большинстве стратегических проблем имеется столь много почти неизвестных факторов и столь много факторов лишь несовершенно известных, что мы редко можем математически выяснить, каков же наилучший путь. Тем не менее наилучший вариант должен существовать, даже если мы никогда точно не выясним, в чем он заключается. Приходя к решению о наилучшем действии, человек оценивает вес каждого фактора и его влияние на общую картину. Если он оценивает каждый фактор верно, то есть если он не допускает ошибок ни в одной оценке и если он не ошибается при суммировании, он принимает абсолютно правильное решение; и любое отклонение от правильности в решении может быть следствием не чего иного, как ошибок в его различных оценках и в их окончательном суммировании. Иными словами, мастерство в стратегии достигается тем же процессом, что и мастерство в других искусствах: путем устранения ошибок.

Итак, принимая решения стратегического планшета и военной задачи, мы не должны позволять себе забывать о том, что было сделано молчаливое допущение о равенстве численности и мастерства личного состава обеих сторон; и мы должны дополнить наше решение относительно наилучшей применяемой материальной части другим решением — о том, каким образом мы позаботимся о том, чтобы предположение о равенстве личного состава реализовалось на практике, или, вернее, чтобы на практике наш личный состав извлек максимум эффективности из материальной части.

При проектировании машины мы, следовательно, сталкиваемся с любопытным фактом: в целом мы обязаны спроектировать различные материальные компоненты прежде, чем проектировать компоненты личного состава, которым предстоит ими управлять.

Наиболее очевидной характеристикой компонентов личного состава является то, что численность личного состава должна быть достаточной для обслуживания материальных компонентов.

Единственным средством определения численности личного состава служат практические испытания; хотя, естественно, если мы ранее установили число людей, необходимых для обслуживания какого-либо механизма, скажем, орудия определенного типа и калибра, мы можем весьма точно оценить численность, необходимую для обслуживания аналогичного орудия, даже если оно несколько отличается от прежнего. Однако после испытания орудия нам, возможно, придется изменить нашу первоначальную оценку не только потому, что она могла содержать ошибку, но и потому, что могли измениться требования к обслуживанию орудия. Например, требования управления стрельбой за самые последние годы вынудили добавить значительное число людей в штатное расписание линкоров.

Потребность в выделении достаточного количества людей для успешной эксплуатации любого инструмента или механизма носит абсолютный характер по тем причинам, что количество необходимых задач фиксировано, а нехватка людей, скажем, в соотношении 9 к 8 может означать падение отдачи машины в гораздо большей пропорции, чем 9 к 8. Простой пример можно взять из бейсбола; очевидно, что результативность бейсбольной команды в состязании с другими командами снизилась бы в гораздо большей пропорции, чем 9 к 8, если исключить из девятки одного игрока. Другой пример, или скорее аналогия, может быть найден в механизмах из жесткого металла, например паровой машине; ибо исключение почти любой детали в двигателе полностью остановило бы его работу.

Однако мы должны не только следить за тем, чтобы численность личного состава была достаточной, но и удостовериться в его правильном распределении по различным материальным компонентам; в противном случае в одном месте окажется слишком много людей, а в другом — слишком мало; и хотя иметь слишком много людей лучше, чем слишком мало, избыток людей препятствует достижению максимального эффекта.

Однако эффект от нехватки людей выражается не только в ограничении результативности работы машины; ибо если дефицит достигает значительной степени, он препятствует должному уходу за самими материальными компонентами и приводит к их износу. Этот износ может принимать форму физического разрушения, например от ржавчины; но даже если износ не заходит так далеко, как реальное разрушение, он легко может — и часто это делает — дойти до той стадии, когда, будучи незаметным по видимой ржавчине или любым другим признакам до тех пор, пока механизм не эксплуатируется на нормальной скорости, он проявляется самым отчетливым образом, как только механизм испытывается в деле. По этой причине все механики понимают, что для любого механизма лучше не простаивать без дела, а интенсивно использоваться, хотя, разумеется, без чрезмерных перегрузок.

Мало того, что личный состав должен быть достаточным по численности и правильно распределенным, он должен быть организован таким образом, чтобы сам личный состав обладал характеристиками машины в том смысле, что каждая единица будет поставлена в такие условия относительно надежды на вознаграждение и страха перед наказанием, при которых она станет усердно выполнять возложенные задачи; займет в структуре организации то место, к которому ее располагают характер и способности; и ей будут поручены такие обязанности и упражнения, которые станут все больше готовить ее к занимаемой позиции и ко все более высоким назначениям.

Более того, мы должны проявлять дальновидность в стремлении к тому, чтобы материальные и личные компоненты были готовы одновременно, дабы ни одному из них не пришлось ждать другого; и чтобы гарантировать немедленную готовность в случае начала войны достаточного числа обученного личного состава для укомплектования и эффективного ведения боя на всех материальных единицах, которые нам потребуется задействовать. Это поднимает вопрос: «Какие единицы нам понадобятся?» Само правительство должно, конечно, решить этот вопрос; однако можно отметить, что если в какой-либо крупной войне не будут задействованы все имеющиеся у нас единицы, флот не сможет выполнить столь же эффективную работу, какая была бы ему по силам в противном случае. В нынешней войне воюющие стороны не только задействовали все имеющиеся у них единицы, но и построили множество новых, проявив при этом предельное усердие и расторопность. В случае нашего втягивания в войну с любой крупной военно-морской державой вся история и все рассуждения показывают, что мы должны поступить точно так же. Немногие крупные войны велись без величайшей энергии с обеих сторон; ибо каждая сторона знает, что чаша весов может склониться от ничтожного перевеса на одной из сторон; и что если чаша весов однажды склонится, восстановить равновесие станет практически невозможно. Каждое полученное преимущество делает одну сторону относительно слабее по отношению к другой, чем было раньше, и увеличивает шанс того, что эта же сторона завоюет новое преимущество; приобретения и потери кумулятивны по своему эффекту. По этой причине для успешного ведения войны крайне важно начать правильно и немедленно отправить каждую единицу на службу, укомплектовав ее высокообученным и искусным личным составом; ибо именно так поступит наш враг.

Немцы весьма мудро подходят к решению проблемы поддержания своего личного состава на уровне материальной части. Они используют зимние месяцы, когда военно-морские операции практически невозможны, для реорганизации и перераспределения личного состава; так что с приходом весны они готовы на всех своих кораблях начать весенние учения по систематизированному плану. Поскольку экипажи уже сформированы, а схема учений хорошо понятна, работа по ознакомлению новобранцев с относительно простыми задачами и приобретению более опытными людьми навыков на новых постах завершается быстро, и флот вскоре готов к весенним маневрам.

Фундаментальное требование к любой организации людей состоит в том, чтобы она максимально приближалась по своим характеристикам к организму, в котором все части, будучи независимыми, взаимозависимы, и каждая часть выполняет свою надлежащую работу, не вмешиваясь ни в какую другую, но напротив, помогая ей. Самая сложная организация в мире — это организация военно-морского флота, что объясняется прежде всего огромным разнообразием имеющихся в нем механизмов, а во-вторых — огромным разнообразием обученных групп людей для управления этими механизмами. Это разнообразие простирается от высших постов до низших; и заставить столь разнородные организации слаженно работать ради общей цели — одно из величайших достижений цивилизованного человека. То, как это достигается, не очевидно с первого взгляда. Нетрудно понять, как рота солдат, выстроенная в линию, может по приказу капитана двигаться как единое целое. Но как на линкоре, несущем тысячу человек, угольщик в кочегарке поступает так, как желает капитан на мостике? Можно возразить, что он так не поступает — что у капитана нет никаких пожеланий относительно действий какого-либо угольщика — что капитана заботят лишь действия корабля в целом. Верно, в некотором роде; и тем не менее, если различные угольщики, кочегары, рулевые и прочие не станут поступать так, как желает капитан, корабль в целом этого тоже не сделает. Секрет достигаемого успеха кроется в том, что все компоненты личного состава связаны невидимыми нитями общего понимания, подобно видимым проводам, соединяющим рулевого с рулевой машинкой. В случае с любой небольшой группой людей, скажем, командой одной кочегарки, соединяющий провод, связывающий каждого человека с унтер-офицером, руководящим этой кочегаркой, почти зрим, поскольку унтер-офицер по своему опыту знаком с работой каждого человека; ведь он сам выполнял эту работу, точно знает, как она должна выполняться, и умеет проинструктировать каждого. Но чем сложнее организация, тем невидимее соединительные провода, связывающие людей воедино, и тем важнее, чтобы эти провода действительно связывали их; еще важнее, например, чтобы исправно функционировали провода, соединяющие старшего механика со всем его подчиненным личным составом, чем провода в любой отдельной кочегарке. И при этом проводов не только больше, но и сами провода, соединяющие старшего механика со всеми подчиненными ему людьми, длиннее и сильнее подвержены неполадкам, чем провода, соединяющие унтер-офицера одной кочегарки с находящимися в его подчинении рядовыми исполнителями.

Старший механик, разумеется, связан не напрямую со своими угольщиками, а с людьми, находящимися в непосредственной близости от него; близкими не только в пространственном отношении, но также по опыту, знаниям и взаимопониманию; с людьми, которые говорят на том же языке, что и он, понимают смысл его слов и обращаются к нему на понятном ему языке. Эти люди, находящиеся непосредственно в его подчинении, точно так же связаны со своими непосредственными подчиненными нитями знаний, опыта и взаимопонимания — те, в свою очередь, со своими непосредственными подчиненными и так далее.

То же самое утверждение справедливо и для капитана в его отношениях со старшим механиком. Сам капитан может и не быть опытным механиком; но он достаточно знаком с механической частью, ее трудностями, возможностями и целями, чтобы вести беседу со старшим механиком на языке, который оба они ясно понимают.

Подобные принципы, по-видимому, применимы ко всему личному составу в целом: так что, каким бы крупным ни было организационное устройство любого военно-морского флота, в нем существует — и должно существовать для достижения хороших результатов — невидимое переплетение связей, объединяющих всех воедино прочной, но гибкой узами сопричастности.

И неужели материальная часть флота не имеет никакого отношения к этой связи? Кто знает! Считается, что латунь и сталь — это неодушевленная материя. Но разве какой-нибудь моряк верит в это полностью? Разве кто-нибудь считает безжизненными те линкоры, крейсеры, миноносцы и подводные лодки, которые он сам — своими собственными глазами — видел мчащимися стремительно, точно, мощно по идеальным линиям и кривым, меняющими свое относительное положение в ходе сложных маневров без происшествий и ошибок? Можем ли мы действительно верить, что они не принимают участия и не испытывают гордости за эти великолепные зрелища на океане? С давних времен люди наделяли корабли чертами живых существ, называя корабль в мужском или женском роде и давая им имена людей и государств; и разве корабль со своим экипажем — не живое существо в такой же мере, в какой живым является человеческое тело? Тело человека частично состоит из костей, мышц и других частей, которые столь же являются материальными вещами, как корпус и механизмы корабля. Лишь дух жизни делает человека живым и позволяет частям его тела, подобно частям корабля, выполнять возложенные на них задачи.

Но даже если это представление кажется надуманным и нелепым, мы должны признать, что столь же непреложно, как разум, мозг, нервы и материальные элементы человека должны быть спроектированы и заставлены работать в гармонии друг с другом, все части любого корабля и все части любого военно-морского флота — элементы материальные и элементы личного состава — должны быть спроектированы и заставлены работать в гармонии друг с другом, подчиняясь управляющему разуму и будучи проникнуты сочувственным пониманием желания и воли действовать так, как этого требует данный разум.

ГЛАВА IX

ПОДГОТОВКА ДЕЙСТВУЮЩЕГО ФЛОТА

Джон Клерк из Элдина в Шотландии никогда не выходил в море, и тем не менее он разработал систему военно-морской тактики, следуя которой британский адмирал Родни одержал победу над французским флотом между Доминикой и Гваделупой в апреле 1782 года. Клерк разработал свою систему с помощью простого метода глубокого размышления о военно-морских сражениях в целом, отвлекаясь от таких деталей, как орудия, такелаж, мачты и погода, и сосредоточиваясь на движении самих флотов и действиях единиц, из которых эти флоты состояли. Он помогал своим мыслительным процессам небольшими моделями кораблей, которые носил в карманах и которые мог расставить — и расставлял — на любом удобном столе, когда хотел изучить проблему или склонить кого-либо на свою сторону.

Это простое и недорогое устройство позволило ему увидеть особые проблемы тактики флота яснее, чем он мог бы сделать это, наблюдая за сражениями с бортов каких-либо кораблей; ибо его внимание на кораблях отвлекалось бы происходящими волнующими событиями, шумом и опасностью, а также невозможностью увидеть всю картину целиком из-за близости некоторых ее частей. Поразительным результатом стало то, что он сформировал более четкую концепцию военно-морской тактики, чем любой адмирал его времени, в конце концов преодолел естественные предрассудки британского военно-морского флота и фактически побудил Родни поставить на карту по совету невоенного штатского собственную репутацию и исход великого морского сражения. Более того, этот исход увенчался успехом.

Ничто не могло быть проще метода Клерка. Он применялся, разумеется, к тактике, но аналогичные методы применяются теперь и к стратегии; ибо стратегия и тактика, как уже отмечалось, основаны на схожих принципах и различаются главным образом тем, что стратегия масштабнее, охватывает большее пространство, занимает больше времени и задействует большее количество величин.

Большинство книг по военно-морской стратегии рассматривают этот предмет исторически, анализируют военно-морские кампании, а также описывают те меры предусмотрительности, благодаря которым государства, особенно Великобритания, создали базы по всему миру и сформировали крупные военно-морские структуры. Эти книги обнажают причины тех крупных успехов, которых достигла хорошая военно-морская стратегия как в мирное, так и в военное время, и составляют практически все, что представляет собой наука военно-морской стратегии.

Эти книги и этот метод рассмотрения военно-морской стратегии бесценны; однако офицеры порой испытывают значительные трудности при применении изложенных принципов к текущим задачам из-за скудости данных, удаленности во времени и пространстве многих описанных эпизодов и проистекающей отсюда сложности их надлежащего учета. Ныне никакое изучение военно-морской стратегии не может быть полностью удовлетворительным для военно-морского офицера, если оно не помогает ему практически решить, что именно следует предпринять, чтобы сделать военно-морские силы его страны, включая его самого, лучше во всем, что будет способствовать победе в следующей войне. Поэтому в различных военно-морских колледжах, хотя студентам и дают для изучения книги по стратегии, основная часть подготовки осуществляется методом упражнений, представляющим собой развитие метода Клерка, при котором студент применяет собственное мастерство для решения военных задач, составляет собственную оценку обстановки, решает каждую задачу по-своему (причем его решение впоследствии критикуется преподавательским составом), а затем принимает участие в играх, в которых представленные решения апробируются. Эта процедура признает тот факт, что в любой человеческой науке и искусстве — скажем, в медицине, музыке или судовождении — результаты достигаются именно искусством, а не наукой; что наука является лишь фундаментом, на котором покоится искусство, и что навык приобретается практикой искусства, а не знанием науки.

Это, конечно, не означает, что мы не нуждаемся в как можно более глубоком знании науки военно-морской стратегии; по той причине, что профессия военного моряка является развивающейся профессией, что требует от нас поддержания применения принципов ее стратегии на уровне современных усовершенствований, особенно в области механизмов, что, в свою очередь, требует знания того, каковы эти принципы.

Метод упражнений имеет примерно такое же отношение к методу изучения книг и прослушивания лекций, какое практические упражнения по судовождению имеют к изучению теории. Однако применительно к стратегии и судовождению существует одно различие, заключающееся в том, что наука судовождения четко изложена в точных правилах и формулах, а задачи по практическому судовождению решаются путем подстановки значений величин вроде a, b, c, d и т. д. в формулы и вычисления результатов математическим путем; тогда как в стратегии не существует точной науки, нет никаких формул, и даже количество достоверных фактов и принципов невелико. По этой причине искусство стратегии является более обширным и значительным относительно своей науки, чем искусство судовождения относительно своей науки.

Недостатком исторической системы является то, что она имеет тенденцию заставлять людей поступать так, как поступали люди в прошлом — заставлять их действовать по правилу. Метод Клерка не принимал в расчет то, что было сделано до него, а ограничивался выработкой того, что следует сделать в данный момент (то есть тем, что мы сейчас называем «методом упражнений»), учитывая условия такими, какие они есть. Сочетая оба метода, как это делают сейчас все военно-морские колледжи, офицеры получают положительные результаты обоих.

В ходе занятий и упражнений в военно-морских колледжах принимаются во внимание прошлые великие события и те великие проблемы, которые стоят перед нами сегодня; путем изучения исторических событий и решения современных военных задач приобретаются определенные знания науки военно-морской стратегии и определенный навык в искусстве. Учебные задачи и проблемы естественным образом касаются военных ситуаций.

И тем не менее каждая военная ситуация являлась результатом мер, принятых в мирное время. Если эти меры были неразумными со стороны одной из сторон — скажем, «Синих» — в отношении проектирования определенных кораблей либо принятия или непринятия определенных планов, то стратегическое положение «Синих» в войне оказывалось более неблагоприятным, чем оно было бы в случае принятия разумных мер.

Это доказывает, что к стратегии следует обращаться не только во время войны; что стратегия должна играть важную роль и в мирное время; что стратегические соображения должны быть руководством для всех мер, больших и малых, что не только крупные операции в войне, но и мелкие приготовления в мирное время должны осуществляться в соответствии с принципами стратегии и отвечать ее требованиям. Посредством этого — и только посредством этого — представляется возможной система подготовки, при которой все готовятся с единой конечной целью перед глазами и при которой, следовательно, наилучшие результаты будут достигнуты за меньшее время и с меньшими затратами труда.

После того как военно-морская машина спроектирована, различные ее части предоставлены административными органами, руководящими личным составом и материальной частью, а расходные материалы обеспечены органами снабжения (и все это под руководством и контролем стратегии и в соответствии с расчетами логистики), следующим шагом является то же самое, что и для любой другой машины — подготовка машины к выполнению ее работы.

Работа, которую стратегия должна проделать при осуществлении этой подготовки, заключается исключительно в планировании; но это планирование не ограничивается общим планированием, оно распространяется на планирование каждой процедуры обучения и администрирования, сколь бы великой или малой она ни была. Она планирует мобилизацию военно-морского флота в целом, учения флота, подготовку офицеров и матросов для обеспечения того, чтобы планы мобилизации и учений флота выполнялись эффективно, учения различных кораблей и различных механизмов всех видов на этих кораблях и даже строевую подготовку офицеров и матросов, которая гарантирует хорошее управление различными кораблями и механизмами. Это не означает, что стратегия занимается непосредственно обучением коковых поваров и углежогов; и можно признать, что такое обучение находится лишь под общим руководством стратегии. Можно также признать, что значительная часть обучения личного состава обращению с механизмами обусловлена требованиями самого механизма; что практически одинаковая подготовка требуется для кочегара на торговом судне и для кочегара на военном корабле. Тем не менее мы должны либо заявить, что подготовка специалистов-механиков на флоте не имеет никакого отношения к требованиям подготовки флота к войне, либо признать, что эта подготовка подпадает под широкую сферу влияния стратегии. Признание этого вовсе не означает, что подготовка военно-морского радиоэлектрика не направляется в своих деталях почти исключительно требованиями электротехники; это означает лишь то, что подготовка должна отвечать требованиям стратегии, иначе она не будет иметь никакой ценности. Каких бы высот ни достиг человек в радиоделе, его работа будет бесполезной для нужд флота, если она не приведена в соответствие с флотскими требованиями. Тот факт, что стратегия контролирует подготовку радиоэлектриков посредством электрических средств, служит лишь одной из иллюстраций другого важного факта: во всех своих операциях стратегия задает методы, с помощью которых должны достигаться результаты, и использует любые средства, даже технические средства, которые являются наиболее эффективными и подходящими.

Поскольку военно-морская машина уже спроектирована как в отношении личного состава, так и материальной части, стратегия не имеет никакого отношения к материальной части при подготовке машины к использованию, поскольку материальные части уже подготовлены, а поддержание этих материальных частей в состоянии постоянной готовности является задачей инженерного дела.

Следует однако отметить, что военно-морская машина отличается от большинства материальных машин тем, что ее различные части, как материальные, так и личный состав, постоянно заменяются более новыми частями и дополняются частями новых типов. Стратегия, разумеется, должна привлекаться при разработке характеристик новых и оригинальных частей; но эта работа по праву относится к стадии проектирования, а не к стадии подготовки.

Таким образом, работа стратегии по подготовке военно-морской машины к работе заключается исключительно в подготовке личного состава. Эту подготовку можно разделить на две части: подготовку существующего флота, который уже мобилизован, и подготовку остальной части военно-морского флота.

Подготовка флота. Сам флот всегда готов. Это не означает, что в период глубокого мира каждый корабль флота имеет весь личный состав на борту, якорную цепь на коротком жвартсе, а его машины готовы проворачиваться по первому требованию; но это означает, что к данному состоянию всегда приближаются в той мере, в какой этого требуют текущие потребности. Как правило, нет необходимости держать весь личный состав на борту; но когда бы — или если бы — такая необходимость ни возникла, личный состав может быть оставлен на борту, и все может быть подготовлено к немедленному использованию. Следовательно, абсолютно верно утверждение, что в той мере, в какой это необходимо, флот в активной кампании всегда готов.

Обучение. Однако прежде чем это состояние готовности может быть достигнуто, необходимо осуществить большой объем обучения; и это обучение естественным образом должно быть спроектировано и проводиться исключительно для достижения данной цели. Если эта цель не держится постоянно в поле зрения и если методы обучения не адаптированы для ее достижения, обучение никак не сможет быть эффективным. Чтобы добраться из одной точки в другую, нужно двигаться в правильном направлении. Если двигаться в другом направлении, цель будет упущена.

Обучение флота естественным образом должно заключаться в выполнении тех задач, которые флот должен будет выполнять на войне. Чтобы решить, какими будут эти задачи, следует прибегнуть к урокам истории, особенно самой недавней истории, а также к урокам военной проблемы, манёвров на карте и военной игры.

Частью личного состава, обучение которой является наиболее важным, выступает, разумеется, сам главнокомандующий; и нет никаких видимых оснований полагать, что его подготовка должна строиться на принципах, отличных от тех, которые определяют подготовку каждого другого лица на флоте. Поскольку люди в целом одинаковы, а их качества различаются лишь по степени, логично заключить, что если наводчик орудия или старшина лучше всего подготовлены благодаря тому, что их сначала заставляют понять принципы, лежащие в основе правильного выполнения их работы, а затем предоставляют им большую практику в ее выполнении, то главнокомандующий, капитан, инженер или артиллерист могут быть подготовлены наилучшим образом по схожему плану. Знания и практика всегда были наиболее эффективными средствами приобретения навыков и, вероятно, останутся таковыми еще некоторое время.

В силу того, что военно-морские флоты существуют уже много лет, общие требования к квалификации эффективных военно-морских офицеров известны довольно хорошо; и в важнейших деталях они всегда оставались неизменными, хотя недавнее появление научных приборов сделало доступными и ценными определенные типы людей, которые не представляли особой ценности до появления этих научных приборов.

Во всех флотах и в равной степени во всех армиях наиболее важным качеством всегда был характер. Чтобы гарантировать — или, точнее, сделать всё возможное для обеспечения — надлежащего характера у своих офицеров, все страны в течение многих лет обучали определенных молодых людей страны тому, чтобы стать офицерами армии и флота, и они обучали молодых людей только для этой службы. Если бы знания были главным требованием, специальная подготовка для молодежи не потребовалась бы; различные учебные заведения могли бы поставлять высокообразованную молодежь; и если бы правительство ежегодно набирало определенное количество выпускников, способных сдать определенные экзамены, учебные заведения с радостью обучали бы молодых людей их сдаче. В отборе молодых людей с надлежащим образованием и физическим развитием не возникло бы больших трудностей. Специальные школы могли бы даже давать достаточные инструкции по военным и морским предметам, чтобы позволить молодым людям после непродолжительного опыта стать полезными на второстепенных должностях на борту корабля и в лагере. На самом деле, для некоторых должностей в армии и на флоте, таких как должности в медицинском корпусе и других, военная или военно-морская подготовка не требуется и не предписывается.

Истинность этих замечаний сейчас не столь очевидна, как несколько лет назад, и она никогда не была столь очевидна на флоте, как в армии; поскольку обучение пользованию многочисленными специальными приборами, применяемыми на кораблях, труднее обеспечить посредством частного обучения, чем пользованию более простыми приборами, применяемыми в армии. Но даже сейчас, и даже на флоте, курс, преподаваемый в Аннаполисе, обычно называют скорее «выучкой», чем «образованием».

Тем не менее даже образование, как говорят нам педагоги, в большей степени является вопросом выучки, чем вопросом передачи знаний. Это указывает на то, что даже для обязанностей гражданской жизни первостепенной целью педагогов является такое воспитание характера молодых людей, чтобы подготовить их к роли хороших граждан.

Следовательно, мы можем предположить, что главной целью правительств при подготовке молодых людей для армии и флота является развитие характера в том направлении, которое необходимо для полезной службы в этих структурах.

Каково это направление?

Вероятно, девять офицеров из десяти ответили бы на этот вопрос словами «линия долга». Это не означает, что офицеры — единственные люди, которых следует приучать следовать линии долга; это означает лишь, что в военных и военно-морских училищах воспитанию этому уделяется больше внимания, чем в других учебных заведениях, за исключением, разумеется, тех школ, которые готовят молодых людей к священству или другим сферам религиозной жизни. Аналогия между духовенством и военным сословием в этом отношении отмечалась неоднократно; однако степень, в которой медицинская профессия приближается к обеим в своей приверженности линии долга, возможно, не получила должной оценки.

Долг. Причиной доминирования идеи долга над любой другой в военно-морской подготовке является, конечно же, осознание того факта, что офицеры со строгим чувством долга, но лишенные иных качеств, могут добиться большего, чем офицеры, обладающие любыми или всеми другими качествами, но не имеющие чувства долга. В качестве крайнего примера сомнительной ценности высоко подготовленных офицеров, у которых отсутствует чувство долга, нам достаточно указать на тех предателей, которые в прошлом обратили свои силы в час нужды против дела, за борьбу с которым они нанимались.

Нельзя следовать путем долга, когда этот путь становится трудным или неприятным, если чувство долга не настолько сильно, чтобы противостоять искушению сойти с этого пути. Чтобы воспитать в человеке такую стойкость, мы воспитываем его характер.

Существует несколько способов, с помощью которых человек испытывает искушение уклониться от линии долга; среди них наиболее важными, пожалуй, являются опасность, лень и любовь к удовольствиям. Ни один человек не обладает абсолютной стойкостью ни в одном из этих отношении; и некоторых больше искушает опасность, некоторых — лень, а некоторых — любовь к удовольствиям.

Лень и любовь к удовольствиям служат препятствиями для эффективности в военно-морской профессии не больше, чем в любых других призваниях. Нет ни одной профессии, бизнеса или сферы деятельности, в которой эффективность человека не зависела бы в значительной степени от его способности противостоять соблазнам лени и удовольствий. Во всех сферах жизни, включая обычный распорядок флотской жизни, эти два фактора являются главными камнями преткновения на пути к успеху любого человека. То есть они являются главными камнями преткновения, которые обучение может устранить или уменьшить; главными преградами на пути достижения им той степени эффективности, для которой подходят его собственные умственные и физические способности. Природные способности здесь не рассматриваются; мы рассматриваем исключительно то, что обучение способно сделать для развития людей такими, какие они есть для флотской жизни.

Мужество. Опасность — это особый фактор, способный отвлечь человека от линии долга, который присущ именно армии и флоту; и поэтому выработка способности преодолевать этот фактор составляет главную цель военной подготовки. При подготовке молодого человека для армии обучение естественным образом направлено на минимизацию влияния одного класса опасностей; в то время как при подготовке молодого человека для флота обучение должно быть направлено на минимизацию влияния другого класса. Конечно, воспитание мужества в любой сфере развивает мужество и в других областях; тем не менее флотская подготовка не позволяет человеку с невозмутимостью скакать на взбесившемся кавалерийском коне; равно как и подготовка кавалериста не готовит человека полностью к тому, чтобы противостоять опасностям пучины на подводной лодке.

Тридцать лет назад нынешний автор показал командиру Роялю Бёрду Брэдфорду (ВМС США) чудеса бронепалубного крейсера США «Атланта», первого корабля из тех, что американцы тогда называли «Новым флотом». Когда я показал Брэдфорду боевую рубку, я заметил, что многие капиталы, побывавшие на «Атланте», говорили, что не пошли бы в боевую рубку в бою. На это Брэдфорд ответил: «Капитан, который не пошел бы в боевую рубку в бою, был бы очень храбрым, но он был бы проклятым дураком».

Очевидная справедливость этого замечания, тесная связь между мужеством и безрассудством, на которую оно указало, и тот часто отмечаемый в жизни факт, что быть храбрым зачастую означает быть безрассудным, в сопоставлении с тем фактом, что во всей истории человечества мужество людей восхвалялось больше любой другой добродетели, позволяют предположить, что краткое исследование природы и влияния мужества может представлять интерес.

Словарные определения мужества крайне неудовлетворительны, за исключением того, что они указывают на происхождение слова «мужество» (courage) от латинского «cor» — сердце; показывая, что оно считается моральным качеством, а не физическим или умственным.

Тем не менее те подвиги мужества, о которых повествуют история и художественная литература, были подвигами того, что мы называем «физическим мужеством», в которых герои и героини бросали вызов смерти и телесным страданиям. Далеко на заднем плане остаются подвиги «морального мужества», хотя многие мудрые люди говорили нам, что «моральное мужество» является качеством более высоким и более важным, чем «физическое мужество».

Сравнительно трудно составить четкое представление о физическом мужестве в отличие от морального; или о моральном в отличие от физического. Мужество представляется качеством настолько четко выраженным, что его едва ли можно охарактеризовать каким-либо прилагательным, кроме прилагательного, указывающего на степень — таким как «великое» или «малое»; но если к нему и может быть применено какое-то другое прилагательное, то единственным подходящим кажется слово «моральное». Ибо мужество, как бы и почему бы оно ни проявлялось, по своей сути является моральным. Строго говоря, как может существовать какое-либо мужество, кроме морального? Если человек бросает вызов смерти или физическим страданиям, то качество, позволяющее ему бросить этот вызов, определенно не является физическим; оно несомненно не относится к физическому телу. «Первый закон природы» побуждает его спастись бегством или сдаться; и он побуждает его с огромной силой. Если эта сила не будет успешно преодолена, человек сдастся.

В свою очередь, акт сопротивления искушению избежать физической опасности обусловлен более или менее осознанным стремлением сохранить самоуважение и уважение окружающих; и поэтому лучший способ приучить человека быть храбрым заключается в воспитании его самоуважения и стремления заслужить уважение своих товарищей, а также в культивировании мысли о том, что он потеряет и то, и другое, если поведёт себя трусливо.

Естественно, что некоторые люди более склонны проявлять трусость перед лицом физических опасностей, чем другие; и люди сильно различаются в этом отношении. Люди с крепким телосложением, слабым воображением и инертной нервной системой не так подвержены страху перед физической опасностью, особенно опасностью, ожидаемой далеко в будущем, как люди хрупкого телосложения, с острым воображением и высоко натянутыми нервами; и тем не менее люди последней категории порой превосходят людей первой категории, когда опасность наступает реально — они словно подготовили себя к ней, в то время как люди первой категории кажутся до некоторой степени застигнутыми врасплох.

Именно достижение физического мужества, то есть мужества бросить вызов угрозе телесного повреждения, преследует военная подготовка. История доблестных дел матросов и солдат дает изобильнейшие свидетельства того, что в прошлом она добивалась этого успешно. Это мужество культивировалось потому, что оно было необходимым. Мужество для человека — то же, что прочность для конструкционных материалов. Какими бы физически сильными и умственно развитыми ни был человек; как бы идеально ни был спроектирован и построен двигатель, ни человек, ни двигатель не «выдержат работы», если мужество в первом случае и прочность материалов во втором случае окажутся неадекватными нагрузке.

Хотя совершенное мужество позволило бы человеку с невозмутимостью приближаться к неминуемой смерти, от человека обычно требуется лишь то, чтобы он осмелился рискнуть смертью, если это необходимо. Большим подспорьем для успешного выполнения этой задачи служит знание о том, что, даже если дела выглядят скверно, опасность не так велика, как кажется. Поэтому подготовка часто сталкивает людей с ситуациями, которые выглядят опасными, но которые можно предотвратить с помощью умения и хладнокровия. Таким образом курсант знакомится с лицом опасности и узнает, что она не так страшна, как кажется. Ничто другое не делает человека столь храбрым по отношению к определенной опасности, как успешное столкновение с ней в прошлом. Это утверждение следует оговорить замечанием, что в некоторых случаях опасность, хотя и преодоленная успешно, как известно, наносила нервной системе такой вред, от которого та никогда полностью не восстанавливалась. Особенно это касается случаев, когда такое столкновение сопровождалось громким и внезапным шумом и проявлениями тяжелых увечий у других людей. В подобных ситуациях шок, вероятно, наступает слишком внезапно, чтобы человек успел подготовиться к его восприятию. Заслуживает внимания эффективность небольшой подготовки, длящейся даже всего несколько секунд. Здесь можно отметить две теории, связывающие страх и дрожь: одна утверждает, что человек дрожит, потому что боится; другая, более поздняя, гласит, что дрожь автоматическая, и что человек боится именно потому, что он дрожит.

Но влияние страха заключается не только в том, что он искушает человека повернуться спиной к долгу и искать спасения в бегстве — он воздействует на него в самых разных степенях, не доходящих до этого. Иногда, и даже обычно, он в большей или меньшей степени препятствует точной работе ума. И здесь на помощь снова приходит подготовка, приучающая человека выполнять свою работу определенным образом (например, заряжать орудие) настолько автоматически, но при этом правильно, что он справляется с ней даже тогда, когда его разум на какое-то время почти парализован. Лишь очень немногие люди устроены так, что опасность служит стимулом не только для их физических, но и для умственных функций; так что они никогда не мыслит так быстро и так ясно, как во время великой опасности. Такие люди рождаются командирами.

Обсуждение столь абстрактного понятия, как мужество, может показаться неуместным в контексте разговора о «военно-морской стратегии»; но хотя верно то, что военно-морская стратегия в значительной степени связана с мыслительными операциями, а мужество является моральным или духовным качеством, стратегия тем не менее озабочена добыванием всех средств к победе, и среди этих средств мужество важнее всего остального. Один план или одна система обучения могут быть лучше другого; но они различаются лишь по степени, и если один план терпит неудачу, вместо него можно применить другой; если же обнаруживается нехватка мужества, для него на земле нет никакой замены. И если мужество должно прививаться какой-то системой обучения, безусловно, не будет лишним уделить несколько минут анализу природы мужества, чтобы найти тот свет, который мы можем пролить на наилучшие методы применяемой подготовки.

Ответственность. Существует одна форма мужества, к проявлению которой большинство людей никогда не призывается, и это — готовность взять на себя ответственность. Большинство людей никогда не сталкиваются с ситуацией, требующей от них ее принятия. Однако военным морякам эта необходимость выпадает часто, даже морякам младших званий; ибо они регулярно сталкиваются с ситуациями, в которых могут либо принять ответственность, либо уклониться от нее. Что для этого требуется мужество, не может сомневаться никто, имеющий соответствующий опыт. Однако принимать ответственность не всегда лучше всего как для индивидуума, так и для дела; зачастую было бы предпочтительнее переложить ответственность на вышестоящее руководство, запросив инструкции. Но то же самое замечание справедливо и для всех проявлений мужества: быть храбрым не всегда лучше всего ни для индивидуума, ни для дела. И индивидууму, и делу зачастую можно послужить лучше посредством осмотрительности, чем посредством ее старшего брата — мужества. Однако когда обстоятельства требуют мужества в любой форме, например в виде готовности принять ответственность, лицо, отвечающее за ситуацию в данный момент, должно проявить мужество, иначе — потерпеть поражение. В таких случаях решение остается за самим человеком. Он не может переложить его на чужие плечи, даже если бы и захотел. Даже если он принимает решение и действует по совету других, ответственность остается на нем.

Сверху вниз или снизу вверх? Есть два подхода к теме подготовки личного состава: сверху вниз и снизу вверх. Последний путь проще; является ли он лучшим?

Последний путь проще, поскольку он быстрее и требует меньше знаний. Например, при обучении башенной команды таким способом нет необходимости учитывать многое за пределами самой башни. Боеприпасы можно подавать вверх и вниз, а орудия можно заряжать, наводить и вести из них огонь с такой быстротой и точностью, насколько это человечески возможно, практически без оглядки на сам корабль, флот или ВМС. На самом деле знание внешних требований в некотором роде скорее мешает, чем способствует подобной подготовке. Знание, например, требований реального боя служит явным тормозом для многих видов деятельности в ходе простой стрельбы по мишеням.

Но хотя обучать таким образом все различные группы личного состава, подлежащие обучению, проще, совершенно очевидно, что при их подготовке полностью без учета требований флота в целом наилучшим результатом, на который мы могли бы рассчитывать, стало бы множество групп личного состава, каждая из которых отлично обучена как отдельная единица, но объединенные единицы абсолютно не обучены в качестве составных элементов целого. Результат был бы отчасти похож на то, чего можно ожидать от усилий оркестра сыграть произведение, которое весь оркестр никогда раньше не играл вместе, но в котором каждый участник оркестра предварительно выучил свою партию и исполнил ее по собственному разумению, не советуясь с дирижером.

Однако если подходить к предмету с другой стороны, то есть сверху, подготовка каждого формирования внутри флота организуется с учетом работы флота в целом, причем различные особенности учений каждого формирования задаются условиями, вытекающими из этой работы. Если этот план реализуется, на обучение различных групп личного состава потребуется больше времени; но когда оно будет завершено, эти группы будут обучены не только как отдельные подразделения, но и как созвучные элементы единого целого.

Разумеется, желательность обучения отдельных соединений флота, а также отдельных кораблей, башенных команд, групп управления стрельбой и прочих в соответствии с требованиями флотской работы не мешает им проводить самостоятельные тренировки столь часто, сколь они пожелают — точно так же, как необходимость оркестровых репетиций не мешает тромбонисту упражняться на своем инструменте столько, сколько ему позволяет полиция.

Таким образом, факт содержания флота в собранном виде дает нечто большее, чем просто возможность приобрести навыки управления самим флотом и управления различными кораблями так, чтобы они слаженно работали как части флотского механизма; он показывает каждой из различных меньших единиц на самих кораблях, как направлять свою подготовку.

По этой причине столь часто предлагаемая идея о поддержании флота в разрозненном по частям состоянии — когда эти части находятся достаточно близко, чтобы соединиться до того, как противник сможет нанести удар — вызывает наибольшие возражения. Держать флот собранным все время невозможно из-за необходимости ремонтов, необходимого отдыха и потребности в индивидуальных тренировках, позволяющих капитану или командиру соединения укрепить свои слабые места; тем не менее, поскольку «миссией» обучения является достижение боевой эффективности флота в целом, а не достижение боевой эффективности его различных частей; и поскольку это может быть достигнуто только путем тренировки флота в целом, решение сохранять флот объединенным настолько, насколько это осуществимо, представляется неизбежно вытекающим из этого. К тому же невозможно успешно опровергнуть утверждение, что сложные вещи обычно выполняются хуже простых, что учения крупных организаций сложнее учений мелких организаций и что в любом флоте хуже всего отрабатываются учения флота в целом. Чего еще можно было ожидать, если учесть, насколько чаще, например, башенная команда упражняется в заряжании, чем флот упражняется в таком сложном маневре, как смена «пеленга»?

Старшие офицеры помнят, что в течение многих лет мы проводили учения по тому, что мы называли «тактикой флота», хотя и знали, что это были лишь тактические упражнения. Они были превосходны в том же смысле, в каком были превосходны строевые приемы с оружием или одиночная подготовка новобранцев. Они были необходимы; но помимо элементарной цели обучения управлению кораблем при маневрировании в составе флота они не имели никакой «конечной цели»; они планировались с ограниченным кругозором, они планировались снизу.

Генеральный штаб. Для того чтобы направить учения флота к какой-то достойной цели, эту цель нужно отчетливо видеть; а чтобы ее отчетливо видеть, ее нужно сначала обнаружить. Цель существует не в виде яркой отметки в небе, а как ответ на сложную задачу; ее нельзя найти путем догадок, спекуляций или поисков в темноте. Стратегия гласит, что лучший способ найти ее — это метод «оценки обстановки».

В силу того, что главнокомандующий и весь его личный состав в силу окружающих их условий заняты исполнительной деятельностью, выработка конечной цели любых масштабных учений представляется задачей Военно-морского министерства; в то время как задача ее достижения лежит на главнокомандующем. Ввиду нынешней стадии развития электротехники Военно-морское министерство располагает лучшими средствами выяснения всей военно-морской обстановки, чем главнокомандующий, и если при министерстве будут находиться офицеры (Генеральный штаб), получающие и перерабатывающие всю поступающую информацию и принимающие решения о наилучшем порядке действий при возникновении каждой непредвиденной ситуации, Военно-морское министерство сможет снабжать главнокомандующего необходимой ему информацией и общими указаниями о том, как действовать.

Это не означает, что министерство будет «вмешиваться» в действия главнокомандующего, а лишь то, что оно будет помогать ему. Сфера усмотрения главнокомандующего не должна подвергаться вторжению; ибо в противном случае не только могут отдаваться приказы без знания определенных фактов, имеющихся в распоряжении главнокомандующего, но и трудности самого главнокомандующего будут приумножены теми самыми людьми, которые пытаются ему помочь. Он может быть вынужден ослушаться приказа — крайне неприятная обязанность; и он неизменно окажется в положении постоянной неопределенности относительно того, чего от него ждут.

Разумеется, необходимо понимать, что трудности взаимодействия с главнокомандующим в море посредством даже самого квалифицированного Генерального штаба огромны. Трудно представить себе задачу более сложную. Тем не менее она должна быть выполнена, иначе будет постоянно существовать риск того, что главнокомандующий поступит не так, как поступил бы, обладай он всей информацией, имеющейся у министерства. Это сразу наводит на мысль, что надлежащая функция министерства заключается лишь в том, чтобы предоставлять главнокомандующему информацию и позволять ему действовать на основе собственного суждения. До известной степени это верно; но главнокомандующему должны даваться определенные инструкции, пусть даже общие, по той причине, что главнокомандующий является лишь инструментом проведения в жизнь определенной политики. Очевидно, он должен знать, какова эта политика, чего желает министерство; и само изложение пожеланий министерства уже представляет собой приказ. Если признать, что главнокомандующий должен выполнять приказы министерства, остается лишь решить, какими по степени детализации должны быть эти приказы.

На вопрос «Насколько детализированными должны быть приказы?» нельзя дать общего ответа. Можно сделать лишь общее утверждение, что инструкции должны как можно точнее ограничиваться изложением пожеланий министерства, и это изложение должно быть максимально ясным. Если, например, единственное желание министерства заключается в разгроме флота противника, никаких дополнений к этому заявлению не требуется. Но если министерство по причинам, известным ему лучше других, желает, чтобы противник был разбит с применением определенного метода, то это также должно быть указано. Возможно, министерству было бы неразумно указывать метод, применение которого желательно; возможно, главнокомандующий лучше оценил бы метод, который следует применить. Но возможно также, что обстоятельства государственной политики диктуют применение определенного метода, даже если с военной точки зрения он не является наилучшим; а также возможно, что министерство предпочтет этот метод на основании недавно полученной информации, передать которую полностью оно не имеет времени.

Теперь, если министерству желательно давать главнокомандующему инструкции, рискуя вторгнуться в его «сферу усмотрения» и совершить другие неблагоприятные шаги, совершенно очевидно, что министерство должно быть всесторонне оснащено для успешного выполнения этой задачи. Это означает, что министерство должно быть обеспечено не только самой эффективной радиоаппаратурой, которую только можно получить, обслуживаемой, разумеется, самыми квалифицированными операторами, но и группой офицеров, способных справляться с той конкретной частью работы Военно-морского министерства, которая является сконцентрированной сутью всей его работы — непосредственным управлением военно-морскими силами. Обычное название для такой группы офицеров — «Генеральный штаб».

Подобные группы офицеров получили развитие на флотах в последние годы в силу стремления воспользоваться преимуществами электрических приборов, которые значительно увеличили точность и скорость связи на больших расстояниях. В недавнем прошлом, до развития радиосвязи, находившиеся на месте командиры обладали гораздо большим объемом информации о событиях в своем районе по сравнению с Военно-морским министерством, чем теперь; а трудности и неопределенности связи заставляли оставлять гораздо больше на их усмотрение и инициативу. Президент Соединенных Штатов теперь может говорить по телефону с главнокомандующим, когда тот находится в отечественных водах, и каждый день приносит какие-то улучшения в этой области. Эта легкость связи влечет за собой, конечно, опасность «вмешательства» — одной из самых частых причин проблем в прошлом при руководстве операциями как армий, так и флотов; опасности весьма реальной, коварной и значительной. Сама легкость, с которой может осуществляться вмешательство, обученный инстинкт подчиненного следовать пожеланиям старшего начальника, если это возможно, искушение для начальника лично проявить некоторую военную власть и стяжать военную славу — всё это сговаривается с целью привести к вмешательству. Это, однако, лишь иллюстрация хорошо известного факта, что любую силу можно использовать как во зло, так и во благо, и не является веским аргументом против максимального развития связи между министерством и флотом. Тем не менее это весьма веский аргумент против такого развития, если одновременно не созданы какие-либо средства вроде «предохранительного устройства» для предотвращения или хотя бы сдерживания его ненадлежащего использования.

Разработанным средством является Генеральный штаб; и в некоторых странах, таких как Германия, он работает настолько успешно, что (если наша информация верна) сам император не вмешивается. Он ставит перед машиной определенную задачу для решения и принимает ответ как тот ответ, который имеет большую вероятность быть правильным, чем любой другой ответ, который он мог бы получить иными средствами.

Подготовка штаба. Теперь, если при Военно-морском министерстве должна находиться группа людей, которые будут разрабатывать и рекомендовать инструкции, подлежащие выдаче главнокомандующему, кажется очевидным, что эта группа людей должна пройти тщательную подготовку. В германской армии подготовку людей для выполнения этой работы (работы Генерального штаба) проходят только специально отобранные офицеры. Определенные молодые офицеры, подающие надежды, направляются в военный колледж. Те, кто проявляет склонность и трудолюбие, затем предварительно зачисляются в Генеральный штаб. Те, кто демонстрирует заметную пригодность в ходе своей испытательной работы, зачисляются в Генеральный штаб, который является столь же полноценным особым корпусом, как и наш корпус корабельных инженеров. Насколько точно эта система соблюдается в отношении Генерального штаба в германском военно-морском флоте, нынешний автор точно не знает; однако его информация заключается в том, что флотская система скопирована (хотя и с определенными изменениями) с армейской системы.

Как можно подготовить Генеральный штаб в Военно-морском министерстве? Так же, как готовятся офицеры в военном колледже: путем учебы и решения военных задач с помощью тактических и стратегических игр. Эта подготовка, естественно, должна быть более масштабной, так как она будет представлять собой курс последипломного образования.

Следует отметить разницу между играми вроде военных игр, в которых тренируются умственные способности, и играми вроде бильярда, в которых тренировку получают практически только нервы и мышцы; и это различие касается главным образом памяти. Карточные игры отчасти похожи на военные игры; и было написана множество книг по карточным играм, в которых излагаются принципы, на которых они основаны, и приводятся правила, которым нужно следовать. Можно сказать, что эти книги воплощают науку карточной игры.

Подобная книга по военно-морской стратегии не появилась; и очевидная причина заключается в том, что сформулировано лишь несколько правил военно-морской стратегии. Поэтому подготовку штаба нельзя осуществлять исключительно путем изучения книг; но, возможно, схема, предложенная министерству автором в бытность его помощником по оперативной части, может быть развита в своего рода иллюстративную литературу, способную помочь памяти.

Согласно этой схеме, группа офицеров в Военно-морском министерстве занималась бы исключительно изучением военных задач путем разработки и проведения стратегических и тактических игр на берегу и на воде. После того как каждая задача была бы решена к удовлетворению штаба, каждая характерная ситуация в утвержденном решении фотографировалась бы на минимально возможном пространстве, предпочтительно на кинопленке. При решении задачи № 99, например, могло бы возникнуть 50 ситуаций и, следовательно, 50 фотографий. Эти фотографии, демонстрируемые в соответствующей последовательности, давали бы информацию, аналогичную той, что сообщается студенту, изучающему шахматы, путем изложения последовательных ходов в тех шахматных партиях, которые иногда можно увидеть в книгах по шахматам и в газетах. Теперь, если бы фотографии на пленке были расположены так, чтобы ходы в утвержденном решении, скажем, задачи № 99 можно было проецировать на экран так медленно или так быстро, как это необходимо, и если бы пленочные архивы нескольких сотен таких игр были удобно упорядочены, это позволило бы воспроизвести очень широкий спектр ситуаций, которые вероятны на войне; и ходы, предпринятые при разрешении этих ситуаций, составили бы ценные прецеденты для действий всякий раз, когда на войне будут возникать ситуации, близкие к ним.

Следует иметь в виду, что в реальной жизни нашим единственным подлинным ориентиром для разумных действий в любой возникающей непредвиденной ситуации служит более или менее осознанная память о том, как подобная непредвиденная ситуация разрешалась — успешно или неуспешно — в прошлом. Возможно, большинство из нас не осознает, что нами руководит не столько опыт, сколько наша память об опыте. Поэтому при подготовке как офицеров, так и рядового состава в области стратегии, тактики, морского дела, артиллерийского дела, инженерного дела и прочего непосредственным инструментом для достижения улучшений служит память о том, как они сами или кто-то другой сделали что-то хорошо, а что-то плохо (даже если эта память едва осознается).

Представьте себе теперь стратегическую систему подготовки флота, при которой группа высококвалифицированных офицеров в министерстве будет непрерывно регулировать учения флота, руководствуясь данными Кригшпиля: главнокомандующий будет направлять деятельность главных соединений флота, претворяя в жизнь план министерства; командир каждого соединения будет регулировать деятельность единиц своего подчинения в соответствии с флотским планом; офицер, командующий каждой единицей каждого соединения, будет регулировать деятельность каждой единицы на своем корабле, миноносце, подводной лодке или другом судне в соответствии с планом соединения; и каждая подструктура на каждом корабле, миноносце или другом судне будет аналогичным образом регулировать деятельность своих членов; так что флот будет напоминать огромный и эффективный организм, все части которого связаны воедино общим пониманием и общей целью; взаимозависимые, взаимопомогающие, с сочувствием подчиняющиеся управляющему разуму, который направляет их к «конечной цели».

Однако должно быть очевидно, что для того, чтобы флот был подобен организму, его мозг (Генеральный штаб) не должен быть чем-то обособленным, но должен быть частью его самого и быть связан с каждой частью узами сопричастности и понимания. Было бы возможно иметь штаб, прекрасный во многих отношениях и в то же время настолько оторванный от флота и его практических потребностей, что между ними не существовало бы координации. Аналогичные состояния иногда наблюдаются у людей, страдающих определенным классом нервных расстройств: разум кажется неповрежденным, но координация между мозгом и определенными мышцами почти полностью отсутствует.

Следовательно, во избежание такого состояния штаб должен поддерживать связь с флотом; и он также должен позволять флоту поддерживать связь со штабом, обеспечивая посредством системы подготовки наличие системы образования, которая гарантирует понимание общего плана во всем флоте; а также то, что средства, предпринимаемые для его выполнения, будут достаточно ясными, чтобы позволить каждому человеку задействовать свой собственный интеллект. Ни один человек не может выполнять свою работу наилучшим образом в темноте. Тьма сама по себе угнетает; в то время как свет, если он не слишком яркий, стимулирует активность любого живого существа.

Это не значит, что каждого дневального на флоте нужно посвящать в военные планы главнокомандующего, что ему следует давать больше информации, чем он способен воспринять и усвоить, или чем ему необходимо для наилучшего выполнения своей работы. Какая именно доля информации подлежит разглашению, а какая — утаиванию, представляет собой количественный вопрос, разумно решить который могут лишь те лица, которым известны эти количественные показатели. Это важный вопрос, и к нему следует относиться соответствующим образом со стороны самого штаба. Целью обучения является достижение максимальной отдачи от каждого человека; чтобы эта отдача была эффективной для достижения поставленной цели, обучение должно направляться стратегией, поскольку только стратегия обладает четким пониманием того, какова эта цель.

Побудительные мотивы. — Некоторые люди настолько ленивы, что любые усилия вызывают у них отвращение; однако таких людей немного, и их совсем мало среди здоровых и нормальных людей, составляющих личный состав флота. Посыльный в конторе, невероятно ленивый в том, что касается его прямых обязанностей, будет прилагать колоссальные усилия во время бейсбольного матча; а темнокожий парень, предпочитающий уютное местечко в тени раскидистого дерева труду в поле, придет в дикий восторг от игры в кости.

Но почему же посыльного и парня из южных штатов стимулируют эти игры? Элементами соревнования, случайности и возможной опасности, которые они вызывают, и порождаемым ими азартом. Поэтому обучение по возможности внедряет эти элементы в тренировки. Соперничества самого по себе недостаточно, иначе все играли бы в шахматы; сочетания соперничества и случайности тоже мало, иначе джентльменам не требовалась бы опасность проиграть деньги, чтобы карточные игры казались интересными; но любая игра, объединяющая все три элемента, пробуждает высочайший интерес и активность, на которые способен человек. Игры, включающие эти три элемента, имеют множество названий; одно из них — «покер», другое — «бизнес», а третье — «политика». Существует и множество других игр, но величайшая из всех — стратегия.

При попытке подготовить флот посредством обучения не возникнет недостатка в средствах поддержания интереса; на самом деле ни одно другое обучение не предлагает стольких и столь разнообразных способов внедрения элементов соревнования, случайности и опасности. Задача заключается в том, как наилучшим образом их использовать.

Для успешного решения этой задачи необходимо, конечно, осознавать, что величайшим фактором поддержания интереса является человеческий фактор, поскольку сравнительно немногие люди могут сильно заинтересоваться вопросом, не имеющим личного характера; мальчику интереснее смотреть бейсбольный матч, в котором он знает некоторых игроков, чем наблюдать за игрой между командами, ни одну из которых он никогда не видел; а матросы на любом корабле больше заинтересованы в соревновании между своим кораблем и каким-либо другим, чем между любыми двумя другими кораблями. Это продиктовано тем чувством корпоративного духа (esprit de corps), в силу которого каждый индивид в любой организации олицетворяет ее как живое существо, частью которого является он сам.

Стратегические задачи. — Следовательно, подготовка флота лучше всего осуществляется под руководством обученного штаба, который щедро задействует все ресурсы соревнования, случайности и опасности. Очевидный способ сделать это — выдавать флоту для решения непрекращающуюся череду стратегических задач, в решении которых будет участвовать весь флот и которые послужат отправной точкой для всех учений как на флоте, так и самого флота. (Некоторые офицеры предпочитают слово «маневр» слову «задача».)

Организация непрерывной серии военных задач или маневров, отрабатываемых на флоте в виде «игр», потребует стратегического мастерства, уступающего лишь мастерству, необходимому для операций в условиях войны, и будет оперировать схожими факторами и опираться на аналогичные принципы.

Естественно, военные задачи перед их отправкой флоту для решения сначала должны быть решены штабом с использованием стратегических и тактических игр и других подходящих средств; а поскольку схема обучения и тренировок предназначена как для пользы самого штаба, так и для пользы флота, определенные члены штаба будут выходить в море вместе с флотом, чтобы отметить, в чем каждая спущенная вниз задача была несовершенной, в чем хороша и каким образом ее можно с выгодой изменить. Последовательные ситуации и решения, выработанные сначала штабом, а впоследствии флотом, могут быть зафиксированы и стать частью истории военных задач для библиотеки штаба.

При составлении военных задач штаб будет естественно руководствоваться стоящими перед ним целями: во-первых, вырабатывать решения стратегических, логистических и тактических ситуаций в будущих войнах и, во-вторых, предоставлять различным соединениям, кораблям, башенным расчетам, силам механиков и т. д. возможности для учений, которые подготовят их к вероятным непредвиденным обстоятельствам в будущих войнах.

Эта двойная цель окажется не столь сложной для достижения, как может показаться на первый взгляд, по той причине, что решение любой задачи, представляющей реальную вероятную ситуацию, автоматически обеспечит все второстепенные ситуации, необходимые для тренировки различных подразделений; и чем более внутренне вероятной является ситуация, тем более вероятными окажутся те ситуации, в которых окажутся различные флагманы, капитаны, вахтенные офицеры, силы механиков, башенные расчеты и т. д.

Разумеется, главная трудность при разработке реалистичных задач заключается в том, что в условиях войны весь наш флот будет задействован совместно против вражеского флота; а поскольку штаб не может предоставить вражеский флот, он должен либо вообразить его, либо выделить небольшую часть нашего флота для представления вражеского флота, либо разделить наш флот на две примерно равные части: «красную» и «синюю».

Первая схема. — Первая схема полезна при отработке реального управления флотом в целом; и если рассматривать исключительно задачи стратегии, она является наиболее важной, хотя, разумеется, «контакты» с противником при этом имитироваться не могут. С точки зрения тактической подготовки флота и той части стратегии, которая организует успешное управление крупными тактическими ситуациями, она полезна, поскольку обеспечивает тактическое управление всем флотом. Это определенно важно, ибо если личный состав должен быть обучен так, чтобы реальным флотом управляли с максимальной эффективностью в бою, необходимо часто проводить тренировки по управлению этим реальным флотом; флот — это машина, и ни одна машина не является полноценной, если в ней не хватает хотя бы одной детали.

Можно возразить, что штабу в министерстве не обязательно разрабатывать такие тренировки, поскольку учения всего флота могут быть разработаны и осуществлены главнокомандующим; собственно, для этого он и существует. Это, конечно, отчасти верно; и автор не придерживается мнения, что штаб в министерстве должен вмешиваться в какие-либо планы учений, которые главнокомандующий желает разработать и провести; однако автор считает, что штаб должен организовывать задачи для отработки флотом, в которых тактическое управление флотом должно быть подчинено стратегической цели и осуществляться ради нее.

Очень простым учением была бы простая переброска флота в отдаленный пункт при предполагаемой опасности со стороны противника с применением днем и ночью разведывательных и дозорных операций, которых потребовал бы такой переход. Другим учением было бы сосредоточение ранее разобщенных сил в заданном месте и в назначенное время; еще одним — отправка определенных частей флота в определенные пункты в определенное время. Однако задачи не обязательно должны быть столь простыми; они могут включать все операции флота под командованием его главнокомандующего вплоть до непосредственного боестолкновения. При этом главнокомандующему предоставляется лишь информация о примерном положении, скорости и курсе противника в заданное время с приказом перехватить его всеми силами; либо ему может быть предоставлена информация о том, что противник разделил свои силы, что определенные части находились в определенных местах, двигаясь в определенных направлениях с определенной скоростью в определенное время, и ему может быть отдано приказание перехватить эти предполагаемые части, то есть вывести такие силы своего флота, какие он сочтет нужными, в определенные места к определенному времени.

В стратегической ценности практического решения такого рода задач флотом для штаба сомневаться не приходится; а записи результатов, если их поддерживать в актуальном состоянии, в будущих войнах предоставят будущим штабам данные о том, чего весь флот и его части, действующие в составе флота, могут обоснованно ожидать добиться, особенно с точки зрения логистики. Кроме того, это имеет преимущество работы лишь с одним аспектом — реальным управлением реальным флотом, не осложненным другими факторами, такими как противодействие противника. Однако по той причине, что при этом исключаются из рассмотрения последствия ведения разведки и боевых контактов с противником, данный подход не полон.

Вторая схема. — Чтобы устранить эту неполноту, можно прибегнуть к приему выделения нескольких кораблей из состава флота, каждый из которых будет изображать силы противника: например, один миноносец — дивизион, четыре миноносца — четыре дивизиона и т. д. Эта схема имеет то преимущество, что все основные корабли могут управляться совместно, а скажем, три четверти миноносцев могут задействоваться без излишней искусственности в предположении, что все четыре четверти управляются именно так; в то время как исключительно для стратегических целей четыре миноносца при надлежащем рассредоточении могут весьма достоверно представлять четыре дивизиона миноносцев. Эта схема полезна не только в стратегическом, но и в тактическом отношении по тем причинам, что возникающие контакты являются реальными и видимыми, а весь личный состав с каждой стороны задействован в выполнении задач, очень похожих на те, что им пришлось бы выполнять на войне. К тому же эта схема чрезвычайно гибчна, поскольку количество способов разделения флота очень велико, и число операций, которые можно смоделировать с достаточной точностью, следовательно, также весьма велико. Обучение, получаемое личным составом флота, очевидно, является более разнообразным, интересным и ценным, чем при первой схеме; а записи решений (разыгранных игр) составят поучительные документы в штабных инстанциях касательно ситуаций, которые первая схема воспроизвести не могла. Эти записи, естественно, не будут столь простыми, как при первой схеме, поскольку в них будет вовлечено множество факторов, часть из которых породит спорные моменты. Ибо когда происходит реальный контакт, но фиксируются лишь «расчетные» попадания торпедами и артиллерией, остается много простора для расхождения во мнениях, и многие решения будут оспариваться.

Разрешение спорных вопросов должно, конечно, оставаться за штабом; но эти вопросы должны решаться, и если необходимо делать правильные выводы из игр, решения должны быть корректными. Для достижения корректности решений члены штаба должны пройти высокую подготовку. На разработку и развитие хорошей схемы штабной подготовки могут уйти годы.

Третья схема. — Третий вид игры представляет собой вариант, при котором флот делится на две части, примерно равные по каждому из различных элементов: линкорам, линейным крейсерам, миноносцам, подводным лодкам, авиации и т. д. Эта схема дает возможность создавать более реалистичные ситуации, чем первые две, поскольку каждая сторона действует и видит корабли и соединения, аналогичные тем, которыми она управляла бы и которые видела бы на войне; и она предоставляет возможности для игр, которые в большей степени сочетают в себе как стратегические, так и тактические операции и ситуации, чем две другие схемы. Ее единственным слабым местом является тот факт, что весь флот не действует как единое целое; не действует даже крупная его часть, а лишь примерно половина. Однако, как и каждая из двух других схем, она имеет свою особую область применения.

Ее главным преимуществом является реалистичность — тот факт, что две мощные военно-морские силы, каждая из которых состоит из всех элементов военно-морских сил, разыскивают друг друга; или же одна уклоняется, а другая ведет поиск; и затем в конце концов они ведут достаточно реалистичный бой; либо одна успешно уклоняется от другой; либо происходят мелкие столкновения между отрядами, и не достигается никакого крупного результата — точно так же, как это бывает на войне.

В стратегическом отношении эта схема менее ценна, чем первые две; в тактическом — более ценна. Для опыта и записей штаба эта схема менее ценна, чем две другие, но для обучения флота — более ценна.

Разумеется, разделение игр для подготовки штаба и флота на три общие схемы является условным и не вполне корректным, поскольку такого разделения в действительности не существует и на практике оно бы не соблюдалось. Мысль автора заключается лишь в том, чтобы указать на возможность условного разделения схем на три класса и показать удобство такого подхода — или по крайней мере признания того факта, что существует три общих вида игр и что каждый вид имеет свои достоинства и столь же присущие ему недостатки.

В наших ВМС в море отрабатывались лишь три стратегические задачи или маневра, разработанные в министерстве: одна в мае и одна в октябре 1915 года и одна в августе 1916 года; все они относились ко второй категории. Они были разработаны Генеральным советом и Военно-морским колледжем США, поскольку штаба у нас не было. Решение этих задач главнокомандующим вызвало величайший интерес не только на флоте, но и в Военно-морском министерстве, и фактически по всему флоту, а также в удивительной степени по всей стране, особенно среди жителей атлантического побережья. Развернулись дискуссии высочайшей ценности, и было достигнуто никогда ранее не наблюдавшиеся единение и сотрудничество между министерством, Военно-морским колледжем США и флотом. Если бы удалось разработать порядок, при котором подобные задачи решались бы с помощью практических игр, скажем, раз в месяц, а результаты анализировались и фиксировались в формате кинохроники штабом в Вашингтоне, мы за несколько лет смогли бы достичь такого уровня эффективности в стратегии, который сейчас мы не можем даже представить. Это автоматически привело бы к укоренению единой доктрины на флоте и вызвало бы глубокое взаимопонимание и общность целей, которые пронизывали бы весь личный состав и превратили бы флот в истинный живой организм. Это позволило бы достичь максимума из всего, что достижимо любым известным ныне способом.

Обращаем особое внимание на тот факт, что в настоящее время военно-морская стратегия представляет собой главным образом искусство; что она, вероятно, останется таковой еще на многие годы; что вопрос о том, будет ли когда-либо сформулирована наука военно-морской стратегии, в настоящее время не должен нас сильно беспокоить; и что искусство военно-морской стратегии, как и любое другое искусство, требует практики для его успешного применения. Военно-морская стратегия — столь туманный термин, что большинство из нас стали рассматривать ее как некое мистическое искусство, требующее особого и необычного склада ума для овладения им; однако многое указывает на то, что высокого мастерства в ней можно достичь теми же средствами, что и высокого мастерства в игре, скажем, в гольф — упорным трудом; и не только упорным трудом, но и многократным повторением одного и того же действия или схожих действий. Теперь большинство из нас понимает, что любое по преимуществу ручное искусство, такое как техника игры на фортепиано, требует частых повторений мышечных движений для тренировки мышц; но немногие осознают, в какой полной мере это относится к умственным искусствам, таким как решение арифметических или стратегических задач, хотя мы знаем, как легко «заржаветь» в навигации. Наши умственные мышцы и те нервы, которые координируют их с нашим разумом, судя по всему, нуждаются в столь же усердной практике для их умелого использования, как и наши физические мышцы; и поэтому для достижения мастерства в стратегии мы должны практиковаться в ней. Это означает, что практиковаться должны все — не только штаб в своем тайном убежище, не только главнокомандующий, не только командиры соединений, но, в рамках своих обязанностей, капитаны, лейтенанты, мичманы, уорент-офицеры, унтер-офицеры и самые молодые новобранцы. Для приобретения этой практики министерство через штаб должно предоставлять идеи, а главнокомандующий — инструменты. Затем день за днем, месяц за месяцем и год за годом, в базе и в море, ночью и днем идеи при содействии инструментов будут обеспечивать непрерывный стимул для умов каждого. Этот стимул, должным образом направленный по надлежащим каналам и посвященный разумным целям, дойдет до дневального, кочегара и новобранца, равно как и до тех, кто занимает более ответственные (хотя и не более почетные) должности; и по мере того как возрастает согласованность действий всего целого, по мере роста мастерства в каждом деле и увеличения понимания стратегической подоплеки («зачем») выполнения каждого задания, до каждого дойдет мысль, что истинное счастье обретается в полезном труде; что лишь незаинтересованный труд в любом деле является каторгой; что интерес к работе приносит мастерство, мастерство приносит радость от его применения; и что чем больше людей задействовано вместе и чем разумнее система, в которой они трудятся, тем выше будет счастье каждого человека и выше эффективность всего целого.

ГЛАВА X

РЕЗЕРВЫ И БЕРЕГОВЫЕ СТАНЦИИ

В предыдущей главе указывалось, что работу по подготовке военно-морской машины к использованию можно разделить на две части: подготовку существующего флота и подготовку остальной части военно-морского флота.

«Остальная часть военно-морского флота» состоит из самого Военно-морского министерства, военно-морских баз, кораблей и личного состава резерва, а также кораблей и людей, которые должны быть привлечены из гражданской жизни. Поскольку министерство является органом, осуществляющим подготовку военно-морских баз, резервов, а также привлекаемых из гражданской жизни людей и кораблей, очевидно, что работа по подготовке министерства автоматически приведет к подготовке остальных элементов. Работа по подготовке любого Военно-морского министерства требует разработки и выполнения планов, благодаря которым само министерство и весь остальной флот смогут мгновенно перейти с мирного положения на военное; смогут мгновенно перейти от состояния неторопливого управления существующим флотом и его снабжения посредством управлений, бюро и военно-морских баз к состоянию максимально оперативного управления силами, которые будут не только гораздо более многочисленными, но также гораздо менее дисциплинированными и сплоченными.

В мирное время Военно-морское министерство, управляемое должным образом для мирного времени, как это свойственно большинству военно-морских министерств, может посредством своих бюро, военно-морских баз, управлений и т. д. справляться с существующим флотом, причем эта деятельность бюро, военно-морских баз, управлений и т. д. в основном сводится к рутинной работе. Министерство открывается для работы в определенное время утром и закрывается в определенное время во второй половине дня. В течение рабочего времени различные должностные лица и их клерки заполняют несколько напряженных часов не слишком тяжелым трудом, а затем уходят, оставляя свои заботы позади. Военно-морские базы управляются на аналогичных принципах; и даже деятельность флота в определенной мере становится рутинной. Вся повседневная жизнь тяготеет к рутине, дабы люди могли так распределить свое время, чтобы у них были регулярные часы для работы, отдыха и сна и они могли планировать встречи на будущее.

Но когда разражается война, всякая рутина мгновенно отменяется. Элемент внезапности, который каждая из сторон стремится привносить в свои операции, по своей природе враждебен рутине. В условиях рутинной жизни происходят ожидаемые вещи — задача рутины как раз и заключается в том, чтобы обеспечивать происхождение ожидаемых вещей в ожидаемое время; в условиях рутинной жизни человек всегда готов к тому, что определенное событие произойдет в определенное время. Внезапность вторгается во все это и заставляет происходить неожиданные события, заставая людей неподготовленными. Задача внезапности — застать людей врасплох.

Учитывая это и сознавая ценность начала войны с достижения какого-либо крупного успеха и предотвращения такового со стороны противника, военные страны в последние годы все больше продвигают свои приготовления к войне даже в условиях глубочайшего мирного времени, с тем чтобы при начале войны они были готовы либо немедленно перейти в наступление, либо немедленно отразить нападение. Какими бы силами нация ни рассчитывала или ни желала вести войну, независимо от того, начнет ли она ее в наступлении или в обороне, ценность этих сил для нации будет зависеть от того, как быстро они будут приведены в готовность. В военно-морском флоте активный флот можно считать готовым всегда; однако личный состав и плавсредства различного рода, которые необходимо к нему добавить, не могут быть добавлены так быстро, как это желательно, — поскольку желательно, чтобы они добавлялись немедленно, что невозможно.

По самому своему существу они не могут подготовиться столь же быстро, как флот, который постоянно поддерживался в готовности; однако крайне важно, чтобы фора, предоставляемая действиям активного флота из-за запоздалого прибытия пополнений, была сведена к минимуму. Иными словами, любые пополнения, которые должны быть добавлены к активному флоту, должны вводиться как можно быстрее.

Когда к флоту присоединяются пополнения (резервные корабли и личный состав, корабли и люди из гражданской жизни и т. д.), очевидно, что эти корабли и люди в этот момент должны быть готовы к эффективной работе. Если корабли не находятся в состоянии, пригодном для эффективной работы, по причине неисправности, или из-за того, что суда из гражданской жизни не были переоборудованы под новые требования, или из-за того, что личный состав недостаточно натренирован для выполнения новых задач, придется потерять немало времени из-за необходимости приведения кораблей и людей в надлежащее состояние, — иначе придется вступать в боевые действия в неподготовленном виде и заново разыгрывать классическую трагедию боя между «Чесапиком» и «Шенноном».

Следовательно, следует приложить максимум усилий к тому, чтобы всегда были готовы все корабли и личный состав, предназначенные для пополнения флота: корабли должны быть оснащены для выполнения своих обязанностей во флоте, а люди обучены для своих будущих задач.

Вопрос подготовки находящихся в резерве кораблей флота в значительной степени сводится к обеспечению их личным составом, поскольку сами корабли поддерживаются в исправном состоянии и, следовательно, в состоянии боеготовности в материальном отношении. По крайней мере, такова теория; и успешное применение этой теории на практике во многом зависит от того, какая доля штатной численности экипажа сохранялась на борту, а также от объема и характера плаваний, которые совершали резервные суда. Идеальных условий невозможно достичь, если на борту не поддерживалась полная штатная численность экипажа и от кораблей не требовалось совершать частые походы. Разумеется, в отношении резервных кораблей такие условия никогда не выполняются; не было бы смысла выводить корабли в резерв, если бы с ними обращались подобным образом. Тем не менее, чем ближе корабль удерживается к такому состоянию боеготовности, тем быстрее его материальная часть может быть приведена в абсолютную готовность.

Если не отдавать себе отчета в том, как и почему корабли подвергаются материальному износу, оказывается удивительным, как много неисправностей обнаруживается при вводе в активный строй казавшихся исправными резервных кораблей. Проблемы возникают, конечно, не столько со стационарными частями, такими как днище, борта и палубы, сколько с движущимися частями, особенно с теми, которые должны двигаться и одновременно быть герметичными для пара и газов — элементами, сосредоточенными главным образом в котельном и машинном отделениях, а также в артиллерийском управлении. Дефекты в движущихся частях, особенно в соединениях, как правило, не выявляются до тех пор, пока они не приходят в движение, и зачастую — пока они не начинают двигаться под давлением и на скоростях, требуемых в условиях службы.

Теперь под «службой» обычно понимается служба в мирное время; однако служба, для которой эти корабли содержатся в резерве, — это военная служба, а требования военной службы гораздо суровее требований мирного времени. На это утверждение можно возразить замечанием, что механизмы вращаются, а орудия стреляют точно так же во время войны, как и в мирное время, а следовательно, требования идентичны. Отчасти это верно; однако корабли и артиллерия на войне обычно подвергаются большим нагрузкам, чем в мирное время; и даже если бы это было не так, корабли в мирное время приводятся в готовность с изрядной долей неспешности, укомплектовываются хорошо обученными экипажами и выходят в море в условиях, позволяющих постепенно выйти на полные эксплуатационные требования. Но когда резервные корабли мобилизуются и отправляются на службу для войны, все делается в величайшей спешке; а личный состав, спешно прибывающий на борту, никак не может быть столь же хорошо обучен и готов к квалифицированной работе, как люди, направленные на корабль в мирное время; и по выходе резервных кораблей в море от них может потребоваться немедленное выполнение самых сложных задач.

По всем этим причинам крайне желательно — и это существенно для надлежащей подготовки, — чтобы суда поддерживались в состоянии материальной готовности, близком к идеальному. Каждый корабль, на борту которого после ввода в строй с началом войны обнаружатся материальные дефекты, станет пассивом, а не активом. Он не сможет оказывать эффективную помощь и потребует затрат энергии офицеров и матросов, а возможно, и помощи других кораблей в то время, когда их силы нужны для выполнения иных задач.

Но проблема поддержания резервных кораблей в состоянии материальной готовности проще проблемы поддержания резервного личного состава в состоянии готовности кадровой, которая обеспечила бы их прибытие на борт резервных кораблей с достаточной быстротой и при наличии надлежащей подготовки. Эта проблема настолько сложна, а ее решение столь важно, что в Великобритании, Франции, Германии, Японии и, несомненно, на других флотах личный состав вынужденно направляют в резерв, где люди обязаны оставаться в течение нескольких лет после завершения срочной службы в регулярном флоте. Таким образом, никакого отрыва от флота не происходит до окончания срока службы в резерве, и каждый призывник остается на флоте и подчиняется его дисциплине до тех пор, пока не истечет его резервный срок. Следовательно, вопрос резерва — это вопрос, который в этих странах нашел свое разрешение и потому для них более не стоит. Если в любой из этих стран мобилизуется линкор А, правительство точно знает, кто именно должен прибыть на борт и когда; и оно знает, что каждый человек недавно служил в регулярном флоте, продолжал тренироваться после увольнения из него и способен выполнять обязанности на своем месте на линкоре А.

Проблема привлечения на военную службу судов из торгового флота сложнее и, возможно, важнее; то есть получить в свое распоряжение некоторые суда из торгового флота важнее, чем некоторые резервные корабли; важнее, например, получить угольщики для снабжения флота углем, чем вводить в строй устаревшие крейсера. Естественно, количество и типы кораблей, которые необходимо предоставить, будут зависеть от характера войны — например, направляется ли очень крупная сила в другую часть света для встречи с мощным флотом противника или же предстоит отразить внезапное нападение на наше атлантическое побережье. Однако разница здесь носит в основном количественный характер; так что если планы предусматривают достаточное количество сил для участия в отдаленной экспедиции, будет легко получить надлежащее количество для отражения нападения на побережье.

Однако для отражения нападения на побережье необходимо предусмотреть корабли и личный состав, которые не нужны в заморской экспедиции, — то есть суда и людей, которые будут защищать само побережье от рейдов и подобных операций.

Работа по подготовке всей той части военно-морской машины, которая в мирное время отделена от активного флота, носит чисто логистический характер; это та часть подготовки, которая рассчитывает необходимые силы и средства, а затем обеспечивает их поставку. Логистика, получив от стратегии указания о том, какие действия планирует стратегия, рассчитывает, сколько и каких типов кораблей, людей, орудий, торпед, топлива, продовольствия, медицинского обеспечения, боеприпасов и т. д. требуется для выполнения этих планов, а затем приступает к обеспечению того, что было рассчитано.

Это не означает, что стратегия должна держаться обособленно от логистики и предъявлять ей произвольные требования; ибо такая процедура привела бы либо к выдвижению требований, которые логистика не в состоянии удовлетворить, либо — из-за недооценки возможностей логистики — к отказу от требования стольких сил и средств, сколько могло быть предоставлено. Логистика, разумеется, обеспечивает то, чего требует стратегия, в той мере, в какой это возможно; однако для достижения удовлетворительных результатов абсолютно необходима теснейшая кооперация между стратегией и логистикой, а для этого требуются частые совещания между офицерами, представляющими обе сферы.

Логистическая работа по развертыванию военно-морских сил до военного штата очевидно делится на две части: добавление к активному флоту судов и других плавсредств с соответствующим оснащением и экипажами и создание сил береговой обороны, которые будут распределены вдоль побережья и рассредоточены по наиболее важным торговым и стратегическим центрам.

Пополнение флота. — Естественно, пополнения флота будут зависеть от задач, для решения которых он предназначен, то есть от стратегических планов. Если бы флот готовился к определенному предприятию, то пополнения для реализации этого предприятия можно было бы рассчитать и подготовить; и, безусловно, такая ситуация возникает непосредственно перед любой войной. Но в дополнение к этим приготовлениям, которые должны быть сделаны в последний момент (многие из которых и невозможно осуществить до последнего момента), штаб должен в обстановке досуга глубокого мирного времени подготовиться к нескольким различным вариантам развития событий. Поскольку многие пополнения понадобятся независимо от того, с какой страной случится война; и поскольку будут задействоваться общие типы пополнений, очевидно, что в основе всех различных планов должен лежать один генеральный план, в который вносятся модификации для адаптации к особым условиям. И поскольку, независимо от того, переходим ли мы в наступление или оборону, должен ли флот уходить далеко или оставаться у нашего побережья, вопрос пополнений сводится главным образом к степени (нужно ли, например, десять дополнительных угольщиков или сто), представляется очевидным, что в качестве общего плана следует принять тот, который требует наибольших пополнений, так что модификации для приспособления к частным случаям будут заключаться лишь в сокращении объемов. Для реализации этого плана стратегия должна составить достаточно суровую оценку обстановки; а логистика должна произвести расчеты по обеспечению наиболее сложных требований, которые эта оценка обстановки обозначает как разумные, а затем организовать средства для предоставления того, что показывают расчеты. Если выделено чуть больше необходимого, впоследствии гораздо легче исключить что-то лишнее, чем добавлять недостающее, если средств было выделено недостаточно; и наша естественная склонность к лени в этом случае играет на стороне безопасности, поскольку она побуждает не отсекать слишком многого; тогда как в противоположном случае она склонна убеждать нас в том, что хлопотать о приобретении того, что достается с трудом, на самом деле необязательно.

Оценка обстановки. — Ни в одной области стратегической работы точная оценка обстановки не является столь очевидно необходимой, как тогда, когда она должна служить основой для точных расчетов логистики. Общие стратегические планы требуют яркости воображения и смелости замысла, для которых нет места в логистике; тактика требует быстроты принятия решений и решительности исполнения, которые не нужны ни стратегии, ни логистике; однако ни стратегия, ни тактика не требуют той математической точности, которой обязана обладать логистика, иначе она окажется бесполезной. И тем не менее бесполезно вычислять математически верные средства для достижения определенного результата, если реальная природа желаемого результата недооценивается; бесполезно кропотливо вычислять, сколько кораблей, тонн угля и нефти требуется, если оценка обстановки, для парирования которой необходимы эти корабли, уголь и нефть, является неадекватной.

Первым шагом в обеспечении развертывания военно-морского флота на случай войны является, следовательно, правильная оценка обстановки. Главная трудность в этом деле проистекает из разновидности моральной трусости, которая искушает человека недооценивать опасности, а следовательно, и средства, необходимые для их преодоления. Вероятно, ни одна отдельная причина поражения в войне не была столь чревата катастрофами, как эта неспособность дать достаточно суровую оценку обстановки. Иногда эта неудача кажется обусловленной скорее беспечностью, чем трусостью; катастрофическая недооценка Наполеоном трудностей его планируемого русского похода видится проявлением беспечности, а не трусости; хотя это может объясняться и сложностью увязывания понятия трусости с фигурой Наполеона. Но разве не столь же трудно связать беспечность с Наполеоном? Какой профессиональный счетовод, какой судебный клерк был когда-либо более внимателен, чем Наполеон при решении военных задач? Кто был более внимателен к деталям, кто более трудолюбив, кто более неутомим? И тем не менее планы Наполеона на его русскую кампанию оказались неадекватными до поразительной степени, и эта неадекватность стала причиной его катастрофы. Но независимо от того, была ли причиной беспечность или моральная трусость с его стороны, остается фактом то, что он не оценил обстановку с достаточной тщательностью и не составил надлежащих планов для противодействия ей.

Эту неготовность смотреть в лицо сложной обстановке можно часто наблюдать в повседневной жизни. Великие трудности, кажется, приводят некоторых людей в ужас. Они так ненавидят саму мысль о возможности катастрофы, так боятся позволить себе или другим осознать надвигающуюся опасность, так страшатся того, что окружающие сочтут их «нервными», и так уклоняются от рекомендации мер, которые потребовали бы больших усилий или крупных расходов, что крайне склонны верить и заявлять об отсутствии особой опасности, а также о том, что любая грозящая опасность может быть устранена мерами простыми и дешевыми в реализации.

Если мы поддаемся этому чувству, мы виновны в моральной трусости и сводим на нет результаты всех наших трудов. Мы обязаны дать корректную оценку обстановки — точнее, мы должны оценить обстановку столь сурово, сколь она того заслуживает, — иначе наши приготовления окажутся бесполезными. Если мы оценим обстановку слишком сурово, мы, возможно, потратим на подготовку больше денег и времени, чем требуется, и наши приготовления могут оказаться избыточными. Вполне возможно, что приготовления, предпринятые Пруссией до 1870 года к войне с Францией, были избыточными. По сути, учитывая крайнюю быстроту, с которой она завоевала Францию, похоже, что так оно и было. Но осуждает ли какой-либо военный писатель Пруссию за то, что она обеспечила победу с чрезмерной надежностью?

Ценность избыточной подготовки. — Нет, напротив. Те самые причины, которые делают адекватную подготовку ценной, делают избыточную подготовку еще более ценной. Эта причина предельно ясна, как показывает таблица на странице 284, иллюстрирующая постепенное истощение борющихся сил, которую автор опубликовал в журнале «Ю. С. Нэвал Инститьют» в статье под названием «Американская военно-морская политика» в апреле 1905 года.[*]

[Сноска *: Недавно мне сообщили, что лейтенант (ныне коммандер) Дж. В. Чейз, ВМС США, пришел практически к таким же результатам в 1902 году путем применения математического анализа и представил их в Военно-морском колледж США в документе под названием «Морские бои: математическое исследование эффекта превосходства сил в...». — Б. А. Ф.]

TABLE I
 
 
Col.

1
Col.

2
Col.

3
Col.

4
Col.

5
Col.

6
Col.

7
Col.

8
Col.

9
Col.

10
Value of offensive power at beginning
A
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
B
1000
 900
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
Damage done in 1st period
A
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
B
 100
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10
Value of offensive power at end of 1st
 period
A
 900
 910
 920
 930
 940
 950
 960
 970
 980
 990
B
 900
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
 0
Damage done in 2nd period
A
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 
B
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10
 

 Value of offensive power at end of 2nd period
A
 810
 830
 850
 870
 890
 910
 930
 950
 970
 
B
 810
 709
 608
 507
 406
 305
 204
 103
 2
 
Damage done in 3rd period
A
 81
 83
 85
 87
 89
 91
 93
 95
 
 
B
 81
 71
 61
 51
 41
 31
 20
 10
 
 
Value of offensive power at end of
 3rd period
A
 729
 759
 789
 819
 849
 879
 910
 940
 
 
B
 729
 626
 523
 420
 317
 214
 111
 8
 
 
Damage done in 4th period
A
 73
 76
 79
 82
 85
 88
 91
 
 
 
B
 73
 63
 52
 42
 32
 21
 11
 
 
 
Value of offensive power at end of
 4th period
A
 656
 696
 737
 777
 817
 858
 899
 
 
 
B
 656
 550
 444
 338
 232
 126
 20
 
 
 
Damage done in 5th period
A
 65
 70
 74
 78
 82
 86
 
 
 
 
B
 65
 55
 44
 34
 23
 13
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 5th period
A
 591
 641
 693
 743
 794
 845
 
 
 
 
B
 591
 480
 370
 260
 150
 40
 
 
 
 
Damage done in 6th period
A
 59
 64
 69
 74
 79
 85
 
 
 
 
B
 59
 48
 37
 26
 15
 4
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 6th period
A
 532
 593
 656
 717
 779
 
 
 
 
 
B
 532
 416
 301
 186
 71
 
 
 
 
 
Damage done in 7th period
A
 53
 59
 66
 72
 78
 
 
 
 
 
B
 53
 42
 30
 19
 7
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 7th period
A
 479
 551
 626
 698
 772
 
 
 
 
 
B
 479
 357
 235
 114
 0
 
 
 
 
 
Damage done in 8th period
A
 48
 55
 63
 70
 
 
 
 
 
 
B
 48
 36
 24
 11
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 8th period
A
 431
 515
 602
 687
 
 
 
 
 
 
B
 431
 302
 172
 44
 
 
 
 
 
 
Damage done in 9th period
A
 43
 52
 60
 69
 
 
 
 
 
 
B
 43
 30
 17
 4
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 9th period
A
 388
 485
 585
 683
 
 
 
 
 
 
B
 388
 250
 112
 0
 
 
 
 
 
 
Damage done in 10th period
A
 39
 49
 59
 
 
 
 
 
 
 
B
 39
 25
 11
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 10th period
A
 349
 460
 574
 
 
 
 
 
 
 
B
 349
 201
 53
 
 
 
 
 
 
 
Damage done in 11th period
A
 35
 46
 57
 
 
 
 
 
 
 
B
 35
 20
 5
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 11th period
A
 314
 440
 569
 
 
 
 
 
 
 
B
 314
 155
 0
 
 
 
 
 
 
 
Damage done in 12th period
A
 31
 44
 
 
 
 
 
 
 
 
B
 31
 16
 
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 12th period
A
 283
 426
 
 
 
 
 
 
 
 
B
 283
 111
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
etc.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Total damage done by
A
 717
 789
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
B
 717
 574
 431
 317
 228
 159
 101
 60
 30
 10

Эти таблицы возникли из попытки выяснить, как меняются значения двух противоборствующих сил по ходу боя. Наступательная мощь более сильной стороны в каждом случае принимается в начале за 1 000, а наступательная мощь более слабой стороны — за 900, 800, 700, 600, 500, 400, 300, 200 и 100. Эти значения, разумеется, полностью условны и, по мнению некоторых, воображаемые; но поскольку они предназначены лишь для демонстрации сравнительной силы двух противоборющих сторон, они представляют собой логичную меру, будучи числовыми; всегда существует некий числовой фактор, выражающий сравнительную ценность двух борющихся сил, даже если мы никогда не знаем этого числового фактора. Две силы с наступательной мощью соответственно в 1 000 и 900 могут означать 1 000 человек против 900 человек равной средней индивидуальной боевой ценности, которыми командуют офицеры равных боевых способностей; или это может означать 10 кораблей против 9 аналогичных кораблей с экипажами равной численности и квалификации; или это может означать две силы равной численности по количеству людей, кораблей и орудий, но под командованием офицеров, чьи относительные способности соотносятся как 1 000 к 900. Здесь могут возразить, что подобное сравнение офицеров смехотворно, поскольку способности офицеров невозможно занести в такую математическую таблицу. Это, безусловно, верно; но тот факт, что мы не способны подобным образом сравнить офицеров, вовсе не означает, что способности офицеров, особенно высшего командного состава, количественно не влияют на боевую ценность подвластных им сил; и намерение упомянуть этот фактор заключается просто в демонстрации того, что относительные ценности сил, как они указаны в этих таблицах, должны включать все факторы, из которых они складываются.

Другим допущением, принятым в этих таблицах, является то, что каждая боевая сила способна нанести за заданное время ущерб, пропорциональный самой этой силе; что сила, равная 1 000, например, может нанести вдвое больший ущерб за данное время, чем сила в 500; а также то, что сила при заданных условиях может нанести объем ущерба, пропорциональный времени ее работы; что она может нанести вдвое больший ущерб за два часа, например, чем за один час, при условии, что условия нанесения ущерба остаются неизменными. Из этих двух допущений вытекает еще одно: существует период времени, за который данная сила может уничтожить силу, равную, скажем, одной десятой части самой себя при определенных условиях; существует некий период времени, например, в течение которого при заданных условиях 1 000 человек могут вывести из строя 100 человек, или 10 кораблей — 1 корабль, или 10 орудий — 1 орудие. В столкновениях, которые, как предполагается, отражены в этих таблицах, используется именно этот период. Очевидно, что знать продолжительность этого периода необязательно, равно как и то, что она зависит от условий боя.

В Таблице I предполагается, что вероятность попадания и пробиваемость одинаковы для обоих участников. Иными словами, предполагается, что эффективные цели, представляемые обеими сторонами, одинаковы в том смысле, что если по обеим целям в один и тот же момент попадают одинаковые снаряды, им будут нанесены равные повреждения. Иными словами, если каждый участник в данный момент времени выпускает, скажем, 12-дюймовый снаряд, урон, нанесенный одному, будет равен урону, нанесенному другому; не пропорционально, а количественно. Например, если одна сила имеет 10 кораблей, а другая — 9 аналогичных судов, причем все корабли находятся на таком удалении друг от друга, что выстрел, нацеленный в один корабль, вероятно, не попадет в другой, условия, предполагаемые в Таблице I, колонка 2, выполняются; вероятности попадания для обоих противников идентичны, равно как и ущерб от каждого попадания. Таблица I исходит из того, что вероятность попадания и нанесения урона не меняется до полного уничтожения цели.

Поскольку автор стремится продемонстрировать преимущество обладания избыточной силой, была рассчитана следующая таблица, показывающая эффект сил различного размера при борьбе с противником известного и, следовательно, постоянного размера:

TABLE II
 
 
Col.

1
Col.

2
Col.

3

 Value of offensive power at beginning
A
1100
1500
2000
B
 1000
 1000
 1000

 Damage done in 1st period by
A
110
150
200
B
100
100
100

 Value of offensive power at end of 1st period
A
 1000
 1400
 1900
B
890
850
800

 Damage done in 2nd period by
A
100
140
190
B
89
85
80

 Value of offensive power at end of 2nd period
A
911
 1315
 1820
B
790
710
610

 Damage done in 3rd period by
A
91
131
182
B
79
71
61

 Value of offensive power at end of 3rd period
A
832
 1244
 1759
B
699
579
422

 Damage done in 4th period by
A
83
124
176
B
70
58
43

 Value of offensive power at end of 4th period
A
762
 1186
 1716
B
616
455
252

 Damage done in 5th period by
A
76
119
172
B
62
46
25

 Value of offensive power at end of 5th period
A
700
 1140
 1691
B
540
336
80

 Damage done in 6th period by
A
70
114
169
B
54
34
8

 Value of offensive power at end of 6th period
A
646
 1106
 1683
B
470
222
0

 Damage done in 7th period by
A
65
110
 
B
47
22
 

 Value of offensive power at end of 7th period
A
599
 1084
 
B
405
112
 

 Damage done in 8th period by
A
60
108
 
B
41
11
 

 Value of offensive power at end of 8th period
A
558
 1073
 
B
345
4
 

 Damage done in 9th period by
A
56
4
 
B
35
0
 

 Value of offensive power at end of 9th period
A
523
 1073
 
B
289
0
 

 Damage done in 10th period by
A
53
 
 
B
29
 
 

 Value of offensive power at end of 10th period
A
494
 
 
B
236
 
 

 Damage done in 11th period by
A
49
 
 
B
24
 
 

 Value of offensive power at end of 11th period
A
470
 
 
B
187
 
 
 
 
 
 
 

 Value of offensive power at end of 16th period
A
422
 
 
B
0
 
 

Следует отметить, что если наша сила превосходит неприятельскую в соотношении 1 100 к 1 000, бой продлится дольше, чем в случае превосходства в соотношении 1 500 к 1 000, в пропорции 16 к 9; а если она превосходит в соотношении 1 100 к 1 000, бой продлится дольше, чем при превосходстве 2 к 1, в пропорции 16 к 6. Мы также видим, что после сокращения сил противника до 0 мы будем располагать силами, выраженными соответственно величинами 422, 1 073 и 1 683, и понесет потери, выраженные соответственно величинами 678, 427 и 317.

Разницу в боевых силах нельзя измерить исключительно единицами материальной части и личного состава, хотя они и служат наиболее точным общим ориентиром. Вступают в силу два других фактора огромной важности: факторы мастерства и морального духа. Мастерство — это, пожалуй, более активный агент, а моральный дух — более пассивный, сродни человеческой выносливости или прочности материалов; и тем не менее в некоторых сражениях моральный дух оказывался более важным фактором достижения победы, чем даже мастерство. Для данного обсуждения не имеет принципиального значения, какой из них важнее; но жизненно важно четко осознавать, что нельзя забывать о мастерстве и моральном духе при расчете того, сколько и каких именно единиц личного состава и материальной части мы должны подготовить к войне; а поскольку мы не можем взвесить моральный дух и мастерство или даже быть уверенными в большинстве случаев в том, какая из сторон будет обладать ими в превосходящей степени, из соображений благоразумия мы вынуждены исходить из того, что противник может превосходить нас в этих аспектах, а следовательно, нам следует обеспечить избыточность в единицах личного состава и материальной части не столько для достижения победы с минимальными собственными потерями, сколько просто для предотвращения катастрофы.

Нынешняя война показывает нам, что факторы мастерства и морального духа, будучи независимыми друг от друга, тесно связаны и взаимно влияют друг на друга. Ничто так не укрепляет боевой дух, как знание превосходного мастерства; и ничто так не способствует росту мастерства, как энтузиазм и твердость морального духа.

Но избыточность подготовки ценна не только обеспечением победы с минимальными потерями для нас в случае начала войны, поскольку она оказывает мощнейшее из всех влияний на предотвращение войны, предостерегая противника от нападения. В настоящее время законы победы и поражения изучены настолько хорошо, а страдания, проистекающие из поражения, осознаны столь отчетливо, что ни одна цивилизованная страна не пойдет добровольно на войну, за исключением посторонних причин, если она понимает, что шансы на успех малы. А поскольку совокупные последствия поражений также осознаются, и ни одна страна не склонна предполагать, что моральный дух и мастерство ее сил заметно превосходят показатели вероятного противника, ни одно государство и никакой союз не станут провоцировать войну с нацией, чьи вооруженные силы превосходят их по числу единиц личного состава и материальной части; если, конечно, эта нация не уступает им разительно по моральному духу и мастерству, подобно тому как персы уступали легионам Александра.

Нередко настаивают на том, что избыточность вооруженных сил ведет к войне, а не к миру, побуждая саму страну развязывать войну; что те самые принципы, которые удерживают слабое государство от нападения на сильное, склонны заставлять сильную страну нападать на слабое. В этом, конечно, есть доля правды, и история знает немало случаев, когда сильные страны намеренно нападали на слабые с целью завоевания.

Однако анализ войн, в которых сильные страны поступали подобным образом, показывает, что, как правило, «сильная» страна была сильна лишь в военном отношении; а «слабая» страна являлась таковой лишь в военном плане, но потенциально была сильна обладанием богатствами в виде земель и товаров. Большинство великих завоеваний в истории были совершены такими «сильными» странами над такими «слабатыми». Таковы были примечательные войны, посредством которых Персия, Ассирия, Египет, Греция, Рим и Испания добились своего превосходства; и таковы были войны, в результате которых они впоследствии пали. Таковы были войны Чингисхана, Тамерлана, Магомета и Наполеона; таковы были войны, посредством которых большинство племен вырастали в великие нации и в качестве наций впоследствии терпели крушение. Не существовало большей причины для войны, чем диспропорция между странами или племенами такого характера, при котором одна сторона была богатой и слабой, а другая — сильной и бедной. Нации во многом похожи на индивидов — причем не самых лучших индивидов. Грабители, которые бедны и сильны, организуются и тренируются с целью нападения на людей богатых и слабых; и хотя мы воздержимся от утверждения, что бедные и сильные нации поступают так же, тем не менее можно констатировать, что их часто обвиняли в этом, и некоторые войны объясняются именно на этом основании и ни на каком другом.

Войны Цезаря в Галлии и Британии, казалось бы, не подпадают под эту категорию, однако на самом деле это так; ибо Рим во времена Юлия Цезаря был беден; и хотя Галлия и Британия не были богаты товарами, они были богаты землей, а Рим жаждал земли.

Конечно, случались войны, которые не были связаны с намеренными нападениями бедных и сильных стран на богатые и слабые: войны вроде нашей Войны за независимость и войны с Мексикой, наша Война Севера и Юга, наша Испанская война и многие другие, в которых участвовали различные нации. Причины многих войн были столь многочисленны и сложны, что истинную причину сформулировать трудно; тем не менее можно утверждать в целом, что войны, в которых страны, являвшиеся одновременно богатыми и сильными (как Великобритания и Франция ныне), намеренно инициировали агрессивную войну, происходили редко и были разделены большими промежутками времени. Причина, судя по всему, заключается в том, что богатые страны склонны становиться не милитаристскими и агрессивными, а изнеженными и пацифистскими. Приток роскоши, изысканность быта, порождаемая полезными и прекрасными искусствами, а также влияние женщин отучают людей от лишений военной жизни и зарождают отвращение к суматохе, кровопролитию и «ужасам» войны. По этой причине богатые страны демонстрируют малую склонность к агрессии, но весьма значительную склонность провоцировать ее. Физические драки между нациями имеют некоторое сходство с физическими драками между людьми, выражаясь в том, что богатые нации и богатые люди склонны воздерживаться от них, если только на них не нападают; или если они не думают, что на них напали или нападут. Факт обладания богатством оказывает двойное влияние: он устраняет мощный стимул к войне и одновременно порождает отвращение к ней.

Исходя из всех вышеперечисленных соображений, при составлении «оценки обстановки» в ходе подготовки к войне представляется целесообразным оценивать ее настолько мрачно, насколько позволяют разумные вероятности. Человеческая природа склонна оценивать ее слишком легкомысленно; но в вопросах возможной войны «в этом таится безумие».

Это, судя по всему, означает, что при подготовке планов по наращиванию состава флота на случай войны мы должны закладывать расчеты на худшие условия, которые являются разумно вероятными. В Соединенных Штатах это означает, что мы должны рассчитывать на внезапное нападение мощного флота на наше атлантическое побережье; и поскольку такое нападение создаст огромный искушение для любого противника в Азии предпринять одновременную атаку на Тихом океане, мы должны также предусмотреть отправку крупного флота в то же время в поход через Тихий океан.

Это явно означает, что наша оценка должна включать задействование в Атлантике и на Тихом океане всех имеющихся у нас военно-морских судов с полными экипажами, прошедшими полную подготовку; а также привлечение в дополнение к ним всех судов гражданского ведомства, которые понадобятся. Суда, взятые из гражданской сферы, будут в основном происходить из торгового флота и предназначаться для таких вспомогательных задач, как служба в качестве плавучих госпиталей, судов снабжения, танкеров и судов боеприпасов, причем некоторые из них будут выполнять функции разведчиков.

Таким образом, для нужд Соединенных Штатов задача военно-морской стратегии при планировании пополнения нашего флота для войны состоит в том, чтобы дать суровую оценку военно-морским потребностям как в Атлантическом, так и в Тихом океанах; разделить общую наличную и перспективную военно-морскую мощь между Атлантикой и Тихим океаном наиболее разумным, как представляется, образом; поставить общие задачи перед каждым соединением; а затем перепоручить логистике задачу выполнения количественных расчетов и проведения различных мероприятий, необходимых для реализации принятых решений.

Может быть высказано возражение против только что использованной фразы — «разделить всю мощь», поскольку для некоторых является аксиомой, что никогда нельзя разделять всю свою мощь; и идея разделения нашего флота путем выделения части сил в Атлантику, а части на Тихоокеанский театр была осуждена многими офицерами, в том числе и автором этих строк.

Это служит иллюстрацией того, как часто фразы используются для краткого выражения идей, которые не могли бы быть выражены полностью без тщательных оговорок и пояснений, потребовавших бы множества слов; и это показывает, насколько тщательно нужно быть начеку, чтобы не применять технические фразы не по назначению и не приписывать им неверные смыслы. В качестве краткого технического утверждения мы можем сказать: «никогда не разделяйте свои силы»; но когда мы произносим это, мы формулируем сжатое положение принципа и ожидаем, что к нему будут относиться именно так, а не как к исчерпывающему утверждению. Полное утверждение звучало бы так: «В присутствии активного противника не разделяйте свои силы таким образом, чтобы противник мог атаковать каждое подразделение по частям превосходящими силами». Наполеон был непревзойденным мастером в искусстве разгрома разрозненных частей сил противника и понимал ценность концентрации лучше, чем кто-либо другой в его время. И тем не менее его излюбленным планом было выделение небольшой части своих сил для сдерживания превосходящих сил противника в течение — скажем, одного дня — пока он громил другую часть сил противника своими главными силами. Затем он поворачивался и наказывал ту часть, которая была задержана небольшим отрядом и лишена возможности прийти на помощь силам, атакованным им в первую очередь.

Следовательно, когда мы говорим, что стратегия определяет разделение наших военно-морских сил между Атлантикой и Тихим океаном, это не означает, что стратегия должна разделять их так, чтобы обе группировки столкнулись с силами, превосходящими их по численности. Однако это может означать, что стратегия, дабы силы на одном океане были достаточными, может быть вынуждена сократить силы на другом океане практически до нуля.

Кто-то может сказать, что, если мы не уверены в том, что наши силы — скажем, в Атлантике — являются избыточно мощными, мы должны сократить силы на Тихом океане до абсолютного нуля. Возможно, могут возникнуть обстоятельства, при которых такое разделение окажется наиболее разумным; но обычно складывается такая ситуация, когда одна группировка сил настолько велика, что добавление к ней определенных мелких единиц увеличит ее мощь лишь микроскопически; в то время как эти малые единицы имели бы существенную ценность в другом месте — например, при защите гаваней от набегов малых крейсеров. Практически говоря, стратегия поэтому разделит наши военно-морские силы на Атлантический и Тихоокеанский флоты, но эти флоты могут сильно различаться по размерам в силу гораздо более значительных коммерческих и национальных интересов на нашем атлантическом побережье и большей удаленности вероятных противников на нашем тихоокеанском побережье.

При оценке работы, которую предстоит выполнить Атлантическому флоту США, напрашиваются три общие цели:

1. Отразить нападение, совершенное непосредственно на наше континентальное побережье Атлантического океана.

2. Отразить экспедицию, стремящуюся создать базу в Карибском море в качестве подготовки к нападению на наше континентальное побережье Атлантического океана или на Панамский канал.

3. Предпринять экспедицию в отдаленный пункт для предотвращения захвата территории иностранным правительством в южной части Атлантического океана или на Тихом океане.

Первая цель.—Для отражения нападения, совершенного непосредственно на Атлантическое побережье, план должен предусматривать получение необходимых пополнений флота с предельнейшей быстротой. Благодаря острому пониманию европейскими странами ценности секретности и оперативности, любое нападение, замышляемое одной из них на наше атлантическое побережье, будет готовиться за занавесом, и никакой информации о его подготовке не позволят просочиться во внешнее миром до тех пор, пока атакующие силы фактически не выйдут в море. Чтобы силы достигли наших берегов, потребуется не более двух недель, даже если флот остановится у островов посреди Атлантики для пополнения запасов топлива. Очень сомнительно, чтобы факт остановки там позволили предать огласке, поскольку главнокомандующий легко мог бы принять меры для предотвращения этого. Возможно, торговые пароходы могли бы встретить флот и сообщить об этом факте по радио, но это совсем не sicher [достоверно]. Большая доля встреченных пароходов охотно подчинилась бы приказу не сообщать об этом или даже расстроить свою радиоаппаратуру; либо из национальных симпатий, либо потому, что капитан был «оскорблен весьма значительной взяткой». Вероятность, следовательно, заключалась бы в том, что мы услышали бы об отбытии флота из Европы, а затем не услышали бы о нем ничего до тех пор, пока он не встретился бы с нашими разведчиками.

Это рассуждение показывает, что для реализации планов стратегии логистика должна будет разработать планы и средства для их выполнения, благодаря которым наш существующий флот плюс все пополнения, требуемые стратегией, будут ожидать в любых точках океана, которые укажет стратегия, до того, как приближающийся противник достигнет этих точек. Другими словами, логистика должна разработать и выполнить такие планы, чтобы весь флот, требуемый стратегией, оказался в выбранных точках менее чем через две недели с момента выхода противника из берегов Европы.

Конечно, условия необязательно сложатся так, что стратегия потребует выхода в море соединенного с активным флотом всех наших резервных кораблей, особенно старейших единиц, готовых вступить в бой. Возможно, некоторые из них окажутся настолько тихоходными и вооруженными орудиями столь малой дальности, что станут для главнокомандующего не подспорьем, а бременем. Однако, если нет полной ясности в том, что какой-либо корабль, и в особенности линкор, станет бременем, его место несомненно в боевом флоте. Исход боя нельзя предвидеть заранее; и поскольку от этого исхода будет зависеть все, нельзя жалеть никаких усилий и средств, способных помочь в достижении победы. И даже если более старые корабли не окажут существенной помощи на ранних этапах боя, они не причинят вреда, поскольку их можно будет при необходимости отвести с линии огня. В случае, если какая-либо из сторон сразу одержит решающую победу, старые корабли не принесут ни пользы, ни вреда; но если решающий результат не будет достигнут сразу и обе стороны понесут тяжелые повреждения, старые корабли, удерживаемые в резерве, смогут вступить в бой свежими и невредимыми, подобно резерву в сухопутных сражениях, и составят боевую силу, которая в тот момент будет иметь важнейшее значение и может оказаться решающей.

Вероятно, однако, некоторые корабли окажутся слишком старыми, чтобы занять какое-либо ценное место в составе активного флота. Тем не менее они должны быть полностью укомплектованы экипажами и оснащены, поскольку для них найдется множество полезных применений. Одной из сфер применения станет содействие береговой обороне, защита устьев гаваней и минных полей, оборона баз подводных лодок и выполнение роли брандвахтенных кораблей в системе береговой обороны.

Вторая цель.—Для отражения враждебной экспедиции, стремящейся создать базу в Карибском море, необходимо будет подготовить максимально оперативную мобилизация; ибо хотя угроза вторжения на наше побережье не предполагала бы столь скорого осуществления, как прямое нападение на Нью-Йорк, фактическое создание базы столь близко к нашим берегам предоставило бы враждебной нации столь серьезные преимущества для будущего вторжения, что меры по его предотвращению должны предприниматься с максимальной возможностью тщательности и оперативности; поскольку операция по созданию базы сопряжена со многими трудностями, которым активный защитник может препятствовать с помощью атак с аэропланов и т. д.; тогда как после того, как база уже создана и оснащена соответствующей обороной, нападения на нее приносят гораздо меньшие результаты.

Попытка создания базы и противостоящие усилия по ее пресечению предоставят множество возможностей для превосходной работы с обеих сторон. В них будут задействованы практически все элементы военно-морской силы, и можно ожидать событий в максимально возможных масштабах. Операции закономерно окажутся более протяженными как во времени, так и в пространстве, чем в случае прямого нападения на наше побережье, и поэтому задача логистики будет сложнее. Реальное сражение между крупными силами; мелкие стычки между летательными аппаратами, разведчиками, подводными лодками и миноносцами; нападения на обоз захватчика — даже боестолкновения на суше — войдут в число вероятностей.

Третья цель.—Отправка крупной экспедиции для проведения военно-морских операций в весьма отдаленных водах — например, в южной части Атлантического океана с целью предотвращения расширения монархического режима в Южной Америке или в западной части Тихого океана для защиты наших владений там — требует планов, включающих более масштабные логистические расчеты и исполнение, но допускающих более размеренную процедуру. Расстояния, которые предстоит преодолеть, столь велики, нехватка баз столь очевидна и труднопреодолима, а невозможность прибыть вовремя для предотвращения захвата территории любой враждебной экспедицией столь явна, что все это в совокупности требует величайшей тщательности подготовки и лишь такой степени оперативности, которая может быть обеспечена без ущерба для тщательности. Будет ли планируемая экспедиция включать войска, должны продиктовать условия на тот момент. Войска вместе с их транспортами значительно усложнят и увеличат трудности проблемы, и они могут понадобиться, а могут и нет. Критические результаты могут быть достигнуты исключительно военно-морскими операциями; поскольку ничего не удастся добиться, если военно-морская часть экспедиции не обеспечит господство на море; а высадка войск не может быть осуществлена до тех пор, пока оно не обеспечено, если только на факт его обеспечения нельзя заранее с уверенностью полагаться. По этим причинам войска могут удерживаться до тех пор, пока господство на море не будет завоевано, а затем направляться в качестве самостоятельного предприятия. Это представляется более благоразумной процедурой в большинстве случаев, поскольку одна успешная ночная атака на группу транспортов со стороны активного противника способна уничтожить ее полностью.

Но независимо от того, будет ли военная экспедиция сопровождать флот, следовать в несколькихстах милях позади него или откладывать отправку до тех пор, пока не будет достигнуто господство на море, очевидно, что логистические расчеты и исполнительные меры по отправке современного флота в весьма отдаленный пункт и поддержанию его там в течение неопределенного периода времени должны отличаться высочайшим уровнем сложности. Эта сложность уменьшится в тех случаях, когда имеется большая вероятность возможности обеспечить базу, способную принимать большое количество кораблей с большой осадкой в защищенных водах, ремонтировать корабли всех классов, которые могут получить повреждения в бою, а также хранить и снабжать огромные запасы боеприпасов, продовольствия и топлива.

Экспедиций подобного масштаба еще никогда не предпринималось — хотя некоторые экспедиции древности, такие как военно-морская экспедиция Персии против Греции в 480 г. до н. э. и отправка Непобедимой армады в более поздние времена, возможно, были столь же трудными, учитывая скудость материальных и инженерных ресурсов тех эпох.

Но даже если военные силы не сопровождают экспедицию, те огромные количества топлива, припасов, боеприпасов, медицинского имущества и т. д., которые потребуются (особенно топлива); всемирный интерес, который будет прикован к экспедиции; международное значение, придаваемое ей; и неописуемая необходимость того, чтобы планы не недооценивали ни одной трудности и не упускали из виду ни одного фактора, указуют долгим и твердым перстом на необходимость незамедлительного и очень серьезного подхода к этой проблеме, а также выделения офицеров и создания административного аппарата, необходимых для выполнения расчетов и претворения в жизнь мер, которые эти расчеты признают необходимыми.

Статическая оборона побережья.—Но помимо мобильного флота, который является главной заботой государства, стратегия требует, чтобы для определенных точек на побережье, где сосредоточены крупные национальные и коммерческие интересы, были предусмотрены мероприятия для того, что можно назвать «статической обороной», осуществляемой кораблями, минными полями, подводными лодками, летательными аппаратами и т. д., которые закреплены в качестве постоянных элементов обороны этих пунктов, подобно фортам на суше. Военно-морская деятельность этого вида обороны будет сосредоточена вокруг минных полей, защищать которые входит в их главную обязанность. Чтобы охранять их и своевременно получать информацию о приближении любых враждебных сил или рейд-экспедиций, стратегия предписывает нам выставить наши глаза и уши далеко от берега. Для этого необходимы плавучие средства и летательные аппараты различного назначения; причем они должны быть не только достаточно многочисленными в каждом районе для тщательной разведки вод, но и адаптированными к своим задачам, укомплектованными подготовленными и искусными экипажами, а также организованными так, чтобы действовать совместно и эффективно.

Работа этой патрульной системы, однако, не должна ограничиваться добыванием и передачей информации. Некоторые из плавсредств должны быть вооружены достаточно для того, чтобы отгонять враждебные суда, пытающиеся тралить или уничтожать противоминными средствами оборонительные минные поля; некоторые должны быть способны пополнять оборонительные минные поля постановкой мин, а другие — лоцмански проводить дружественные корабли через оборонительные минные поля; еще другие должны быть способны осуществлять траление и очистку от любых наступательных мин, которые может поставить противник.

Суда для этой патрульной службы не обязательно должны быть очень крупными; более того, для значительной части работ на минных полях лучше, если они будут небольшими, в силу способности малых судов маневрировать в стесненных условиях.

Казалось бы, для патрульной службы суда Таможенной стражи и Службы маяков (береговой охраны) подходят идеально; но, конечно, их общее количество невелико. Их пришлось бы дополнить малыми судами различного рода, такими как буксиры, быстроходные моторные лодки, рыболовные суда и траулеры. Найти людей, компетентных для службы на таких судах и выполнения требуемой работы, было бы не столь трудно, как набрать людей, способных служить на более специфических боевых кораблях. Хорошие торговые моряки, рыбаки и буксирные матросы влились бы в эту работу с немалой легкостью и за довольно короткое время. Однако стратегия заявляет, что береговая охрана может понадобиться спустя совсем короткое время после начала войны; и что суда и личный состав со всем необходимым оборудованием, а также со всей требуемой организацией и подготовкой должны быть приведены в реальное действие заблаговременно.

Однако не только флот, но и все управления и ведомства военно-морского министерства, все военно-морские базы, а также все радиостанции, пункты вербовки, гидрографические службы, учебные станции и агентства по сбору информации из зарубежных стран должны будут мгновенно перейти с мирного на военное положение. Чтобы проделать это быстро и правильно, необходимо согласовать множество предварительных мер; но если Генеральный штаб заблаговременно подготовит качественные планы, организует мероприятия, гарантирующие незамедлительное выполнение планов, и проведет несколько мобилизационных учений для их проверки, различные управления и ведомства министерства справятся с остальным. Если все огни зажжены, машина подготовлена, а котлы наполнены вовремя, инженер сможет уверенно открыть дроссельную заслонку, когда наступит критический час, ибо машина непременно выполнит свою задачу.

Но если надлежащие планы не были составлены и исполнены, внезапное развязывание войны, в которую любая страна оказывается втянута с мощной в военно-морском отношении державой, породит хаос в таких масштабах, каких мир еще никогда не видел и по сравнению с которыми кромешный ад покажется собранием квакеров. Осознание фактов придет к этой стране, и особенно к военно-морским властям, и подавит их сознанием их неспособности справиться с кризисом, который надвигается на них быстрой, но размеренной поступью — уверенной, решительной, неотвратимой. Страх перед национальной опасностью и чувство стыда, безнадежности и беспомощности объединятся, породив столь острые психологические эффекты, что возможна даже паника. Высокопоставленные офицеры на море и на берегу станут рассылать телеграммы с запросами и предложениями; штатские лица на государственных и частных постах поступят так же. Никаких подходящих ответов дать не удастся, поскольку не останется времени на размышления и обсуждения. Тот факт, что подготовить вовремя различные пополнения флота и патрульных служб окажется невозможным, и осознание бесполезности любых половинчатых мер станут способствовать рождению отчаянной решимости смириться с положением дел и позволить противнику делать худшее из того, на что он способен. Реальный результат, однако, по всей вероятности, будет напоминать итоги аналогичных ситуаций в прошлом; то есть будет поспешно принято какое-то решение о действиях вовсе не из просчитанной уверенности в том, что оно способно принести большой успех, а из ощущения, что активность любого рода разрядит нервное напряжение общества, дав выход умственным и физическим усилиям, а кроме того, послужит самоуспокоению и создаст видимость принятия должных и эффективных мер.

Такие условия, хотя и в гораздо меньших масштабах, знакомы военно-морским офицерам и наводят на мысль о гипотетическом приказе «пусть кто-нибудь что-нибудь сделает»; и мы часто видим людей, поставленных в ситуации, когда они не знают, что предпринять, и потому совершают — не бездействие, а что попало; хотя зачастую было бы разумнее не делать ничего, чем делать то, что они в итоге делают. Многие из безумных заявлений, делаемых людьми, объясняются тем, что они оказываются в положениях, в которых не знают, что сказать, но чувствуют побуждение произнести «хоть что-нибудь».

Какое же «что-нибудь» было бы предпринято под влиянием развязывания войны, к которой страна не составила планов? Можно ли вообразить худшую ситуацию — за исключением той ситуации, которая настанет по прибытии противника? Притча о мудрых и неразумных девах иллюстрирует это положение как в безрассудстве неподготовленности, так и в отчаянии при виде приближающейся неотвратимой катастрофы.

Практически во всех флотах и армиях, до того как произошло недавнее колоссальное увеличение всех видов материальной части, работа по подготовке флота к войне в отношении личного состава и материальной части была сравнительно простой. Это не означает, что тогда было легче, чем сейчас; поскольку средства строительства, транспорта, связи и учета были развиты гораздо слабее, чем теперь; но это значит, что реальное количество подлежащих обработке предметов оказалось намного меньшим, а номенклатура их видов — также многократно уступала нынешней; это также означает, что различные механические усовершенствования, облегчив строительство, транспортировку, связь и учет, сделали это для каждой нации; так что трудоемкость работы ни для одного из конкурирующих флотов не сократилась и не уменьшилась. Напротив, сами средства, придуманные и развитые для ускорения работы, носят характер инструмента; и чтобы успешно использовать этот инструмент, нужно изучать его и практиковаться с ним; так что необходимость изучения и практики работы с инструментом добавила новую и сложную процедуру к тем, что существовали ранее.

Пятьдесят лет назад различные механизмы военно-морской борьбы были немногочисленными, а те немногие — простыми. В нашем военно-морском министерстве работа по снабжению этими механизмами распределялась между несколькими управлениями, и каждому управлению вменялись в обязанность и наделялись соответствующими полномочиями поставки своей конкретной квоты. Быстрое умножение за последние пятьдесят лет новых механизмов и новых их видов; возросшая стоимость этих механизмов по сравнению с прежними; увеличившиеся размеры и мощность кораблей, орудий и двигателей; возросшие габариты и сложность оборудования военно-морских баз для их обслуживания; необходимость обеспечения и использования средств и методов для быстрого ведения вытекающих отсюда «дел» и предотвращения ошибок при работе с множеством деталей — увеличение, вкратце, количества, размеров и видов вещей, которые необходимо делать при подготовке, привело не только к росту объема работы по выполнению этих задач различными управлениями, которым они поручены, но еще более настоятельно породило требование наличия средств, благодаря которым центральная власть была бы уверена, что каждое управление выполняет свою работу. И это еще более настоятельно породило потребность в том, чтобы сначала сформировалось четкое представление о том, что должно быть сделано, а во-вторых — о максимальном времени, которое может быть отведено на выполнение.

Очевидно, что формирования правильного понимания не следует ожидать от людей, не обученных этому; очевидно, например, что одни лишь знания в области электричества и навыки работы с электроприборами не могут позволить человеку разработать радиоаппаратуру для нужд флота; помимо этого необходим определенный запас чисто военно-морских и навигационных знаний. Очевидно также, что концепцию относительно того, какого рода работа требуется от радиоаппаратуры, не следует ожидать от простого техника — ее должен сформулировать стратег; и точно так же способность проектировать, конструировать и поставлять аппаратуру не следует ожидать от стратега, но ее должен продемонстрировать техник.

Аналогичное замечание можно сделать в отношении любого механизма — скажем, орудия, торпеды, прибора или корабля любого типа. Стратег, изучая требования вероятной войны, приходит к выводу, что необходима вещь определенного рода; а техник обеспечивает ее поставку или делает это в меру своих возможностей.

Сделанное до сих пор заявление указывает на разделение работы на два четко разграниченных департамента; и теоретически такое разделение существует. Однако это не означает, что стратег и техник должны работать независимо друг от друга. Подобная практика привела бы к тому, что стратег требовал бы вещей, которые техник не может поставить, а техник поставлял бы вещи, которые стратег не желал иметь, находясь под ошибочным впечатлением относительно того, что именно требовалось стратегу. Между стратегом и техником должны существовать самые полные, теснейшие взаимопонимание и сотрудничество, точно так же, как они обязаны существовать между архитектором и строителем дома.

Исходя из понимания подобных фактов, каждое крупное военно-морское министерство, за исключением американского, создало Генеральный штаб, который изучает то, что должно быть сделано для подготовки перехода от мирного состояния к состоянию войны; который информирует министра во главе министерства о том, какие вещи необходимо сделать, и наделяется полномочиями обеспечивать способность различных управлений и ведомств выполнить их, когда грянет война. Такова схема, которую все военно-морские министерства, кроме американского, разработали для противостояния внезапному и мощному удару начала современной войны. Никаких иных средств до сих пор не изобретено, и никаких иных средств даже не предвидится.

Это средство чрезвычайно просто по своему принципу, но по деталям оно сложно за пределами досягаемости обычного воображения. Оно заключается просто в составлении сводки всех различных дел, которые предстоит сделать, распределении задачи их выполнения между различными управлениями и ведомствами, уполномоченными законом на их выполнение, а затем в обеспечении того, чтобы эти управления были способны выполнить их в отведенное время.

Лучший способ убедиться в способности управлений выполнить поставленные задачи — это провести мобилизацию: ввести в строй и отправить в море все суда, которые понадобятся, полностью укомплектованные обученным личным составом и с исправной материальной частью; а затем приказать главнокомандующему решить конкретную стратегическую задачу — например, защитить побережье от гипотетического вражеского флота, причем решение должно включать дневные и ночные тактические игры.

Однако перед тем как приступать к решению стратегической задачи силами всего военно-морского флота, принято проводить мобилизационные учения менее масштабного характера, подобно тому как любой курс обучения начинается с легких упражнений и продвигается к трудным. Самым простым из всех подготовительных учений — если их вообще можно назвать учениями — является периодическое, раз в месяц или раз в квартал, предоставление каждым управлением и ведомством отчета о степени своей готовности; причем отчет должен быть составлен с той степенью детализации, которую опыт признает наиболее оптимальной.

В те времена, когда подготовка каждого управления сводилась к сравнительно небольшому кругу обязанностей, можно было полагаться на то, что начальник этого управления выполнит все необходимое для его ведомства; и его устного заверения секретарю в том, что — скажем, все корабли имеют достаточно боеприпасов, или что приняты адекватные меры по обеспечению углем, или что имеется достаточное число матросов — было бы достаточно для удовлетворения всех требований. Но за прошедшие пятьдесят лет требования возросли стократно, в то время как человеческий разум остался ровно тем же, каким был. Поэтому возникла необходимость внедрить систему периодических отчетов о готовности, тщательно их изучать и проявлять максимальную бдительность, дабы никакой пункт не был забыт или какая-либо работа не выполнялась двумя управлениями, хотя ее должно выполнять только одно.

Кто должен изучать эти отчеты? Естественно, те же лица, которые решают, что должно быть сделано. Те же исследования и обсуждения, которые делают человека пригодным для принятия решений о том, что необходимо, делают его пригодным для инспектирования продукта, предлагаемого для удовлетворения этой потребности; не только для проверки его соответствия спецификациям, но и для решения вопроса о том, является ли то или иное замеченное упущение действительно важным; для решения вопроса о том, могут ли спецификации с учетом определенных практических трудностей быть изменены; а также для решения вопроса о том, следует ли принимать определенные усовершенствования, предложенные тем или иным управлением.

Может показаться, что эта процедура ставит офицеров стратегии «выше» технических офицеров, ставит капитан-лейтенанта из Генерального штаба «выше» контр-адмирала, являющегося начальником управления; но подобная идея едва ли обоснованна. В любой грамотно спроектированной организации относительные степени служебного превосходства являются функцией исключительно воинского звания и ничего более; превосходство в звании должно, разумеется, признаваться по той причине, что при совместном несении службы младший обязан подчиняться старшему. Но даже это превосходство носит чисто служебный характер; оно является вопросом должности, а не вопросом чести. Вся честь, связанная с какой бы то ни было должностью, проистекает не из самой должности, а из честной службы, которую человек должен был нести для ее достижения и которую он должен продолжать нести для ее поддержания. Таким образом, в военно-морском министерстве офицеры Генерального штаба не могут стоять «выше» офицеров управлений, если только законом или регламентом не установлено, что определенные чины штаба имеют преимущество перед определенными начальниками управлений. Подобная процедура представляется излишней, за исключением случая самого начальника штаба, который в целях оперативного администрирования может быть поставлен законом выше начальников управлений.

Однако важность этого вопроса кроется не в личностной плоскости, а в национальной. Нации совершенно все равно, поставлен ли Смит выше Джонса или Джонс выше Смита; и во всех обсуждениях вопросов государственного масштаба крайне важно четко помнить не только о том, что национальные вопросы не должны затушевываться привнесением личностного фактора, но и о том, что требуется огромная бдительность для предотвращения этого. В силу того, что вопросы окладов государственных служащих решены заранее, вопросы личного престижа и власти склонны вторгаться в их среду гораздо сильнее, чем среди людей гражданских профессий, чьей главной целью является «зарабатывать на жизнь» — причем как можно лучше. В затяжной борьбе, которая велась в военно-морском министерстве США между сторонниками и противниками создания Генерального штаба, личностный фактор затуманивал суть вопроса — пожалуй, сильнее, чем любой другой элемент. Не только в самом министерстве, но и в Конгрессе бесконечно обсуждался вопрос о том, сколь много личной «власти» получит Генеральный штаб — так, будто личностный фактор вообще имеет хоть какое-то значение.

Подобное отношение к «власти» неудивительно, когда его разделяют штатские, но оно поразительно, когда его проявляют лица, прошедшие военную или военно-морскую подготовку. Разумеется, у всех людей присутствует инстинктивная тяга к власти; однако она не признается всецело достойным инстинктом. В сознании большинства людей она ассоциируется со стремлением к материальным благам, таким как деньги или политическое положение, а не с такими устремлениями, как жажда чести. Иными словами, сильное стремление к богатству или власти, будучи естественным и простительным, считается несколько пресным и меркантильным; в то время как стремление к чести или к возможности сослужить хорошую службу почитается заслуживающим похвалы. Поэтому, когда государственные чиновники, будь то военные или штатские, осуждают какую-то меру на том основании, что она предоставит кому-то «власть», приводимая причина кажется неполной до тех пор, пока не названа дополнительная причина, указывающая на вред, который будет нанесен наделением этой «властью».

Военные и военно-морские люди осуществляют «власть» с самого начала своей карьеры и до ее завершения; и осуществляют они ее под здравым и сдерживающим влиянием ответственности; без какового влияния осуществление власти неоправданно, а под чьим влиянием осуществление власти становится бременем — и зачастую тяжелым. Трудно понять, почему люди с такой военной подготовкой должны стремиться к власти ради самой власти — если только не признать, что лицо, жаждущее власти, ценит ее приятные стороны больше, чем ее обязанности, а к ее обязанностям относится легче, чем к ее славе. Мало кто из людей, даже тех, кто смелее других взваливает на себя ответственность, желает ответственности ради нее самой — и потому факт страстного стремления человека к «власти» представляется веской причиной для того, чтобы отказать ему в этой власти.

И что такое «власть» в том смысле, в каком это слово используют должностные лица, как военные, так и гражданские? Есть ли это способность приносить пользу службой, или это способность оказывать услуги ради получения ответных услуг, отдавать приказы другим в сочетании с полномочиями принуждать к повиновению, либо мстить за реальные или мнимые обиды? Разумеется, «власть» — это способность совершать все эти поступки, как хорошие, так и дурные. Но если человек жаждет власти исключительно ради того, чтобы хорошо служить, и если он придерживается глубоко добросовестных взглядов на сопутствующие обязанности и ответственность, будет ли он страстно желать «власти» так сильно, как это делают некоторые?

Представляется фундаментальным, следовательно, чтобы любой стратегический план подготовки военно-морского министерства к войне строился с твердым стремлением исключить личностный фактор и учитывать исключительно национальную полезность. Если это будет сделано успешно и если будут осуществлены удачные кадровые назначения личного состава, то выяснится, что члены этого личного состава будут думать о своей «власти» не больше, чем вахтенный офицер, управляющий линкором в составе корабельного строя в течение своих четырех часов на мостике.

При подготовке министерства к войне можно было бы подвергнуться опасности быть раздавленным огромностью и сложностью задачи, если бы непрерывно не помнить о том, что именно при переходе к деталям любой вопрос становится сложным; а следовательно, если мы сможем составить четкое представление о предмете в целом, о лежащих в его основе принципах и главных разделах, на которые он естественным образом делится, то мы сможем выделить эти разделы, затем подразделить их, а впоследствии разделить и подразделы; так что весь предмет покатится по частям, подобно тушке птицы под руками искусного резчика. После того как деления и подразделения предмета будут выполнены, оставшаяся работа, при всей ее обременительности, в значительной степени сведется к копированию и заполнению пустых бланков.

Поскольку во всех военно-морских министерствах предусмотрены законодательно урегулированные средства, благодаря которым фактическая исполнительная работа по набору, строительству и снабжению необходимого личного состава и материальной части должна выполняться определенными управлениями и ведомствами, стратегия не нуждается в исполнительной власти, за исключением случаев принуждения управлений и ведомств к выполнению необходимой работы — если таковое принуждение станет необходимым. Поскольку стратегия является искусством полководца (strategos), ее невозможно вообразить лишенной исполнительной власти, поскольку мы не можем представить себе полководца, осуществляющего руководство войсками без наличия исполнительной власти. Верно, что стратегия занимается главным образом планированием — но ровно тем же занимается и полководец; и верно также, что сама стратегия не заставляет солдат маршировать, но ведь и полководец этого не делает; солдат заставляют маршировать полковники, капитаны и капралы. Полководец планирует кампанию и организует марши, остановки, биваки, продовольствие, боеприпасы и т. д. через своих офицеров тыла, а те дают исполнительным офицерам общие указания о том, как претворять в жизнь планы полководца.

Стратегия без исполнительных функций была бы подобна разуму, способному мыслить, но заключенному в парализованное тело.

Разумеется, стратегия должна обладать исполнительными функциями исключительно для целей стратегии; под руководством политики и для выполнения велений политики. Политика — наниматель, а стратегия — наемный работник.

ГЛАВА XI

ВОЕННО-МОРСКИЕ БАЗЫ

Характер военно-морских операций неизбежно влечет за собой расход топлива, боеприпасов и припасов; износ механизмов; утомление личного состава; а также постепенное обрастание днищ кораблей. В случае, если операции сопровождаются реальными сражениями, расход накопленной энергии всех видов поистине огромен и включает в себя не только ущерб, нанесенный личным составом и материальной части различными средствами разрушения, но и фактическую гибель судов.

Обеспечение средств снабжения и восполнения накопленной энергии, необходимой для военно-морских операций, является задачей военно-морских баз.

Военно-морская база, способная обеспечивать это для крупного флота, должна представлять собой колоссальное сооружение. На такой военно-морской базе должна быть возможность строить, ставить в доки и ремонтировать корабли всех видов, а также механизмы, необходимые на этих кораблях; надежно укрывать крупный флот за адекватной военной и военно-морской защитой; поставлять достаточные объемы топлива, боеприпасов и припасов для всех нужд, а также вмещать крупные резервы материальной части и личного состава. Поскольку военно-морская база представляет собой исключительно средство расходования энергии в военных целях и не имеет иной причины для своего существования, очевидно, что она не может быть самоокупаемой. По этой причине крайне желательно, чтобы военно-морская база располагалась вблизи крупного города, особенно если этот город является крупным торговым и производственным центром.

Правда, многие крупные военно-морские базы, такие как Мальта и Гибралтар, находятся вдалеке от крупных городов; и верно, что большинство крупных военно-морских баз не имеют возможностей для строительства судов. Но верно и то, что лишь немногие крупные военно-морские базы отвечают всем требованиям идеальной военно-морской базы; более того, по сути, не отвечает ни одна.

Наиболее очевидным требованием к военно-морской базе является обширная акватория защищенных вод, в которой угольщики и нефтеналивные суда могут стоять на якоре и передавать уголь и нефть боевым кораблям, а сами боевые корабли могут спокойно стоять на якоре и производить простые, но необходимые ремонтные работы и регулировку механизмов, которые требуются любому находящемуся в походе судну через определенные интервалы времени. Без возможности заправки топливом и ремонта ни один флот не смог бы долго продолжать свою деятельность, точно так же, как человек не смог бы обходиться без пищи и восстановления сил, которое природа осуществляет во сне. Появление жидкого топлива и сопутствующая этому легкость бункеровки, практическая возможность заправки даже при умеренном волнении непосредственно в море отчасти нивелируют одну из причин создания военно-морских баз; однако прочие причины продолжают существовать, особенно те, что связаны с ремонтом механизмов. Основным и наиболее трудным для обеспечения видом ремонта является докование в подходящих доках. Размеры и стоимость доков, способных принимать дредноуты и линейные крейсера, столь велики, а их уязвимость перед огнем с кораблей и со стороны авиации столь экстремальна, что вопрос сухих доков является, пожалуй, наиболее сложным отдельным вопросом, связанным с военно-морской базой.

Необходимость наличия якорных стоянок для подводных лодок — это требование к военно-морским базам, которое начали ощущать лишь недавно; а нынешняя война демонстрирует еще более новое требование — в пригодных площадках для авиации. Однако скорость летательных аппаратов столь велика, что если лагерь авиации будет располагаться не на самой базе, это не приведет к серьезным задержкам или затруднениям. Вместо того чтобы лагерь находился, например, на Кулебре, он вполне может разместиться на Пуэрто-Рико. Тем не менее чрезвычайная хрупкость летательных аппаратов и необходимость оперативного вмешательства в случае повреждений, особенно повреждений двигателя, требуют наличия подходящей базы еще более настоятельно, чем корабли и прочие прочные вещи.

Понятно, что суда, стоящие на якоре на базе, должны быть защищены от огня кораблей в море и артиллерии на прилегающих берегах. Поэтому даже если база скрыта от моря и находится далеко от него, как гавань Сантьяго, она должна быть защищена орудиями, минными полями или тем и другим вместе; причем орудия должны располагаться ближе к противнику, чем корабли в акватории базы. С этой точки зрения предпочтителен остров, имеющий высокие крутые берега, где можно установить крупнокалиберные орудия, к которому ведут постепенно мелководные воды, где можно ставить минные банки, с более глубокой водой снаружи, где могут действовать подводные лодки.

Способность хранить и защищать крупные запасы продовольствия имеет важное значение, особенно в случае боеприпасов и бризантных взрывчатых веществ. Для хранения последних холмистый рельеф имеет преимущества, поскольку в холмы можно проложить горизонтальные туннели, где взрывчатые вещества будут находиться в безопасности от любых атак, даже от сброса бомб самолетами сверху.

Естественно, страной, занявшей лидирующие позиции в мире в вопросе военно-морских баз, является Великобритания; и мировое сообщество еще едва ли осознало ту долговременную работу, которую она тихо вела на протяжении двухсот лет, создавая и фортифицируя удобные пристани для своих военных и торговых судов во всех морях. В то время как другие нации посвящали себя обустройству и развитию внутренних областей своих стран, Великобритания обследовала все океаны, исследовала все побережья, повсюду основывала колонии и торговые посты, а также образовала сеть тесных коммерческих связей, которая покрывает весь мир и расходится лучами из Лондона. Чтобы защитить свои торговые станции и торговые суда от недобросовестной конкуренции в мирное время и от захвата в военное, а также чтобы угрожать поражением всем соперникам, если те прибегнут к войне, Великобритания создала величайший в мире военно-морской флот. И поскольку этот флот пронизывает весь мир, а ее торговые суда усеивают каждое море и демонстрируют британский флаг в каждом порту, Великобритания не преминула обеспечить их безопасность и поддержку целым рядом военно-морских станций, опоясывающих земной шар.

Базы бывают самых разных видов и могут подразделяться на множество классов. Очевидным основанием для деления служит географическое положение по отношению к метрополии. С этой точки зрения мы можем разделить военно-морские базы на два класса: метропольные (домашние) базы и отдаленные базы.

Метропольные базы.—Домашняя база есть, как следует из ее названия, база, расположенная в собственной стране. Наиболее распространенным типом отечественной военно-морской базы является военно-морская верфь, хотя лишь немногие верфи способны удовлетворить все требования, предъявляемые к военно-морской базе. Нью-йоркская военно-морская верфь, например, которая является нашей важнейшей верфью, лишена трех важнейших атрибутов военно-морской базы: у нее нет возможностей для приема и защиты крупного флота, к ней не могут подходить крупные корабли за исключением периода полной воды, и она не смогла бы принять серьезно поврежденный линкор ни при каких обстоятельствах, поскольку ведущий к ней фарватер слишком мелок.

Близкие к совершенству домашние базы проявили себя после Ютландского сражения; ибо поврежденные корабли обеих сторон нашли убежище после боя на защищенных базах, где их отремонтировали, оснастили заново и пополнили их личным составом и топливом. Эти базы, судя по всему, были расположены, защищены и оснащены так, чтобы выполнять именно то, чего ждут от баз; они являлись «базами операций» в лучшем смысле этого слова. Флоты противоборствующих сторон выходили из этих баз будучи готовыми настолько, насколько это позволяли человеческие средства и предвидение, возвращались в них для отдыха после завершения операций и во время операций опирались на эти базы. Если бы базы любого из флотов были расположены неверно либо недостаточно защищены или оснащены, этот флот не был бы столь полностью готов к бою, каким он оказался на деле; и он не смог бы так быстро и надежно уйти на свою базу для укрытия и ремонта, как это произошло на самом деле. В истории можно найти множество иллюстраций необходимости военно-морских баз, но пример, продемонстрированный этой битвой 31 мая, сам по себе настолько совершенен и убедителен, что приводить какие-либо другие вряд ли необходимо или даже желательно.

Тот факт близкого расположения баз двух противоборствующих флотов — иными словами, близости Германии и Великобритании, — в сочетании с близостью самого сражения к базам и тем обстоятельством, что оба флота вскоре после этого отошли на свои базы, ярко высвечивает эффективность баз; тем не менее их эффективность проявилась бы еще сильнее, если бы сражение произошло вблизи баз более мощного флота, но далеко от баз другого флота — как это имело место в сражении близ Цусимы в Японском море.

Разумеется, более слабый флот в битве в Северном море не был бы втянут в сражение при таких условиях, поскольку у него не было бы безопасного убежища для отступления. Именно близость адекватной военно-морской базы, к которой можно было подступиться исключительно через защищенные воды, оправдала решение более слабого флота совершить дерзкий выпад и воспользоваться тем, что казалось благоприятной возможностью. Точно так же, если бы российский флот в Японском море имел поблизости базу, из которой он вышел бы полностью готовым во всех отношениях и на которую мог бы отступить, как только сражение начало складываться не в его пользу, российской катастрофы могло бы не произойти, а завоевание полного господства на море японцами было бы предотвращено. Но при отсутствии базы или гавани-убежища за катастрофой кумулятивно следовала новая катастрофа, и русский флот был уничтожен в открытом море.

Если бы более мощный флот не имел военно-морской базы, как это было в сражении в Манильском заливе, последствия во многих случаях оказались бы незначительными — как при Маниле. Однако если бы более мощный флот понес тяжелые повреждения, отсутствие базы ощущалось бы очень остро и могло бы повлечь за собой катастрофу в будущем, даже если бы этот более мощный флот фактически одержал победу. Японский флот одержал фактическую победу в бою 10 августа у Порт-Артура; но если бы он не имел возможности переоснаститься и отремонтироваться на военно-морской базе, он встретился бы с русским флотом позднее с гораздо меньшей вероятностью успеха.

Мэхэн утверждает, что тремя главными требованиями к военно-морской базе являются географическое положение, ресурсы и обороноспособность; причем из них положение он считает наиболее важным, главным образом потому, что ресурсы и обороноспособность могут быть созданы искусственно, в то время как положение является даром природы и не может быть перемещено или изменено.

Аргументы Мэхэна наводят на мысль, что под базами он подразумевал удаленные от метрополии базы, а не домашние; поскольку он постоянно ссылается на удаленность и направление баз от важных стратегических пунктов противника — реального или возможного.

Его аргументы, по-видимому, не применимы с той же силой к метропольным базам по той причине, что домашние базы предназначены в первую очередь как исходные пункты для начала операций; во вторую очередь — как базы, куда флоты могут возвращаться, и лишь отдаленно — как базы в ходе самих операций; тогда как отдаленные базы задумываются как точки, с которых непрерывно ведутся операции в период непосредственного ведения войны. Положение метропольной базы, например, относительно побережий или баз противника относительно малозначимо по сравнению с ее способностью снарядить флот; тогда как, с другой стороны, положение удаленных баз, таких как Гонконг, Мальта или Гибралтар, по отношению к берегам противника является крайне жизненно важным. Именно положение этих трех баз делает их столь ценными для их владельцев; будучи размещены в точках с меньшей стратегической ценностью, значение этих баз в стратегическом отношении было бы ниже.

Домашние базы ценны главным образом благодаря своим ресурсам. Это не означает, что положение является неважным фактором; это не значит, например, что военно-морская база была бы ценной, будучи расположена в горах Адирондак, какими бы огромными ресурсами она ни обладала. Это действительно означает, однако, что «положение», которое имеет важное значение для домашней базы, — это положение, занимаемое базой относительно крупных отечественных коммерческих центров и открытого моря. Нью-Йорк, например, может стать превосходной военно-морской базой главным образом благодаря своим колоссальным ресурсам и близости к океану. Филадельфия точно так же могла бы представлять ценность, хотя положение Филадельфии относительно глубокой воды далеко от идеального. «Положение» в таком понимании отличается от «положения», подразумеваемого Мэхэном, который использовал этот термин в его стратегическом смысле. Положение Филадельфии относительно глубокой воды можно изменить простым углублением фарватера Делавэра; но никакая человеческая сила не в состоянии изменить стратегическое положение Мальты или Гибралтара.

Тем не менее, даже для основных баз необходимо сочетание географического положения, ресурсов и обороноспособности для достижения удовлетворительного результата; при этом «положение» здесь соотносится не с иностранными военно-морскими базами, а с крупными промышленными центрами, главным образом для того, чтобы при необходимости можно было привлечь рабочих различных категорий. Потребности в работах на военно-морских судах настолько прерывисты, что обеспечить постоянную занятость можно лишь для сравнительно небольшого числа людей; поэтому необходим своего рода резерв рабочей силы, находящийся в непосредственной близости, который можно задействовать при необходимости и в который люди могут вернуться, когда нужда в них отпадет. Те же коммерческие и промышленные условия, которые обеспечивают приток квалифицированных рабочих, гарантируют также снабжение продовольствием и всеми видами материалов.

Удаленные базы. Удаленные базы имеют две области применения, которые различны, хотя одна подразумевает другую: первая область — это просто снабжение флота и предоставление убежища в случае бедствия, а вторая — содействие наступательным и оборонительным операциям. В каком бы свете мы ни рассматривали удаленную военно-морскую базу, ясно, что географическое положение, ресурсы и обороноспособность должны быть главными факторами; но как только мы сосредотачиваем внимание на операциях, которые могут базироваться на ней, мы начинаем осознавать, насколько важным фактором является положение, то есть стратегическое положение. Сама по себе база — это инертный набор инертных материалов; эти материалы могут быть полезны для операций флота, который на ней базируется; но если флот действует в Тихом океане, база в Атлантическом океане не представляет для него немедленной ценности, независимо от того, какими силами и ресурсами она обладает.

Таким образом, функции основной базы соответствуют тому, что подразумевает само название «основная»: отправить флот на выполнение задачи, принять его по возвращении, а также предложить отдых, убежище и помощь во время аварий и бедствий.

Функции удаленной базы в большей степени связаны с операциями длительной кампании. Удаленную базу, как правило, труднее построить; во многом потому, что сам факт ее удаленности затрудняет инженерные работы, а также потому, что исключительность ее положения как аванпоста делает ее уязвимой для прямого нападения и зачастую для сосредоточения атак с разных направлений.

Если военно-морские операции должны проводиться на значительном удалении от дома, скажем, в Карибском море, необходимы удаленные базы, поскольку без них флот будет действовать в условиях серьезных ограничений. При определенных обстоятельствах флот, действующий в Карибском море без базы, против противника, создавшего удовлетворительную базу, может потерять 50 процентов своей нормальной боевой эффективности или даже больше. Флот — это не неподвижная крепость, чья сила заключается только в способности вести огонь из орудий и выдерживать удары; флот — это очень живой организм, чья способность хорошо сражаться — подобно боксеру — во многом зависит от способности быстро и точно двигаться, а также быстро и точно мыслить. Лучшие боксеры обычно не самые сильные люди, хотя физическая сила является важным фактором; лучшие боксеры — это люди, которые быстры и сильны, которые быстро замечают преимущество или опасность и чьи глаза, нервы и мышцы действуют быстро и гармонично. Современный флот, наполненный высококлассными механизмами всех видов, укомплектованный высококвалифицированными людьми для управления ими и управляемый офицерами, достойными того, чтобы им доверили такие обязанности, является высокоразвитым и чувствительным организмом — и, как все высокоразвитые и чувствительные организмы, существует в состоянии того, что можно назвать «неустойчивым равновесием». Как отмечалось на предыдущих страницах, высокое мастерство, необходимое для успешного выполнения любой очень сложной задачи, может быть достигнуто только путем большой практики в преодолении трудностей и устранении ошибок многих видов; и когда трудности многообразны и велики, сравнительно небольшое увеличение или уменьшение усилий по их преодолению приводит к большой разнице в достигнутых результатах. Интересная, хотя, возможно, не совсем точная аналогия прослеживается в случае с полированной поверхностью; ведь мы легко замечаем, что чем выше степень полировки поверхности, тем легче ее загрязнить. Другую аналогию можно найти в выступлении великого пианиста или скрипача; ведь очень небольшая ошибка в его мастерстве даже на мгновение вызовет болезненное чувство, которое не могло бы быть вызвано гораздо большей ошибкой обычного исполнителя. Еще одна аналогия обнаруживается в случае с кораблем, идущим на пределе своей скорости; ведь даже очень незначительная неисправность любой части его механизмов приведет к гораздо большему замедлению, чем это было бы при меньшей скорости.

Возможно, требуются извинения за то, что я так долго останавливаюсь на том, что некоторым может показаться академическим вопросом, но автору это вовсе не кажется академическим. Безусловно, «состояние» боксера или флота, готовящегося к бою, не является академическим соображением; и если это так, то ничто, влияющее на это состояние, не может по праву считаться академическим. Вся полезность баз обусловлена их способностью привести флот в хорошее боевое состояние и поддерживать его в нем; и кажется вполне уместным и полезным отметить, что чем лучше обучен флот и чем более организованы различные приборы, которые он содержит, тем больше разница, возникающая из-за снижения состояния его личного состава и материальной части.

Это показывает преимущество наличия базы как можно ближе к месту, где произойдет бой. Это, конечно, не означает, что флот должен оставаться в своей базе в течение длительных периодов; потому что флот, как и любой другой практик любого искусства, нуждается в постоянной практике. Это просто означает, что чем ближе база к месту операций или самого сражения, тем лучше будут «настроены» личный состав и материальная часть. Это также означает, что данное соображение имеет высочайшее практическое значение.

Передовые базы. Крайняя желательность наличия базы вблизи места операций, даже если база удерживается лишь временно, привела к использованию того, что называется «передовыми базами». Отличным и современным примером передовой базы является база, которую японцы создали на Эллиотских островах примерно в шестидесяти милях от Порт-Артура, который они осаждали. Русский флот мог выходить из своей базы в Порт-Артуре, когда русским было угодно, и возвращаться по своему желанию. Находясь внутри, пока японцы не высадились и не атаковали их с суши, русские могли готовиться в безопасности и не спеша, а затем выходить. Японский же флот, напротив, до создания своей базы был вынужден оставаться в море на ходу и принимать бой по воле русских; так что, хотя Порт-Артур был осажден, преимущества наступления в некоторой степени оставались за русскими. Создание базы, конечно, не изменило ситуацию полностью; но оно позволило японцам значительно ослабить бдительность и снизить умственное напряжение, а также значительно облегчить работу двигателей их кораблей. Естественно, японцы приняли меры, благодаря которым их тяжелые корабли могли оставаться в сравнительном спокойствии вблизи базы, в то время как миноносцы и разведчики различных типов поддерживали связь с Порт-Артуром и сообщали на базу по беспроводной связи о любом вероятном выходе русского флота.

Временная передовая база на Эллиотских островах была, как и все временные передовые базы, совершенно неполной во всех отношениях по сравнению с постоянными базами на родине. Однако она выполнила свою задачу и, по сути, была настолько хорошей базой, насколько это действительно требовалось. Стратегические способности японцев проявились довольно рано в ходе войны благодаря оперативности и мастерству, с которыми они создали эту базу.

Конечно, все передовые базы являются удаленными базами, но эти слова обычно подразумевают временный характер, как, собственно, и само слово «передовая». Примером передовой базы, которая была далеко не временной, является остров Ямайка, другим примером является остров Бермуды; еще один — Мальта, и еще один — Гибралтар. Эти базы образуют ступени, по которым Королевский военно-морской флот Великобритании может переходить короткими этапами из одного положения в другое, останавливаясь на базе при необходимости или проходя мимо нее без остановки, будучи уверенным в том, что база находится «под прикрытием» в случае аварии или бедствия.

Если рассматривать с точки зрения операций в реальной войне, стратегическое значение определенного положения для базы важно независимо от того, являются ли операции наступательными или оборонительными; и те же факторы, которые делают положение хорошим для оборонительных операций, делают его хорошим и для наступательных. Например, если мы хотим отправить флот в неприятельскую экспедицию в отдаленный пункт, хорошо иметь базу на выступе как можно дальше от побережья, чтобы флот мог выйти, полный топлива и припасов, из места, близкого к отдаленному пункту; и точно так же, если мы должны принять атаку на побережье, хорошо иметь базу далеко впереди, чтобы затруднить продвижение противника к нашему побережью угрозой — сначала его флангу, а затем его тылу и коммуникациям. Военно-морские базы, рассматриваемые с этой точки зрения, напоминают те крепости, которые европейские нации размещают вдоль своих границ.

Правда, любая база, расположенная на выступе, имеет слабость всех выступов, заключающуюся в том, что огонь по ней может быть сосредоточен с нескольких направлений; а военно-морская база имеет дополнительный недостаток в виде более трудного отхода в случае атаки превосходящими силами и более длинной линии коммуникаций, которую необходимо защищать. Но эта слабость присуща всем удаленным базам в силу того, что они удалены; и, естественно, чем они дальше, тем труднее их поддерживать, поскольку длиннее их линии коммуникаций.

Следовательно, удаленные военно-морские базы в высокой степени уязвимы; они уязвимы как для прямого нападения, так и для атаки на их линии коммуникаций; и факторы, которые помогают базе в одном отношении, вредят ей в другом. Если военно-морская база расположена на скале или суровом маленьком острове, на котором больше ничего нет и на который вражеская армия не могла бы высадиться, она очень защищена от нападения с суши; тогда как, если она расположена на большом и плодородном острове, на который легко могла бы высадиться армия вторжения, она чрезвычайно уязвима для нападения с суши. Но, с другой стороны, военно-морскую базу на недоступном острове можно уморить голодом, просто перерезав ее линии коммуникаций, в то время как военно-морская база на большом и плодородном острове могла бы выживать неопределенно долго, даже если бы коммуникации были полностью разорваны.

Создание любой постоянной удаленной военно-морской базы требует огромных расходов, даже если природные условия благоприятны. Но благоприятные условия встречались редко; и расходы на создание таких баз, как Мальта, Гибралтар и Гельголанд, были колоссальными. Важным соображением был тот факт, что, если базу нельзя сделать настолько сильной, чтобы ее нельзя было взять, возможно, лучше не пытаться ее укреплять, исходя из теории, что лучше позволить плохой военно-морской базе попасть в руки врага, чем хорошей. На это рассуждение обычно отвечают, что ни одну базу нельзя сделать абсолютно неприступной и что достаточная оборона будет обеспечена, если она сделает задачу и стоимость захвата базы больше, чем сама база стоит. Это означает просто, что чем ценнее база, тем больше денег следует тратить на ее защиту; и что хуже, чем бесполезно, защищать ее любыми средствами, которые явно слишком малы по сравнению с ее ценностью.

Часто случается, что места, имеющие наилучшее положение, слабы в отношении силы и ресурсов; примечательным примером является Гибралтар, другим — Кулебра, а самым примечательным из всех — Гуам. Ни одно из этих мест не является удачным ни по ресурсам, ни по естественной обороноспособности, хотя Гибралтар был силен для артиллерии того времени, когда там была основана база. На самом деле трудно придумать место, которое сочетало бы в себе три преимущества: прекрасное стратегическое положение, большие ресурсы и большую силу. Эти три атрибута кажутся почти несовместимыми; ибо как может база, далеко удаленная от родины, быть хорошо расположена по отношению к атаке на линии коммуникаций любого врага, намеревающегося атаковать родное побережье, и при этом иметь собственные линии коммуникаций в безопасности? Как может она иметь водное пространство, достаточно глубокое, но не слишком глубокое, чтобы поставить на якорь большой флот, со всеми его вспомогательными судами, достаточно обширное, чтобы вместить все корабли, и достаточно далеко от моря, чтобы быть в безопасности от артиллерийского огня, и при этом находиться на острове настолько маленьком и суровом, чтобы враг не мог высадить войска вблизи базы и захватить ее с суши, как японцы захватили Порт-Артур? Естественные стратегические преимущества большого и защищенного водного пространства, по-видимому, влекут за собой недостатки большого острова или континента.

Кажется, есть только один способ решить проблему того, где и как создать постоянную военно-морскую базу в удаленном пункте, и это тот способ, которым ее решила наставница мира — Великобритания; и решение заключается в том, чтобы выбрать место, которое уже имеет преимущество положения, а затем добавить к нему искусственные преимущества ресурсов и военной силы.

Это краткое утверждение делает дело несколько слишком простым; поэтому его придется дополнить тем, что одного факта наличия у места прекрасного положения недостаточно, поскольку место должно быть такого характера, чтобы к нему можно было добавить ресурсы и силу; острая скала-пик посреди Средиземного моря, например, может иметь прекрасное стратегическое положение, но быть непригодной в качестве военно-морской базы. Даже здесь, однако, мы должны остановиться и отметить, что энергия и воля могут сделать многое для превращения даже скалы-пика в военно-морскую базу; ведь мы видим гигантскую крепость Гельголанд, воздвигнутую на том, что было немногим больше, чем отмель; и мы видим крошечные водные пространства Мальты и Гибралтара, сделанные способными безопасно вмещать военные корабли величайшего флота в мире.

Несмотря на первостепенную важность стратегического положения, мы не должны забывать, что военно-морская база должна обладать достаточной военной силой, чтобы иметь возможность долго держаться против враждебных операций, как это делали многие базы, в частности Гибралтар и Порт-Артур, без помощи флота. Немецкая база в Циндао продержалась более двух месяцев в 1914 году без какой-либо внешней помощи. В течение всего времени осады, даже если капитуляция в конечном итоге неизбежна, силы противника не могут быть использованы в другом месте. Это состояние было ясно показано во время осады Порт-Артура, поскольку крупные силы японских войск, необходимые для ведения осады, были срочно нужны в Маньчжурии — куда они и были отправлены, как только Порт-Артур пал.

С этой точки зрения военно-морские базы снова выглядят как крепости на суше; крепости, подобные Мецу и Страсбургу, которые должны были быть покорены, прежде чем враг мог безопасно миновать их.

Стратегическое положение удаленных баз. Поскольку стратегическое положение отдаленной военно-морской базы является главным фактором, определяющим ее ценность, возможно, стоит рассмотреть, какие элементы делают стратегическое положение хорошим.

Чтобы прояснить проблему, давайте возьмем конкретный случай, случай нашей собственной страны, и рассмотрим, какие элементы составили бы хорошее стратегическое положение для военно-морской базы США, оставив на данный момент в стороне любые вопросы ресурсов и военной силы.

В случае войны с нацией, имеющей только одну основную военно-морскую базу, ясно, что лучшим положением для нашей удаленной базы было бы положение как можно ближе к базе противника; потому что, если бы она была расположена там, наш флот, если бы он был более мощным, мог бы сделать больше для нанесения ущерба флоту противника или предотвращения его выхода, чем если бы он был расположен в любой точке, более удаленной от базы противника; а если бы он был менее мощным, он мог бы сделать больше для перерезания коммуникаций противника, потому что мог бы атаковать их в источнике или вблизи него.

Плохим положением было бы положение далеко от обеих стран и далеко от линии, соединяющей их. В случае войны между этой страной и Норвегией, например, очень плохим положением для военно-морской базы было бы место вблизи — скажем, Хуан-Фернандес — в южной части Тихого океана.

В случае, если страна противника имеет две основные базы равной важности, лучшим положением для нашей базы, очевидно, было бы положение, равноудаленное от них и как можно более близкое к каждой из них. Если расстояние от нашей базы до точки на полпути между двумя базами короче, чем расстояние до нее от любой из баз, то флот на нашей базе, вероятно, мог бы предотвратить соединение двух сил, выходящих из этих двух баз — предполагая, конечно, что у нас есть надлежащая система разведки. Наш флот смог бы действовать на так называемых «внутренних линиях» — техническое выражение, которое обладает большой эффективностью в запутывании простого дела. Также предполагается, что наш флот значительно сильнее каждой из двух разделенных сил противника; иначе наше положение было бы безнадежным.

Если две основные базы противника неравны по важности, казалось бы, наша база должна быть ближе к важной базе, чем к другой. Точнее говоря, она должна быть ближе к базе, из которой можно ожидать выхода более крупных сил.

Если страна противника имеет три или более баз, из которых можно ожидать выхода частей флота, вопрос кажется немного более сложным; но тем не менее, поскольку первой обязанностью нашего флота, вероятно, было бы предотвращение соединений или соединения разделенных частей флота противника, лучшим положением для нашей основной базы была бы точка, примерно равноудаленная от них всех и как можно более близкая к ним. В войнах между Великобританией и Францией в начале девятнадцатого века базой британского флота для операций на западном и северном побережьях Франции была точка как можно ближе к основным базам противника — хотя базой была сама Англия. Для операций на южном побережье Франции базой был Гибралтар или какой-либо средиземноморский остров.

То, что любая страна должна быть способна удерживать удаленную базу близко к основной базе возможного военно-морского противника, могло бы показаться невозможным, если бы мы не знали, что Великобритания удерживает Бермуды и Ямайку близко к нашему собственному побережью, а Гонконг — фактически внутри Китая, все далеко от Британии; кроме того, Мальта и Гибралтар в Средиземном море, ближе к побережьям бывших врагов, чем к своим собственным. То, что Соединенные Штаты должны владеть базой далеко от своих собственных побережий и близко к побережьям других стран, могло бы показаться невероятным, если бы не тот факт, что Гуам является такой базой и так расположен. Правда, Гуам не является строго военно-морской базой, потому что он не так оснащен или укреплен; но мы сейчас думаем только о положении.

В случае, если страна противника имеет несколько основных баз и невозможно иметь нашу удаленную базу настолько близко к ним, чтобы предотвратить соединение частей флота, выходящих из них, ценность базы меньше, чем она была бы в противном случае.

В этом случае, который является тем, в котором наша страна фактически заинтересована из-за своего большого расстояния от других стран, ее ценность становится просто обычной ценностью, присущей военно-морской базе; и тот факт, что весь флот противника может действовать как единое целое, что он может разделяться на отдельные силы по желанию вблизи своих собственных берегов или отправлять отряды для охоты на длинной линии коммуникаций, протянувшейся от нашей удаленной базы до родины этой базы, требует, чтобы база была укреплена самым сильным образом и обеспечена большими количествами припасов. Ее главной функцией в войне было бы сокращение долгого пути, который наши суда должны были бы совершить без отдыха, и, следовательно, длины их линий коммуникаций, а также обеспечение возможности нашим судам прибыть в воды противника в лучшем состоянии готовности к бою, чем это было бы в противном случае.

Мы до сих пор рассматривали лучшее положение для передовой военно-морской базы в случае операций против только одной страны.

Кажется ясным, что если мы должны рассматривать операции против двух стран отдельно и в разное время, мы должны прийти к выводу, что случай каждой страны должен решаться индивидуально; в случае войн с Норвегией и Португалией, например, лучшими местами для наших двух баз были бы места как можно ближе к основным базам этих стран; и даже в случае борьбы с двумя одновременно вывод был бы тем же самым, если бы две страны находились в широко разных направлениях от нас — как Швейцария и Китай. Если мы рассмотрим случай войны против двух сопредельных стран одновременно, однако, казалось бы лучше иметь одну базу, расположенную аналогично по отношению к основным базам двух стран, как по отношению к двум разным основным базам в одной стране — поскольку две страны были бы, по сути, союзниками; и их флоты действовали бы в действительности как разделенные части одного флота.

Поскольку Соединенные Штаты не обладают островом на атлантической стороне, который был бы ближе к иностранным странам, чем к нашим собственным, и поскольку наши интересы в ближайшем будущем лежат в основном на атлантической стороне, возможно, теперь стоит применить общие принципы, только что рассмотренные, к вопросу о том, где военно-морская база наиболее остро необходима в текущих условиях.

Представляя войну между нами и какой-либо одной европейской военно-морской державой, а также представляя войну между нами и двумя или тремя союзными европейскими военно-морскими державами, и осознавая протяженность наших атлантических и мексиканских побережий, простирающихся от Мэна до Панамы, взгляд на карту показывает нам, что, помимо основных военно-морских баз на наших континентальных побережьях, положение на американской земле, которое является самым близким к европейским базам, находится на маленьком острове Кулебра, который занимает выступ в северо-восточной части Карибского моря.

Приобретение Соединенными Штатами острова Сент-Томас, примерно в 20 милях к востоку от Кулебры, если оно будет осуществлено, продвинет этот выступ ровно настолько же дальше в сторону Европы.

Единственной причиной, по которой враг имел бы намерение войти в Карибское море, было бы намерение атаковать регион Панамского канала или намерение создать передовую базу, с которой он мог бы вести более или менее преднамеренную осаду нашего атлантического побережья и городов. В любом случае наш флот был бы серьезно ограничен, если бы у него не было адекватной базы в Карибском море; потому что его линия коммуникаций на север была бы открыта для операций противника во все времена; и серьезно поврежденные американские корабли имели бы мало шансов на получение ремонта; мало шансов даже на успешное совершение долгого пути до Норфолка или Нью-Йорка.

В случае, если флот противника должен был бы выйти из Европы, полностью подготовленный во всех отношениях, мы были бы в неведении относительно его намеченного пункта назначения; и поскольку флот противника был бы сильнее нашего (иначе он бы не вышел), он, несомненно, смог бы уничтожить нашу неукрепленную станцию в Гуантанамо, захватить какое-либо подходящее место в Вест-Индии, скажем, залив Самана, а затем создать там базу, если бы мы предварительно не захватили и не укрепили все подходящие местности; и Соединенные Штаты тогда оказались бы в аномальном положении, столкнувшись вблизи своих собственных побережий с флотом противника, хорошо базирующимся для войны, в то время как ее собственный флот не был бы базирующимся вовсе. Флот противника был бы не только превосходящим по силе, но и обладал бы стратегическим преимуществом, хотя и находясь далеко от своих собственных берегов. Ситуация, следовательно, примерно через месяц после того, как иностранный флот покинул Европу, заключалась бы в том, что Карибское море содержало бы враждебный флот, который был не только превосходящим наш по силе, но и надежно опирался на базу; в то время как наш не имел базы южнее Норфолка, по другую сторону мыса Хаттерас. Наш флот находился бы в положении, подобном положению русского флота, когда он устремился к своему уничтожению в Цусимском проливе, хотя и не в такой степени; потому что он имел бы более недавнее докование и переоборудование в наших домашних портах, и личный состав был бы свежее.

В случае, однако, если бы у нас была военно-морская база, сильно укрепленная и тщательно оснащенная, на выступе в Карибском регионе, скажем, на Кулебре, и если бы наш флот базировался на ней, враждебный флот, даже если бы он был значительно превосходящим наш собственный, колебался бы пройти мимо нее и войти в Карибское море по причине постоянной угрозы, которую флот оказывал бы на его коммуникации. Даже если бы враждебный флот прошел Кулебру и создал базу дальше, американская сила, базирующаяся на Кулебре, продолжала бы оказывать эту угрозу на коммуникации между враждебной базой и ее материнской страной.

Американская база — скажем, в Гуантанамо — была бы очень эффективной в затруднении враждебных операций к западу от Гуантанамо, потому что она находилась бы на фланге линии коммуникаций, простирающейся из Европы; но она была бы сравнительно неэффективной в затруднении операций к востоку от нее, поскольку враждебная линия коммуникаций была бы защищена от нее интерпозицией ее собственного основного тела; эта интерпозиция требует отправки защищающих сил вокруг этого основного тела. Приходящая враждебная сила толкала бы перед собой все сопротивление и оставляла бы море свободным для прохода своих вспомогательных судов и припасов. Защищающая сила, действующая из Гуантанамо, в попытке предотвратить создание враждебным флотом базы к востоку от нее, действовала бы гораздо менее эффективно, чем сила, действующая из Кулебры. Силе из Гуантанамо пришлось бы не только обходить основное тело, чтобы атаковать обоз; ей пришлось бы снова обходить основное тело, чтобы вернуться в Гуантанамо; тогда как сила, действующая из Кулебры, могла бы совершить прямую атаку на обоз противника, а затем прямое отступление к Кулебре.

Это сравнение предполагает, как было сказано, что вопрос ресурсов и силы не стоит; то есть, что они равны в наших двух предполагаемых базах. Но, поскольку на практике они не были бы равны, практический момент для рассмотрения заключается в том, сколько силы и ресурсов могут компенсировать неполноценность положения и на каком положении необходимо настаивать.

Конечно, никакой правильный количественный ответ не может быть дан, кроме как случайно. Проблема, к сожалению, не может быть решена математикой по той простой причине, что никакие количественные значения не могут быть присвоены различным факторам, и потому что никакой математической формулы сейчас не существует, которая выражала бы их отношения друг к другу. Можно отметить, однако, что если положение хорошее, сила и ресурсы могут быть искусственно добавлены; и что стоимость этого, даже в колоссальном масштабе, относительно мала по сравнению со стоимостью флота, который база будет поддерживать и в бедствии защищать. Другими словами, мы можем быть способны сформировать оценку относительных ценностей баз, скажем, в Гуантанамо и Кулебре, даже если мы не можем приписать арифметические значения каждой и сравнить арифметически эти арифметические значения. Если, например, мы видим, что флот, стоящий 500 000 000 долларов, был бы, если бы он действовал с базы на Кулебре, на 10 процентов эффективнее, чем если бы он действовал из Гуантанамо, и что стоило бы 20 000 000 долларов больше сделать сильную базу там, чем сделать одинаково сильную в Гуантанамо, мы должны были бы заключить, что, поскольку 10 процентов от 500 000 000 долларов — это 50 000 000 долларов, было бы мудро потратить эти 20 000 000 долларов, даже если бы нам пришлось отказаться от постройки одного линкора.

Мы пришли бы к тому же заключению, если бы осознали, что независимо от того, какими могли бы быть их сравнительные ценности, база в одном месте не удовлетворила бы наши потребности, а база в другом месте — удовлетворила бы. Если база в Гуантанамо не удовлетворила бы наши потребности в случае вторжения в Карибское море военно-морского флота, превосходящего наш, тогда кажется праздным обсуждать ценность Гуантанамо относительно какого-либо другого места, независимо от того, насколько хорошим может быть положение Гуантанамо и насколько близко оно может приближаться к адекватности. Нет никакой реальной полезности в наличии военно-морской базы где-либо, если эта военно-морская база не может выполнить цель, для которой она желательна. Военно-морская база желательна для целей войны и ни для какой другой цели вообще; и решать о положении для базы, не держа этот факт ясно в поле зрения, значит действовать на основе недооценки ситуации, глупость которой была указана на предыдущих страницах.

Мы можем заключить, тогда, что при решении о месте для удаленной постоянной военно-морской базы, на которой операции целого флота должны базироваться для войны, мы должны выбрать лучшее доступное место, даже если военная сила и ресурсы могут быть добавлены к нему искусственно — если только в случае любого рассматриваемого места трудности добавления их не являются непреодолимыми.

Последнее предложение может показаться уклонением от всего вопроса, потому что оно не утверждает, что означает «непреодолимый»; поэтому может быть хорошо добавить, что в современные дни немногие инженерные трудности являются непреодолимыми, как показывает существование крепости на Гельголанде. Если бы подводная лодка и мина не существовали, трудности были бы больше, чем они есть на самом деле; потому что одни только пушки, независимо от того, насколько тщательно они установлены и защищены, едва ли могли бы ожидаться удерживать бесконечно атаку тяжелого флота или даже спасти от повреждения боевые и вспомогательные суда, стоящие на якоре в ее водах. Но подводная лодка и мина объединяются, чтобы держать боевые корабли на расстояниях, больших, чем те, на которые могут стрелять корабельные пушки, и уменьшают количество укреплений, требуемых на берегу.

Одним из главных источников расходов при создании баз в некоторых пунктах была бы стоимость дноуглубительных работ в гаванях, достаточно обширных, в то время как гавани, достаточно обширные, уже предоставлены природой в таких местностях, как Самана. Но, как указывалось ранее, гавани на больших островах могут быть захвачены с суши, как был Порт-Артур; и адекватная защита от нападения с суши во многих случаях почти невозможна, если враг имеет господство на море, как превосходящий враждебный флот имел бы в Карибском море; в то время как холмы и воды Кулебры и пролива Вьекес могли бы долго бросать вызов не только фактическому вторжению, но и любой атаке флота.

Это ставит нас лицом к лицу с фактом, что может быть менее дорого создать и защитить военно-морскую базу, расположенную на маленьком острове, даже если искусственная гавань должна быть построена, чем создать и защитить базу на большом острове, даже если база на большом острове имеет большую естественную гавань и может быть легче защищена от бомбардировки с моря. Было бы дешевле, например, защитить базу на Кулебре, чем одну в Гуантанамо или даже Самане, если бы враг командовал морем; и дешевле защитить базу на суровых скалах Полильо или Гуама, чем на большом и плодородном острове Лусон с его обширными заливами и бухтами, во многих из которых флот, командующий морем, мог бы высадить свои силы; потому что защита базы на большом острове потребовала бы покрытия очень большой площади и, возможно, большой протяженности побережья.

Воздушные суда могут оказать важное влияние на выбор положения базы, возможно, в направлении выбора базы на большом острове, а не на маленьком; поскольку большая скорость воздушных судов имеет тенденцию уменьшать важность наличия базы на большом расстоянии от дома — насколько это касается целей разведки. Кажется вероятным также, что воздушные суда скоро будут признаны внутренне адаптированными к предотвращению высадки вражеских войск путем сбрасывания бомб на войска, пока они находятся в процессе высадки, пока следуют в маленьких лодках к берегу и пока находятся в акте высадки на пляж, с их пушками, боеприпасами, припасами, лошадьми и багажом различных видов.

Кооперирующиеся базы. Обсуждение относительных ценностей положений для баз, скажем, в Карибском море, не должно ослеплять наши глаза к факту, однако, что ни одна нация не предотвращена от создания стольких баз, сколько ей нужно, где бы ее флаг ни развевался; что Соединенные Штаты, например, не лишены права создавать постоянные военно-морские базы как в Гуантанамо, так и на Кулебре, если такая процедура покажется желательной. Факт, что каждая местность имеет преимущества, которых другая не имеет, предполагает идею, что две базы, помещенные в этих местностях, сформировали бы мощную комбинацию. На самом деле, большая ценность положения Кулебры, являющаяся ее расстоянием к врагу, которое требует большого расстояния от нашего континентального побережья и длинной линии коммуникаций от побережья этой базы, предполагает промежуточную базу как поддержку и ступень. Аналогичные случаи видны во всех странах Европы, в крепостях, которые находятся за их пограничными линиями — крепости существуют меньше как индивидуумы, чем как поддерживающие члены всеобъемлющей схемы.

Две базы, одна в Гуантанамо и одна на Кулебре, добавили бы во время войны в Карибском море ценность нашему флоту, которая могла бы составить разницу между поражением и победой. Эффективная работа, которую флот может сделать, является функцией материального состояния самих кораблей и физического и умственного состояния личного состава, который управляет ими. Сражение — это самая напряженная работа, которую люди могут делать; она требует последней унции силы, последнего усилия интеллекта, последней борьбы воли; она ищет каждое физическое несовершенство в людях, в кораблях, в двигателях, в соединениях, в клапанах. Удивление иногда выражалось по поводу быстроты, с которой японцы победили русских при Цусиме; но выразил бы кто-нибудь удивление, если бы боксер, свежий после отдыха, быстро победил другого боксера, который, истощенный от долгого путешествия, шатался безнадежно на ринг? И как были бы ставки перед футбольным матчем, если бы было известно, что одна из команд будет наслаждаться отдыхом в двадцать четыре часа перед игрой, тогда как другая команда будет идти от железной дороги к площадкам для игры после поездки через континент?

Эти аналогии могут показаться натянутыми — но являются ли они таковыми? Живое животное требует часов отдыха и освежения, чтобы ткани, израсходованные в действии, могли быть восстановлены внутренним механизмом тела, а потребленная пища была поставлена из какого-либо внешнего источника. Флот находится в точно такой же категории, даже когда действует в мирное время: и во время войны он нуждается, в дополнение, в станции, в которой повреждения могут быть отремонтированы — станция, аналогичная станции госпиталя для раненых людей.

В Карибском море казалось бы необходимым для успешных операций, следовательно, иметь две базы, одну скажем в Гуантанамо и одну на Кулебре; одну на Кулебре быть главной базой, и одну в Гуантанамо вспомогательной. Кулебра, по причине большой работы, которая должна быть выполнена, и инженерных трудностей, которые должны быть встречены, не может быть готова в течение нескольких лет. Опора, тем временем, должна будет быть помещена на Гуантанамо; и поскольку приход любой войны обычно не очень долго предсказан, срочность укрепления Гуантанамо выделяется в ясном рельефе.

Взаимные отношения Гуантанамо и Кулебры очень похожи на взаимные отношения Перл-Харбора на Гавайях и Гуама — и таковы же совместные отношения каждой пары к материнской стране. Кулебра и Гуам являются потенциальными базами Соединенных Штатов, самыми дальними от побережья в Атлантическом и Тихом океанах соответственно; и самыми близкими к странам в Европе и Азии, с любой из которых, конечно, война будет всегда возможна, а иногда вероятна. Каждая является маленьким и суровым островом, допускающим колоссальное военное усиление пушками, укреплениями, минами и подводными лодками, но соединенным с родиной длинной линией коммуникаций. Линия коммуникаций Кулебры была бы, конечно, безопаснее, чем линия Гуама, потому что она короче, чем была бы линия врага, атакующего ее; тогда как линия коммуникаций Гуама была бы длиннее. Гуантанамо и Перл-Харбор являются обеими станциями примерно на полпути от родной страны до Кулебры и Гуама соответственно; и хотя большая опасность для наших жизненных и коммерческих интересов существует в Атлантическом океане, чем в Тихом, Перл-Харбор был укреплен, а Гуантанамо нет — и ни Кулебра. Это предложение не предназначено как критика правительства за укрепление Перл-Харбора. Гавайские острова занимают самое ценное стратегическое положение в Тихом океане, и Перл-Харбор является самым важным стратегическим местом на Гавайских островах; и он должен был быть усилен много лет назад, и в большей степени даже, чем предполагается сейчас. Но предложение предназначено как протест против нашей продолжающейся инертности в неспособности создать какие-либо подходящие военно-морские базы вообще, особенно в Карибском море.

Удаленная база на Филиппинах. Трудность нахождения подходящих положений для баз иллюстрируется на Филиппинах, ибо никакой подходящий остров не может быть найден там, кроме некоторых, которые находятся внутри самого архипелага; и они так расположены, что, чтобы достичь их, наш флот должен был бы пройти через длинные участки воды, идеально подходящие для атаки миноносцев и подводных лодок. Возможным исключением является остров Полильо, двадцать миль к востоку от восточного побережья Лусона; и во многих отношениях Полильо кажется идеальным. Практические трудности настолько велики, однако, статус островов в нашей национальной политике настолько плохо определен, и тщетность усиления его, если Гуам не будет адекватно усилен также, настолько очевидна, что вопрос был едва ли даже обсужден. Полильо сделанный неприступным, с Гуамом беззащитным, поддерживаемый неукрепленной линией коммуникаций в несколько тысяч миль длиной до главной страны, был бы в случае войны с активной азиатской державой сведен к нулю эффективности в том, что было длиной времени, в которое его накопленные запасы были бы исчерпаны.

Это предложение может быть изменено сказав, что время могло бы быть удлинено случайным прибытием судов снабжения и угольщиков, которые могли бы прийти по пути Средиземного моря, или мыса Доброй Надежды, или любого другого маршрута, который приближался к Филиппинам с южной стороны; и возможно, что, в неудачном событии войны между нами и какой-либо азиатской державой, наши отношения с европейскими странами могли бы быть такими, чтобы сделать использование нами таких маршрутов осуществимым и безопасным. Ввиду, однако, условий островного владения в Тихом океане, как они фактически есть, и из-за быстрых и резких изменений, которые характеризуют международные отношения, вероятность быть способным использовать такие маршруты кажется слишком маленькой, чтобы получить серьезное рассмотрение.

Другие базы в Тихом океане. Тихий океан настолько огромен, и интересы Соединенных Штатов там однажды будут настолько велики, что вопрос создания военно-морских баз, в дополнение к базам в Перл-Харборе, на Филиппинах и Гуаме, скоро потребует внимания. Местности, которые являются самыми очевидными, — это зона Панамского канала и острова Самоа на юге, и Алеутские острова на севере. Умеренно дальновидная политика относительно Тихого океана и умеренно дальновидная стратегия для выполнения политики продиктовали бы создание и адекватную защиту баз как в южном, так и в северном регионах; так что наш флот мог бы действовать без чрезмерного ограничения на длинных расстояниях, требуемых. Те же принципы, которые управляют выбором положений и созданием баз в Атлантическом океане, применяются в Тихом океане; те же требования, что база должна быть близко к тому, где флот будет проводить свои операции — независимо от того, являются ли эти операции наступательными или оборонительными, независимо от того, касаются ли они прямой атаки или угрозы против коммуникаций.

Ввиду большой ценности военно-морских баз, можно быть прощенным, возможно, за чувство удивления, что Соединенные Штаты не имеют реальной военно-морской базы, основной или удаленной. Наши большие верфи являются нашим ближайшим приближением к реальным базам. Верфи в Норфолке и Бремертоне кажутся сочетающими три фактора положения, силы и ресурсов лучше, чем делают любые другие станции; хотя обе превзойдены в ресурсах Нью-Йорком, Филадельфией и Бостоном. Бремертон имеет самую большую естественную военную силу из всех наших станций; на самом деле, он естественно очень силен действительно, из-за длины и природы водного пути, ведущего к нему с моря, и легкости, с которой он мог бы быть отказан. Норфолк удачлив в своей близости к Чесапикскому заливу и Линн-Хейвен-Роудс, и легкости, с которой вход в Чесапик с моря мог бы быть защищен; но факт, что он находится только в 18 милях от атлантической береговой линии, делает его более уязвимым, чем Бремертон, к атаке войск, высаженных вражеским флотом. Верфь на острове Мэр, около Сан-Франциско, ошибочно помещена относительно глубокой воды; но дноуглубление могло бы исправить это. Зона Панамского канала имеет большие возможности для ремонта, докования и припасов; но она должна быть адекватно укреплена, чтобы быть заслуживающей доверия базой в случае операций в ее окрестностях.

Нью-Йорк, по причине своего огромного богатства всех видов, своих пароходных терминалов и своего чрезмерно уязвимого положения, в пределах выстрела кораблей, находящихся в глубокой воде (положение без параллели в больших городах мира), должен, конечно, быть защищен. Самый дешевый способ защитить его — сделать это локально, посредством укреплений и других береговых защит. Единственным другим средством было бы наличие флота, постоянно удерживаемого около Нью-Йорка, мера, которая была бы дорогой сверх разумного.

В случае, если враг должен был бы информировать нас, что он достигнет окрестностей Нью-Йорка в определенное время, и в случае, если он должен был бы выполнить свое обещание, факт, что Нью-Йорк был должным образом усилен, не был бы очень важным; поскольку наш флот пошел бы туда, и вся война была бы решена одним «стоячим боем». Но войны не так ведутся и никогда не были. С древнейших времен до сих пор, и даже среди диких племен, тонкость всегда была использована, в дополнение к фактической силе — больше, возможно, слабой, чем сильной стороной, но очень значительно также сильной. Приходящий враг стремился бы держать свою цель в строгом секрете и даже вводить нас в заблуждение; так что наш флот должен был бы занять положение в море, возможно, далеко, что оставило бы наши базы открытыми для атаки вражеским флотом или, по крайней мере, подверженными рейдам.

Самой эффективной локальной защитой военно-морской базы является комбинация минных полей и тяжелых пушек, которые также дают защиту, к которой раненые суда могут отступить, как немецкие суда сделали после битвы в Северном море. Если такая защита не будет предоставлена, быстрые миноносцы могут завершить работу, которую пушки начали, как японские миноносцы сделали, после артиллерийской битвы при Цусиме.

В дополнение к их ценности в защите верфей от рейдов и в предоставлении раненым кораблям убежища, военное усиление основных баз, если такие основные базы мудро помещены около больших коммерческих центров, предотвращает фактическое уничтожение самих этих коммерческих центров, в случае, если атака сделана на них, либо в отсутствие защищающего флота, либо после того, как этот флот мог быть уничтожен. Линия инженерного прогресса в течение последних лет, хотя она значительно увеличила наступательную силу военных кораблей, увеличила еще более значительно оборонительную силу сухопутных работ. По этой причине, совершенно возможно защитить успешно почти любую сухопутную позицию против атаки кораблями; и это так легко, что не сделать этого, есть, в случае больших коммерческих центров, небрежность самого крайнего характера.

Одной важной причиной, следовательно, для помещения постоянной основной базы около большого коммерческого центра является факт, что укрепление одной является также укреплением другой.

Предполагая, что Нью-Йорк должен быть защищен локально, мы можем заявить сразу, что нью-йоркская военно-морская станция может быть легко сделана постоянной военно-морской базой самого высокого порядка и самого эффективного типа. На самом деле, она может быть сделана военно-морской базой лучше, чем любая другая сейчас в мире, из-за больших водных пространств, приточных к ней в Нью-Йоркской бухте, реке Гудзон и проливе Лонг-Айленд; близости моря; невыразимых ресурсов в деньгах, припасах и людях, которые она могла бы по требованию произвести, и легкости, с которой она могла бы быть защищена. Чтобы сделать такую базу, было бы необходимо укрепить окрестности Кони-Айленда и входы с океана в Нижнюю бухту и пролив Лонг-Айленд; углубить канал к верфи и сделать чистым и безопасным водный путь от Ист-Ривер до пролива Лонг-Айленд. Было бы необходимо также расширить верфь; и к этой цели, выкупить обратно землю, прилегающую к ней, которую правительство наиболее немудро продало частным лицам около двадцати пяти лет назад.

Из-за положения острова Блок, относительно линий коммуникаций враждебной силы, идущей из Европы, чтобы атаковать наше восточное побережье, и из-за защищенных вод, удерживаемых внутри него, подходящих для малых судов, целесообразность создания маленькой военно-морской базы там очевидна. С подходящей базой там и другой на Мартас-Винъярд, и нынешним каналом от залива Массачусетс до залива Баззардс, достаточно расширенным, все побережье от Бостона до Нью-Йорка, включая залив Наррагансетт, могло бы быть сделано сформировать одну военно-морскую базу, которая имела бы три выхода. Наши собственные корабли могли бы проходить из одной точки в другую и концентрироваться по желанию около Сэнди-Хук, острова Блок или залива Массачусетс; и, что одинаково важно, создание вражеской базы около Нью-Йорка было бы сделано почти, если не совсем, невозможным.

В случае атаки на наше восточное побережье, сделанной прямо из Европы, которая могла бы быть выполнена легко в течение спокойных месяцев лета, степень эффективности, показанная базами в Норфолке, Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне, повлияла бы жизненно на состояние, в котором наш флот пошел бы в бой. Из-за традиционной политики, или скорее отсутствия политики, Соединенных Штатов и последующей неготовности наших приготовлений, мы можем разумно предположить, что война найдет нас в таком состоянии, что крайняя поспешность будет необходима, чтобы вывести всю нашу военно-морскую силу в море вовремя, чтобы предотвратить врага от совершения фактической бомбардировки наших берегов. У нас нет причины предполагать, что корабли, фактически крейсирующие в нашем активном флоте, не будут готовы; у нас есть каждая причина верить, что они будут готовы. Но немыслимо, чтобы мы не попытались противостоять такой атаке всей военно-морской силой, которую мы могли бы собрать; что означает, что мы должны попытаться отправить много кораблей из наших основных баз, чтобы присоединиться к активному флоту в море.

Легкость, с которой можно предотвратить проход вражеского флота вверх по реке Делавэр или Чесапикскому заливу в случае принятия хоть каких-то мер национальной обороны, по сравнению с трудностями защиты Нью-Йорка, в сочетании с бо́льшим ущербом, который противник мог бы нанести Нью-Йорку, делают окрестности Нью-Йорка вероятной целью любой решительной военно-морской атаки на наше побережье; независимо от того, будет ли эта атака предпринята непосредственно из Европы или косвенно из Европы через Карибское море. Чтобы отразить такую атаку, различные части флота должны были бы выйти из своих баз; вероятно, даже частям активного флота пришлось бы вернуться в порты приписки для проведения необходимого ремонта или пополнения запасов. Первой мыслью атакующего флота, естественно, было бы помешать нашим кораблям выйти в море, подобно тому как Нельсон и другие британские командующие стремились предотвратить выход сил из портов Франции. Но, учитывая огромное расстояние от Европы до нашего побережья и невозможность скрыть от нас факт выхода флота (если только все державы Европы не объединятся, чтобы помешать этому), представляется вероятным, что такой выход предотвратить не удастся и что у значительных американских сил будет время занять позицию в море, готовясь встретить приближающегося врага.

Базы флота при надлежащей подготовке оказали бы мощное влияние на исход боя вблизи них, обеспечивая флот всем необходимым своевременно и в полном объеме, а также предотвращая превращение возможного поражения в катастрофу, принимая поврежденные корабли до того, как они затонут. У поврежденных кораблей противника, напротив, не будет базы поблизости, и, вероятно, домой смогут вернуться лишь те, кто получил незначительные повреждения.

ГЛАВА XII

УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОЙ

Когда военно-морская машина, включающая в себя различные суда всех типов, базы и личный состав, спроектирована, собрана и подготовлена к выполнению своей основной задачи — ведению войны, и когда эта задача наконец возложена на нее, как следует управлять этой машиной, как заставить ее успешно выполнить свою задачу?

Чтобы ответить на этот вопрос правильно, мы должны сначала четко уяснить, в чем состоит эта задача.

Война. — Можно сказать, что война — это акт двух наций или двух групп наций, посредством которого каждая пытается добиться своего с помощью физической силы. Когда мирные методы дипломатии исчерпаны, а аргументы и угрозы оказались тщетными, обе стороны прибегают к старейшему и в то же время новейшему суду; тому же самому суду, к которому прибегают львы в пустыне, большие и малые рыбы в море, птицы небесные и даже травинки, сражающиеся за солнечный свет.

Масштаб вопросов, решаемых войной, тот факт, что ее решение не подлежит обжалованию, величие сил, которые могут выставить нации, длительный опыт войны, охватывающий 8000 войн и более трех тысяч лет записанной истории, огромная литература по этому предмету, а также тот факт, что войне было посвящено больше интеллектуальных усилий, энергии и характера, чем любому другому плоду человеческих стремлений, — все это в совокупности придает ведению войны важность, которой не может обладать никакой другой предмет.

То, что каждая сторона противопоставляет другой, — это сила; «то, что движет или стремится двигать материю». Во все времена она была направлена прежде всего против физических тел отдельных людей, угрожая каждому человеку страданиями и смертью. Она апеллирует к первичному инстинкту людей — самосохранению, и является ultima ratio regum, последним доводом королей — и не только королей, но и всех других живых существ.

Первое чувство, вызываемое угрозой жизни или физическому благополучию, — это страх; и поэтому первая сила, которой можно противостоять этой угрозе, — это сила той же духовной природы, что и страх, но противоположная по направлению. В английском языке эта сила называется «мужество». Без мужества каждый человек и каждая нация были бы во власти любого человека или нации, которые угрожали бы им. Таким образом, очевидна врожденная необходимость в мужестве; и поэтому очевидна причина того, почему в каждой нации и племени физическое мужество почиталось величайшей добродетелью человека. Мы знаем, что в латыни слово virtus означало мужество, а также добродетель, что показывает, что римляне считали эти два качества идентичными или схожими.

При обсуждении военных операций о мужестве обычно говорят мало. Причина, однако, не в том, что его значение не признается, а в том, что его наличие подразумевается; точно так же, как подразумеваются все другие способности людей, такие как физическое здоровье, способность к маршу и т. д. Однако действия, направленные на внушение страха, действия по подрыву морального духа используются часто, потому что, если моральный дух противоборствующей стороны сломлен, ее способность к сопротивлению уничтожается.

Таким образом, в действиях двух противоборствующих сторон сила противопоставляется силе. Если бы силы обеих сторон могли быть сосредоточены в одной точке и приложены в противоположных направлениях, результат был бы решен в одно мгновение. Такого положения вещей еще никогда не удавалось достичь, хотя были довольно близкие приближения, когда две стороны выбирали двух чемпионов, которые сражались за них, — победа по соглашению доставалась стороне, чей чемпион выходил победителем.

За исключением таких редких случаев, военные столкновения обычно происходили между двумя силами, рассредоточенными на значительных пространствах суши или воды; и исход борьбы обычно решался поражением одной из сторон. Если бы в каком-либо отдельном бою были задействованы все силы, которыми располагали обе стороны, и если бы одна из сил была уничтожена, вся война между двумя сторонами была бы решена. Почти так и произошло в морском сражении при Цусиме между русским и японским флотами — и мирный договор был подписан вскоре после этого. Обычно, однако, ни одна из сторон в конфликте не имела всех своих сил на поле боя в одном сражении, и ни одна из сил в бою не была уничтожена. Обычно были задействованы лишь части сил и одержаны лишь частичные победы; в результате войны между враждующими нациями обычно состояли из серии сражений с перерывами на отдых.

Если бы две противоборствующие силы в любом бою были абсолютно равны по боевой мощи, ни одна из сторон не одержала бы победы, обе стороны нанесли бы друг другу одинаковый урон и закончили бы бой, оставаясь равными по силе. В редких случаях такие условия приближенно соблюдались; но обычно одна сторона обладала большей боевой мощью, чем другая, и наносила больше урона различного рода, чем получала сама, в результате чего она получала более или менее значительное преимущество, что приводило к увеличению первоначальной диспропорции между двумя силами. Это увеличение не обязательно было связано с бо́льшим числом убитых и раненых или даже с бо́льшими потерями материальной части, такой как орудия или корабли; неравенство могло не увеличиться ни одним из этих способов, поскольку оно могло заключаться в том, что более слабая сила была оттеснена на позицию, менее выгодную для ведения операций в будущем. Но какова бы ни была природа преимущества, полученного более сильной стороной, результатом было то, что более слабая сторона выходила из боя относительно более слабой, чем была до него.

По этой причине каждой стороне крайне желательно выиграть каждый бой. Это не означает, что потеря любого одного боя любой из сторон в войне означает, что проигравшая сторона обязательно проиграет войну; ибо многие сражения могут вестись столь малыми частями сил всей нации или быть проиграны с таким небольшим перевесом, что потерю одного боя или даже нескольких боев можно компенсировать; на самом деле, в немногих войнах победы были только на одной стороне. Это, однако, означает, что каждый проигранный бой — это шаг назад; и по этой причине необходимо стремиться к тому, чтобы ни один бой не был проигран.

Стратегия и тактика. — Итак, для победы в сражениях объединяются две вещи: стратегия и тактика. Стратегия каждой стороны пытается организовать дела так, чтобы силы этой стороны вступали в каждый бой с наибольшими шансами на победу; тактика пытается распорядиться силами, с которыми она вступает в бой, таким образом, чтобы ее сторона одержала победу. Стратегия готовит сражения; тактика их ведет.

Тактика любого сражения должна находиться в руках главнокомандующих обеих сторон. Любое другое устройство немыслимо; но стратегия, управляющая серией сражений в любой войне, не может теперь быть доверена исключительно им, хотя до недавнего времени это обычно было именно так. Во времена Александра или даже Наполеона и Нельсона, двадцать один век спустя, не было телеграфа на море и на суше, делавшего возможной быструю связь; и командующие на местах были единственными, кто обладал достаточной информацией о противоборствующих силах, чтобы решать, какие меры следует предпринять. Даже в те дни, однако, столицы воюющих стран, благодаря своему знанию того, что происходило в политическом плане, оказывали влияние на стратегию сил как на море, так и на суше; Цезарь, например, был стеснен во многих своих операциях римским Сенатом, и именно по этой причине он перешел Рубикон и двинулся из Галлии в Италию. Однако, когда Вильгельм I и Наполеон III вступили в войну в 1870 году, фон Мольтке предвидел влияние телеграфа и быстрой почтовой связи, предоставляющих штабу армии информацию гораздо большего объема и надежности, чем это было ранее, и создал Генеральный штаб, который разработал планы, благодаря которым не только главнокомандующие в полевых условиях получали помощь в виде информации, собранной в штабе, но и общий характер операций войны, особенно тех операций в самом начале, от которых в значительной степени зависело будущее ведение войны, решался и определялся заранее и в мирное время. Причина быстрой победы пруссаков над французами в 1870 году заключалась в том, что пруссаки были лучше подготовлены почти во всех отношениях; особенно в самом важном — в планах войны.

Конечно, эти планы войны не могли быть такими, чтобы предвидеть каждую непредвиденную ситуацию и предписывать поведение, которому следует следовать, чтобы командующий в полевых условиях мог открыть страницу 221 тома 755 и получить указания о том, что ему следует делать; они также не могли предоставить начальнику штаба фон Мольтке печатные рекомендации, которые он должен был бы предложить королю. Иными словами, планы войны могли быть только планами и, как и все планы будущих действий, могли быть только предварительными и способными изменяться по мере развития событий. Это были лишь планы подготовки, а не планы операций.

Тем не менее, существовали планы подготовки к операциям; планы, разработанные в соответствии с принципами стратегии и основанные на информации о ресурсах, мастерстве, точке зрения и вероятных намерениях противника. Они служили общим руководством для будущих операций.

После 1870 года изобретение и практическое развитие беспроволочного телеграфа, и особенно его развитие для использования на очень больших расстояниях, изменило отношения командующих на местах с центральным штабом, и особенно военно-морских командующих с их военно-морскими министерствами. Беспроволочный телеграф, при обстоятельствах, в которых он работает успешно, уничтожает расстояние в том, что касается связи, хотя он не уничтожает расстояние в том, что касается транспортировки. Он улучшает отправку и получение новостей и инструкций как для командующего в море, так и для его министерства на берегу; но для министерства он делает это более эффективно, чем для человека в море, из-за превосходных условий для размещения большого и многочисленного оборудования, которые имеют береговые станции, и их большей свободы от прерываний любого рода.

Это условие имеет тенденцию передавать стратегическое руководство всей военно-морской машиной, включая сам активный флот, в большей степени в руки министерства или адмиралтейства и в меньшей степени в руки главнокомандующего; и эта тенденция подтверждается превосходными средствами для обсуждения и размышления, а также для испытаний с помощью военных игр, которые существуют в адмиралтействах по сравнению с теми, что существуют на кораблях.

Общий результат заключается в том, чтобы все больше ограничивать главнокомандующего в стратегических вопросах: все больше сводить его работу к тактике.

Такое положение кажется разумным во многих отношениях. Правительство принимает политическое решение и поручает Военно-морскому министерству выполнить его, используя для этого исполнительные офисы и бюро под руководством стратегии. Стратегия посвящает себя в мирное время проектированию и подготовке военно-морской машины, а в военное время — управлению ею, используя как в военное, так и в мирное время бюро, офисы и сам флот. И точно так же, как бюро и офисы выполняют расчеты и исполнительные функции логистики для снабжения необходимыми материалами всех видов, флот выполняет функции тактики. С этой точки зрения стратегия планирует и направляет все действия военно-морских сил, делегируя одну часть практической работы, необходимой для выполнения этих планов, логистике, а другую часть — тактике.

Управление военно-морской машиной на войне практически означает управление активным флотом таким образом, чтобы приводить к победам, заставлять флот вступать в каждый бой при наиболее благоприятных условиях, насколько это практически возможно, и управлять другими видами деятельности военно-морского флота таким образом, чтобы флот был эффективно и своевременно обеспечен всем необходимым. Стратегия использует тактику и логистику для достижения этих целей; но это не означает, что стратегия стоит в стороне и просто дает логистике и тактике задачи для выполнения. Эти три органа слишком взаимозависимы для такой процедуры и требуют для своей успешной работы, как по отдельности, так и вместе, самого тщательного взаимного понимания и поддержки.

Фланговый охват, «Т-образное» построение и т. д. — Поскольку является фактом, что ни одна нация не может сосредоточить на море силу в одной точке; поскольку является фактом, что каждая военно-морская сила должна быть рассредоточена на значительной площади и состоять из различных частей, и что эффективность различных частей в оказании силового воздействия на конкретного противника зависит от единства действий этих частей, из этого следует, что наиболее эффективный способ атаки на любую военно-морскую силу — это не атаковать все части сразу, позволяя всем ответить, а атаковать силу таким образом, чтобы все части не могли ответить. Если мы атакуем, например, корабль, который может выпустить 10 орудий бортовым залпом и только 4 орудия по носу, ясно, что мы добьемся большего, атакуя с носа, чем с любого борта. Аналогично, если 10 кораблей идут в колонне, один за другим, и каждый корабль может выпустить 10 орудий с любого борта и только 4 по носу, то 10 кораблей могут выпустить 100 орудий с любого борта и только 4 по носу; и поэтому было бы лучше атаковать колонну с носа (поставить ее в «Т-образное» положение), чем атаковать ее с любого борта.

Любопытно отметить, как широко эта простая иллюстрация может быть применена как к стратегии, так и к тактике; как усилия каждой из них направлены на то, чтобы расположить наши силы по отношению к силам противника так, чтобы мы могли использовать наше оружие более эффективно, чем он может использовать свое. Крайнюю иллюстрацию можно представить, вообразив 1000 солдат, стоящих в строю и неспособных повернуться иначе, как фронтом; в этом случае ясно, что, как бы идеально они ни были вооружены или как быстро и точно они ни могли бы стрелять, один человек, стоящий во фланге или позади них, мог бы убить одного солдата за другим, пока все 1000 не были бы убиты, не подвергаясь при этом никакой опасности.

В случае атаки на корабль или колонну кораблей с носа, или атаки на строй солдат во фланг, эффективность метода атаки заключается в том, что часть оружия, имеющегося у атакуемой силы, не может быть использована для ответа.

Fig. 1

Сосредоточение и изоляция. — На важности «сосредоточения» часто настаивают, но автор желает обратить внимание на недопонимание этого момента, на которое он указывал в эссе в 1905 году. Автору кажется, что сосредоточение — это средство, а не цель, и что целью является то, что он назвал «изоляцией» в этом эссе. Если человек сосредотачивает свой ум на каком-либо предмете, преимущество, которое он получает, заключается в том, что он не дает другим предметам препятствовать применению своих умственных способностей к этому предмету; он отодвигает в сторону и изолирует все остальные предметы. В этой конкретной деятельности не имеет значения, называем ли мы его действие «сосредоточением» или «изоляцией», потому что вся операция происходит внутри его собственного черепа, и сосредоточение на одном предмете автоматически производит изоляцию или устранение всех остальных. Но когда сосредоточение предпринимается на внешних объектах, дело обстоит совсем иначе, ибо сосредоточение может вовсе не привести к изоляции. Например, если 4 корабля в колонне А сосредотачивают свой огонь на головном корабле в колонне B, остальные 3 корабля в колонне B не изолированы и могут вести огонь по кораблям колонны А, даже более эффективно, чем если бы колонна А не была сосредоточена на головном корабле B, потому что их не беспокоит обстрел. Если, однако, 4 корабля А «охватывают фланг» или ставят в «Т-образное» положение корабли колонны B, как показано на рис. 2, и сосредотачиваются на лидере B, они тем самым изолируют остальные корабли и практически сводят на нет их способность вести огонь по А.

Fig. 2

Этот эффект достигается при приблизительном «Т-образном» или «фланговом» положении, как показано на рис. 3; потому что среднее расстояние от кораблей А до головного корабля в B меньше, чем среднее расстояние от кораблей в B до любого корабля в А; и потому что направление огня с каждого корабля в А ближе к траверзному, чем направление огня с кораблей B. Эти позиции очень трудно занять, даже если скорость А значительно выше, чем у B; поскольку все, что нужно сделать B, чтобы предотвратить это, — это повернуть вправо, если только на этой стороне нет мелей или других опасностей, таких как вражеские линкоры C, действующие совместно с А.

Fig. 3

Интересной позицией является та, что показана на рис. 4, которую может занять А либо для отступления, либо для получения преимущества в торпедной стрельбе. Преимущество заключается в том, что корабли А уходят от торпед, выпущенных B, в то время как B идет навстречу торпедам, выпущенным А. Это преимущество невелико, если расстояние между А и B настолько мало, что торпеды B могут достичь А. Но если А способен сделать это расстояние равным всей дальности хода торпед B или близким к ней, торпеды B вообще не смогут достичь А.

Fig. 4

Подобное преимущество, хотя и в меньшей степени, показано как имеющееся у А на рис. 5. Из-за направления движения флотов А и B торпедам А легче достичь B, чем торпедам B достичь А.

Fig. 5

Позиции преимущества обычно достигаются за счет превосходства в скорости. Одной из главных причин развития линейного крейсера был тот факт, что его высокая скорость и большая наступательная мощь позволяют ему занимать выгодные позиции и использовать их. Позиции А, показанные на рисунках, достижимы для линейных крейсеров против линкоров и очень эффективны.

Процедура, аналогичная фланговому охвату, — это та, при которой часть силы атакуется, когда она отделена от остальной части силы и не может быть поддержана ею, — в том смысле, что некоторые виды оружия одной силы не могут быть использованы. Эффект в обоих случаях схож, но события, приводящие к этим двум состояниям, могут быть совершенно разными.

В первом случае, при фланговом охвате или «Т-образном» положении, сила, застигнутая в невыгодном положении, была вместе и могла эффективно действовать как единая сила против силы, расположенной в данном направлении; но была атакована силой, расположенной в другом направлении; в то время как во втором случае сила была разделена, и одна часть была застигнута, находясь вдали от другой части и совершенно не поддерживаемая ею. Первое состояние чаще является результатом тактических операций, а второе — стратегических, и все же, особенно в наземных операциях, фланговый охват одной силы может быть вызван тщательно спланированными стратегическими комбинациями другой силы; а захват одной части сил противника без поддержки других частей может произойти во время тактических маневров реального или имитируемого сражения.

В военно-морских операциях захват разделенных частей сил противника является более частой попыткой и достижением, чем занятие позиции, где колонну кораблей можно атаковать с носа или с кормы. Редко случается, при огромном количестве судов всех видов, составляющих современный флот, что практически возможно держать различные части вместе или что это было бы желательно. Наиболее близким приближением к удержанию большой военно-морской силы вместе является удержание их в колонне; потому что в этом строю корабли могут просто «следовать за лидером» без сигнала и действовать как одно длинное, гибкое тело. Но суда современного флота составили бы колонну длиной во много миль — одна только колонна из 20 линкоров была бы длиной 5 миль, а добавление различных крейсеров, миноносцев и других судов сделало бы колонну настолько длинной, что она была бы неповоротливой; и если бы ее концы были атакованы, другие суда не смогли бы прийти им на помощь. Кроме того, обязанности линкоров, линейных крейсеров, разведчиков, миноносцев и подводных лодок различны, в результате чего, как и в наземных операциях, соединения различных типов действуют отдельно и в отрыве от соединений других типов.

Мало того, что различные типы действуют отдельно, часто потребности случая требуют, чтобы определенное количество — скажем, линкоров — было отправлено вдали от основных сил с какой-то миссией; или чтобы определенное количество миноносцев было отправлено вдали от основных сил миноносцев.

Любое такое отвлечение влечет за собой опасность, которая иногда велика, а иногда мала; но таких отвлечений и рисков нельзя избежать, и их не следует избегать, когда они необходимы, не больше, чем человек должен избегать выхода на улицу, хотя этот акт всегда влечет за собой некоторую опасность. Предположим, например, что в ходе операций войны, ведущейся в Карибском море, Военно-морское министерство получит достоверную информацию о том, что противник выделил 3 линейных крейсера, чтобы на полной скорости направиться на север и бомбардировать Нью-Йорк. Министерству, вероятно, пришлось бы выделить часть сил из состава флота и отправить ее на север, чтобы предотвратить бомбардировку. Однако не только силы, отправленные таким образом, находились бы в опасности до своего возвращения быть атакованными превосходящими силами, но и основные силы, от которых они были отделены, были бы тем самым ослаблены; более того, информация могла быть неверной — она могла быть создана и распространена противником в надежде, что это вызовет такое отвлечение сил.

Каждая операция на войне влечет за собой риск, более или менее значительный; и если бы не следовало идти ни на какой риск, было бы лучше не начинать войну. Правда, были предприняты некоторые войны, в которых превосходство в силе было настолько велико, что не было почти никаких сомнений в фактическом исходе и одна из двух сторон почти не рисковала. Такие войны, однако, были очень редкими; и они едва ли были войнами в обычном смысле, не больше, чем избиение маленького мальчика большим мальчиком можно было бы правильно назвать «дракой».

Здесь можно снова сослаться на Таблицу I на следующей странице, которая показывает, как развиваются бои между неравными силами и преимущество борьбы с разделенными частями противника, а не с объединенной силой. Мы можем ясно увидеть это, если отметим, что если две силы, каждая по 1000, находились бы вблизи друг друга, и если бы вся сила А была способна вступить в бой с половиной B, или 500, она разбила бы половину B и имела бы 841 оставшуюся, чтобы вступить в бой с другой половиной (500) B. Ссылка на конец третьего периода в этой таблице показывает также, что если сила 789 вступает в бой с силой 523, у нее останется 569 после того, как другая будет сведена к нулю. Таким образом, сила 1000, которая вступает в бой с двумя силами по 500 отдельно, будет иметь более 500 оставшихся после того, как обе другие будут сведены к нулю: тогда как, если она вступает в бой с обеими, когда они объединены, обе стороны будут постепенно сведены к нулю, оставаясь равными все время.

TABLE I
 
 
Col.

1
Col.

2
Col.

3
Col.

4
Col.

5
Col.

6
Col.

7
Col.

8
Col.

9
Col.

10
Value of offensive power at beginning
A
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
B
1000
 900
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
Damage done in 1st period
A
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
B
 100
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10
Value of offensive power at end of 1st
 period
A
 900
 910
 920
 930
 940
 950
 960
 970
 980
 990
B
 900
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
 0
Damage done in 2nd period
A
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 
B
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10
 

 Value of offensive power at end of 2nd period
A
 810
 830
 850
 870
 890
 910
 930
 950
 970
 
B
 810
 709
 608
 507
 406
 305
 204
 103
 2
 
Damage done in 3rd period
A
 81
 83
 85
 87
 89
 91
 93
 95
 
 
B
 81
 71
 61
 51
 41
 31
 20
 10
 
 
Value of offensive power at end of
 3rd period
A
 729
 759
 789
 819
 849
 879
 910
 940
 
 
B
 729
 626
 523
 420
 317
 214
 111
 8
 
 
Damage done in 4th period
A
 73
 76
 79
 82
 85
 88
 91
 
 
 
B
 73
 63
 52
 42
 32
 21
 11
 
 
 
Value of offensive power at end of
 4th period
A
 656
 696
 737
 777
 817
 858
 899
 
 
 
B
 656
 550
 444
 338
 232
 126
 20
 
 
 
Damage done in 5th period
A
 65
 70
 74
 78
 82
 86
 
 
 
 
B
 65
 55
 44
 34
 23
 13
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 5th period
A
 591
 641
 693
 743
 794
 845
 
 
 
 
B
 591
 480
 370
 260
 150
 40
 
 
 
 
Damage done in 6th period
A
 59
 64
 69
 74
 79
 85
 
 
 
 
B
 59
 48
 37
 26
 15
 4
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 6th period
A
 532
 593
 656
 717
 779
 
 
 
 
 
B
 532
 416
 301
 186
 71
 
 
 
 
 
Damage done in 7th period
A
 53
 59
 66
 72
 78
 
 
 
 
 
B
 53
 42
 30
 19
 7
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 7th period
A
 479
 551
 626
 698
 772
 
 
 
 
 
B
 479
 357
 235
 114
 0
 
 
 
 
 
Damage done in 8th period
A
 48
 55
 63
 70
 
 
 
 
 
 
B
 48
 36
 24
 11
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 8th period
A
 431
 515
 602
 687
 
 
 
 
 
 
B
 431
 302
 172
 44
 
 
 
 
 
 
Damage done in 9th period
A
 43
 52
 60
 69
 
 
 
 
 
 
B
 43
 30
 17
 4
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 9th period
A
 388
 485
 585
 683
 
 
 
 
 
 
B
 388
 250
 112
 0
 
 
 
 
 
 
Damage done in 10th period
A
 39
 49
 59
 
 
 
 
 
 
 
B
 39
 25
 11
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 10th period
A
 349
 460
 574
 
 
 
 
 
 
 
B
 349
 201
 53
 
 
 
 
 
 
 
Damage done in 11th period
A
 35
 46
 57
 
 
 
 
 
 
 
B
 35
 20
 5
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 11th period
A
 314
 440
 569
 
 
 
 
 
 
 
B
 314
 155
 0
 
 
 
 
 
 
 
Damage done in 12th period
A
 31
 44
 
 
 
 
 
 
 
 
B
 31
 16
 
 
 
 
 
 
 
 
Value of offensive power at end of
 12th period
A
 283
 426
 
 
 
 
 
 
 
 
B
 283
 111
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
etc.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Total damage done by
A
 717
 789
 800
 700
 600
 500
 400
 300
 200
 100
B
 717
 574
 431
 317
 228
 159
 101
 60
 30
 10

Интересно отметить, как этот простой факт является ключом к большинству операций стратегии и тактики; как — после того, как механические инструменты в виде кораблей, орудий и торпед были предоставлены — ключ к их успешному использованию заключается просто в том, чтобы воспользоваться всеми возможностями изоляции одной части сил противника от остальных, а затем атаковать одну из частей силой, превосходящей ее. При отсутствии возможностей нужно, конечно, пытаться создавать возможности, побуждая противника отделить часть своих сил при обстоятельствах, при которых вы можете атаковать ее или ослабленные основные силы превосходящей силой. Естественно, нужно пытаться предотвратить подобную процедуру со стороны противника.

Это не означает, что единственным усилием военно-морских операций является тонкость в стратегии или тактике; иногда единственным усилием является принуждение к генеральному сражению со стороны той стороны, которая чувствует себя сильнее, и избегание генерального сражения со стороны той стороны, которая чувствует себя слабее. Однако до того, как фактическая неполноценность или превосходство были установлены, стратегия каждого командующего заключается в том, чтобы создать ситуацию, в которой его сила будет иметь преимущество. Преимущество будучи полученным и признанным (или преимущество существующим и признаваемым), стратегия настаивает на принуждении к сражению по той причине, что каждое столкновение ослабляет проигравшего больше, чем победителя.

Это не означает, что всегда мудро вступать в бой с более слабой силой, которая временно отделена от своих основных сил. Легко понять, например, что это было бы неразумно в двух случаях:

1. Случай, в котором более слабая сила была настолько мало слабее и была частью силы, настолько большей, чем общая сумма меньшей силы, что выигрыш между двумя фактически задействованными силами не был бы достаточно велик, чтобы компенсировать понесенные потери. Например, ссылка на Таблицу I показывает, что сила А в 1000, вступающая в бой с силой B в 800, имела бы 569 оставшихся, когда B была бы сведена к нулю. Это впечатляет: но если бы сила B в 800 была частью общей силы B в 2000, иными словами, если бы поблизости была сила А в 1200, у B осталось бы 569, чтобы противостоять 1200, пропорция немного менее выгодная, чем та, с которой он начал — 1000 к 2000.

2. Случай, при котором сила B могла разделиться с явной целью заманить А в атаку; были приняты меры, при которых низшая сила B просто удерживала бы силу А до тех пор, пока вся сила B не смогла бы прийти ей на помощь; были также приняты меры, чтобы это было достигнуто до того, как отделенная часть B получила бы очень серьезные повреждения.

Внимание обращается на Таблицу III, которая является продолжением Таблицы I. Она представляет то, что произошло бы, если бы сила 1000 сражалась отдельно с двумя силами, одной в 800 и другой в 200. В колонке 1 предполагается, что А вступил в бой с 200 сначала и поэтому сократился до 970, а затем вступил в бой с 800. В колонке 2 предполагается, что А вступил в бой с 800 сначала, тем самым сократившись до 569, а затем вступил в бой с силой 200. Таблица указывает, что нет никакой разницы, вступает ли А в бой с более сильной или более слабой силой сначала.

Колонка 3 показывает, что сила 841, часть, оставшаяся после того, как сила 1000 уничтожила силу 500, имела бы 653 оставшихся после уничтожения второй силы 500. В связи с колонками 1 и 2 это указывает на то, что легче победить две разделенные равные силы, чем две разделенные неравные силы той же совокупной стоимости; что самый слабый способ разделить силу — это разделить ее на равные части. Этот факт математически доказан г-ном Ф. У. Ланчестером в недавней книге под названием «Воздушные суда в войне».

TABLE III
 
 
Col.

1
Col.

2
Col.

3

 Value of offensive power at beginning
A
970
569
841
B
800
200
500

 Damage done in 1st period by
A
97
57
84
B
80
20
50

 Value of offensive power at end 1st period
A
890
549
791
B
703
143
416

 Damage done in 2d period by
A
89
55
79
B
70
14
42

 Value of offensive power at end 2d period
A
820
535
749
B
614
88
337

 Damage done in 3d period by
A
82
54
75
B
61
0
34

 Value of offensive power at end 3d period
A
759
526
715
B
532
32
262

 Damage done in 4th period by
A
76
53
72
B
53
3
26

 Value of offensive power at end 4th period
A
706
523
689
B
456
0
190

 Damage done in 5th period by
A
71
 
69
B
46
 
10

 Value of offensive power at end 5th period
A
660
 
670
B
385
 
121

 Damage done in 6th period by
A
66
 
67
B
39

12

 Value of offensive power at end 6th period
A
621
 
658
B
319
 
54

 Damage done in 7th period by
A
62
 
66
B
32
 
5

 Value of offensive power at end 7th period
A
589
 
653
B
257
 
0

 Damage done in 8th period by
A
59
 
 
B
26
 
 

 Value of offensive power at end 8th period
A
563
 
 
B
198
 
 

 Damage done in 9th period by
A
56
 
 
B
20
 
 

 Value of offensive power at end 9th period
A
543
 
 
B
142
 
 

 Damage done in 10th period by
A
54
 
 
B
14
 
 

 Value of offensive power at end 10th period
A
529
 
 
B
88
 
 

 Damage done in 11th period by
A
53
 
 
B
9
 
 

 Value of offensive power at end 11th period
A
520
 
 
B
35
 
 

 Damage done in 12th period by
A
52
 
 
B
4
 
 

 Value of offensive power at end 12th period
A
516
 
 
B
0
 
 

Главное преимущество превосходства в скорости в военно-морских операциях — это способность, которую оно дает для обеспечения тактических позиций преимущества и для осуществления желаемых стратегических диспозиций; способность, например, поставить противника в «Т-образное» положение или охватить его фланг, и предотвратить постановку себя в «Т-образное» положение или охват фланга; также захватить разделенные части флота противника до того, как они смогут объединиться, сохраняя при этом способность разделить свою собственную силу без чрезмерного риска. Для этих целей скорость является элементом высочайшей ценности; но высокая цена, которую она стоит в огневой мощи или броневой защите — или и в том, и в другом — и тот факт, что на скорость не всегда можно рассчитывать из-за возможных поломок двигателей и обрастания днищ, приводят к тому, что военные корабли имеют более низкую скорость, чем могли бы иметь в противном случае.

Благодаря тому факту, что для любой заданной мощности, вложенной в корабль, достижимая скорость увеличивается с его длиной; и благодаря дальнейшему факту, что вес, который может нести любой корабль, увеличивается быстрее, чем водоизмещение (вес корабля в полном сборе), наилучшее сочетание огневой мощи, броневой защиты и скорости достижимо на самом большом корабле. Иными словами, чем больше корабль, тем больше мощности он может нести пропорционально своему размеру, и тем быстрее эта мощность может быть направлена туда, где она может принести наибольшую пользу.

Стратегические операции. — Они могут быть разделены на два класса: наступательные и оборонительные. Эти два класса различны; и все же между ними нет четкой разделительной линии, так же как ее нет между двумя соседними цветами в спектре. Оборонительные операции того типа, который описывается популярной интерпретацией слова «оборона», были бы операциями, ограниченными отражением или уклонением от атаки противника, и были бы столь же эффективны, как пассивное отражение ударов кулаков. Такая оборона никогда не может увенчаться успехом по той причине, что обороняющийся постепенно теряет способность к сопротивлению по мере того, как атаки следуют одна за другой, в то время как атакующий остается в полной силе, за исключением слегка угнетающего влияния усталости. Ссылка на Таблицу I прояснит этот момент, если мы сделаем постепенные сокращения силы одного участника и никаких сокращений силы другого участника.

Оборонительные операции, следовательно, включают «ответные удары»; то есть определенную меру наступательных операций, направленных на ослабление способности противника наносить урон. На самом деле, нет более агрессивно наступательных или более разрушительных для личного состава и материальной части противника операций, чем операции, которые проводятся для защиты чего-либо. Ни одно животное не является столь агрессивно воинственным, как самка, «защищающая» свое потомство.

Наступательные и оборонительные операции, тем не менее, весьма различны, особенно в двух деталях: одна — это использование инициативы или атаки, а другая — расстояние до дома. В наступательных операциях атака производится; в оборонительных операциях атака отражается; и даже если сопротивление принимает агрессивный характер и отбрасывает первоначального атакующего обратно к месту, откуда он начал, все же сторона, которая предприняла первоначальную атаку, проводила наступательные операции, а другая сторона — оборонительные. Наступательные операции, как правило, проводятся дальше от дома, чем оборонительные. Если А проводит наступательные операции против B, А обычно находится дальше от своего дома, чем B от своего дома. Мы видим из этого, что наступление имеет преимущество инициативы, нанесения атаки, к которой противник может быть не готов, и имеет недостаток нахождения далеко от своих баз; тогда как оборона имеет недостаток незнания того, когда, где или откуда придет атака, и преимущество поддержки различного рода, предоставляемой базами. Иными словами, наступление имеет преимущество, за исключением случаев, когда оно ослабляется неблагоприятными условиями.

По этой причине каждая военная нация в начале войны желает иметь возможность перейти в наступление; и воздерживается от наступления только из соображений благоразумия или потому, что в конкретном случае расстояние между противниками настолько велико, что отсутствие баз будет иметь больший вес, чем преимущество инициативы — или потому, что ситуации враждующих сторон будут таковы, что сторона, принимающая оборонительную роль и остающаяся вблизи дома, может быть способна проводить агрессивные атаки лучше, чем могла бы другая. Иллюстрацию ошибки в переходе в наступление и мудрости другой стороны в принятии обороны можно увидеть в экспедиции Наполеона против России; ибо русские смогли полностью отразить его атаку, а затем предпринять ужасное наступление против его отступающей, дезорганизованной и голодающей армии. Другой иллюстрацией была экспедиция, предпринятая слабым испанским флотом под командованием Серверы в Карибское море в 1898 году. Другой иллюстрацией была экспедиция русских в войне 1904 года; практические недостатки, в условиях которых действовал русский флот при Цусиме, были слишком велики, чтобы их можно было уравновесить преимуществом атаки; особенно потому, что ситуация была такова, что японцы могли с достаточной для практических целей точностью предсказать место, где будет нанесена атака, и время.

Операции на море, как и операции на суше, состоят в противопоставлении силы силе, в нанесении ударов и выполнении парирований. Если два человека или два корабля сражаются в дуэли, или если две параллельные колонны — скажем, по десять кораблей каждая — выстроены напротив друг друга, результат будет зависеть главным образом от ударной и выносливой мощи комбатантов; условия «честного боя» реализованы, и мало возможностей для стратегии проявить себя.

Но если какая-либо страна — скажем, Соединенные Штаты — оказывается вовлеченной в войну с — скажем, мощной военно-морской державой или державами Европы, и осознание этого факта приходит с внезапностью, которая характеризовала начало войны в августе 1914 года, и мы слышим в тот же день, что флот линкоров, линейных крейсеров, миноносцев, подводных лодок, самолетов и вспомогательных судов покинул страну противника, за которым последовал флот транспортов с войсками, — возникнет немедленная потребность в стратегии самого искусного рода; и эта потребность будет сохраняться до тех пор, пока Соединенные Штаты или их враг не будут вынуждены признать себя побежденными и просить мира.

Поскольку такая война будет преимущественно военно-морской, а военно-морские войны характеризуются большой концентрацией сил, тем, что каждая сторона практически весь свой военно-морской флот вводит в борьбу, тем, что каждая сторона ставит все на карту в исходе, возможно, одного сражения (как это сделали русские и японцы при Цусиме), один флот или другой будет практически уничтожен, и его страна будет обнажена перед врагом.

Первым усилием по получении известия об отплытии вражеского флота будет, конечно, выход нашего флота в море, усиленного, насколько это практически возможно, нашими резервными кораблями; и вывод береговой охраны на свои патрульные станции. Поскольку мы не будем знать пункт назначения противника, нам придется либо предположить пункт назначения и отправить наш флот в это место (оставив другие места без защиты), либо отправить наш флот в море на какую-то позицию, с которой он отправит разведчиков в разных направлениях, чтобы перехватить противника, чтобы наш флот мог встретить его и предотвратить его дальнейшее продвижение.

Конечно, последняя процедура не могла быть выполнена разумно, если бы у нас не было достаточно большого количества обученных разведчиков, чтобы сделать перехват флота противника вероятным; потому что в противном случае вероятности были бы таковы, что противник, имеющий линейные крейсера и разведчики, которые есть у европейских флотов, преуспел бы в уклонении от нашего флота и высадке сил на наших берегах; и она не могла бы быть выполнена разумно также, если бы мы знали, что наш флот значительно уступает приближающемуся флоту; потому что отправить наш флот навстречу гораздо более мощному в реальном бою означало бы совершить национальное самоубийство самым быстрым способом.

В случае, если отплытие флота противника произошло в штормовые зимние месяцы, мы могли бы чувствовать себя оправданными в предположении, что его непосредственным пунктом назначения является Карибское море; однако если бы наш флот находился в Карибском море в то время, и если бы нашему побережью не хватало береговой обороны, как в настоящее время, мы могли бы утверждать, что противник воспользуется возможностью совершить прямой десант на наше побережье, захватить базу — скажем, на восточной оконечности Лонг-Айленда — и двинуться прямо на Нью-Йорк. Было бы очень трудно спланировать развертывание линии разведчиков таким образом, чтобы разведчики перехватили атаку, направленную на какую-то неизвестную точку между Бостоном и Вест-Индией, возможно, в южной части Вест-Индии — скажем, остров Маргарита. На самом деле, это было бы невозможно; в результате чего, если только мы не перехватим его по простой удаче, противник преуспеет в высадке сил на нашем восточном побережье или в захвате базы в Вест-Индии или южной части Карибского моря.

Любой из этих актов, успешно выполненный противником, дал бы ему преимущество; то есть это сделало бы его положение по отношению к нашему лучше, чем оно было до этого. Это имело бы, следовательно, тот же эффект, что и выигрыш сражения; на самом деле это составило бы выигрыш сражения — не физического сражения, а стратегического сражения.

Может быть возражено, что, если бы мы не знали, что наш флот более мощный, было бы мудрее и комфортнее для всех заинтересованных сторон отозвать наши корабли под защиту их баз и позволить врагу делать свое худшее — на теории, что он не мог бы сделать ничего другого столь же губительного для нас, как потопление нашего флота.

В этой точке зрения, конечно, есть значительная разумность; и стратегия провозглашает неразумность вступления в сражения, которые наверняка будут проиграны. Необходимо помнить, однако, что приближающийся флот будет действовать в значительном стратегическом невыгодном положении из-за необходимости охранять «поезд» вспомогательных судов, которые придут с ним, имея топливо и припасы различных видов; что эта помеха компенсирует значительное преимущество в наступательной силе; и что помеха будет еще больше, если рядом с флотом противника будет флотилия транспортов с войсками. Необходимо помнить также, что по всей вероятности у нас не было бы подробной информации о количестве прибывающих судов и мы не знали бы на самом деле, превосходит ли он наш или нет: хотя мы были бы оправданы в предположении, что приближающийся флот считает себя превосходящим наш в реальной боевой мощи. Отсутствие достоверной информации по таким пунктам обычно в войне и является одним из элементов, с которыми труднее всего справиться. Военно-морское министерство было бы более способно сформировать правильную оценку по этому пункту, чем главнокомандующий, до тех пор, пока наши разведчики не войдут в абсолютный контакт с основными силами противника; но до тех пор все, что министерство и флот знали бы, это то, что крупные враждебные силы покинули Европу. Они не знали бы их размера или пункта назначения.

Ясно, что первым, что нам понадобилось бы, была бы информация. Чтобы получить ее после начала войны, единственным средством являются разведчики.

Разведка и охранение. — Разведчики нужны каждому флоту; но они больше всего нужны флоту, который имеет очень длинную береговую линию для защиты. Если крупные коммерческие центры и позиции, которые противник хотел бы использовать для передовых баз вдоль побережья, имеют местную оборону, достаточную для того, чтобы сдерживать вражеский флот, скажем, в течение двух недель, срочность разведчиков не столь абсолютна; поскольку даже если вражеский флот уклонится от наших разведчиков и нашего флота и достигнет наших берегов, у нашего флота будет две недели, чтобы добраться до атакованного места. Но если побережье не только длинное, но и не охраняется береговой обороной, срочность является высочайшего порядка.

Если бы мы знали, что наш флот слабее, но если бы мы не считали его настолько слабее, чтобы вынудить его искать спасения в бегстве, нашим естественным планом был бы план Наполеона в Италии в 1797 году — держать наши силы вместе и бросать их против отделенных частей сил противника, когда это возможно. Этот план мог бы быть несложным в исполнении, если бы противника сопровождал его поезд вспомогательных и снабженческих судов; поскольку такие суда уязвимы почти для любого вида атаки, почти не имеют средств защиты вообще и поэтому требуют, чтобы часть боевых сил основных сил была отделена для их охраны. Будет ли противник держать свой поезд совсем близко к себе или в дне пути позади, скажем, 240 миль, мы, конечно, не знали бы.

Как мы могли бы узнать?

Если бы противник шел без разведчиков впереди, и если бы у нас случайно были разведчики, расположенные вдоль его линии продвижения, эти разведчики быстрее его кораблей и настолько тяжело вооружены, что не боятся рисковать приближаться, наши разведчики могли бы двигаться вдоль фланга противника при дневном свете, пройти вдоль его тыла, обойти его полностью, а затем доложить нашему главнокомандующему по беспроволочному телеграфу точно, какие суда всех видов составляли силу, в каком строю они находились, направление, в котором они шли, и скорость. Такая информация была бы высоко оценена нашим главнокомандующим, так как она позволила бы ему решить, что ему лучше сделать. Если бы, например, разведчики доложили, что флот противника идет со скоростью 10 узлов в час и что поезд следует позади боевого флота без каких-либо охранников вокруг них, наш главнокомандующий мог бы решить держаться вне поля зрения до наступления темноты, а затем ворваться со всеми своими силами тяжелых кораблей и торпедных судов и уничтожить поезд полностью.

Но предположим, что флот противника продвигается с «экраном», состоящим из линии длиной 10 миль, скажем, из 50 миноносцев, в 50 милях впереди основных сил; за которой следует линия, скажем, из 10 линейных крейсеров, в 25 милях позади миноносцев; и с миноносцами и линейными крейсерами на каждом фланге — скажем, в 20 милях от основных сил. Как наши разведчики могли бы узнать что-либо вообще о размере, составе и строе противника — даже о его скорости и направлении продвижения? Цель «экрана» — помешать нам узнать эти вещи; и каждая отдельная часть экрана сделает все возможное, чтобы выполнить эту цель. Все суда экрана и основных сил будут оснащены аппаратурой беспроволочного телеграфа и секретным кодом, с помощью которого будет постоянно поддерживаться мгновенная связь, смысл которой не может быть понят нашими кораблями. Любая попытка любого из наших разведчиков «проникнуть сквозь экран» будет мгновенно встречена самим экраном, вне поля зрения основных сил противника; и экран не может быть прорван в дневное время, если мы не сможем победить те части экрана, которые пытаются удержать нас. Теперь, поскольку все значительные военно-морские державы Европы имеют много линейных крейсеров, а у нас нет никаких линейных крейсеров вообще и никаких разведчиков любого вида, кроме трех неэффективных (Бирмингем, Честер и Салем), степень успеха, которую мы имели бы при прорыве экрана в дневное время, может быть оценена любым юристом, торговцем или школьником.

Законы успешной разведки и использования «кривых поиска» были разработаны математически, и они используются для поиска противника, о котором у кого-то есть определенная информация; но они также используются противником, чтобы избежать обнаружения, и они помогают противнику, которого ищут, почти так же, как они помогают ищущему. И у искомого есть преимущество, что использование силы, если сила может быть применена, разрушает применение математики ищущего.

Правда, два основных соединения двух флотов могут наткнуться друг на друга в ночное время, или в тумане, или в густой дымке. Чтобы предотвратить это возможное событие или предотвратить ночную атаку миноносцев, не было найдено верного средства, кроме осмотра до наступления темноты очень большой площади вокруг флота, который ищут; но площадь слишком велика для поиска, достаточно жесткого, чтобы дать полную безопасность, и, вероятно, так будет до тех пор, пока быстрые самолеты не смогут вести разведку на больших расстояниях в море. Принимая на минуту условность, что основные силы каждой стороны идут с крейсерской скоростью 10 узлов и что темнота длится 12 часов, каждая сторона пройдет 120 миль в темноте; и если два основных соединения случайно будут идти прямо навстречу друг другу, они сблизятся на 240 миль в темноте одной ночи. Поэтому приближающийся флот, чтобы чувствовать себя полностью в безопасности, должен был бы при дневном свете осмотреть своими разведчиками круг радиусом 120 миль. Чтобы обеспечить безопасность от атаки миноносцев, площадь должна была бы быть намного больше из-за большей скорости миноносцев.

Если только наш обороняющийся флот не знал с разумной дольшей уверенности местоположение, скорость и направление движения приближающегося флота, чтобы иметь возможность произвести дислокацию для атаки, он вряд ли пожелал бы встретиться с противником ночью, если только не был уверен, что встретит обоз, а не главные силы или миноносцы. Ночные атаки как на море, так и на суше желательны, если нападающий может застигнуть обороняющегося врасплох, а не быть застигнутым врасплох самому. В темноте флотилия миноносцев может совершить нападение на различные уязвимые угольщики и суда снабжения флота или даже на главные силы и добиться заметного успеха, поскольку именно для выполнения такой роли они проходят обучение. Однако колоссальную мощь и точность линкоров невозможно задействовать или применить в темноте; и поэтому главнокомандующий, стремящийся за счет превосходного мастерства разгромить приближающийся флот, превосходящий его собственный, вряд ли станет растрачивать всякий шанс на применение мастерства, рискуя своими главными силами в ночном боестолкновении. Предполагается, что любая операция, спланированная стратегией, является результатом «решения», которое следует за оценкой обстановки; даже если в некоторых простых или неотложных случаях решение вырабатывается не кропотливо, а почти бессознательно и даже автоматически. Ныне трудно представить, чтобы какая-либо оценка обстановки сопровождалась решением действовать напролом и полагаться на удачу, за исключением крайне отчаянных обстоятельств. В таких обстоятельствах, когда надежда почти утрачена, отчаянный удар даже в темноте может спасти положение — подобно тому как счастливая карта в руке может спасти состояние игрока в самый последний момент. Но стратегия выступает против принятия отчаянных мер; и кулачные бойцы, и даже игроки признают тот факт, что, когда человек впадает в «отчаяние», его суждения дурны, а шансы на успех равны почти нулю.

Следовательно, хотя главные силы враждебных флотов и могут сойтись ночью, мы можем предположить, что это произойдет не в рамках каких-либо запланированных операций, а следовательно, не входит в сферу данного обсуждения; и что любое боестолкновение, которое может в результате произойти, окажется таковым, в котором стратегия не сыграет никакой роли, а даже тактика уступит первое место чистой случайности.

Но в то время как нашему обороняющемуся флоту придется строить большинство своих решений на предположениях, приближающийся флот, с другой стороны, приняв стратегический невыгодный фактор в виде оставления своей базы далеко в тылу, будет продвигаться со всеми преимуществами наступления, особенно в том, что касается знания того, куда он намеревается направиться и что желает совершить. Прибывая с определенной миссией, он сможет заранее узнать, какие приготовления необходимо сделать; и поскольку военно-морские державы Европы понимают необходимость координации между политикой и стратегией, флот, несомненно, располагал временем для проведения этих приготовлений; фактически он не выступит в поход, и война не будет объявлена до тех пор, пока все эти приготовления не будут завершены.

Мы можем предположить, что приближающийся флот пересечет океан со всеми возможными мерами предосторожности для защиты себя от обнаружения разведывательными силами обороняющегося и, следовательно, от неожиданной атаки — как ночью, так и днем. Он не может подвергнуться неожиданной атаке, если только его не застали врасплох; и как его можно застать врасплох, если он обладает большим числом разведчиков, более быстроходными разведчиками и более мощно вооруженными разведчиками, чем обороняющийся флот?

Однако обладание более мощными разведчиками будет ценным для противника не только для формирования завесы в качестве защиты от вражеских разведчиков, но также для ведения разведки и получения благодаря этому информации для себя. Многочисленная эскадра разведчиков различного типа, высланная вперед и на каждый фланг, обнаружит любого из наших разведчиков, которые заметили их; и более мощные разведчики оттеснят более слабых разведчиков обратно к их собственным главным силам, по направлению к которым, разумеется, и станут продвигаться более мощные разведчики. Следовательно, более слабые разведчики не будут иметь никакой ценности в качестве завесы, за исключением того, что они задержат продвижение более сильных разведчиков и замедлят получение ими информации.

Если приближающийся флот мощнее обороняющегося и располагает более многочисленными и мощными разведывательными силами, то он сможет оттеснить обороняющийся флот независимо от того, произойдет ли реальный бой; и он также сможет перебросить крупные силы вторжения на транспортах, если его боевое превосходство окажется достаточно велико. Более того, если мы не укрепили и не защитили пункты, которые противник пожелал бы захватить и использовать в качестве передовых военно-морских баз, противник сумеет их захватить, и он, несомненно, сделает это.

Разумеется, это настолько очевидно, что кажется едва ли стоящим оглашения; и все же некоторые люди колеблются даже в том, чтобы признать это, и тем самым проявляют пассивное состояние моральной трусости, ибо они знают, что сильная сила всегда превозмогла более слабую силу, которая противостояла ей на войне, и что она всегда будет поступать так до тех пор, пока сила не перестанет быть силой. Они знают, что сила есть то, что перемещает или стремится переместить материю; и что чем больше сила, тем увереннее она переместит материю или что-либо, противостоящее ей.

Если же мы создадим военно-морские базы вблизи наших ценных торговых и стратегических портов — как на нашем побережье, так и в Карибском море, — и если мы укрепим их так, чтобы противник не смог захватить их быстро, положение вражеского флота станет куда менее завидным; поскольку ему придется держаться в открытом океане, где бункеровка и ремонт крайне затруднены и где он будет уязвим день и ночь, особенно ночью, для атак миноносцев и подводных лодок; а в случае, если необходимость потребует периодического разделения сил, он должен остерегаться нападений на разрозненные части флота. Положение крупного флота на ходу у вражеского побережья требует огромного терпения и выносливости, и в нем численность кораблей неизбежно будет непрерывно сокращаться из-за партизанской войны защитников.

В случае попытки проведения нами наступательных операций против отдаленного побережья противника мы оказались бы в таком же положении, в каком окажется иностранный противник при нападении на наше побережье, а именно: наши шансы на успех были бы превосходными, если бы наш флот значительно превосходил обороняющийся флот по боевой мощи, а также по количеству и силе разведчиков, и если бы побережье противника имело многочисленные незащищенные бухты и острова, которые мы могли бы захватить в качестве баз. Но даже если бы превосходство нашего флота в боевой мощи и разведчиках было значительно больше, чем у противника, наш окончательный успех оставался бы сомнительным, если бы побережье и острова противника были настолько защищены орудиями, минами и подводными лодками, что мы не смогли бы получить базу вблизи района операций. Верно, что британцы смогли поддерживать блокады французского побережья в течение многих томительных месяцев без какой-либо базы ближе Англии — места весьма далекого для кораблей, единственной движущей силой которых являлись паруса; однако тогда не существовало миноносцев, подводных лодок и мин, а эти средства гораздо ценнее для обороняющегося, чем для блокадчика, не имеющего под рукой базы.

Наши операции без базы на отдаленном вражеском побережье, скорее всего, выродились бы в отражение непрекращающейся череды более или менее мелких атак со стороны легких сил противника. Командир нашего флота был бы вынужден держать свои боевые силы довольно близко друг к другу, ограничивая тем самым свою инициативу, дабы весь вражеский флот не застиг оторванную часть вне дистанции поддержки главных сил и не уничтожил ее с минимальными для себя потерями. Мы, вероятно, смогли бы перекрыть большую часть морской торговли противника; и война превратилась бы в состязание на выносливость между нашим флотом, с одной стороны, и экономическими силами и моральным духом страны противника — с другой.

В случае операций, проводимых вдали от баз обоих флотов — операций наподобие тех, что французы и британцы вели в Вест-Индии, — главнокомандующие естественным образом будут в гораздо меньшей степени управляться адмиралтействами метрополий, нежели главнокомандующий, действующий вблизи родных берегов; и стратегическое преимущество, определяемое близостью баз и обладанием лучшими шансами на перехват инициативы, сведется к минимуму.

Разумеется, победа достанется более мощной силе, однако столь многие факторы слагаются в понятие мощи, что бывает трудно определить, какая из сторон мощнее, вплоть до того момента, пока сама победа не решит этого. При условии равного с обеих сторон мастерства победа достанется той стороне, которая располагает наиболее многочисленными и мощными кораблями всех типов. Но если нет крайне резкой диспропорции, бывает трудно определить, у какой стороны корабли мощнее, даже если мы знаем, у какой стороны они многочисленнее. Крайне трудно сравнивать даже два отдельных военных корабля, поскольку мы не знаем относительной ценности их факторов. Предположим, например, что два корабля равны во всех отношениях, за исключением того, что один корабль имеет десять 14-дюймовых орудий, а другой — двенадцать 12-дюймовых орудий с более высокой начальной скоростью снаряда. Какой корабль мощнее? Предположим, один корабль имеет более мощное бронирование, другой — большую скорость. Формулы, предназначенные для присвоения численных значений боевым кораблям, разрабатывались кропотливо, в частности конструктором Отто Кречмером из германского военно-морского флота; однако эти результаты невозможно принять ни за что иное, кроме как за очень квалифицированные приближения. Более того, если бы корабль А мог разгромить корабль Б при одних условиях, то Б мог бы разгромить А при других условиях. Крайней иллюстрацией может служить линкор А, вступивший в бой с подводной лодкой Б на близкой дистанции; причем Б в одном случае находится в надводном положении, а в другом — в погруженном.

Авиация. Влияние авиации на военно-морские операции окажется поистине огромным, но в тех направлениях и в тех масштабах, предсказывать которые было бы неразумно. Самое очевидное влияние проявится в дальней разведке, для которой высокая скорость летательных аппаратов делает их исключительно приспособленными, как это было продемонстрировано в бою близ Скагерака. По мнению же автора, недалек тот час, когда самолеты и дирижабли крупных размеров станут способны на наступательные операции высшего порядка, включая применение самодвижущихся торпед типа Уайтхеда.

Мастерство. Вопрос о мастерстве имеет отношение к вопросу о материальной мощи, управляемой им, которое является крайне жизненным, но в то же время неуловимым. Если, например, корабль С, ведущий огонь из десяти 12-дюймовых орудий на один борт, сражается с кораблем D, ведущим огонь из пяти аналогичных орудий на один борт, преимущество, казалось бы, на стороне С; но этого не произойдет, если каждое орудие на D сделает по три попадания, в то время как каждое орудие на С сделает по одному попаданию — относительный результат, отнюдь не невозможный и не беспрецедентный. Аналогичным образом, если бы во главе адмиралтейства флота E стоял весьма искусный стратег, а во главе адмиралтейства флота F — нет, и если бы различные адмиралы, капитаны, лейтенанты, инженеры и артиллеристы флота E обладали высоким мастерством, а таковые флота F — нет, то флот E мог бы одержать победу, даже если бы материально он был значительно меньше по материальной части и личному составу. В случае, если бы глава адмиралтейства флота E был более искусным, в то время как офицеры флота F в среднем обладали бы большим мастерством, чем офицеры флота E, взвесить разницу между ними оказалось бы невозможно; но в качестве грубой оценки можно сказать, что если глава адмиралтейства какого-либо флота искуснее другого, то и его офицеры, вероятно, будут искуснее офицеров противника; настолько всепроникающе влияние руководителя.

Эффективность современных кораблей, орудий, машин и торпед при их использовании с совершенным мастерством настолько велика, что мы бессознательно склонны предполагать наличие совершенного мастерства и мыслить о военно-морской мощи исключительно в терминах материальных единиц. И тем не менее повседневная жизнь полна напоминаний о том, что, когда борются два человека или два коллектива людей, результат в значительной, хотя и варьирующейся мере зависит от их относительной степени мастерства.

Всякий раз, когда человек помышляет о применении мастерства, он включает в свою мысль ту вещь, в обращении с которой это мастерство применяется. Трудно вообразить применение мастерства иначе как в обращении с чем-либо общего характера инструмента, даже если мастерство задействовано при обращении с тем, что обычно инструментом не называется. Например, если человек управляет организацией с намерением произвести тем самым определенный результат, организация выступает тем инструментом, с помощью которого он пытается произвести этот результат.

Если человек проявляет совершенное мастерство, он достигает с помощью своего инструмента 100 процентов его возможного эффекта. Если он проявляет несовершенное мастерство, он достигает меньшего процента его возможного эффекта.

Чтобы проанализировать результативность мастерства, введем термин «эффективное мастерство» и условимся, что если человек производит 100 процентов возможного, его эффективное мастерство составляет 100 процентов, а в целом эффективное мастерство человека при использовании любого инструмента выражается процентом достижения того, что инструмент способен выполнить; что, например, если орудие стреляет на заданной дистанции при заданных условиях и за заданное время достигается 10 процентов попаданий, то задействованное эффективное мастерство составляет 10 процентов.

С этой точки зрения мы видим, что несовершенное мастерство в значительной степени связано с ошибками. Если человек использует, скажем, орудие с совершенным мастерством, он не совершает ошибок в обращении с орудием; и чем меньше общая сумма ошибок, совершаемых им при обращении с орудием, тем выше его эффективное мастерство и тем больше количество попаданий.

Слово «ошибки» в данном значении означает не просто ошибки действия, но подразумевает и ошибки упущения. Если человек при стрельбе из орудия не нажимает кнопку или спуск, когда прицелы совмещены с целью, он совершает ошибку столь же доподлинно, сколь и тот человек, который нажимает кнопку или спуск, когда прицелы с целью не совмещены.

Предположим, что при стрельбе из орудия в заданных условиях дальности и т. д. задействованное эффективное мастерство составляет 10 процентов. Это означает, что совершается 10 процентов попаданий. Но это означает и другое, не менее важное: это означает, что совершается 90 процентов промахов. Чем объясняются эти промахи? Очевидно, они объясняются ошибками, совершаемыми не обязательно человеком, стреляющим из орудия, а всеми причастными лицами. Если бы орудию была задана правильная установка прицела, если бы орудие было наведено правильно и наводчик нажал кнопку в абсолютно точный момент, снаряд практически попал бы в цель. Однако в реальной практике дальномерщик совершает ошибку, наблюдатель корректировки совершает ошибку, центральный пост совершает ошибку, установщик прицела совершает ошибку, и наводчик орудия совершает ошибку. Сумма всех этих ошибок приводит к 90 процентам промахов.

Предположим, что благодаря тщательной подготовке эти ошибки сокращаются в соотношении 9 к 8, так что вместо 90 процентов промахов остается лишь 80 процентов. Это не кажется очень сложной задачей для подготовки, но обратите внимание на результат: число попаданий возрастает с 10 процентов до 20 процентов. Иными словами, за счет уменьшения ошибок в соотношении 9 к 8 эффективное мастерство и число попаданий удваиваются.

И наоборот, если бы ошибки возросли в соотношении от 9 к 10, промахи увеличились бы с 90 процентов до 100 процентов, а попадания сократились бы с 10 процентов до нуля.

Предположим теперь, что условия настолько сложны, что совершается лишь 1 процент попаданий, то есть 99 процентов промахов, и что в результате тренировок промахи сокращаются с 99 процентов до 98 процентов. Очевидно, что при уменьшении ошибок едва ли более чем на 1 процент эффективное мастерство и попадания удваиваются.

И наоборот, если бы ошибки увеличились в соотношении от 99 к 100, промахи возросли бы с 99 процентов до 100 процентов, а попадания уменьшились бы с 1 процента до нуля.

Но предположим, что условия настолько просты, что достигается 90 процентов попаданий и лишь 10 процентов промахов. Очевидно, что если бы ошибки уменьшились в 10 раз, так что вместо 10 процентов совершался бы лишь 1 процент промахов, количество попаданий увеличилось бы всего на 9 процентов — с 90 процентов до 99 процентов.

Разумеется, это лишь арифметический способ выражения древних истин о том, что мастерство становится все более важным по мере возрастания трудностей обращения с инструментом; и что, сколь бы эффективным ни был инструмент при использовании с совершенным мастерством, реальный результат, получаемый на практике, есть лишь произведение его возможных показателей и эффективного мастерства, с которым он используется.

Применяя эту идею к военно-морским делам, мы видим, почему предельный максимум мастерства требуется в наших военных механизмах и военных организациях во всем их практически бесконечном разнообразии и сложности. Военные механизмы и военные организации военных держав способны давать колоссальные результаты, но лишь тогда, когда они используются с колоссальным мастерством. Нет никаких иных инструментов или организаций, для обращения с которыми требовалось бы столь большое мастерство, что обусловлено трудностями, сопутствующими их применению, и стоящими на кону ставками. Их развитие было долгим и мучительным процессом. Ни на что другое не было потрачено столько денег; ради усовершенствования ни на что другое не было принесено в жертву столько жизней; ни о чем другом, за исключением разве что религии, не было написано столько книг; ничему другому не были посвящены напряженные усилия стольких умов; при эксплуатации ничего другого не задействовалось столь грандиозное сочетание таланта, гения, силы воли и духа.

Линкор представляет собой инструмент, требующий мастерства для умелого обращения с ним, если рассматривать его как в качестве механизма, так и в качестве организации. Его эффективная эксплуатация требует мастерства не только со стороны капитана, но и со стороны всей команды. Самый прекрасный дредноут неэффективен, если укомплектован неэффективным экипажем. Количество и сложность механизмов на борту столь велики, что поражают воображение; а обстоятельства современной войны настолько сложны, что при равном материальном оснащении двух сил сравнительно небольшое преимущество в совершенных ошибках склонит чашу весов в пользу более искусной. Разница в ошибках, например, в соотношении 9 к 8 в описанных выше условиях между двумя флотами, обладающими одинаковым числом однотипных кораблей, дала бы одной стороне вдвое больше попаданий, чем другой за любой заданный промежуток времени.

В марте 1905 года автор опубликовал в журнале Proceedings of the U.S. Naval Institute эссе под названием «Американская военно-морская политика», в котором эффект изначального превосходства в артиллерийском огне был показан в таблицах. Одна таблица показывала, что изначальное преимущество всего в 10 процентов обеспечивало сокрушительную победу за счет кумулятивного эффекта. Теперь разница в 10 процентов в попаданиях в условиях, когда попадания составляли около 10 процентов от максимума, означала бы, грубо говоря, разницу между 10 попаданиями и 9 попаданиями за заданный отрезок времени или разницу между 90 промахами и 91 промахом; разницу в допущенных ошибках чуть более чем в 1 процент.

Вывод, который следует из этого сделать, слишком очевиден, чтобы его высказывать. Быть может, этот вывод не является в корне новым; но, возможно, нова сама идея о том, что столь незначительная разница в допущенных ошибках при достаточной степени сложности условий произведет столь колоссальную разницу в результатах.

Далее: дивизион сложнее и труднее в безупречном управлении, чем линкор; эскадра — чем дивизион; флот — чем эскадра; военно-морской флот — чем флот.

Необходимость знания военно-морской машины. Нет столь простой машины или инструмента, для искусного применения которого не требовалось бы знание его. Это не значит, что для управления машиной необходимо доскональное знание деталей ее конструкции; это не значит, например, что снайпер должен обладать глубокими познаниями в металлургии металла, из которого главным образом изготовлено его ружье, или в законах химии и физики, применимых к пороху, либо в законах баллистики, управляющих полетом пули к цели. Но это значит, что любой искусный оператор любой машины должен знать, как ею пользоваться; что снайпер, например, должен знать, как пользоваться своей машиной — ружьем.

Разумеется, мастерство снайпера реализуется при действиях в весьма ограниченных условиях — условиях стрельбы; и оно не обязательно включает в себя поддержание его ружья в хорошем состоянии. Однако эксплуатация некоторых машин включает в себя поддержание этих машин в исправности; простым примером служит управление автомобилем. Автомобиль сконструирован так, чтобы эксплуатироваться на значительных расстояниях от дома; и человек, чьи знания и мастерство ограничивались бы рулением, остановкой, запуском и задним ходом автомобиля — не имевший никакого представления о деталях его конструкции и неспособный починить пустяковую поломку, — представлял бы очень малую ценность в качестве шофера.

Подобное замечание можно было бы справедливо сделать в отношении эксплуатации любой сложной машины; и чем сложнее машина, тем точнее применимо это замечание. Главный инженер любой электростанции, любого городского водопровода, любой железной дороги, любого парохода обязан обладать самыми глубокими и детальными знаниями подробностей конструкции и метода работы вверенной ему машины. Признание этого факта инженерным сообществом настолько полно и безупречно, что является почти бессознательным; и никакой человек, чьи мыслительные способности были тренированы точными методами инженерии, не смог бы забыть об этом ни на секунду. Вся структура этой благородной науки опирается на факты, доказанные как факты, а искусство опирается на действия, проистекающие из этих фактов; и ни наука, ни искусство не существовали бы ныне, если бы машины, созданные инженерным мастерством, были вверены заботам неискусных людей.

Очевидно, что чем сложнее по конструкции любая машина, тем больше времени и изучения требуется для ее полного понимания; и что чем сложнее метод ее работы, тем больше практики требуется для достижения мастерства в ее эксплуатации.

Чем проще метод работы, тем ближе машина подходит к автоматизму; однако даже автоматические машины являются автоматическими лишь постольку, поскольку это касается их внутренних механизмов, и сам факт их автоматичности не исключает необходимости мастерства при их использовании. Например, автоматическое пулеметное оружие, как бы идеально автоматически оно ни выпускало пули, может вести огонь по наступающему противнику искусно или неискусно, эффективно или неэффективно.

При управлении некоторыми механизмами, такими как винтовка солдата или бильярдный кий, количество умственных, нервных и мышечных операций кажется очень малым; однако каждый врач знает, что оно поистине очень велико, а сами операции чрезвычайно сложны — сложны за пределами знаний психолога, физика, химика и биолога. Эксплуатация более сложных механизмов, таких как автомобили, кажется более трудном делом, поскольку оператору приходится выполнять большее разнообразие действий. Тем не менее можно сомневаться в том, что это действительно сложнее, по двум причинам: во-вторых, каждая отдельная операция имеет более простой характер, а во-первых, мы знаем, что гораздо более высокой степенью мастерства обладает великий бильярдист, нежели автомобильный шофер. Разумеется, причиной этого может быть то, что конкуренция среди бильярдистов была куда более острой, чем среди шоферов; но даже если это верно, данное обстоятельство напоминает нам, что трудность эксплуатации любой машины зависит от требуемой степени мастерства. Оно также напоминает нам, что, если машина должна эксплуатироваться в условиях конкуренции с другой машиной, мастерство оператора должно быть настолько высоким, насколько это возможно.

Состязания на лучшую работу энергетических установок, которые проводились в нашем флоте в течение нескольких лет, служат крупномасштабными примерами соревновательных испытаний мастерства в эксплуатации машин. Эти машины весьма мощны, весьма сложны, весьма важны; и то, что при их эксплуатации должно применяться высшее мастерство, также крайне важно. По этой причине каждый человек в инженерной службе каждого корабля — от самого главного инженера до младшего угольщика — обязан сдавать тот или иной экзамен, дабы никто не был назначен на должность, к которой он не пригоден, и ни один человек не продвигался по службе до тех пор, пока не докажет свою квалификацию как результатами работы в том звании, из которого он стремится подняться, так и сдачей профессионального экзамена по обязанностям в том звании, в которое он желает перейти.

Те же принципы применимы ко всем машинам, и здравый смысл человечества осознает их, даже если машины имеют человеческий тип. Командир роты солдат во всех армиях и во все времена обучался управлению специфической человеческой машиной; точно так же обучен капитан футбольной команды, точно так же — настоятель церкви. Обучение, получаемое каждым человеком, дает ему столь подсознательное ощущение весов и функций различных частей машины, что он управляет ими почти автоматически — и не только автоматически, но и мгновенно. Капитан на мостике при возникновении чрезвычайной ситуации отдает надлежащий приказ мгновенно.

Слово «машина» вызывает в сознании большинства из нас образ двигателя из металла, части которого приводятся в движение какой-либо силой, например экспансивной силой пара. Но машины находились в употреблении задолго до появления паровой машины, и одной из самых ранних известных человеку машин был сам человек — самая совершенная из известных ему ныне машин, одна из наиболее сложных и подвергающихся наибольшему злоупотреблению; ибо кто из нас не знает какую-либо человеческую машину превосходнейшего типа, которая была разрушена невежеством или небрежностью человека, в чьи руки она была вверена?

По своей сути машина представляет собой совокупность множества частей, находящихся в таких взаимоотношениях друг с другом и с некоторым внешним воздействием, при которых части могут заставляться работать совместно для достижения какой-либо желаемой цели или объекта. С этой точки зрения, которую автор считает верной, бейсбольная команда — это машина, политическая партия — это машина, любая организация — это тоже машина.

До наступления цивилизации машины были немногочисленны по своему типу; но по мере прогресса цивилизации росла потребность в организациях самого разного рода, и возникали организации всевозможных видов. Затем необходимость знания принципов управления этими организациями породила определенные профессии: сначала военную, вторую — жреческую, а позднее — профессии юриста, медика, инженера и т. д. С течением времени подготовка, требуемая для этих профессий, особенно прогрессивных профессий, становилась все более сложной и все более востребованной; а члены этих профессий предъявляли все более строгие требования к кандидатам на вступление.

Ныне профессией, которая является строжайшей из всех, требует наибольшего разнообразия квалификаций и раннего ученичества, выступает военная. Военная профессия служит как на суше, так и на море — в армиях и флотах; и хотя обе ветви — сухопутная и морская — требовательны в своих запросах, морская, или военно-морская, ветвь является более требовательной из двух по той причине, что военно-морская профессия более эзотерична, более обособленна от других, более своеобразна. Во всех военно-морских странах подходящие юноши берутся правительствами под начало и посвящаются в «тайны» военно-морской профессии — тайны, которые навсегда оставались бы для них тайнами, если бы их посвящение началось слишком поздно в жизни. Известно немало примеров людей, достигших выдающегося мастерства в профессиях, в которые они вступили поздно в жизни, но нет ни единого примера в отношении человека, вступившего в военно-морскую профессию поздно в жизни. И хотя некоторые штатские руководители военно-морских ведомств демонстрировали большие умственные способности и после — скажем, трех лет пребывания в должности — проявляли понимание военно-морских вопросов большее, чем можно было ожидать, ни один из них не оставил послужного списка, подобного послужным спискам военно-морских министров Германии и Японии, либо адмирала Бархема на посту первого лорда адмиралтейства или сира Джона Фишера на посту первого морского лорда в Англии.

Флот настолько очевидно является машиной, что к нему часто применяют выражение «военно-морская машина». Это машина, которой как в мирное, так и в военное время должен управлять один человек, сколько бы помощников у него ни было. Если машина не может быть заставлена повиноваться воле одного человека, она не является единой машиной. Если требуются два человека, значит, эксплуатируются по меньшей мере две машины; если требуются три человека, наличествуют по меньшей мере три машины и т. д. Один флот управляется одним человеком, именуемым главнокомандующим. Если имеется два главнокомандующих, имеются два флота; и эти два флота могут действовать совместно, противодействовать друг другу или независимо друг от друга.

Тот факт, что машиной управляет один человек, однако, не мешает машине включать в себя несколько машин, управляемых несколькими людьми. Военный корабль, например, управляется как единое целое одним человеком, причем слова «военный корабль» означают не только неодушевленный корпус, но и все элементы личного состава и материальной части, из которых слагается военный корабль. Капитан не управляет каждой отдельной машиной или каждым человеком, но он приводит в действие механизм и личный состав, посредством которых все машины и люди заставляются выполнять свои задачи.

Теперь военно-морская машина состоит из множества машин, однако машинами, которыми приходится «управлять» в войне — используя слово «управлять» в обычном военном смысле, — являются лишь действующий флот, бюро, управления и базы, включая в состав баз любые находящиеся в них военно-морские верфи. Используя слово «управлять» еще более технически, единственное, чем надлежит управлять в войне, — это флот; но глава военно-морского министерства обязан также направлять логистические усилия управлений, бюро и баз таким образом, чтобы флот был обеспечен материальной частью в виде топлива, снабжения и боеприпасов, с помощью которых он будет вести эти операции. Подобно главному инженеру корабля, он должен как управлять машиной, так и поддерживать ее в исправности.

Сам флот представляет собой сложную машину даже в мирное время. В военное время он становится еще более сложным по той причине, что при наступлении войны в состав флота вносится множество пополнений; и эти пополнения, состоящие главным образом из судов и людей, находившихся в резерве или спешно привлеченных из гражданской жизни, не могут быть столь же эффективными или столь же надежными, как те части флота, которые существовали в мирное время.

Действующий флот состоит из линкоров, линейных крейсеров, крейсеров различных скоростей и размеров, миноносцев, подводных лодок и летательных аппаратов. Флот находится под непосредственным командованием своего главнокомандующего, точно так же как Нью-Йоркская военно-морская база находится под командованием своего коменданта; однако главнокомандующий флотом подчиняется главе адмиралтейства или военно-морского министерства столь же строго, сколь и комендант. Главнокомандующий представляет собой главную часть военно-морской машины, которой управляют в войне; и конечный успех военно-морской машины в войне во многом зависит от объема и степени взаимопонимания, существующих между главнокомандующим и главой военно-морского министерства. Можно предположить, что между ними должны существовать добрая воля и теплые чувства, поскольку оба преследуют одну и ту же цель; но предположить существование между ними реального взаимопонимания гораздо сложнее, особенно если они обучались в разных школах и не знали друг друга до зрелого возраста. В последнем случае по мере течения времени неизбежно возникают недоразумения, и если это происходит, самые сердечные добрые чувства могут смениться взаимным недоверием, подозрительностью и даже ненавистью. Чтобы убедиться, что подобное случалось в прошлом, нам не нужно заглядывать в историю дальше хроник нашей собственной Гражданской войны, особенно записей о взаимоотношениях главы военного министерства и некоторых генералов. Тот факт, что столь же тяжелая ситуация не сложилась между главой военно-морского министерства и кем-либо из адмиралов, можно объяснить меньшим числом военно-морских поражений по сравнению с поражениями на суше, меньшей численностью личного состава на флоте и меньшим масштабом операций. Возможно, еще большей причиной было большее доверие гражданских лиц к своей способности командовать войсками по сравнению с их уверенностью в своей способности управлять флотами.

Тем не менее даже между военно-морским министерством и офицерами едва ли можно было говорить о существовании взаимного уважения и взаимопонимания. Это не помешало окончательному триумфу военно-морского флота Севера; однако таковой едва ли мог быть предотвращен какими-либо средствами, поскольку военно-морской флот Севера значительно превосходил флот Конфедерации.

Взаимодействие между военно-морским министерством и флотом. В любой войне с мощным военно-морским флотом, в которую ВМС США могут вступить, вопрос взаимодействия между министерством и флотом станет важнейшим фактором в той грозной обстановке, которая перед нами встанет. Мы столкнемся с необходимостью управлять сложнейшим и мощнейшим из известных человеку механизмов с максимально возможным мастерством; и любое отсутствие взаимопонимания между флотом и министерством, равно как и любая медлительность в понимании или действиях со стороны министерства, способна привести к национальной катастрофе. Одной из важнейших опасностей, против которых следует остерегаться, является потеря времени. В военно-морских операциях скорость перемещения сил столь велика, что кризисы развиваются и проходят с невиданной ранее быстротой, так что задержки любого рода или по любым причинам должны быть предотвращены, если это возможно. Если фехтовальщик наносит выпад в сердце, этот выпад должен быть парирован — вовремя.

STRATEGIC MAP OF THE ATLANTIC AND PACIFIC OCEANS.

 

 

back