Francis Bacon at 9 Years of Age. Francis Bacon at 9 Years of Age.
From the bust at Gorhambury.

ТАЙНА

ФРЭНСИСА

БЭКОНА

АВТОР:

УИЛЬЯМ Т. СМЕДЛИ.

Д. Б.

"Si bene qui latuit, bene vixit, tu bene vivis:          
Ingeniumque tuum grande latendo patet."

—John Owen's Epigrammatum, 1612.

ЛОНДОН: ROBERT BANKS & SON, RACQUET COURT, FLEET STREET E.C. 1912.

«Но такова уж несчастная особенность человеческого ума в процессе изобретения, что он сначала не доверяет себе, а затем начинает презирать себя: сперва не верит, что нечто подобное может быть найдено, а когда оно найдено, не может понять, как мир мог так долго упускать это из виду».

— «Новый Органон», гл. CX.

СОДЕРЖАНИЕ.

|  | PAGE
Preface | 5
CHAPTER
I. — | Sources of Information | 9
II. — | The Stock from which Bacon Came | 14
III. — | Francis Bacon, 1560 to 1572 | 19
IV. — | At Cambridge | 25
V. — | Early Compositions | 29
VI. — | Bacon's "Temporis Partus Maximus" | 36
VII. — | Bacon's First Allegorical Romance | 47
VIII. — | Bacon in France, 1576-1579 | 52
IX. — | Bacon's Suit on His Return to England, 1580 | 62
X. — | The "Rare and Unaccustomed Suit" | 76
XI. — | Bacon's Second Visit to the Continent and After | 82
XII. — | Is it Probable that Bacon left Manuscripts Hidden Away? | 94
XIII. — | How the Elizabethan Literature was Produced | 98
XIV. — | The Clue to the Mystery of Bacon's Life | 103
XV. — | Burghley and Bacon | 114
XVI. — | The 1623 Folio Edition of Shakespeare's Plays | 123
XVII. — | The Authorised Version of the Bible, 1611 | 126
XVIII. — | How Bacon Marked Books with the Publication of Which He Was Connected | 132
XIX. — | Bacon and Emblemata | 140
XX. — | Shakespeare's Sonnets | 148
XXI. — | Bacon's Library | 156
XXII. — | Two German Opinions on Shakespeare and Bacon | 161
XXIII. — | The Testimony of Bacon's Contemporaries | 170
XXIV. — | The Missing Fourth Part of "The Great Instauration" | 177
XXV. — | The Philosophy of Bacon | 187
| Appendix | 193

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Существует ли тайна, связанная с жизнью Фрэнсиса Бэкона? Обычный исследователь истории или литературы без колебаний ответит отрицательно, возможно, уточнив свой ответ добавлением: «Если только не считать тайной то, что человек с такими великолепными интеллектуальными способностями мог пасть так низко, оказавшись вероломным другом для щедрого благодетеля в час его испытаний, и, будучи возведенным на одну из высочайших должностей, дающих почет и влияние в государстве, стать коррумпированным государственным служащим и взяточником, извращающим правосудие». Это одно из самых примечательных обстоятельств, которые можно встретить в истории любой страны: человек, общепризнанно выдающийся своими интеллектуальными способностями, о котором современники отзывались в самых высоких выражениях за его добродетели и благонравие, в последующие века подвергается поношению и презрению, и о нем редко упоминают иначе как об образце коррумпированного судьи, постоянном предостережении тем, кто должен следить за тем, как они стоят, чтобы не упасть. Поистине, отношение, которое получил Фрэнсис Бэкон, подтверждает истинность афоризма: «Зло, которое творят люди, переживает их; добро же часто погребается вместе с их костями».

В предлагаемом кратком обзоре жизни Бэкона нет намерения предпринимать попытку оправдания его характера. С тех пор как его труды и жизнь стали заметным предметом внимания читающей публики, он никогда не оставался без защитников. Монтегю, Хепворт Диксон и Спеддинг один за другим возвышали свои голоса против несправедливости, проявленной по отношению к памяти этого великого англичанина; и хотя Маколей в своем вводящем в заблуждение и неточном эссе [1], изобилующем парадоксами и противоречиями, нанес самую мощную, хотя и предвзятую атаку на славу Бэкона, его почти можно простить, поскольку это дало повод Джеймсу Спеддингу в «Вечерах с рецензентом» ответить исчерпывающим и полным оправданием человека, памяти которого он посвятил свою жизнь. На каждом представителе англосаксонской расы лежит обязательство — наложенное на него благами, которыми он пользуется в результате жизненного труда Фрэнсиса Бэкона, — прочесть это оправдание его характера. Не следует также забывать об эссе г-на Дж. М. Робертсона о «Фрэнсисе Бэконе» в его превосходном труде «Пионеры гуманизма». Все эти защитники Бэкона рассматривают свой предмет с того, что можно назвать ортодоксальной точки зрения. Они следуют проторенным путем. Они не ищут Бэкона вне его признанных трудов и писем. Однако с 1857 года неуклонно растет убеждение, что Бэкон был связан с литературой елизаветинской и ранней якобинской эпох и что он намеренно скрывал свою связь с ней. То, что этот взгляд отвергается так называемыми литераторами, хорошо известно. Они не хотят иметь с ним ничего общего. Они отказывают ему в праве на рациональное рассмотрение. Но, несмотря на это, с годами число приверженцев новой теории неуклонно растет. Презрительные эпитеты, которые обрушиваются на них, лишь, по-видимому, разжигают их аппетит и усиливают решимость. Мужчины и женщины с энтузиазмом посвящают свои жизни поиску дальнейших знаний. Они копают и роются в записях того периода и в закоулках литературы. Выдвигаются теории, которые кажутся экстравагантными и несостоятельными. Будет ли какая-либо из этих теорий принята и установлена вне всяких сомнений, покажет только время. Но, во всяком случае, несомненно, что в ходе этого поиска на свет извлекаются многие забытые факты, а общий запас сведений о литературе того периода пополняется.

На следующих страницах делается попытка обосновать то, что можно назвать одной из таких экстравагантных теорий. Насколько эта попытка успешна, судить читателю. Несмотря на все, что может быть сказано в противовес, большая часть жизни Фрэнсиса Бэкона остается неизвестной. С помощью достоверных документов и книг будет предпринята попытка представить в новом свете его юность и ранние годы зрелости. Утверждается, что он намеренно стремился скрыть свои передвижения и работу, хотя в то же время оставлял ориентиры, по которым прилежный исследователь мог бы проследить их. В юности он пришел к мысли, что человек Фрэнсис Бэкон должен быть скрыт и раскрываться только через свои труды. Девиз «Mente videbor» — «Умом буду виден» — стал руководящим принципом его жизни.

ТАЙНА

ФРЭНСИСА

БЭКОНА.

Глава I. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ.

Стандартным трудом является «Жизнь и письма Фрэнсиса Бэкона» Джеймса Спеддинга, опубликованная в 1858–1869 годах. Она состоит из семи томов объемом 3033 страницы. Первые двадцать лет жизни Бэкона описаны на 8 страницах, а следующие десять лет — на 95 страницах, из которых 43 страницы заняты тремя приписываемыми ему трактатами. Практически нет никакой информации о том, что должно было стать самыми важными годами его жизни. Первые два тома доводят повествование до конца правления Елизаветы, когда Бэкону перевалило за сорок. В них содержится значительный вклад в историю того времени, но критическое прочтение установит тот факт, что они очень мало добавляют к нашим знаниям об этом человеке и не дают адекватного представления о том, чем он занимался в те годы. В семи томах напечатано 513 писем Бэкона, и из них не менее 238 адресованы Якову I и герцогу Бекингему и были написаны в последние годы его жизни. Биографии Монтегю и Хепворта Диксона менее претенциозны, но содержат немногим больше информации.

Первая опубликованная биография Бэкона, по-видимому, была неизвестна всем этим авторам. В 1631 году в Париже был опубликован перевод «Sylva Sylvarum» под названием «Histoire Naturelle de Mre. Francois Bacon». Ей предпослана глава под названием «Discours sur la vie de Mre. Francois Bacon, Chancelier D'Angleterre». В дальнейшем мы будем ссылаться на этот важный дискурс. В настоящее время достаточно сказать, что в нем определенно утверждается, что в юности Бэкон путешествовал по Италии и Испании, что сегодня не признается теми, кто считается авторитетами в вопросах его жизни. В 1647 году в Лейдене был опубликован голландский перевод сорока шести эссе Бэкона — «Мудрость древних» и «Религиозные размышления». Перевод выполнен Петером Бёнером, аптекарем из Неймегена, Голландия, который состоял на службе у Бэкона в течение нескольких лет в качестве домашнего аптекаря и эпизодического секретаря, и покинул его службу в 1623 году. Бёнер добавил биографию Бэкона, которая является лишь фрагментом, но содержит ценное свидетельство личного слуги. В 1657 году Уильям Роули выпустил том неопубликованных рукописей под названием «Resuscitatio», к которому он добавил биографию великого философа. Роули упоминается Бэконом лишь однажды. Его завещание содержит фразу: «Я даю моему капеллану, доктору Роли, сто фунтов». Роули родился в 1590 году. Когда он стал связан со своим господином, неизвестно, но это могло произойти только ближе к концу его жизни. Бэкон, по-видимому, питал к нему большое доверие. В 1627 году [2], в год, следующий за смертью Бэкона, он опубликовал «Sylva Sylvarum». Она должна была находиться в печати еще до смерти Бэкона. Впоследствии Роули опубликовал другие работы и в течение XVII века сотрудничал с Исааком Грутером в подготовке на континенте различных изданий трудов Бэкона.

Рассказ Роули о жизни Бэкона скуден, и, принимая во внимание богатство информации, которая должна была быть в его распоряжении, это весьма разочаровывающее произведение. Тем не менее, оно содержит информацию, которую нельзя найти в другом месте. Насколько оно неполно, можно судить по тому факту, что в нем нет упоминания о падении Бэкона.

В 1665 году был опубликован том «Государственные деятели и фавориты Англии со времен Реформации». Он был составлен Дэвидом Ллойдом. Биографии елизаветинских государственных деятелей были написаны кем-то, кто был тесно связан с ними и, по-видимому, имел исключительные возможности для получения информации об их взглядах и характерах [3]. О том, как эти биографии попали к Ллойду, ничего не известно. Биографиям предпосланы две страницы, содержащие «Суждение лорда Бэкона о работе подобного рода». Глава о Бэконе является важнейшим вкладом в тему, но она также, по-видимому, ускользнула от внимания Спеддинга, Хепворта Диксона и Монтегю. В 1658 году Фрэнсис Осборн в «Письмах к сыну» дает яркое описание лорда-канцлера. Пожалуй, можно лучше представить Бэкона в расцвете его сил по описанию Осборна, чем из любого другого источника. Томас Бушелл, еще один из домочадцев Бэкона, опубликовал в 1628 году «Первую часть ошибок юности». В письме, адресованном там г-ну Джону Элиоту, он оставил вклад в наш запас знаний. Существуют также некоторые разрозненные трактаты, написанные им и опубликованные около 1660 года, которые содержат упоминания о Бэконе.

«Достопочтенные мужи» Фуллера (1660) дают краткий отчет о его жизни и характере, хвалебный, но скудный. В 1679 году была опубликована «Baconiana», или «Некоторые подлинные остатки сэра Фрэнсиса Бэкона и т. д.» епископа Теннисона, но она не содержит лучшего описания его жизни. «Достопочтенные мужи» Уинстенли (1684) полностью полагаются на биографию Роули, которая в ней воспроизведена. Краткие биографии Обри были написаны около 1680 года. Существуют упоминания о Бэконе в «Истории правления Якова I» Артура Уилсона; в «Дворе Якова I» сэра У. А.; в «Дневнике Симеона Д'Эвеса»; и, наконец, в своих «Открытиях» Бен Джонсон вносит высокую похвалу характеру и достижениям Бэкона.

В 1702 году Роберт Стивенс, придворный историограф, опубликовал том писем Бэкона с введением, дающим некоторое представление о его жизни; второе издание вышло в 1736 году. В 1740 году Дэвид Маллет опубликовал издание трудов Бэкона и написал биографию в дополнение к нему. Впоследствии она была напечатана как отдельный том. Как биография она не представляет интереса, поскольку не содержит новых фактов о его жизни.

В 1754 году появились мемуары о правлении королевы Елизаветы с 1581 года до ее смерти, отредактированные доктором Томасом Бёрчем. Эти мемуары основаны на письмах различных членов семьи Бэконов. В 1763 году под редакцией того же автора был выпущен том писем Фрэнсиса Бэкона.

Таковы источники информации, дошедшие до нас в биографических заметках.

В Британском музее, Архиве государственных документов и других местах хранятся оригиналы писем и рукописи некоторых трактатов, которые напечатал Спеддинг.

Британский музей также владеет двумя книгами меморандумов, использовавшимися Бэконом. «Transportat» полностью, а «Promus» частично написаны его рукой. Помимо опубликованных работ, это все, что было доступно до сих пор.

Спеддинг отмечает [4]: «Что стало с его книгами, которые были оставлены сэру Джону Констеблю и должны были содержать следы его чтения, мы не знаем, но, по-видимому, сохранилось очень мало».

К счастью, Спеддинг ошибался. За последние десять лет было собрано около 2000 книг, которые прошли через руки Бэкона. Они обильно аннотированы им, и по этим аннотациям можно судить о широте и методичности его чтения. Также были найдены рукописи, находившиеся в его библиотеке, и по крайней мере четыре записные книжки, написанные его рукой. Подробности о них еще не были обнародованы, но преимущество доступа к ним было использовано при подготовке этого тома.

Глава II. СЕМЬЯ, ИЗ КОТОРОЙ ПРОИСХОДИЛ БЭКОН.

«Чудом способностей должен быть тот, кто был зачат мудрым сэром Николасом Бэконом и рожден от образованной госпожи Энн Кук», — говорит один из ранних биографов.

Говорят, что Николас Бэкон родился в Чизлхерсте, в Кенте, в 1509 году. Он был вторым сыном Роберта Бэкона из Дринкстоуна в Саффолке, эсквайра и овечьего старосты аббатства Бери-Сент-Эдмундс. Считается, что он получил образование в монастырской школе. Он рассказывает о своей близости с Эдмундом Рафэмом, монахом той обители, который был известен своим удивительным мастерством памяти. Он был принят в колледж Корпус-Кристи в Кембридже и получил степень бакалавра в 1526–1527 годах. Вскоре после этого он отправился в Париж, а по возвращении изучал право в Грейс-Инн, будучи допущенным к адвокатуре в 1533 году и принятым в число старейшин в 1536 году. В 1537 году он был назначен клерком Суда по делам об аугментациях. В 1546 году он стал поверенным Суда по делам опеки и наследства и продолжал занимать эту должность при Эдуарде VI. После воцарения Марии он приспособился к смене религии и сохранил свою должность в течение ее правления. Николас Бэкон и Уильям Сесил, будучи вдовцами, женились на сестрах. Когда Елизавета взошла на престол, Сесил стал ее советником. Он был хорошо знаком с выдающимися достоинствами Николаса Бэкона и его огромными способностями к делам и пользовался его советами и помощью. Королева вручила Бэкону большую печать с титулом лорда-хранителя 22 декабря 1558 года, и он был приведен к присяге в Тайном совете и посвящен в рыцари. Патентом от 14 апреля 1559 года ему были дарованы полные полномочия канцлера. В 1563 году он едва избежал потери должности из-за предполагаемого соучастия в выпуске памфлета, поддерживающего дело дома Саффолков в вопросе престолонаследия. Он был возвращен в милость и продолжал оставаться лордом-хранителем до своей смерти в 1579 году. Королева несколько раз посещала его в Горхэмбери. Сэр Николас Бэкон, помимо выполнения важных обязанностей своей высокой должности в Суде канцлера и в Звездной палате, принимал важное участие во всех общественных делах, как внутренних, так и внешних, с момента воцарения Елизаветы до своей смерти. Сначала он женился на Джейн, дочери Уильяма Фернли из Уэст-Кретинга, Саффолк, от которой у него было три сына и три дочери. Второй женой он взял Анну, дочь сэра Энтони Кука, от которой у него было два сына, Энтони и Фрэнсис. Для нынешней цели важнее знать, какого типа человеком был отец Фрэнсиса Бэкона. Автор «Искусства английской поэзии» (1589) рассказывает, что застал сэра Николаса сидящим в своей галерее с трудами Квинтилиана перед ним, и добавляет: «Поистине, он был самым красноречивым человеком и обладал редкой ученостью и мудростью, каких я только знал в Англии, и был тем, кто радовался ученым людям и хорошим умам». Этот автор, говоря о сэре Николасе и Берли, замечает: «Из чьих уст я видел, как исходит более серьезное и естественное красноречие, чем от всех ораторов Оксфорда и Кембриджа».

В своих «Fragmenta Regalia» сэр Роберт Нонтон описывает его как «архимастера остроумия и мудрости», заявляя, что «он был необычайно остроумен, что очень нравилось королеве, когда это соответствовало моменту, ибо он хорошо умел судить о своих временах». Фуллер описывает его как «человека редкого остроумия и глубокого опыта», и, опять же, как «доброго человека, серьезного государственного деятеля и отца своего отечества». Епископ Бёрнет говорит о нем как о «не только одном из самых ученых и благочестивых людей, но и одном из самых мудрых министров, которых когда-либо порождала эта нация». Наблюдения автора «Государственных деятелей и фаворитов Англии в правление королевы Елизаветы» весьма поучительны. «Сэр Николас Бэкон, — говорит он, — был человеком, полным остроумия и мудрости, джентльменом и человеком закона с великими познаниями в нем». Он продолжает: «Этот джентльмен хорошо понимал свою госпожу, а времена — еще лучше: он мог разжигать фракции, чтобы служить одним, и гасить их, чтобы соответствовать другим. Он имел самое глубокое проникновение в дела из всех, кто был за столом Совета: самый запутанный ум, чтобы проникать в трудности: самое всеобъемлющее суждение, чтобы оценить достоинство дела: самую сильную память, чтобы охватить все обстоятельства дела одним взглядом: величайшее терпение, чтобы обсуждать и обдумывать (ибо это он первым сказал: давайте подождем немного, и мы закончим быстрее): и самый ясный разум, чтобы настаивать на всем, что попадалось ему на пути в Суде канцлера... Лестер казался мудрее, чем был, Бэкон был мудрее, чем казался, Хансдон не был и не казался мудрым... Велик был остроумие этого государственного деятеля, еще больше была слава о нем; которое, как он говаривал, будучи ничем, создавало все. Ибо молва, хотя и является лишь фантазией, порождает мнение; а мнение порождает субстанцию... Он не стремился и не достиг величия: Mediocria firma (среднее — надежно) было его принципом и его практикой. Когда королева Елизавета спросила его: «Почему ваш дом такой маленький?», он ответил: «Мадам, мой дом не слишком мал для меня, но вы сделали меня слишком большим для моего дома». «Дайте мне, — говорил он, — хорошее поместье, а не великое». У него была очень причудливая поговорка, и он часто использовал ее к месту: «Что он любит шутку, но не потерю друга»... Он был, одним словом, отцом своего отечества и сэра Фрэнсиса Бэкона».

Прежде чем говорить о леди Энн Бэкон, необходимо дать некоторое описание ее отца, сэра Энтони Кука. Он был правнуком сэра Томаса Кука, лорда-мэра Лондона, и родился в Гидди-Холле, в Эссексе. И снова самые ценные наблюдения о его характере можно найти в упомянутых выше «Жизнях государственных деятелей и фаворитов». Автор утверждает, что сэр Энтони «был одним из наставников короля Эдуарда VI, когда тот был принцем, и охарактеризован мистером Кэмденом как Vir antiqua serenitate (человек древнего спокойствия). Он также отмечает, что он был счастлив в своих дочерях, ученых выше своего пола в греческом и латыни: а именно, Милдред, которая вышла замуж за Уильяма Сесила, лорда-казначея Англии; Энн, которая вышла замуж за Николаса Бэкона, лорда-канцлера Англии; Кэтрин, которая вышла замуж за Генри Киллигрю; Элизабет, которая вышла замуж за Томаса Хобби, а впоследствии за лорда Рассела, и Маргарет, которая вышла замуж за Ральфа Роулета».

«Серьезность, — говорит этот автор, — была балластом души сэра Энтони, а общая ученость — ее путеводителем... Тем не менее, он был кем-то в каждом искусстве и выдающимся во всех, весь круг искусств покоился в его душе. Его латынь — беглая и правильная; его греческий — критический и точный; его филология и наблюдения над каждым из этих языков — глубокие, любопытные, разнообразные и уместные: его логика — рациональная; его история и опыт — общие; его риторика и поэзия — обильные и подлинные; его математика — практичная и полезная. Зная, что души равны и что женщины так же способны к обучению, как и мужчины, он внушал своим дочерям ночью то, чему учил принца днем, будучи полон решимости иметь сыновей по воспитанию, опасаясь, что у него не будет их по рождению; и чтобы не остаться без наследника своего тела, он сделал пятерых наследниками своего ума, к которым он питал одновременно равную привязанность и равное наследство».

«Три вещи есть, перед которыми (была поговорка сэра Энтони) я не могу поступить неправильно: 1, мой принц; 2, моя совесть; 3, мои дети. Сенека сказал своей сестре, что, хотя он не может оставить ей хорошее приданое, он оставит ей хороший пример. Сэр Энтони писал своей дочери Милдред: «Мой пример — ваше наследство, а моя жизнь — ваша доля»...

«Он сказал первым, а его внук лорд Бэкон после него, что радости родителей — это секреты, как и их горести и страхи... Очень предусмотрительно он обеспечил свою вечность, оставив образ своей природы в своих детях, а своего ума — в своем ученике... Книги, которые он советовал, были не многочисленны, но отборны: дело, на котором он настаивал, было не чтение, а переваривание... Сэр Джон Чек говорил весело, доктор Кокс солидно, а сэр Энтони Кук веско: способность, которая была унаследована с его кровью его внуком Бэконом».

Таков был отец леди Энн Бэкон. Она и ее сестры были известны как семья выдающихся ученых-классиков. Она обладала глубокими знаниями греческого и латинского языков. «Апология... в защиту Церкви Англии» доктора Джуэла, епископа Солсберийского, была переведена ею с латыни и опубликована в 1564 году. Сэр Энтони был в изгнании во время правления Марии за свою приверженность протестантской вере. Его дочь Энн унаследовала не только его классические познания, но и его сильную пуританскую веру и ненависть к папизму. Фрэнсис Бэкон описывает ее как «Святую Божью». Существует ее портрет, написанный Натаниэлем Бэконом, ее пасынком, на котором она изображена стоящей в своей кладовой в одежде кухарки. Чертами лица Фрэнсис, по-видимому, походил на свою мать. У него была «та же надутая губа, та же круглая голова, тот же прямой нос и подбородок Гебы».

Chapter III.
FRANCIS BACON, 1560 TO 1572.

В реестре церкви Св. Мартина можно найти эту запись: «Мистер Франциск Бэкон 1560 янв 25 (сын лорда Николаса Бэкона, хранителя Великой печати Англии)». Роули в своей «Жизни достопочтенного автора» говорит: «Фрэнсис Бэкон, слава своего века и нации, родился в Йорк-хаусе или Йорк-плейс, в Стрэнде, двадцать второго января в год Господень 1560». Он рассказывает, что «его первые и детские годы не были лишены некоторых признаков выдающегося; в то время он был наделен такой беременностью и готовностью ума, что они были предзнаменованиями того глубокого и универсального понимания, которое проявилось в нем впоследствии». «Королева тогда очень любила беседовать с ним и испытывать его вопросами, перед которыми он выражал себя с такой серьезностью и зрелостью, не по годам, что Ее Величество часто называла его «Ее юный лорд-хранитель». Будучи спрошенным королевой, сколько ему лет, он ответил с большой рассудительностью, будучи тогда еще мальчиком [5], что он на два года моложе счастливого правления Ее Величества, чем королева была очень очарована». В «Жизнях государственных деятелей и фаворитов королевы Елизаветы» есть упоминание о раннем развитии его умственных и интеллектуальных способностей. Автор пишет: «Он имел широкий ум от отца и великие способности от матери; его способности развивались быстрее, чем его годы, его великая, фиксированная и методичная память, его солидное суждение, его быстрая фантазия, его готовое выражение давали уверенность в том глубоком и универсальном понимании вещей, которое тогда сделало его предметом наблюдения великих и мудрых людей, а впоследствии — чудом для всех». Историк продолжает: «Он никогда не видел ничего, что не было бы благородным и подобающим», «в двенадцать лет его прилежание было выше способностей, а ум — за пределами досягаемости его современников».

Этот мальчик, столь чудесно одаренный, воспитывался в окружении, которое было идеальным для его развития. Его отец — человек эрудиции, остроумец и оратор, занимающий одну из высочайших должностей в стране; его мать — леди с великими классическими познаниями, которая пользовалась преимуществами образования и подготовки, полученными от своего отца, того выдающегося ученого сэра Энтони Кука; и, наконец, этот человек — его дед — живший на расстоянии верховой езды от его дома. Кажется неизбежным, что природные способности юного Фрэнсиса должны были вызвать живой интерес у старого наставника Эдуарда VI, который посвящал свои вечера тому, чтобы передать своим дочерям то, чему он учил принца днем, чтобы, если он не оставит после себя наследников своего тела, он мог оставить наследников своего ума. Мальчик Фрэнсис был, действительно, достойным наследником его ума, и невозможно поверить иначе, как в то, что сэр Энтони Кук вложил бы всю душу в образование своего внука, но никаких заявлений или преданий на этот счет не сохранилось. Может быть, однако, что фраза, которая уже была процитирована из «Жизней государственных деятелей и фаворитов», призвана подразумевать, что Фрэнсис был учеником сэра Энтони: «Он сказал первым, а его внук лорд Бэкон после него, что радости родителей — это секреты, как и их горести и страхи... Очень предусмотрительно он обеспечил свою вечность, оставив образ своей природы в своих детях, а своего ума — в своем ученике». Упомянутый ученик — это не Эдуард VI, ибо он умер за двадцать три года до сэра Энтони, и поэтому он не мог оставить образ своего ума в юном короле. Следуя непосредственно за фразой «Он сказал первым, а его внук лорд Бэкон после него», возможно, что ссылка может относиться к мальчику Фрэнсису. Конечно, сэр Энтони «обеспечил бы свою вечность», если бы оставил образ своего ума в своем «внуке». В любом случае, поразительные природные способности мальчика были помещены в среду, хорошо подходящую для их полного развития.

Историк говорит, что «в двенадцать лет его прилежание было выше способностей, а ум — за пределами досягаемости его современников». Кто были эти современники, о которых идет речь? Те, кто был одного с ним возраста, или те, кто жил в то время? Будучи двенадцатилетним мальчиком, он превосходил других своим великим прилежанием и широтой ума. Это прилежание, по-видимому, сопровождало его всю жизнь, ибо Роули утверждает, что «он всегда перемежал умеренный отдых своего ума со своими занятиями, например, прогулками или выездом на свежий воздух в своей карете или каким-либо другим подобающим отдыхом; и все же он не терял времени, поскольку при первом же возвращении он снова принимался за чтение и таким образом не позволял ни одному мгновению времени ускользнуть от него без какого-либо немедленного улучшения». Это примечательный факт, на котором нельзя не сделать слишком большой акцент, что в двух биографиях Бэкона, какими бы скудными они ни были, написанных современниками, указывается на его исключительное прилежание. Конечно, нет никаких видимых плодов этого прилежания.

Хотя нет точной информации о том, каково было состояние образования Фрэнсиса Бэкона в двенадцать лет, есть свидетельства о таковом у некоторых его современников. Достаточно трех примеров.

Филипп Меланхтон (чья фамилия была Шварцерд) родился в 1497 году. Его образование в раннем возрасте направлялось его дедом по материнской линии Джоном Ройтером. После недолгого пребывания в государственной школе в Бреттене он был переведен в академию в Пфорцхайме. Здесь, под руководством Джона Рейхлина, изящного ученого и преподавателя языков, он приобрел вкус к греческой литературе, в которой впоследствии стал столь выдающимся. Здесь проявился его гений к сочинительству. Среди других поэтических эссе, которыми он увлекался в одиннадцатилетнем возрасте, он написал юмористическое произведение в форме комедии, которое посвятил своему доброму другу и наставнику Рейхлину, в присутствии которого оно было исполнено школьными товарищами юного автора. После двухлетнего пребывания в Пфорцхайме Филипп поступил в Гейдельбергский университет 13 октября 1509 года, будучи одиннадцати лет и девяти месяцев от роду. Юный, как он был, он, по-видимому, был использован для сочинения большинства речей, которые произносились в университете, помимо написания некоторых произведений для самих профессоров. Здесь, в этом раннем возрасте, он сочинил свои «Основы греческого языка», которые были впоследствии опубликованы.

Агриппа д'Обинье родился в 1550 году и умер в 1630 году. В шесть лет он читал на латыни, греческом и иврите. В десять лет он перевел «Критона». Итальянский и испанский языки были в его распоряжении.

Томас Бодли родился в 1544 году и умер в 1612 году. В краткой автобиографии, которую он оставил, он делает следующее заявление о том, насколько продвинулось его образование, когда его отец решил обосноваться в городе Женеве в 1556 году:

«Мне было в то время двенадцать лет, но благодаря затратам и заботам моего отца я был достаточно подготовлен, чтобы стать слушателем Шевалье по ивриту, Береальда по греческому, Кальвина и Безы по богословию и некоторых других профессоров в этом университете (который был только что там основан), помимо моих домашних учителей в доме Филиберта Сарацена, знаменитого врача в этом городе, у которого я жил на пансионе; когда Роберт Константин, составивший греческий лексикон, читал со мной Гомера».

Бодли, несомненно, владел французским языком, ибо Кальвин и Беза читали лекции на французском. «Наставление в христианской вере», величайший труд Кальвина, хотя и опубликованный на латыни в 1536 году, был переведен им на французский и выпущен в 1540 или 1541 году. Этот перевод — один из лучших образцов французской прозы. Английский язык Бодли был, вероятно, очень плох, и по очень веской причине — не было английского языка, достойного сравнения с языками Франции, Италии или Испании. Его еще предстояло создать.

Справедливо предположить, что в двенадцать лет Фрэнсис Бэкон был так же сведущ в языках, как Филипп Меланхтон, Агриппа д'Обинье или Томас Бодли в этом возрасте. Следовательно, он имел по крайней мере хорошее знание латыни, греческого, иврита, французского и того английского, который существовал.

Теперь доступен другой класс доказательств. Уже было сказано, что большое количество книг Бэкона было найдено, обильно аннотированных им. Некоторые из этих книг содержат дату, когда были сделаны аннотации. По большей части маргинальные заметки кажутся вспомогательными средствами для памяти, но во многих случаях это критические наблюдения над текстом. Однако они будут рассмотрены в следующей главе.

Гилберт Уотс, посвящая Карлу I свое толкование «О преуспеянии знания» (1640), делает заявление, которое проливает свет на ход занятий Бэкона, и это решительно поддерживает настоящее утверждение. Он говорит:

«Он (Бэкон), после того как изучил все записи древности, после тома людей, обратился к изучению тома мира; и, покорив все книги, которыми владел, взялся за Царство Природы и довел эту победу очень далеко».

Говоря о нем как о мальчике, его биограф [6] описывает его память как «фиксированную и методичную», а в другом месте говорит: «Его суждение было солидным, но его память была чудом».

Степень его чтения в то время была очень широкой. Он уже принял все знание за свою провинцию и с тем прилежанием, которое было выше способностей его современников, быстро закладывал основы, которые впоследствии оправдали это притязание.

Глава IV. В КЕМБРИДЖЕ.

Фрэнсис Бэкон отправился жить в Тринити-колледж, Кембридж, в апреле 1573 года, будучи 12 лет и 3 месяцев от роду. Пока свирепствовала чума, он отсутствовал с конца августа 1574 года до начала марта следующего года. Он окончательно покинул университет на Рождество 1575 года, примерно за месяц до своего пятнадцатилетия.

Роули говорит, что он там получил образование и воспитание под руководством доктора Джона Уитгифта [7], тогдашнего мастера колледжа, впоследствии знаменитого архиепископа Кентерберийского, прелата первой величины по святости, учености, терпению и смирению; под чьим руководством он был замечен как более чем обычный преуспевающий в различных искусствах и науках.

Амбуаз в «Discours sur la vie de M. Bacon», предпосланном «Histoire Naturelle», Париж, 1631, говорит: «Суждение и память никогда не были ни у кого в той степени, в какой они были у этого человека; так что в очень короткое время он стал весьма искусным во всех науках, которые изучаются в колледже. И хотя с тех пор он считался способным к самым важным должностям, тем не менее, чтобы не впасть в ту же ошибку, что обычно совершают молодые люди его склада, которые из-за слишком поспешных амбиций часто привносят в управление великими делами дух, еще полный сырости школы, господин Бэкон пожелал приобрести ту науку, которая сделала когда-то Улисса столь достойным похвалы и заставила его заслужить имя мудрого, через познание нравов стольких разных народов». Это все, что можно сказать о его карьере в Кембридже, за исключением того, что Роули добавляет:

«Пока он пребывал в университете, около шестнадцати лет от роду (как его светлость соблаговолил сообщить мне самому), он впервые проникся неприязнью к философии Аристотеля; не из-за никчемности автора, которому он всегда приписывал все высокие атрибуты, а из-за бесплодности пути; будучи философией (как его светлость имел обыкновение говорить), сильной только для диспутов и споров, но бесплодной для производства работ на благо жизни человека; в каковых мыслях он пребывал до самого смертного часа».

Поскольку Бэкон покинул Кембридж на Рождество 1575 года, до того как ему исполнилось 15 лет, воспоминание Роули должно было быть ошибочным, когда он упоминает возраст 16 лет как тот, когда Бэкон сформировал это мнение.

Существует другой отчет об этом инциденте, в котором утверждается, что Фрэнсис Бэкон покинул Кембридж, не получив степени, в знак протеста против того, как там преподавалась философия. В предисловии к «Великому восстановлению» Бэкон повторяет свой протест: «А что касается его ценности и полезности, то следует прямо признать, что та мудрость, которую мы получили главным образом от греков, подобна детству знания и имеет характерное свойство мальчиков: она может говорить, но не может порождать: ибо она плодовита на споры, но бесплодна на дела».

Это лишь повторное утверждение позиции, которую он занял, будучи в Кембридже. Таким образом, этот мальчик противопоставил свое мнение мнению признанных профессоров философии своего времени, всему авторитету персонала университета, по фундаментальному пункту самого важного вопроса, который мог быть поднят относительно поиска знаний. Не будет преувеличением сказать, что он к этому времени охватил всю область знаний более тщательно, чем она когда-либо была охвачена ранее, и со своим умом, который был за пределами досягаемости его современников, он начал устанавливать те законы, которые произвели революцию во всем мышлении и стали принятым методом, с помощью которого осуществляется поиск знаний.

Необходимо снова искать параллели, чтобы оправдать позицию, которая будет заявлена для Фрэнсиса Бэкона в этот период.

Филипп Меланхтон дает одну, а Джеймс Крайтон — другую. В Гейдельберге Меланхтон оставался три года. Он ушел, когда ему было 15, главной причиной его ухода было разочарование из-за отказа в более высокой степени в университете исключительно, как утверждается, из-за его юности. В сентябре 1512 года он был зачислен в Тюбингенский университет, где в следующем году, до того как ему исполнилось 17 лет, он был удостоен звания доктора философии или магистра искусств. Затем он начал курс публичных лекций, охватывающий необычайное разнообразие предметов, включая классические языки, риторику, логику, этику, математику и богословие. Здесь в 1516 году он выпустил свою редакцию текста Теренция. Кроме того, он заключил соглашение с Томасом Анхельмусом о пересмотре всех книг, напечатанных им. Он приложил большой труд к огромной работе в фолио Науклеруса, которую, по-видимому, почти полностью переписал.

Столько романтики было наброшено вокруг Джеймса Крайтона, что трудно получить реальные факты его жизни. Сэр Томас Уркхарт в «Открытии самого изысканного драгоценного камня», опубликованном в 1652 году, дает биографию, которая, без сомнения, в основном апокрифична. Некоторые факты, однако, хорошо установлены. Он родился в том же году, что и Бэкон (1560). В 10 лет он поступил в университет Сент-Эндрюс, а в 1575 году (в год, когда Бэкон покинул Кембридж) получил степень, выйдя третьим в первом классе. В 1576 году он отправился во Францию, как и Бэкон — в Париж. В Наваррском колледже он бросил универсальный вызов. Впоследствии он повторил его в Венеции с равным успехом; то есть всем людям, по всем вопросам, на любом из двенадцати названных языков. Вызов широк и формален. Он обязался пересмотреть схоластов, предоставил своим оппонентам привилегию выбирать темы — математику, не меньше, чем схоластическую мудрость — либо из отраслей, преподаваемых публично или частно, и обещал дать ответы в логической фигуре или в числах, оцененных в соответствии с их оккультной силой, или в любом из сотни видов стихов. Говорят, что он оправдал перед многими компетентными свидетелями свои великолепные притязания.

Тем, кем был Филипп Меланхтон в пятнадцать лет, тем, кем был Джеймс Крайтон в шестнадцать, мог быть и Фрэнсис Бэкон. Все свидетельства, которые дают его современники, особенно принимая во внимание его дальнейшую жизнь, оправдывают утверждение, что в знаниях и приобретениях он был по крайней мере их равен.

Примерно восемнадцать месяцев спустя его портрет был написан Хиллиардом, придворным миниатюристом, который начертал вокруг него, как говорит Джеймс Спеддинг, значимые слова — естественное излияние, как мы можем предположить, собственных эмоций художника — «Si tabula daretur digna animum mallem». Если бы только можно было найти материалы, достойные того, чтобы изобразить его ум.

Глава V. РАННИЕ СОЧИНЕНИЯ.

Именно на этом этапе начинает развиваться тайна Фрэнсиса Бэкона. Каждый канал, через который можно было бы ожидать информацию, по-видимому, заблокирован. Помимо нескольких памфлетов, на создание которых ушло бы немного времени, из-под его пера ничего не выходило до 1597 года, когда в возрасте 37 лет было опубликовано первое издание эссе — всего десять коротких эссе, содержащих менее 6000 слов. В 1605 году, в возрасте 45 лет, он адресовал Якову I «Две книги о преуспеянии знания», содержащие менее 60 000 слов. Бэкону не потребовалось бы никаких усилий, чтобы написать любой из этих томов. Он мог бы выпускать «Две книги о преуспеянии знания» с той же легкостью, с какой ведущий автор «Таймс» писал бы свои ежедневные статьи. Он был, по всем намерениям и целям, незанятым. До 1594 года он не имел ни одного дела, и у него никогда не было никакой практики в адвокатуре, заслуживающей внимания. Он был членом парламента, но Палата заседала редко и никогда на долгие периоды. Жизнь Бэкона абсолютно не объяснена. Теперь предлагается, с помощью литературы того периода с 1576 по 1620 год и с помощью информации, полученной из его собственного почерка, проследить шаг за шагом результаты его прилежания и предоставить причину для сокрытия, которому он следовал.

В Книге приказов Грейс-Инн от 21 ноября 1577 года есть запись о том, что Энтони и Фрэнсис Бэкон (которые были приняты в члены 27 июня 1576 года, «de societate magistrorum») должны быть приняты в Великую компанию, т. е. в степень старейшин, привилегия, на которую они имели право как сыновья судьи. Из письма, впоследствии написанного Берли, известно, что некий Баркер был назначен их наставником по праву. По-видимому, предполагалось, что они должны осесть для курса юридической подготовки, но этот план был оставлен, во всяком случае, что касается Фрэнсиса. Сэр Эмиас Паулет, который был канцлером ордена Подвязки, тайным советником и пользовался высоким уважением королевы [8], собирался отправиться в Париж, чтобы занять место доктора Дейла в качестве посла при дворе Франции. Существует письмо, написанное из Кале, датированное 25 сентября 1576 года, от сэра Эмиаса лорду Берли, в котором появляется этот абзац: «Моя обычная свита не больше, чем необходимо, будучи увеличенной некоторыми молодыми джентльменами, из которых один — сын сэра Николаса Трокмортона, который был рекомендован мне Ее Величеством, и, следовательно, я не мог отказать ему. Остальные так дороги мне, и большая часть их столь многообещающи, что моя добрая надежда на их успех, и впоследствии они смогут служить своему принцу и стране, убеждает меня сделать так много, чтобы оправдать мою глупость, как умолять вас использовать вашу благосклонность в моем пособии на мои транспортные расходы, мои расходы увеличились из-за этих чрезвычайных случаев».

Фрэнсис Бэкон был одним из этой группы молодых джентльменов. Роули утверждает, что «после того как он прошел круг свободных искусств, его отец счел нужным сформировать и вылепить его для искусств государства; и с этой целью отправил его во Францию с сэром Эмиасом Паулетом, тогдашним послом-резидентом во Франции».

Есть основания полагать, что литературная деятельность Бэкона началась до того, как он покинул Англию. Существует множество доказательств того, что в этот период было обычаем для авторов, желавших скрыть свое авторство, заменять свои собственные имена инициалами или именами других на титульных листах. Достаточно двух примеров: «Искусство английской поэзии» было опубликовано в 1589 году, но написано несколькими годами ранее. Автор говорит: «Я знаю очень многих выдающихся джентльменов при дворе, которые писали похвально и подавляли это снова, или же позволяли опубликовать это без своих имен, как если бы это было дискредитацией для джентльмена казаться ученым и показывать себя влюбленным в какое-либо ученое искусство». Существует бесстыдное признание того, как имена помещались на титульных листах, в письме, которое существует от Генри Каффа к мистеру Рейнольдсу. Кафф, оксфордский ученый с отличием, был близким компаньоном и доверенным лицом Эссекса. После захвата и разграбления Кадиса Эссексом и Говардом, первый счел важным, чтобы его версия дела была первой, опубликованной в Англии. Кафф, следовательно, отправился в путь на почтовых с рукописью, но заболел по прибытии в Портсмут и не смог продолжить путь. Он отправил рукопись с гонцом с письмом к «Доброму мистеру Рейнольдсу», который был личным секретарем Эссекса. Он должен был распорядиться сделать транскрипт и доставить его какому-нибудь хорошему печатнику, хорошими шрифтами и с усердием опубликовать его. Рейнольдс должен был посоветоваться с мистером Гревиллом (Фулк Гревилл, впоследствии лорд Брук), «может ли он довольствоваться тем, чтобы позволить использовать две первые буквы своего имени в надписи». «Если он не желает, — добавляет Кафф, — вы можете поставить Р. Б., что некоторые, без сомнения, истолкуют как Бил, но это не имеет значения». То, что это была обычная практика, признается теми, кто знаком с елизаветинской литературой. Если какие-либо из сочинений Бэкона были опубликованы до пустяка, который появился в 1597 году как «Эссе», его имя было подавлено, и было бы вероятно, что какое-то другое имя появилось бы на титульном листе. Существует перевод классического автора, датированный 1572 годом, который выполнен в бэконовском стиле, но который не нужно приписывать ему без дальнейшего расследования.

Следующее предположение выдвигается со всей скромностью, но после долгого и тщательного исследования. Фрэнсис Бэкон был автором двух книг, которые были опубликованы: одна до того, как он покинул Англию, а другая вскоре после. Первая представляет собой философский трактат под названием «Анатомия разума» (The Anatomie of the Minde). Вновь составлено и представлено Т. Р. Напечатано в Лондоне И. К. для Эндрю Моунселла, 1576 г., 12-я доля листа. Посвящение адресовано мастеру Кристоферу Хаттону, и под ним стоит имя Томаса Роджерса. Существовал некий Томас Роджерс, который был капелланом архиепископа Бэнкрофта, и книга приписывалась ему, по-видимому, лишь потому, что других людей с таким именем не было известно. В 1577 году был опубликован перевод Роджерса латинской книги «О конце света и т. д.», и существуют другие его переводы, опубликованные в период между тем временем и 1628 годом. Есть также несколько проповедей, но их стиль, содержание и манера изложения совершенно отличны от таковых в рассматриваемой книге. Нет ничего из его работ, что подтверждало бы приписывание ему «Анатомии разума». Это чуждо его стилю.

Принимая во внимание признанный обычай того времени ставить на титульных листах имена, отличные от имен авторов, нет необходимости извиняться за выражение сомнения в том, что книга была правильно приписана капеллану епископа Бэнкрофта. В обращении «К читателю» автор говорит: «Я однажды для своей пользы в университете переложил это в латинские таблицы, которые с тех пор для твоей пользы (христианский читатель), по просьбе джентльмена, пользующегося добрым именем и уважением, я перевел на английский язык и опубликовал в этих двух книгах». Существует экземпляр книги с исправлениями ошибок печатника и других ошибок, сделанными рукой самого Бэкона.

Датированная 1577 годом, напечатанная в Лондоне для Генри Кокина, представляет собой книгу в восьмую долю листа под названием «Прекрасные цветы» (Beautiful Blossoms), собранные Джоном Бишопом с лучших деревьев всех видов — божественных, философских, астрономических, космографических, исторических и гуманитарных, которые растут в Греции, Лации и Аравии, а некоторые также в обычных садах, как из тех, что были привиты в древние времена, так и из тех, что умелой головой и рукой были посажены в последние годы, да, и в наши дни: к невыразимому удовольствию и пользе всех тех, кто соизволит ими воспользоваться. На титульном листе стоят слова «Первый том», но дальнейшие тома не публиковались. О том, кем был Джон Бишоп или что он из себя представлял, информации нет. Его имя не встречается ни на одной другой книге. Предисловие — это жемчужина музыкально звучащих слов. Оно содержит предложение: «пусть они пропустят это и прочтут остальное, что все так же ясно, как Данстейблский путь». Дом Бэкона находился в нескольких милях от Данстейблского пути, что было местным названием главной дороги.

Здесь невозможно подробно изложить основания, на которых считается, что Фрэнсис Бэкон был автором этих двух книг. Каждая из них — это излияние классической учености, и, очевидно, написана каким-то молодым человеком, который недавно усвоил труды почти каждого классического автора. В этом отношении обе соответствуют манере «Французской академии», к которой внимание читателя вскоре будет обращено, в то время как в «Анатомии разума» трактовка предмета идентична таковой в последней. При отсутствии фактических доказательств косвенные свидетельства того, что обе книги написаны одной рукой, почти столь же убедительны, как это необходимо.

Где-то в октябре 1576 года сэр Эмиас Паулет должен был прибыть в Париж в сопровождении Бэкона. Единственный фрагмент информации, который дают его биографы о каком-либо событии во время его пребывания там, получен от Роли. Он утверждает, что «сэр Эмиас Паулет через некоторое время счел его подходящим для того, чтобы доверить ему какое-либо поручение или сообщение королеве, что, выполнив с большим одобрением, он вернулся обратно во Францию с намерением оставаться там еще несколько лет». В его отсутствие во Франции его отец, лорд-хранитель печати, скончался. Это было в феврале 1578–1579 годов. Если он вернулся вскоре после того, как до него дошли известия о смерти отца, его пребывание на континенте составило бы около двух с половиной лет. О том, чем он занимался, ничего не известно, но Пьер Амбуаз утверждает, что «Франция, Италия и Испания как самые цивилизованные нации всего мира были теми местами, куда его влекла жажда знаний».

Глава VI. «TEMPORIS PARTUS MAXIMUS» БЭКОНА.

Фрэнсис Бэкон был в Блуа с сэром Эмиасом Паулетом в 1577 году. В том же году было опубликовано первое издание первой части «Французской академии» (Académie Francoise) Пьера де ла Примоде, эсквайра, сеньора вышеупомянутого места и де ла Барре, дворянина королевской опочивальни. Посвящение, датированное февралем 1577 года (т. е. 1578 г.), адресовано «Всехристианнейшему королю Франции и Польши Генриху III, носящему это имя». Первый английский перевод, сделанный Т. Б., был «опубликован в 1586 году, напечатан в Лондоне Эдмундом Боллифантом для Дж. Бишопа и Ральфа Ньюбери». Другие части «Академии» следовали с интервалом в несколько лет, но первое и единственное полное издание на английском языке датировано 1618 годом и было напечатано для Томаса Адамса. Над посвящением находится хорошо известная эмблема лучника. Это толстый том в фолио, содержащий 1038 страниц в две колонки. Его можно назвать первой энциклопедией, появившейся на каком-либо языке, и, возможно, это одно из самых примечательных произведений елизаветинской эпохи. О Пьере де ла Примоде известно немного. Сведения для его биографии в «Национальной биографии» (Biographie Nationale), по-видимому, были взяты из упоминаний автора в самой «Французской академии». Во французском издании 1580 года есть портрет человека, а под ним слова «Anag. de L'auth. Par la prierè Dieu m'ayde». Ниже приводится отрывок из посвящения:

«Обед того принца достопамятной памяти был вторым столом Соломона, к которому стекались из каждой нации самые ученые, чтобы они могли извлечь пользу и наставление. Ваш, сэр, будучи окружен теми, кто в вашем присутствии ежедневно рассуждает о многих важных и достойных делах и слушает рассуждения о них, кажется школой, воздвигнутой для обучения людей, рожденных для добродетели. И для меня, имевшего такое счастье во время собрания ваших Штатов в Блуа стать причастным к плодам, собранным там, пришло на ум предложить вашему Величеству блюдо из различных плодов, которые я собрал в платоническом саду или саде, иначе называемом Академией, где я был не так давно с некоторыми молодыми джентльменами из Анжу, моими товарищами, рассуждая вместе об установлении добрых нравов и о средствах, как все сословия и состояния могут жить хорошо и счастливо. И хотя тысяча мыслей приходила тогда мне на ум, чтобы помешать моему намерению, как то: малый авторитет, который молодость может или должна иметь в совете среди древних мужей; величие предмета, предложенного для рассмотрения годами столь малого опыта; забывчивость лучших основ их рассуждений, которые за неимением богатой и счастливой памяти могли быть у меня; мое суждение недостаточно здравое, и мое призвание неподходящее, чтобы изложить их в хорошем порядке: короче говоря, соображение о вашем естественном расположении и редкой добродетели, и об учености, которую вы получаете как чтением хороших авторов, так и вашим близким общением с учеными и великими особами, которые находятся рядом с вашим Величеством (благодаря чему я, казалось, противопоставлял свет неясного дня, полного облаков и тьмы, ярким лучам очень ясного сияющего солнца, и брался, как мы говорим, учить Минерву). Я говорю, все эти причины, будучи лишь слишком большого веса, чтобы заставить меня изменить мое мнение, однако, вспоминая многие добрые и важные сентенции, взятые из различных греческих и латинских философов, а также достойные примеры жизней древних мудрецов и знаменитых людей, которыми были обогащены эти рассуждения, которые могли бы, радуя ваш благородный ум, обновить вашу память теми примечательными изречениями в похвалу добродетели и порицание порока, которые вы всегда любили слушать; и учитывая также, что щедрость Артаксеркса, того великого монарха персов, возродилась в вас, который принял с радостным лицом подарок воды от бедного работника, когда он не нуждался в нем, считая столь же великим актом великодушия принять в хорошей части и получить радостно малые подарки, предложенные с сердечной и доброй привязанностью, как и давать великие вещи щедро, я преодолел все, что могло бы удержать меня в моем предприятии».

По-видимому, автор по счастливой случайности был посетителем двора Генриха III, когда тот находился в Блуа; что он был там, обучаясь с некоторыми молодыми джентльменами из Анжу, своими товарищами; что он был юношей и человеком малого опыта; что его память могла быть недостаточно богатой и счастливой, его суждение — недостаточным, а его призвание — неподходящим для записи рассуждений его самого и его товарищей.

«Автор к читателю» — это эссе о философии, каждое предложение в котором, кажется, имеет тот же знакомый звук, что и эссе, которые впоследствии появились под другим именем. Содержание нескольких глав перечислено следующим образом: «О человеке», «О теле и душе» и т. д.

Первая глава содержит описание того, как возникла «Академия». Древний мудрый джентльмен высокого звания, проведя большую часть своих лет на службе двум королям и своей стране, Франции, по многим веским причинам удалился в свой дом. Он подумал, что для удовлетворения своего ума, который всегда наслаждался честными и добродетельными вещами, он не мог принести большей пользы монархии Франции, чем открыть, сохранить и уберечь молодежь от разложения, которое проистекало от чрезмерной распущенности и чрезмерной свободы, предоставленной им в университетах. Он взял в свой дом четырех молодых джентльменов с согласия их родителей, которые были выдающимися дворянами. После того как он показал этим молодым людям первые основы истинной мудрости и всех необходимых вещей для их спасения, он привел в свой дом наставника великой учености, хорошо известного своей доброй жизнью и поведением, которому он поручил их обучение. После обучения их латинскому языку и некоторым начаткам греческого он предложил для их главных занятий моральную философию древних мудрецов и мудрых людей, вместе с пониманием и исследованием историй, которые являются светом жизни. Четыре отца, желая увидеть, какого прогресса достигли их сыновья, решили навестить их. И поскольку они имели мало навыков в латинском языке, они решили заставить своих детей рассуждать на их собственном естественном языке обо всех делах, которые могли бы послужить для наставления и исправления каждого сословия и звания, в таком порядке и методе, как они и их учитель сочтут лучшим. Было решено, что они будут встречаться в месте для прогулок, покрытом красивой зеленой беседкой, и ежедневно, кроме воскресений, в течение трех недель посвящать два часа утром и два часа после обеда этим рассуждениям, причем отцы будут присутствовать, чтобы слушать своих сыновей. Эти дискуссии стали настолько интересными, что период часто продлевался до трех или четырех часов, и молодые люди были настолько увлечены подготовкой к ним, что они не только посвящали остаток дней, но зачастую и всю ночь тщательному изучению того, что они предлагали обсудить. Автор продолжает: «В течение этого времени мне посчастливилось быть одним из компании, когда они начали свои рассуждения, чему я так сильно удивлялся, что счел их достойными того, чтобы быть опубликованными». Из этого следует, что автор был посетителем, которому было позволено вместе с четырьмя отцами и учителем слушать рассуждения этих четырех молодых людей. Но чуть дальше положение меняется; один из четырех молодых людей без всяких объяснений игнорируется, а его отец разочарован! Ибо автор занимает его место, как видно из следующего отрывка:

«И таким образом все четверо из нас следовали одному и тому же порядку ежедневно, пока каждый в своей очереди не высказался согласно назначению, как по предписаниям доктрины, так и по примерам жизней древних мудрецов и знаменитых людей, обо всем, что необходимо для установления нравов и счастливой жизни всех сословий и званий в этой французской монархии. Но поскольку я не знаю, не обижу ли я своих товарищей, называя их по их собственным именам, предполагая тем самым почтить их, как они того действительно заслуживают (о чем я не хотел бы даже думать), я решил поступить так, как те, кто играет в театре, которые под заимствованными масками и в замаскированном одеянии представляют истинные лица тех, кого они взялись вывести на сцену. Поэтому я буду называть их именами, очень подходящими их мастерству и природе: первого — Асер, что означает Счастье; второго — Амана, что означает Истина; третьего — Арам, что отмечает для нас Высоту; и чтобы соответствовать им как в имени, так и в образовании и поведении, я назову себя Ахитоб, что означает то же самое, что Брат доброты. Более того, я буду называть и чтить продолжение и завершение наших различных трактатов и рассуждений этим красивым и превосходным названием Академия, которая была древней и знаменитой школой среди греческих философов, которые были первыми, кого почитали, и что место, где Платон, Ксенофонт, Полемон, Ксенократ и многие другие превосходные особы, впоследствии называемые академиками, предлагали и рассуждали обо всем, что подобает для наставления и обучения мудрости: в чем мы намеревались следовать им по мере наших сил, как последующие наши рассуждения дадут тому верное доказательство».

А затем начинаются рассуждения.

«Бесплодные усилия любви» (Love's Labour's Lost) были опубликованы в 1598 году и были первым кварто, на котором было напечатано имя Шекспира. На титульном листе указано, что пьеса «вновь исправлена и дополнена», из чего можно сделать вывод, что существовало предыдущее издание, но ни одного экземпляра такового не известно. Комментаторы практически единодушны в том, что это, вероятно, была первая пьеса, написанная драматургом.

Существуют разногласия относительно вероятной даты, когда она была написана. Ричард Грант Уайт считает, что это было не позднее 1588 года, Найт называет 1589 год, но все это лишь догадки.

Пьеса открывается речью Фердинанда:

«Пусть слава, за которой все охотятся в своей жизни, будет записана на наших медных гробницах, а затем украсит нас в позоре смерти: когда, вопреки пожирающему времени, усилие этого нынешнего дыхания может купить ту честь, которая притупит острую кромку его косы и сделает нас наследниками всей вечности. Поэтому, храбрые завоеватели, ибо вы таковы, что воюете против своих собственных привязанностей и огромной армии желаний мира. Наш недавний эдикт будет твердо стоять в силе, Наварра будет чудом мира. Наш двор будет маленькой Академией, тихой и созерцательной в живом искусстве. Вы трое, Бирон, Дюмен и Лонгвиль, поклялись на три года жить со мной, мои товарищи-ученые, и соблюдать те статуты, которые записаны в этом списке здесь. Ваши клятвы даны, и теперь подпишите свои имена; чтобы его собственная рука могла поразить его честь, кто нарушит малейшую ветвь в этом: если вы вооружены сделать, как поклялись сделать, подпишитесь под своими глубокими клятвами и придерживайтесь их».

Четверо молодых людей во французской «Академии» объединились, как в «Бесплодных усилиях любви», чтобы воевать против своих собственных привязанностей и всей армии желаний мира. Дюмен, давая свое согласие Фердинанду, заканчивает:

«К любви, к богатству, к пышности я чахну и умираю, со всем этим живя в философии».

Философия была предметом изучения четырех молодых людей в «Академии».

Бирон был посетителем, ибо он говорит:

«Я только поклялся учиться с вашей милостью и оставаться здесь, при вашем дворе, в течение трех лет».

На его отказ подписаться под клятвой в том виде, в каком она составлена, Фердинанд парирует:

«Что ж, оставайся в стороне: иди домой, Бирон: прощай».

На что Бирон отвечает:

«Нет, мой добрый лорд; я поклялся остаться с вами».

Ахитоб был посетителем в Академии во Франции. Есть и другие точки сходства, но сказанного достаточно, чтобы оправдать рассмотрение предположения о том, что французская «Академия» содержит серьезные исследования четырех молодых людей, чей опыт составляет предмет пьесы.

Параллели между отрывками в пьесах Шекспира и французской «Академией» многочисленны, но они не являются частью настоящего утверждения.

Один из них, однако, может быть упомянут. В третьем томе встречается следующий отрывок:

Пс. xix.: «Не без причины пророк сказал (Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь). Ибо тем самым он явно учит, как перстом даже нашим глазам, великому и удивительному провидению Бога, их Творца; даже если бы небеса должны были говорить с кем-либо. В другом месте написано (Еккл. xliii.): (Это высокое украшение, этот ясный небосвод, красота неба, столь славная для созерцания, есть вещь, полная величия)».

При обращении к пересмотренной версии Библии обнаружится, что первый стих переведен так: «Гордость высоты, ясный небосвод, красота неба с его славным видом». Передача текста во «Французской академии» сильно напоминает знаменитый монолог Гамлета. «Этот превосходный навес, этот храбрый нависающий небосвод, эта величественная крыша, украшенная золотым огнем, почему она кажется мне не чем иным, как гнусным и ядовитым скоплением паров». Автор отказался от обычного перевода апокрифов и принял тот же декламационный стиль, который использует Шекспир. Это сильно напоминает знаменитую речь Гамлета, акт II, сцена ii.

Только один из комментаторов Шекспира делает какое-либо упоминание об этой работе. Преподобный Джозеф Хантер, писавший в 1844 году, указывает, что драматург в «Как вам это понравится», описывая семь возрастов человека, следует делению, сделанному в главе «Возрасты человека» в «Академии».

Предположение, которое сейчас делается, состоит в том, что французская «Академия» была написана Бэконом, который представлен в диалогах как Ахитоб — первая часть, когда ему было около 18 лет, и что он продолжал ее, пока в 1618 году не была опубликована полная работа. В посвящении автор описывает себя как юношу с незрелым опытом, но содержание свидетельствует о широком знании классических авторов и их работ, близком знакомстве с древними философиями и запасе общей информации, которой обычный юноша такого возраста не мог бы обладать. Но разве не был мальчик, который в 15 лет покинул Кембридж, не соглашаясь с преподаванием там философии Аристотеля, и чьи умственные качества и приобретения вызвали как «естественное излияние эмоций художника» значимые слова: «Si tabula daretur digna animum mallem», совершенно ненормальным?

Была ли «Французская академия» бэконовским «Temporis partus maximus»? Только в письме, написанном отцу Фульгенцио около 1625 года, слышно об этой работе. Бэкон пишет: «Equidem memini me, quadraginta abhinc annis, juvenile opusculum circa has res confecisse, quod magna prorsus fiducia et magnifico titulo 'Temporis Partum Maximum' inscripsi».

Спеддинг говорит: «Это была, вероятно, та работа, о которой говорил Генри Кафф (великий оксфордский ученый, казненный в 1601 году как один из главных сообщников в измене графа Эссекса), когда сказал, что 'дурак не мог бы написать ее, а мудрец не стал бы'. Близость Бэкона с Эссексом началась примерно за тридцать пять лет до того, как было написано это письмо».

Сорок лет от 1625 года перенесли бы нас к 1585 году, году, предшествующему дате публикации первого издания на английском языке. Если замечание Каффа предназначалось для «Французской академии», то это именно та критика, которую книга могла бы вызвать.

Первое издание «Французской академии» на английском языке появилось в 1586 году, второе — в 1589 году, третье (две части) — в 1594 году, четвертое (три части) — в 1602 году, пятое — в 1614 году (все кварто), затем, в 1618 году, большое издание в фолио, содержащее четвертую часть, «никогда ранее не публиковавшуюся на английском языке». По-видимому, она была более популярна в Англии, чем во Франции. Брюне в своем издании 1838 года не упоминает ни книгу, ни автора, Примоде. Вопрос о том, существовала ли в то время в Англии читающая публика, достаточно широкая, чтобы поглотить издание в количествах, достаточных для того, чтобы сделать публикацию этой и подобных работ возможной с прибылью, будет рассмотрен далее. В предвидении можно сказать, что баланс вероятностей оправдывает предположение, что выпуск каждого из этих изданий приносил кому-то убытки, а издание в фолио принесло значительные убытки.

Сравнение между французскими и английскими публикациями указывает на то, что обе они были написаны автором, который владел каждым языком, а не на то, что последняя была простым переводом первой. Версия настолько естественна по идиоме и стилю, что кажется оригиналом, а не переводом. В 1586 году сколько было людей, которые могли написать такой английский язык? Маргинальные заметки в точности в стиле Бэкона. «Сходство» — «Примечательное сравнение» — встречаются часто, точно так же, как автор находит их снова и снова в почерке Бэкона в томах, которыми он владеет. Книга изобилует утверждениями, фразами и цитатами, которые можно найти в письмах и трудах Бэкона.

Необходимо упомянуть один значимый факт. Первая буква текста в посвящении в первом английском переводе — это буква S. Она напечатана с деревянного клише (рис. I). Тридцать девять лет спустя (в 1625 году), когда было напечатано последнее издание «Опытов» Бэкона — и, за исключением небольшой брошюры, содержащей его версификацию некоторых псалмов, последняя публикация при его жизни, — то же самое деревянное клише (рис. II) было снова использовано для печати первой буквы в посвящении этой книги. Каждый дефект и особенность в одном будут найдены в другом. Поиск среди многих сотен книг, напечатанных в течение этих тридцати девяти лет — с 1586 по 1625 год, — не смог найти его использование где-либо еще, за исключением одного случая, ни тогда, ни до, ни после.

Fig. I. Fig. I.

Первая буква в тексте посвящения 1-го издания английского перевода «Французской академии», 1586 г. Напечатано в Лондоне Дж. Боллифантом. Клише также используется подобным образом во 2-м издании, 1589 г. Londini Impensis, Джон Бишоп.

Fig. II. Fig. II.

Первая буква в тексте посвящения издания «Опытов» Бэкона 1625 года, напечатанного в Лондоне Джоном Хавилендом.

Обе буквы были напечатаны с одного и того же клише.

Отметил ли Бэкон свою первую работу по философии и свою последнюю книгу, напечатав первую букву в каждой с одного и того же клише?

Глава VII. ПЕРВЫЙ АЛЛЕГОРИЧЕСКИЙ РОМАН БЭКОНА.

Существует еще одна работа, которую невозможно не связать с этим периодом, и это «Аргенида» Джона Баркли. Она известна немногим лучше, чем «Французская академия», и все же Купер назвал ее самым занимательным романом из когда-либо написанных. Говорят, что кардинал Ришелье очень любил читать ее и почерпнул оттуда многие из своих политических максим. Это аллегорический роман. Сейчас предлагается лишь упомянуть некоторые свидетельства, связанные с «Аргенидой», которые подтверждают утверждение, что английское издание 1625 года содержит оригинальное сочинение и что его автором был молодой Фрэнсис Бэкон.

Первое издание «Аргениды» на латыни было опубликовано в 1621 году. Разрешение издателю Николасу Буону печатать и продавать «Аргениду» датировано 21 июля 1621 года и было подписано Баркли в Риме. Королевское разрешение датировано 31 августа того же года.

Смерть Баркли произошла между этими датами, 12 августа, в Риме. Сообщается, что причиной смерти был камень, но в оценке его, опубликованной его другом Ральфом Тори, его смерть приписывается яду.

Работа является примером латыни высочайшего типа. Купер был настолько впечатлен ее стилем, что заявил, что она не обесчестила бы и самого Тацита. Перевод на испанский язык был опубликован в 1624 году, а на итальянский — в 1629 году. Латинская версия часто переиздавалась в течение XVII и XVIII веков — возможно, чаще, чем любая другая книга.

В письме от 11 мая 1622 года Чемберлен, писавший Карлтону, говорит: «Король приказал Бену Джонсону перевести 'Аргениду', но он не сможет сравниться с оригиналом». 2 октября 1623 года Бен Джонсон зарегистрировал перевод в Реестре гильдии печатников, но он так и не был опубликован. Примерно в то время в доме Джонсона был пожар, в котором, как говорят, сгорели некоторые рукописи; но это чистое предположение, что «Аргенида» была одной из них.

В 1629 году появился английский перевод сэра Роберта Ле Гриса, рыцаря, а стихи — Томаса Мэя, эсквайра. На титульном листе стоит утверждение: «Проза по повелению его Величества». Приложен Clavis, также заявленный как «опубликованный по повелению его Величества». Он был напечатан Феликсом Кингстоном для Ричарда Магтена и Генри Сейла. В обращении к «Понимающему читателю» Ле Грис говорит: «Что же тогда мне сказать? Разве что умолять тебя, чтобы там, где моя английская фраза не нравится тебе, ты сравнил ее с оригинальной латынью и исправил. О чем я говорю не потому, что считаю это невозможным, а потому, что желаю, чтобы это было сделано, для избавления меня от труда, кто, если бы его Величество не так сильно торопил публикацию, исправил бы некоторые вещи в ней, которые не доставили мне самому полного удовлетворения».

В 1622 году король Яков приказал перевести «Аргениду». В 1629 году Карл I был настолько нетерпелив получить перевод, что ускорил публикацию, тем самым помешав переводчику пересмотреть свою работу. Тремя годами ранее, однако, в 1625 году — если дате можно доверять, — был опубликован перевод Кингесмилла Лонга, напечатанный Дж. П. для Генри Сейла. Яков умер 25 марта 1625 года. «Аргенида» могла быть не опубликована при его жизни; но если дата верна, за три или четыре года до того, как Карл ускорил публикацию перевода Ле Гриса, этот гораздо более превосходный перевод с именем Кингесмилла Лонга можно было получить у Г. Сейла. Конечно, издатель удовлетворил бы нетерпение короля, предоставив ему экземпляр издания 1625 года, если бы оно было в продаже. Публикация перевода «Аргениды» должна была привлечь внимание. Возможно ли, что он мог существовать и не быть доведен до сведения короля? Здесь есть что-то, что требует объяснения. Посвятительное послание издания 1625 года написано в знакомом стиле другого пера, хотя на нем стоит имя Кингесмилла Лонга. На титульном листе указано, что он «верно переведен с латыни на английский», но в Посвятительном послании он прямо не называется переводом. Следующий отрывок подразумевает, что работа лежала годами в ожидании публикации:

«Это грубое произведение, такое, как оно есть, долго лежало у меня с тех пор, как было закончено; я не считал его достойным увидеть свет. У меня всегда было желание и надежда, чтобы за него взялся более способный мастер, чтобы наш народ не был лишен использования столь превосходной истории: Но не найдя никого за столь долгое время, кто сделал бы это; и зная, что она не говорила по-английски, хотя это была богатая жемчужина для ученого лингвиста, все же она была закрыта на замок от всех тех, кому образование не дало больше языков, чем природа — языков: я рискнул стать ключом к этому произведению скрытого сокровища и позволил себе быть переубежденным некоторыми из моих достойных друзей, чьи суждения я всегда ценил, отправляя его в свет (хотя и грубо сделанным) для удовольствия и пользы других».

Ни слова об авторе! Переводы, как говорят, Томаса Мэя, латинских стихов в издании 1629 года идентичны тем, что в издании 1625 года, хотя Кингесмилл Лонг на титульном листе значится как переводчик. Ничего нельзя узнать о том, кто или что был Лонг.

Над строками «Authori», подписанными Ovv: Fell: в издании 1625 года, находится одно из хорошо известных устройств со светлой и темной буквой А. Эта работа написана плавным и величественным английским языком; издание 1629 года — в сжатом стиле перевода.

Экземпляр, датированный 1628 годом, к которому была сделана ссылка, принадлежал Джону Генри Шортхаусу. Он сделал эту заметку на первой странице: «Описание Джоном Баркли самого себя под личностью Никопомпа Аргениды, стр. 60». Это описание, на которое он ссылается:

«Его, так смело говорящего, Никопомп больше не мог терпеть: он был человеком, который с младенчества любил ученость; но который, презирая быть только книжником, покинул школы очень молодым, чтобы при дворах королей и принцев он мог пройти свое ученичество в общественных делах; так он вырос там с равной способностью, как в учености, так и в службе, его происхождение и расположение подходили ему для такого рода жизни: высоко ценимый многими принцами, и особенно Мелеандром, чье дело вместе с остальными принцами он взялся защищать».

Это описание неточно применительно к Джону Баркли, но в каждой детали оно описывает Фрэнсиса Бэкона.

Было проведено сравнение между изданиями 1625 и 1629 годов с латинским изданием 1621 года. Оно оставляет мало места для сомнений в том, что издание 1625 года является оригинальной работой. Повсюду латынь, кажется, следует за ним, а не является ведущей; в то время как издание 1629 года тесно следует за латынью. В некоторых случаях слово, использованное в издании 1625 года, было неверно переведено в издание 1621 года, а латинское слово переведено обратно буквально и неверно с точки зрения смысла в издании 1629 года. Но место не позволяет продолжать это сравнение; достаточно сказать, что все указывает на то, что издание 1625 года является оригинальной работой.

О дате написания можно сказать многое; но настоящее утверждение состоит в том, что «Французская академия», «Аргенида» и «Бесплодные усилия любви» — это произведения одного пера, и что все они представляют собой работу Фрэнсиса Бэкона, вероятно, в период между 1577 и 1580 годами. Во всяком случае, первая из названных была написана, пока он был во Франции, а остальные были основаны на инцидентах и опыте, полученных во время его пребывания там.

Глава VIII. БЭКОН ВО ФРАНЦИИ, 1576–1579.

Этот блестящий молодой ученый высадился с сэром Эмиасом Паулетом в Кале 25 сентября 1576 года и с ним направился прямо ко двору Генриха III Французского. Примечательно, что ни Монтегю, ни Спеддинг, ни Хепворт Диксон, ни какой-либо другой биограф, по-видимому, не посчитали нужным рассмотреть, под чьим влиянием он оказался, когда прибыл туда в самый впечатлительный период своей жизни. Хепворт Диксон, не указывая своего источника, говорит, что он «покидает галереи Лувра и Сен-Клу с чистой моралью», но не более того. А ведь Фрэнсис Бэкон прибыл во Францию в самый важный момент в истории французской литературы. Этот мальчик с его поразительным интеллектом — тем же интеллектом, который почти полвека спустя создал «Новый Органон» — с памятью, насыщенной записями древности и трудами классических авторов, с трудолюбием, превосходящим способности, и умом, недосягаемым для его современников, искусный в учениях философов, с независимостью мысли и мужеством, которые позволили ему осудить методы обучения, принятые в университете, где он провел три года; этот мальчик, на котором был «луч знания, исходящий от Бога», который «получил свои знания не из книг, а из некоторых оснований и понятий из самого себя», и, превыше всего, который осознавал свои силы и имел безграничную уверенность в своей способности использовать их; этот мальчик шел рядом с избранным английским послом в высшие круги французского общества в то время, когда самыми важными факторами влияния были Ронсар и его собратья по Плеяде. Он оставил позади себя в своей родной стране язык грубый и почти варварский, неспособный выразить знания, которыми он обладал, и мысли, которые проистекали из этого.

В то время было мало книг, написанных на английском языке, которые могли бы претендовать на то, чтобы считаться литературой: «Правитель» сэра Томаса Элиота, «Школьный учитель» Роберта Ашема и «Искусства риторики» Томаса Райта почти исчерпывают список. Издание Тинна 1532 года и издание Лидгейта 1561 года трудов Чосера не являются понятными. Только в издании 1598 года великого поэта можно читать с каким-либо пониманием. Работа по переработке поэм для этого издания была работой Бэкона, и он — тот человек, о котором говорится в следующих строках, которые предваряют его:

Читатель — Джеффри Чосеру.

Rea.— | Where hast thou dwelt, good Geffrey al this while,
| Unknown to us save only by thy bookes?
Chau.— | In haulks, and hernes, God wot, and in exile,
| Where none vouchsaft to yeeld me words or lookes:
|     Till one which saw me there, and knew my friends,
|     Did bring me forth: such grace sometimes God sends.
Rea.— | But who is he that hath thy books repar'd,
| And added moe, whereby thou are more graced?
Chau.— | The selfe same man who hath no labor spar'd,
| To helpe what time and writers had defaced:
|     And made old words, which were unknoun of many,
|     So plaine, that now they may be knoun of any.
Rea.— | Well fare his heart: I love him for thy sake,
| Who for thy sake hath taken all this pains.
Chau.— | Would God I knew some means amends to make,
| That for his toile he might receive some gains.
|     But wot ye what? I know his kindnesse such,
|     That for my good he thinks no pains too much:
|     And more than that; if he had knoune in time,
|     He would have left no fault in prose nor rime.

Существует каталог библиотеки сэра Томаса Смита от 1 августа 1566 года в его галерее в Хиллхолле. Говорили, что она содержала почти тысячу книг. Из них только пять были написаны на английском языке. В разделе Theologici — книга короля Генриха VIII; в разделе Juris Civilis — «Тенюры» Литтлтона, старое сокращение статутов; в разделе Historiographi — «Хроники» Холла, «Хроники» Фабиана и «Декады» П. Мартира; в разделе Mathematica — «Искусство навигации». Остальные — на греческом, латинском, французском и итальянском языках. Биограф Берли утверждает, что Берли «никогда не читал никаких книг или молитв, кроме как на латыни, французском или итальянском, очень редко на английском».

В то время Фрэнсис Бэкон мыслил на латыни, ибо его родной язык был совершенно недостаточен. Этому есть обильное доказательство в его собственном почерке. В существующих условиях не могло быть английской литературы, достойной этого названия. Если джентльмен двора писал, он либо подавлял свои сочинения, либо позволял им быть опубликованными без своего имени, так как было дискредитирующим для джентльмена казаться ученым и показывать себя влюбленным в какое-либо доброе искусство. Вот где Спеддинг сбился с пути и никогда не оправился. Как бы ни был велик долг благодарности, причитающийся ему за его преданные труды по подготовке «Жизни и писем Бэкона» и издания его трудов, необходимо утверждать, что он выполнил эту работу, не видя Фрэнсиса Бэкона. Перед глазами молодого Бэкона была перспектива, в которой отсутствовали практика права и гражданские почести. Он прибыл ко французскому двору в психологический момент, когда перед его глазами предстал наглядный урок, который имел более далеко идущий эффект на язык и литературу англосаксонской расы, чем любые или все другие влияния, которые способствовали поднятию их на ту гордую позицию, которую они занимают сегодня. Необходимо кратко объяснить положение французского языка и литературы в этот момент.

Французское Возрождение литературы началось в первые годы XVI века. Ему предшествовало Возрождение Италии, которое открылось в XIV веке и достигло своего предела с Ариосто и Тассо, Макиавелли и Гвиччардини в течение XVI века. К концу XV века можно сказать, что современная французская поэзия берет свое начало у Вийона, а французская проза — у Коммина. Стиль первого был искусственным, а его поэмы изобиловали повторяющимися рифмами и рефренами. Последний имел особенности дикции, которые компенсировались только весом мысли и простотой выражения. Клеман Маро, который последовал за ними, выделяется как один из первых ориентиров во французском Возрождении. Его изящный стиль, свободный от скованности и монотонности, снискал ему популярность, которую не погасил даже блеск Плеяды, ибо его продолжали читать с искренним восхищением почти два столетия. Он был основателем школы, самым важным членом которой был Меллен де Сен-Желе, познакомивший Францию с сонетом. Рабле и его последователи одновременно совершили полную революцию в художественной литературе. Маргарита Наваррская, которая в основном известна как автор «Гептамерона», содержала литературный двор, в котором самые знаменитые люди того времени занимали высокое положение. Только в середине XVI века во французской литературе произошло великое движение, которое, если исключить то, что произошло в той же стране триста лет спустя, не имеет параллелей в литературной истории.

Плеяда состояла из группы семи мужчин и юношей, которые, движимые искренней и разумной любовью к своему родному языку, объединились, чтобы переделать его и его литературные формы по методам двух великих классических языков и усилить его новыми словами из них. Ими не двигало никакое желание наживы. В 1549 году Жан Дора, которому тогда было 49 лет, был профессором греческого языка в Коллеже де Кокере в Париже. Среди тех, кто посещал его занятия, были пять полных энтузиазма, амбициозных юношей, чей возраст варьировался от семнадцати до двадцати четырех лет. Это были Пьер де Ронсар, Жоашен дю Белле, Реми Белло, Антуан де Баиф и Этьен Жодель. Они и их профессор объединились и приняли в качестве коллеги Понтюса де Тиара, которому было двадцать восемь. Они сформировали группу из семи реформаторов, к которым их соотечественники применили прозвище Плеяда, под которым они всегда будут известны. Осознавая недостатки и возможности своего языка, они признали, что путем заимствований из греческого и латинского языков, а также из мелодичных форм итальянской поэзии они могут исправить его недостатки и развить его возможности настолько полно, что смогут предоставить в распоряжение великих писателей средство выражения, которое было бы равным, если не превосходящим любой язык, классический или современный. Это был смелый проект для молодых людей, некоторые из которых еще не вышли из подросткового возраста, чтобы отважиться на него. То, что они добились большого успеха, не подлежит сомнению; степень этого успеха здесь обсуждать не нужно. Главный момент, который следует подчеркнуть, заключается в том, что это была преднамеренная схема, задуманная, направляемая и созревшая группой немногим более чем мальчиков. Французское Возрождение не было результатом спонтанного прорыва гения со всех сторон. Оно было выработано чистым упорным трудом, влекущим за собой овладение иностранными языками, и сопровождалось преданностью и без надежды на денежную выгоду. Манифест молодой группы был написан Жоашеном дю Белле в 1549 году и назывался «Защита и прославление французского языка». В следующем году появилась ода Ронсара — первый пример нового метода. Пьер де Ронсар вошел в придворную жизнь в возрасте десяти лет. В свите французских послов он посетил Шотландию и Англию, где оставался некоторое время. Тяжелая болезнь привела к постоянной глухоте и заставила его оставить свою профессию, после чего он обратился к литературе. Хотя дю Белле был инициатором схемы, Ронсар стал директором и признанным лидером группы. Его достижения ставят его в первый ряд поэтов мира. Упоминание здесь движения, которое после его смерти было направлено Малербом против репутации и славы Ронсара как поэта, и его последующее восстановление учениками Сент-Бёва и последователями Гюго было бы неуместным. Желательно, однако, упомянуть других великих французов, чьи труды способствовали в других направлениях росту французской литературы. Жан Кальвин, уроженец Нуайона в Пикардии, опубликовал на латыни в 1536 году, когда ему было всего двадцать семь лет, свою величайшую работу, как с литературной, так и с теологической точки зрения, «Наставление в христианской вере», которая была бы принята как продукт полной зрелости интеллекта, а не как первые плоды карьеры юноши. То, что Плеяда сделала для создания французского языка, адекватного для высшего выражения поэзии, Кальвин сделал для обеспечения легкости в аргументации и дискуссии. Латинский ученый высочайшего порядка, избегая в своих композициях склонности к декламации, он развил величественность фразы, которая отличалась ясностью и простотой. Теодор Беза, историк, переводчик и драматург, был еще одним участником литературы этого периода. Жак Амио начал свои переводы из «Эфиопики», повествующей о царственной и целомудренной любви Феагена и Хариклеи, за три года до появления манифеста дю Белле. Монтень, ссылаясь на его перевод Плутарха, отдал ему пальму первенства над всеми французскими писателями не только за простоту и чистоту его словаря, в котором он превзошел всех остальных, но и за его трудолюбие и глубину учености. В другой области возник Мишель Эйкем, сеньор де Монтень. Его моральные эссе нашли аналог в биографических эссе аббата де Брантома. Агриппа д'Обинье, прозаик, историк и поэт; Гийом де Салюст дю Бартас, протестантский Ронсар, чьи работы переводились на английский язык более широко, чем работы любого другого французского писателя; Филипп Депорт и другие могли бы быть упомянуты как часть того блестящего круга писателей, которые за сравнительно короткий период помогли достичь столь высокого положения для языка и литературы Франции.

В 1576 году, когда Фрэнсис Бэкон прибыл во Францию, слава Плеяды была в зените. Дю Белле и Жодель были мертвы, но плоды их трудов и трудов их коллег вызывали восхищение их соотечественников. Популярность Ронсара, принца поэтов и поэта принцев, была беспрецедентной. Говорят, что король поставил рядом со своим троном государственное кресло, чтобы Ронсар занимал его. Поэты и литераторы пользовались большим уважением у своих соотечественников. В Англии считалось дискредитирующим для джентльмена быть влюбленным в какое-либо ученое искусство, и любые склонности в этом направлении приходилось скрывать под вымышленными именами или именами других. Во Франции считалось дискредитирующим для джентльмена не быть влюбленным в ученые искусства. Молодые люди из Плеяды были все из хороших семей и все происходили из культурных домов. Маргарита Наваррская подала пример привлечения поэтов и писателей к своему двору и оказания им почестей за их достижения. Короли Франции приняли аналогичную позицию. В тот же период в Англии Генрих VIII, Мария и Елизавета следовали другими курсами. Они не поощряли занятия литературой. Несмотря на повторение историками утверждения, что добрая королева Бесс была щедрым покровителем литераторов, литература процветала в ее правление вопреки ее действиям, а не с их помощью.

Бэкон намекает на это в первых предложениях второй книги «О преуспеянии знания». Он говорит о королеве Елизавете как о «страннице в мире в силу своей безбрачной жизни, а не как о его обитательнице. Она, несомненно, украсила свое время и во многом обогатила его; но, по правде говоря, Вашему Величеству, которого Бог благословил столь многочисленным королевским потомством, достойным увековечить Вас навеки; чье юное и плодовитое ложе до сих пор сулит еще больше детей, — весьма подобает не только озарять, как Вы это делаете, свои времена, но и распространить свою заботу на те деяния, которые могут лелеять грядущие века и созерцать сама Вечность: среди которых, если только моя любовь к знанию не уносит меня слишком далеко, нет ничего более достойного или более благородного, чем наделение мира здравым и плодотворным преуспеянием знания: ибо зачем нам воздвигать себе несколько авторов, которые стояли бы подобно Геркулесовым столпам, за которыми не должно быть никакого открытия знания, видя, что у нас есть Ваше Величество как яркая и благодатная звезда, чтобы направлять и способствовать нам в этом плавании». Поскольку Елизавета была бесплодна телесно, а Иаков — плодовит, так же она была бесплодна в поощрении преуспеяния знания, но к Иакову обращен призыв, чтобы он, будучи благословлен значительным потомством, также имел потомство через наделение знания.

Каким должно было быть воздействие на ум этого блестящего молодого англичанина, Фрэнсиса Бэкона, когда он погрузился в эту литературную атмосферу, столь отличную от той, что царила при дворе, который он оставил позади? Едва ли найдется классический писатель, чьи труды он не прочитал и не перечитал. Он был знаком с учениями схоластов; проникнутый глубоким религиозным духом, он овладел принципами их веры и тонкостями их диспутов. Сложности известных философских систем были обнажены перед его проницательным интеллектом. С тайнами математики и чисел он был знаком. То, что было открыто в астрономии, алхимии и астрологии, он впитал; каким бы техническим ни был предмет, он овладел его деталями. В архитектуре труды Витрувия были не просто прочитаны, но подвергнуты критике с мастерством эксперта. Медицина, хирургия — каждый предмет — он сделал себя мастером всего. Фактически, когда он утверждал, что принял все знание в качестве своей провинции, он говорил обдуманно и с основанием истины, которое до сих пор никогда не признавалось. Юноша 17 лет, обладавший интеллектом, мозгом и памятью, которые совместно породили «Новый Органон», чей ум был настолько необычен, что художник, писавший его портрет, был вынужден поместить вокруг него «значимые слова»: «si tabula daretur digna, animum mallem», который принял все знание в качестве своей провинции, был способен на любое достижение «удивительного Кричтона». И именно этот юноша в 1576 году перешел из страны литературного и интеллектуального оцепенения в блестящее общество Пьера де Ронсара и его соратников. Это один из самых ошеломляющих факторов в его жизни. Что-то произошло с ним до его возвращения в Англию, что повлияло на всю его будущую жизнь. Может показаться смелым утверждением, но придет время, когда его истинность будет доказана, что «Анатомия ума», «Прекрасные цветы» и «Французская академия» являются продуктом одного ума, и этот же ум создал «Искусство английской поэзии», «Апологию поэзии» сэра Джона Харрингтона и «Защиту поэзии» сэра Филипа Сидни. Первые три были написаны до 1578 года и ставят философа перед поэтом; последние три были написаны после 1580 года и ставят поэта — творца — перед философом. Фрэнсис Бэкон признал, что высшим достижением является акт творения. Отныне он жил, чтобы творить.

Сэр Николас Бэкон скончался 17 февраля 1578-9 года или около того. Как или где эта новость достигла Фрэнсиса, не записано, но 20 марта следующего года он покинул Париж и направился в Англию после двух с половиной лет пребывания на континенте. Он привез королеве депешу от сэра Эмиаса Паулета, в которой о нем говорилось как о человеке «большой надежды, наделенном многими и исключительными дарованиями» и о том, кто, «если Бог даст ему жизнь, окажется весьма способным и достойным подданным, чтобы оказать ее Высочеству добрую и приемлемую службу». [18]

Глава IX. ПРОШЕНИЕ БЭКОНА ПО ВОЗВРАЩЕНИИ В АНГЛИЮ, 1580 Г.

Спеддинг утверждает, что самое раннее сочинение Бэкона, которое ему удалось обнаружить, — это письмо, написанное в 20-летнем возрасте из Грейс-Инн. С того времени, продолжает он, сочинения следуют одно за другим без значительных перерывов, и, следуя им, мы будем сопровождать его шаг за шагом через всю его жизнь. Что это за сочинения, которые Спеддинг относит к написанным, но не опубликованным до 1597 года, когда из печати вышел первый небольшой том из 10 эссе, содержащий менее 6000 слов? Вот они:—

Заметки о состоянии христианского мира [19] (дата с 1580 по 1584).

Письмо с советом королеве (1584-1586).

Объявление, касающееся споров в Церкви Англии (1586-1589).

Речи, написанные для некоего придворного устройства, а именно: г-на Бэкона в похвалу Знания и рассуждение г-на Бэкона в похвалу своего Государя (1590-1592).

Некоторые наблюдения, сделанные по поводу пасквиля, опубликованного в текущем 1592 году.

Правдивый отчет о гнусной измене, задуманной д-ром Родериго Лопесом, 1594 г.

Gesta Grayorum, 1594 г., части которого напечатаны Спеддингом шрифтом, указывающим на сомнительное авторство.

Устройство Бэкона, 1594-1598 гг.

Три письма графу Ратленду о его путешествиях, 1595-1596 гг.

Это все! Это те сочинения, которые следуют одно за другим без значительного перерыва и по которым мы должны сопровождать его шаг за шагом через те семнадцать лет, которые должны быть самыми важными годами в жизни человека! Он мог бы легко выпустить их за десять дней или две недели. Мы ждем от г-на Спеддинга хлеба, а он дает нам камень!

Этот блестящий молодой человек, который в 15 лет покинул Кембридж, овладев всеми знаниями, которые он мог дать студенту, который путешествовал по Франции, Испании и Италии, чтобы «отшлифовать свой ум и сформировать свое мнение путем общения со всеми видами иностранцев», — чем он занимался в течение того, что должно было стать самыми плодотворными годами его жизни? Следовал своей профессии адвоката? Его склонности не были направлены в эту сторону. Спеддинг выражает мнение, что он испытывал отвращение к своей профессии, и, описывая обстоятельства, в которых он оказался в 1592 году, говорит: «Я не нахожу, чтобы он практиковал. Его главной целью по-прежнему было найти пути и средства для осуществления своего великого философского предприятия». Что это было за предприятие? «Признаюсь, у меня столь же обширные созерцательные цели, сколь умеренные средства», — говорит он, обращаясь к Берли, — «ибо я принял все знание в качестве своей провинции». Это означает нечто большее, чем просто академическая философия.

В 1593 году, когда Бэкон был выдвинут и поддерживался в течение года в качестве кандидата на пост генерального атторнея, Спеддинг пишет о нем: «У него было мало или совсем не было практики в судах; те доказательства профессиональной компетентности, которые он представил, ограничивались его чтениями и упражнениями в Грейс-Инн... Право, далеко не будучи его единственным, даже не было его любимым занятием; ... его голова была полна идей, столь новых и обширных, что большинству окружающих они должны были казаться фантастическими».

Пиша о нем в 1594 году, Спеддинг говорит: «Самым сильным аргументом против претензий Бэкона на должность атторнея было отсутствие у него практики. Его противники говорили, что «он никогда не вступал на поле битвы». [20] Было ли это потому, что он не мог найти клиентов, или не искал их, я сказать не могу». Чтобы ответить на это возражение, Бэкон 25 января 1593-4 года сделал свое первое выступление, и Берли послал своего секретаря, «чтобы поздравить его с первыми плодами его публичной практики».

Есть еще одно заблуждение, которое необходимо исправить. Утверждается, что Бэкон в этот период был поглощен парламентской жизнью. С 1584 по 1597 год было созвано пять парламентов. Бэкон заседал в каждом из них. На двадцать пятом году жизни он был избран членом парламента от Мелкомба в Дорсетшире. В парламенте 1586 года он заседал от Тонтона, в парламенте 1588 года — от Ливерпуля, в парламенте 1592-3 годов — от Мидлсекса, а в 1597 году — от Ипсвича.

Но заседания этих парламентов были недолгими, и речи, которые он произносил, и заседания комитетов, в которые он был назначен, поглощали лишь малую часть его времени. Поэтому должно быть очевидно, что Спеддинг не дает отчета о его занятиях с момента его возвращения в Англию в 1578 году до 1597 года, когда был опубликован первый небольшой том его Эссе.

В течение всего этого периода Бэкон испытывал денежные затруднения, и все же нет никаких доказательств того, что он вел жизнь, полную распутства или даже расточительства. Напротив, все свидетельства указывают на вывод, что он следовал пути строго морального и прилежного молодого человека. По возвращении в Англию он снял жилье в Кони-Корт, Грейс-Инн. Там Энтони нашел его, когда вернулся из-за границы.

Нет никаких данных, на основании которых можно было бы сформировать какое-либо надежное мнение о размере его дохода в то время. Роули утверждает, что сэр Николас Бэкон собрал значительную сумму денег, которую он отделил с намерением сделать достойную покупку земли для обеспечения своего младшего сына, но поскольку покупка не была завершена к моменту его смерти, Фрэнсис получил лишь пятую часть делимых денег, из-за чего он жил в некоторых стесненных обстоятельствах и нуждах в свои молодые годы. Неясно, были ли «делимые деньги» только теми, что были отделены сэром Николасом, или он оставил другие суммы, которые пошли на увеличение фонда, подлежащего разделу между братьями. Другие его дети были хорошо обеспечены. Фрэнсис, однако, не был без дохода. Сэр Николас оставил определенные поместья и т. д. в Хартфордшире своим сыновьям Энтони и Фрэнсису в наследственное владение по мужской линии, с остатком ему самому и его наследникам. Леди Энн Бэкон передала поместье под названием Маркс в Эссексе Фрэнсису, и существует письмо от 16 апреля 1593 года от Энтони к матери с призывом согласиться на его продажу, чтобы вырученные средства могли быть направлены на облегчение финансового положения его брата. [21]

Леди Бэкон жила в Горхэмбери. Она не была расточительна, и все же в 1589 году она была настолько обеднела, что капитан Аллен, в письме к Энтони, говоря о своей матери, леди Бэкон, говорит, что она «также говорит, что ее драгоценности потрачены на вас, и что она заняла последние деньги у семи разных лиц». Каковы бы ни были ее ресурсы, к тому времени они были исчерпаны ради ее сыновей. Энтони, по-видимому, был человеком со значительными средствами. Он был владельцем поместья и монастыря Редберн, поместья Эбботсбери, Минчинбери и Хорес в приходе Барли, графство Хартфорд; лесов Брайтфирт, лугов Меридан и ферм Пиннер-Сток в графстве Мидлсекс. [22]

Но через несколько лет после возвращения в Англию Энтони занимал деньги, где только мог. Мать и брат, по-видимому, исчерпали свои ресурсы и свои возможности занимать. Существует отчет, показывающий, что за восемнадцать месяцев, около 1593 года, Энтони одолжил Фрэнсису 373 фунта стерлингов, что эквивалентно почти 3000 фунтов стерлингов по сегодняшней стоимости. В 1597 году Фрэнсис был арестован шерифом за долг в 300 фунтов стерлингов, по которому ростовщик получил судебное решение против него, и он был брошен в Тауэр. Куда делись все деньги? Адекватного объяснения нет.

Первое письмо Фрэнсиса Бэкона, с которым столкнулся Спеддинг, о котором уже упоминалось, датировано 11 июля 1580 года, адресовано г-ну Дойли и не имеет большого значения. Шесть писем, которые следуют за ним — все, что есть между 1580 и 1590 годами [23] — относятся к одному предмету и имеют большое значение. Первое датировано 16 сентября 1580 года из Грейс-Инн и адресовано леди Берли. В нем молодой Фрэнсис, которому сейчас 19 лет, обращается с такой просьбой: «Чтобы Вашей Светлости было угодно в своих письмах, которыми Вы посещаете моего доброго лорда, удостоить упоминания и рекомендации моего прошения; в чем Ваша Светлость обяжете меня больше, чем я когда-либо смогу надеяться достаточно признать».

Следующее письмо — написанное в тот же день — адресовано лорду Берли. Его цель изложена следующим образом:—

«Мое письмо не имеет иной цели, кроме как напомнить Вашей Светлости о моем прошении, которое я тогда выдвинул Вам, о чем Вашей Светлости также было угодно выслушать меня настолько, чтобы пообещать представить его ее Величеству, и вместе с тем добавить от его имени то, что я могу лучше изложить письмом, нежели речью, а именно: хотя следует признать, что просьба является редкой и непривычной, однако, если заметить, как мало тех, кто занимается изучением общего права, будучи хорошо обеспеченными или имеющими друзей, или по собственному свободному выбору, или отказываясь от вероятного успеха в других исследованиях, приносящих больше удовольствия и не меньшее продвижение, или приступая к этому рано, не тратя годы на такой обзор, может оказаться, что мой случай не покажется обычным, не более чем мое прошение, и поэтому более подобающим ему. Поскольку я заставляю себя сказать это в оправдание своего ходатайства, чтобы оно не показалось Вашей Светлости совершенно неблагоразумным и необдуманным, так моя надежда получить его покоится только на добром расположении Вашей Светлости ко мне и милости ее Величества, которой, мне кажется, никогда не нужно взывать к опыту в этом деле, где у нее есть столь великий и столь хороший человек, который рекомендует его».

Что это было за прошение? Спеддинг не может предложить никакого объяснения. Он говорит: «Каким было то конкретное занятие, на которое он надеялся, я сказать не могу; что-то, вероятно, связанное со службой Короне, к которой память о его отце, старом и ценном слуге, безвременно ушедшем, его близкое родство с лордом-казначеем и личное внимание, которое он сам получил от королевы, естественно, побудили бы его стремиться... Предложение, каким бы оно ни было, будучи объясненным Берли в разговоре, лишь упоминается в этих письмах. Оно, по-видимому, было настолько вне обычного пути, что требовало извинения, и условия извинения подразумевают, что это было какое-то занятие в качестве юриста. И это весь свет, который я могу пролить на него». Впоследствии Спеддинг говорит, что ходатайство было одним [24] «которое каким-то образом сделало бы ненужным для него следовать «курсу практики», имея в виду, я полагаю, обычную практику в адвокатуре».

Другое выражение в письме проясняет, что целью прошения был эксперимент. Королева не могла иметь «опыта в этом деле», и Бэкон просил рекомендации Берли, потому что ей не понадобился бы опыт, если бы он, столь великий и столь хороший, поручился за него.

Берли, по-видимому, представил прошение королеве, ибо существует письмо от 18 октября 1580 года, адресованное ему Бэконом, начинающееся словами:

«Ваше сообщение о милостивом мнении и намерении ее Величества в отношении меня, хотя в то время Ваш досуг не дал мне возможности показать, как я был тронут этим, однако при каждом представлении об этом оно проникает и поражает меня тем глубже, что и моя природа, и долг побуждают меня вернуть некоторую речь благодарности».

Спеддинг замечает по этому поводу: «По-видимому, он говорил с Берли на эту тему и сделал некое предложение, которое Берли обязался рекомендовать королеве; и что королева, которая, хотя и медлила с оказанием милостей, всегда была осторожна в поощрении надежд, приняла ходатайство милостиво и дала благоприятный ответ. Предложение, каким бы оно ни было, будучи объясненным Берли в разговоре, лишь упоминается в этих письмах».

Спеддинг отбрасывает эти три письма в 22 строках комментария, которые содержат приведенные выше выдержки. Он рассматривает дело как имеющее незначительные последствия и признает, что не может пролить на него никакого света. Но он отмечает, что оно было «настолько вне обычного пути, что требовало извинения». Несомненно, он не очень хорошо взвесил условия извинения, когда говорит, что они «подразумевают, что это было какое-то занятие в качестве юриста».

Между Бэконом и Берли состоялся разговор, во время которого Бэкон представил проект, осуществлению которого он был готов посвятить свою жизнь на службе королеве. Это требовало от него отказа от юридической профессии. По-видимому, Берли увещевал его, в манере опытных людей мира, против отказа от верной дороги и пути к продвижению в пользу любого курса, редкого и непривычного. Ссылаясь в своем письме на это, вводное предложение Бэкона, начинающееся словами «будучи хорошо обеспеченными или имеющими друзей» и т. д., является признанием и уклонением. По сути, он говорит: — Немногие изучают общее право, имея влияние; немногие — по собственному свободному выбору; немногие оставляют занятия, приносящие больше удовольствия и не меньшее продвижение; и немногие посвящают себя этому изучению с самых ранних лет. Поскольку мало тех, кто, имея мои возможности, посвящает себя изучению общего права, мое положение при этом не было бы обычным, не более чем мое прошение. Поэтому, почему я, имея Ваше [Берли] влияние, чтобы помочь мне, должен жертвовать своими великими интеллектуальными способностями, подходящими мне для достижения моих великих созерцательных целей? Почему я должен жертвовать ими ради изучения общего права?

Предложение может быть истолковано иначе, но в любом случае оно включает извинение за отказ от профессии, которая была выбрана для него.

Следующее письмо адресовано достопочтенному сэру Фрэнсису Уолсингему, главному секретарю ее Величества, и датировано 25 августа 1585 года из Грейс-Инн. Комментарий Спеддинга к нему следующий:—

«Все это время, по-видимому, прошение (каким бы оно ни было), которое он подал ей через Берли в 1580 году, оставалось в подвешенном состоянии, ни принятое, ни отклоненное, и неопределенность мешала ему определить свой жизненный путь. Из следующего письма к Уолсингему мы можем почерпнуть еще две вещи относительно него: это было что-то, на что возражали как на неподходящее для столь молодого человека; и что каким-то образом сделало бы ненужным для него следовать «курсу практики» — имея в виду, я полагаю, обычную практику в адвокатуре».

Это письмо:—

«Пусть будет угодно Вашей Чести дать мне возможность среди Ваших великих и разнообразных дел напомнить Вам о моем скромном прошении, оставляя время на лучшее усмотрение и удобство Вашей Чести. Я думаю, возражение против моих лет исчезнет с продолжительностью моего прошения. Само ожидание в этом отношении касается меня, потому что я тем самым лишен возможности следовать курсу практики, который, с позволения Божьего, если ее Величеству не нравится мое прошение, я должен и буду следовать: не из-за какой-либо необходимости в состоянии, а ради моего авторитета, который, я знаю, от жизни вне действия износится. Я говорил, когда Двор был в Теболлсе, с г-ном вице-камергером, [25] который обещал мне свое содействие; что я сделал, чтобы он не был сделан для кого-то другого. Если будет угодно Вашей Чести, который, как я слышал, имеет большой интерес к нему, поговорить с ним об этом, я думаю, он будет твердо моим».

Спеддинг замечает: «Это последнее, что мы слышим об этом прошении, характер и судьба которого должны быть оставлены на догадки. Что касается его судьбы, моя собственная догадка заключается в том, что он вскоре оставил всякую надежду на успех в нем и попытался вместо этого получить через свой интерес при дворе некоторое продвижение на прямой линии своей профессии».

Он добавляет: «Твердые основания, на которых покоились претензии Бэкона, еще не были явлены пониманию судей и адвокатов; его ум был полон вопросов, к которым они не могли иметь симпатии, и застенчивые и прилежные привычки, которые, как мы видели, так оскорбляли г-на Фаунта, естественно, были бы превратно истолкованы таким же образом многими другими». [26]

Этот отрывок относится к письму к Берли от 6 мая следующего года, т. е. 1586 года, из которого будет видно, что последнее слово о ходатайстве еще не было сказано. Берли увещевал Бэкона по поводу донесений, которые дошли до него о действиях его племянника. Бэкон пишет:—

«Я принимаю это как несомненный знак благосклонности Вашей Светлости ко мне, что, будучи плохо информированным обо мне, Вы воспользовались случаем скорее для доброго совета, нежели для дурного мнения. И если бы Ваша Светлость основывались только на упомянутой информации их, я мог бы и хотел бы искренне утверждать, что немногие из вопросов были справедливо возражены; как сами обстоятельства побуждают к тому, что они были представлены людьми, которые плохо относились ко мне, и, кроме того, должны были придать окраску их собственным действиям. Но поскольку Ваша Светлость смешали с этим как недавнее ходатайство мое собственное, так и нечто, что Вы слышали иначе, я знаю, что мой долг (и так я настроен) скорее доказать увещевание Вашей Светлости действенным в моих действиях впредь, чем беспричинным, оправдываясь за то, что прошло. И все же (с покорно испрошенным прощением Вашей Светлости) пусть будет угодно Вам помнить, что я стремился изложить упомянутое ходатайство таким образом, чтобы оно не могло породить более жесткого эффекта, чем отказ, и я просто протестую перед Богом, что я искал в нем облегчение в приходе в адвокатуру, а не какой-либо необычайный и исключительный знак благосклонности».

Не может ли интерпретация фразы «я искал в нем облегчение в приходе в адвокатуру» быть «я искал в этом ходатайстве свободу от бремени (или необходимости) прихода в адвокатуру». Фраза «облегчение в» очень необычна, и если это не был термин, используемый в связи с Иннами, трудно увидеть его точное значение. Другими словами, он искал альтернативный метод для обеспечения средств для осуществления своего великого философского предприятия.

Проходит пять лет, прежде чем было написано следующее и последнее письмо из шести. Оно не датировано, но наблюдение в нем показывает, что оно было написано, когда ему было около 31 года, что фиксирует дату 1591 годом.

Из записи в записной книжке Берли [27] от 29 октября 1589 года следует, что тем временем Бэкону был предоставлен грант на реверсию должности клерка совета в Звездной палате. Это стоило около 1600 фунтов стерлингов в год и исполнялось заместителем, но реверсия не наступала в течение двадцати лет, поэтому это не повлияло на непосредственную трудность в путях и средствах.

В переписке Энтони есть случайные упоминания о Фрэнсисе, которые показывают, что братья проживали в Грейс-Инн, но ничего не говорится о занятии младшего брата.

В это время, согласно Спеддингу [28], который, однако, не приводит свой источник, у Фрэнсиса был домик в Туикенеме. Многие из его писем впоследствии адресованы оттуда, и три года спустя он содержал там штат писцов.

Последнее письмо адресовано лорду Берли, который в нем описан Бэконом как «второй основатель моего скромного состояния», и содержит следующее:—

«Я не могу обвинить себя в том, что я расточителен или ленив, однако мое здоровье не позволяет тратить, а мой курс — получать. Наконец, я признаюсь, что у меня столь же обширные созерцательные цели, сколь умеренные гражданские цели: ибо я принял все знание в качестве своей провинции. Это, будь то любопытство или тщеславие, или (если кто-то воспринимает это благоприятно) человеколюбие, настолько укоренилось в моем уме, что не может быть удалено. И я легко вижу, что место любого разумного достоинства приносит командование большим количеством умов, чем собственным, что является вещью, к которой я сильно стремлюсь. И что касается Вашей Светлости, возможно, Вы не найдете больше силы и меньше противодействия ни в ком другом. И если Ваша Светлость обнаружит сейчас или когда-либо, что я ищу или стремлюсь к какому-либо месту, на которое претендует кто-либо, кто ближе к Вашей Светлости, тогда скажите, что я самый нечестный человек. И если Ваша Светлость не поддержит меня, я не буду делать так, как Анаксагор, который свел себя созерцанием к добровольной бедности; но вот что я сделаю: я продам наследство, которое у меня есть, и куплю какую-нибудь аренду с быстрым доходом или какую-нибудь прибыльную должность, которая будет исполняться заместителем, и таким образом оставлю всякую заботу о службе и стану каким-нибудь жалким книжником или истинным первопроходцем в той шахте истины, которая, как он сказал, лежит так глубоко. То, что я написал Вашей Светлости, — это скорее мысли, чем слова, изложенные без всякого искусства, маскировки или оговорок».

Прошение не принесло пользы. Еще раз Бэкон обращается (и это должно быть его последнее обращение) к своему дяде. Он пишет мысли, а не слова, изложенные без искусства, маскировки или оговорок. Но если его Светлость не поддержит его, он окончательно решил свой план действий. О праве теперь даже не упоминается. Если цель прошения не была заявлена в 1580 году, то теперь не может быть больших сомнений в том, что она имела отношение к созданию книг и первопроходческой работе в шахте истины. Десять лет Фрэнсис Бэкон ждал, поддерживаемый поощрениями и ложными надеждами. Теперь он решает взять свою судьбу в свои руки и больше не полагаться на помощь ни королевы, ни Берли.

Следует отметить одно предложение в письме: «Если Ваша Светлость обнаружит сейчас или когда-либо, что я ищу или стремлюсь к какому-либо месту, на которое претендует кто-либо, кто ближе к Вашей Светлости, тогда скажите, что я самый нечестный человек». Несомненно, это было заверение со стороны Бэкона, что он не ищет и не стремится стоять на пути того — единственного, Роберта Сесила, — кто стоял ближе к Берли по родству.

Таким образом, из вышеизложенных фактов становится очевидным:—

(1) Что Фрэнсис Бэкон в 17 лет был выдающимся ученым; что его знания были необычайно велики, а его остроумие, память и умственные качества были высочайшего порядка — вероятно, не имеющие аналогов.

(2) Что в 1580 году, в возрасте 19 лет, он искал помощи Берли, чтобы побудить королеву предоставить ему средства и возможность для выполнения какой-то великой работы, на достижение которой он направил свое сердце. Работа не имела прецедентов, и при ее выполнении он был готов посвятить ее Величеству использование и трату своей жизни.

(3) Что в течение десяти лет он ждал и надеялся на удовлетворение своего прошения, которое было редким и непривычным, пока в конечном итоге не был вынужден отказаться от него и полагаться на свои собственные ресурсы для достижения своей цели.

(4) Но он желал командовать другими умами, кроме своего собственного, и это могло быть легче достигнуто тем, кто занимает место любого разумного достоинства. Поэтому он искал через Берли место, сопровождаемое доходом, чтобы он мог достичь тех обширных созерцательных целей, которые имел в виду.

(5) Что в течение 1580-1597 годов, в которые он утверждает, что не был ленив, нет никаких доказательств того, что он был занят в своей профессии или в государственных делах в какой-либо значительной степени, и все же не существует никаких признанных работ как результат его трудов. Роули утверждает, что Бэкон «не позволял ни одному моменту времени ускользнуть от него без некоторого немедленного улучшения».

(6) Он получал денежную помощь от своего дяди, лорда Берли. Он напрягал денежные ресурсы своей матери и брата, которые были немалыми, до предела, исчерпал свои собственные и тяжело обременял себя долгами, и все же он не был расточителен или экстравагантен.

(7) Деньги и время должны были быть у него, чтобы осуществить свою схему, которую, если воспринимать ее благоприятно, можно было бы назвать человеколюбием, и поэтому он решил, что в случае неудачи в получении какой-либо синекуры, он продаст наследство, которое у него было, купит какую-нибудь аренду с быстрым доходом или прибыльную должность, которая могла бы исполняться заместителем, оставит всякую заботу о службе государству и станет каким-нибудь жалким книжником или истинным первопроходцем в шахте истины.

(8) Спеддинг говорит: «Он мог сразу воображать как поэт и исполнять как клерк работ»; но каковы бы ни были его созерцательные цели, его биографам ничего не известно, что раскрывало бы результат его трудов как клерка работ.

(9) Если он осуществил тот план действий, который задумал, ясно, что он решил сделать это, не выступая в качестве его автора и руководителя. С 1580 по 1590 год его ум занимало нечто большее, чем работы, которые он опубликовал после того, как ему исполнилось шестьдесят лет. «Я не тщеславный обещатель», — сказал он. Где можно найти исполнение его обещания? Можно ли проследить его курс, проследив через этот период след, оставленный каким-то великим и могущественным умом, направляющим прогресс английского Возрождения?

Глава X. РЕДКОЕ И НЕПРИВЫЧНОЕ ПРОШЕНИЕ.

Что это было за редкое и непривычное прошение, о котором королева не могла иметь никакого опыта и которое, по словам Спеддинга, сделало бы ненужным для Бэкона следовать «обычной практике в адвокатуре»? Историки и биографы основывали на этом прошении утверждение, что с самых ранних лет Бэкон был охотником за должностями, полностью игнорируя факт, который проясняется из письма к Уолсингему, написанного через четыре года после того, как прошение было впервые подано, что он решил следовать плану действий, который, если ее Величеству не нравится его прошение, с позволения Божьего он должен и будет следовать, не из-за какой-либо необходимости в состоянии, а ради своего авторитета. Здесь был молодой человек двадцати лет, искренне настаивающий на принятии схемы, которую он задумал и которую, как он опасался, Берли мог счесть неблагоразумной и необдуманной. Не достигнув своей цели, как будет доказано определенными доказательствами, он предпринял за счет Томаса Бодли и других друзей путешествие, чтобы лучше подготовить себя к задаче, которую он наметил как дело всей своей жизни, — вернувшись в Англию и, через четыре года после того, как была подана его первая просьба, возобновив свое прошение — мрачно серьезный и решительный довести схему до конца, с помощью королевы или без нее. Это не поведение простого охотника за должностями. Если эти письма будут прочитаны правильно и будет принята разумная теория, которая будет выдвинута относительно характера прошения, — все попытки предложить какое-либо объяснение до сих пор, как признает Спеддинг, оказались тщетными, — новый свет будет пролит на характер Фрэнсиса Бэкона, и тяжелое обязательство, под которым он поставил своих соотечественников на все века, будет впервые признано.

В семи томах «Жизни и писем Бэкона» нет ничего, что оправдывало бы панегирик его характеру, который Спеддинг произнес следующими словами: — «Но в нем дар видеть в пророческом видении то, что может быть и должно быть, сочетался с практическим талантом изобретения средств и обработки мелких деталей. Он мог сразу воображать как поэт и исполнять как клерк работ. За убеждением «Это должно быть сделано» следовал сразу вопрос «Как это может быть сделано?». За ответом на этот вопрос следовала решимость попытаться сделать это». Но хотя Спеддинг не может представить никаких доказательств, оправдывающих его утверждение, оно тем не менее верно. Более того, фактическое достижение последовало с безошибочной уверенностью, но Спеддинг ограничивает жизненный труд Бэкона созданием системы индуктивной философии и фиксирует провал этой системы.

Уильям Сесил был человеком значительных классических познаний, хотя они, вероятно, не превосходили познания Милдред Кук, леди, которая стала его второй женой. Он был посвящен в методы государственного управления в раннем возрасте своим отцом, Ричардом Сесилом, мастером гардероба Генриха VIII. Найдя расположение у Сомерсета, протектора Эдуарда VI, он в 27 лет был назначен мастером прошений. Когда Сомерсет пал в 1549 году, молодой Сесил, вместе с другими сторонниками протектора, был заключен в Тауэр. Но он был вскоре освобожден и быстро продвинут Нортумберлендом. Он стал государственным секретарем, был посвящен в рыцари и стал членом Тайного совета. Мария продолжала бы его службу в должности, если бы он не отказался от ее предложений из-за своей приверженности протестантской вере. Он общался во время ее правления с людьми всех партий, и его умеренность и осторожное поведение провели его через тот период без происшествий. При вступлении Елизаветы на престол он был первым членом, приведенным к присяге в Тайном совете, и оставался до конца своей жизни ее главным государственным министром. Проницательный, рассудительный в мыслях и характере, терпимый, человек мира и компромисса, он стал опорой правительства королевы и самым влиятельным человеком в государственных делах. В то время как он поддерживал княжеское великолепие в своих делах, его частная жизнь была чистой, мягкой и щедрой. Это был человек, которому блестящий молодой племянник его жены и сын его старого друга, сэра Николаса Бэкона, раскрыл, где-то летом 1580 года, свою схему, опыта в которой не было, и доверил свое прошение, которое было редким и непривычным. Аргументы в его пользу на этой встрече могли следовать следующему плану:—

Мне не нужно напоминать Вам о моей преданности учению. Вы знаете, что с самого раннего детства я следовал курсу обучения, который охватывал все предметы. Я ознакомился со всеми знаниями, которыми обладает мир. Чтобы позволить мне сделать это, я овладел всеми языками, на которых написаны книги. Во время моего недавнего визита в чужие земли я осознал, насколько моя страна отстает от других в языке и, следовательно, в литературе. Я хотел бы обратить Ваше особое внимание на замечательный прогресс, который был достигнут в этих вопросах во Франции при жизни Вашей Светлости. Когда я прибыл туда в 1576 году, я ознакомился с принципами движения, которое было осуществлено Дю Белле, Ронсаром и их собратьями. Они признали, что их родной язык был грубым и лишенным серьезности и искусства. Сначала, получив полное владение греческим и латинским языками, а также языками Италии и Испании, они подготовили себя к изучению литератур, основой которых являются эти языки с их идиомами и особенностями. Получив это мастерство, они реконструировали свой родной язык и дали своей стране средство, с помощью которого ее писатели могли выражать свои мысли и эмоции. Они сделали возможным для своих соотечественников соперничать с поэтами Древней Греции и Рима. Они и другие их соотечественники перевели литературные сокровища этих древних народов на свой собственный язык и тем самым позволили тем, кто говорит на их языке, но не владеет классическими языками, наслаждаться и извлекать пользу из трудов древности. Ваша Светлость хорошо знает недостатки языка нашей Англии, отсутствие какой-либо литературы, достойной этого названия. В этих отношениях состояние дел далеко позади того, что преобладало во Франции еще до великого движения, которое инициировали Ронсар и Дю Белле. Я не говорю об Италии, которая обладает языком мелодичным, легким и богатым, и литературой, которая никогда не умрет.

Я знаю свои собственные силы. Я обладаю всеми качествами, которые позволят мне сделать для моего родного языка то, что Плеяда сделала для своего. Я прошу позволить мне дать моей стране это великое наследие. Другие могут служить ей в праве, другие могут служить ей в государственных делах, но Ваша Светлость прекрасно знает, что нет никого, кто мог бы служить ей в этом отношении так, как мог бы я. Вы не забываете о бедности моего состояния. Эта работа не только повлечет за собой большие денежные затраты, но и требует командования самыми способными умами нации. Это мое прошение: чтобы ее Величество милостиво даровала мне какую-нибудь должность, которая позволит мне контролировать такие литературные ресурсы и услуги таких людей, которые могут быть необходимы для выполнения этой работы; далее, чтобы ей было угодно время от времени делать гранты из гражданского списка для покрытия стоимости работы. Мне не нужно напоминать Вашей Светлости, какая слава навсегда привяжется к ее Величеству и какой славной будет память о ее правлении, если этот великий проект будет осуществлен в нем. Ваша Светлость должна осознавать это, потому что Вы и ее Светлость, моя тетя, по своим достижениям квалифицированы, чтобы оценить его полную ценность. Моя молодость может быть выдвинута как возражение против моей пригодности для такой задачи, но Ваша Светлость прекрасно знает — никто лучше — что мои силы не должны измеряться моими годами. Я скажу так: я не тщеславный обещатель, но я уверен, что могу выполнить все, что задумал. Королева имеет такое доверие к здравости Вашего суждения, что она прислушается к Вашему совету. Моя молитва к Вам поэтому состоит в том, чтобы Вашей Светлости было угодно как здесь, так и в другом месте быть моим покровителем и настаивать на моем прошении, которое, хотя и редкое и непривычное, может быть удовлетворено, если оно получит Вашу мощную поддержку.

Прошение было представлено королеве, но без результата. Вероятно, оно не было выдвинуто с решимостью добиться его принятия вопреки любым возражениям, которые могли быть выдвинуты королевой. Пять лет спустя Бэкон, все еще проситель, писал Уолсингему: «Я думаю, возражение против моих лет исчезнет с продолжительностью моего прошения». Осторожный лорд Берли придал бы полный вес силе этого возражения, если бы оно было выдвинуто королевой. Он любил этого мальчика с его необычайными способностями, но у него были такие новые и далеко идущие идеи. Он, казалось, не имел должного почтения к своим низшим начальникам. Покинув Кембридж, он высокомерно осудил его заветные методы передачи знаний. Прежде чем власть была передана в его руки, использование, которое он мог бы сделать из нее, должно быть хорошо взвешено и обдумано. Какой эффект могло бы оказать продвижение Фрэнсиса Бэкона на карьеру Роберта Сесила? Допустим, что доводы первого были здравыми, а цель желательной, не должна ли эта работа выполняться университетами? Никогда не прыгай, пока не узнаешь, куда собираешься приземлиться, — это была пословица, здравость которой была доказана опытом лорда Берли. Каков мог быть результат, если бы это редкое и непривычное прошение было удовлетворено? Лучше для королевы, которая, хотя и медлила с оказанием милостей, всегда была готова поощрять надежды, следовать своему обычному курсу. Она могла принять ходатайство милостиво и дать благоприятный ответ и оставить его на этом. Так и случилось.

Затем произошло событие, которое оставалось неизвестным до сих пор.

Глава XI. ВТОРОЙ ВИЗИТ БЭКОНА НА КОНТИНЕНТ И ПОСЛЕ.

В «Reliquiæ Bodleianæ», опубликованной в 1703 году, есть письмо, написанное без даты Томасом Бодли Фрэнсису Бэкону. Это письмо, по-видимому, не было известно Маллету, Монтегю, Диксону, Спеддингу или кому-либо из биографов Бэкона. Оно было упущено из виду, пока автор не заметил его и не воспроизвел в Baconiana. Это письмо:—

Мой дорогой кузен, — Согласно Вашей просьбе в Вашем письме (датированном 19 октября в Орлеане, я получил его здесь 18 декабря), я послал Вам через Вашего купца 30 фунтов стерлингов (тридцать написано так: 30 l) для Вашего текущего обеспечения, и послал бы Вам большую сумму, но мои чрезвычайные расходы в этом году совершенно лишили меня средств. И теперь, кузен, хотя я не буду строгим взыскателем отчета ни о Ваших деньгах, ни о Вашем времени, все же из любви, которую я питаю к Вам, я очень желаю как удовлетворить себя, так и Ваших друзей, как Вы преуспеваете в своих путешествиях и как Вы находите себя улучшенным этим, либо в знании Бога, либо мира; тем более, что дни, которые Вы уже провели за границей, теперь вполне достаточны, чтобы дать Вам свет, как закрепиться и закончить с советом, и соответственно постоянно формировать свой курс к нему. Кроме того, это вульгарный скандал для путешественников, что немногие возвращаются более религиозными (узкими, ред.), чем они отправились; в чем и моя надежда, и просьба к Вам, чтобы Ваша главная забота состояла в том, чтобы удержать свое основание и не использовать информирование себя о коррупции и суевериях других наций иначе, как только для того, чтобы тем самым более твердо привязать свое собственное сердце к Истине. Вы живете, действительно, в стране двух различных профессий, и Вы вернетесь новичком, если не сможете дать отчет об ордонансах, силе и прогрессе каждой, в репутации и партии, и как обе поддерживаются, уравновешиваются и управляются государством, как противоположные настроения, в темпераменте преобладания которых состоит здоровье или болезнь этого тела. Эти вещи Вы будете наблюдать не только как англичанин, которого может касаться, какой интерес его страна может ожидать в совести своих соседей; но также, как христианин, чтобы рассмотреть как красоты и пятна, надежды и опасности церкви во всех местах. Теперь, что касается мира, я знаю его слишком хорошо, чтобы убеждать Вас погружаться в его практики; лучше стойте на своем страже против всех, кто пытается Вас к этому склонить, или может практиковать на Вас в Вашей совести, репутации или Вашем кошельке. Решите, никто не является мудрым или безопасным, кроме того, кто честен: И пусть это убеждение обратит Ваши исследования и наблюдения от комплиментов и самозванств обесцененного века к более реальным основаниям мудрости, собранным из истории времен прошлых и из управления нынешнего состояния. Ваш проводник к этому — знание страны и людей, среди которых Вы живете; ибо страна, хотя Вы не можете видеть все места, все же если, проходя мимо, Вы будете тщательно расспрашивать и далее помогать себе книгами, которые написаны о космографии тех частей, Вы достаточно соберете силу, богатства, торговлю, гавани, судоходство, товары, сбыт, а также потребности и недостатки мест. В чем также, для Вашего блага в будущем и для Ваших друзей, будет уместно отметить их здания, обстановку, развлечения; все их хозяйство и изобретательные изобретения, во всем, что касается либо удовольствия, либо прибыли.

Что касается людей, Ваша торговля среди них, пока Вы изучаете их язык, достаточно проинструктирует Вас в их способностях, расположениях и настроениях, если Вы немного расширите уединенность своей собственной природы, чтобы искать знакомства с лучшим сортом незнакомцев, и ограничите свои привязанности и участие для своих соотечественников любого состояния.

В истории Франции у Вас есть большое и приятное поле в трех линиях их королей, чтобы наблюдать их союзы и преемственности, их завоевания, их войны, особенно с нами; их советы, их договоры; и все правила и примеры опыта и мудрости, которые могут быть светом и напоминаниями для Вас в будущем, чтобы судить обо всех происшествиях как дома, так и за рубежом.

Наконец, что касается правительства, Ваша цель не должна быть подобна целям разведчика, чтобы тратить все свое время на выуживание нынешних новостей, настроений, милостей или немилостей двора, которые, возможно, могут измениться до того, как Вы вернетесь домой; но Вашим лучшим и более постоянным основанием будет знать родство, союзы и состояния их принцев; пропорцию между дворянством и магистратурой; конституции их судов правосудия; состояние законов, как для создания, так и для исполнения их; как суверенитет короля вливается во все акты и ордонансы; сколько способов они налагают налоги и сборы и собирают доходы для Короны.

Каковы свободы и повинности всех сословий; каковы дисциплина и приготовления к войнам; каковы изобретения для увеличения торговли внутри страны, для приумножения товаров, поощрения искусств и мануфактур, или чего-либо иного, имеющего ценность. Также какие установления необходимы, чтобы предотвратить нужду и недовольство народа, прекратить судебные тяжбы и дуэли, обуздать воров и пресечь всяческие беспорядки.

Короче говоря, поскольку моя цель не в том, чтобы свести все ваши наблюдения к заголовкам, а лишь в том, чтобы на этих немногих примерах дать вам понять, какого рода отчета ожидают от вас ваши друзья, позвольте мне по поводу всего этого и всего остального дать вам одно примечание, которое я прошу вас соблюдать как совет друга: не тратьте свои силы и драгоценное время вашего путешествия на придирчивые предубеждения и осуждение всего сущего, равно как и на заразительное собирание низменных пороков и нравов мужчин и женщин или всеобщей испорченности этих времен, что будет полезно лишь среди чудаков для шуток и застольных бесед; но лучше напрягите свой ум и усердие, чтобы основательно наставить себя во всем, что есть между небом и землей, что может способствовать добродетели, мудрости и чести, и что может сделать вашу жизнь более полезной для вашей страны, а вас самих — более приятным для ваших друзей и угодным Богу. И в заключение, пусть все эти богатства будут сохранены не только в вашей памяти, где время может уменьшить ваш запас, но скорее в хороших записях и бухгалтерских книгах, которые сохранят их в целости для вашего использования в будущем.

И если в это время вашей свободной торговли вы сообщите мне о своих товарах в этом роде, я сделаю вам столь же щедрый ответ от себя и ваших друзей здесь, насколько буду в состоянии.

А посему, вверяя все ваши благие начинания Тому, Кто должен либо дать им увянуть, либо процвести, я по-доброму прощаюсь с вами.

Ваш покорный слуга,

Томас Бодли.

Спеддинг публикует это письмо (Т. II, стр. 16), начиная со слов «И все же из любви, которую я питаю», и до конца, за исключением последнего предложения, как письмо, написанное, вероятно, Бэконом для Эссекса, чтобы тот отправил его графу Ратленду. Он определяет его как «письмо, которое составитель каталога Стивенса принял за письмо, адресованное Бэконом Букингему», что, по его словам, не могло быть правдой. Оригинал находится в Ламбете (MSS. 936, fo. 218). Печать сохранилась, но часть последнего листа, содержавшая подпись с одной стороны и надписание с другой, была оторвана. Письмо начинается словами «Мой добрый лорд» и заканчивается «Вашей светлости во всем покорный слуга». По-видимому, кто-то имел доступ к письму Бодли к Бэкону и, одобрив его содержание, использовал его во второй раз.

Из этого письма можно сделать два очевидных вывода: (1) Что Бэкон совершал путешествие по нескольким странам, чтобы получить знания об их обычаях, законах, религии, военной мощи, судоходстве и всем, что касается удовольствия или выгоды. Существует поразительное соответствие между советом Бодли и описанием путешествий Бэкона, найденным в «Жизнеописании», предпосланном «Естественной истории». (2) Что Бэкона поддерживали Бодли и другие его друзья, которые желали, чтобы он вел запись всего, что наблюдал и узнавал, и время от времени отчитывался по мере продвижения, а взамен, как сказал Бодли, «я сделаю вам столь же щедрый ответ от себя и ваших друзей здесь, насколько буду в состоянии». Это письмо было написано из Англии, и в «Жизнеописании» Бодли, написанном им самим, есть абзац, который позволяет установить год:—

«Приняв окончательное решение, я покинул Англию в 1576 году и провел за границей почти четыре года, а именно в различных частях Италии, Франции и Германии. Спустя долгое время после моего возвращения, а именно в 1585 году, я был принят на службу королевой» и т. д.

Если бы это письмо было написано между 1576 и 1579 годами, казалось бы странным, что Бодли и другие предоставляли Бэкону деньги на его путешествия и требовали от него отчетов, в то время как его отец, сэр Николас Бэкон, был жив и процветал. Однако такой трудности не возникает, ибо письмо, отправленное из Англии, не могло быть написано между датой первого отъезда Бэкона во Францию в 1576 году и его возвращением после смерти отца в 1579 году, поскольку в течение всего этого времени Бодли находился за границей. В нем указано, что Бэкон написал из Орлеана письмо, датированное 19 октября, без указания года. Это не могло быть в 1580 году, так как Бэкон писал лорду Берли из Грейс-Инн 18 октября 1580 года. Спеддинг начинает абзац, непосредственно следующий за этим письмом, словами: «С этого времени у нас нет дальнейших известий о Фрэнсисе Бэконе до 5 апреля 1582 года», и хотя он не воспроизводит письмо, он опирается на письмо Фаунта к Энтони Бэкону, которому эта дата приписывается в «Памятных записках» Берча, Т. I, стр. 22. В нем Фаунт упоминает, что видел мать Энтони и его брата Фрэнсиса. Фаунт уехал из Парижа в Англию 22 марта 1582 года. Это письмо было написано 15-го числа следующего месяца, поэтому не было найдено никаких следов пребывания Фрэнсиса в Англии между 18 октября 1580 года и 5 апреля 1582 года. Письмо Бодли, следовательно, должно было быть написано в декабре 1581 года, когда Бэкон находился за границей, совершая путешествие по нескольким странам. Исходя из вышеизложенных фактов, невозможно прийти к иному выводу. Теперь впервые стало известно об этом путешествии. В Государственном архиве среди государственных бумаг есть письмо, датированное февралем 1581 года, написанное Энтони Бэконом лорду Берли, в котором содержится записка с советами и инструкциями для его брата Фрэнсиса. Энтони был опытным путешественником и в то время находился за границей. Оно читается так, будто он посылал советы и инструкции своему младшему брату, который собирался отправиться в путешествие по странам, с которыми Энтони был знаком. Если так, то Фрэнсис должен был покинуть Англию в начале марта 1581 года — то есть, если он не уехал до того, как это письмо было получено Берли.

Установив вне разумных сомнений факт этого путешествия, возникает новое и примечательное предположение. Спеддинг, рассматривая 1582 год, публикует «Заметки о состоянии христианского мира» [29] со следующими замечаниями:—

«Если та бумага с заметками о «Состоянии Европы», которая была напечатана как принадлежащая Бэкону в дополнении ко второму собранию Стивенса в 1734 году, перепечатана Малле в 1760 году и помещена в начале его политических сочинений во всех изданиях с 1563 года, действительно является его сочинением, то это тот период его жизни, к которому она относится. Должен признаться, однако, что я не удовлетворен доказательствами или авторитетом, на основании которых она, по-видимому, была приписана ему».

Роберт Стивенс, который был королевским историографом в правление Вильгельма и Марии, утверждает, что граф Оксфорд передал ему некоторые заброшенные рукописи и разрозненные бумаги, чтобы посмотреть, не скрываются ли там какие-либо сочинения лорда Бэкона и пригодны ли они для публикации. Он обнаружил, что некоторые из них были написаны, а другие исправлены собственной рукой его светлости. Он обнаружил, что некоторые из трактатов были опубликованы им, а другие, безусловно подлинные, которые не были опубликованы, подлежали переписыванию, если не обнародованию. Спеддинг утверждает, что у него мало сомнений в том, что эта бумага о состоянии Европы была среди этих рукописей и разрозненных бумаг, ибо редактор заявляет, что дополнительные части (одной из которых была эта) были добавлены из оригиналов, найденных среди бумаг Стивенса. Оригинал сейчас находится среди рукописей Харли в Британском музее. Спеддинг описывает его так:—

«Рукопись Харли — это копия, сделанная старым почерком, вероятно, современным, но не Фрэнсиса Бэкона. Несколько предложений были вставлены позже тем же почерком, а два — другим, который очень похож на почерк Энтони Бэкона; ни одного — почерком Фрэнсиса. Все пропуски были заполнены, но ни одно слово не было исправлено, хотя очевидно, что в некоторых местах они нуждаются в исправлении».

«Определенные аллюзии на события того времени (которые будут указаны на своих местах) доказывают, что оригинальная бумага была написана или, по крайней мере, завершена летом 1582 года, в то время как Фрэнсис Бэкон изучал право в Грейс-Инн, а Энтони путешествовал по Франции в поисках политических сведений и находился в тесной переписке с Николасом Фаунтом, секретарем сэра Фрэнсиса Уолсингема, который провел предыдущий год во Франции, Германии, Швейцарии и на севере Италии с той же целью; и теперь жил при английском дворе, изучая дела внутри страны, собирая и систематизируя наблюдения, сделанные им за границей, «уже вернув все свои записи и книги, которые он оставил в Италии и Франкфурте» (см. «Мемуары» Берча, I. 24), и следует помнить, что если эта бумага принадлежала Энтони Бэкону, она естественным образом перешла бы после его смерти к Фрэнсису и, таким образом, осталась бы среди его рукописей, где, как предполагается, она и была найдена».

«Таким образом, оказывается, что внешние доказательства не оправдывают никаких выводов об авторстве, и единственный вопрос заключается в том, можно ли считать стиль окончательным доказательством. Для меня — безусловно, нет. Но поскольку это вопрос, по которому читателю следует позволить судить самому, а бумага сама по себе интересна, исторически ценна и всегда считалась принадлежащей Бэкону, она здесь напечатана с оригинала, хотя (чтобы отличить ее от его несомненных сочинений) более мелким шрифтом».

Трудность Спеддинга в принятии этой бумаги как принадлежащей перу Бэкона на самом деле заключалась в том, что из внутренних доказательств очевидно, что она была написана тем, кто сам путешествовал, по крайней мере, по некоторым из описанных стран. Результаты личных наблюдений проявляются снова и снова. Согласно Спеддингу, Бэкон в 1581-1582 годах изучал право в Грейс-Инн; согласно Бодли, он находился на континенте, делая наблюдения для своего будущего руководства. Читатель может судить о ценности внешних доказательств. Они не являются окончательными, но поскольку черновик был найден среди бумаг, которые, несомненно, были сочинениями Бэкона, и был принят как принадлежащий Бэкону и опубликован как таковой теми, кто его нашел, баланс вероятностей явно в пользу того, что он принадлежит ему. Что касается внутренних доказательств, можно сказать многое. Они соответствуют настолько близко, насколько это возможно, требованиям Бодли, изложенным в его декабрьском письме. Это в точности «тот род отчета», который Бодли писал Фрэнсису, «которого ваши друзья ожидают от вас». «И», — добавил он, — «если в это время вашей свободной торговли вы сообщите мне о своих товарах в этом роде, я сделаю вам столь же щедрый ответ от себя и ваших друзей здесь, насколько буду в состоянии».

Дата совпадает с датой второго визита Бэкона на континент. В «Жизни и письмах» Спеддинга она занимает двенадцать с половиной страниц, из которых пять заняты описаниями Италии, одна — Австрии, две — Германии (главным образом перечисление имен и мест), две — Франции, три четверти — Испании, одна и три четверти — Португалии, Польши, Дании и Швеции. Это мог быть маршрут Бэкона в 1581-2 годах.

Италия рассматривается с значительными подробностями и, несомненно, была описана на основе личных наблюдений, как и Франция и Испания. В меньшей степени это впечатление производит описание Австрии, Польши и Дании; в еще меньшей — Португалии и Швеции, и оно полностью отсутствует в описании Германии. Флоренция, Венеция, Мантуя, Генуя, Савойя рассматриваются наиболее подробно. Роли утверждает, что Бэкон намеревался остаться за границей еще на несколько лет, когда был вызван домой смертью отца, чтобы обнаружить, что остался в стесненных обстоятельствах. Затем последовало его безрезультатное прошение, на котором он все еще настаивал. Бодли, очевидно, был, если не инициатором, то, во всяком случае, спонсором этого второго путешествия. Письмо Энтони от февраля 1581 года указывает на Берли как на участника проекта. Он помог бы не только из добрых чувств, но и потому, что путешествие, во всяком случае, на время убрало бы этого амбициозного, решительного молодого человека с дороги, и, возможно, путешествие могло бы выветрить это непривычное прошение из его головы. Так оно и вышло.

Из писем Фаунта, говорит Спеддинг, мы получаем ту немногочисленную информацию, которую имеем относительно действий Фрэнсиса с 1583 по 1584 год. «Из них мы узнаем лишь то, что он продолжал учиться в Грейс-Инн, изредка навещая свою мать в Горхэмбери или отправляясь с ней слушать Трэверса в Темпле, и изредка появляясь при дворе».

Но прошение не было оставлено, ибо существует письмо от 25 августа 1585 года к Уолсингему, в котором Бэкон пишет: «Я думаю, возражение относительно моих лет исчезнет с продолжительностью моего прошения. Само ожидание в этом отношении беспокоит меня, потому что я тем самым лишен возможности выбрать путь практики, который, с позволения Божьего, если ее Величеству не по душе мое прошение, я должен и буду следовать: не из-за какой-либо необходимости в средствах, а ради моего доброго имени, которое, я знаю, от жизни вне дела износится».

Опять это старое, «редкое и непривычное прошение», о котором у королевы не могло быть никакого опыта! Либо убедительные способности Берли подвели, либо он их не применил. Вероятно, последнее, потому что хлопотный, решительный молодой человек теперь донимает Уолсингема и Хаттона, чтобы те настояли на его принятии королевой. Смысл вышеприведенного отрывка эффективно исключает возможность того, что это прошение относится к его продвижению в адвокатуре. Пять лет оно продолжалось — он предавался надеждам, которые не были исполнены. Теперь он больше не будет ждать, но примет путь, которому, если ее Величеству не по душе его прошение, с позволения Божьего он должен и будет следовать, не из-за необходимости зарабатывать деньги, а потому, что чувствует себя побуждаемым к этому чувством ответственности, которое он должен исполнить. Уолсингем и Хаттон, по-видимому, не помогли продвижению дела. Было мало вероятности, что они преуспеют во влиянии на королеву там, где Берли потерпел неудачу. Было еще меньше вероятности, что они попытаются повлиять на нее, если Берли возражал. Если бы это прошение относилось к продвижению в праве, оно было бы удовлетворено с помощью влияния Берли много лет назад. Если бы оно относилось к какой-либо обычной государственной должности, такие влиятельные друзья, как Берли, Уолсингем и Хаттон, могли бы и получили бы все разумное для этого блестящего молодого сына сэра Николаса Бэкона, ибо до 1591 года не было никаких осложнений с Эссексом. Но это редкое и непривычное прошение, о котором не было никакого опыта, было другим делом.

Проходит еще шесть лет, и хотя теперь нет прошения к королеве, в письме к Берли преобладает та же идея — поиск помощи для осуществления какой-то великой схемы, на которой ум Бэкона был так сосредоточен, «что ее невозможно удалить», «будь то любопытство, тщеславие или природа, или (если рассматривать это благоприятно) человеколюбие». По-прежнему ему требовалось распоряжение большим умом, чем своим собственным, что является тем, к чему он сильно стремился. По-прежнему его путь был не «получить». По-прежнему решимость достичь цели без помощи, если помощь не могла быть получена — достичь ее, став каким-нибудь жалким сочинителем книг или первопроходцем в той шахте истины, которая, как говорил Анаксагор, лежит так глубоко. Это подчеркнуто. Это «мысли, а не слова, изложенные без всякого искусства, маскировки или оговорок».

В этом письме, написанном Берли, когда Бэкону был 31 год, есть два значимых предложения. Он описывает Берли как «второго основателя моего скудного состояния» и, далее, использует выражение «И если ваша светлость не поддержит меня». Что могут означать эти аллюзии, кроме того, что Берли оказывал финансовую помощь своему племяннику? Если теория, выдвинутая здесь относительно характера прошения, верна, то цель была такой, которая имела бы сердечную поддержку Берли. То, что он выразил одобрение этого, должно быть выведено из письма от 16 сентября 1580 года. Цель была такой, которая, без сомнения, нашла бы еще более теплую поддержку со стороны леди Милдред. Но прошение было настолько беспрецедентным, что неудивительно, что Берли не пытался протолкнуть его силой. Работа шла все это время — медленно из-за нехватки средств и официального признания. Берли, щедрый по своей природе, расточительный в частной жизни, мог, однако, как ожидалось, помочь работе, которую он был бы рад видеть доведенной до успешного завершения.

Будь он менее осторожен и дай он молодому Фрэнсису волю, что могло бы произойти! Но всегда был страх позволить этой огромной интеллектуальной силе двигаться вперед без ограничений. Она, однако, разрабатывала невидимо свою схему, и притом с помощью Берли и других. Период с 1576 по 1623 год — всего 47 лет — видит, как английский язык развивается из состояния почти варварской грубости до высочайшей точки, которой достигал любой язык, классический или современный. В тот период жил только один мастер, который мог сконструировать этот чудесный инструмент и использовать его для создания таких великолепных примеров его возможностей. Так же разумно взять часы, идущие идеально точно, и утверждать, что части соединились случайно, как и утверждать, что английский язык Авторизованной версии Библии и произведения Шекспира были результатом общего подъема литературного вкуса, который был распространен среди нескольких писателей весьма посредственных способностей. Английское Возрождение было зачато во Франции и рождено в Англии в 1579 году. Оно прошло свой путь и в 1623 году достигло своей зрелости; но когда Фрэнсиса Бэкона не стало — того, кто совершил на нашем языке то, что может быть предпочтено либо дерзкой Греции, либо надменному Риму — «вещи ежедневно падают, умы растут вниз, а красноречие растет назад: так что он может быть назван и стоять как знак и вершина нашего языка».

Глава XII. ВЕРОЯТНО ЛИ, ЧТО БЭКОН ОСТАВИЛ СКРЫТЫЕ РУКОПИСИ?

Трудно оставить эту тему без упоминания статей, которые появились в прессе и журналах, касающихся предположения о том, что остались скрытые литературные остатки Бэкона, до сих пор не обнаруженные.

В статье, которая недавно появилась в шекспировском журнале, автор, который, очевидно, мало знает об елизаветинском периоде, сказал: «Но зачем Бэкону вообще хотеть хоронить рукописи? Кто вообще хоронит рукописи? К тому же, они были напечатаны и были, следовательно, просто мусором и макулатурой». Рукопись перевода Джона Харрингтона «Неистового Роланда» Ариосто можно увидеть в Британском музее. Она прекрасно написана на бумаге формата кварто. Это был, по-видимому, чистовой экземпляр, отправленный печатнику, с которого должен был быть набран шрифт. Как бы то ни было, это была, несомненно, копия, на которой Бэкон отметил стихи, которые должны идти на каждой странице, и установил фолио каждой страницы и подпись печатника, которая должна была появиться внизу. Она также содержит инструкции печатнику относительно шрифта, который должен быть использован. Эта рукопись не считалась «просто мусором и макулатурой».

Фрэнсис Бэкон снова и снова настаивал на ценности истории. В «О преуспеянии знания» он указывает королю на «недостойность и неполноценность истории Англии, какой она является сейчас, в основном ее продолжении». Никто не ценил так, как Бэкон, важность в истории Англии эпохи, в которую он жил. То, что правдивое изложение событий тех времен было бы бесценным для потомства, он знал очень хорошо. Он из всех людей, живших в то время, был лучше всего квалифицирован, чтобы написать такую историю. Он признавал, что были возражения против написания или, по крайней мере, публикации истории, в которой описывались действия живущих лиц, ибо он сказал: «должно признаться, что такие виды повествований, особенно если они опубликованы во времена совершения вещей, видя очень часто, что они написаны со страстью или пристрастием, из всех других повествований, наиболее подозрительны». Трудно представить, чтобы Бэкон не предоставил верную историю своего времени для блага потомства, или, по крайней мере, чтобы он не сохранил материалы для такой истории. Ни история, ни такие материалы не известны как существующие. Предположим, Бэкон подготовил то или другое, что он мог с этим сделать? Передать Роли с инструкциями для печати? С сильной вероятностью, если бы это была верная история, что она никогда не будет опубликована, а будет уничтожена, он никогда не пошел бы на такой риск. У него был бы только один путь. Скрыть ее в каком-нибудь месте, где ее вряд ли потревожат, в котором она могла бы оставаться в безопасности, возможно, сотни лет. А затем оставить ключ, в шифре или иным образом, с помощью которого ее можно было бы восстановить.

Отнюдь не исключено, что Бэкон еще в 1588 году открыл вместилище для книг и рукописей, которые он желал передать потомству, и, опасаясь их потери по какой-либо причине, он тщательно скрыл их, время от времени добавляя к запасу. Если он это сделал, он оставил задачу, которую нужно решить, и устроил место сокрытия так, чтобы его можно было найти только путем решения задачи.

Эмблемы на двух титульных листах двух книг того периода очень значимы. «Истина, выведенная на свет и обнаруженная временем» — это повествовательная история первых четырнадцати лет правления короля Якова. Одна часть гравированного титульного листа изображает раскидистое дерево, растущее из гроба, полное различных плодов (рукописей и книг), самых свежих и прекрасных, чтобы сделать последующие времена самыми богатыми и редкими. В эмблеме (рис. III), воспроизведенной здесь, которая находится на титульном листе первого издания «Новой Атлантиды» 1627 года [30], Истина, олицетворенная обнаженной женщиной, открывается Отцом Временем, и надпись вокруг устройства гласит: «Tempore patet occulta veritas — со временем скрытая истина будет открыта».

Затем, в дальнейшее подтверждение этого взгляда, есть заявление Роли в его введении к «Manes Verulamiani». Говоря о славе своего прославленного господина, он говорит: «Пусть этого, более того, будет достаточно, чтобы заложить, так сказать, основы во имя настоящего века. Каждый век, мне кажется, будет украшать и расширять эту структуру, но какому веку будет даровано приложить завершающую руку — это известно только Богу и Судьбам».

Fig. III. Fig. III.
From the Title Page of "New Atlantis," 1627.

Fig. IV. Fig. IV.
From the Title Page of Peacham's "Minerva Britannia," 1612.

Глава XIII. КАК СОЗДАВАЛАСЬ ЕЛИЗАВЕТИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

Полвека с 1576 по 1625 год стоят особняком в истории литературы этой страны. В течение этого периода не только был создан английский язык, не только были созданы лучшие примеры его возможностей, которые существуют сегодня, но знания и мудрость, которыми обладали классические писатели, истории основных наций мира, практически все, что стоило знать в литературе, существовавшей в других странах, были впервые сделаны доступными на английском языке. И что еще более примечательно, эти переводы были напечатаны и опубликованы. Эти работы охватывали каждое искусство и предмет, который можно вообразить. Далее, в течение этого периода было выпущено большое количество книг, переполненных информацией по общим предметам. Имена на титульных листах многих из этих работ неизвестны. Удивительно, как много людей, о которых ничего нельзя узнать, появляются в это время, написав одну книгу и только одну книгу.

Эти переводы были опубликованы со значительными затратами. Поскольку такие работы печатались на английском языке, покупатели были практически ограничены этой страной, и их число было очень ограниченным. Количество копий, составляющих издание, должно было быть небольшим. Невозможно поверить, что продажа этих книг могла окупить сумму их стоимости.

Определенную информацию по этому вопросу получить трудно, ибо мало известно о ценах, по которым эти книги продавались.

Из «Транскриптов реестров гильдии печатников» следует, что максимальное количество копий, составлявших издание, в интересах рабочего было установлено в 1250 копий, так что если требовалось большее количество, шрифт приходилось перенабирать для каждых дополнительных 1250 копий. Двойные тиражи по 2500 были разрешены для букварей, катехизисов, прокламаций, статутов и альманахов. Но солидная литература, которая вошла в язык в этот период, не потребовалась бы в таких количествах. Печатник обычно не был продавцом книг. Издатель и книготорговец или торговец канцелярскими товарами вели в большинстве случаев отдельный бизнес.

Брошюры, проповеди, пьесы, книги стихов составляли основной товар торговца канцелярскими товарами. Стиль книги, на которой торговец делал свои деньги, можно понять из следующего отрывка из «Возвращения с Парнаса», Акт I, сцена 3:—

Ingenioso.— | Danter thou art deceived, wit is dearer than thou takest it to bee. I tell thee this libel of Cambridge has much salt and pepper in the nose: it will sell sheerely underhand when all those bookes of exhortations and catechisms lie moulding on thy shopboard.
Danter.— | It's true, but good fayth, M. Ingenioso, I lost by your last booke; and you know there is many a one that pays me largely for the printing of their inventions, but for all this you shall have 40 shillings and an odde pottle of wine.

Ingenioso.—
40 shillings? a fit reward for one of your reumatick poets, that beslavers all the paper he comes by, and furnishes the Chaundlers with wast papers to wrap candles in: ... it's the gallantest Child my invention was ever delivered off. The title is, a Chronicle of Cambridge Cuckolds; here a man may see, what day of the moneth such a man's commons were inclosed, and when throwne open, and when any entayled some odde crownes upon the heires of their bodies unlawfully begotten; speake quickly, ells I am gone.

Danter.— | Oh this will sell gallantly. Ile have it whatsoever it cost, will you walk on, M. Ingenioso, weele sit over a cup of wine and agree on it.

Публикация таких работ, как «Хроники» Холиншеда, «Жизнеописания» Плутарха в переводе Норта, «История Франции» Гримстона и «Французская академия», не могла быть произведена с целью получения прибыли. Можно привести большое количество доказательств в поддержку этого взгляда, но место позволит привести здесь только два примера.

В посвящении сэру Уильяму Сесилу «Хроник» Холиншеда 1587 года автор говорит:

И все же, когда том стал таким большим, что те, кто должен был оплатить расходы на печать, не желали идти до конца, они решили сначала опубликовать истории Англии, Шотландии и Ирландии с их описаниями.

Джон Ди провел большую часть 1576 года, написав серию томов под названием «Общие и редкие памятные записки, относящиеся к совершенному искусству навигации». В 1577 году первый том был готов к печати. В июне ему пришлось занять 40 фунтов у одного друга, 20 фунтов у другого и 27 фунтов под «золотую цепь». В следующем августе Джон Дэй начал печатать его в своей типографии в Олдерсгейте. Название было «Британская монархия или Hexameron Brytannicum», и издание состояло из 100 копий.

Второй том, «Британское дополнение», был готов в следующем декабре. Он так и не был опубликован. Ди утверждает в своем дневнике, что печать стоила бы много сотен фунтов, так как она содержала таблицы и фигуры, и он должен был сначала иметь «удобную и достаточную возможность или снабжение для этого». Этого он не смог получить, поэтому книга осталась в рукописи. [31]

Книги этого класса никогда не создавались с целью получения прибыли. Выручка от продажи не покрыла бы расходы на печать и публикацию, без какого-либо обеспечения вознаграждения переводчика или автора. Почему они были опубликованы и как были обеспечены расходы?

Существовал, однако, другой источник дохода, открытый для автора книги. Генри Пичем в «Истине нашего времени» говорит:—

«Но тогда вы можете сказать, Посвящение будет стоить большого дела, либо в виде награды деньгами, либо продвижения по службе через письмо вашего патрона, либо другими средствами. И для этой цели вы предваряете столь ученое и столь панегирическое Послание, насколько можете» и т. д.

Вне всякого сомнения, автор обычно получал значительный вклад в расходы на производство книги от лица, которому было адресовано посвящение. Ряд книг, опубликованных в период с 1576 по 1598 год, посвящены королеве, графу Лестеру и лорду Берли. Можно лишь предложить предположение по этому пункту, которое может быть или не быть верным. Если Фрэнсис Бэкон был причастен к выпуску этих переводов и других работ, а Берли помогал ему финансово, вероятно, что Берли получал гранты от королевы в отношении книг, которые были посвящены ей, и предоставлял средства на расходы таких книг, которые были посвящены ему самому. «Искусство английской поэзии» было написано с намерением, что оно будет посвящено королеве, но произошло изменение в планах, и имя Берли было подставлено. Когда Бэкон в 1591 году угрожает стать «жалким сочинителем книг», он описывает Берли как второго основателя своего скудного состояния и использует выражение «Если ваша светлость не поддержит меня», что может означать только то, что в отношении дела, которое является предметом письма, Берли не просто помогал, но поддерживал его. Существующие доказательства достаточно сильны, чтобы оправдать выдвижение этой теории относительно частоты имен королевы и Берли в посвящениях.

Граф Лестер желал иметь репутацию покровителя искусств и был готов платить за рекламу. Он был канцлером Оксфордского университета и, очевидно, признавал ценность печати, ибо в 1585 году он воздвиг за свой собственный счет новый печатный станок для использования университетом. Если он вообще платил за посвящения, он платил щедро. Но, конечно, королева, Берли и Лестер были доступны и другим, помимо Бэкона, и аргумент не идет дальше того, что для производства определенных книг, на которых появляются их имена, покровители предоставляли часть расходов. Признание этого факта, однако, не умаляет важности выражений, использованных Бэконом в его письме к Берли.

Существует обильное свидетельство того факта, что в елизаветинскую эпоху было обычаем для автора скрывать свое собственное имя и на титульном листе [32] подставлять либо инициалы, либо имя какого-то другого лица. Титульные листы этого периода так же ненадежны, как и имена или инициалы, приложенные к посвящениям и посланиям «К читателю».

В 1624 году была опубликована «История жизни и смерти Марии Стюарт, королевы Шотландии». Посвящение подписано Уил. Странгуэйдж. В 1636 году она была переиздана, то же посвящение было подписано У. Юдоллом. Существует множество подобных примеров.

Глава XIV. КЛЮЧ К ТАЙНЕ ЖИЗНИ БЭКОНА.

Теория, выдвинутая сейчас, основана на предположении, что Фрэнсис Бэкон в очень раннем возрасте принял концепцию, что он посвятит свою жизнь созданию адекватного языка и литературы для своей страны и что он будет делать это, оставаясь невидимым. Если он был автором «Анатомии разума» 1576 года и «Прекрасных цветов» 1577 года, он должен был принять этот план безвестности еще в своем шестнадцатом году. Возможно, однако, что может быть показано, что еще раньше он решил следовать этому курсу. Это, однако, вне сомнения — что если Фрэнсис Бэкон был связан каким-либо образом с литературой Англии с 1570 по 1605 год, за исключением небольшого тома эссе, опубликованного в 1597 году, он очень тщательно скрывал свою связь с ней.

«Поэтому, установите», — говорит он в эссе «О симуляции и диссимуляции», — «что привычка к секретности является как политической, так и моральной», и в «Примерах антитез» [33], «Диссимуляция — это краткая мудрость». Здесь снова та же идея: «Кроме того, во всем мудром человеческом правлении те, кто сидит у руля, более счастливо достигают своих целей и более легко внушают вещи, подходящие для людей, предлогами и окольными путями, чем... прямолинейными действиями. Нет (что, возможно, может показаться очень странным), в вещах чисто естественных вы можете скорее обмануть природу, чем заставить ее; настолько неуместны и самообличающи открытые прямые действия; тогда как, с другой стороны, окольный и внушающий путь мягко скользит и достигает намеченного эффекта». [34]

Примечательно, что у Бэкона было причудливое представление о Божественном Существе, которое он никогда не уставал повторять. В предисловии к «О преуспеянии знания» (1640) встречается следующий отрывок:—

«Ибо о знаниях, которые созерцают дела Природы, святой Философ сказал прямо: что слава Божья — скрывать вещь, но слава Короля — найти ее: как если бы Божественная Природа, согласно невинной и сладкой игре детей, которые прячутся, чтобы их нашли, находила удовольствие скрывать свои дела, чтобы их нашли; и по своему снисхождению и доброте к человечеству выбрала Душу человека своим товарищем по игре в этой игре».

Снова на странице 45 самой работы он говорит:—

«Ибо так он (царь Соломон) говорит прямо: Слава Божья — скрывать вещь, но Слава Короля — найти ее. Как если бы, согласно той невинной и привязанной игре детей, Божественное Величество находило удовольствие скрывать свои дела, чтобы их нашли, и как если бы Короли не могли получить большей Чести, чем быть товарищами по игре Бога в этой игре, особенно учитывая большое командование, которое они имеют над умами и средствами, посредством чего исследование всех вещей может быть усовершенствовано».

Другая фаза той же идеи встречается на странице 136.

В авторском предисловии к «Новому Органону» встречается следующий отрывок:—

«Тогда как о науках, которые касаются природы, Святой Философ объявляет, что «слава Божья — скрывать вещь, но слава Короля — найти ее». Даже как если бы Божественная Природа находила удовольствие в невинном и добром спорте детей, играющих в прятки, и удостоила по своей доброте и благости допустить человеческий дух в качестве своего товарища по игре в этой игре».

Почти идентичными словами Бэкон предполагает ту же концепцию в «В Валерии Терминусе» и в «Filum Labyrinthi».

В Посвятительном послании «Французской академии» и в других местах автор настаивает на той же идее, что «Он (Бог) не может быть увиден ни одним смертным существом, но, тем не менее, известен по своим делам».

Тесная связь Фрэнсиса Бэкона с работами (ныне редко изучаемыми) писателей эмблем подтверждается Дж. Бодуэном.

Оливер Лектор в «Письмах от мертвых к мертвым» привел примеры его связи с голландскими и французскими писателями эмблем. Трое англичан, по-видимому, предавались этому увлекательному занятию — Джордж Уитни (1589), Генри Пичем (1612) и Джордж Уизерс (1634). С бэконианской точки зрения «Минерва Британия» Пичема является, безусловно, самой интересной. Эмблема на странице 34 адресована «Наиболее рассудительному и ученому, сэру Фрэнсису Бэкону, Рыцарю». На противоположном листе, пронумерованном так, ·33, [37], дизайн изображает руку, держащую копье, как в акте его встряхивания. Но именно фронтиспис имеет особое отношение к настоящему утверждению. Дизайн воспроизведен здесь (рис. IV). Занавес отодвинут, чтобы скрыть фигуру, из которой выступает только рука. Она только что написала слова «Mente Videbor» — «Умом я буду виден». Вокруг свитка слова «Vivitur ingenio cetera mortis erunt» — живут гением, остальные вещи будут (или пройдут) в смерти.

Эта эмблема представляет тайну жизни Фрэнсиса Бэкона. В очень раннем возрасте, вероятно, до того, как ему исполнилось двенадцать, он зачал идею, что он будет подражать Богу, что он будет скрывать свои работы, чтобы их можно было найти — что он будет виден только своим умом и что его образ будет скрыт. В этом не было никакой случайной работы. Это не было просто так, что, написав стихи или пьесы и желая не быть известным как автор при их публикации, он поставил чье-то другое имя на титульном листе. Сначала была концепция идеи, а затем тщательно разработанная схема для ее осуществления.

Существует множество аллюзий в елизаветинской и ранней якобинской литературе на кого-то, кто был активен в литературных делах, но предпочитал оставаться неузнанным. Среди них есть некоторые, которые прямо относятся к Фрэнсису Бэкону, другие, которые встречаются в книгах или при обстоятельствах, которые предполагают связь с ним. Не утверждается, что они составляют прямое свидетельство, но совокупную силу этого доказательства нельзя игнорировать. В некоторых книгах эмблем того периода эти аллюзии часты.

Затем есть эпиграмма Джона Оуэна, появившаяся в его «Epigrammatum», опубликованном в 1612 году.

AD. D.B.

        "Si bene qui latuit, bene vixit, tu bene vivis:

        Ingeniumque tuum grande latendo patet."

"Thou livest well if one well hid well lives,

And thy great genius in being concealed is revealed."

D. в другом месте используется Оуэном как инициал Dominus. Предположение, что Ad. D.B. представляет Ad Dominum Baconum, поэтому разумно.

Томас Пауэлл опубликовал в 1630 году «Академию поверенного». Книга посвящена «Истинной знатности и испытанному знанию, обязанному не Горе за Высоту, ни поддержке за Возвышение, Фрэнсису, лорду Веруламу и виконту Сент-Олбансу». Затем следуют эти строки:—

«О позволь мне отдернуть занавес, Что скрывает твое Достоинство в такой безвестности. Добрый Сенека, побудь немного в своем кровотечении, Чтобы принять то, что я получил при твоем Чтении: Здесь я представляю это в торжественном тоне, И так я снова отдернул Занавес».

В «Зеркале государства и красноречия», опубликованном в 1656 году, фронтиспис — это очень плохая копия портрета Бэкона работы Маршалла, предпосланного «О преуспеянии знания» Гилберта Уотса 1640 года. Под ним эти строки:—

«Милость, Честь, добродетель, Знание, остроумие, Все сплетены внутри этого Портрета И оставлены времени, чтобы оно могло рассказать, Какое достоинство обитало внутри этого Пэра».

Ранее упомянутый фронтиспис «Истины, выведенной на свет и обнаруженной временем, или дискурса и Исторического повествования о первых XIV годах правления короля Якова», опубликованный в 1651 году, полон загадочного смысла, и в одной его части есть изображение гроба, из которого растет

«Раскидистое Дерево, Полное различных Плодов, самых свежих и прекрасных, Чтобы сделать последующие Времена самыми богатыми и редкими».

Плоды — это книги и рукописи. Том содержит речи Бэкона и копии официальных документов, подписанных им.

Книги писателей эмблем еще более примечательны. «Jacobi Bornitii Emblemata Ethico Politica», 1659, содержит по крайней мере дюжину пластин, на которых представлен Бэкон. Наводящая на размышления эмблема — № 1 из Cornelii Giselberti Plempii Amsterodarnum Monogrammon, датированная 1616 годом, годом смерти Шекспира. Она воспроизведена здесь (рис. V). Будет замечено, что начальные буквы каждого слова в предложении — Obscænumque nimis crepuit Fortuna Batavis appellanda — дают F. Bacon. В других дизайнах есть фигуры, которые, очевидно, предназначены для представления Бэкона. Эмблема XXXVI показывает внутреннюю часть типографии и двух мужчин за работой на переднем плане, чернящих и закрепляющих шрифт. Позади — рабочий, набирающий шрифт, и стоящий рядом с ним, по-видимому, направляющий, или, во всяком случае, наблюдающий за ним, человек в хорошо известной бэконовской шляпе.

Утверждение может быть сформулировано так: — Фрэнсис Бэкон обладал, цитируя Маколея, «самым изысканно сконструированным интеллектом, который когда-либо был дарован кому-либо из детей человеческих». Халлам описал его как «мудрейшего, величайшего из человечества» и подтвердил, что его можно сравнить с Аристотелем, Фукидидом, Тацитом, Филиппом де Коммином, Макиавелли, Давилой, Юмом, «всеми ими вместе», и, подтверждая этот взгляд, Аддисон сказал, что «он обладал сразу всеми теми необычайными талантами, которые были разделены между величайшими авторами древности». В двенадцать лет в трудолюбии он превзошел способности, а в своем уме — диапазон своих современников, и приобрел полное владение классическими и современными языками. «Он, после того как обозрел все Записи Древности, после томов людей, обратился к тому мира и покорил все, чем владели книги». Имея, будучи еще юношей, приняв все знание за свою провинцию, он прочитал, отметил и впитал содержание почти каждой книги, которая была напечатана. Как тот мальчик читал! Важные моменты он подчеркивал и отмечал на полях. Каждый предмет он освоил — математику, геометрию, музыку, поэзию, живопись, астрономию, астрологию, классическую драму и поэзию, философию, историю, теологию, архитектуру.

Затем — или, возможно, раньше — пришла эта чудесная концепция: «Подобно Богу, я буду виден через свои работы, хотя мой образ никогда не будет виден — Mente videbor. Умом я буду виден». Так оснащенный, и с такой схемой, он начал и успешно осуществил то колоссальное предприятие, в котором он искал блага всех людей, хотя и в презираемом сорняке. «Это», — сказал он, — «будь то любопытство или тщеславие, или (если рассматривать это благоприятно) человеколюбие, так твердо в моем уме, что его невозможно удалить».

Были сделаны переводы классиков, историй и других работ. В них он, несомненно, имел помощь по командованию большим умом, чем своим собственным, что является вещью, к которой он сильно стремился. Книги выходили из-под его пера — поэзия и проза — с такой скоростью, которая, когда правда будет открыта, буквально «потрясет человечество». Книги писались другими под его руководством. Он следил за ними через печать, и он делал больше. У него были свои собственные деревянные блоки устройств, некоторые, во всяком случае, из которых были его собственного дизайна, и каждая книга, произведенная под его руководством, написанная им или нет, была отмечена использованием одного или нескольких из этих деревянных блоков. Любимым устройством была светлая А и темная А. Вероятно, первой книгой, опубликованной в Англии, которая была отмечена этим устройством, была De Rep. Anglorum Instauranda libri decem, Authore Thoma Chalonero Equite, Anglo. Она была напечатана Томасом Вотролье [36] и датирована 1579 годом.

Вотролье, а затем Ричард Филд, печатали многие книги, к выпуску которых Бэкон был причастен с 1579 года и далее. Генри Биннеман, а затем его правопреемники Ральф Ньюбери и Генри Денхэм и Джордж Бишоп, который был связан с Денхэмом, также печатали книги, выпущенные под его эгидой, а позже Адам Ислип, Джордж Элд и Джеймс Хэвиленд получили щедрую долю его покровительства.

Стоимость печати и публикации должна была быть очень велика. Если факты когда-либо выйдут на свет, вероятно, будет обнаружено, что Берли был главной опорой Бэкона для финансовой поддержки. Также будет обнаружено, что леди Энн Бэкон и Энтони Бэкон были щедрыми вкладчиками в фонды, и что причиной денежных трудностей Фрэнсиса Бэкона и последующих долгов было тяжелое обязательство, которое он лично взял на себя в связи с производством елизаветинской литературы.

В посвящениях, предисловиях и посланиях «К читателю» также можно распознать ум Фрэнсиса Бэкона. Когда Аддисон писал о Бэконе: «Не знаешь, чем больше восхищаться в его сочинениях: силой разума, мощью стиля или яркостью воображения», — его слова, возможно, были вдохновлены этими вступлениями к литературе того периода. Как только студент досконально знакомится со стилем написания предисловий Бэкона, он уже никогда не сможет не узнать его, особенно если читает отрывки вслух. Послание-посвящение к изданию «Аргениды» Баркли 1625 года, подписанное Кингсмиллом Лонгом, является одним из лучших существующих примеров бэконианского английского языка. Кто, кроме автора пьес Шекспира, мог написать этот образец музыкального языка? Слушать его чтение вслух — значит получать такое же удовольствие, как от прослушивания прекрасного музыкального произведения. То же самое и с пьесами Шекспира; только при чтении вслух можно оценить богатство и очарование содержащегося в них языка.

Работы Бэкона никогда не будут поняты тем, кто не осознал удивительный характер ума этого мальчика, его феноменальное трудолюбие и тот факт, что «он мог воображать как поэт, а исполнять как прораб». Высказывалось предположение, что у него было тайное общество, посредством которого он осуществлял свои труды, но трудно найти какие-либо доказательства существования такого общества. Возможно, у него были помощники, при этом не существовало ничего, что носило бы характер общества.

С 1575 по 1605 год (тридцать лет), за исключением пустяков, опубликованных в виде «Опытов» в 1597 году, нет никаких признанных плодов его труда, под которыми стояло бы его имя. Даже две книги «О преуспеянии знания», опубликованные в 1605 году, потребовали бы от него немного времени. Эдмунд Берк сказал: «Кто, услышав имя Бэкона, не признает мгновенно всё самое глубокое в гениальности, самое обширное в литературе, самое проницательное в открытиях, самое выдающееся и утонченное в наблюдении за человеческой жизнью». Для такого человека написать «Две книги» не было бы трудной или долгой задачей.

Удивительно, что Фрэнсис Бэкон поставил свое имя под изданием «Опытов» 1597 года. Он писал и публиковал под другими именами тома эссе, по меньшей мере, равного достоинства. В афоризме 128 «Нового Органона» Бэкон говорит: «Но насколько я искренен в своем проявлении привязанности и доброй воли к принятым наукам, достаточно показывают мои опубликованные сочинения, особенно книги о преуспеянии знания». Какие опубликованные сочинения имеются в виду? Единственными работами, которые носили его имя, были неполный том «Опытов» и «Мудрость древних», к которым процитированные слова не применимы.

Энтони Бэкон, написав леди Энн в апреле 1593 года по поводу ее «материнского предложения» помочь Фрэнсису выбраться из долгов, согласившись передать всю долю в поместье в Эссексе, называемом Маркс, сказал: «умоляю вас поверить, что, будучи столь близким и дорогим мне, как он есть, я не могу не скорбеть, видя ум, который дал столь достаточное доказательство самого себя, породив много добрых мыслей для общего блага, перегруженным и обремененным заботой о приведении в порядок своего частного имущества».

В 1593 году под именем Бэкона ничего не было опубликовано, и нет ни одного известного его произведения, которое оправдало бы замечание Энтони. Каков был его мотив в выборе этого незначительного маленького томика эссе, чтобы объявить себя писателем? Можно понять его цель при обращении к Якову в «Двух книгах о преуспеянии знания». В 1606 году, как пишет Пичем, он получил «повышение по письму своего патрона», будучи назначенным генеральным солиситором.

В течение всего этого периода — с 1575 по 1605 год — «самый изысканно устроенный ум, который когда-либо был дарован кому-либо из сынов человеческих», по-видимому, пребывал в спячке. Возьмите первые три тома «Жизни и писем» Спеддинга и внимательно отметьте всё, что записано как продукт этого ума в годы, когда он должен был находиться в зените своей силы и активности. Все письма и трактаты, приписываемые в них Бэкону, которые дошли до нас, не объяснили бы и шести месяцев — даже трех месяцев — его занятости.

Объяснение, что он выстраивал свою великую систему индуктивной философии, совершенно неадекватно. Роли говорит о «Новом Органоне» как о книге, находившейся в работе двенадцать лет. Это дало бы 1608 год как год, когда она была начата. «Cogitata et Visa», расширением которой он был, вероятно, была написана в 1606 или 1607 году, ибо 17 февраля 1607-8 года Бодли пишет, подтверждая получение ее и комментируя ее.

Роли говорит, что именно в течение последних пяти лет жизни Бэкона он сочинил большую часть своих книг и трудов как на английском, так и на латыни, и приводит список, который включает все его признанные опубликованные работы, за исключением «Нового Органона» и «Опытов».

В «Государственных деятелях и фаворитах Англии со времен Реформации» утверждается, что универсальное знание и понимание вещей сделали Фрэнсиса Бэкона предметом наблюдений великих и мудрых людей, а впоследствии — чудом для всех. Тем не менее, примечательно, как мало упоминаний о нем среди его современников. Практически единственным, кто позволил бы читателю получить хоть какое-то представление о его личности, является Фрэнсис Осборн, который в письмах к своему сыну, опубликованных в 1658 году, описывает его таким, каким он был в последние несколько лет своей жизни. Никто не оставил данных, которые позволили бы сформировать ясное впечатление о Фрэнсисе Бэконе таким, каким он был до своего сорокалетия. Это упущение можно охарактеризовать как заговор молчания. Как точно обстоятельства, по-видимому, соответствуют первой строке эпиграммы Джона Оуэна к Dominus B., опубликованной в 1612 году! — «Ты живешь хорошо, если хорошо скрытый хорошо живет»; и если предположение, выдвинутое сейчас, верно, что Бэкон намеренно решил, что его образ и личность никогда не должны быть увидены, а только плоды его ума — порождения его мозга, если использовать выражение Роли, — то как уместна вторая строка эпиграммы: «И твой великий гений, будучи скрытым, раскрывается».

Глава XV. БЕРЛИ И БЭКОН.

В 1732 году была опубликована «Жизнь великого государственного деятеля Уильяма Сесила, лорда Берли». Предисловие, подписанное Артуром Коллинзом, гласит:

Работа, которой я занимался в течение нескольких лет, рассматривая те семьи, которые были баронами этого королевства, неизбежно побудила меня обратиться к нашей знати за такой помощью, которая могла бы проиллюстрировать память об их предках. И поскольку несколько дворян оказали мне честь, позволив ознакомиться с их семейными свидетельствами, и я был рекомендован достопочтенному нынешнему графу Эксетеру, его светлости было угодно, из справедливого уважения к памяти своего великого предка, приказать передать мне рукописную «Жизнь лорда Берли».

Будучи очень старой и ветхой и разборчивой только для тех, кто сведущ в древних письменах, я с большим удовлетворением скопировал ее дословно. И чтобы она не была потеряна для мира, я теперь предлагаю ее вниманию публики. Полностью очевидно, что она была написана в правление королевы Елизаветы вскоре после смерти его светлости, кем-то, кто был близок с ним и был очевидцем его действий в течение последних двадцати пяти лет. Она не нуждается в комментариях, чтобы выгодно ее представить; та истина и искренность, которые светятся во всем, не сомневаюсь, будут иметь тот же вес для читателей, какой имели для меня, и они будут того мнения, что она слишком ценна, чтобы быть погребенной в забвении.

На эту «Жизнь лорда Берли» ссылаются Нэрс и другие его биографы как на написанную «слугой». Она содержит около 16 000 слов и является самым достоверным из существующих описаний жизни великого государственного деятеля. Повествование полно, но наблюдения за характером и привычками Берли являются, безусловно, самой важной чертой. Метод изложения предмета соответствует стилю Бэкона; «Жизнь» изобилует фразами и приемами дикции, которые позволяют идентифицировать ее как его работу. Заключительные предложения могли быть написаны только пером Бэкона:

И так, оставляя его душу Богу, его славу миру, а истину всем милосердным умам, я оставляю суждение всем рассудительным христианам, которые, истинно практикуя то, что исповедуют, лучше одобрят и более беспристрастно истолкуют это, чем зависть или злоба могут опровергнуть. Лучшие всегда поступят правильно, худшие могут лишь воображать зло и поступать дурно; все же это утешение: чем больше его добродетели попираются, тем ярче будет их сияние. Virtus vulnerata virescit.

В 1592 году появилась «Responsio ad edictum Reginæ Angliæ» иезуита Парсонса, нападавшая на королеву и ее советников (особенно Берли), которым приписывались все беды Англии и беспорядки в христианском мире. Ответ на это был поручен Фрэнсису Бэкону, который ответил памфлетом под названием «Определенные наблюдения по поводу пасквиля, опубликованного в нынешнем 1592 году». Впервые он был напечатан доктором Роли в «Resuscitatio» в 1657 году. В то время, когда он был написан, он широко распространялся в рукописи, ибо сохранилось по меньшей мере восемь копий, несколько отличающихся друг от друга. Вполне возможно, что он был напечатан в то время, но ни один экземпляр не сохранился. На протяжении всей работы встречаются постоянные ссылки на Берли. Глава VI полностью посвящена его защите и озаглавлена «Определенные истинные общие заметки о действиях лорда Берли». Либо «Жизнь» и «Наблюдения по поводу пасквиля» принадлежат одному автору, либо автор первой очень свободно заимствовал из второй.

Следует сожалеть, что оригинальная рукопись «Жизни» не может быть найдена сейчас. В 1732 году она находилась в Берли-хаусе. Было подано прошение нынешнему маркизу Эксетеру о разрешении осмотреть ее, но библиотекарь его светлости не имеет сведений о ее существовании. Если бы ее можно было изучить, вероятно, если бы текст был не почерком Бэкона, то некоторые заметки или исправления могли бы быть признаны его. Автор говорит, что он был очевидцем жизни и действий Берли в течение двадцати пяти лет — это было бы с 1573 по 1598 год, что хорошо согласуется с настоящим утверждением. Если Бэкон был автором, это проливает значительный свет на его отношения с Берли и устанавливает тот факт, что они были самого сердечного и привязчивого характера. Сообщается, что Бэкон говорил, что во времена Берли — отца и сына — умные или способные люди подавлялись, и главным образом на этом основывалось впечатление, что Берли препятствовал продвижению Фрэнсиса Бэкона.

Биограф Берли ссылается на этот слух. Он пишет: «Он был внимателен и желал продвигать и выдвигать людей качества и заслуг в советники и офицеры ее величества, в чем он поместил многих и трудился, чтобы привлечь еще... однако зависть с ее клеветой доносила, что он мешал людям возвышаться; но насколько это правда, могут судить мудрые люди, ибо это было право королевы брать кого она пожелает, а не подданного — продвигать кого он сочтет нужным».

В конечном итоге будет доказано, что такой слух передает неверный взгляд. В письме 1591 года, адресованном Берли, Бэкон говорит: «Кроме того, я не нахожу в себе столько самолюбия, чтобы большая часть моих мыслей не была направлена на то, чтобы заслужить доброе отношение (если бы я мог) моих друзей и, в частности, вашей светлости; будучи Атлантом этого Содружества, честью моего дома и вторым основателем моего скудного состояния, я связан всеми обязанностями, как доброго патриота, так и недостойного сородича и обязанного слуги, использовать всё, что я есть, для вашего служения», и позже в письме он использует фразу: «И если ваша светлость не поддержит меня», а затем угрожает продать наследство, которое у него есть, приобрести какой-нибудь быстрый доход, который может быть исполнен другим, и стать каким-нибудь жалким сочинителем книг или первопроходцем в той шахте истины, которая, как говорил Анаксагор, лежит так глубоко.

Снова, в письме к Берли от 31 марта 1594 года, он говорит: «Наконец, как бы ни обстояло это дело, я все же могу пользоваться добрым расположением и помощью вашей светлости, как я это делал в отношении моего частного состояния, которым, хотя я и не пренебрегал совсем, я занимался небрежно и которое было улучшено только вами (за исключением королевы), а не кем-либо другим в важных делах». Далее он говорит: «Таким образом, снова желая продолжения доброты вашей светлости, как я до сих пор находил ее, со своей стороны также стремясь заслужить, я рекомендую» и т. д.

Очень легко, имея мало информации о действиях Бэкона и мало знаний о том периоде, сформировать определенное мнение об отношениях Бэкона и Берли. Чем больше информации об одном и знаний о другом получаешь, тем труднее прийти к удовлетворительному выводу. Здесь был сын великого лорда-хранителя печати Елизаветы, племянник ее доверенного министра, сам с юности persona grata у королевы, блестящих способностей и великой мудрости — если бы он был простым искателем должностей, его желания могли бы быть удовлетворены многократно. Было какое-то стечение обстоятельств, о котором до сих пор ничего не было известно, которое препятствовало ему в достижении цели его желаний. Что у него была определенная цель и он наметил курс, с помощью которого надеялся достичь ее, очевидно из его писем, уже процитированных. Столь же ясно, что курс, которым он стремился следовать, влек за собой оставление права в качестве профессии. Либо он хотел получить только то место, которое желал, и на своих условиях, либо было известно, что он следует какому-то курсу, который, хотя и не был неприятен его близким друзьям, вызывал подозрение, если не недоверие, у придворных, которыми была окружена Елизавета. Каждый дополнительный факт, который всплывает на поверхность, по-видимому, указывает на то, что истина заключается в том, что на протяжении всей своей жизни Берли был верным другом и сторонником Фрэнсиса Бэкона. После смерти сэра Николаса Бэкона Берли, по-видимому, вместе с Бодли поддерживал Бэкона в его путешествиях за границу. По возвращении в Англию Берли оказал ему финансовую поддержку в его великом проекте. В 1591 году наступил кризис — кто-то тратил деньги в течение последних двенадцати лет свободно на создание английской литературы. Этого нельзя отрицать. Берли, по-видимому, остановил и сделал внушение; отсюда письмо Бэкона, содержащее угрозу, о которой упоминалось ранее. Знаменательно, что именно сразу после написания этого письма началась связь Бэкона с Эссексом. Бэкон доверился ему и Саутгемптону и искал их помощи. Эссекс был как раз тем человеком, который откликнулся с энтузиазмом. Фрэнсис представил ему Энтони. Услуги братьев были предоставлены в его распоряжение, и он взялся управлять королевой. Должность генерального атторнея для Фрэнсиса подошла бы к случаю. «Было опасно в мятежный век иметь расположение лорда Эссекса», — говорит биограф, процитированный ранее.

То, что Берли был благосклонен к его назначению генеральным атторнеем, свидетельствуют два письма, написанные Фрэнсисом лорду-хранителю печати Паккерингу в 1594 году. В первом Бэкон пишет: «Я прошу вашу светлость вспомнить добрый курс моего лорда-казначея, который прямо утверждал, что все остальные не подходят. И поскольку vis unita fortior, я прошу вашу светлость выбрать время с королевой, когда присутствует мой лорд-казначей».

Во втором письме он пишет: «Я счел нужным напомнить вашей доброй светлости и попросить вас, как я коснулся в своем последнем письме, что если мой лорд-казначей отсутствует, ваша светлость воздержалась бы от обсуждения моего дела с ее величеством, чтобы оно не получило какого-либо ущерба до того времени, когда им следует решительно заняться».

Только Берли был найден, чтобы поддержать ходатайство Эссекса, и в целом этому не стоило удивляться. Такое назначение, по меньшей мере, было бы экспериментом. Возможно, Эссекс был камнем преткновения, но может быть, что реальное возражение со стороны королевы и ее советников заключалось в том, что Бэкон был известен как настолько влюбленный в определенные ученые искусства, настолько преданный изобретательству, что общее мнение состояло в том, что он тем самым не пригоден для занятия важной государственной должности. Или, может быть, он был дискредитирован своей подозреваемой или известной связью с определенными печатниками. Была какая-то причина, объяснение которой сейчас проследить невозможно.

Высказывалось предположение, что в 1591 году в жизни Бэкона был кризис. Это очевидно из письма к Берли, написанного в том году. Перевод «Неистового Роланда» Джона Харрингтона был опубликован примерно в это время. Рукопись, которая находится в идеальном состоянии, находится в Британском музее и была полностью помечена почерком Бэкона. Пагинация и сигнатура печатника помещены в начале строф, которые должны быть напечатаны на каждой странице, а в конце есть инструкции для печатника, которые написаны не его рукой.

Есть веские основания приписывать заметки в конце каждой главы Бэкону.

Очень маловероятно, что сэр Джон Харрингтон обладал классическими знаниями, которыми должен был обладать автор этих заметок. Существует письмо, написанное им сэру Эмиасу Поулетту, датированное январем 1606-7 года. Он рассказывает об интервью с королем Яковом и говорит: «Затем он (король) много расспрашивал об учености и показал мне свою в таком роде, что заставило меня вспомнить моего экзаменатора в Кембридже прежде. Он много стремился узнать мои успехи в философии и произносил глубокие сентенции Аристотеля и подобных писателей, которых я никогда не читал и которые, как некоторые достаточно смелы сказать, другие не понимают». Было бы трудно упомянуть какого-либо классического автора, с чьими работами автор этих заметок не был бы знаком, или поверить, что «Эпиграммы, как приятные, так и серьезные» (1615) вышли из-под пера этого автора.

В конце тридцать седьмой главы встречается следующая заметка: «Это было потому, что она (Порция) написала несколько стихов в манере эпитафии на своего мужа после его кончины: В каком роде та достопочтенная леди (вдова покойного лорда Джона Рассела) заслуживает не меньшей похвалы, сделав столько же для двух мужей. И тогда как мой автор так хвастается только одной ученой женщиной в Италии, я могу сравнить (помимо одной, выше всякого сравнения, которую я отметил в двадцатой книге) трех или четырех в Англии из одной семьи, а именно сестер той ученой леди, как свидетельствует тот стих, написанный младшей из четырех леди Берли, который, я сомневаюсь, могут исправить Кембридж или Оксфорд».

The four daughters of Sir Anthonie Cooke—
    Ladie Burlie,
    Ladie Russell,
    Lady Bacon,
    Mistress Killygrew.

Si mihi quem cupio cures Mildreda remitti
Tu bona, tu melior, tu mihi sola soror;
Sin mali cessando retines, & trans mare mittis,
Tu mala, tu peior, tu mihi nulla soror.
Is si Cornubiam, tibi pax sit & omnia læta,
Sin mare Ceciliæ nuncio bella. Vale.[41]
She wrote to Lady Burlie
to send a kinsman of
hers into Cornwall,
where she dwelt, and to
stop his going beyond sea.

Автором латинского стиха была не леди Рассел, и он был написан леди Берли, так что она должна быть либо леди Бэкон, либо госпожой Киллигрю. Не является невероятной теорией, что леди Бэкон писала своей сестре Милдред, которая имела через своего мужа власть либо отправить Фрэнсиса в Корнуолл, либо позволить ему быть отправленным за моря.

Существует экземпляр «Истории Флоренции» Макиавелли 1595 года с заметками Бэкона на полях.

В конце есть меморандум с указанием дат, когда книга была прочитана «в Корнуолле в», и затем следуют два слова, второе из которых — «Лейк», но первое неразборчиво.

Возможно ли, что леди Энн Бэкон имела дом в Корнуолле, который Фрэнсис Бэкон, унаследовав после ее смерти, имел обыкновение посещать для уединения? Но это предположение.

Следующий момент представляет интерес. В «Жизни Берли» (1598) сказано, что: «Книги были так приятны ему, что когда он получал свободу пойти в свой дом, чтобы подышать воздухом, если он находил книгу, стоящую того, чтобы ее открыть, он скорее терял свою верховую езду, чем свое чтение; и все же езда в своих садовых аллеях на своем маленьком муле была его величайшим развлечением: Но как только он входил, он снова принимался за чтение или же за отправление дел».

Роли в своей «Жизни Бэкона» (1657) приписывает философу точно такую же привычку, почти в идентичной фразе: «Ибо он всегда перемежал умеренное расслабление своего ума со своими занятиями, как ходьба или прогулка на свежем воздухе в своей карете или какое-либо другое подобающее развлечение; и все же он не терял времени, поскольку по своему первому и немедленному возвращении он снова принимался за чтение и таким образом не позволял ни одному моменту времени ускользнуть от него без какого-либо немедленного улучшения».

Трудно подойти к любой фазе жизни Бэкона, не столкнувшись с тем, что кажется доказательством тщательной подготовки к сокрытию фактов. Это наблюдение не является результатом воображения или предрассудков; движения Бэкона всегда окутаны тайной. Исследование и изыскания, однако, в конечном итоге установят как факт, что между Берли и Бэконом существовала более тесная связь, чем признавали историки, и что они питали сильную привязанность друг к другу.

Глава XVI. ФОЛИО-ИЗДАНИЕ ПЬЕС ШЕКСПИРА 1623 ГОДА.

Сэр Сидни Ли писал: «Как образец типографики, Первое фолио не заслуживает похвалы. Существует множество современных фолио большего объема, напечатанных гораздо более аккуратно и правильно. Похоже, что в типографии Джаггарда не хватало людей. Опечаток много, и они особенно заметны в пагинации». В том же году был опубликован «Театр чести и рыцарства», переведенный с французского Андре Фавина. Уильям Джаггард был печатником. Это большой том фолио, содержащий около 1200 страниц, и о нем говорят, что он был выпущен Джаггардом как пример искусства печатника для поддержания своей репутации, которая пострадала от явно небрежной манеры, в которой было выпущено Шекспировское фолио. Обе книги содержат одинаковые эмблематические заставки и концовки. Однако в «Театре чести» есть значительные ошибки в пагинации. Ошибки в пагинации были нередки в елизаветинской и якобинской литературе, но вполне возможно, что они не были непреднамеренными. Самый вопиющий пример можно найти в первом издании «Двух книг Фрэнсиса Бэкона — О преуспеянии и развитии знания, божественного и человеческого», опубликованном Генри Томсом (1605). Каждый лист (не страница) пронумерован. 45 листов первой книги пронумерованы правильно. Во второй книге нет номера на листе 6. Лист 9 пронумерован 6, правая цифра напечатана вверх ногами; 30 пронумерован 33; с 31 по 70 нумерация правильная, а затем листы пронумерованы следующим образом: 70, 70, 71, 70, 72, 74, 73, 74, 75, 69, 77, 78, 79, 80, 77, 74, 74, 69, 69, 82, 87, 79, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 99, 97, 99, 94, 100, 99, 102, 103, 103, 93, 106, и далее правильно до последней страницы, 118, за исключением того, что 115 пронумерован 105.

Невозможно приписать эту ошибку в пагинации небрежности печатника. Это была первая работа, опубликованная под именем Бэкона, за исключением пустяка эссе, опубликованного в 1597 году. Похоже, что при ее производстве не было никакой спешки. Это совсем небольшой том, и все же встречаются вышеупомянутые замечательные ошибки в пагинации. В этом должна быть какая-то цель, которую еще предстоит обнаружить.

Шекспировское фолио 1623 года окажется одним из самых совершенных примеров искусства печатника из существующих, потому что ни одна работа не была создана в таких трудных условиях для печатника. Есть немного ошибок в пагинации или правописании, которые не являются преднамеренными. Работа является шедевром загадки и криптического дизайна. Строки «К читателю» напротив титульного листа представляют собой таблицу или код чисел. Те же строки и надписи на титульном листе образуют другую таблицу. Изобретательность, проявленная в этой манипуляции словами и числами для создания аналогий, почти выходит за пределы понимания человеческого разума. Ошибки в пагинации все преднамеренны и имеют криптические значения. Вершиной остроумия является замена 993 на 399 на последней странице трагедий; сотня была пропущена в «Гамлете», 257 следует за 156, и другие ошибки сделаны для того, чтобы получить этот результат на последней странице. То, как сигнатуры печатника были расположены со страницами, столь же удивительно. Имя Уильям Шекспир должно было быть создано без ссылки на того из Стратфорда, который, возможно, носил или которому было присвоено несколько похожее имя. Великая надстройка построена на точном написании слов Уильям Шекспир. 1623 год был специально выбран для выпуска полного тома пьес из-за удивительных отношений, которые числа, составляющие его, имеют к именам Уильям Шекспир и Фрэнсис Бэкон, к 1560 году, в котором зарегистрировано рождение Бэкона, и к 1564 и 1616 годам, предполагаемым датам рождения и смерти стратфордского человека. И на этом чудеса не заканчиваются. Использование числовых аналогий было перенесено в конструкцию английского языка. Всё это, и многое другое, станет явным, когда работа мистера Э. В. Таннера будет исследована и оценена. Он сделал величайшее литературное открытие всех времен. Удивительно, как кому-то удалось пронзить завесу и раскрыть секреты тома. Ценность Шекспировского фолио 1623 года будет повышена. Оно будет стоять особняком как величайший памятник достижений человеческого интеллекта.

Любому литературному критику, который удостоит эту книгу вниманием, вероятно, вышеприведенные утверждения могут показаться экстравагантными и не заслуживающими доверия. К таковым обращена просьба, чтобы перед тем, как делать какие-либо комментарии, он ознакомился с доказательствами вышеприведенных утверждений, которые находятся в распоряжении автора. Драмы Шекспира, по всеобщему согласию, поставлены во главе всей литературы. Приглашение теперь выдвинуто в явных терминах, и предоставлены возможности для исследования истины или иного каждого утверждения, сделанного в вышеприведенном параграфе.

Глава XVII. АВТОРИЗОВАННАЯ ВЕРСИЯ БИБЛИИ, 1611 ГОД.

Разве не странно, что нет упоминания о какой-либо связи Фрэнсиса Бэкона с этой работой? В январе 1603 года во дворце Хэмптон-Корт перед королем Яковом состоялась конференция между епископалами и пуританами. Джон Рейнольдс настаивал на необходимости предоставления своему народу единообразного перевода Библии. Рейнольдс был лидером пуритан, человеком поразительного чтения и доктрины, самой сокровищницей эрудиции. Доктор Холл, епископ Нориджа, сообщает, что «он один был хорошо укомплектованной библиотекой, полной всех факультетов, всех исследований, всей учености — память и чтение этого человека были почти чудом». Король одобрил предложение и уполномочил для этой цели пятьдесят четыре самых ученых человека в университетах и других местах. Был «тщательный отбор ревизоров, сделанный какой-то неизвестной, но очень компетентной властью». Переводчики были разделены на шесть групп по девять человек в каждой, и работа по переводу была распределена между ними. Был составлен набор правил для их руководства, который счастливо дошел до современных времен — почти единственная запись, которая осталась от этого великого предприятия. Эти краткие правила имеют гомогенность, широту и энергию, которые указывают на Бэкона как на их автора. Каждый ревизор должен был перевести весь оригинал, выделенный его компании; затем они должны были сравнить свои переводы вместе, и, как только компания завершала свою часть, она должна была сообщить результат другим компаниям, чтобы ничто не могло пройти без общего согласия. Если какая-либо компания при просмотре перевода, так присланного, расходилась во мнении по какому-либо пункту, они должны были отметить свое возражение и изложить свои причины для несогласия. Если разногласия не могли быть урегулированы, существовал арбитражный комитет, который собирался еженедельно, состоящий из представителя от каждой компании, которому передавался спорный вопрос. Если какой-либо пункт оказывался очень неясным, письма должны были быть адресованы по полномочию ученым лицам по всей стране, приглашая их суждение. Работа была начата в 1604 году. Рейнольдс принадлежал к компании, которой были назначены Исайя и пророки. Он умер в 1607 году, до того, как работа была завершена. Во время его болезни его коллеги встречались в его спальне, чтобы они могли сохранить пользу его учености. Известны только сорок семь имен из пятидесяти четырех. Когда компании завершили свою работу, одна полная копия была сделана в Оксфорде, одна в Кембридже и одна в Вестминстере. Они были отправлены в Лондон. Затем два члена были выбраны из каждой компании, чтобы сформировать комитет для просмотра и полировки всего. Члены встречались ежедневно в Стейшнерс-холле и занимали девять месяцев в своей задаче. Затем окончательная ревизия была поручена доктору Томасу Билсону и доктору Майлзу Смиту, и в 1609 году их труды были завершены, и результат был передан королю. Многие из переводчиков оставили образцы своего письма в богословских трактатах, проповедях и других работах. Тщательное прочтение всех этих доступных оправдывает утверждение, что среди всего корпуса не было ни одного человека, который был бы настолько великим литературным стилистом, чтобы быть способным написать определенные части Авторизованной версии, которые отмечают ее как один из двух величайших примеров английского языка. Естественно, интерес сосредоточен на докторе Томасе Билсоне и докторе Майлзе Смите, которым была поручена окончательная ревизия. Существует около девяти или десяти богословских работ первого и две проповеди второго. Если не допустить теорию особого божественного вдохновения для этого случая, ясно, что ни Билсон, ни Майлз Смит не могли дать окончательные штрихи Библии. И теперь до нас дошло любопытное утверждение. В 1609 году переводчики передали свою работу королю, а в 1610 году он вернул ее им завершенной. Яков был неспособен написать что-либо, к чему можно было бы применить термин «прекрасный». Что случилось с работой переводчиков, пока она оставалась в его руках?

У Якова был в то время государственный чиновник, о котором современный биограф писал, что «он имел замысел всех дел короля Якова, до матча с Испанией». В конечном итоге будет доказано, что вся схема Авторизованной версии Библии была Фрэнсиса Бэкона. Он был страстным исследователем не только Библии, но и ранних рукописей. Св. Августин, св. Иероним и авторы богословских работ изучались им с усердием. Он оставил свои аннотации во многих экземплярах Библии и в десятках богословских работ. Перевод должен был быть работой, в которой он принимал глубочайшее участие и за которой он следил от этапа к этапу. Когда наступил последний этап, был только один писатель того периода, который был способен поворачивать фразы с тем несравненным стилем, который является великим очарованием пьес Шекспира. Кем бы ни был этот стилист, именно ему Яков передал рукописи, которые он получил от переводчиков. Этот человек затем устроил хаос из большей части перевода, но он произвел результат, который по своим литературным достоинствам не имеет равных.

Тридцать лет назад произошла еще одна ревизия, но, несмотря на преимущества, которые ревизоры 1880 года имели перед своими предшественниками 1611 года, их версия не смогла вытеснить старую версию, которая слишком дорога сердцам людей, чтобы они отказались от нее.

Хотя ни один из переводчиков не оставил никакой литературной работы, которая оправдала бы веру в то, что он был способен написать более прекрасные части Библии, к счастью, Бэкон оставил пример, который скорее добавил бы блеска, чем уменьшил высокий стандарт Библии, если бы он был включен в нее. О правдивости этого утверждения читатель должен судить по следующей молитве, которая была написана после его падения и которая была описана Аддисоном как напоминающая преданность ангела, а не человека:

Помни, о Господи, как Твой слуга ходил пред Тобою; помни, чего я искал прежде всего и что было главным в моих намерениях. Я любил Твои собрания; я скорбел о разделениях Твоей Церкви; я находил радость в яркости Твоего святилища.

Эту лозу, которую Твоя правая рука насадила в этом народе, я всегда молил Тебя, чтобы она могла иметь ранний и поздний дождь, и чтобы она могла простереть свои ветви к морям и к потокам.

Состояние и хлеб бедных и угнетенных были драгоценны в моих глазах. Я ненавидел всякую жестокость и твердость сердца. Я, хотя и в презренном одеянии, добывал благо для всех людей.

Если кто-то был моими врагами, я не думал о них, и солнце почти не заходило на моем неудовольствии; но я был как голубь, свободный от излишества злобы.

Твои творения были моими книгами, но Твои писания — гораздо больше. Я искал Тебя в судах, полях и садах, но я нашел Тебя в Твоих храмах.

Тысячи были моими грехами и десять тысяч моими преступлениями, но Твои освящения остались со мной, и мое сердце, по Твоей благодати, было неугасимым углем на Твоем алтаре.

О Господи, моя сила, я с юности встречался с Тобой на всех моих путях, Твоими отцовскими состраданиями, Твоими утешительными наказаниями и Твоим самым видимым провидением. Как Твои милости умножались на мне, так и Твои исправления, так что Ты был всегда рядом со мной, о Господи; и всегда, как Твои мирские благословения возвышались, так тайные стрелы от Тебя пронзали меня, и когда я возвышался перед людьми, я нисходил в унижении перед Тобой.

И теперь, когда я больше всего думал о мире и чести, Твоя рука тяжела на мне и смирила меня согласно Твоей прежней милости, держа меня все еще в Твоей отцовской школе, не как бастарда, а как ребенка. Справедливы Твои суды надо мной за мои грехи, которые числом больше, чем пески морские, но не имеют пропорции к Твоим милостям; ибо что есть пески морские перед морем? Земля, небеса и все это — ничто перед Твоими милостями.

Помимо моих бесчисленных грехов, я исповедую перед Тобой, что я должник Тебе за милостивый талант Твоих даров и благодатей, которые я не положил в платок и не отдал (как должен был) менялам, где он мог бы принести наибольшую прибыль, но растратил его на вещи, к которым я был менее всего пригоден, так что я могу истинно сказать, что моя душа была странником на пути моего паломничества.

Будь милостив ко мне, о Господи, ради моего Спасителя, и прими меня в Свое лоно или направь меня на Свои пути.

Есть еще одна особенность первых изданий Авторизованной версии, которая привлекает внимание. В 1611 году было опубликовано первое фолио-издание. Дизайн с лучниками, собаками и кроликами, который можно найти над обращением «К христианскому читателю», предваряющим генеалогии, также можно найти в фолио-издании Шекспира над посвящением благороднейшей и несравненной паре братьев, над Каталогом и в других местах. За исключением того, что знак вопроса, который находится на вершине правой колонны в дизайне в Библии, отсутствует в Шекспировском фолио, и стрела, которую лучник с правой стороны выпускает, содержит послание в дизайне, использованном в Библии, и не имеет его в Шекспировском фолио.

В кварто-издании Авторизованной версии 1612 года на титульном листе Генеалогий есть два дизайна; тот, что в начале страницы, напечатан с идентичного блока, который использовался на титульном листе первого издания «Венеры и Адониса» 1593 года и первого издания «Лукреции» 1594 года. Внизу находится дизайн со светлой А и темной А, который находится над посвящением сэру Уильяму Сесилу в «Искусстве английской поэзии» 1589 года. Октаво-издание, которое сейчас очень редкое, было также опубликовано в 1612 году. На титульном листе Генеалогий можно найти дизайн со светлой А и темной А, который используется на нескольких Шекспировских кварто и в других местах. (Рисунок XXI.)

Выбор этих дизайнов не был сделан случайно. Они были намеренно выбраны для создания сходств между определенными книгами и обозначения их связи друг с другом.

Пересмотренный перевод Библии был предпринят как национальная работа. Он проводился под личным наблюдением короля, но каждая запись о ходе процесса исчезла. Британский музей не содержит рукописи, связанной с ходом работы переводчиков. В Архиве были сохранены оригинальные документы, относящиеся к важным событиям того периода. Парламентские, судебные и муниципальные записи в целом находятся в полном состоянии, но спросите о любых записях, связанных с Авторизованной версией Библии, и ответ будет: «У нас их нет». И все же разумно предположить, что рукописи и документы такой важности были бы сохранены. Где их можно найти?

Глава XVIII. КАК БЭКОН ПОМЕЧАЛ КНИГИ, С ПУБЛИКАЦИЕЙ КОТОРЫХ ОН БЫЛ СВЯЗАН.

На очень раннем этапе истории книгопечатания был введен обычай помещать на титульных листах, в начале и в конце глав, эмблематические дизайны. В английских печатных книгах их редко можно найти до второй половины XVI века.

Исследование книг того периода выявляет тот факт, что одни и те же блоки использовались разными печатниками. Были написаны статьи о миграции печатных блоков, но до сих пор не было предложено никакого объяснения какой-либо цели, кроме декоративной, для которой использовались эти блоки.

Среди других дизайнов, использовавшихся между 1576 и 1640 годами, есть ряд вариантов устройства, в котором светлая А и темная А образуют наиболее заметные точки. Кемден в своих «Остатках, касающихся Британии» 1614 года начинает главу об «Импрезах», в начале которой находится это устройство, так: «Импреза (как называют ее итальянцы) — это устройство в картинке с его девизом или словом, носимое благородными и учеными особами, чтобы уведомить о каком-то особом замысле их собственных: как Эмблемы (чтобы мы могли опустить другие различия) предлагают некоторые общие инструкции всем». Затем следуют несколько примеров, и среди них этот:

«Разнообразие и изменчивость человеческих вещей он, по-видимому, показал, разделив свой щит, Per Pale, Argent & Sables и контр-изменчиво написав в Argent, Ater и в Sables Albus».

Но даже если светлая А и темная А используются в дизайне заставки для представления Albus и Ater, это не дает никакого удовлетворительного объяснения того, почему они так используются.

В MDCXVI была опубликована «Les Emblemes Moraulx et Militaires du Sieur Jacob De Bruck Angermundt Nouvellement mis en Lumiere A Strasbourg, Par Jacob de Heyden Graveur».

В Эмблеме № 18, которая сейчас воспроизведена, светлая А и темная А будут найдены в ветви дерева, которую человек собирается отрезать. (Рисунок VI.)

Другая Эмблема не содержит светлую А и темную А, но кора ствола и ветвей дерева на дизайне демонстрируют сильный контраст между темным и светлым, каковая черта представлена на большинстве титульных листов книг, в которых встречается это устройство. (Рисунок VII.)

Мистер Чарльз Т. Джейкоб, Chiswick Press, Лондон, который является автором «Книг и печати» (Лондон, 1902) и нескольких работ по типографике, ссылаясь на статью о миграции деревянных блоков, сказал:

Библиографам хорошо известен факт, что одни и те же блоки иногда использовались разными печатниками в двух местах, довольно далеко друг от друга, и с различными интервалами в течение семнадцатого и восемнадцатого веков. Что использовались одни и те же блоки, очевидно из сравнения технических дефектов оттисков, сделанных в разных местах и в два периода. Не существовало метода дублирования до тех пор, пока стереотипирование не было впервые изобретено в 1725 году; даже тогда детали были несколько грубыми, и процесс, будучи новым, встретил большое сопротивление и практически не был принят до начала девятнадцатого века. Электротипирование, которое является идеальным методом воспроизведения деревянных блоков, не было введено до 1836 года или около того. Конечно, было вполне возможно перегравировать тот же дизайн, но абсолютная верность не могла быть гарантирована этими средствами, даже если бы она была выполнена той же рукой.

Самая ранняя дата, которая появляется на книге, в которой найдена заставка, содержащая устройство светлой А и темной А, — 1563 год. Книга — «De Furtivis Literarum Notis Vulgo. De Ziferis», Ioan. Baptista Porta Neapolitano Authore. Cum Privilegio Neapoli, apud Ioa. Mariam Scotum. MDLXIII. (Рисунок VIII.)

Она используется только один раз — над посвящением Ioanni Soto Philippi Regis. В книге нет другой заставки. Джованни Баттиста Порта был, за исключением Тритемия, которого он цитирует, первым писателем о шифрах. В то время, когда он писал, шифровальное письмо изучалось при каждом дворе в Европе. Знаменательно, что это эмблематическое устройство используется в самый ранний период, когда были приняты заставки, в книге, которая является описательной и, по сути, учебником искусства сокрытия. Это, однако, теперь доказано как ложно датированная книга.

Первое издание этой работы было опубликовано в Неаполе в 1563 году Иоа. Мариусом Скотусом, но оно не содержит дизайна А А. В 1591 году книга была опубликована в Лондоне Джоном Вулфом; этот репринт был посвящен Генри Перси, графу Нортумберленду. После того, как издание было напечатано, титульный лист был изменен, чтобы соответствовать неаполитанской публикации 1563 года. Посвящение было изъято, и был подставлен репринт оригинального посвящения, и над ним была помещена заставка А А; затем издание было отпечатано, и до сегодняшнего дня оно продавалось и перепродавалось как первое издание работы Баттисты Порты. Трудно предложить какое-либо объяснение тому, почему было совершено это мошенничество.

Первый случай, когда это устройство было использовано, по-видимому, в книге, настолько редкой, что ни одного ее экземпляра нельзя найти ни в Британском музее, ни в Бодлианской библиотеке. К сожалению, в экземпляре, принадлежащем автору, титульный лист и две первые страницы отсутствуют. Работа называется «Hebraicum Alphabethum Jo. Bovlaese». Это еврейская грамматика с добавленными пробными листами. Она проложена листами английской бумаги, содержащими почерк Бэкона. Вместе с ней переплетена другая еврейская грамматика, аналогично проложенная, называемая «Sive compendium, quintacunque Ratione fieri potuit amplessimum, Totius linguæ», опубликованная в Париже в 1566 году. Книга заканчивается предложением: «Ex collegio Montis—Acuti 20 Decembris 1576»; затем следуют две страницы на иврите с латинским переводом над ними, озаглавленные «Decem Præcepta decalogi Exod.». Над этим находится дизайн, содержащий светлую А и темную А, а также белку и кроликов. (Рисунок IX.) Одно можно сказать наверняка: экземпляр, о котором сейчас идет речь, был во владении Бэкона, и что проложенные листы бумаги содержат его почерк, в котором были добавлены страница за страницей эквиваленты иврита на греческом, халдейском, сирийском и арабском языках.

В 1577 году Кристофор Плантен опубликовал издание «Эмблематики» Андреа Альчато. На странице 104 находится эмблема № 45 «In dies meliora» («С каждым днем к лучшему»). Для издания 1577 года она была переработана. На заднем плане изображены Геркулесовы столпы со свитком, на котором начертан девиз: «Plus oltre» («Далее»). Эти столпы стоят на арках, непосредственно перед которыми находится холм или пирамида, видны две её стороны. На одной из них можно найти светлую букву А, а на другой — темную букву А. Этот рисунок был заимствован Уитни и появился на странице 53 в издании его «Эмблем» 1586 года. С этого времени устройства с буквами А А можно встретить в множестве книг, изданных в Англии, а также в некоторых книгах, изданных на континенте. Среди первых — первые издания «Венеры и Адониса», «Лукреции», «Сонетов», кварто-издания пьес Шекспира, фолио-издание его произведений (1623 г.), а также первые кварто- и октаво-издания (1612 г.) «Авторизованной версии» Библии.

Существует четырнадцать различных рисунков, во всех из которых, несмотря на значительные различия в других аспектах, светлая А и темная А являются выдающейся фигурой. Использование двух так заштрихованных букв должно было иметь особое значение. Почти в каждом случае можно заметить, что буква А нарисована так, что внутри неё образуется буква С. Было ли это значение общеизвестным среди печатников и читателей, или же это было отличительным знаком, используемым одним человеком или неким Обществом?

Возможная интерпретация использования светлой и темной штриховки заключается в том, что книга, в которой она применяется, содержит больше, чем раскрыто; иными словами, явное и скрытое.

Существует экземпляр «Æsopiphrygis vita et fabellæ cum latina interpretatione» 1517 года. Книга аннотирована Бэконом. На одной стороне находится греческий текст, а на противоположной странице — латинский перевод. На страницах 102 и 103 напечатаны две инициальные буквы из блоков с буквой А. Они раскрашены так, что буква слева — светлая А, а на противоположной странице — темная А.

Существуют и другие рисунки, которые, по-видимому, используются как часть схемы. Тот же самый блок (Рисунок X), который использовался в верхней части титульного листа «Венеры и Адониса» (1593) и «Лукреции» (1594), послужил на титульном листе генеалогий в кварто-издании «Авторизованной версии» Библии 1612 года. Насколько можно проследить, этот рисунок использовался лишь дважды за прошедшие девятнадцать лет — в «Апологии графа Эссекса мастеру Энтони Бэкону», написанной им самим в 1598 году и напечатанной Ричардом Брэдоком в 1603 году, и в 1607 году в «Мире чудес», напечатанном Ричардом Филдом. Именно об этой книге Колдекотт, библиофил и шекспировед, писал: «Фразеология Шекспира лучше проиллюстрирована в этой работе, чем в любой другой существующей книге». Рисунок, который находится на титульном листе «Сонетов Шекспира» 1609 года, встречается также в первом издании «Mirifici Logarithmorum» Непера 1611 года, но напечатан с другого блока. Рисунок с лучниками, стреляющими в основание центральной фигуры, встречается в большом количестве фолио-изданий того периода. Среди них — «Авторизованная версия» Библии 1611 года, «Новый Органон» 1620 года и издание произведений Шекспира 1623 года.

Существуют и другие рисунки, которые обычно сопровождают светлую А и темную А, а также другие устройства, о которых упоминалось ранее.

Эти рисунки начали использоваться с 1576 года и практически перестали появляться около 1626 года. Впоследствии их редко можно увидеть, за исключением книг, носящих имя Бэкона, и со временем они исчезают. Последнее использование устройства А А находится над жизнеописанием автора во втором томе издания «Опытов» Бэкона под редакцией доктора Уильяма Уиллимотта, опубликованного Генри Парсоном в 1720 году. После перерыва примерно в 60 лет был создан новый рисунок, который не является одним из тех, что использовал Бэкон.

С помощью этих устройств определенное количество книг можно идентифицировать как образующие отдельный класс.

С ними связана еще одна особенность, представляющая особый интерес. По-видимому, один человек внес вклад во все книги, отмеченные таким образом — либо посвящение, либо предисловие, либо строки «К читателю»; в некоторых случаях — все три. В противовес этому мнению можно привести довод, что в те времена существовала форма, в которой писались посвящения и предисловия, и что многие писатели более или менее следовали ей, но этот довод не выдерживает проверки. Существуют приемы фразировки и другие особенности, которые позволяют идентифицировать некоторые литературные произведения как работу одного человека. Некоторые из лучших образцов елизаветинской литературы можно найти в предисловиях и посвящениях в этих книгах.

Теория, выдвигаемая сейчас, заключается в том, что Фрэнсис Бэкон руководил созданием огромного количества елизаветинской литературы, и в каждую книгу, в создании которой он был заинтересован, он приказывал вставлять одно из этих устройств. Он хранил блоки у себя; он отправлял их печатнику, когда книга была одобрена им к печати. По завершении работы печатник возвращал блоки Бэкону, чтобы тот мог отправить их в другое место по мере необходимости.

Самым сложным из рисунков АА является Рисунок XII, и автор нашел его только в одном томе. Это «Le Historie della Citta Di Fiorenza» М. Якопо, опубликованная в Лионе Теобальдом Анселеном в 1582 году.

«Точна была его переписка за границей и дома, постоянны его письма, часты его визиты, велики его обязательства», — утверждает современный биограф, говоря о Фрэнсисе Бэконе. Трудно прийти к точному пониманию этих слов. Осталось мало переписки с теми, кто был за границей, нет записей о визитах, нет подробностей о великих обязательствах, которые он на себя взял. В посвящении к изданию «Histoire Naturelle» 1631 года монсеньору де Шатонефу автор, говоря о Бэконе, пишет: «Канцлер, которого так часто заставляли приезжать во Францию, еще не покинул Англию с такой страстью открыть нам свои чудеса, как с тех пор, как он узнал о ранге, в котором признали ваши добродетели».

Эти частые визиты во Францию нигде больше не зафиксированы, но здесь есть определенное свидетельство того, что они имели место.

Есть веские основания полагать, что Бэкон на протяжении всей своей жизни, вплоть до их смерти, находился в постоянном общении с Кристофором Плантеном (1514–1589), Альдом Мануцием, Генри Стефаном (1528–1598), а также с Робертом Стефаном третьим (1563–1640). Все эти люди были не только печатниками, но и блестящими учеными и писателями. Если провести поиск, вполне возможно, что переписка или другие доказательства их дружбы могут быть обнаружены. Как бы то ни было, несомненно, что между 1576 и 1630 годами на континенте был опубликован ряд книг, которые в своих эмблемах свидетельствуют о связи Бэкона с их публикацией.

Ниже приведены примеры того, где можно найти несколько воспроизведенных рисунков. Однако они встречаются и во многих других томах.

Figure | IX. — | "The Arte of English Poesie," 1589.
" | XIII. — | "Orlando Furioso," 1607.
" | XIV. — | Spencer's "Fairie Queen."
" | XV. — | "Florentine History translation," 1595, and 1636 edition of Barclay's "Argenis."
" | XI. — | "Sonnets."
" | XVI. — | Simon Pateriche's translation of "Discourse against Machiavel."
" | XVII. — | Lodge's translation of "Seneca," 1614.
" | XVIII. — | Shakespeare Folio, 1623.
" | XIX. — | "Dæmonologie," 1603.
" | XX. — | Alciat's "Emblems," published in Paris, 1584.

Глава XIX. БЭКОН И ЭМБЛЕМАТИКА.

В книге «Шекспир и авторы эмблем» преподобный Генри Грин пытается показать сходство мысли и выражения между великим поэтом и авторами эмблематики, но направление исследования, которое он там открыл, по-видимому, не было продолжено последующими авторами. Сегодня литература по эмблематике является terra incognita, за исключением очень немногих исследователей, и все же она полна интереса, романтики и тайны. Можно сказать, что литература эмблем берет свое начало от Андреа Альчато, знаменитого итальянского юрисконсульта, который славился своими обширными знаниями и силой ума. В 1522 году он опубликовал в Милане «Emblematum Libellus», или «Книжечку эмблем». Грин говорит: «Она утвердила, если не ввела, новый стиль литературы эмблем — классический вместо просто гротескного и юмористического, или геральдического и мифического». Первое издание, которое, как известно, существует, было опубликовано в Аугсбурге в 1531 году — небольшое октаво, содержащее восемьдесят восемь страниц с девяносто семью эмблемами и таким же количеством гравюр на дереве. Оно время от времени дополнялось и выдержало множество изданий. В течение нескольких лет эмблематика, по-видимому, создавалась главным образом итальянцами, с участием нескольких французов. До второй половины XVI века выпуск книг такого характера был невелик. С тех пор и в течение следующих ста лет создание эмблем стало популярной формой литературного упражнения. Итальянцы продолжали быть плодовитыми, но голландские, французские и немецкие ученые мало в чем им уступали. Было также несколько англичан и испанцев, которые практиковали это искусство.

В 1905 году была опубликована книга под названием «Письма мертвых мертвым» Оливера Лектора. В ней обращается внимание на примечательные особенности некоторых книг по эмблемам, напечатанных при жизни Бэкона, и на доказательства того, что он каким-то образом был связан с публикацией многих из этих томов. Автор утверждает, что это особенно касается «Emblemata Moralia et Bellica» (1615) Якоба де Брюка из Ангермундта и «Emblemata Ethico Politica» Дж. Борнитиуса.

Эмблематические рисунки по большей части кажутся картинками-загадками. В «Критике мифологии древних» Бэкон говорит:

«За дальнейшее указание на скрытый и тайный смысл может сойти то, что некоторые из этих басен настолько абсурдны и праздны в своем повествовании, что провозглашают и показывают аллегорию издалека. Басню, которая несет в себе правдоподобие, можно предположить выдуманной для удовольствия или в подражание истории; но те, которые никогда не были бы задуманы или рассказаны таким образом, должны, безусловно, иметь иное применение».

Если применить этот ход рассуждений к иллюстрациям в книгах эмблем, становится ясно, что они скрывают некий тайный смысл, ибо они, по-видимому, непонятны, а сопровождающий их текст не дает никакого прояснения.

Жан Бодуэн был переводчиком «Опытов» Бэкона на французский язык (1626). В 1638–1639 годах Бодуэн опубликовал «Recueil D'Emblèmes divers avec des Discours Moraux, Philos. et Polit.». В предисловии он говорит: «Великий канцлер Бэкон, пробудив во мне желание работать над этими эмблемами... предоставил мне основные из них, которые я почерпнул из остроумного объяснения, данного им некоторым басням и другим его трудам». Здесь есть определенное доказательство связи Бэкона с книгой эмблем.

Первым томом эмблематики, в котором можно найти следы руки Бэкона, является издание «Эмблем» Альчато 1577 года, опубликованное издательством Плантена с примечаниями Клода Миньо. Именно в этом издании, в эмблеме № 45 «In dies meliora», впервые встречается светлая А и темная А. В предыдущих изданиях это устройство отсутствует. Для этого тома был выгравирован новый рисунок, в котором оно появляется.

Бэкон, по-видимому, не имел отношения к книгам эмблем, написанным на итальянском языке, если не сделать исключение для «Iconologia» Рипы, экземпляр которой содержит его почерк и инициалы. Каким-то образом он контролировал большое количество тех, что были написаны на латыни и носили имена голландских, французских и некоторых итальянских авторов, а также нескольких, написанных на голландском языке, и работ английских писателей. Область эта очень широка, и можно упомянуть лишь несколько основных примеров.

Самой важной работой является «Emblemata Moralia et Bellica» Якоба а Брюка из Ангермундта, 1615 года. «Argentorati per Jacobum ab Heyden». Со многими рисунками в этом томе Оливер Лектор подробно разобрался в уже упоминавшейся книге «Письма мертвых мертвым». Существует еще один том, носящий имя Якоба а Брюка, опубликованный в 1598 году. Известен только один экземпляр этой книги, и он находится в Королевской библиотеке Санкт-Петербурга.

«Emblemata Ethico Politica» Якобуса Борнитиуса (1659, Moguntiæ) примечательна тем, что многие гравюры содержат портреты Бэкона, а именно: в Sylloge Prima, пластины № vii, xxiii, xliv, xlv, xlvix; и в Sylloge II, пластины ix и xxxvi. Оливер Лектор говорит: «Я не встречал более раннего издания Борнитиуса, чем 1659 год. Мое предположение, однако, состоит в том, что рукопись попала в руки Грутера вместе с другими работами Бэкона, опубликованными им в 1653 году».

Существует два произведения Януса Якобуса Буассара, в которых можно узнать руку Бэкона — «Emblèmes Latines avec l'Interprétation Françoise du I. Pierre Ioly Messin. Metis, 1588» и «Emblematum liber. Ipsa Emblemata ab Auctore delineata: a Theodoro de Bry sculpta et nunc recens in lucem edita», 1593, Франкфурт. Два издания последнего были напечатаны в одном и том же году. Титульные листы идентичны, и на протяжении всей книги использовались одни и те же пластины, но текст в одном случае на латыни, а в другом — на французском. В обоих случаях посвящения адресованы на французском языке мадам де Клерван, баронессе де Коппе и т. д. Посвящение первого несет в начале имя Жана Жака Буассара и обращается к даме как к той, «кто предана размышлениям о вещах, относящихся к наставлению души». Посвящение второго подписано Жоли, который объясняет, что он перевел стихи на французский язык, чтобы они могли быть более полезны адресату.

Ото ван Веен удостоен чести иметь Рубенса в качестве ученика. От него исходило значительное количество книг эмблем. В 1608 году в Антверпене были опубликованы два издания его «Amorum Emblemata». В одном экземпляре стихи на латыни, немецком и французском языках, а в другом — на латыни, английском и итальянском. В последнем есть похвальные стихи, два из которых написаны Даниэлем Хейнсиусом и Р. В., который был Робертом Верстегеном, автором «Восстановления угасшего знания в древностях». Посвящение адресовано «достопочтеннейшим и достойным братьям Уильяму, графу Пембруку, и Филиппу, графу Монтгомери, покровителям наук и рыцарства», которые являются «благороднейшей и несравненной парой братьев», которым было посвящено Шекспировское фолио 1623 года. В этом томе Бэкон оставил свои следы.

«Emblemata door Zacharias Heyns», опубликованная в Роттердаме в 1625 году, включает четыре книги, переплетенные вместе. Надписи над пластинами на латыни. Текст, который на голландском и французском языках, по-видимому, имеет очень мало отношения к иллюстрациям.

«Emblemata of Sinne-Werck» Иоганниса де Брюнеса (Амстердам, 1624) написана на голландском языке. Эмблема VIII содержит указание на то, что число 1623 является ключом.

«Silenus Alcibiades sive Proteus» была опубликована в Мидделбурге в 1618 году. На титульном листе нет имени автора, но предисловие (Voor-reden), написанное на голландском языке, подписано Дж. Катсом. К двум предварительным похвальным стихам приложены имена Даниэля Хейнса и Джошуа Сильвестра, переводчика «Дю Бартаса». Стихи на латыни, голландском и французском языках. Сразу после титульного листа следует предисловие на латыни, подписанное Майоресом де Баптисом. Над ним находится знакомая эмблема с лучниками, кроликами и собаками, с вопросительным знаком на правой стороне и сообщением на стреле. Этот том — один из самых примечательных среди книг эмблем. Латинское предисловие является автобиографическим. Если писателя можно идентифицировать как автора «Венеры и Адониса», это становится одним из важнейших вкладов в его биографию.

В 1616 году, в год смерти Шекспира, в Амстердаме была опубликована книга, несущая на титульном листе надпись: «Cornelii Giselberti Plempii Amsterodamum Monogrammon». Она содержит пятьдесят иллюстраций с приложенными латинскими стихами. Эмблема I воспроизведена (Рис. V). При обращении к ней видно, что Фортуна стоит на глобусе и одной рукой сталкивает с вершины славы человека, одетого как актер с пером на шляпе; другой рукой она поднимает человека, который носит бэконовскую шляпу, но чье лицо скрыто. Пророчество, выраженное эмблемой, сейчас исполняется. Можно увидеть, что начальные буквы каждого слова в предложении текста — Obscænùmque nimis crepuit, Fortuna Batavis appellanda — дают F. Bacon. Портрет Бэкона встречается на нескольких иллюстрациях в этой книге. Другие авторы эмблем, чьи работы несут следы сотрудничества Бэкона, — это Г. Ролленхаген, Дж. Камериус, Дж. Типотиус, Д. Хенсиус.

Fig. V. Fig. V.

En Fortuna: manu quos rupem ducit in altam, Præcipites abigit: carnificina Dea est. Firma globo imponi voluerunt fata caducam, Ipsa quoquè ut posset risus, & esse iocus. Olim unctos Salÿ qui præsilière per utres, Ridebant caderet si qua puella malè. O quàm sæpe sales, plausumque merente ruinâ, Erubuit vitium fors inhonest a suum! Obscænùmque nimis crepuit, Fortuna Batavis Appellanda; sono, quo sua curta vocant. Quoque sono veteres olim sua furta Latini: Vt nec, Homere, mali nomen odoris ames.

Остается упомянуть еще двух английских авторов эмблем. «Выбор эмблем» Джеффри Уитни был опубликован в 1586 году Фрэнсисом Рафеленгиусом в доме Кристофера Плантена в Лейдене. Посвящение адресовано Роберту, графу Лестеру. Из 166 иллюстраций только от пятнадцати до двадцати являются оригинальными рисунками. Остальные взяты у других авторов эмблем, главным образом у Альчато, Самбукуса, Парадина и Адриана Юниуса. На странице 53 находится рисунок с заголовком «In dies meliora», найденный в издании Альчато 1577 года, но текст, который на английском языке, совершенно отличается от латинского стиха, приложенного к нему в Альчато.

«Minerva Britanna» Генри Пичема была опубликована в 1612 году. Эмблема на титульном листе представляет великую тайну жизни Фрэнсиса Бэкона, а на странице 33 находится эмблема, в которой представлено имя Шекспира. Том полон устройств, которые с лихвой окупят тщательное изучение.

Помимо любой связи, которую Бэкон мог иметь с этим примечательным классом книг, они представляют большой интерес для исследователя елизаветинской и якобинской эпох. Они содержат живописные изображения, полные информации о привычках и обычаях людей. За исключением «Выбора эмблем» Уитни, факсимильное переиздание которого было опубликовано в 1866 году под редакцией преподобного Генри Грина, ни одно из этих любопытных книг не было переиздано. Поскольку оригинальные издания многих из них очень редки, а ни одно из них не является распространенным, их изучение представляет трудность, и немногие студенты находят путь к этой увлекательной области исследований. Трудно сказать, насколько тесной была связь Бэкона с авторами этих книг или их издателями, но существует значительное количество доказательств того, что он каким-то образом смог внедрить в каждую из перечисленных здесь книг, и во многие другие, некоторые пластины, иллюстрирующие его индуктивную философию.

Глава XX. СОНЕТЫ ШЕКСПИРА.

«Сонеты Шекспира, никогда ранее не печатавшиеся», дали комментаторам материал для многих томов, наполненных теориями, которые для обычного критического ума кажутся не имеющими под собой фактической основы. Были написаны главы, чтобы доказать, что мистер У. Г., единственный вдохновитель Сонетов, был Генри Ризли, граф Саутгемптон, и были написаны главы, чтобы доказать, что он не был таким человеком, а что Уильям Герберт, граф Пембрук, был тем, кого имели в виду. Были разработаны теории для идентификации личностей, представленных Соперничающим поэтом и Смуглой леди. Ни одна из этих теорий не подкреплена и следом свидетельства, которое выдержало бы проверку. Не дошло никаких доказательств того, что Шакспер из Стратфорда знал графа Саутгемптона, графа Пембрука или Мэри Фиттон. Истина заключается в том, что мистером У. Г. был Шекспир, который был единственным вдохновителем Сонетов, и доказательство этого утверждения в свое время будет представлено. Возможно, стоит попытаться прочитать некоторые из Сонетов так, как они есть, и попытаться осознать, в чем заключается очевидный смысл напечатанных слов.

Ключ к Сонетам будет найден в № 62. Язык, на котором он написан, ясен и понятен любому обычному интеллекту.

«Грех самолюбия владеет всем моим оком И всей моей душой, и всей моей каждой частью; И для этого греха нет лекарства, Он так глубоко укоренился в моем сердце. Мне кажется, нет лица столь милого, как мое, Нет фигуры столь верной, нет истины столь значимой, И для себя я определяю собственную ценность, Поскольку я превосхожу всех других во всем достоинстве. Но когда мое стекло показывает мне меня самого, Избитого и изрезанного загорелой древностью, Я читаю свое самолюбие совершенно иначе: Самому себе, так самолюбиво, было бы беззаконием. Это тебя (меня самого), кого я хвалю для себя, Раскрашивая свою старость красотой твоих дней».

Автор здесь определенно заявляет, что им доминирует грех самолюбия; он владеет его глазом, его душой и каждой его частью. Для него нельзя найти лекарства; он так укоренился в его сердце. Нет лица столь милого, как его, нет фигуры столь верной, нет истины столь значимой. Он определяет свою ценность как превосходящую ценность всех остальных. Это откровенное выражение человека, который не только верил, что он был, но и знал, что он превосходит всех своих современников не только интеллектуальной силой, но и внешним видом. Затем наступает остановка в мысли, и он понимает, что время сделало свое дело. Он представлял себя таким, каким был в молодости. Он поворачивается к своему стеклу и видит себя избитым и изрезанным загорелой древностью; сорок лет прошло над его челом.

Фрэнсис Бэкон в возрасте сорока лет или около того, неженатый, бездетный, садится за свой стол, портрет Хиллиарда перед ним, с пером в руке, полный самолюбия, полный восхищения тем прекрасным юношей, на чье поддельное изображение он смотрит. Его интеллектуальные триумфы проходят перед ним, большинство из них известны только ему и этому юноше — его спутнику по жизни. Это был тот Фрэнсис Бэкон, который контролировал его во всех его приходах и уходах — его идеал, которому он поклонялся. Если бы у него мог быть сын, похожий на этого мальчика! Его перо начинает двигаться по бумаге —

«От прекраснейших созданий мы желаем приплода, Чтобы тем самым роза красоты никогда не умерла, Но поскольку более зрелый должен со временем убывать, Его нежный наследник мог бы нести его память».

Перо останавливается, и взгляд писателя блуждает к миниатюре: —

«Но ты, связанный своими собственными яркими глазами».

И так Сонеты текут дальше, без усилий, без необходимости обращения к авторитетам, ибо великая, фиксированная и методичная память не нуждается ни в чем.

Как естественны аллюзии —

«Ты — зеркало своей матери, и она в тебе Призывает назад прекрасный апрель своего расцвета».

«Будь таким, каково твое присутствие, милостивым и добрым, Или, по крайней мере, будь добрым к самому себе. Сделай себя другим собой, ради любви ко мне, Чтобы красота могла все еще жить в твоем или в тебе».

«Пусть те, кого природа не создала для запаса, Грубые, безликие и неотесанные, бесплодно погибнут; Смотри, кого она одарила лучше всего, она дала больше; Какой щедрый дар ты должен щедро лелеять; Она вырезала тебя для своей печати и имела в виду тем самым, Чтобы ты напечатал больше, а не позволил этой копии умереть».

«О, если бы ты был собой, но любовь ты есть, Не дольше твоя, чем ты сам здесь живешь, Против этого хитрого конца ты должен подготовиться, И свое сладкое подобие отдать кому-то другому... Кто позволяет такому прекрасному дому прийти в упадок... О, никто, кроме расточителей, дорогой мой, ты знаешь, У тебя был Отец, пусть твой Сын скажет так».

«Но почему же ты не более могучим путем Не ведешь войну против этого кровавого тирана Времени? И не укрепляешь себя в своем упадке Средствами более благословенными, чем моя бесплодная рифма? Сейчас ты стоишь на вершине счастливых часов, И многие девичьи сады, еще не тронутые, С добродетельным желанием принесли бы тебе живые цветы, Гораздо более похожие, чем твое нарисованное подобие:

Кто поверит моим стихам в грядущие времена, Если бы они были наполнены твоими самыми высокими достоинствами? Хотя небо знает, это лишь гробница, Которая скрывает твою жизнь и не показывает и половины твоих частей: Если бы я мог написать красоту твоих глаз И свежими числами перечислить все твои грации, Грядущий век сказал бы, что этот Поэт лжет, Такие небесные прикосновения никогда не касались земных лиц. Так должны были бы мои бумаги (пожелтевшие от своего возраста) Быть презираемыми, как старики с меньшей правдой, чем языком, И твои истинные права были бы названы яростью Поэта И растянутым метром Античной песни. Но если бы какой-то ребенок твой был жив в то время, Ты жил бы дважды, в нем и в моей рифме».

«Все же делай свое худшее, старое Время, вопреки твоему злу, Моя любовь будет в моих стихах всегда жить молодой».

Он понимает, что больше не отвечает описанию Офелии:

«Придворного, солдата, ученого глаз, язык, меч: Ожидание и роза прекрасного государства, Зеркало моды и форма формы, Наблюдаемый всеми наблюдателями... Эта несравненная форма и черта цветущей юности».

Но он не может забыть, кем он был, он не может осознать, что он больше не тот блестящий юноша, чья миниатюра перед ним, с начертанными вокруг словами: «Si tabula daretur digna animum mallem» — Если бы можно было найти материалы, достойные изобразить его ум («О, если бы он мог только нарисовать свой ум»), и затем с порывом поэтического энтузиазма он восклицает: —

«Это тебя (меня самого), кого я хвалю для себя, Раскрашивая свою старость красотой твоих дней».

Это обычный опыт человека по мере продвижения по жизни. Пока он не видит своего отражения в стекле, если он пытается визуализировать себя, он видит юношу или молодого человека. Только в свои самые пессимистичные моменты он осознает свой возраст.

Больше нет никакой сложности в понимании Сонетов Шекспира. Они были адресованы «Шекспиром», поэтом, чудесному юноше, который был известен под именем Фрэнсиса Бэкона, и они были написаны с портретом Хиллиарда, помещенным на его столе перед ним.

В ту эпоху (дай Бог, чтобы это была нынешняя эпоха), которая известна только Богу и судьбам, когда будет нанесен последний штрих к славе Бэкона, окажется, что период его жизни от двенадцати до тридцати пяти лет превзошел все остальные не только блестящими интеллектуальными достижениями, но и непреходящим богатством, которым он одарил своих соотечественников. И все же частью его жизненной схемы было то, что его связь с великим возрождением в английской литературе должна была оставаться скрытой до тех пор, пока потомство не признает эту работу плодом его мозга: — «Mente Videbor» — «Умом я буду виден».

Как же не хватало проницательности всем его современным биографам!

Каждая трудность в тех, что называются сонетами о продолжении рода, исчезает с применением этого ключа. Только с его помощью можно сделать понятным Сонет 22: —

«Мое стекло не убедит меня, что я стар, Пока юность и ты одного возраста; Но когда в тебе я вижу борозду времени, Тогда смотри, я смертью свои дни хотел бы завершить. Ибо вся та красота, что покрывает тебя, Есть лишь устойчивое одеяние моего сердца, Которое живет в моей груди, как твое во мне. Как же я могу быть старше, чем ты? О, поэтому, любовь, будь так осторожна с собой, Как я, не для себя, а для тебя буду; Неся твое сердце, которое я буду хранить так бережно, Как нежная няня своего младенца от беды. Не полагайся на свое сердце, когда мое убито; Ты дал мне свое, не для того, чтобы отдать обратно».

Но почти каждый Сонет можно процитировать в поддержку этого взгляда. Особенно он ценен тем, что дает разумное и допустимое объяснение Сонетам 40, 41 и 42, которые теперь больше не имеют неприятного привкуса.

Сонет № 59 наиболее примечателен, потому что он подразумевает веру в реинкарнацию. Шекспир выражает свое желание узнать, что древние сказали бы о его чудесном интеллекте. Если бы он мог найти свой портрет в какой-нибудь антикварной книге старше 500 лет, увидеть образ себя таким, каким он был тогда, и узнать, что люди думали о нем!

«Если нет ничего нового, но то, что Есть, было раньше, как обмануты наши мозги, Которые, трудясь над изобретением, несут ошибочно Второе бремя бывшего ребенка? О, если бы запись могла с обратным взглядом, Даже пятисот курсов Солнца, Показать мне твой образ в какой-нибудь антикварной книге, Поскольку ум впервые был сделан в характере, Чтобы я мог видеть, что старый мир мог сказать К этому составному чуду твоего строения; Исправились ли мы, или где лучше они, Или революция та же самая. О, я уверен, умы прежних дней Давали восхищенную похвалу худшим предметам».

Та же идея присутствует в Сонете 71, который предполагает, что в какой-то будущей реинкарнации Бэкон мог бы прочитать похвалы Шекспира в свой адрес.

От догадок о том, кто был соперничающим поэтом, можно отказаться. Следующий перевод Сонета № 80 делает это совершенно ясным: —

«О, как я (поэт) слабею, когда я о вас (Ф.Б.) пишу, Зная, что лучший дух (философа) использует ваше имя И в похвале его тратит всю свою мощь, Чтобы сделать меня косноязычным, говоря о вашей славе! (Шекспир никогда не ссылается на Бэкона или наоборот) Но поскольку ваша (Ф.Б.) ценность широка, как океан, Смиренный, как и самый гордый парус, несет, Моя дерзкая ладья (поэта), гораздо уступающая его (философа), На вашем широком просторе намеренно появляется. Ваша самая слабая помощь удержит меня (поэта) на плаву, Пока он (философ) едет по вашей бездонной глубине».

Невозможно воздать должное этой теме в имеющемся здесь пространстве. С помощью этого ключа каждая строка становится понятной. Очарование и красота Сонетов увеличиваются в десять раз. Каждая неприятная ассоциация с ними удаляется. Больше Браунингу не нужно говорить: «Если так, то тем меньше он Шекспир».

Это не «сладкие Сонеты Шекспира среди его частных друзей», на которые ссылается Мерес. Их можно найти в другом месте.

Если бы существовало интеллектуальное изучение елизаветинской литературы по оригинальным источникам, авторство Сонетов было бы раскрыто давным-давно. У Бэкона была привычка говорить о себе как о ком-то, отдельном от говорящего. Начальное предложение «Filum Labyrinthi, Sivo Forma Inquisitiones» является примером. «Ad Filios» — «Фрэнсис Бэкон думал таким образом».

Ничто из написанного не является более совершенным по бэконовскому стилю и темпераменту, чем Сонеты. Они дышат его надеждами, его стремлениями, его идеалами, его страхами в каждой строке. Он знал, что он не для своего времени. Он знал, что только будущие поколения воздадут ему ту славу, на которую его несравненные силы давали ему право. Он знал, насколько он возвышался над своими современниками, да и над своими предшественниками, в интеллектуальной силе. Его надежды были устремлены на тот день в далеком будущем — сегодня, — когда впервые начинают распутываться сети, которые он сплел, за которыми скрыта работа всей его жизни.

Самый оптимистичный бэконианец в свои самые восторженные моменты должен не суметь адекватно оценить достижения Фрэнсиса Бэкона и обязательства, под которыми он поставил потомство. Но Бэкон знал — и только он знал — их полную ценность. Было уместно, чтобы величайший поэт, которого произвел мир, в несравненных стихах воздал честь величайшему интеллекту мира. Это была красивая концепция. Только мастерский ум осмелился бы предпринять такую попытку. Результат дал еще один пример того, как его великий ум, будучи скрытым, был раскрыт.

Глава XXI. БИБЛИОТЕКА БЭКОНА.

В «О преуспеянии знания» Бэкон ссылается на то, что аннотирование книг является недостаточным. В конце XVI и начале XVII века жил ученый, через руки которого прошло по меньшей мере несколько тысяч книг. По-видимому, он взял за правило аннотировать на полях каждую книгу, которую читал. Однако главной целью заметок, по-видимому, было помочь памяти, ибо в некоторых книгах почти каждое имя, встречающееся в тексте, переносится на поля без комментариев. Заметки также сопровождаются свитками, пометками и скобками, которые подтверждают утверждение, что они являются работой одного человека. Аннотирование книг не было обычной практикой тогда, и не стало ею с тех пор. Если читатель возьмет сто книг в букинистическом магазине, он, вероятно, не найдет более одной, содержащей рукописные заметки, и ни одной из пятисот, в которой аннотации были бы систематически проведены. По-видимому, не было другого ученого, жившего в то время, за исключением этого одного, кто настойчиво делал маргинальные заметки в книгах, которые читал.

Спеддинг пишет: «Что стало с его (Бэкона) книгами, которые были оставлены сэру Джону Констеблю и должны были содержать следы его чтения, мы не знаем; но очень немногие, по-видимому, сохранились».

Миссис Потт в книге «Фрэнсис Бэкон и его тайное общество» обращает внимание на тайну исчезновения библиотеки Бэкона. «Что является тайной, — добавляет она, — хотя мир был доволен тем, что принял это очень апатично. Где библиотека Бэкона? Несомненно, книги существуют и их можно проследить. Мы ожидали бы, что они будут узнаваемы по маргинальным заметкам; однако эти заметки, будь то карандашом или чернилами, могли быть стерты. Если бы они были аннотированы, Бэкон и его друзья не хотели бы, чтобы его книги привлекали внимание общественности». И далее: «Вероятно, последние (т. е. книги) редко или никогда не будут найдены с его именем или подписью». И снова: «И все же можно разумно ожидать, что некоторые, по крайней мере, «отмечены на полях», или что некоторые будут найдены со следами пометок, которые были руководством для переписчика или секретаря относительно того, какие части должны быть скопированы для будущего использования в коллекциях Бэкона или книге общих мест». Слова миссис Потт были написаны в духе истинного пророчества.

Собирание этих книг началось с того выдающегося бэконианского ученого, мистера У. М. Сэффорда. В течение последних лет он неуклонно занимался восстановлением библиотеки Бэкона. Автор имел честь быть связанным с ним в этой работе в течение последних трех лет. Была собрана коллекция из почти двух тысяч томов. Аннотации на полях этих книг, несомненно, являются работой одного человека, и этим человеком, или, скорее, мальчиком и мужчиной, был, несомненно, Фрэнсис Бэкон. Книги датированы с 1470 по 1620 год. Невозможно перечислить их все здесь, но они включают работы Сенеки, Аристотеля, Платона, Горация, Альчато, Лукана, Дионисия, Катулла, Лактанция, Плутарха, Плиния, Аристофана, Плавта, Корнелия Агриппы, Цицерона, Витрувия, Евклида, Вергилия, Овидия, Лукреция, Апулея, Саллюстия, Тибулла, Исократа и сотен других классических писателей; Св. Августина, Св. Иеронима, Кальвина, Безы, Беды, Эразма, Мартина Лютера, Дж. Камерариуса, сэра Томаса Мора, Макиавелли и других более современных писателей.

Почерк варьируется, но есть особый почерк, который встречается в сопровождении детских набросков. Есть рисунки фигур в полный рост, головы мужчин и женщин, животных, птиц, рептилий, кораблей, замков, соборов, городов, сражений, штормов и т. д. Письмо — сильный, канцелярский почерк студента. В «Гамлете», акт V, сцена ii, есть отрывок, который заслуживает внимания. Гамлет, говоря с Горацио, говорит: —

«Я сел, Разработал новую комиссию; написал её чисто; Я когда-то считал, как это делают наши государственные деятели, Низостью писать чисто, и много трудился, Как забыть это учение; но, сэр, теперь Это сослужило мне службу йомена».

Природа этого утверждения настолько личная, что она могла быть написана только в результате опыта. Гамлета в молодости учили писать таким чистым почерком, что он был способен создать новую комиссию, которая сошла бы за работу придворного переписчика. Аннотирование этих книг обладало той же квалификацией. На полях этих книг есть обильные ссылки почерком на весь спектр классических авторов.

Экземпляр «Grammatice Compendium» Лактуса Помпониуса, очень редкой книги, напечатанной Де Фортисом в Венеции в 1484 году, содержит на полях детские каракули и рисунки, помимо ряда рукописных заметок. Она несет следы его чтения, вероятно, в восьмилетнем возрасте. Большой фолио-том под названием «T. Livii Palvini Latinæ Historiæ Principis Decades Tres», опубликованный Фробениусом в 1535 году, является сокровищем. Он наиболее обильно аннотирован и украшен эскизами. Заметки обычно на латыни, но перемежаются греческим, а иногда и английским языками. Очевидно, писатель думал на латыни, и характер рисунков оправдывает предположение, что в то время его возраст был от десяти до четырнадцати лет.

Самая примечательная ссылка на эти аннотации находится в «Лукреции». Пятнадцатая строфа выглядит следующим образом: —

«Но она, которая никогда не сталкивалась с чужими глазами, Не могла извлечь никакого смысла из их говорящих взглядов, Ни прочитать тонкие сияющие тайны, Написанные на стеклянных полях таких книг, Она не касалась неизвестных приманок, ни боялась крючков, Ни могла она морализировать его похотливый взгляд Больше, чем его глаза были открыты свету».

Трудно представить себе более неуместное сравнение для похотливых взглядов в глазах Тарквиния, чем «тонкие сияющие тайны, написанные на стеклянных полях таких книг». То, что это притянуто для цели вне объекта поэмы, очевидно. Сколько читателей «Лукреции» знали бы о такой практике? Нет. Если она и существовала, не было ли её использование очень редким?

Но поле самого стиха дает тонкую сияющую тайну! Начальные буквы строк — B, C, N, W, Sh, N, M. Нужно только добавить гласные — BACoN, W. Sh., NaMe. Sh находится на строке 103, что является числовым значением слова Shakespeare. Числовое значение Bacon — 33. Ввиду этого строка 33 значима: — «Почему Колатин издатель?» Использование слова издатель здесь совершенно неуместно. Оно введено по какой-то причине вне цели текста.

«Лукреция» начинается с монограммы Бэкона и, как отметил покойный преподобный Уолтер Бегли, заканчивается его подписью.

Теория, выдвигаемая сейчас, заключается в том, что, когда Бэкон читал книгу, он делал в ней маргинальные заметки — цель была главным образом в том, чтобы помочь его памяти, но критических заметок много. Не следует, что все эти книги составляли его библиотеку. Он читал книгу, и, когда она служила его цели, он избавлялся от неё. Некоторые книги, несомненно, он оставлял, и они составляли его библиотеку.

Аннотации в основном на латыни, но некоторые на греческом, некоторые на иврите, французском и испанском языках. Когда они будут изучены и переведены, смысл фразы о том, что он принял все знание своей провинцией, будет лучше понят. Роули говорит: «Он читал много, и с большим суждением и отбрасыванием несущественного, свойственного многим авторам».

Автор, изучив аннотации, многие и разнообразные, книг в своей библиотеке и воспользовавшись привилегией свободного доступа к тем, что собрал мистер Сэффорд, осмеливается утверждать, что многое из зрелого знания пьес Шекспира можно проследить в них до их надлежащего происхождения. Среди первых — экземпляр «Эмблем» Альчато 1577 года, в ранней части обильно аннотированный. Бен Джонсон в своих «Открытиях» включил перевод части одной из Эмблем и также включил часть аннотаций из этой самой книги.

Глава XXII. ДВА НЕМЕЦКИХ МНЕНИЯ О ШЕКСПИРЕ И БЭКОНЕ.

Доктор Г. Г. Гервинус, выдающийся немецкий историк и экстраординарный профессор в Гейдельберге, опубликовал в 1849 году свою работу «Комментарии к Шекспиру». Это было за годы до того, как было сделано какое-либо предположение о том, что Бэкон был каким-либо образом связан с авторством шекспировских драм.

В проспекте «Нового шекспировского общества», написанном в 1873 году, д-р Ф. Дж. Фёрнивалл говорит:

«Глубокие и великодушные "Комментарии" Гервинуса — честь для немца, написавшего их, и удовольствие для англичанина, читающего их, — до сих пор остаются единственной известной мне книгой, которая приближается к истинному пониманию и достоинству своего предмета или может быть вложена в руки студента, желающего познать дух Шекспира».

Книга изобилует отсылками к Бэкону. От предисловия до последней главы Гервинусу, по-видимому, постоянно напоминает о Бэконе ход мыслей и слова Шекспира.

В предисловии, упомянув о пользе, которую немецкая литература извлекает из освоения Шекспира, «даже рискуя оттеснить наших собственных поэтов еще дальше в тень», он говорит:

«Подобную пользу принесло бы нашей интеллектуальной жизни возрождение его прославленного современника Бэкона надлежащим образом, чтобы уравновесить идеалистическую философию Германии. Ибо оба они, поэт и философ, глубоко вглядевшись в историю и политику своего народа, стоят на твердой почве реальности, несмотря на высокое искусство одного и умозрительные представления другого. Здоровьем собственного ума они влияют на здоровье других, в то время как в своих самых идеальных и абстрактных изображениях они стремятся к подготовке к жизни как она есть — к той жизни, которая составляет исключительный предмет всякого политического действия».

В главе «Его век», написанной до 1849 года, профессор излагает результаты глубокого изучения сочинений, приписываемых обоим авторам, в следующих примечательных фразах:

«Судите сами, насколько естественно было, что Англия, если и не колыбель драмы, то должна была стать колыбелью драматического законодательства. И все же этот пример благоприятной концентрации не последний. Как в философии, так и в поэзии все словно сговорилось в этот процветающий период в пользу двух великих умов, Шекспира и Бэкона; все соперники исчезли с их пути, и они смогли издать законы для искусства и науки, которые обязаны исполнять даже нынешние поколения. Подобно тому как возрожденная философия, которая в прошлом веке в Германии была разделена между многими, в Англии того времени была достоянием одного человека, так и поэзия нашла одного исключительного наследника, по сравнению с которым рожденные позже могли претендовать лишь на малое».

«То, что появление Шекспира на столь прекрасно подготовленной почве не было ни чудом, ни случайностью, подтверждается даже соответствующим появлением такого современника, как Бэкон. Едва ли можно сказать что-либо о положении Шекспира в целом по отношению к средневековой поэзии, что не относилось бы и к положению реформатора Бэкона по отношению к средневековой философии. Ни один из них не знал и не упоминал другого, хотя Бэкон был почти обязан сделать это в своих замечаниях о театре своего времени. Можно предположить, что Шекспир мало любил Бэкона, если знал его сочинения и жизнь; что ему не нравилась его показная пышность, которая, не мешая в целом его скромности, слишком часто повторялась во многих случаях; что ему не нравилась придирчивость, которая могла быть вызвана его плохим здоровьем, ни ограниченность, с которой он объявлял актерское искусство позорным, хотя и признавал, что древние считали драму школой добродетели; ни теоретические наставления о мирской мудрости, которые он проповедовал; ни, наконец, практическая карьера, которую он вел. Однако перед его умом, если бы он постиг его, он должен был склониться в почтении. Ибо точно так же, как Шекспир был толкователем тайн истории и человеческой природы, Бэкон был толкователем безжизненной природы. Точно так же, как Шекспир переходил от примера к примеру в своем суждении о моральных действиях и никогда не основывал закон на единичном опыте, так и Бэкон в естествознании избегал перепрыгивать от одного чувственного опыта к общим принципам; он говорил об этом с осуждением как о предвосхищении природы; и Шекспир, точно так же, назвал бы условности в поэзии южных народов предвосхищением человеческой природы. В схоластической науке средних веков, как и в рыцарской поэзии романтического периода, искали одобрения, а не истины, и в этом поэзия Шекспира и наука Бэкона были единодушно и одинаково противопоставлены. Как Шекспир уравновешивал односторонние ошибки воображения разумом, реальностью и природой, так и Бэкон уводил философию от односторонних ошибок разума к опыту; оба одним ударом обновили две ветви науки и поэзии через эту обновленную связь с природой; оба, пренебрегая всеми окольными путями, поставили все на эту "победу в гонке между искусством и природой". Точно так же, как Бэкон со своей новой философией связан с естествознанием Греции и Рима, а затем с более поздним периодом философии в Западной Европе, так и драма Шекспира стоит в отношении к комедиям Плавта и сцене его собственного дня; между ними лежала обширная пустыня времени, столь же бесплодная для драмы, как и для философии. Но в то время как они таким образом возвращали к природе, Бэкон был столь же мало эмпириком в обычном смысле, как Шекспир — поэтом природы. Бэкон пророчествовал, что если впредь его восхваление опыта возобладает, то великая опасность для науки возникнет из другой крайности, и Шекспир даже в свое время мог заметить то же самое в отношении своей поэзии; Бэкон, следовательно, настаивал на теснейшем союзе между опытом и разумом, точно так же, как Шекспир осуществил его между реальностью и воображением. В то время как они таким образом прощались с формальностями древнего искусства и науки, Шекспир — с вычурностью и напыщенными фразами, Бэкон — с логикой и силлогизмами, все же порой случалось, что один впадал в тонкости старой школы, а другой — в натянутое остроумие итальянского стиля. Бэкон чувствовал себя вполне оригинальным в том, что составляло его особое достоинство, и так же чувствовал себя Шекспир; один — в методе науки, который он изложил, и в своих предложениях по его исполнению, другой — в поэтических произведениях, которые он исполнил, и в предложениях их нового закона. Бэкон, оглядываясь на вехи, которые он оставил для других, с гордостью говорил, что его слова требуют столетия для их доказательства и нескольких для их исполнения; так же и для понимания Шекспира потребовалось два столетия, но очень мало было исполнено в его духе. И в то же время мы упомянули, какая глубокая скромность была переплетена у обоих с их уверенностью в себе, так что слова, которые Бэкон любил цитировать, справедливы для обоих трудов: — "Царствие Божие не придет приметным образом". Оба достигли этой высоты из одной отправной точки: Шекспир презирал толпу, а Бэкон, подобно Фокиону, боялся аплодисментов множества. Оба схожи в редкой беспристрастности, с которой они избегали всего одностороннего; у Бэкона мы действительно находим юношеские упражнения, в которых он пытался в строгих контрастах рассмотреть ряд вещей с двух точек зрения. Оба, следовательно, имеют равную ненависть к сектам и партиям; Бэкон — к софистам и догматическим философам, Шекспир — к пуританам и фанатикам. Оба, следовательно, одинаково свободны от предрассудков и от астрологического суеверия в снах и предзнаменованиях. Бэкон говорит об алхимиках и магах в естествознании, что они находятся в таком же отношении к истинному знанию, как деяния Амадиса к деяниям Цезаря, и точно так же истинная поэзия Шекспира стоит в отношении к фантастическому роману об Амадисе. Точно так же, как Бэкон изгнал религию из науки, Шекспир изгнал ее из искусства; и когда первый жаловался, что учителя религии настроены против натурфилософии, они были столь же настроены против сцены. Из примера Бэкона кажется ясным, что Шекспир оставлял религиозные вопросы без внимания на тех же основаниях, что и он сам, и выбрал путь морали в мирских делах; у обоих это было одинаково истолковано превратно, и Ле Местр доказал отсутствие христианства у Бэкона, как Берч — у Шекспира. Шекспир, возможно, смотрел бы с таким же презрением на древних и их искусства, как Бэкон — на их философию и естествознание, и оба по одним и тем же причинам; они хвастались большей древностью мира, более расширенным знанием неба, земли и человечества. Ни один не склонялся перед авторитетами, и несправедливость, подобную той, которую Бэкон совершил по отношению к Аристотелю, Шекспир, возможно, совершил по отношению к Гомеру. В обоих действовало сходное сочетание различных умственных способностей; и как Шекспир был часто невольно философским в своей глубине, Бэкон не редко был застигнут врасплох воображением поэта. Точно так же, как Бэкон, хотя и объявлял знание само по себе гораздо более ценным, чем использование изобретения, настаивал повсюду в целом и бесстрастно на практическом использовании философии, так и поэзия Шекспира, сколь бы независимым ни было его чувство искусства, стремилась повсюду к влиянию на моральную жизнь. Бэкон сам был того же мнения; он был недалек от того, чтобы объявить историю лучшим учителем политики, а поэзию — лучшим наставником в морали. Оба были одинаково глубоко тронуты картиной правящей Немезиды, которую они видели, величественную и могущественную, шагающую сквозь историю и жизнь, волочащую могущественнейших и процветающих как жертву к своему алтарю, как жертв их собственной внутренней природы и судьбы. В трудах Бэкона мы находим множество моральных изречений и максим опыта, из которых можно было бы извлечь самые поразительные девизы для каждой шекспировской пьесы, да что там, для каждого из его главных персонажей (мы уже привели немало доказательств этого), свидетельствующих о замечательной гармонии в их взаимном понимании человеческой природы. Оба, в своих системах морали отдавая дань уважения Аристотелю, чью этику Шекспир, судя по отрывку из "Троила", мог читать, пришли к тому же концу, что и он, — что добродетель лежит в справедливой середине между двумя крайностями. Шекспир также согласился бы с ним в том, что Бэкон объявлял излишество "пороком юности, как недостаток — пороком старости"; он считал "недостаток худшим, потому что излишество содержит некоторые искры великодушия и, подобно птице, заявляет о родстве с небесами, в то время как недостаток, лишь подобно низкому червю, ползает по земле". В этих максимах заключена, как бы, вся теория драматических форм Шекспира и его моральной философии».

Д-р Куно Фишер, выдающийся немецкий критик и историк философии, в томе о Бэконе, опубликованном в 1856 году, пишет:

«Ту же близость к римскому духу и то же отсутствие симпатии к греческому мы снова находим у величайшего современника Бэкона, чье воображение охватывало столь же широкий и всеобъемлющий взгляд, как и интеллект Бэкона. В самом деле, как мог Бэкон достичь того положения в отношении греческой поэзии, которое было недостижимо для могучего воображения Шекспира? Ибо в Шекспире, во всяком случае, воображению греческой древности могла противостоять гомогенная сила того же ранга, что и оно само; и, как гласит старая пословица, "подобное тянется к подобному". Но век, дух нации — одним словом, все те силы, из которых состоит гений отдельного человека и которым, более того, гений менее всего способен сопротивляться, — здесь воздвигли препятствие, непроницаемое как для поэта, так и для философа. Шекспир был не более способен показать греческих персонажей, чем Бэкон — изъяснить греческую поэзию. Подобно Бэкону, Шекспир имел в своем складе ума нечто римское, совсем не родственное греческому. Он мог присвоить себе Кориолана и Брута, Цезаря и Антония; он мог преуспеть с римскими героями Плутарха, но не с греческими героями Гомера. Последних он мог только пародировать, но его пародия была столь же неудачной, как и объяснение Бэконом "Мудрости древних". Должно быть, ослеплены те критики, которые могут убедить себя, что герои "Илиады" превзойдены карикатурами в "Троиле и Крессиде". Успех такой пародии был поэтически невозможен; в самом деле, тот, кто пытается пародировать Гомера, показывает тем самым, что не понял его. Ибо простое и наивное не допускает пародии, а они нашли в Гомере свое вечное и неподражаемое выражение. С таким же успехом можно было бы сделать карикатуры на статуи Фидия. Там, где творческое воображение никогда не перестает быть простым и наивным, где оно никогда не искажает себя напускным или неестественным, там освященная земля поэзии, в которой нет места пародисту. С другой стороны, там, где есть ощутимый недостаток простоты и естественности, пародия вполне мыслима; более того, может даже ощущаться как поэтическая необходимость. Так, Еврипид, который часто был ни простым, ни наивным, мог быть спародирован, и Аристофан показал нам, с какой удачливостью. Даже Эсхил, который не всегда был столь же прост, сколь величествен, не полностью избегает пародирующего испытания. Но Гомер в безопасности. Пародировать Гомера — значит ошибаться в нем и стоять настолько вне его сферы, что истина и магия его поэзии больше не могут ощущаться; и это положение Шекспира и Бэкона. Воображение Гомера и все, что могло быть созерцаемо и ощущаемо этим воображением, а именно классическая древность греков, для них совершенно чужды. Мы не можем понять Аристотеля без Платона; более того, я утверждаю, что мы не можем созерцать с сочувствующим умом платоновский мир идей, если мы предварительно не сочувствовали миру гомеровских богов. Да будет понято, я говорю о форме платоновского ума, а не о его логической материи; с точки зрения доктрины, гомеровская вера была не более верой Платона, чем Фидия. Но эти доктринальные или логические различия гораздо меньше, чем формальное и эстетическое родство. Концепции Платона имеют гомеровское происхождение».

Это отсутствие способности к историческому обзору мира можно найти как у Бэкона, так и у Шекспира, наряду со многими достоинствами, также общими для них обоих. К параллели между ними — которую Гервинус, с его особым талантом к комбинации, провел в заключительных замечаниях к своему "Шекспиру" и проиллюстрировал рядом соответствующих примеров — относится сходное отношение обоих к древности, их близость к римскому духу и их отличие от греческого. Оба обладали в выдающейся степени той способностью к познанию человеческой природы, которая сразу предполагает и вызывает интерес к практической жизни и исторической реальности. Этому интересу соответствует сцена, на которой двигались римские персонажи; и здесь Бэкон и Шекспир встретились, сведенные общим интересом к этим объектам и попыткой изобразить и скопировать их. Этот пункт согласия, более чем любой другой аргумент, объясняет их близость. В то же время нет никаких доказательств того, что один когда-либо вступал в фактический контакт с другим. Бэкон даже не упоминает Шекспира, когда рассуждает о драматической поэзии, но обходит этот отдел поэзии общим и поверхностным замечанием, которое относится меньше к самому предмету, чем к сцене и ее использованию. Что касается его собственного века, он считает моральную ценность сцены чрезвычайно ничтожной. Но близость Бэкона к Шекспиру следует искать в его моральных и психологических, а не в его эстетических взглядах, которые слишком сильно регулируются материальными интересами и утилитарными предубеждениями, чтобы быть применимыми к самому искусству, рассматриваемому в отношении к его собственной независимой ценности. Однако даже в них нет ничего, что мешало бы манере Бэкона судить о человечестве и постигать характеры идеально согласующейся с таковой Шекспира; так что человеческая жизнь, предмет всякого драматического искусства, представлялась ему почти так же, как она представлялась самому великому художнику, который, придавая форму этой материи, превосходил всех остальных. Разве не является неисчерпаемой темой поэзии Шекспира история и ход человеческой страсти? В трактовке этой особой темы разве не является Шекспир величайшим из всех поэтов — более того, разве он не уникален среди них всех? И именно эта тема предлагается Бэконом как главная проблема моральной философии. Он винит Аристотеля за то, что тот трактовал страсти в своей риторике, а не в этике; за то, что рассматривал искусственные средства их возбуждения, а не их естественную историю. Именно к естественной истории человеческих страстей Бэкон направляет внимание философии. Он не находит никакого знания о них среди наук своего времени. "Поэты и писатели историй", — говорит он, — "лучшие доктора этого знания; где мы можем найти живописанными с большой жизнью, как страсти разжигаются и возбуждаются; и как усмиряются и сдерживаются; и как снова удерживаются от действия и дальнейшей степени; как они раскрываются; как они работают; как они варьируются; как они собираются и укрепляются; как они обернуты одна внутри другой; и как они сражаются и сталкиваются одна с другой; и другие подобные частности". [53] Такое живое описание требуется Бэконом от моральной философии. То есть он желал не что иное, как естественную историю страстей — то самое, что создал Шекспир. В самом деле, какой поэт мог превзойти Шекспира в этом отношении? Кто, используя бэконовское выражение, мог изобразить человека и все его страсти более ad vivum? Согласно Бэкону, поэты и историки дают нам копии характеров; и контуры этих образов — простые штрихи, которые определяют характеры, — являются надлежащими объектами этической науки. Точно так же, как физическая наука требует рассечения тел, чтобы их скрытые качества и части могли быть обнаружены, так и этика должна проникать в различные умы людей, чтобы найти вечную основу их всех. И не только это основание, но также те внешние условия, которые накладывают отпечаток на человеческий характер — все те особенности, которые "налагаются на ум полом, возрастом, регионом, здоровьем и болезнью, красотой и безобразием и тому подобным, которые являются внутренними, а не внешними; и, опять же, те, которые вызваны внешним состоянием" [54] — должны входить в сферу этической философии. Одним словом, Бэкон хотел, чтобы человек изучался в своей индивидуальности как продукт природы и истории, во всех отношениях определенный естественными и историческими влияниями, внутренними и внешними условиями. И точно в том же духе Шекспир понимал человека и его судьбу; рассматривая характер как результат определенного природного темперамента и определенного исторического положения, а судьбу — как результат характера.

Глава XXIII. СВИДЕТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННИКОВ БЭКОНА.

Выдающийся член судейской коллегии в недавней застольной речи назвал Бэкона «сомнительным юристом». Безответственные газетные корреспонденты, нападая на бэконианскую теорию, предаются эпитетам такого рода, но удивительно, что любой человек, занимающий столь ответственное положение, как английский судья, должен, либо по невежеству, либо из желания прослыть остроумцем, использовать такой термин.

Каковы бы ни были ошибки Фрэнсиса Бэкона, один факт должен оставаться неоспоримым — что среди тех его современников, которые знали его, существовал консенсус мнений, что его добродетели затмевали любые недостатки, которым он мог быть подвержен.

Следующие свидетельства подтверждают этот факт:

Пусть первым говорит Бен Джонсон:

«И все же в мое время появился один благородный оратор, который был полон серьезности в своей речи. Его язык (где он мог пощадить или отпустить шутку) был благородно цензорским. Никто никогда не говорил более изящно, более сжато, более весомо или страдал меньшей пустотой, меньшей праздностью в том, что он произносил. Ни одна часть его речи не состояла из его собственных достоинств. Его слушатели не могли кашлять или отвести от него взгляд без потери. Он командовал, где говорил; и имел своих судей сердитыми и довольными своей преданностью. Никто не имел их привязанностей в своей власти больше. Страх каждого человека, который слышал его, был, чтобы он не закончил», и, упомянув лорда Элсмира, Джонсон продолжает:

«Но его ученый и способный (хотя и несчастный) преемник (т.е. Бэкон) — это тот, кто заполнил все числа и совершил на нашем языке то, что может быть сравнено или предпочтено либо дерзкой Греции, либо надменному Риму. Короче говоря, в его поле зрения и около его времен родились все умы, которые могли почтить язык или помочь учебе. Теперь вещи ежедневно падают, умы растут вниз, а красноречие растет назад: так что он может быть назван и стоять как знак и άκωη нашего языка.

Мое представление о его личности никогда не увеличивалось по отношению к нему из-за его места или почестей: но я почитал и почитаю его за величие, которое было свойственно только ему самому, в том, что он казался мне всегда, своей работой, одним из величайших людей и наиболее достойных восхищения, которые были во многие века. В его невзгодах я всегда молил Бога дать ему силы; ибо величия ему не могло не хватать. Также я не мог соболезновать ни словом, ни слогом за него, зная, что никакой случай не может причинить вреда добродетели, а скорее помочь сделать ее явной».

Сэр Тоби Мэтью описывает Фрэнсиса Бэкона как

«Друга, неизменного к своим друзьям; Человека, самого приятного в своем общении и манерах»;

и добавляет:

«Я восхищаюсь не его величием, а его добродетелью».

Томас Бушелл, его слуга, в письме к г-ну Джону Элиоту, напечатанном в 1628 году в томе под названием «Первая часть ошибок юности», говорит:

«И все же, чтобы клеветнические языки людей не умалили доброго мнения, которое вы имели о его достоинстве и заслугах, я должен чистосердечно признаться, что я сам и другие его слуги были причиной изгнания его добродетелей в темное затмение; которое, Бог знает, длилось бы долго как для чести его Короля, так и для блага Общины; если бы не мы, которых питала его щедрость, возложили на его безвинные плечи наши низкие и гнусные дела, чтобы их судил и порицал весь сенат государства, где не успел быть вынесен приговор, как большинство из нас покинули его, что заставляет нас носить знак иудеев по сей день. И все же я уверен, что среди нас были некоторые благочестивые Даниилы.... Что касается меня, я должен со стыдом отказаться от титула и признать себя виновным; что огорчает мою самую душу, что такой несравненный пэр должен быть потерян из-за таких вкрадчивых гусениц, которые по своей природе презирали малейшую мысль о каком-либо низком, недостойном или постыдном акте, хотя и подвержены немощам, как предначертано мудрейшим».

В «Достойных людях» Фуллера написано:

«Он был богатым кабинетом, наполненным суждением, остроумием, фантазией и памятью, и имел золотой ключ, красноречие, чтобы открыть его. Он был единственным в singulis, в каждой науке и искусстве, и, будучи In-at-all, выходил с кредитом. Он был слишком щедр к своим слугам и либо слишком уверен в их честности, либо слишком снисходителен к их лжи. Говорят, у него было 2 слуги, один во всех делах покровитель истца, другой — ответчика, но принимающие взятки от обоих, с этим условием, чтобы вернуть полученные деньги, если дело пойдет против них. Такие практики, хотя и неизвестные их хозяину, стоили ему потери его должности».

В «Жизнях государственных деятелей и фаворитов елизаветинского правления» сказано:

«Его религия была рациональной и трезвой, его дух публичным, его любовь к родственникам нежной, к друзьям верной, к многообещающим щедрой, к людям универсальной, к своим самым врагам вежливой. Он оставил лучший образец правления в своих действиях при одном короле и лучшие принципы его в жизни другого».

Ниже приводится перевод из рассуждения о жизни г-на Фрэнсиса Бэкона, которое предпослано «Естественной истории» Пьера Амбуаза, опубликованной в Париже в 1631 году:

«Среди столь многих добродетелей, которые делали этого великого человека похвальным, благоразумие, как первая из всех моральных добродетелей и самая необходимая для людей его профессии, была той, которая сияла в нем наиболее ярко. Его глубокую мудрость можно легче всего увидеть в его книгах, а его несравненную верность — в выдающихся услугах, которые он постоянно оказывал своему принцу. Никогда не было человека, который так любил бы справедливость или так с энтузиазмом работал на общественное благо, как он; так что я могу утверждать, что он гораздо лучше подошел бы для Республики, чем для Монархии, где часто о удобстве принца думают больше, чем о его народе. И я не сомневаюсь, что если бы он жил в Республике, он приобрел бы столько же славы от граждан, сколько когда-то Аристид и Катон, один в Афинах, другой в Риме. Угнетенная невинность всегда находила в его защите верное убежище, и положение великих не давало им преимущества перед Канцлером при обращении за справедливостью.

Тщеславие, алчность и амбиции, пороки, которые слишком часто привязываются к великим почестям, были ему совершенно неизвестны, и если он совершал доброе действие, то не из желания славы, а просто потому, что не мог поступить иначе. Его хорошие качества были совершенно чистыми, не омраченными примесью каких-либо несовершенств, и страсти, которые обычно формируют дефекты у великих людей, в нем служили лишь для того, чтобы выявить его добродетели; если он чувствовал ненависть и ярость, то только против злодеев, чтобы показать свое отвращение к их преступлениям, а успех или неудача в делах его страны приносили ему большую часть его радостей или печалей. Он был столь же истинно хорошим человеком, сколь и честным судьей, и примером своей жизни исправлял порок и дурную жизнь не меньше, чем наказаниями и штрафами. И, одним словом, казалось, что Природа освободила от обычных человеческих слабостей того, кого она отметила для борьбы с их преступлениями. Все эти хорошие качества сделали его любимцем народа и ценимым великими людьми Государства. Но когда казалось, что ничто не может разрушить его положение, Фортуна дала понять, что она еще не желает оставлять свой характер нестабильности и что Бэкон имел слишком много достоинств, чтобы оставаться столь долго процветающим. Так случилось, что среди большого числа чиновников, таких как человек его положения должен иметь в своем доме, был один, который был обвинен перед Парламентом в вымогательстве и в том, что продавал влияние, которое он мог иметь со своим хозяином. И хотя честность г-на Бэкона была полностью свободна от порицания, тем не менее он был объявлен виновным в преступлении своего слуги и был лишен власти, которую он так долго осуществлял с такой честью и славой. В этом я вижу работу чудовищной неблагодарности и беспримерной жестокости — сказать, что человек, который мог отметить годы своей жизни скорее выдающимися услугами, которые он оказал Государству, чем временами или сезонами, должен был получить такое суровое обращение за наказание преступления, которого он никогда не совершал; Англия, действительно, учит нас этим, что море, которое окружает ее берега, придает ее жителям нечто от своей беспокойной непостоянности. Этот шторм совсем не удивил его, и он принял известие о своей опале с лицом настолько невозмутимым, что легко было увидеть, что он мало думал о сладостях жизни, так как потеря их причинила ему столь незначительный дискомфорт». Так закончился этот великий человек, которого Англия могла поставить в одиночку как равного лучшим из всех предыдущих столетий».

Питер Бонер, который некоторое время был личным аптекарем Бэкона, написал в 1647 году «Жизнь», части которой являются следующими переводами:

«Но как бежит будущее человека. Тот, кто казался занимающим высший ранг, увы! завистливыми языками при Короле и Парламенте смещен со всех своих должностей и канцлерства, мало учитывая, какое сокровище бросали в грязь, как впоследствии показали исход и результат этого в той стране. Но он всегда утешал себя словами Писания — nihil est novi; это значит "нет ничего нового". Потому что так Цицерон Октавианом; Каллисфен Александром; Сенека (все его бывшие учителя) Нероном; да, Овидий, Лукан, Стаций (вместе со многими другими), по малой причине очень неблагодарно один изгнан, другой убит, третий брошен львам. Но даже как для таких людей изгнание — свобода, смерть — их жизнь, так и для этого автора его смещение — память о большей чести и славе, и такому мудрецу никакой вред не может прийти.

Пока его судьба была так изменена, я никогда не видел его — ни в мимике, ни в словах, ни в действиях — измененным или обеспокоенным по отношению к кому бы то ни было; ira enim hominis non implet justitiam Dei, он был всегда один и тот же, как в печали, так и в радости, как подобает философу; всегда с благожелательным обращением — manus nostræ sunt oculatæ, credunt quod vident.... Достойный внимания пример и образец для каждого всей добродетели, кротости, миролюбия и терпения».

Фрэнсис Осборн в своем «Совете сыну» пишет:

«И моя память ни направляет, ни (я верю, возможно, когда-либо) может направить меня к примеру более блестящему в этом роде, чем лорд Бэкон, граф Сент-Олбанс, который во всех компаниях казался хорошим знатоком, если не мастером в тех искусствах, которые принимались за предмет дискуссии каждого. Так что я осмелюсь утверждать, без малейшей аффектации лести или гиперболы, что его самая случайная речь заслуживает того, чтобы быть записанной, как мне говорили, его первые или самые грязные копии не требовали большого труда, чтобы сделать их компетентными для самых тонких суждений. Высокое совершенство, достижимое только использованием и общением с каждым человеком в его соответствующей профессии, и в чем он был наиболее сведущ. Так что я слышал, как он развлекал деревенского лорда в надлежащих терминах, относящихся к ястребам и собакам. А в другой раз перещеголял лондонского хирурга. Таким образом, он не только учился сам, но и радовал тех, кто учил его; кто смотрел на свои призвания как на почтенные через его внимание; ни легкое впадение в аргументы (не несправедливо принимаемое за пятно у большинства) не казалось меньшим, чем украшением в нем: уши слушателей получали больше удовольствия, чем беспокойства; и (так) не менее жаль, когда он приходил к заключению, чем недовольны тем, кто прерывал его. Теперь это общее знание, которое он имел во всем, возделанное его остроумием и возвеличенное столь величественной осанкой, которую он, как было известно, имел, внушало такой благоговейный трепет в тех, кого он расспрашивал, что они не осмеливались скрывать от него самую внутреннюю часть своих тайн, из страха показаться невежественными или дерзкими. Все это делало его не менее необходимым, чем восхитительным за Советом, где в отношении налогов, монополий и т.д. самые низкие производители были обычным аргументом: И, как я слышал, в этом сбил с толку графа Мидлсекса, который родился и вырос гражданином и т.д. И все же без какого-либо большого (если вообще) прерывания его других исследований, как нетрудно представить о быстрой хватке, в которой он был восхитителен».

Глава XXIV. НЕДОСТАЮЩАЯ ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ «ВЕЛИКОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ».

Критики утверждали, что Бэкон, претендуя на то, чтобы взять все знание в свою провинцию, игнорировал половину его — ту половину, которая была знанием самого себя; что для него внешний мир был всем, внутренний — ничем. Все, что открывала Природа, было внешним; ничто, что было внутренним, не имело большого значения.

Следует помнить, что все, что у нас есть от Бэкона, было написано, когда он вступал в «долину жизни». Из его ранних произведений до настоящего времени под его собственным именем ничего не дошло. Следующие выдержки из его признанных работ устанавливают два факта: — (1) Что вышеупомянутая критика необоснованна, ибо он ставил изучение человеческого ума и характера выше всех других исследований. (2) Что он подготовил примеры, будучи «фактическими типами и моделями, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения от начала до конца в определенных предметах, и тех различных и примечательных, должны быть поставлены, как бы, перед глазами». Где найти эти работы?

Бэкон никогда не устает цитировать римского поэта строку —

«Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci»,

которая в елизаветинском почерке может быть увидена в современном томе, переведенная так —

«Он из всех других наиболее пригоден писать, Кто с некоторой пользой также соединяет удовольствие».

Он повторяет в разных формах, пока повторение не становится почти утомительным, следующий случай:

«И как Александр Борджиа имел обыкновение говорить об экспедиции французов на Неаполь, что они пришли с мелом в руках, чтобы отметить свои квартиры, а не с оружием, чтобы сражаться; так мы больше любим тот вход истины, который приходит мирно, где умы людей, способные приютить столь великого гостя, отмечены, как бы, мелом; чем тот, который приходит с воинственностью и прокладывает себе путь раздорами и спорами».

Та же идея воплощена в следующем примере антитез:

«Остроумная концепция часто является конвоем Истины, которая иначе не могла бы быть так изящно переправлена».

В «О преуспеянии знания», кн. II, снова настаивается на том же взгляде:

«Кроме того, во всяком мудром человеческом правлении те, кто сидит у руля, более счастливо достигают своих целей и более легко внушают вещи, подходящие для людей, предлогами и окольными путями; чем прямым действием. Более того (что, возможно, может показаться очень странным) в вещах чисто естественных вы можете скорее обмануть природу, чем заставить ее; столь неуместны и самообличающи открытые прямые действия; тогда как с другой стороны, окольный и вкрадчивый путь мягко скользит и достигает намеченного эффекта».

Еще один факт должен быть осознан, прежде чем можно будет оценить полное значение цитат, которые будут сделаны. В «Distributio Operis», предпосланном «Новому Органону», встречается следующий значимый отрывок [55]: —

«Ибо всякий раз, когда у меня есть повод сообщить что-либо как недостающее, природа которого хоть сколько-нибудь неясна, так что люди, возможно, не смогут легко понять, что я имею в виду или что это за работа, которая у меня в голове, я всегда (при условии, что это дело какой-либо ценности) позабочусь о том, чтобы добавить либо указания для исполнения такой работы, либо часть самой работы, выполненную мной в качестве образца целого: таким образом, оказывая помощь в каждом случае либо работой, либо советом».

В «О преуспеянии знания», книга II, глава i, написано:

«Это самое верное разделение человеческого знания, которое имеет отношение к трем способностям души Человека, которая является местом Знания. История относится к Памяти, Поэзия — к Воображению, Философия — к Разуму. Под Поэзией в этом месте мы понимаем не что иное, как вымышленную Историю, или Басни. Что касается Стиха, то это только стиль выражения, и он относится к Искусству Красноречия, о котором в должном месте».

«Поэзия, в том смысле, в котором мы ее истолковали, также относится к Индивидуумам, вымышленным по подобию тех вещей, которые записаны в истинной Истории, но так, что часто она превышает меру; и те вещи, которые в Природе никогда бы не встретились и не произошли, Поэзия сочиняет и вводит по желанию, даже как Живопись: что действительно является работой Воображения».

И в той же книге, глава XIII: —

«Драматическая, или Представительная Поэзия, которая выводит Мир на сцену, имеет отличное применение, если бы ею не злоупотребляли. Ибо Инструкции и Коррупции Сцены могут быть велики; но коррупции в этом роде изобилуют, Дисциплина полностью игнорируется в наши времена. Ибо хотя в современных Содружествах сценические пьесы считаются лишь спортом или времяпрепровождением, если только они не черпают из Сатиры и не являются едкими; все же забота Древних была в том, чтобы она наставляла умы людей к добродетели. Более того, мудрые люди и великие Философы считали ее Арчетом, или музыкальным Луком Ума. И, конечно, это самое истинное, и как бы секрет природы, что умы людей более открыты для аффектов и впечатлений, когда они вместе, чем в одиночестве».

Третья глава Книги VII «De Augmentis» посвящена подчеркиванию важности знания внутренней работы ума и расположения и характера людей. Следующие выдержки имеют особое значение: —

«Некоторые естественно сформированы для созерцания, другие для бизнеса, другие для войны, другие для продвижения состояния, другие для любви, другие для искусств, другие для разнообразного рода жизни; так среди поэтов (героических, сатирических, трагических, комических) повсюду перемешаны представления характеров, хотя обычно преувеличенные и превосходящие истину. И этот аргумент, касающийся различных характеров расположений, является одним из тех предметов, в которых обычный дискурс людей (как иногда, хотя и очень редко, случается) мудрее книг».

Драма как единственный инструмент, с помощью которого это может быть достигнуто, сразу приходит на ум читателю. Но чтобы подчеркнуть этот момент, он продолжает —

«Но далеко лучшее обеспечение и материал для этого трактата можно получить от более мудрого рода историков, не только из поминовений, которые они обычно добавляют при записи смертей выдающихся личностей, но гораздо больше из всего корпуса истории всякий раз, когда такая личность выходит на сцену».

Бэкон становится еще более явным. Он продолжает: —

«Поэтому из этих материалов (которые, несомненно, богаты и обильны) пусть будет составлен полный и тщательный трактат. Не то, однако, чтобы я хотел, чтобы их характеры были представлены в этике (как мы находим их в истории, или поэзии, или даже в обычном дискурсе) в форме полных индивидуальных портретов, а скорее отдельные черты и простые линии, из которых они состоят, и с помощью различных комбинаций и расположений которых составляются все характеры вообще, показывая, сколько их и какой они природы, и как связаны и подчинены один другому; чтобы мы могли иметь научное и точное рассечение умов и характеров, и тайные расположения конкретных людей могли быть раскрыты; и чтобы из знания этого могли быть выработаны лучшие правила для лечения ума. И не только характеры расположений, которые впечатлены природой, должны быть приняты в этот трактат, но и те, которые налагаются на ум полом, возрастом, регионом, здоровьем и болезнью, красотой и безобразием и тому подобным; и, опять же, те, которые вызваны состоянием, как суверенитет, знатность, неясное рождение, богатство, нужда, магистратура, частная жизнь, процветание, невзгоды и тому подобное».

Вскоре после этого следует это замечательное заявление.

«Но по правде говоря, поэты и писатели истории — лучшие доктора этого знания, [56] где мы можем найти живописанными с большой жизнью и рассеченными, как аффекты разжигаются и возбуждаются, и как усмиряются и сдерживаются, и как снова удерживаются от действия и дальнейшей степени; как они раскрываются, хотя подавлены и скрыты; как они работают; как они варьируются; как они обернуты одна внутри другой; как они сражаются и сталкиваются одна с другой; и многие другие частности этого рода; среди которых последняя имеет особое применение в моральных и гражданских делах; как, я говорю, противопоставить аффект аффекту и использовать помощь одного, чтобы овладеть другим; подобно охотникам и птицеловам, которые используют охоту на зверя со зверем и ловлю птицы с птицей, что иначе, возможно, без их помощи человек сам по себе не смог бы так легко устроить; на каком основании воздвигнуто то отличное и общее использование в гражданском правлении награды и наказания, на чем опираются содружества; видя, что эти преобладающие аффекты страха и надежды подавляют и обуздывают все остальные. Ибо как в правлении Государства иногда необходимо обуздывать одну фракцию другой, так и во внутреннем правлении ума».

В своем «Distributio Operis» Бэкон так описывает недостающую четвертую часть своего «Великого восстановления»: —

«Из них первая — изложить примеры исследования и изобретения [57] согласно моему методу, представленному в предвосхищении в некоторых конкретных предметах; выбирая такие предметы, которые одновременно являются наиболее благородными сами по себе среди тех, что находятся под исследованием, и наиболее отличными один от другого, чтобы был пример в каждом роде. Я не говорю об этих предписаниях и правилах в качестве иллюстрации (ибо их я дал в изобилии во второй части работы); но я имею в виду фактические типы и модели, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения от начала до конца в определенных предметах, и тех различных и примечательных, должны быть поставлены, как бы, перед глазами. Ибо я помню, что в математике легко следовать доказательству, когда у вас есть машина рядом, тогда как без этой помощи все кажется запутанным и более тонким, чем есть на самом деле. Примерам этого рода — будучи, по сути, не чем иным, как применением второй части в деталях и в целом — посвящена четвертая часть работы».

Покойный г-н Эдвин Рид в своей книге «Фрэнсис Бэкон — наш Шекспир», стр. 126, обратил внимание на примечательное обстоятельство. В 1607 году Бэкон написал свои «Cogitata et Visa», которые были предшественником его «Нового Органона». Они были опубликованы только через двадцать семь лет после его смерти, а именно в 1653 году, Исааком Грутером в Лейдене. В 1857 году г-н Спеддинг нашел рукописную копию «Cogitata» в библиотеке Королевского колледжа в Оксфорде. Эта рукопись была исправлена почерком самого Бэкона. Она содержала отрывки, которые были опущены в печати Грутера. Спеддинг не осознал важности опущенных отрывков, но г-н Эдвин Рид сделал это очевидным. Следующая выдержка особенно примечательна, часть, напечатанная курсивом, была опущена Грутером: —

«... Поэтому он счел лучшим, после долгого обдумывания предмета и тщательного взвешивания его, прежде всего подготовить Tabulæ Inveniendi или регулярные формы исследования; другими словами, массу частностей, расположенных для понимания, и служить, как бы, примером и почти видимым представлением материи. Ибо ничего другого нельзя придумать, что поставило бы в более ясный свет, что истинно и что ложно, или показало бы более ясно, что представленное является чем-то большим, чем слова, и должно избегаться любым, кто либо не имеет уверенности в своей собственной схеме, либо может пожелать, чтобы его схема была принята за большее, чем она стоит.

Но когда эти Tabulæ Inveniendi будут выпущены и увидены, он не сомневается, что более робкие умы будут почти в отчаянии уклоняться от их имитации с подобными произведениями с другими материалами или по другим предметам; и они будут получать столько удовольствия от данного образца, что упустят предписания в нем. Тем не менее, многие люди будут приведены к исследованию истинного значения и высшего использования этих писаний, и к поиску ключа к их интерпретации, и, таким образом, более пылко желать, в некоторой степени по крайней мере, приобрести новый аспект природы, который такой ключ откроет. Но он намерен, не уступая ни своим личным стремлениям, ни желаниям других, но постоянно держа в поле зрения успех своего предприятия, поделившись этими писаниями с некоторыми, удержать остальное до тех пор, пока не будет опубликован трактат, предназначенный для людей».

Теперь какие выводы можно сделать из вышеприведенных выдержек? Бэкон придавал величайшее значение рассмотрению внутренней жизни человека. Он утверждает, что драматическая или представительная поэзия, которая выводит мир на сцену, имеет отличное применение, если ею не злоупотребляют. Дисциплина сцены игнорировалась в его время, но забота древних была в том, чтобы она наставляла умы людей к добродетели, и мудрые люди и великие философы считали ее музыкальным луком ума. Он посвятил четвертую часть своего «Великого восстановления» изложению примеров исследования и изобретения, выбирая такие предметы, которые одновременно являются наиболее благородными сами по себе и наиболее отличными один от другого, чтобы был пример в каждом роде. Он не говорит о предписаниях и правилах в качестве интерпретации, но о фактических типах и моделях, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения должны быть поставлены, как бы, перед глазами.

В этот трактат следует включить не только те свойства характера, которые заложены природой, но и те, что накладываются на разум полом, возрастом, регионом, здоровьем и болезнью, красотой и уродством и тому подобным; а также те, что обусловлены судьбой, как то: властью, знатностью, низким происхождением, богатством, нуждой, должностным положением, частной жизнью, процветанием, невзгодами и тому подобным.

Четвертая часть «Великого восстановления» Бэкона отсутствует. Вышеуказанные требования соблюдены в пьесах Шекспира. Можно ли описать драмы точнее, чем это сделано в приведенных выше отрывках?

На основе изучения пьес составим список качеств, которыми должен был обладать автор. Выяснится, что единственным человеком, жившим в любую эпоху и в любой стране, в котором можно найти каждое из этих качеств, был Фрэнсис Бэкон. Любой исследователь, который уделит время и силы, необходимые для исчерпывающего изучения этого вопроса, не сможет прийти к иному выводу.

Нельзя без глубокого сожаления признать, что нам приходится обращаться к иностранцу, чтобы он привел «основания для веры, которую мы, англичане, питаем к Шекспиру». Именно немец, Шлегель, открыл великого драматурга, и сегодня мы должны обращаться к его «Чтениям о драматическом искусстве» за самым проницательным описанием его пьес. Ниже приводится перевод отрывка, который при описании пьес почти дословно повторяет слова, используемые Бэконом в предыдущих отрывках относительно сферы охвата и цели четвертой части его «Великого восстановления».

«Пожалуй, никогда не было столь всеобъемлющего таланта для изображения характера, как у Шекспира. Он не только охватывает различия в ранге, поле и возрасте, вплоть до зачатков младенчества; не только король и нищий, герой и карманник, мудрец и идиот говорят и действуют с одинаковой правдивостью; не только он переносит себя в отдаленные эпохи и чужие народы и изображает самым точным образом, лишь с немногими явными нарушениями костюма, дух древних римлян, французов в их войнах с англичанами, самих англичан на протяжении значительной части их истории, южных европейцев (в серьезной части многих комедий), образованное общество того времени и прежнее грубое и варварское состояние Севера; его человеческие характеры не только обладают такой глубиной и точностью, что их нельзя классифицировать, и они неисчерпаемы даже в замысле; нет, этот Прометей не просто формирует людей, он открывает врата волшебного мира духов, вызывает полуночного призрака, являет перед нами своих ведьм среди их нечестивых таинств, населяет воздух игривыми феями и сильфами; и эти существа, существующие только в воображении, обладают такой правдой и последовательностью, что даже когда это уродливые монстры, подобные Калибану, он добивается убеждения, что если бы такие существа существовали, они вели бы себя именно так. Одним словом, как он привносит в царство природы самую плодотворную и дерзкую фантазию, так, с другой стороны, он привносит природу в области фантазии, лежащие за пределами реальности. Мы теряемся в изумлении, видя необычайное, чудесное и неслыханное в такой непосредственной близости».

«Если Шекспир заслуживает нашего восхищения своими характерами, он в равной степени заслуживает его за свое изображение страсти, понимая это слово в самом широком смысле, как включающее любое душевное состояние, любой тон от безразличия или привычного веселья до самой дикой ярости и отчаяния. Он дает нам историю умов, он раскрывает перед нами в одном слове целую череду предшествующих состояний. Его страсти не предстают перед нами сразу во всей своей полноте, как это бывает у столь многих трагических поэтов, которые, выражаясь словами Лессинга, являются полными мастерами юридического стиля любви. Он рисует, самым неподражаемым образом, постепенный прогресс от самого начала. "Он дает", — как говорит Лессинг, — "живую картину всех самых мелких и тайных уловок, с помощью которых чувство проникает в наши души; всех незаметных преимуществ, которые оно там приобретает, всех стратегий, с помощью которых любая другая страсть делается подчиненной ему, пока оно не становится единственным тираном наших желаний и наших отвращений". Из всех поэтов, пожалуй, только он один изобразил душевные болезни — меланхолию, бред, безумие — с такой невыразимой и во всех отношениях определенной правдой, что врач может обогатить свои наблюдения ими точно так же, как и реальными случаями».

Глава XXV. ФИЛОСОФИЯ БЭКОНА.

Попытка чего-либо вроде обзора признанных работ Бэкона — задача, слишком масштабная для объема настоящего тома. Попытка охватить все его работы потребовала бы многих лет прилежного изучения и необходимости прочтения почти каждой книги, опубликованной в Англии между 1576 и 1630 годами. Это не означает, что вся литература того периода была продуктом его пера или создавалась под его руководством, но каждая опубликованная книга должна быть прочитана и рассмотрена с вниманием, чтобы прийти к выбору.

Не было более способного суждения о признанных работах, чем то, которое можно найти в «Лекциях о литературе эпохи Елизаветы» Уильяма Хэзлитта. Лекция VII начинается с изложения «Характера работ Бэкона».

Возможно, однако, здесь будет уместно попытаться прояснить, в каком смысле Бэкон был философом.

В главе CXVI «Нового Органона» он проясняет свою позицию следующими словами:—

«Прежде всего, я должен попросить людей не предполагать, что по примеру древних греков и некоторых современных мыслителей, таких как Телезио, Патрици, Северино, я желаю основать новую секту в философии. Ибо это не то, что я собираюсь делать; и я не думаю, что для судеб людей имеет большое значение, какие абстрактные представления можно иметь о природе и принципах вещей; и, несомненно, многие старые теории такого рода могут быть возрождены, а многие новые — введены; точно так же, как можно предположить многие теории о небесах, которые достаточно хорошо согласуются с явлениями и все же отличаются друг от друга».

«Что касается меня, я не утруждаю себя никакими подобными умозрительными и к тому же бесполезными материями. Моя цель, напротив, состоит в том, чтобы попытаться, не смогу ли я на самом деле более прочно заложить основы и более широко раздвинуть границы могущества и величия человека... У меня нет никакой целостной или универсальной теории, которую я хотел бы предложить».

Таким образом, от идеи о том, что существовала некая так называемая система философии, созданная Бэконом, необходимо отказаться. Какое же есть оправдание тому, чтобы называть его отцом индуктивной философии?

На этот вопрос трудно ответить. Спеддинг признает, что Бэкон был не первым, кто сокрушил господство Аристотеля. Это последовало за пробуждением во всем интеллектуальном мире, вызванным Реформацией и возрождением наук. Сэр Джон Гершель оправдывает применение к Бэкону термина «Великий реформатор философии» не на том основании, что он ввел индуктивное рассуждение, а из-за его «острого восприятия и его широкого и волнующего, почти восторженного провозглашения его первостепенной важности как Альфы и Омеги науки, как великой и единственной цепи для связывания физических истин и конечного ключа к любому открытию и применению».

Бэкону было 60 лет, когда был опубликован его «Новый Органон». Он был основан на трактате, который он написал в 1607 году и назвал «Cogitata et Visa» («Мысли и видения»), напечатанном лишь спустя долгое время после его смерти. Ранее он опубликовал часть своих Эссе, две книги «О преуспеянии знания» и «Мудрость древних». В самом конце жизни он представил миру «Новый Органон», сопровождаемый «Parasceve» («Подготовкой»). Конечно, в его время его не поняли. Коук описал его как пригодный лишь для того, чтобы нагрузить «Корабль дураков», а король сравнил его «с миром Божьим, который превыше всякого ума». Он, по общему признанию, не полон, и Бэкон в последующие годы не предпринимал попыток завершить его. Это книга, которая при чтении и перечитывании становится захватывающей. Тэн описывает ее как «череду афоризмов, сборник, так сказать, научных указов, как от оракула, который предвидит будущее и открывает истину». «Это интуиция, а не рассуждение», — добавляет он. Мудрость, содержащаяся на его страницах, глубока. Понимание интерпретации Идолов и Примеров до сих пор ускользало от всех комментаторов. Кто может объяснить «Скрытый процесс»? Но книга не содержит схемы расположения. В ней обнаруживается ряд разрозненных рассуждений — полных мудрости, богатых аналогиями, изобилующих наблюдениями и глубоких по охвату. Отсюда и оттуда в ней с помощью «Parasceve» можно уловить замысел великого философа.

В главе LXI он говорит: — «Но путь, который я предлагаю для открытия наук, таков, что оставляет мало места для остроты и силы ума, но ставит все умы и способности на один уровень». Как это должно было быть достигнуто? Путем систематизации труда, затрачиваемого на научные исследования. Каталог частностей историй, которые должны были быть подготовлены, прилагается к «Parasceve». Он охватывает каждый мыслимый предмет. В главе CXI он говорит: «Я прямо признаюсь, что сбор истории, естественной и экспериментальной, такой, какой я ее себе представляю и какой она должна быть, — это великое, я могу сказать, королевское дело, требующее большого труда и расходов».

В «Parasceve» он говорит: — «Если бы все умы всех веков встретились или встретятся в будущем; если бы весь человеческий род применил или применит себя к философии, и вся земля была или будет ничем иным, как академиями, колледжами и школами ученых мужей; все равно без естественной и экспериментальной истории, такой, какую я собираюсь предписать, никакой прогресс, достойный человеческого рода, не мог быть сделан и не может быть сделан в философии и науках. Тогда как, с другой стороны, пусть такая история будет однажды предоставлена и хорошо изложена, и пусть к ней будут добавлены такие вспомогательные и проливающие свет эксперименты, которые в самом процессе интерпретации представятся или должны будут быть найдены; и исследование природы и всех наук станет делом нескольких лет. Это, следовательно, должно быть сделано, иначе дело следует оставить».

Для выполнения этой работы требовалась армия работников. При подготовке каждой истории одни должны были делать черновой и общий сбор фактов. Их работа должна была передаваться другим, которые упорядочивали бы факты для справок. После этого другие проверяли бы их, чтобы избавиться от излишеств. Затем привлекались бы те, кто переупорядочивал бы то, что осталось, и история была бы завершена.

Из главы CIII ясно, что Бэкон предполагал, что в конечном итоге все эксперименты всех искусств, собранные и переработанные, должны быть доведены до сведения и суждения одного человека. Этот человек, имея высший взгляд на весь спектр предметов, переносил бы эксперименты из одного искусства в другое и тем самым вел «к открытию многих новых вещей, полезных для жизни и состояния человека».

Прошло почти триста лет с тех пор, как Бэкон предложил свою схему. Искусства и науки значительно продвинулись вперед. Они могли бы развиваться быстрее, если бы истории были подготовлены, но с его времени не появилось ни одного человека, который принял бы «все знание в качестве своей провинции» — ни одного человека, который мог бы занять положение, предусмотренное Бэконом.

Метод, с помощью которого должна была следовать индукция, описан в главе CV. Должен быть анализ природы путем надлежащих отбрасываний и исключений, а затем, после достаточного количества отрицаний, должен быть сделан вывод из утвердительных примеров. «Именно в этой индукции, — добавляет Бэкон, — заключается наша главная надежда».

Новый орган Бэкона так и не был создан, и все умы и способности еще не были поставлены на один уровень.

Мы возвращаемся к тайне Фрэнсиса Бэкона, обладателя самого изысканного интеллекта, который когда-либо был дарован кому-либо из детей человеческих. Как историк, он дает нам представление о своем качестве в «Генрихе VII». В Эссе и «Новом Органоне» изречения, которые имеют эффект аксиом, одновременно поразительны и самоочевидны. Но он всегда разрознен. В восприятии аналогий между вещами, которые не имеют ничего общего, у него никогда не было равных, и эта характеристика, цитируя Маколея, «временами овладевала всеми его другими способностями и приводила его к абсурдам, в которые не мог бы впасть ни один тупой человек». Его память была настолько наполнена материалами, и они были настолько разнообразны, что в сходстве или сравнении он переходил от предмета к предмету. В «Преуспеянии знания» перечислены недостатки, которые наблюдал Бэкон, почти все из которых были восполнены при его жизни.

«Sylva Sylvarum» — это самая необычайная мешанина фактов и наблюдений, которая когда-либо была собрана. Это литературный курьез. «Новая Атлантида» и другие короткие работы в количественном отношении составляют очень мало. Жизнь Бэкона до сих пор оставалась необъясненной. На предыдущих страницах была предпринята попытка предложить понятное объяснение работы, которой он посвятил свою жизнь, а именно: восполнить недостатки, на которые он сам указал и которые тормозили развитие знаний.

Халлам сказал о Бэконе: «Если мы сравним то, что можно найти в шестой, седьмой и восьмой книгах "De Augmentis", и различные короткие трактаты, содержащиеся в его работах по моральной и политической мудрости и о человеческой природе, с риторикой, этикой и политикой Аристотеля, или с историками, наиболее прославленными своим глубоким пониманием гражданского общества и человеческого характера — с Фукидидом, Тацитом, Филиппом де Коммином, Макиавелли, Дэвидом Юмом — мы, я думаю, обнаружим, что одного человека можно почти сравнить со всеми ними вместе взятыми».

Поуп писал: «Лорд Бэкон был величайшим гением, которого когда-либо порождала Англия, а может быть, и любая другая страна». Если более тщательное, чем проводившееся до сих пор, изучение записей и литературы его эпохи установит вне всяких сомнений истинность предложений, которые были выдвинуты сейчас, что еще можно сказать? По крайней мере, то, что ему будет дарован тот титул, к которому он стремился и ради которого был готов отказаться от собственного имени. Он будет назван «Благодетелем человечества».

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Сэр Томас Бодли оставил после себя краткую историю своей жизни, которая носит фрагментарный характер. Одна четвертая ее посвящена записи того, как много он пострадал, позволив Эссексу настаивать на своем продвижении в государстве. Ниже приводится этот отрывок:—

«Теперь здесь я не могу не упомянуть, делая отчет о главных происшествиях, случившихся со мной в течение моей жизни, среди прочего, что с самого первого дня у меня не было более близкого друга среди лордов Совета, чем лорд-казначей Берли: ибо когда представлялся случай высказать свое мнение относительно моей службы, он всегда говорил королеве (что я узнал от нее самой и некоторых других очевидцев), что в Англии нет человека, более подходящего, чем я, для исполнения должности секретаря. И с тех пор его сын, нынешний лорд-казначей, в частной беседе дал мне понять, что когда его отец впервые намеревался продвинуть его на это место, его целью было заодно сделать меня его коллегой. Но дело обстояло так: до того времени, как я вернулся из Соединенных провинций, что было в 1597 году, и также после моего возвращения, тогдашний граф Эссекс обращался со мной так любезно, как письмами и посланиями, так и другими великими знаками своего внутреннего расположения ко мне, что, хотя у меня не было иного намерения, кроме как сосредоточить в своем уме свое главное желание и зависимость от лорда Берли, как от того, кого я считал наиболее способным и к тому же наиболее желающим способствовать моему продвижению при королеве, все же я не знаю как, граф, который стремился всеми средствами отвлечь ее любовь и расположение как от отца, так и от сына (но от сына в особенности), чтобы отвратить мою привязанность от того и другого и склонить меня полностью зависеть от него самого, так часто находил повод развлекать королеву какими-то расточительными речами о моей пригодности для должности секретаря, которые всегда сопровождались словами позора в адрес нынешнего лорда-казначея, что ни она сама, в чьем расположении я был до этого полностью уверен, не испытывала большого желания продвинуть меня скорее (ибо она ненавидела его амбиции и не оказывала особой поддержки никому из его последователей), и как лорд Берли, так и его сын стали ревновать к моим действиям, как если бы я тайно был побужден хитростью и любезностью графа Эссекса противостоять их делам. И хотя, по правде говоря, у них не было никаких твердых оснований даже для малейшего изменения в моем отношении к ним обоим (ибо я глубоко уважал их личности и должности, с твердой решимостью служить им, как также в своем сердце я ненавидел принадлежность к какой-либо фракции), все же нынешний лорд-казначей, по поводу некоторых разговоров, которые у меня с тех пор были с ним о графе и его действиях, свободно признался мне по своей воле, что его ежедневные провокации были настолько горькими и резкими против него, а его сравнения настолько ненавистными, когда он ставил нас на весы, что он подумал, что у него есть очень веские причины использовать свои лучшие средства, чтобы лишить любого человека надежды на улучшение своего состояния, которого граф с таким насилием, к его крайнему ущербу, пытался возвеличить. И это, как он утверждал, было единственным мотивом, который у него был, чтобы противостоять мне во всем, что могло бы привести к улучшению моего состояния или увеличению моего кредита и расположения у королевы. Когда я теперь тщательно обдумал, во-первых, у графа — слабую опору, которую он имел в расположении королевы, бесконечную оппозицию со стороны главных наших государственных деятелей, которая все еще ждала его, его опасные, слабые и неопределенные советы, как в своих собственных делах, так и во всех делах его друзей: и когда, кроме того, для себя я полностью рассмотрел, как очень неблагосклонно эти два советника относились ко мне (на которых раньше в размышлениях я построил всю фабрику своего будущего процветания), как плохо это сочеталось с моим естественным характером — стать или считаться либо зачинщиком, либо участником какой-либо общественной фракции, как хорошо я был способен, с Божьего благословения, жить самостоятельно, если бы мог довольствоваться компетентным пропитанием; как мало времени дальнейшей жизни я мог тогда ожидать по обычному ходу природы: когда я, говорю, таким образом представил своим мыслям свое частное состояние, вместе с состоянием графа, я решил после этого владеть своей душой в мире все остальное время моих дней, попрощаться с государственными должностями, удовлетворить свой ум той посредственностью мирской жизни, которую я имел от себя, и таким образом удалиться от двора, что было эпилогом и концом всех моих действий и усилий любого важного значения, пока мне не исполнилось пятьдесят три года».

Опыт Бодли и Бэкона, по-видимому, был идентичен. Это, безусловно, существенно усиливает позицию тех, кто утверждает, что поведение Бэкона по отношению к Эссексу не заслуживало порицания на основании неблагодарности за полученные от него милости.

Слова, которые Роберт Сесил адресовал Бодли, а именно, что «у него были очень веские причины использовать свои лучшие средства, чтобы лишить любого человека надежды на улучшение своего состояния, которого граф с таким насилием, к его крайнему ущербу, пытался возвеличить», с равной силой могли быть применены к случаю Бэкона. Суть рассказа Бодли об этом деле указывает на его чувство, что поведение Эссекса не носило бескорыстного характера, и предполагает, что он чувствовал, что граф использовал его как инструмент.

Результатом этого стало то, что Бодли принял курс, который Бэкон угрожал принять, когда ему отказали в должности генерального атторнея, о которой ходатайствовал для него Эссекс — он попрощался с государственными должностями и удалился от двора, чтобы посвятить себя служению своей «Преподобной Матери, Оксфордскому университету», и продвижению ее блага. С этой целью он стал собирателем книг, тогда как Бэкон стал бы «каким-нибудь жалким книгописцем или истинным первопроходцем в той шахте истины, которая, как говорил Анаксагор, лежит так глубоко».

РОБЕРТ БЭНКС И СЫН, РАКЕТ-КОРТ, ФЛИТ-СТРИТ.

Figure VI. Figure VI.

Figure VII. Figure VII.

Figure VIII. Figure VIII.

Figure IX. Figure IX.

Figure XX. Figure XX.

THE XXXVIII. BOOKE. THE XXXVIII. BOOKE.

Figure X. Figure X.

Figure XV. Figure XV.

Figure XI. Figure XI.

Figure XII. Figure XII.

Figure XXI. Figure XXI.

Figure XVI. Figure XVI.

Figure XVII. Figure XVII.

Figure XVIII. Figure XVIII.

Figure XIX. Figure XIX.

СНОСКИ:

[1] Обращается внимание на одну из неточностей в «Введении в математику» А. У. Уайтхеда, доктора наук, члена Королевского общества, опубликованном в «Домашней университетской библиотеке современных знаний». Автор говорит: «Маколей в своем эссе о Бэконе противопоставляет определенность математики неопределенности философии и в качестве риторического примера говорит: "Не было никакой реакции против теоремы Тейлора". Он не мог выбрать худшего примера. Ибо, не проводя проверки английских учебников по математике, современных публикации этого эссе, предположение довольно безопасно, что теорема Тейлора была сформулирована и доказана неправильно в каждом из них».

[2] Существуют экземпляры этой работы, датированные 1626 годом, годом смерти Бэкона.

[3] Заключительный абзац Послания к читателю гласит: «Легко представить, насколько я безразличен к судьбе этой Книги, будь то в Истории или в Наблюдениях, поскольку я был так верен в первом, что это не мое, а Историков; и так осторожен во втором, что они не мои, а Историй».

[4] «Жизнь и письма», том VII, страница 552.

[5] Ллойд утверждает, что это произошло, когда ему было семь лет.

[6] «Жизни государственных деятелей и фаворитов Елизаветы».

[7] Доктор Уитгифт был человеком строгой моральной прямоты, однако в 1593 году он стал одним из его спонсоров при публикации «Венеры и Адониса».

[8] Именно сэру Амиасу была поручена опека над Марией, королевой Шотландии.

[9] В «Gesta Grayorum» одной из статей, которую Рыцари Шлема должны были поклясться соблюдать, каждый целуя свой шлем, когда давал обет, была: «Пункт — каждый Рыцарь этого Ордена должен стремиться добавить к чтению беседы и эксперименты; и поэтому должен не только читать и изучать "Guizo", "Французскую академию", "Galiatto the Courtier", "Плутарха", "Аркадию" и неотерических писателей время от времени» и т. д. «Gesta Grayorum», написанная в 1594 году, была опубликована только в 1687 году. Рукопись, вероятно, была неправильно прочитана в отношении названий книг. «Galiatto», по-видимому, должно быть «Galateo», описанным в письме Габриэля Харви как «Итальянский архиепископ храбрый Галатео». «Придворный» — это итальянская работа Кастильоне, которая была переведена на английский сэром Томасом Хоби. «Guizo» должно быть «Guazzo». «Гражданская беседа» Стефано Гуаццо — четыре книги — была переведена на английский Г. Петти и Янгом.

[10] «Hit» используется Чосером как причастие прошедшего времени от «Hide» (прятать). Таким образом, имя дает наводящую анаграмму «Bacohit».

[11] Издание 1618 года, страница 712.

[12] В дополнение к этому и к «Gesta Grayorum» (1692) мне удалось найти только две ссылки на «Французскую академию» в работах английских писателей.

Дж. Пейн Кольер в своем «Поэтическом декамероне», том II, страница 271, обращает внимание на послание «к христианскому читателю», предпосланное второй части, и предполагает, что инициалы Т.Б., которые встречаются в конце посвятительного послания, означают Томаса Бирда, автора «Театра судов Божьих». Кольер, по-видимому, не читал «Французскую академию». Дибдин в «Заметках об Утопии Мора» говорит: «Но я умоляю читателя изучить (если ему посчастливится обладать книгой) "Французскую академию" Примоде, работу, написанную в стиле необычайно впечатляющего красноречия, и которая, весьма вероятно, была основой "Естественной теологии" Дерхэма и Пейли».

[13] «Прошло уже сорок лет, как я помню, с тех пор, как я сочинил юношескую работу на эту тему, которую с большой уверенностью и великолепным названием я назвал "Величайшее рождение Времени"».

[14] Блок был использован на странице 626 кварто-издания 1594 года «Британии» Уильяма Кемдена, опубликованной в Лондоне Джорджем Бишопом, который был издателем изданий «Французской академии» 1586, 1589 и 1594 годов. Внизу оттиска блока есть маргинальная заметка, начинающаяся с «R. Bacons». Известно, что Фрэнсис Бэкон помогал Кемдену в подготовке этой работы. Рукопись содержит доказательства этого факта в его почерке.

[15] Один экземпляр этого издания датирован 1628 годом.

[16] Вероятно, Оуэн Фелтхэм, автор «Резолюций Фелтхэма».

[17] Сэр Томас Смит (1512-1577) был государственным секретарем при Эдуарде VI и Елизавете — хороший ученый и философ. Он, будучи лектором по греческому языку и оратором в Кембридже, вместе с Джоном Чеком ввел, несмотря на сильное сопротивление, правильный способ произношения греческого языка, восстановив произношение древних.

[18] Управление государственных бумаг; Французская корреспонденция.

[19] Спеддинг печатает это мелким шрифтом, сомневаясь в авторстве.

[20] То есть, никогда не держал дела (не выступал в суде).

[21] Я обязан мистеру Гарольду Харди этой интересной информацией. В государственных бумагах есть запись от 31 января 1608 года: Грант по ходатайству сэра Фрэнсиса Бэкона сэру Уильяму Куку, сэру Джону Констеблю и трем другим на королевский возврат поместий в Хартфордшире, упомянутых выше. Сэр Николас, к которому оно перешло от лорда-хранителя, передал остаток королеве Елизавете, ее наследникам и преемникам «с условием, что если он заплатит 100 фунтов стерлингов, грант будет недействительным, что, по-видимому, было сделано, чтобы помешать упомянутому сэру Фрэнсису распорядиться той же землей, что иначе по закону он мог бы сделать». Когда леди Анна передала поместье Маркс Фрэнсису, оно было предметом аналогичного условия, а именно, что грант должен быть недействительным при уплате леди Анной десяти шиллингов Фрэнсису. Это условие сделало невозможным для Фрэнсиса распорядиться своей долей в поместье, отсюда просьба Энтони в письме, упомянутом выше. Очевидно, что его родственники считали, что Фрэнсису нельзя доверять имущество, которое он мог превратить в деньги. Очевидно, было какое-то сильное напряжение в его ресурсах, которое заставило его превратить все, что он мог, в наличные.

[22] «История жизни лорда Бэкона». Хепворт Диксон, стр. 28.

[23] Два письма от 16 сентября 1580 года и письмо от 15 октября 1580 года взяты из копий в коллекции Лэнсдауна. Письмо от 6 мая 1586 года находится в той же коллекции и является оригиналом, написанным почерком Бэкона. Письмо от 25 августа 1585 года также написано его почерком и находится в Государственных бумагах, внутренних. Письмо без даты, написанное Берли, предположительно в 1591 году, взято из дополнения к «Resuscitatio», 1657.

[24] «Жизнь и письма», том I, стр. 57.

[25] Это был сэр Кристофер Хаттон.

[26] «Жизнь и письма», том I, стр. 59.

[27] Коттоновские рукописи, Tit. CX. 93.

[28] «Жизнь и письма», том I, стр. 110.

[29] «Жизнь и письма», том I, страница 16.

[30] Существует копия, датированная 1626 годом.

[31] «Джон Ди», Шарлотта Фелл Смит, 1909. Constable and Co., Ltd.

[32] См. страницу 31.

[33] «О преуспеянии знания», 1640, страница 312.

[34] «О преуспеянии знания», 1640, страницы 115, 116.

[35] 33 — это числовое значение имени «Бэкон». Точка, предшествующая ему, обозначает шифр.

[36] Вотролье был ученым и печатником, который приехал в Англию из Парижа или Руана в начале правления Елизаветы и впервые начал бизнес в Блэкфрайарс. В 1584 году он напечатал Джордано Бруно, за что был вынужден бежать. В следующем году он был в Эдинбурге, где с его помощью шотландское книгопечатание значительно улучшилось. В конце концов, его помилование было получено влиятельными друзьями, среди которых был Томас Рэндольф. В 1588 году Ричард Филд, который был учеником Вотролье, женился на Джакин, его дочери, и после его смерти в 1589 году унаследовал бизнес.

[37] Харлианские рукописи, 537, стр. 26 и 71; дополнительные рукописи, 4,263, стр. 144; Харлианские рукописи, 6,401; Харлианские рукописи, 6,854, стр. 203; Библиотека Кембриджского университета, Mm. V. 5; Коттоновские рукописи, Tit., Chap. VII., стр. 50 b; Харлианские рукописи, 859, стр. 40; Коттоновские рукописи, Jul., F. VI., стр. 158.

[38] См. страницу 72.

[39] См. страницы 70, 72.

[40] См. Приложение.

[41]

Если ты, о Милдред, позаботишься вернуть мне того, кого я желаю, Ты будешь моей доброй, моей более чем доброй, моей единственной сестрой; Но если, к несчастью, ничего не делая, ты удержишь его и отправишь за море, Ты будешь плохой, более чем плохой, нет, вовсе не моей сестрой. Если он приедет в Корнуолл, мир и все радости будут с тобой, Но если он отправится морем на Сицилию, я объявляю войну. Прощай.

[42] Одна заметка в этой книге содержит интересный исторический факт, до сих пор неизвестный. На странице 279 текст гласит: «Среди заговорщиков был Николо Федини, которого они наняли в качестве канцлера, он убедил с более верной надеждой, раскрыл Пьеро всю практику, согласованную его врагами, и передал ему записку со всеми их именами». Бэкон сделал следующую заметку на полях: «Ex (т.е. Эссекс) сделал то же самое в Англии, что он сжег в доме шерифа Смита на Фенчерч-стрит».

[43] «Жизнь Шекспира», 1589, 2-е издание, стр. 308.

[44] Иллюстрации №№ VI–XXI будут найдены после Приложения.

[45] В «Преуспеянии знания» Бэкон говорит, что Демосфен зашел так далеко в отношении большой силы, которую вход и доступ к делу имели для создания хорошего впечатления, что держал наготове запас предисловий.

[46] Бернард Куарич, 1905.

[47] См. страницу 105.

[48] Сонет № 2.

[49] 'Tis thee myselfe (Это ты сам), сонет 62.

[50] См. Введение Роули к «Manes Verulamiana».

[51] Выражение «sugr'd Sonnets» (сахарные сонеты) относится к стихам, которые были написаны цветными чернилами, в которые был добавлен сахар. Когда они высыхали, письмо ярко блестело.

[52] Эдвин А. Эббот в своей работе «Фрэнсис Бэкон», стр. 447, пишет: «Стиль Бэкона (как писателя) варьировался почти так же сильно, как его почерк».

[53] «Преуспеяние знания», II. «De Augment. Scient.», VII. 3.

[54] «Преуспеяние знания», II. Для всего отрывка сравните «De Augment. Scient.», VII. 3.

[55] Перевод Спеддинга, «Работы», том IV, стр. 23.

[56] Знание, касающееся аффектов и возмущений, которые являются болезнями ума.

[57] Tabulæ inveniendi (Таблицы открытий).

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

1. Длинная «s» была модернизирована.

2. Изображения были перемещены из середины абзаца к ближайшему разрыву абзаца.

3. Сноски были перенумерованы и перемещены в конец текста в этой HTML-версии.

4. Следующие опечатки были исправлены: «obain» исправлено на «obtain» (страница 27), «Shakespere» исправлено на «Shakespeare» (страница 39), «Bodly» исправлено на «Bodley» (страница 85), «Shakepeare's» исправлено на «Shakespeare's» (страница 107), «commenceed» исправлено на «commenced» (страница 108), «Prœcepta» исправлено на «Præcepta» (страница 135), «deficiences» исправлено на «deficiencies» (страница 191), «numercial» исправлено на «numerical» (сноска 35).

5. За исключением исправлений, перечисленных выше, несоответствия печатника в написании, дефисах и использовании лигатур были сохранены.