ОШИБКИ ИИСУСА

АВТОР:

УИЛЬЯМ ФЛОЙД

Автор книг «Социальный прогресс», «Народ против Уолл-стрит», «Наши боги на суде», «Сопротивление войне».

Нью-Йорк

THE FREETHOUGHT PRESS ASSOCIATION.

Авторское право 1932 г., THE FREETHOUGHT PRESS ASSN., INC.

ПОСВЯЩАЕТСЯ ПОКЛОННИКАМ ИСТИНЫ

Примечание транскрибера

Незначительные опечатки были исправлены без примечаний. Архаичное написание сохранено. Межстрочные интервалы в абзацах нормализованы.

Ниже приводится оглавление, хотя оно и отсутствовало в оригинальном издании:

FOREWORD

Взгляните фактам в лицо. Истинный Иисус. Недостоверность Писания. Вера в Иисуса. Документальные свидетельства. Сохранить лучшее. Христианство должно уйти.

ANTIQUATED THEOLOGY

Непорочное зачатие. Иудейский Мессия. Вечное проклятие. Искупление. Ангелы и дьяволы.

FALSE IMPRESSIONS

Иона и кит. Конец света. Чудеса. Вечная жизнь. Воскрешение Лазаря. Божья защита. Вера в молитву.

OBSCURE TEACHINGS

Свидетели и судья. Каннибализм. Религия только для детей. Трудно или легко? Милосердие. Поддержка Писания. Нелогичность. Обманчивые притчи.

DEFICIENT INSTRUCTIONS

Труд. Ростовщичество. Экономика. Наказание за долги. Исцеление. Мир. Брак. Безбрачие. Прелюбодеяние. Развод. Ошибочное суждение. Неубедительность. «Сухой закон». Недостаток опыта.

AN INFERIOR PROTOTYPE

Проклятие природы. Прощение. Брани. Уничтожение имущества. Эготизм. Отсутствие вежливости. Неэтичные советы. Нагорная проповедь. Противоречивость. Страх. Неудача.

CONCLUSION

Иисус — миф. Судимый по делам своим. Этическая эволюция. Приобретения, а не потери.

КОДЕКС ЖИЗНИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Традиция, связанная с Иисусом, настолько привлекательна, что трудно рассматривать его жизнь и характер непредвзято. Хотя фундаменталисты и модернисты расходятся во мнениях относительно божественности Христа, все христиане и многие нехристиане по-прежнему цепляются за предвзятые представления о совершенстве Иисуса. Он один среди людей почитается как вселюбящий, всеведущий, безупречный — непревзойденный образец для человечества.

Это убеждение в безупречности Иисуса настолько прочно укоренилось, что любой намек на ошибку с его стороны считается богохульством. Сомневаться в Иисусе более нечестиво, чем насмехаться над Всемогущим Богом. Иегову можно в некоторой степени разоблачать безнаказанно; Бог, который уничтожил 70 000 своих избранных людей только за то, что их царь провел перепись [1], слишком нелогичен, чтобы кто-либо, кроме теологов, мог ему поклоняться. Но Сын Божий, или Сын человеческий, неприкосновенен. Иисуса почитают как единственного человека, который жил, не оскверненный миром, свободный от человеческих слабостей, способный искупить человечество своим примером.

Уважение к принципам Иисуса настолько глубоко укоренилось в американцах всех вероисповеданий, что попытка умалить его достоинство осуждается как дурной тон. Критика подозревают в аморальности, независимо от того, насколько убедительны доказательства, которые он представляет. Заговор молчания направлен против любой этической системы, выдвигаемой как превосходящая Нагорную проповедь. По общему мнению, Иисус никогда не совершал ошибок; все его учения были непогрешимы; никакая иная точка зрения не допускается.

Взгляните фактам в лицо

Это нежелание признавать недостатки Иисуса отчасти объясняется страхом перед большой потерей. Обычный ответ на еретические аргументы заключается в том, что веру нельзя разрушать, если нельзя предложить что-то взамен — игнорируя тот факт, что на место разрушенных верований всегда можно что-то поставить. Этой заменой является вера в мир таким, какой он есть на самом деле. И наш современный мир, со всеми его недостатками, бесконечно предпочтительнее земли или даже небес первого века. Мы теперь знаем, что человек может сделать для искоренения страданий больше, чем Иисус когда-либо думал. Мы можем иметь больше уверенности в мире, каким он открывается сегодня, чем в сомнительных преданиях библейских времен.

Но предположим, что нечего заменить разрушенным мифом, должно ли это удержать искателя истины от продолжения своего исследования? Ученые не колеблются в своих исследованиях из-за того, что результат нового открытия может быть катастрофическим. Они ищут факты, невзирая на последствия; они хотят знать истину о физическом мире. Этики должны иметь такое же желание относительно метафизического мира. Они должны быть уверены, что Высший Разум (как называл его Эдисон) приведет к лучшему.

Истинный Иисус

Если Иисус был тем, кем его считают последователи, никакие аргументы не разрушат их веру в него; но если Иисус не был совершенен по современным меркам, важно, чтобы его статус Бога или человека был пересмотрен. Потеря доверия к ошибающемуся идолу не является потерей истинного идеала.

Когда иконоборец утверждает, что Иисусу не хватало высшего разума, естественный вопрос: «Откуда вы знаете, что правы в своей оценке, “чтобы вам не оказаться и противниками Бога”?» Ответ заключается в том, что мы не претендуем на всезнание, а лишь просим каждого использовать свое собственное суждение с интеллектуальной честностью, исследуя каждый поступок или высказывание Иисуса без оглядки на предвзятые идеи или традиции.

Недостоверность Писания

Научный консенсус отверг создание вселенной за шесть дней в 4004 г. до н.э., поскольку наука доказала существование мира в течение миллионов лет. Библейские критики отказываются доверять Книге Бытия, согласно первой главе которой деревья, звери и птицы были созданы до человека, а согласно второй главе — после него. Не будет слишком смелым предположением со стороны самого скромного писателя сказать, что Моисей ошибался во многом из того, что описал в Пятикнижии. Из этого следует, что если одна важная часть Библии ненадежна, то другие части той же книги могут не быть непогрешимым Словом Божьим. Новый Завет, как и Ветхий, может быть подвергнут критическому анализу, и если евангелия содержат многочисленные противоречия, то утверждения авторов по любому вопросу, включая жизнь Иисуса, открыты для сомнения. Добросовестный человек должен приходить к выводам, основанным на лучших знаниях, полученных из всех источников.

Если кто-то убежден, что Иисус совершал ошибки, он не обязательно обязан становиться атеистом. Все другие боги, которым поклонялись люди, были признаны несовершенными. Часто разоблачаемые ошибки Иеговы не мешают христианам и иудеям исповедовать веру в Бога. Те, кому нужна поддержка извне, цепляются за символ божества, хотя и не доверяют полностью ни одной личности, описанной в каких-либо священных писаниях. Кроме Иисуса.

Эволюционист выходит за рамки отрицания Бога к построению новой философии, в которой истина является его проводником, причем истина — это наиболее близкое приближение к реальности, достижимое при наших нынешних знаниях. Вера в мир таким, какой он есть сейчас и каким он будет, — достаточный символ веры.

Вера в Иисуса

Поскольку Иисус прочно укоренился в общественном мнении, мала вероятность того, что вера в него пошатнется, если не будет подавляющего количества доказательств против его божественности. Никому не нужно оставлять веру в Иисуса, пока он не убедится, что найдено нечто лучшее. Никто не должен даже подвергать себя воздействию еретических аргументов, если он не является преданным сторонником истины. Только тогда он сможет радоваться разоблачению ошибки, будучи уверенным, что чем лучше понята вселенная, тем лучше человек может приспособиться к своему окружению. Поклонник истины не боится разрушения ложных богов или каких-либо фактов, которые могут заставить его отбросить заветные суеверия. Он готов испытывать все и держаться того, что истинно. Он радуется, когда его идол разбит, зная, что приближается к истинному пути жизни — пути, который Иисус не объяснил должным образом.

Любая попытка осудить характер Иисуса встретит заслуженную насмешку, если не будет подкреплена документальными свидетельствами. Сама по себе невероятность событий, противоречащих законам природы, не уничтожает этическую ценность учений Назарянина. В жуткие дни древности могло случиться что угодно; критик должен сделать больше, чем просто отрицать историчность Иисуса и богодухновенность Библии. Чтобы быть убедительным, он должен извлечь из Писания, в которое верят христиане, все доказательства, которые можно вывести, чтобы разоблачить суеверие об искупающем Спасителе.

Документальные свидетельства

Документы, наиболее широко принятые христианами, — это те, что собраны в Библии короля Якова. Апокрифы и другие ранние рукописи ненадежны. Никто из тридцати или более писателей, описывавших события вокруг Иерусалима во времена Иисуса, не дает никакого отчета о его учениях. Единственная биография Иисуса содержится в четырех евангелиях; многочисленные биографы Христа не имели другого надежного источника информации. Обманчиво со стороны издателей пересмотренных версий Библии утверждать, что они консультировались с «оригинальными рукописями». Не существует ни одной оригинальной рукописи, самая ранняя из сохранившихся датируется IV веком н.э., в то время как самая древняя часть Нового Завета в любом музее была переписана в VI веке.

Принимая, таким образом, Библию короля Якова в качестве наиболее надежного источника информации, возникает вопрос, какая часть содержащихся в ней глав может считаться подлинной. Ученые отвергли все Евангелие от Иоанна как менее надежное, чем синоптические евангелия; а шестнадцатую главу Марка — как дополнение, сделанное после того, как оригинальный папирус был поврежден. Модернисты, столкнувшись, несмотря на эти исключения, с противоречиями в евангелиях от Матфея, Марка и Луки, взяли на себя дополнительную привилегию отвергать любые стихи, которые кажутся противоречащими их убеждениям. Либералы этого толка утверждают, что сверхъестественную сторону Иисуса можно игнорировать, и все же Иисус останется Нашим Господом. Они отвергают определенные евангельские отрывки, которые конфликтуют с современной мыслью, но принимают другие утверждения тех же авторов как авторитетные.

Поскольку христианские церкви не приняли никакого сокращения Библии в качестве замены Библии короля Якова, критику представляется правильным прибегнуть к этому переводу как к наиболее достоверному описанию жизни и учений Иисуса. Более того, он оправдан в том, чтобы считать каждое слово в якобы вдохновенных евангелиях одинаково надежным. Его единственной заботой должно быть толкование каждого стиха как можно ближе к тому, как авторы оригинала намеревались понять свои слова, делая поправку на восточную гиперболу и обычаи того времени.

Сохранить лучшее

При подготовке критического анализа характера Иисуса свободно признается, что многие мысли, приписываемые сыну Марии, являются превосходными. Они будут жить вечно, независимо от того, отвергнута ли личность Иисуса как божество или нет. То, что эти прекрасные проповеди здесь игнорируются, не связано с каким-либо желанием принизить достойные восхищения чувства или обесценить праведную жизнь. Любящая сторона Иисуса подчеркивалась снова и снова и будет учитываться читателем, когда будут критиковаться другие, менее достойные черты. Цель этой критики — не разрушить идеализм, а помочь духу истинного прогресса.

Христианство должно уйти

Значимость этого исследования заключается в изменениях, которые пришлось бы внести в религиозную мысль, если бы выяснилось, что Иисус не был совершенен. Если Иисус ошибался относительно условий своего времени и не проявил никакого знания о наших современных проблемах, его авторитет будет уменьшен. Искатели истинного пути жизни не будут продолжать поклоняться человеку, чье представление о физическом и духовном мире было ошибочным. Если Иисус совершал ошибки, он не является ни Сыном Божьим, ни непогрешимым человеком.

До тех пор, пока люди чувствуют себя обязанными поклоняться тому, что было признано несовершенным, или избегать важных доктрин своих вероучений из страха потерять веру в старые традиции, их умы не будут восприимчивы к изменениям в социальных условиях, требующим отказа от устоявшихся обычаев. Христиане пропитаны психологией, основанной на завершенном откровении. Чем тверже их вера в Иисуса, тем сильнее их сопротивление новым идеям. Католики более неохотно присоединяются к прогрессивным движениям, чем модернисты, а модернисты — чем эволюционисты. Религиозные люди склонны бояться нового мира; они сомневаются в возможности искоренения войны, бедности и несправедливости — обычаев, столь же глубоко укоренившихся в социальном мире, как вера в Иисуса в религиозном мире. Если главный реакционный оплот прошлого будет оставлен, появится большая возможность принятия новых откровений.

Что произошло бы, если бы христиане обнаружили, что их лидер не был несравненным проводником? Сначала абсолютно ничего. Те, кто привык вести моральный образ жизни, продолжали бы это делать. Члены христианских церквей — это именно те люди, которые больше всего хотят поступать правильно. Они не потеряют свой характер из-за того, что Иисус потерял свою фиктивную божественность. Напротив, они будут искать наиболее возвышенные принципы, чтобы заменить личность, которая оказалась несовершенной. Людям трудно быть выше своих богов. Эти же церковные прихожане, освободившись от оков устаревшего сверхъестественного, постепенно научатся служить человечеству с той же преданностью, которую они сейчас оказывают неправильно понятому Богу. Они больше не будут ограничены недостатками своего идеала в своих усилиях взять от жизни все. Они будут стремиться решать современные проблемы рациональным путем, вместо того чтобы решать такие вопросы, как контроль рождаемости, развод, война и «сухой закон», ссылаясь на Писание, как они делают сейчас. Впервые они будут принимать свои решения в соответствии с лучшими знаниями, доступными сегодня.

Иисус опередил свое время. Он провозгласил, что такие мстительные теории, как «око за око», должны быть заменены прощением. Но по мере того, как мир развивался, Иисус стоял на месте. Его учения, какими бы превосходными они ни были по сравнению с учениями древних израильтян, теперь оказываются уступающими лучшей этике, почерпнутой из мудрости веков и доведенной до наших дней. Отрадно чувствовать, что мы можем присвоить превосходные принципы всех времен, вместо того чтобы поклоняться обожествленной личности, которая была ограничена лучшим, что могли вообразить люди его собственного поколения.

Это исследование жизни и характера Иисуса будет основано на отчетах в Новом Завете. Каждый отрывок будет истолкован так, как, по мнению автора, изначально предполагалось. Читатель может подставить свою собственную интерпретацию, но ни в коем случае не должен легкомысленно относиться к ситуации как к несущественной. Каждое слово или действие Иисуса является важным звеном в цепи его божественности или его возвышенного положения как морального проводника. Каждый аргумент должен быть встречен принятием или отвержением, но никогда — равнодушием. Ни один читатель следующих страниц не должен когда-либо говорить: «Какая разница?» Все, что касается Иисуса, имеет огромное значение для определения того, является ли он божественным Спасителем или совершенным проводником.

СНОСКИ:

[1] 1-я Паралипоменон, гл. 21.

УСТАРЕВШАЯ ТЕОЛОГИЯ

Первое событие в жизни Иисуса, евангельская история о его рождении, теперь считается недостоверной многими учеными и некоторыми теологами. Рождение от девы, явление ангела, звезда на Востоке — это явления, противоречащие законам природы и опирающиеся на недостаточные основания для принятия их в качестве достоверных. Вероятность против исключений в законах вселенной.

Непорочное зачатие

Первоначальные свидетельства о непорочном зачатии встречаются только в евангелиях от Матфея и Луки, двух неизвестных историков, и оба этих евангелиста косвенно отрицают свою собственную историю, когда прослеживают происхождение Иисуса от Давида через Иосифа [1]. Избиение младенцев Иродом из страха перед Иисусом как соперником, вероятно, никогда не происходило. Марк, Лука и Иоанн не упоминают об этом; Иосиф Флавий, который подробно останавливался на преступлениях Ирода, ничего не знал об этой резне. Согласно Луке, Мария и Иосиф открыто принесли Иисуса в Иерусалим вскоре после предполагаемого указа [2].

Существует спор о том, родился ли Иисус в Вифлееме или Назарете, и дата его рождения была определена в диапазоне от 4 г. до н.э. до 7 г. н.э. Матфей говорит, что Иисус родился «во дни Ирода», в то время как Лука говорит, что это было, «когда Квириний был правителем Сирии». Ирод умер в 4 г. до н.э., в то время как Квириний стал правителем Сирии только в 7 г. н.э.

Романтическая история о младенце Христе не подтверждается историками того времени и противоречит теории эволюции посредством естественных процессов. И все же это до сих пор один из главных источников славы Иисуса, повторяемый в церквях во время Рождества, тем самым связывая Иисуса с Богом сверхчеловеческим образом.

Научный консенсус практически единодушен в том, что теория непорочного зачатия как связь между Иисусом и Богом является ошибкой; но чья это была ошибка? Иисус никогда не упоминал о своем чудесном рождении. Если он был просто человеком и никогда не слышал о слухах о своем зачатии, он не был виноват в распространении этой вводящей в заблуждение истории по всему христианскому миру.

Хотя Иисус не ссылался на свое божественное отцовство в физическом смысле, он пытался убедить своих слушателей, что он более непосредственно связан с Богом, чем другие люди. «Я и Отец — одно» [3]. «И никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца никто не знает, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» [4].

Таким образом, Иисус провозгласил себя тождественным Господу Богу Ветхого Завета, который называл себя Иеговой. Это полностью соответствует всей христианской теории, ибо raison d'être (смысл существования) Иисуса проистекает из акта Бога вскоре после сотворения. Адам и Ева вкусили плод с древа познания добра и зла, к которому Бог запретил им прикасаться, и за это непослушание, это грехопадение человека, Бог проклял человечество. Иисус пришел на землю, чтобы спасти человека от гнева Всемогущего Бога.

Но это притязание Иисуса на единство с Богом делает его уязвимым для осуждения за деяния Иеговы, которые представляли собой стандарт этики, уступающий тому, что проповедовал Сын Божий. Согласно Писанию, которое каждый может свободно изучать, Бог советовал или потворствовал обману [5]; воровству [6], эгоизму [7], завоеванию силой [8], беспорядочной резне [9], убийству [10], каннибализму [11], убийству ведьм [12], рабству [13], смертной казни для непокорных сыновей или за поиск ложных богов [14], жертвоприношениям животных [15] и другим актам, представляющим концепции первобытных людей [16].

Хотя Иисус умел читать [17] и был знаком с Писанием, возможно, он не был знаком с системой диктатуры, ранее применявшейся его Отцом. Иногда Иисус осуждал этику «древних», но он всегда называл своего Отца совершенным.

Дилемма заключается в том, что Иисус должен быть осужден либо за притязание на тождество с Иеговой (которого он на самом деле превосходил), либо за принятие с лишь незначительными улучшениями тирании Бога, как она описана в Библии, Слове Божьем. Конечно, если Библия не является Словом Божьим, вся система христианской теологии рушится.

Иудейский Мессия

Иисус утверждал, что он Мессия, ожидаемый иудеями. «Первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал» [18]. «Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я» [19]. «Тогда сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я» [20]. «Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою» [21].

Эти признания Иисуса в том, что он Мессия, важны, ибо если он претендовал на божественность, будучи лишь смертным, либо под ложными предлогами, либо будучи самообманутым, он совершил ошибку самого серьезного характера. Его притязание не было признано его собственным народом, и многие из его последователей сегодня отрицают, что он был иудейским Мессией. Иисус сказал, что он пришел от Бога, чтобы спасти иудеев. Либо он был действительно предсказанным Мессией, либо он совершил непростительную ошибку. В этом, как и в других случаях, которые будут приведены, фундаменталисты не признают никакой ошибки, ибо они верят в сверхъестественные события, связанные с Сыном Божьим. Но модернисты, которые отвергают помазанника Христа, цепляясь за человеческого Иисуса, могут быть в недоумении, как примирить притязание Иисуса на мессианство с их отрицанием его божественности.

Иисус подчеркивал свою миссию по спасению мира, говоря: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» [22].

Вечное проклятие

Ошибался Иисус или нет в своей оценке своей тесной связи с Богом — решать каждому человеку; но его теория о бедствиях, которые последуют за неверием в его божественность, ведет к серьезным трудностям, если воспринимать ее буквально. Ибо Иисус не только ошибался, настаивая на том, что спасение зависит от веры, он также примирился с вечными страданиями для неверующих. Обратите внимание на некоторые из его выражений:

«Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» [23]. «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» [24].

«Если же кто хулит Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» [25].

«Если не покаетесь, все так же погибнете» [26].

«И если рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый» [27].

«Как убежите вы от осуждения в геенну?» [28]

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» [29].

Из этих цитат очевидно, что Иисус не только проповедовал веру в свою божественность как необходимую для спасения, но и пытался запугать людей верой угрозами вечных мук. Иисус был ответственен за теологическую концепцию огненного ада. Если он ошибался, если никогда не было места мучений для нечестивых после смерти, не является ли актом конструктивной критики разоблачение человека, наиболее ответственного за ложную доктрину, которая вызвала столько страха и душевных страданий? Должны ли мы не оплакивать эту ошибку Иисуса и не пересмотреть наше мнение о нем как о религиозном учителе?

Не оправданы ли мы в утверждении, что Иисус совершил ошибку, когда учил о физическом аде и осуждал людей на вечные муки за сомнительный грех неверия?

Искупление

Доктрина искупления преподавалась Иисусом. «Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов» [30].

Была ли эта жертва невинного Иисуса ради спасения грешного человека заказана Богом или была добровольной со стороны Иисуса, она представляет собой теорию избавления от наказания, давно оставленную как неэтичную. Если грех должен быть наказан, нет справедливости в освобождении грешника и возложении бремени на праведника.

Более того, искупление, по-видимому, было неэффективным, ибо, несмотря на жертву, которую принес Иисус, лишь немногие должны были быть спасены по его схеме спасения. «Много званых, а мало избранных» [31]. «Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» [32]. «Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут» [33].

Если теория искупления греха через жертву невинного не была этичной и если Иисус учил этой доктрине, он ошибался, не так ли?

Жертва Иисуса была не так велика, как часто приносимая людьми. Иисус поддерживал себя мыслью, что он спасает мир; его физические страдания не были продолжительными; в ночь своего распятия он был в раю [34]. Он перенес несколько часов боли по сравнению с неделями страданий раненых солдат или годами, проведенными в тюрьме сторонниками идеала.

Иисус не только претендовал на власть прощать грехи, но и сказал своим ученикам: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» [35].

Правда ли это? Безусловно, уместно задать этот прямой вопрос. Здесь содержится определенное утверждение относительно власти определенных людей прощать грехи. Если эти люди не обладали властью, делегированной им, не должны ли мы сомневаться в точности Иисуса?

Иисус проводил различие между собой и Утешителем: «Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам... И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» [36].

Некоторых христиан должно удивить, что Утешитель не мог присутствовать одновременно с Иисусом.

Ангелы и дьяволы

Иисус верил в ангелов и дьяволов, часто ссылаясь на этих воображаемых сверхъестественных существ, как если бы они существовали. «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов ангелов?» [37]. «Так будет при кончине века: изыдут Ангелы» [38].

Дьяволы были одними из первых, кто признал божественность Христа: «Что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий?» [39]. «Оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» [40]. «И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий» [41].

Иисус верил в одержимость бесами, изгоняя дьяволов в нескольких случаях.

Иисус часто называл небо местом над землей: «Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою» [42]. «И узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» [43]. «Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» [44].

Когда Иисус преобразился и говорил с Моисеем и Илией, он наказал своим ученикам: «Никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых» [45].

Согласно вероучениям, основанным на Библии, Иисус воскрес из мертвых, сошел в ад и вознесся телесно на небо. Согласно евангелиям, он укротил бурю, ходил по воде и велел Петру сделать то же самое, а также найти деньги во рту рыбы и поймать большой улов рыбы. Эти и другие чудеса связывали Иисуса с Богом и были частью его теологии.

Каждый непредвзятый человек должен перечитать евангелия и освежить свою память относительно теологии Иисуса. Затем должно быть принято решение относительно правильности выраженных взглядов. Либо условия на земле в первом веке отличались от условий двадцатого, либо Иисус ошибался в своем представлении о Боге, небесах, аде, ангелах, дьяволах и самом себе.

СНОСКИ:

[1] Матф. 1; Лука 3.

[2] Лука 2:22.

[3] Иоанн 10:30.

[4] Матф. 11:27.

[5] Иез. 14:9; Чис. 14:30-34.

[6] Исх. 3:21-22.

[7] Втор. 14:21.

[8] Чис. 31 и др.

[9] Исх. 32:27.

[10] Deut. vii, 16 et al.

[11] Jer. xix, 9 et al.

[12] Исх. 22:18.

[13] Лев. 25:44-46.

[14] Втор. 21:18-21; 13:6-9.

[15] Лев. 1:14-15.

[16] См. Ветхий Завет.

[17] Лука 4:16.

[18] Матф. 26:63-64.

[19] Марк 14:61-62.

[20] Лука 22:70.

[21] Иоанн 4:25-26.

[22] Иоанн 3:16.

[23] Иоанн 8:24.

[24] Матф. 25:31-46.

[25] Марк 3:29.

[26] Лука 13:3.

[27] Марк 9:43.

[28] Матф. 23:33.

[29] Марк 16:16.

[30] Матф. 26:28.

[31] Матф. 22:14.

[32] Матф. 7:14.

[33] Лука 13:24.

[34] Лука 23:43.

[35] Иоанн 20:23.

[36] Иоанн 14:16.

[37] Матф. 26:53.

[38] Матф. 13:49.

[39] Матф. 8:29.

[40] Лука 4:34.

[41] Марк 3:11.

[42] Марк 13:26.

[43] Марк 14:62.

[44] Иоанн 1:51.

[45] Матф. 17:9.

ЛОЖНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Иисус не только придерживался ошибочных идей о теологии, как должен признать любой, кроме фундаменталиста, но он часто создавал впечатления о земных делах, которые были, мягко говоря, ненадежными. Иногда его утверждения были фактическим искажением истины.

Иона и кит

«Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» [1].

Очевидно, Иисус верил в историю об Ионе и ките, а также в рассказ о ковчеге Ноя [2], оба из которых сейчас в целом дискредитированы. Более того, его пророчество относительно своего погребения было неточным, ибо он был в сердце земли только две ночи и один день, с вечера пятницы до утра воскресенья.

Конец света

Иисус был решительно неправ в своей теории о приближающемся конце света.

«Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» [3]. «Не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий» [4]. «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» [5]. «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец... Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» [6]. «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие» [7]. «Так, когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» [8]. «Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения» [9].

Иисус был уверен, что день суда наступит в первом веке, но он не наступил до сих пор, девятнадцать сотен лет спустя. Это ошибочное убеждение в неминуемом конце света имело важное значение для всей его философии; ибо если конец света был так близок, было гораздо важнее готовиться к жизни будущей, чем беспокоиться о мирских делах. Не можем ли мы с сомнением смотреть на любые учения Иисуса, которые зависели от его ошибочного представления о продолжительности мира?

Чудеса

Сообщается, что Иисус накормил 5000 человек пятью хлебами и двумя рыбами, а затем 4000 человек семью хлебами и несколькими небольшими рыбами. Он ходил по воде, успокаивал моря, воскресил трех человек из мертвых и совершил другие чудеса, противоречащие законам природы. На эти чудесные деяния он полагался, чтобы убедить людей в том, что он — ожидаемый Мессия: «Идите, скажите Иоанну, что вы слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» [10].

Иисус заверил своих учеников, что они тоже смогут совершать чудеса: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы» [11]. «Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» [12].

Иисус придавал большое значение этим чудесам, которые в наши дни пытаются совершать только фокусники. Священники апостольской преемственности не могут изгонять бесов или брать змей, и на них смертоносные напитки действуют так же, как и на других. У Иисуса было примитивное представление о ценности такой магии. Либо он стремился обмануть легковерных, либо, что более вероятно, был сам чрезмерно доверчив. Важно помнить, что Иисус подчеркивал ценность чародейства и советовал своим преемникам колдовать во имя его.

Если бы чудесное не было связано с именем Иисуса, вероятно, о нем никогда бы не услышали. Одни лишь его этические учения не принесли бы ему того возвышенного положения, которое пришло благодаря историям о его чудесном рождении, жизни и вознесении. Другими словами, его слава покоится на сверхъестественной стороне его жизни, которая сейчас дискредитирована многими его последователями.

Вечная жизнь

Замечания Иисуса по поводу смерти не были точными. «Кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» [13]. «Живущий и верующий в Меня не умрет вовек» [14].

По-видимому, Иисус имел в виду естественную смерть, и в этом случае он был совершенно неправ; но если он имел в виду, что верующие в него должны жить вечно на небесах, даже в этом случае он создал ложное впечатление; ибо нет никаких доказательств того, что жизнь после смерти гарантирована христианам больше, чем другим. Неверующие также должны были иметь вечную жизнь, хотя и в муках.

Воскрешение Лазаря

Иисус использовал возможности, даже смерти, для создания драматических эффектов. Одиннадцатая глава Иоанна показывает, что когда сообщили о болезни Лазаря, Иисус сказал: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий». Поэтому Иисус позволил Лазарю, одному из верующих, которого он любил, умереть [15], чтобы он мог одержать триумф, воскресив его из мертвых. «Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали».

Путаница между земной смертью и потерей вечной жизни была показана в замечании Иисуса Марфе: «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Это можно было истолковать так, что верующие должны иметь вечную жизнь в будущем, но Иисус явно имел в виду жизнь на земле, ибо он приступил к воскрешению Лазаря из мертвых и заставил его снова жить на земле со своими сестрами.

Когда Марфа напомнила Иисусу, что Лазарь был мертв четыре дня, Иисус ответил: «Не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?» Но у самого Иисуса были сомнения в своей способности вернуть Лазаря к жизни, что видно из его спонтанной молитвы благодарности: «Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня». Затем он снова раскрыл свое желание драматизировать событие, сказав: «Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, стоящего кругом, чтобы поверили, что Ты послал Меня».

«Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него». Верят ли в него последователи Иисуса, которые утверждают, что он не совершал ошибок? Если так, они должны верить, что он воскресил Лазаря из мертвых, как он утверждал, что сделал. Верят ли они, что они также могут воскрешать людей из мертвых? Иисус заверил их в этом, когда пообещал, что верующие смогут совершать дела большие, чем он. Нет, Иисус создал ложное впечатление о своей силе.

Божья защита

Иисус продолжал свой обман мира, обещая защиту, которая никогда не была предоставлена. «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; а у вас и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц» [16].

Эти высказывания можно правильно воспринимать как символические или аллегорические; но очевидное намерение состояло в том, чтобы заверить своих последователей, что Бог будет защищать их в их повседневной жизни. Безопасность была обещана верующим, безопасность, которой не хватало каждому. Нет никаких доказательств того, что Бог защищает верующих больше, чем неверующих. Когда «Титаник» пошел ко дну, погибли не только нечестивые люди; в этой ужасной катастрофе не было различия между верующими и неверующими.

Иисус создал в умах своих слушателей и последователей идею, что Бог наблюдает за каждым человеком, чтобы спасти его от опасности, но это, к сожалению, не факт. Это звучит утешительно; это заставляет людей чувствовать себя ближе к Богу; но опыт доказывает, что таких близких отношений не существует. Иисус создал ложное впечатление о любящей заботе Бога о людях.

Вера в молитву

Современные религиозные люди могут по-прежнему последовательно верить в молитву как в форму внутреннего стремления, но трудно воспринимать буквально заверение Иисуса в практических достижениях посредством молитвы во имя его.

Иисус не ограничивался обещанием духовных результатов от молитвы, но отчетливо давал понять, что физический мир будет откликаться на прошения к Иегове. «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного» [17]. «Если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет; и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите» [18]. «Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» [19]. «Если вы будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» [20].

Эти обещания не были выполнены. Епископы, священники и дьяконы с сильной верой не смогли получить посредством самой искренней молитвы результаты, подобные тем, что были указаны. Они следовали за Иисусом напрасно. Ни один живущий человек не осмелится подвергнуть свою веру испытанию публичной демонстрацией молитвы о физических изменениях. Христианские молитвы о дожде являются условными, их не возносят с уверенностью, что дождь последует.

Иисус ввел нас в заблуждение.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xii, 40.

[2] Лк. xvii, 27; Мф. xxv, 38.

[3] Мф. iv, 17.

[4] Мф. x, 23.

[5] Мф. xvi, 28; Мк. ix, 1.

[6] Мф. xxiv, 14-34; Лк. xxi, 32.

[7] Мк. i, 15.

[8] Мк. xiii, 29-30.

[9] Ин. v, 28-29.

[10] Мф. xi, 4-5.

[11] Мк. xvi, 17-18.

[12] Ин. xiv, 12.

[13] Ин. viii, 51.

[14] Ин. xi, 26.

[15] Ин. xi, 6.

[16] Мф. x, 29-31.

[17] Мф. xviii, 19.

[18] Мф. xxi, 21-22.

[19] Мк. xi, 24.

[20] Мф. xvii, 20.

НЕЯСНЫЕ УЧЕНИЯ

Многим изречениям Иисуса недоставало ясности. Выдающиеся ученые предлагали самые разные их толкования. Никто не знает наверняка, что имелось в виду.

Согласно евангелиям, Иисус происходил из рода Давидова, однако Иисус привел своих слушателей в замешательство относительно этого происхождения, сказав: «Если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?» [1]

Свидетели и судья

В вопросе о свидетелях царит большая путаница. «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно» [2]. «Хотя Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно» [3]. «А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня» [4]. «Я и Отец — одно» [5]. «Отец Мой более Меня» [6].

Это и последующее наставление относительно судебной процедуры далеки от ясности. Иисус признал правовой принцип, требующий наличия более чем одного свидетеля, но заявил, что в его случае единственным необходимым свидетелем является его Отец, хотя он и его Отец — одно.

Предполагается, что Иисус — судья мира, но его изложение дела оставляет вопрос двусмысленным. «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» [7]. «Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен» [8]. «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир» [9]. «На суд пришел Я в мир сей, чтобы видящие не видели, а видящие стали слепы» [10].

Качество рассуждений, используемых в этих случаях, закономерно привело к богословским уловкам. Если Иисус может рассуждать подобным образом, то могут и его последователи, ценой интеллектуальной честности.

Каннибализм

Иудеи не могли понять, что имел в виду Иисус, когда говорил: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» [11].

Религия только для детей

Неясны и такие изречения: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам» [12]. «Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» [13].

Этот ход мыслей подразумевает, что образование не имеет значения, когда речь идет о вере.

Трудно или легко?

Перечислив множество тягот, которые должны претерпеть его последователи, Иисус противоречит сам себе, говоря: «Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» [14].

Благотворительность

В его наставлениях относительно благотворительности есть явные противоречия: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» [15]. «Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного» [16].

Поддержка Писания

Иисус почитал древнееврейский Ветхий Завет.

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» [17].

И все же Иисус был реформатором, ниспровергавшим древние обычаи, отвергавшим старый принцип «око за око» и совершенствовавшим закон Моисея. Он был непоследователен.

Нелогичность

Логику Иисуса часто трудно проследить.

«И Он придя обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден» [18].

Иисус признавал свою неясность: «Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце» [19].

Это время так и не наступило.

Обманчивость притч

Иисус объяснял свою неясность так: «Вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами видят, и не разумеют; своими ушами слышат, и не разумеют» [20]. «А тем, которые вне, все сие бывает в притчах: так что они своими глазами видят, и не разумеют; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи» [21].

Иными словами, Иисус, который говорил, что пришел спасти мир, скрывал свой смысл из страха, что кто-то из его слушателей обратится и грехи будут им прощены — а ведь именно этого он и стремился добиться.

Неясность учителя — большой недостаток, особенно когда он кичится своей двусмысленностью. Если кто-то из христиан желает, чтобы Иисус был более ясен, значит, Иисус не кажется им совершенным, и им следует признать его несовершенства.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xxii, 41-45.

[2] Ин. v, 31.

[3] Ин. viii, 14.

[4] Ин. viii, 17-18.

[5] Ин. x, 30.

[6] Ин. xiv, 28.

[7] Ин. v, 22.

[8] Ин. viii, 16.

[9] Ин. xii, 47.

[10] Ин. x, 39.

[11] Ин. vi, 53-58.

[12] Мф. xi, 25.

[13] Мк. x, 15.

[14] Мф. xi, 30.

[15] Мф. v, 16.

[16] Мф. vi, 1.

[17] Мф. v, 17-18.

[18] Ин. xvi, 8-11.

[19] Ин. xvi, 25.

[20] Лк. viii, 10.

[21] Мк. iv, 11-12.

НЕДОСТАТОЧНЫЕ НАСТАВЛЕНИЯ

В ряде случаев учения Иисуса настолько неполны или неуместны, что не оказывают никакой помощи в решении аналогичных ситуаций в современной жизни. Либо его смысл неясен, либо его наставления слишком примитивны, чтобы быть применимыми к нашей цивилизации.

Труд

Отношения между работодателем и работником требуют практического руководства. Посмотрим, какую информацию Иисус дал по этому важному вопросу.

В притче о работниках [1] рассказывается, что работодатель нанял людей работать в своем винограднике двенадцать часов за пенни и заплатил ту же плату другим работникам, которые трудились всего девять, шесть, три и один час. Когда те, кто работал дольше всех, возмутились таким обращением, как это сделали бы современные бастующие, работодатель ответил, по-видимому, с одобрения Иисуса: «Друг! я не обижаю тебя; не за пенни ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними».

Эта притча может служить утешением для самовластных работодателей, поддерживая их в решимости доминировать над трудом, но высказанным принципам недостает социального видения. Одобрена равная оплата за неравный труд, а работодатель оправдан в регулировании заработной платы и рабочего времени по своему усмотрению, без учета справедливости или потребностей работников. На манер современных работодателей «хозяин» называет своего работника «другом», но относится к нему с презрением. Иисус учил, что работники неправы, требуя справедливости, что работодатель был оправдан в своих беспорядочных действиях, поскольку выплаченные деньги были его собственными. Он представил проблемы между капиталом и трудом и встал на сторону капитала. Он констатировал факт, что первые будут последними, но не сказал ничего, чтобы исправить эту прискорбную ситуацию. Он не объяснил, как работники могут получить надлежащую компенсацию за свой труд.

Иисус занял справедливую позицию, когда сказал: «Трудящийся достоин пропитания своего» и «Довольно для ученика, чтобы он был как учитель его, и для слуги, чтобы он был как господин его», но продолжил с сомнительной логикой: «Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?», подразумевая, что если работодатель мирски настроен, то его слуги будут еще хуже.

Мало уважения к работникам проявлено в замечании: «Наемник же, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит» [2]. Вероятно, в те времена, как и сейчас, многие работники благородно держались за свое место, чтобы исполнить свой долг.

Смысл неясен в другом его комментарии о работодателе, который велел своему усталому слуге сначала обслужить господина, закончив загадкой: «Мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать» [3].

Ростовщичество

В притче о талантах слуга, который не отдал свои деньги в рост, чтобы получить прибыль, был осужден: «А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» [4]. Наказание в программе Иисуса должно было быть суровым; непослушный слуга «бит будет много» [5]. Иисус не советовал проявлять снисходительность в таких случаях, за исключением того, что «раб же тот, который знал волю господина своего... и бит будет меньше» [5]. По его оценке, слуга был рабом, которого господин должен подвергать телесным наказаниям, даже если тот не знал о своем проступке.

Сообщается, что некий доктор Тейлор, бывший богослов Йельского колледжа, сказал: «Я не сомневаюсь, что если бы Иисус Христос был сейчас на земле, он при определенных обстоятельствах стал бы рабовладельцем». Южный священнослужитель в 1860 году вполне мог утверждать, что рабство одобрялось как в Ветхом, так и в Новом Заветах, но ни один христианин сейчас не стал бы приписывать Иисусу рабовладение. Стандарт человеческих отношений улучшился со времен рабовладения в Америке. Современное отношение к слугам, хотя отнюдь не идеальное, превосходит отношения между господином и слугами, принятые Иисусом. Рабство было обычаем того времени, и Иисус не поднялся над ним.

В притче о немилосердном должнике [6] Иисус учил долгу прощения. Он справедливо упрекнул слугу, который притеснял своих подчиненных после того, как с ним хорошо обошелся его господин. Но наказание, предложенное Иисусом за отвратительное поведение, было чрезвычайно суровым: «И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга». Таким образом, Иисус учил пыткам для преступников.

Иисус, в юности обучавшийся ремеслу у отца, насколько нам известно, никогда не занимался практическим трудом. Он жил на подаяния других, подавая пример, который принес бы неприятности любому, кто последовал бы его путем. Если что, он был агитатором, странствующим пропагандистом, проповедующим то, что считал правильным, но не работающим, чтобы содержать себя, и, следовательно, не являющимся хорошим примером для современного трудового мира.

Экономика

Ничто в учениях Иисуса не было более определенным, чем его осуждение богатства.

«Не собирайте себе сокровищ на земле... Трудно богатому войти в Царство Небесное... Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие... Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои... Горе вам, богатые».

Эти нападки на богатых кажутся несколько суровыми, и Иисус пошел гораздо дальше, осуждая даже обычную бережливость и предусмотрительность [7].

Согласно Деяниям ii, 44-45 и iv, 32: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого... И никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее».

Следует предположить, что ученики практиковали этот коммунизм по наставлению Иисуса. Если Иисус одобрял коммунизм, был ли он прав или неправ?

«Блаженны нищие» [8].

Бедность — это не благословение, а проклятие. Иисус учил теории, что бедные будут богаты в будущем, в то время как богатые будут в аду.

Наказание за долги

Мы видели, что Иисус ожидал, что несправедливый слуга будет мучиться, пока не заплатит сполна. Есть и другие свидетельства того, что он одобрял тюремное заключение за долги. «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу. Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» [9].

Законодатель, который строил бы свою жизнь по Иисусу, был бы оправдан в принятии законов о тюремном заключении за долги и бичевании за проступки.

Некоторые могут сказать, что чувства, выраженные Иисусом, не были ошибками, а просто представляли обычаи его времени. Возможно, он не намеревался советовать все, что, казалось, одобрял; но если Иисус был практическим и пророческим наставником, он должен был ясно дать понять, что не санкционирует действия, которые, по-видимому, хвалил.

В притче о минах дворянин, по-видимому, с одобрения Иисуса, осудил слугу как злого за то, что тот не положил деньги своего господина в банк под проценты [10]. А в притче о талантах господин вознаградил тех, кто получил 100-процентную прибыль за счет спекуляций [11].

Еще одним противоречием его теории о блаженности бедности было его обещание, что те, кто последовал за ним, «получат ныне, во время сие, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, при гонениях, а в веке грядущем жизнь вечную» [12].

Наконец, Иисус изрек прискорбную истину: «Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» [13]. Если Иисус не одобрял этот мирской метод распределения, он мог бы осудить его несправедливость, вместо того чтобы оставить комментарий так, будто он выражает его собственную политику.

Исцеление

Многие христиане ценят Иисуса больше всего за его целительные силы, но Иисус смотрел на болезнь почти так же, как на одержимость бесами, как на нечто злое, что можно изгнать. «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой» [14]. В его сознании была путаница между грехом и болезнью.

Иисус исцелял проказу и паралич, прикасаясь к больному; он исцелил слугу сотника на расстоянии и восстановил зрение, плюнув на глаза [15] или помазав их глиной, сделанной со слюной [16], или потребовав веры [17]. Он исцелил сухую руку, вылечил дефекты речи и глухоту, и все это без медицинских препаратов, даже заменив ухо, отсеченное мечом [18].

Христианские ученые практикуют те же методы с уверенностью в успехе, но медицинское и хирургическое лечение являются наиболее надежными средствами достижения исцеления, какими бы разочаровывающими они ни были. Если Иисус мог лечить болезни, то было небрежно с его стороны не проинструктировать людей определенно в своих методах, чтобы страдания от болезней, поразившие мир, могли быть предотвращены.

Иисус не выделил возбудителя проказы и не установил никакого практического метода предотвращения болезней. Он принес миру меньше пользы как целитель, чем Пастер, Листер, Кох или Уолтер Рид.

Некоторые христиане скажут, что Иисус не сказал нам, как избежать болезней, потому что человек должен быть наказан болью. Если это верно, если боль и болезнь посланы Богом и сознательно допускаются Иисусом, то больным людям следует позволить страдать, вместо того чтобы пытаться их лечить.

Мир

Иисуса называли Князем мира, но вес его свидетельств не на стороне абсолютного пацифизма. С его взглядом на то, чтобы отдавать кесарево кесарю, возможно, он посоветовал бы молодым людям подчиниться государству и пойти на военную службу или принять призыв, когда их страна призовет.

12 ноября 1931 года преподобный доктор Т. Эндрю Каракер сказал на банкете Американского легиона в Балтиморе, что если бы Иисус Христос жил в 1917 году, Он был бы первым, кто вызвался бы добровольцем в американскую армию, первым, кто надел бы противогаз, взял бы винтовку и вошел в окопы.

Другие священники выводят из тех же евангелий веру в то, что Иисус не стал бы колоть немцев штыком. И Иисус не советовал бы другим сражаться, если бы сам не хотел сражаться.

Большинство изречений Иисуса относительно насилия или непротивления предназначались главным образом для личных отношений; он мало говорил о международных распрях. То, что он сказал, демонстрировало спокойное принятие системы войны:

«Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство» [19].

«Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть, — но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство» [20].

«Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец. Тогда сказал им: восстанет народ на народ, и царство на царство» [21].

Эти стихи имеют более прямое отношение к войне, какой мы ее знаем сейчас, чем любые другие его изречения. Они показывают его веру в неизбежность войны. По-видимому, он не чувствовал себя компетентным противостоять общему массовому милитаризму. Он не предложил никакой программы арбитража международных споров, никакой замены войне между народами, никакой политики сопротивления войне.

Когда Иисус советовал непротивление, говоря своему последователю: «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» [22], он просто констатировал опасность использования насилия, а не аморальность применения силы. На самом деле, он приказал своим ученикам взять тот самый меч, который позже велел им вложить в ножны: «Кто не имеет, продай одежду свою и купи меч... Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно» [23].

Таким образом, Иисус, предполагаемый непротивленец, вооружил своих последователей мечами. Эти мечи были для защиты, и когда пришло время, он отрекся даже от такого использования оружия, но, тем не менее, он вооружил своих учеников, вместо того чтобы придерживаться своего принципа непротивления. Он не подал положительного примера разоружения.

Иисус сказал: «Блаженны миротворцы... любите врагов ваших... Имейте мир между собою... На земле мир, в человеках благоволение... Мир оставляю вам, мир Мой даю вам... Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир... Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Другие замечания Иисуса благоприятствовали насилию: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» [24]. «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» [25]. «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» [26]. «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям» [27]. «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда отнимет все оружие его, на которое он надеялся, и разделит похищенное у него» [28]. «И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех» [29].

При определении того, был ли Иисус поборником мира, разумно рассмотреть все, что он говорил или делал в отношении использования насилия, придавая равный вес каждому стиху. Мы не можем принять одно утверждение и отвергнуть другие. Вывод должен заключаться в том, что Иисус был непоследователен, выступая как за непротивление, так и за применение силы. Он занимал диаметрально противоположные позиции, использование мечей и бичей и непротивление были взаимоисключающими. Иисус проповедовал непротивление и в то же время вооружил своих приближенных двумя мечами. Он выступал за подставление другой щеки, но не критиковал войну. Поэтому пацифисты и милитаристы с их противоположными философиями должны признать, что порой Иисус ошибался.

Брак

Иисус время от времени восхвалял брак: «Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью... Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» [30].

Безбрачие

В других случаях он делал замечания, которые указывали на его предпочтение безбрачия как более высокого состояния, которое он принял для себя. «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» [31]. «Чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят» [32]. «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» [33]. «Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» [34]. «Нет никого, кто оставил бы... жену или детей ради Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в нынешнее время, а в веке грядущем жизни вечной» [35].

Иисус ссылался на отсутствие брака на небесах, в идеальном царстве. Свидетельство Павла добавляет доказательств того, что Иисус считал безбрачие предпочтительнее любой формы сексуального выражения, даже брака.

Прелюбодеяние

С другой стороны, Иисус был терпим к сексуальным правонарушениям. Он дружески беседовал с самаритянкой, говоря: «У тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе» [36]. А о женщине, взятой в прелюбодеянии, он сказал: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень... И Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» [37]. «Мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие» [38].

Развод

Иисус санкционировал развод. Его последователи настолько раздражены этим фактом, что часто цитируют стих на эту тему с опущенной оскорбительной фразой. Текст гласит: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» [39]. Снова в Мф. xix, 9 он делает то же исключение. Очевидно, следовательно, что Иисус разрешил развод по одной причине. Если жена была неверна, муж мог развестись с ней, но в противном случае, как бы несчастна ни была пара, они должны оставаться в браке.

Достойная восхищения снисходительность Иисуса к сексуальным правонарушителям и его разрешение на развод должны казаться ошибками церковникам, которые считают внебрачные сексуальные отношения непростительным грехом. И каждый должен видеть опасность того, чтобы наши судьи приняли в качестве принципа правосудия оправдание правонарушителей на том основании, что обвинители тоже грешили.

Христианскую девушку сегодня самые ревностные религиозные родители не стали бы поощрять выйти замуж за человека, в точности похожего на Иисуса.

Ошибочное суждение

Иисус выбрал Иуду казначеем общих средств апостолов, но позже признал свою ошибку, сказав: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» [40].

Иисус ошибочно полагал, что «спасение от Иудеев» [41]. «На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» [42]. В этих предложениях выражен националистический и пристрастный дух, дух, которому следовали до такой степени, что Иисусу не разрешили бы въехать в Америку, если бы он подал заявление на визу.

Неубедительно

Иисус потерпел неудачу в своей миссии спасения мира. Он принес высшую жертву напрасно. Его метод доказательства своей божественности не убедил его слушателей: «Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него» [43]. «Ибо и братья Его не веровали в Него» [44]. После того как он исцелил многих, изгнал нечистых духов и назначил своих двенадцать апостолов делать то же самое, его друзья «пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя» [45].

Иисус признал свою бессилие как человека, когда сказал: «Я ничего не могу творить Сам от Себя» [46]. Даже с помощью своего Отца он не достиг того, что намеревался сделать.

Сухой закон

Чудо превращения воды в вино, предоставление ста галлонов вина после того, как люди на вечеринке «напились», должно казаться сторонникам сухого закона ошибкой со стороны Иисуса. Многие методисты и баптисты предпочли бы, чтобы он превратил вино в воду; однако они не признают, что Иисус совершил ошибку.

Отсутствие опыта

Насколько рассказывают евангелия, Иисус никогда не имел опыта в трех главных трудностях человеческой жизни — сексе, зарабатывании на жизнь и болезнях. Поэтому он был менее способен объяснить эти отношения, чем тот, кто боролся с ними обычным для человечества образом. Взять неопытного Иисуса в качестве нашего проводника в практической жизни было бы похоже на то, как если бы путешественник, планирующий поездку через опасные горы, нанял в качестве проводника человека, который никогда не пересекал гор.

Поскольку Иисус верил, что конец света приближается, и поскольку он не раскрыл никакой информации о будущем, его учения следует воспринимать как применимые исключительно к его собственному времени. Божество, живущее сейчас, проповедовало бы совсем иначе, чем неадекватные доктрины Иисуса.

Отказ от упования на Иисуса, который не изменился за девятнадцать сотен лет, в пользу эволюционной философии, требующей постоянных изменений, ведет к новой концепции мира и его возможностей для человека. От человека, который вывел себя из устаревшего богословия, можно ожидать непредвзятого отношения к улучшению человеческих обычаев.

Каждое улучшение в человеческих отношениях возникает светским путем и принимается Церковью только после ожесточенной борьбы. Вера в Иисуса — это реакционная сила. Христианин противостоит изменениям в творениях Божьих; эволюционист стремится изменить каждое неудовлетворительное условие. Эволюционист более отзывчив, чем ортодоксальный христианин, к предложениям по содействию счастью человеческого рода. Многие либералы отказались от консерватизма, потому что увидели лицемерие в христианстве.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xx, 1-16.

[2] Ин. x, 13.

[3] Лк. xvii, 10.

[4] Мф. xxv, 30.

[5] Лк. xii, 47-48.

[6] Мф. xviii, 23-34.

[7] Мф. vi, 25-31, обсуждается в разделе «Нагорная проповедь».

[8] Лк. vi, 20.

[9] Мф. v, 25-26.

[10] Лк. xix, 23.

[11] Мф. xxv, 20.

[12] Мк. x, 30.

[13] Мф. xiii, 12.

[14] Мф. ix, 6.

[15] Мк. viii, 23.

[16] Ин. ix, 6.

[17] Мк. x, 52.

[18] Лк. xxii, 51.

[19] Мф. xxiv, 6-7.

[20] Мк. xiii, 7-8.

[21] Лк. xxi, 9-10.

[22] Мф. xxvi, 52.

[23] Лк. xxii, 36-38.

[24] Мф. x, 34.

[25] Лк. xii, 51.

[26] Лк. xix, 27.

[27] Ин. xviii, 36.

[28] Лк. xi, 21-22.

[29] Ин. ii, 15.

[30] Мф. xix, 5-6.

[31] Мф. xxii, 30.

[32] Лк. xx, 34-35.

[33] Мф. v, 28.

[34] Мф. xix, 12.

[35] Лк. xviii, 29-30.

[36] Ин. iv, 18.

[37] Ин. viii, 7-11.

[38] Мф. xxi, 31.

[39] Мф. v, 31-32.

[40] Ин. vi, 70-71.

[41] Ин. iv, 22.

[42] Мф. x, 5-6.

[43] Ин. xii, 37.

[44] Ин. vii, 5.

[45] Мк. iii, 21.

[46] Ин. v, 30.

НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ПРОТОТИП

Ортодоксальные христиане принимают как Ветхий, так и Новый Заветы в качестве авторитета для своих действий, тогда как модернисты не слишком обеспокоены заповедями Иеговы, но утверждают, что Иисус является образцом для их жизни. Религиозные либералы считают, что беды мира происходят в значительной степени от неспособности следовать учениям Назарянина. Они видят в нем совершенный пример того, каким должен быть человек. По их мнению, если бы все поступали так, как Иисус, все было бы хорошо.

7 декабря 1931 года доктор Генри Ван Дайк проповедовал в Брике-пресвитерианской церкви в Нью-Йорке, что способ положить конец финансовой депрессии — поступать так, как поступил бы Иисус: «Мы можем судить только по тому, что он делал и говорил в первом веке, эпохе, не столь отличной от нашей, эпохе неустроенности, насилия, пьянства и распущенности. Христос сказал бы нам не поддаваться панике... Христос не сказал бы нам вступать в какую-либо политическую партию или социальную группу...»

Такая проповедь звучит обнадеживающе, но, по правде говоря, Иисус не показал ни одному из своих священников, как положить конец депрессии. Доверять ему в поисках руководства в нашем современном мире — значит возлагать веру на некомпетентного наставника. Мы можем узнать, как положить конец депрессии, изучая записи нашего собственного времени и исправляя допущенные ошибки. Небезопасно полагаться на человека, который не имел знаний о практических потребностях Америки и чьи действия и советы относительно мирских дел в Иерусалиме не соответствовали лучшим этическим ценностям.

В этом трактате было показано, что Иисус совершал ошибки. Не каждый приведенный пример может показаться всем читателям достойным критики, но в сознании любого честного мыслителя не может быть сомнений в том, что по крайней мере несколько идей Иисуса были ошибочными. Его богословие было наполнено суевериями, его космология была космологией донаучной эры, он ожидал конца света в течение одного поколения, его концепция греха была скорее богословской, чем этической, он не смог убедить своих слушателей своим красноречием, он преувеличивал результаты молитвы и рассказывал притчи, которые давали ложное чувство ценностей.

Теперь мы обратимся к его личному характеру и учениям, чтобы увидеть, был ли он всегда той кроткой, нежной душой, которую изображает традиционный Христос.

Проклятие природы

Поступок в жизни Иисуса, который богословам было труднее всего объяснить, — это проклятие смоковницы. Дерево было создано, чтобы приносить плоды летом, но когда Иисус обнаружил его без плодов весной, он проклял его, так что оно засохло.

«Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» [1]. «Ибо еще не время было собирания смокв» [2].

Этот эпизод включает в себя несколько ошибок — незнание времен года; уничтожение прибыльного плодоносящего дерева; проявление гнева при неудаче и предоставление ложной информации относительно способности человека осуществлять физические изменения с помощью проклятия [3].

Если Иисус поступил неразумно в этом единственном случае и был прав во всех остальных, он не является ни непогрешимым Богом, ни совершенным образцом для человечества.

Прощение

Традиционный Иисус является символом высшей доброты и прощения, но на самом деле он во многих случаях был далек от снисходительности, и он не призывал к прощению за определенные правонарушения.

«Если же согрешит против тебя брат твой... скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» [4].

В притче о богаче и Лазаре Авраам был представлен как оправданный в том, что не простил богача, мучимого в аду, или даже в том, что не спас братьев богача, как просил об этом жертва политики наказания Иисуса.

Снова Иисус сказал: «А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим» [5]. «Если кто скажет хулу на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» [6].

Все нечестивые были осуждены Иисусом на вечное наказание без шанса на прощение.

Поношение

Иисус часто был неистовым в своем языке до степени, едва совместимой с мягкостью характера.

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?» [7].

«Горе вам, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» [8].

«Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» [9].

«А если скажу, что не знаю Его, то буду, подобно вам, лжец» [10].

«Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники» [11].

«Безумные и слепые!» [12].

Этот язык, возможно, был необходим, по мнению Иисуса, чтобы убедить слушателей в их грехах, но такое поношение не подобает современному этическому учителю.

Уничтожение собственности

Два поступка Иисуса, согласующиеся с его пренебрежением к мирским благам, носили разрушительный характер.

«Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море» [13].

Иисус сделал то, о чем просили бесы, жестоко убив две тысячи безобидных ценных животных, которые принадлежали другим людям.

«Иисус пришел в Иерусалим и нашел в храме тех, которые продавали волов, овец и голубей, и сидевших меновщиков денег: и, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец, и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул».

Иисуса защищали в других поступках на том основании, что он жил в менее цивилизованные времена, чем наши, но здесь мы видим, как он оскорбляет как древние, так и современные чувства. Уничтожение свиней и изгнание торговцев были сенсационными и неуравновешенными проявлениями. Если бы реформаторы сегодня стали уничтожать стада животных, если только это не делается для защиты общественного здоровья в соответствии с надлежащей правовой процедурой, или громить банки, они подлежали бы аресту в любом городе христианского мира. Поэтому общее мнение отказывает Иисусу в оправдании за его импульсивное прибегание к прямому действию.

Эготизм

Если Иисус не был Богом, а лишь идеальным человеком, то его самооценка была завышенной. В дополнение к уже процитированным его замечаниям, существует множество других примеров преувеличенного эго.

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». [14]

«Всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек». [15]

«Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших». [16]

«Я свет миру». [17]

«Я Сын Божий». [18]

«Я есмь воскресение и жизнь». [19]

Если Иисус был прав, утверждая, что он Мессия, если он мог управлять стихиями и отправлять людей в рай или ад, то он был оправдан в любых крайних высказываниях; но не в том случае, если он был просто человеком. Каждый человек имеет право иметь о себе такое мнение, какое позволяют его характер и способности, но выражения собственной значимости неуместны, даже если они правдивы, и непростительны, если преувеличены. Как сказал сам Иисус (хотя этот авторитет признают только верующие), свидетельство о самом себе ненадежно.

Иисус не только претендовал на то, что он больше, чем человек, он угрожал своим слушателям смертью, если они не согласятся с ним. Все это могло бы быть допустимым, если бы он был Богом, но было эготиистической иллюзией, если он был всего лишь человеком.

Отсутствие вежливости

Иисус не всегда проявлял ту вежливость, которую можно ожидать от джентльмена или даже от благородного человека.

Первый пример отсутствия чуткости был, когда он ускользнул от своих родителей, причинив им ненужное беспокойство: «Чадо! что Ты сделал с Нами? вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя». [20] Он остался позади, чтобы изучать еврейское богословие, и не сказал родителям, по-видимому, потому, что думал, что они не разрешили бы ему это предприятие.

Другой пример был в его повседневной жизни:

«Один фарисей просил Его к себе обедать; Он пришел и возлег. Фарисей же увидел то и удивился, что Он не умылся перед обедом. Но Господь сказал ему: теперь вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства. Безумные...» [21]

Иисус не только не умылся, как того ожидали от гостя, но и защищал свою нечистоплотность и оскорбил своего хозяина.

В другой раз Иисус был невежлив со своей матерью:

«И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено?» [22]

Иисус был, по-видимому, раздражен вмешательством матери, хотя и последовал ее совету. Он не подал хорошего примера детям в том, как обращаться к своим матерям.

Когда сирофиникиянка попросила его помочь ее дочери, «Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери». [23]

Иисус практически признал, что совершил ошибку, недоброжелательно высказавшись в адрес язычницы. Ее остроумный ответ побудил его изменить свое решение. Врач, который назвал бы ребенка незнакомца собакой, сегодня считался бы жестоким даже в бесплатной больнице.

«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов». [24]

Иисус мог бы позволить человеку присутствовать на похоронах отца и последовать за ним позже. Разве это не создало бы лучший прецедент?

Когда Петр вмешался, чтобы защитить Иисуса, последний «обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн». [25]

Даже если Иисус был полон решимости пойти на жертву, он мог бы с большей признательностью отнестись к совету своего лучшего друга.

Неэтичный совет

Когда неверный управитель обманул своего господина, Иисус дал следующий примечательный совет:

«И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители». [26]

Этот отрывок следует прочитать еще раз, прежде чем решать, советовал ли Иисус оппортунизм, а не мораль. Слова должны восприниматься так, как они есть; никакая интерпретация не может основываться на предположении, что Иисус всегда был прав и поэтому имел в виду нечто иное, чем то, что сказал.

Нагорная проповедь

Многие христиане говорят, что их не интересует богословие; что Нагорная проповедь содержит все необходимое для религиозной жизни, являясь совершенной системой этики.

Нагорная проповедь действительно содержит много достойных восхищения принципов, но также и некоторые, которые уступают современным стандартам. Немногие из тех, кто восхваляет эту проповедь, сочли бы правильным следовать всем содержащимся в ней учениям. Христианские родители не желают, чтобы их дети следовали ни букве, ни духу этого знаменитого поучения. Оно начинается в пятой главе Евангелия от Матфея.

«Блаженны нищие духом». Лучше ли быть нищим духом, чем богатым и жаждущим духа? Быть нищим духом — значит быть малодушным. Это плохой совет, не так ли?

«Блаженны плачущие, ибо они утешатся». Это означает, что те, кто скорбит на земле, будут утешены на небесах; но теперь, когда жизнь на земле приобрела большее значение, насколько это касается нашего повседневного поведения, чем жизнь на небесах, философия скорби является неудачной. Иисус проповедовал принятие несчастья как обычного удела человека; поэтому ему не следует приписывать обеспечение счастья на земле. Его призыв радоваться обычно был в предвкушении благ, которые придут в ином мире. Он проповедовал скорбь для всех здесь, а не большее счастье для большего числа людей.

«Будут глады, моры и землетрясения по местам. Всё же это — начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое... и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь. Претерпевший же до конца спасется». [27]

«Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь». [28]

Заповедь «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» сомнительна по своей точности или ценности.

Призывы вырвать глаз или отсечь руку, возможно, не предназначались буквально, хотя кажется, что Иисус имел в виду физическое тело, и люди часто именно так интерпретировали эти сомнительные указания.

Иисус сказал, что «всякий, кто женится на разведенной, прелюбодействует», что уже не является истиной. Те, кто разрешает повторный брак после развода, должны признать ошибку со стороны Иисуса.

«А Я говорю вам: не противься злому». Это указание следует пересмотреть, не так ли? Злу следует противостоять всеми возможными способами, которые сами по себе не являются злом. Какой современный учитель этики скажет, что злу не следует сопротивляться или что этот совет Иисуса был совершенством? Если его указание предназначалось для физического сопротивления, то ни один праведный человек не должен участвовать ни в какой войне, ни один полицейский не должен быть уполномочен арестовывать преступников. Если фраза имеет лишь духовное значение, это, безусловно, неразумный совет, ибо зло должно быть побеждаемо добром.

Фанатичное отношение к закону рекомендовалось, когда Иисус сказал: «Кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Преподаются крайняя щедрость и непротивление, но иллюстрация была плохо продумана, ибо если человек уже выиграл иск и забрал рубашку, очевидно, что владелец рубашки вел юридическую борьбу, вместо того чтобы отдать рубашку и верхнюю одежду, как подразумевает Иисус. Уступка большего, чем выигрывает юридический оппонент в суде, несовместима с защитой иска, и это не тот принцип, который встретил бы одобрение большинства последователей Иисуса сегодня.

«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Если Иисус имел в виду Иегову как своего Отца на небесах, то стандарт совершенства был очень низким, ибо Иегова был, как выразился Томас Джефферсон, «жестоким, мстительным, капризным и несправедливым».

Молитва Господня — это не та простая, ясная, молитвенная просьба, которую обычно предполагают. Воспримите ее буквально, как, несомненно, и предполагалось, и ее неуместность в реальной жизни сразу станет очевидной.

«Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе». Это правильное обращение только в том случае, если есть небо, на котором исполняется воля Божья. Ничего подобного обнаружено не было.

«Хлеб наш насущный дай нам на сей день» указывает на то, что Бог не дал бы нам ежедневного пропитания, если бы его не попросили, тогда как в реальной жизни нет видимого различия между теми, кто молится о хлебе, и теми, кто этого не делает.

«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» подразумевает, что божественное прощение не должно превосходить человеческое.

«И не введи нас в искушение» — как будто Бог стремится ввести нас туда и его можно удержать нашей молитвой.

Может показаться мелочной придиркой критиковать молитву, которая на протяжении многих веков провозглашалась идеальной, но, серьезно, какой ценный принцип для руководства по жизни содержит молитва Господня? Представляют ли ее просьбы лучшее современное представление о молитве как о внутреннем стремлении, а не как о прошении? Не является ли тщетным повторением читать ее снова и снова?

Общая идея вознесения молитвы ради удовлетворения различных нужд создает трудность примирения концепции всемогущего, всевидящего Бога с противоречивой теорией Отца, который требует молитвы, прежде чем позаботиться о своих детях, всемогущего Бога, который будет отвращен от своего пути человеческими прошениями. Человек может совершать чудеса в покорении природы, но он не смог изменить законы природы, и нет никаких доказательств того, что такие законы были когда-либо изменены в ответ на молитву.

Если молитва Господня не является необходимой для благополучия человека в мире, мы можем сделать вывод, что Иисус переоценил ее важность.

Одной из самых важных частей Нагорной проповеди является совет относительно мирских владений. Ничто в учении Иисуса не является более определенным, чем его инструкции относительно богатства. Он берет достойную восхищения ноту, когда говорит: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? ... Жизнь человека не зависит от изобилия его имения». Этот общий принцип крайне необходим в современном мире, стремящемся к деньгам, но учения Иисуса об экономике идут гораздо дальше, далеко за пределы того, чему готовы следовать лучшие люди сегодня.

«Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... Итак не заботьтесь о завтрашнем дне». [29]

Эти повеления, если воспринимать их буквально, как и намеревался Иисус, привели бы к бесконечным бедам. Люди обязаны заботиться о завтрашнем дне; если они этого не делают, они не выживут. В плане Иисуса обеспечение земного будущего не имело значения из-за близости вечной жизни, но сейчас считается долгом каждого обеспечивать свою старость.

Эту ошибку Иисуса нельзя объяснить, сказав, что Иисус был прав, а человек не дотягивает до совета о совершенстве, данного Учителем. Нет, действительно мало тех, кто скажет, что было бы правильно строить свою финансовую жизнь так, как советовал Иисус. Если они не считают правильным следовать его инструкциям, какими бы определенными они ни были по этому предмету, они должны признать, что он был неправ. Либо бережливость сейчас неправедна, либо Иисус не является надежным проводником для современной жизни.

Следующие инструкции сейчас имеют мало смысла, за исключением римских католиков. «А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».

Другая часть проповеди дает ложные надежды, которые не могут быть обоснованы: «Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит». Есть ли какая-то добродетель в том, чтобы таким образом обманывать людей относительно возможностей молитвы?

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Это знаменитое Золотое правило, которое провозглашалось одной из самых оригинальных частей учений Иисуса. Но Иисус признал, что не он первым сформулировал это правило, когда сказал: «ибо в этом закон и пророки». [30]

Конфуций, родившийся в 551 г. до н.э., несколько раз провозглашал правило: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Это негативное утверждение менее эффективно, чем еврейское правило, но оба они достойны восхищения, независимо от того, кто первым их сформулировал. Золотое правило столь же ценно, исходя от еврейских отцов, как если бы Иисус был его автором.

Золотое правило, однако, не идеально. Это одно из лучших правил древних, показывающее желательность взаимности, но оно не требует, чтобы наши желания всегда были справедливыми, и не гарантирует, что то, что мы хотим для себя, всегда будет тем, в чем больше всего нуждаются другие. Было бы в духе Золотого правила для общительного человека развлекать своих друзей-сторонников сухого закона в подпольном баре или для католика водить своих гостей-атеистов на ежедневную мессу. Возможно, еще лучшим правилом, чем судить о других по себе, было бы поступать с другими так, как им больше всего нравится.

Непоследовательность

«Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться». [31]

По-видимому, договоренность между Иеговой и Иисусом состояла в том, что Иисус не должен добровольно отдавать себя в жертву, а должен быть предан кем-то другим; и все же, хотя предательство было желательным, человек, который помог, должен был быть осужден.

План искупления через жертву продолжался до конца, чтобы «сбылись писания пророков». [32] Писания были еврейскими, так что это дополнительное доказательство того, что Иисус, отвергнутый евреями, считал себя предсказанным еврейским Мессией. Хотя евреи ожидали Мессию, в Ветхом Завете нет ясного предсказания об Иисусе.

Страх

Иисус сказал: «Не бойтесь убивающих тело»; но когда ему самому угрожали телесными повреждениями, он боялся. «Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся». [33] «Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда». [34]

Это избегание физического вреда, возможно, было связано с желанием отложить свой конец до надлежащего времени, как указано фразой «Еще не пришел час Мой», но когда время пришло, Иисус не перенес свою приближающуюся смерть храбро, как Сократ, когда собирался выпить чашу с ядом. Иисус очень боялся, «и молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет». [35]

Он был полон решимости пройти через болезненный опыт любой ценой, но был гораздо больше напуган, чем многие смертные люди, хотя у него была большая причина поддерживать себя, чем у мучеников, которые страдали без жалоб; ибо он верил, что его жертва спасет мир: «Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю». [36]

После слов: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому... Любящий душу свою погубит ее», он снова проявил ужас: «Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел». [37]

Следует отметить, что Бог не ответил на молитву Иисуса, хотя Иисус говорил, что Бог всегда будет отвечать на молитвы во имя его. Иисус признал свою неудачу в получении ответа, сказав на кресте: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» [38]

Неудача

Многие хорошие люди являются неудачниками с мирской точки зрения, но неудача — это не то, что хотелось бы копировать. Иисус стремился спасти мир. Конечно, никто, глядя на мир сегодня, не может сказать, что он преуспел. Его план спасения был неудачей; он не сработал так, как намеревались Иегова и Иисус. Идеальный учитель нужен сейчас почти так же, как две тысячи лет назад. Если мир постепенно улучшается, как кажется вероятным, то это вопреки суевериям прошлого, а не благодаря им.

В одно время Иисус отрицал свое собственное совершенство, говоря: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». [39]

Христианские родители, которые ставят Иисуса своим детям в пример, не хотели бы, чтобы их сыновья выросли в точности как Иисус. Он не является приемлемым прототипом.

Иисус не предоставил знаний, столь необходимых человеку, чтобы позволить ему определить свой путь в жизни. Никто не знает, как жить правильно, как лучше встретить каждую ситуацию, какое действие подходит к случаю. Иисус не сказал нам, что делать. Его изречения интерпретируются многими разными способами. Он не смог предсказать потребности будущего.

Иисус не объяснил отношения между мужем и женой, ни между работодателем и работником, ни как воспитывать детей, ни как сохранять здоровье, ни как зарабатывать на жизнь, ни как предотвратить войну, бедность и страдания. Иисус дал мало практической информации, а его духовный совет был выражен недостаточно ясно, чтобы позволить человеку применить его к современным условиям. Иисус пренебрег тем, чтобы научить людей, как жить. Его знание мира было меньше, чем у среднего американского гражданина.

СНОСКИ:

[1] Мф. xxi, 18-19.

[2] Мк. xi, 13.

[3] Мк. xi, 20-23.

[4] Мф. xviii, 15-17.

[5] Мф. x, 33.

[6] Мк. iii, 29.

[7] Мф. xii, 34.

[8] Мф. xxiii, 15.

[9] Мф. xxiii, 33.

[10] Ин. viii, 55.

[11] Ин. x, 8.

[12] Мф. xxiii, 17.

[13] Мф. viii, 28-34; Мк. v, 13; Лк. viii, 26-34.

[14] Лк. xiv, 26.

[15] Ин. xi, 26.

[16] Ин. viii, 24.

[17] Ин. viii, 12.

[18] Ин. x, 36.

[19] Ин. xi, 25.

[20] Лк. ii, 48.

[21] Лк. xi, 37-40.

[22] Ин. ii, 4.

[23] Мк. vii, 25-29.

[24] Мф. viii, 21-22.

[25] Мф. xvi, 23.

[26] Лк. xvi, 1-9.

[27] Мф. xxiv, 7-13.

[28] Лк. vi, 21.

[29] Мф. vi, 25-34.

[30] Мф. vii, 12.

[31] Мф. xxvi, 24.

[32] Мф. xxvi, 56.

[33] Ин. viii, 59.

[34] Мф. xii, 14-15.

[35] Лк. xxii, 42.

[36] Лк. xxii, 44.

[37] Ин. xii, 23-27.

[38] Мк. xv, 34.

[39] Мф. xix, 17.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историчность Иисуса обсуждалась во многих книгах и брошюрах. Жил Иисус или нет, зависит от того, что подразумевается под этой фразой. Если кто-то удовлетворен тем, что существовал странствующий философ по имени Иисус, который был сыном женщины по имени Мария и который жил и учил вокруг Иерусалима, произнося некоторые, но не все слова, приписываемые ему, тогда можно сказать, что Иисус жил. Не может быть серьезных возражений против принятия этого Иисуса как реальной личности, даже если его игнорировали светские историки и даже если время и место его рождения и смерти находятся под сомнением.

С другой стороны, если никогда не было такого человека, как Иисус, описанный в Новом Завете — человек, рожденный от девы, превосходящий законы природы, способный ходить по воде и изменять ход природы, совершающий чудеса, изгоняющий бесов, человек, который никогда не ошибался, который был распят, воскрес из мертвых и вознесся телесно на небо, где он теперь сидит, чтобы судить мир — если не было такого человека-Бога, как Иисус из евангелий, некоторые могут колебаться сказать, что Иисус когда-либо жил.

Иисус — миф

Искренние эволюционисты, которые не верят в чудеса, должны считать евангельского Иисуса мифом. Это не означает, что Иисус не имел реальности, но что первоначальные факты были настолько расширены, что основные черты его жизни более фантастичны, чем реальны. Если исключить из жизни Иисуса как неисторические его рождение, его чудеса, его теологические учения, его воскресение, вознесение и мессианскую миссию, Христос больше не существует. Иисус не привлек бы никакого внимания, если бы не те самые обстоятельства, которые модернисты признают мифическими.

Судимый по своим делам

Был ли Иисус Богом, человеком или мифом, его можно судить по его делам, как он сам рекомендовал. Если он окажется совершенным в слове и деле, не имеет большого значения, жил он или нет. Как символ, его можно чтить и копировать. Но если Иисус теперь рассматривается как продукт своего времени, представляющий добродетели и недостатки своих биографов, без видения за пределами их понимания, его авторитет утрачен.

Не только божественность Иисуса будет дискредитирована, если выяснится, что он иногда ошибался, но и его ценность как проводника по жизни будет подорвана. Каков будет результат этого радикального изменения? Ни один из прекрасных идеалов или здравых этических принципов, приписываемых Иисусу, не будет потерян. Ни одно изречение или совет не должны исчезнуть. Ни одна злая мысль не должна занять место того, что было добрым. На самом деле, лучшие качества существования станут более жизненными в нашей жизни, когда их реализация станет первостепенной важности, вместо того чтобы быть подчиненной поклонению сверхъестественному. Принципы выше личностей. Мертвая личность остается неизменной; живые этические принципы могут быть развиты более полным знанием эволюционных процессов.

Этическая эволюция

Эволюция прогрессирует как в этическом, так и в физическом плане. К учениям Иисуса, некогда считавшимся совершенством, были добавлены многие недавно открытые ценные принципы, ибо знание кумулятивно. Все лучшие мысли веков принадлежат нам навсегда, независимо от того, кто первым их придумал или выразил.

Каков бы ни был план вселенной, он сейчас понят более полно, чем во времена Иисуса. События двадцатого века более надежны в формировании нашей философии жизни, чем события первого века. Неспособность осознать этот факт — это похоронный звон по ортодоксальной религии. Каждая существующая религиозная секта основала свою духовность на событиях, которые предположительно произошли в прошлом. Христианство зависит от прямого сотворения, грехопадения человека и жизни искупающего Спасителя, все физического характера. Наша новая метафизика будет основана на условиях, существующих сегодня, и на том, что будет открыто наукой в будущем. Геологи, эмбриологи, биологи и астрономы 1932 года имеют больше информации о природе, чем Иисус. На этом знании может быть основана система жизни, превосходящая Нагорную проповедь.

Наше собственное время — самая надежная эра откровения. Мы можем безопасно принять все, что остается аккредитованным после тщательного изучения, включая все учения Иисуса, которые достойны восхищения. Современный человек с религиозным рвением уверен, что мир упорядочен по последовательным линиям и будет благоприятно реагировать на лучшие усилия человека найти истинный путь жизни. Научный ум и религиозный дух дополняют друг друга. Религия, вместо того чтобы быть системой переданной по наследству святости, может стать вдохновенным откровением для каждого индивидуума — религией духа современного мира.

Поскольку дух, происходящий от Истины, превосходит тот, что основан на доверчивости, можно ожидать, что новые доктрины, которые вытеснят старые, превзойдут любые, которые им предшествовали. Каждый может быть настолько духовным, насколько позволяют доказанные факты.

Если мир улучшается физически и этически, мы можем быть уверены, что любые знания, необходимые для нашего спасения, доступны каждому из нас сейчас. Никакой живой Бог не умер; никакой великий принцип не был потерян. Вместо того чтобы полагаться на Иисуса бездумным образом, мы должны искать Истину везде, где она находится, и следовать туда, куда она может привести, независимо от последствий. Это требует больше мужества, чем исповедание Иисуса, чьи учения могут быть истолкованы так, как пожелает читатель. В то время как большинство считает Иисуса аскетом, реформатором, выступающим против бизнеса и веселья, Брюс Бартон убедил тысячи, что Иисус был великим бизнесменом, ротарианцем и рекламодателем.

Приобретения, а не потери

Среди компенсаций, которые могут заменить потерю Иисуса как идеала, — трепет от того, что ты первопроходец, стремящийся к благополучию человеческого рода, а не к индивидуальному спасению; удовлетворение от обладания последовательным кредо, которое можно отстаивать против любой критики без лицемерия или уклонения; освобождение от запретов, требуемых предположительно божественным учителем. Не каждое удовольствие — грех, но отказ от теологии не означает безразличия к злу. Наука предостерегает от излишеств так же сильно, как любая древняя заповедь. Страх перед естественным или установленным человеком наказанием в этом мире так же силен, как ужас перед вечными муками, которыми угрожал Иисус.

Если Иисус действительно был той личностью, которая описана в Библии; если он действительно был рожден от девы, управлял стихиями и имел силу обречь неверующих на вечное проклятие, все люди должны подчиняться каждому его слову. Ему следует следовать буквально; мы должны продать все наше имущество и не заботиться о завтрашнем дне. Но если Иисус не был такой личностью; если он не был ни сверхъестественным Богом, ни непогрешимым человеком, ему не следует поклоняться как искупающему Спасителю и не следует следовать за ним как за истинным проводником для человеческого поведения.

Наша вера смещается с тщательным изучением писаний от веры в Иисуса к уверенности в том, что мир — гораздо более приятное обиталище, чем представлял Иисус. Без опоры на авторитет Иисуса мы можем принять кодекс, который окажется сравнительно эффективным в ведении к полноценной жизни.

КОДЕКС ЖИЗНИ

1. Поддерживайте тело сильным, чтобы можно было выполнять наиболее эффективную работу, получать величайшее счастье в течение жизни и передать здоровое наследство будущим поколениям.

2. Развивайте ум, изучая как можно больше важных фактов, стремясь стать экспертом в какой-то конкретной области деятельности.

3. Развивайте научный дух, существенной характеристикой которого является поиск Истины в свете доказательств и разума. Не обманывайте себя или других.

4. Основывайте свои духовные концепции на последних достижениях Эволюции. Будьте готовы изменить свою философию, чтобы соответствовать консенсусу научного мнения.

5. Ведите все человеческие отношения в духе терпимости и любви, проявляя должное внимание к другим, не претендуя на контроль над их жизнями.

6. Относитесь к противоположному полу достойно, уважая их взаимодополняющие качества, с должным вниманием к последующим поколениям.

7. Стремитесь воплотить в законах общества дух справедливости и прогресса.

8. Стремитесь к экономической системе, при которой каждый индивидуум будет вознаграждаться в соответствии с его или ее ценностью для общества.

9. Избегайте использования физической силы для личной мести или национального возвеличивания, усвоив из опыта, что разум торжествует, в то время как жестокость деградирует.

10. Держите себя в готовности принять новые откровения.

Лютер Бербанк написал по поводу вышеуказанного кодекса 11 ноября 1925 года:

«Я очень доволен вашим кодексом жизни... Ложная древняя теология ушла или быстро уходит от разумных людей в настоящее время. Она не применима к нашим условиям и не более ценна, чем изношенный костюм».