СЕРИЯ ПО ИСТОРИИ АМЕРИКИ

ПЕРИОД СРЕДНЕЙ ИСТОРИИ

1817-1858

BY

ДЖОН У. БЁРДЖЕСС, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, ДОКТОР ПРАВ

PROFESSOR OF POLITICAL SCIENCE AND CONSTITUTIONAL LAW,
AND DEAN OF THE FACULTY OF POLITICAL SCIENCE,
IN COLUMBIA UNIVERSITY IN THE CITY OF NEW YORK

WITH MAPS

NEW YORK
CHARLES SCRIBNER'S SONS

1910

COPYRIGHT, 1897, BY
CHARLES SCRIBNER'S SONS

To the memory

of

my former teacher, colleague, and friend,

JULIUS HAWLEY SEELYE,

philosopher, theologian, statesman, and educator,

this volume is reverently

and affectionately

inscribed

ПРЕДИСЛОВИЕ

В литературе и морали нет более сложной и деликатной задачи, чем написание истории Соединенных Штатов с 1816 по 1860 год. Периоды, предшествующие этому, можно освещать без страха вызвать страсти, предрассудки и негодование, и почти без риска быть неправильно понятым. Даже безупречность Вашингтона можно подвергнуть нападкам, не вызвав ничего худшего, кроме некоторого смущенного восхищения безрассудной смелостью нападающего. Но когда мы переходим рубеж 1820 года и особенно когда приближаемся к 1860 году, мы оказываемся в совершенно ином мире. Мы оказываемся посреди идей, мотивов и событий, породивших — как и те люди, которые за ними стояли — в значительной степени вражду, дружбу и отношения между партиями и регионами, существующие и поныне.

Однако, сколь сложной и деликатной ни была бы эта задача, настало время подойти к ней с позиций полной беспристрастности. Перманентное непонимание между Севером и Югом представляет собой постоянную угрозу благополучию обоих регионов и всей нации. Оно делает практически невозможным решение любого вопроса нашей политики по существу. Оно создает почти непреодолимое препятствие для формирования национального мнения по фундаментальным принципам нашего государственного устройства. Если мы хотим прояснить эту путаницу в общественном сознании, мы должны сделать что-то для рассеивания этого непонимания; и я не знаю иного способа достичь этого, кроме как переписать нашу историю с 1816 по 1860 год с открытым умом и искренним стремлением видеть и отображать правду и заблуждение, правоту и неправоту, не обращая внимания на то, к каким людям или регионам они относятся и где проявляются.

Я вовсе не уверен, что мне по силам это сделать. Я достаточно стар, чтобы быть свидетелем великой борьбы 1861–1865 годов и принять в ней небольшое участие. Мои юношеские годы были омрачены царившими тогда политическими страстями. Еще до достижения совершеннолетия я усвоил, что сецессия — это мерзость, а ее главная причина, рабство, — великое зло; и я не могу сказать, что эти чувства претерпели какие-либо существенные изменения, если изменились вообще, под влиянием жизненного опыта и более зрелых размышлений. Поэтому я предпринял эту работу со многими сомнениями.

Остро осознавая собственные предрассудки, я приложил максимум воображения, чтобы воссоздать в своем сознании картину окружения тех людей, которые придерживались противоположных взглядов на эти фундаментальные вопросы, и оценить ход их рассуждений под воздействием их конкретных обстоятельств. Я с усердной тщательностью избегал всех исторических трудов, написанных непосредственно после окончания великого вооруженного противостояния, а также всех их более поздних перепевов. По сути, я взял за незыблемое правило не использовать никаких вторичных материалов, то есть таких материалов, в которых первоисточники перемешаны с чьим-либо толкованием их смысла. Следовательно, если факты в моем повествовании и искажены предрассудками и предвзятыми мнениями, я могу заверить читателей, что они подверглись искажению лишь единожды. Я также стремился подходить к своему предмету с благоговейным чувством и относиться к персонажам, вершившим нашу историю в этот почти трагический период, как к серьезным и искренним людям, которым предстояло решить сложнейшую и эпохальную проблему — проблему, созданную не ими самими, а доставшуюся им в фатальное наследство от предшественников.

Меня особенно отталкивала легкомысленная поверхностность зарубежных критиков этого периода нашей истории и их явное удовольствие представлять декларации и учения «Свободной Республики» ханжеским лицемерием. Мне казалось большим несчастьем, что нынешнее и будущие поколения приучают столь легкомысленно относиться к искренним усилиям мудрых, верных и честных людей спасти страну от великой катастрофы, которая так долго нависала над ней. Страстная односторонность наших собственных авторов едва ли вреднее и уж точно менее отвратительна.

Недавно я услышал от одного выдающегося профессора истории и политологии мнение, что историю Соединенных Штатов в этот период якобы может правдиво написать только шотландо-ирландец. Полагаю, он имел в виду, что шотландский элемент в таком идеальном историке примет точку зрения Севера, а ирландский — Юга; однако я не понял, как это могло бы породить что-либо иное, кроме еще одной пары повествований с прежних противоречивых позиций, а он так и не объяснил, каким образом.

Напротив, я придерживаюсь мнения, что эту историю должен написать американец и северянин — и с точки зрения Севера, — потому что американец все же лучше понимает американцев; потому что победившая сторона может быть и будет более либеральной, великодушной и сочувствующей, чем побежденная; и потому что точка зрения Севера в главном является правильной точкой зрения. Дело не улучшится, если признать за Югом правоту, а за Севером силу — или даже признать, что обе стороны были одинаково правы и одинаково неправы. Подобная доктрина может принести лишь вред обеим сторонам, причем Югу больший, чем Севере. Пережевывание горькой жвачки мнимой несправедливости порождает как духовные страдания, так и материальные бедствия, а также подталкивает к глупым и безрассудным действиям ради исправления воображаемой несправедливости. Более того, любая такая доктрина ложна, а согласие с ней, сколь бы благими намерениями оно ни диктовалось, слабодушно и не может привести ни к чему иному, как к увековечиванию заблуждений и непонимания. Наступило время, когда люди Юга должны признать свою ошибку в попытке разрушить Унию, и с их стороны было бы бесчестно этого не делать. Когда они перенесли великий вопрос из плоскости решения избирательных урн в плоскость «суда битвы», их лидеры, призывая своих сторонников к оружию, раз за разом заявляли, что «Бог битв» непременно дарует победу правому делу. В великих движениях мировой истории это несомненно здравая философия, и они должны были придерживаться ее после своего поражения. Обращение к грубой идее о том, что они уступили лишь силе, стало для них не только горьким, ложным и опасным утешением, но и самоопровержением в те моменты, когда они являли собой образец мужества и героизма.

Следовательно, хотя на последующих страницах было уделено огромное внимание тому, чтобы приписать южным лидерам и южному народу искренность намерений в их взглядах и поступках, хотя их идеи и аргументы, как мне кажется, получили должную оценку и терпеливо разъяснены, хотя им охотно воздавалось должное в справедливости и оказывалась честь везде и тогда, когда они были правы и заслуживали чести, а также было выражено безграничное сочувствие к личным страданиям и несчастьям — тем не менее, не стоит ожидать ни малейшего оправдания сецессии и мятежу. Юг должен признать свою ошибку наряду со своим поражением в отношении этих вещей, причем признать не на словах, а умом, сердцем и мужественной волей, прежде чем сможет установиться какое-либо подлинное согласие в мыслях и чувствах, какое-либо подлинное национальное братство. Это требование не чрезмерно просто потому, что оно справедливо, и ничто не может быть урегулировано, как говорил мистер Линкольн, пока это не урегулировано правильно. Любое толкование этого периода американской истории, которое не демонстрирует Югу его ошибку, будет бесполезным просто потому, что оно не будет истинным; и пока у нас не хватит мужества услышать, принять правду и стоять на ней, бесполезно пытаться найти узы подлинного союза между нами. Одним словом, осознание Югом своей ошибки в сецессии и мятеже абсолютно необходимо для установления национального согласия; и история этого периода, которая не справляется с этой задачей, не выполняет одну из высочайших миссий истории — примирение людей с замыслами Провидения об их совершенствовании.

На последующих страницах я не ставил перед собой задачу рассмотреть все события нашего опыта с 1816 по 1860 год. Отведенный мне объем этого не позволил бы. Но даже если бы позволил, я все равно отобрал бы лишь те события, которые, по моему мнению, знаменуют наш прогресс в цивилизации, а поскольку я пишу политическую историю, — только те, которые знаменуют наш прогресс в политической цивилизации. Правдивое описание, взаимосвязь и толкование таких событий я и называю историей в высшем смысле, в отличие от хроники, повествования и романа. Как необходимость, так и философия ограничили меня именно этим кругом.

Я не могу завершить эти вводные слова без выражения искренней благодарности моему другу и коллеге доктору Гарри А. Кушингу за ту важную помощь, которую он оказал мне при подготовке этой работы.

JOHN W. BURGESS.    

57-Я УЛИЦА УЭСТ, 323, ГОРОД НЬЮ-ЙОРК. 22 ЯНВАРЯ 1897 Г.

CONTENTS

CHAPTER I.

T

HE

N

ATIONALIZATION OF THE

O

LD

R

EPUBLICAN

P

ARTY

CHAPTER II.

T

HE

A

CQUISITION OF

F

LORIDA

CHAPTER III.

S

LAVERY IN THE

U

NITED

S

TATES BEFORE

1820

CHAPTER IV.

T

HE

C

REATION OF THE

C

OMMONWEALTH OF

M

ISSOURI

CHAPTER V.

T

HE

B

EGINNING OF THE

P

ARTICULARISTIC

R

EACTION

CHAPTER VI.

T

HE

P

RESIDENTIAL

E

LECTION OF

1824

CHAPTER VII.

T

HE

D

IVISION OF THE

R

EPUBLICAN

P

ARTY

CHAPTER VIII.

D

EMOCRATIC

O

PPOSITION TO

I

NTERNAL

I

MPROVEMENTS AND

P

ROTECTION

CHAPTER IX.

T

HE

U

NITED

S

TATES

B

ANK AND THE

P

RESIDENTIAL

C

ONTEST OF

1832

CHAPTER X.

N

ULLIFICATION

CHAPTER XI.

A

BOLITION

CHAPTER XII.

T

HE

B

ANK

,

THE

S

UB

-T

REASURY

,

AND

P

ARTY

D

EVELOPMENT BETWEEN

1832

AND

1842

CHAPTER XIII.

T

EXAS

CHAPTER XIV.

O

REGON

CHAPTER XV.

T

HE

"R

E-ANNEXATION OF

T

EXAS AND THE

R

E-OCCUPATION OF

O

REGON

"

CHAPTER XVI.

T

HE

W

AR WITH

M

EXICO

CHAPTER XVII.

T

HE

O

RGANIZATION OF

O

REGON

T

ERRITORY AND THE

C

OMPROMISE OF

1850

CHAPTER XVIII.

T

HE

E

XECUTION OF THE

F

UGITIVE

S

LAVE

L

AW

,

AND THE

E

LECTION OF

1852

CHAPTER XIX.

T

HE

R

EPEAL OF THE

M

ISSOURI

C

OMPROMISE

CHAPTER XX.

T

HE

S

TRUGGLE FOR

K

ANSAS

CHAPTER XXI.

T

HE

D

RED

S

COTT

C

ASE

CHAPTER XXII.

T

HE

S

TRUGGLE FOR

K

ANSAS

C

ONCLUDED

APPENDIX I.

T

HE

E

LECTORAL

V

OTE

IN D

ETAIL

, 1820-1856

APPENDIX II.

T

HE

C

ABINETS OF

M

ONROE

, A

DAMS

, J

ACKSON

, V

AN

B

UREN

, H

ARRISON

, T

YLER

, P

OLK

, T

AYLOR

, F

ILLMORE

, P

IERCE

,

AND

B

UCHANAN

—1816-1858

CHRONOLOGY

BIBLIOGRAPHY

INDEX

СПИСОК КАРТ.

FLORIDA AT THE TIME OF ACQUISITION

TEXAS AT THE TIME OF ANNEXATION

OREGON AS DETERMINED BY THE TREATY OF 1846

CALIFORNIA AND NEW MEXICO IN 1850

NEBRASKA AND KANSAS, 1854-1861

ПЕРИОД СРЕДНЕЙ ИСТОРИИ

ГЛАВА I.

THE NATIONALIZATION OF THE OLD REPUBLICAN PARTY

General Character of the Acts of the Fourteenth Congress—Madison's Message of December 5th, 1815—Change in the Principles of the Republican Party—The United States Bank Act of 1816—Report of the Bank Bill by Mr. Calhoun—Mr. Calhoun's Argument in Favor of the Bill—Webster's Objections to the Bank Bill—Mr. Clay's Support of the Bank Bill—Passage of the Bank Bill by the House of Representatives—The Passage of the Bank Bill by the Senate—The United States Bank of 1816 a Southern Measure—The Tariff Bill Framed by the Committee on Ways and Means—The Tariff Bill Reported—The Character of the Tariff Bill—Mr. Calhoun's Speech upon the Tariff Bill—The Passage of the Tariff Bill—The Army and Navy Bills—The Bill for National Improvements—Mr. Calhoun's Advocacy of this Bill—The Opposition to the Internal Improvements Bill—Passage of the Bill by Congress—Veto of the Bill by the President—The Failure of Congress to Override the Veto.

В мои задачи вовсе не входит описание событий Войны 1812–1815 годов. Это уже было сделано в достаточной мере в предыдущем томе данной серии. Я подхватываю нить повествования с начала 1816 года, и моей задачей в этой главе будет разъяснить действия и политику Четырнадцатого Конгресса в свете опыта той войны.

General
character of
the acts of the
Fourteenth
Congress.

Эти действия и политика формировались и принимались под влиянием того опыта, и это влияние в тот момент было столь преобладающим в сознании ведущих людей в правительстве и по всей стране, что исключало или по меньшей мере перевешивало все прочие влияния. Это особенно ярко проявляется в позиции государственников из рабовладельческих штатов и наиболее отчетливо — в позиции их великого лидера, мистера Кэлхуна, который был главным поборником некоторых из наиболее национальных мер, за которые проголосовал тот Конгресс. Четкое понимание его взглядов и поступков в тот период его карьеры позволит нам гораздо лучше чего бы то ни было уяснить всю чудовищную серьезность вопроса о рабстве, который впоследствии толкнул его на путь мыслей и действий, столь широко расходящихся с теми, с которых он начал в ранние годы жизни.

Madison's
message of
December
5th, 1815.

Однако именно президент, один из главных основателей партии «прав штатов», мистер Мэдисон, задал курс на централизацию в законодательстве Конгресса 1815–1817 годов. В своем ежегодном послании от 5 декабря 1815 года он рекомендовал увеличить численность и улучшить организацию армии и флота, расширить существующую Военную академию и основать такие академии в различных регионах страны, создать национальную валюту, защитить обрабатывающую промышленность, построить дороги и каналы, а также учредить национальный университет.

Это весьма отличный политический символ веры от того, который провозгласил президент Джефферсон, когда республиканская партия впервые завладела рычагами управления в Вашингтоне. Тогда сокращение всех элементов власти в руках центрального правительства и бережное сохранение всех прав и полномочий «штатов» рекомендовались и настоятельно предлагались вниманию национальных законодателей.

Change in the
principles of
the Republican
party.

Из партии «суверенитета штатов» в 1801 году республиканская партия к 1816 году явно превратилась в сильную национальную партию — по крайней мере, если рассматривать два упомянутых нами президентских послания как выражающие политические принципы этой партии в данные два периода ее существования.

Подобно тому как Конгресс 1801 года в своей законодательной деятельности продемонстрировал принципиальное согласие со взглядами и настроениями президента Джефферсона, так и Конгресс 1815 года проявил в своих законах такое же общее согласие со взглядами и настроениями президента Мэдисона. Чтобы зафиксировать вторую часть этого утверждения как установленный исторический факт, мы с некоторой детализацией рассмотрим два кардинальных акта этого Конгресса: Закон о Банке Соединенных Штатов и Закон о тарифе.

The United
States Bank
Act of 1816.

Как только чтение послания президента Мэдисона перед Палатой представителей было завершено, палата постановила передать ту часть послания, которая касалась создания единой национальной валюты, в специальный комитет. Избранный комитет состоял из мистера Кэлхуна, мистера Мэйкона, мистера Плезантса, мистера Таккера, мистера Робертсона, мистера Хопкинсона и мистера Пикеринга. Первые пять из этих джентльменов представляли штаты к югу от линии Пенсильвании, и, таким образом, лишь двое представляли то, что теперь стали называть «нерабовладельческими штатами». Иными словами, это был южный комитет, и его председателем являлся великий уроженец Южной Каролины. Поэтому справедливо рассматривать законопроект, внесенный этим комитетом, и аргументы, которыми они его подкрепили, как отражающие взгляды и настроения ведущих южных республиканцев в Палате.

Report of the
Bank Bill by
Mr. Calhoun.

Этот комитет быстро пришел к выводу, что национализация денежной системы является самой насущной потребностью страны, и ровно через месяц со дня назначения его членов председатель комитета внес законопроект о создании Банка Соединенных Штатов — гигантской национальной банковской корпорации с капиталом в тридцать пять миллионов долларов, в которой центральное правительство должно было владеть одной пятой акций и быть представленным одной пятой директоров; президент этой корпорации всегда должен был выбираться из числа правительственных директоров; ее долговые требования и векселя должны были приниматься во все платежи в пользу Соединенных Штатов; а ее уставные привилегии закреплялись в качестве монополии сроком на двадцать лет.

Mr. Calhoun's
argument in
favor of the Bill.

В своей грандиозной речи в поддержку законопроекта, произнесенной 26 февраля, мистер Кэлхун с самого начала отбросил любые соображения о конституционности законопроекта. Иными словами, он просто принял как должное, что Конгресс имеет полномочия принять этот закон, и заявил, что общественное мнение по этому вопросу полностью сформировалось и устоялось.

Всего пять лет назад даже приверженный национальным интересам Клэй высказал суждение о том, что Конгресс не имеет полномочий даровать устав национальному банку, и тот факт, что Конгресс тогда отказался выдать такой устав, служит весомым доказательством того, что большинство населения страны придерживалось аналогичного мнения. Почти не вызывает сомнений, что вплоть до 1812 года республиканская партия расценивала учреждение Конгрессом банка Соединенных Штатов как узурпацию полномочий, не дарованных Конституцией.

Пять лет — это короткий срок для столь значительного изменения общественного мнения. Пять лет обычного опыта не привели бы к нему. Без сомнения, именно нагрузка на финансы страны, вызванная нуждами войны, породила мощное национальное мнение по вопросу финансовой системы государства.

Мистер Кэлхун также отказался обсуждать вопрос о том, благоприятны или неблагоприятны банки для «общественной свободы и процветания». Он и здесь исходил из того, что практический опыт общества уже разрешил этот вопрос, и заявил, что подобные изыскания теперь носят чисто метафизический характер. Это заявление служит первейшим доказательством того, что практический опыт управления правительством под давлением войны вышиб метафизику 1800 года из республиканской партии и вывел ее на гораздо более позитивную стадию политических взглядов.

Более того, мистер Кэлхун отбросил и вопрос о том, «будет ли национальный банк благоприятен для управления финансами правительства», поскольку, по его словам, в общественном мнении не оставалось сомнений на этот счет, которые оправдывали бы его обсуждение.

В заключение он заявил, что единственными вопросами, требующими рассмотрения, являются те, которые касаются нынешних расстройств денежного обращения и эффективности национального банка в их исцелении. По этим двум пунктам он высказался четко, решительно и абсолютно по-национальному. Он заявил, что Конституция несомненно поставила денежную систему страны целиком под контроль Конгресса; что «штаты» узурпировали право чеканить деньги путем учреждения банков выпуска кредитных билетов вопреки конституционному положению, запрещающему «штатам» эмитировать кредитные билеты; что двести миллионов долларов неразменных банкнот, бумажных знаков и кредитов, выпущенных этими банками, являются причиной финансовых неурядиц в стране; и что лекарство от этого положения дел следует искать, по его мнению, в крупном национальном банке, разменивающем банкноты на звонкую монету и поддерживаемом силой общего правительства в деле оказания такого давления на эти «штатные» банки, которое заставило бы их либо выплачивать металлическую монету, либо начать процедуру ликвидации. Это было ясно, благородно и патриотично. Никто не сформулировал суть дела честнее, и никто не выступал за более национальное средство ее лечения.

Webster's
objections to
the Bank Bill.

С другой стороны, именно Уэбстер выглядел в то время узколобым и приверженным частным интересам. Он возражал против крупных размеров капитала и акционерного характера предлагаемого банка, а также выразил тревогу по поводу предложения поставить его под столь жесткий правительственный контроль. Он полагал, что билеты и бумажные знаки «штатных» банков будут вполне надежны, если общее правительство просто принудит их обменивать свою валюту на звонкую монету, отказываясь принимать в уплату государственных сборов банкноты тех банков, которые не выплачивают монету по требованию.

Что бы ни думали о позиции Уэбстера с точки зрения политической экономии, с точки зрения политической науки это была позиция сторонника «прав штатов», а не националиста. Впрочем, Уэбстер не стал ставить под сомнение конституционность законопроекта. Это признавалось всеми сторонами.

Сторонники этой меры испытывали большее беспокойство по поводу мистера Клэя. Как мы видели, всего пять лет назад он объявлял аналогичный законопроект неконституционным по своему мнению, а теперь он занимал пост спикера Палаты представителей со всей полнотой власти над процедурой в Палате, вытекающей из этого положения. Всеобщее мнение сводилось к тому, что судьба данной меры во многом будет определяться его к ней отношением.

Mr. Clay's
support of
the Bank Bill.

Мистер Клэй недолго держал Палату в неведении относительно своих взглядов. Он быстро обнаружил и открыто признал ту самую известную перемену во мнениях по этому вопросу, которую обычно считают одним из его величайших проявлений непоследовательности, но которую вполне можно рассматривать просто как свидетельство того роста патриотизма и национального духа, который пережили почти все ведущие деятели страны за пределами Новой Англии в результате превратностей периода войны, перенесенной нацией между датами двух выступлений мистера Клэя. Он откровенно признался, что изменил свое мнение, и объяснил это изменение тем, что полномочия Конгресса в отношении данного вопроса содержатся в статье Конституции, которая наделяет Конгресс властью принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение полномочий правительства; что при толковании слов «необходимые и надлежащие» всегда следует ссылаться на существующие обстоятельства; что при изменении условий толкование должно соответственно модифицироваться, чтобы отвечать таким изменениям и удовлетворять им; и что условия, сложившиеся в стране в 1816 году, настолько отличались от условий 1811 года, что требовали расширительного толкования полномочий Конгресса по этому пункту в отношении денежной системы страны.

Passage of the
Bank Bill by
the House of
Representatives.

Красноречие и влияние мистера Клэя сыграли решающую роль в пользу этой меры, и она была принята солидным большинством голосов. По сути, привилегии предлагаемого банка были расширены путем поправок в ходе прохождения законопроекта через Палату. Сам банк и его филиалы были назначены хранилищами средств правительства. Это крупное преимущество по меньшей мере стало существенной компенсацией за другие изменения первоначального законопроекта, в силу которых были исключены пункты, требовавшие, чтобы президент банка всегда выбирался из числа правительственных директоров, и резервировавшие за Конгрессом право разрешать временное приостановление банком выплат в звонкой монете.

The passage
of the Bank
Bill through
the Senate.

В ходе прохождения законопроекта через Сенат лишь один сенатор выразил сомнения в его конституционности — мистер Уэллс из Делавэра. Мистер Уэллс не отрицал полномочий Конгресса учреждать национальный банк, а лишь утверждал, что конкретный банк, предлагаемый в законопроекте, выходит за рамки того, что является «необходимым и надлежащим» для реализации полномочий Конгресса, а потому неконституционен. С другой стороны, сенаторы Барбур от Виргинии, Тейлор от Южной Каролины и Бибб от Джорджии поддержали эту меру как в принципе, так и в деталях, проведя ее через Сенат относительным большинством, большим, чем она получила в Палате представителей.

The United States
Bank of 1816 a
Southern measure.

Таким образом, Банк Соединенных Штатов 1816 года был южной мерой, а Кэлхун — его главным автором. По своему принципу это была великая национальная мера, и ее создание Конгрессом служит веским доказательством мощного роста национальной мысли и настроений по всей стране, отхода от национальной индифферентности джефферсоновской метаполитики 1800 года.

The Tariff of 1816.

Обзор Закона о тарифе 1816 года приведет нас к тем же выводам относительно великого объединяющего влияния войны.

Ставка пошлины на основные статьи импортных товаров до войны составляла двенадцать с половиной процентов ad valorem (от стоимости). Начиная со ставки в пять процентов на эти товары, введенной первым таможенным актом от июля 1789 года, пошлина повышалась примерно дюжиной актов, принятых как федеральными конгрессами, так и конгрессами республиканцев, пока в 1812 году не достигла упомянутого выше процента. Двенадцать с половиной процентов являлись, по сути, не более чем фискальной пошлиной и не задумывались правящей в то время партией ни для чего иного.

С началом войны законом от 1 июля 1812 года в качестве военной меры были введены двойные пошлины, то есть мера для получения дополнительных доходов на ведение войны. Она не задумывалась как мера защиты производителей. Этот закон должен был утратить силу самое позднее через год после заключения мира с Англией.

Ратификационные грамоты Гентского договора были обменяны 17 февраля 1815 года. Поэтому к моменту созыва Конгресса в декабре 1815 года военные пошлины все еще действовали, однако устанавливающий их закон должен был прекратить свое действие по истечении собственного срока менее чем через три месяца. Следовательно, этот Конгресс был вынужден заново заняться вопросом тарифов.

The Bill framed by
the Committee on
Ways and Means.

Рекомендации президента по этому вопросу были переданы в комитет Палаты представителей по путям и средствам — постоянный комитет по доходам. В тот момент этот комитет состоял из семи членов: четырех из штатов к югу от Мэриленда и трех из штатов к северу от Мэриленда. Мистер Лаундс из Южной Каролины являлся его председателем. Поэтому справедливо называть его южным комитетом и рассматривать подготовленный им законопроект как южную инициативу.

The Tariff
Bill reported.

Комитет сначала запросил продления действующих пошлин до тридцатого июня следующего года, чтобы дать достаточно времени для доработки законопроекта (эта просьба была поддержана голосованием обеих палат Конгресса); а 20 марта мистер Лаундс объявил, что готов представить проект нового закона. Эта мера фактически содержала продление военного тарифа в качестве постоянного правила и принципа мирного времени. Теперь это был явно протекционистский тариф, и он задумывался именно в таком качестве. Мистер Ингем, член комитета, заявил в начале дебатов по нему, что «его главная первоочередная цель состоит в таком изменении пошлин на различные статьи импорта, которое обеспечит необходимую и надлежащую защиту и поддержку сельскому хозяйству, промышленности и торговле страны». Он зашел так далеко, что заявил, будто соображения фискального характера вообще не должны оказывать влияния на решения Палаты по предложениям комитета.

The character of
the Tariff Bill.

Тем не менее совершенно очевидно, что комитет не рассматривал законопроект как предлагающий выгоды исключительно для промышленников и не преследовал в качестве главной цели повышение заработной платы наемных работников на производственных предприятиях, а считал его великой национальной мерой, необходимой для промышленной независимости страны. Также очевидно, что никто не считал законопроект основанным на безупречном и незыблем принципе. Сам мистер Клэй говорил о нем, что «цель защиты производителей заключается в том, чтобы со временем получать предметы первой необходимости внутри страны столь же дешево, сколь их можно импортировать, и тем самым добиться независимости от зарубежных стран»; что «через три года мы сможем оценить способность наших предприятий снабжать нас этими товарами по столь же низким ценам, по каким они получаются из-за рубежа, и тогда сможем осуществлять законодательную деятельность, опираясь на опыт»; и что «он верит, что трех лет будет достаточно, чтобы поставить наших производителей на эту желаемую основу».

Mr. Calhoun's
speech upon
the Tariff Bill.

И все же именно Кэлхун превзошел всех остальных широтой кругозора и патриотической преданностью интересам нации. Непосредственным поводом для его речи послужило предложение Джона Рэндольфа, которое показалось мистеру Кэлхуну посягательством на сам принцип законопроекта. Он сказал, что пока дебаты сводились к частным вопросам, он воздерживался от участия в них; но теперь, когда общая политика этой меры подверглась нападкам, он считает себя обязанным выступить в поддержку данной политики, что он может сделать тем более изящно и искренне, что его собственные частные интересы в первую очередь выигрывали от подъема сельского хозяйства, как и интересы его региона. Он начал свои рассуждения с утверждений о том, что торговля и сельское хозяйство в данный момент являются главными источниками богатства страны, чуть ли не единственными источниками, и что к ним необходимо добавить обрабатывающую промышленность для достижения промышленной независимости. В доказательство этого последнего тезиса он сослался на хорошо известный эффект влияния войны между морской державой и Соединенными Штатами на процветание последней. Он просто указал на исторические факты: такая война уничтожала торговлю страны с иностранными державами, а уничтожение торговли обрекало продукцию сельского хозяйства, обычно экспортируемую в обмен на импортируемые из-за рубежа промышленные товары, на гибель в руках производителей. Отечественная промышленность, утверждал он, не только избавит нас от зависимости от зарубежных стран в отношении промышленных товаров, но и создаст внутренние рынки для сельскохозяйственной продукции. Следовательно, поощрение промышленности являлось здравой национальной, поистине американской политикой. По мере того как мистер Кэлхун продолжал свою речь, его мощный патриотизм становился все более очевидным. Он утверждал, что политика защиты промышленности призвана крепче связать воедино различные части нашей обширной страны, поскольку она усилит взаимную зависимость этих различных регионов друг от друга в той же мере, в какой уменьшит их зависимость от внешних рынков. И он заявил, что считает достижение этого результата важнейшей из всех наших политических задач по той причине, что отсутствие такой взаимной зависимости будет вести к разрушению Унии, а разрушение Унии охватывает собой сумму и суть всех наших политических опасностей, против которых мы, следовательно, должны быть защищены неустанно.

The passage of
the Tariff Bill.

Кэлхуну было тридцать пять лет, когда он высказал эти взгляды. Поэтому обнародованные ими настроения нельзя списать на энтузиазм молодости и неопытности. Они опирались на устоявшиеся убеждения зрелого мужа. Они не нуждаются в комментариях. Они говорят сами за себя. Мы напрасно будем искать в отчетах о дебатах что-либо более мудрое, благородное или патриотичное. В сравнении с ними взгляды, высказанные новоанглийцами по этому вопросу, выглядят узкими и эгоистичными. Они были готовы пожертвовать промышленной независимостью нации ради собственных интересов в морских грузоперевозках. Имя Уэбстера даже не значится среди проголосовавших за окончательное принятие законопроекта. Тем не менее большинство в его пользу составило почти два к одному. В Сенате за него было подано почти четыре голоса против одного. Хотя по своему непосредственному происхождению законопроект был южным, он несомненно пользовался поддержкой всей нации и расценивался как великая мера национальной независимости. Сопротивление, оказанное ему Рэндольфом и Телфером, а также остатками новоанглийских федералистов, расценивалось как антинациональное и непатриотичное. Это способствовало полному исчезновению федераристской партии с арены национальной политики.

The Army and
Navy Bills.

Тем не менее этот Конгресс дал даже более надежное свидетельство роста национального духа среди народа, чем Закон о Банке или Закон о тарифе. Речь идет о серии актов об увеличении численности армии и флота и об их коренной реорганизации. Республиканская доктрина 1800 года гласила, что в национальной армии нет никакой необходимости; что ополчения штатов представляют собой достаточную военную силу; а регулярная армия опасна для свободы. Законом от 16 марта 1802 года Конгресс зафиксировал мирный штат в составе двух пехотных полков и одного артиллерийского полка — не более трех с половиной тысяч человек. Никакого увеличения этой силы в период между 1802 и 1812 годами не допускалось.

Во время Войны 1812–1815 годов штаты Массачусетс, Род-Айленд и Коннектикут показали нации, насколько сильно — вернее, насколько мало — можно полагаться на ополчения штатов в деле защиты страны от иностранного нападения. Несмотря на прямое положение Конституции и принятый в соответствии с ней закон Конгресса, уполномочивающие президента призывать ополчения штатов на службу Соединенных Штатов, губернаторы Массачусетса и Коннектикута оспорили полномочия президента в этом отношении и отказались подчиниться его приказам. Президент имел все основания жаловаться на то, что даже в этом важнейшем вопросе — военной организации — Соединенные Штаты не являлись нацией. Имея столь печальный опыт, Конгресс и народ радикально исцелились от партикуляристского доктринерства 1800 года и проявили свой сильный национальный дух в готовности вручить в руки центрального правительства значительные регулярные вооруженные силы в мирное время.

Законом от 3 марта 1816 года Конгресс установил мирный штат армии в десять тысяч человек, не считая инженерного корпуса; а актом от 24 апреля того же года он реорганизовал — или, вернее, воссоздал — генеральный штаб на том принципе, что штаб должен быть столь же полноценным в мирное время, сколь и во время войны.

Военно-морской флот удостоился аналогичного внимания и благосклонности. Законом от 29 апреля 1816 года Конгресс ассигновал восемь миллионов долларов на строительство девяти 74-пушечных кораблей, двенадцати 44-пушечных кораблей и трех паровых плавучих батарей.

Очевидно, страх перед тем, что президент в силу своих полномочий главнокомандующего крупными регулярными армией и флотом объявит себя императором, а офицеров армии и флота — своими герцогом и графами, развеялся в дыму сожженного Капитолия; и на смену этому глупому ужасу перед коронами и диадемами в умах и сердцах народа и его лидеров утвердилось самое глубокое доверие к национальному правительству.

Эти великие национальные меры настолько завладели вниманием Конгресса в ходе сессии 1815–1816 годов, что рассмотрение вопроса о системе национальных внутренних улучшений пришлось отложить на вторую сессию — сессию 1816–1817 годов.

The Bill for
National
Improvements.

С открытием этой сессии мистер Кэлхун снова выступил с предложением назначить комитет, который рассмотрел бы вопрос об отчислении бонуса, выплачиваемого Банком Соединенных Штатов правительству за его устав, а также чистых ежегодных доходов, получаемых правительством по его акциям в банке, в качестве постоянного фонда для внутренних улучшений. Предложение было быстро принято, и был назначен комитет в составе двух членов с Севера и двух с Юга, причем председателем стал мистер Кэлхун. Это произошло 16 декабря 1816 года. Спустя неделю после этой даты комитет представил законопроект, предусматривающий выделение вышеуказанных средств на строительство дорог и каналов.

Mr. Calhoun's
advocacy of
this Bill.

Мистер Кэлхун открыл дебаты по законопроекту, и его речь изобиловала теми же национальными идеями и патриотическими настроениями, которые характеризовали его выступления в поддержку банковской и тарифной мер. Заявив, что момент для рассмотрения этого вопроса наилучший ввиду того, что все партийные и региональные настроения уступили место «либеральному и просвещенному вниманию к общим заботам нации», мистер Кэлхун вновь озвучил свое предостережение относительно величайшей опасности, которой подвергалась страна, а именно сецессии, и провозгласил высшим долгом американских государственников формировать политику правительства таким образом, чтобы противодействовать любым тенденциям к местничеству и расколу. Он утверждал, что с этой точки зрения ничто не может быть более необходимым или более выгодным, чем масштабная национальная система внутренних улучшений, учреждающая великие линии торговли и сообщения для сплочения всех частей страны в интересах, идеях и настроениях.

Однако ни одна часть его аргументации не представляет собой столь большого поучения для исследователя американской конституционной истории, как замечания по вопросу о конституционности законопроекта. Он сказал, что не является сторонником утонченных рассуждений по поводу Конституции; что «этот документ не предназначался в качестве тезиса, на котором логик мог бы изощряться в остроумии; его следует толковать с позиций здравого и простого смысла; и при таком толковании ничто не может быть более определенным в самой Конституции именно по этому пункту». Статья, на которую он ссылался, — это статья, наделяющая Конгресс полномочиями «вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, платить долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов». Мистер Кэлхун утверждал, что эти слова следует толковать как наделяющие Конгресс полномочиями ассигновать деньги на совместную оборону и общее благосостояние страны по собственному усмотрению как в отношении целей, так и в отношении сумм. Он настаивал на том, что щедрое толкование полномочий по сбору и ассигнованию средств абсолютно необходимо во избежание необходимости прибегать к натянутому толкованию иных полномочий. Все это было выдержано в его лучших традициях и показывало мистера Кэлхуна по-прежнему главным поборником национального союза и национального развития. Ни один другой человек не казался равным ему по широте кругозора и чистоте патриотизма.

The opposition
to the Internal
Improvements Bill.

Тем не менее эта мера встретила больше оппозиции, чем законопроект о банке или законопроект о тарифе. Два года мира несколько остудили жар национального духа, и люди возвращались в узкие сферы обыденной жизни и рутинного бизнеса.

Более того, поднятый демагогами и прессой страшный шум вокруг закона, принятого на предыдущей сессии и заменяющего плату членам Конгресса в размере шести долларов в день во время заседаний на годовое жалование в пятнадцать сотен долларов, заставил членов Конгресса проявлять робость в вопросах ассигнования денег и нежелание обременять казну чем-либо, выходящим за рамки абсолютно необходимых расходов.

Passage of the
Bill by Congress.

Тем не менее великая сила и искренность, с которыми мистер Кэлхун подошел к задаче проведения законопроекта через различные стадии, увенчались успехом. В конечном счете он был принят обеими палатами в слегка измененном виде во время последней недели работы Четырнадцатого Конгресса и второго срока президента Мэдисона.

Veto of the
Bill by the
President.

К великому удивлению сторонников этой меры, 3 марта президент возвратил законопроект в Конгресс со своими возражениями. Если суммировать их в одном предложении, они сводились к тому, что в Конституции нет никаких оснований для осуществления Конгрессом полномочий по принятию такого закона. Президент полагал, что Конгресс может ассигновать средства только на те цели, которые переданы Конституцией под юрисдикцию общего правительства. Тем самым он отверг широкую трактовку Кэлхуна, согласно которой Конгрессу предоставлялось исключительно собственное усмотрение в вопросах ассигнования денег для продвижения общего благосостояния. Он признал желательность достижения цели, предусмотренной законопроектом, и указал, что надлежащим способом решения этого вопроса является поправка к Конституции, прямо наделяющая Конгресс соответствующими полномочиями. Как мы видели, он рекомендовал рассмотреть вопрос о внутренних улучшениях в обоих своих ежегодных посланиях Четырнадцатому Конгрессу, и именно по этой причине вето оказалось столь неожиданным. Правда, в обоих этих посланиях он выражал определенные сомнения относительно полномочий Конгресса по данному вопросу, но предполагалось, что это лишь его осторожный подход к новому делу и что он непременно подчинится взглядам большинства Конгресса.

Однако следует помнить, что мистер Мэдисон принадлежал к первому поколению республиканцев, а принципом партии в период ее зарождения было строгое толкование Конституции в отношении полномочий общего правительства. Он был вовлечен младшими соратниками в войну и в порожденную ею национальную политику, и вполне объяснимо, что он вернулся к своему прежнему символу веры, как только страна вновь погрузилась в серую рутину обычной жизни.

The failure
of Congress
to override
the veto.

Тем не менее национальные республиканцы расценили его поступок как вероотступничество, и Палата представителей повторно приняла законопроект увеличенным большинством и со значительным чувством. Однако этого большинства все равно не хватило для преодоления вето, и таким образом первая серьезная попытка вовлечь нацию в общую систему внутренних улучшений потерпела неудачу — потерпела неудачу из-за воскрешения в уходящем президенте духа, которому было суждено вскоре овладеть многими из тех, кто клеймил его тогда как мелочный и узколобый, и увлечь всю страну обратно в те тиски партикуляристских догм, из которых освободить ее могли лишь война и кровопролитие.

ГЛАВА II.

THE ACQUISITION OF FLORIDA

The Influence of Physical Geography upon Political Development—Defect in the Southern Boundary of the United States before 1819—The Treaty of Paris of 1763—The Boundary between Louisiana and Florida—Occupation of Florida by the United States Forces during the War of 1812—The Hold of the Spaniards on Florida Weakened by the War of 1812—The British Troops in Florida during and after the War of 1812—Nicholls and his Buccaneer State in Florida—The British Government's Repulse of Nicholls' Advances—Destruction of the Nicholls Fort by the United States Forces—The Seminole War—The Fight at Fowltown—The Seminole War Defensive—McGregor on Amelia Island—General Gaines sent to Amelia Island—General Jackson placed in Command in Florida—His Orders—Jackson's Letter to President Monroe—Jackson's Operations in Florida—The First Treaty for the Cession of Florida to the United States—Jackson's Popularity in consequence of the Seminole War—The Attempt in Congress to Censure Jackson—The same Attempt in the Cabinet—The Failure of the Attempt to Censure Jackson in Congress—Assumption of the Responsibility for Jackson's Acts by the Administration—Jackson Triumphant—The Treaty of Cession Attacked in Congress, but Ratified by the Senate—Rejection of the Treaty by the Spanish Government—Resumption of Negotiations—The New Treaty Ratified by the Senate and by the Spanish Government—Political Results of the Seminole War.

Было совершенно естественно, что активизация национального духа и рост национального самосознания по всей территории Соединенных Штатов в десятилетие между 1810 и 1820 годами привели в качестве одного из своих результатов к расширению территории Соединенных Штатов в том или ином направлении до ее естественных пределов.

The influence
of physical
geography
upon political
development.

Фактор физической географии всегда играет большую роль в национально-политическом развитии. Единой территориальной основой национального государства является географическое единство. То есть это территория, отделенная от других территорий крупными водными пространствами, высокими горными хребтами, широкими полосами необитаемых земель или климатическими крайностями и обладающая изрядной степенью внутренней спаянности. Если национальное государство развивается на любой части подобной территории, оно неминуемо будет стремиться распространиться до ее естественных границ. Оно не станет полностью национальным государством до тех пор, пока не обретет такие рубежи, поскольку полностью национальное государство — это суверенная организация народа, обладающего этническим единством на территории, представляющей собой географическое единство.

Defect in
the southern
boundary of
the United
States
before 1819.

Во втором десятилетии этого века и вплоть до его конца Соединенные Штаты еще не приобрели территорию страны вплоть до ее естественной южной границы к востоку от Луизианы. Этой границей, разумеется, являлся Мексиканский залив; однако Испания удерживала в квазивладении широкую полосу, а затем и длинный полуостров земли вдоль этой границы и внутри нее. Иными словами, территория, именуемая Флоридой или Флоридами, политически являлась колонией Испании, но географически — частью Соединенных Штатов. Она населялась преимущественно индейскими племенами. Испанское правление на этой территории было, следовательно, иностранным правлением как с географической, так и с этнической точки зрения. О палестинском или индейском правлении в девятнадцатом веке не могло быть и речи. Существовало лишь одно естественное решение этого вопроса: Соединенные Штаты должны были аннексировать эту территорию и распространить на нее юрисдикцию общего правительства.

The Treaty
of Paris
of 1763.

Парижский мирный договор 1763 года стал первым крупным международным соглашением, которое придало определенную степень определенности притязаниям Англии, Франции и Испании на североамериканском континенте. По этому договору Франция уступила Великобритании Канаду, Кейп-Бретон и все претензии на территорию к востоку от реки Миссисипи — от истока реки до точки ее слияния с Ибервиллем. Начиная с этой последней точки границей между двумя державами была объявлена средняя линия реки Ибервилль, а также озер Морепа и Пончартрейн до Мексиканского залива. В этом же договоре прямо указывается, что Франция уступает Великобритании реку и порт Мобил.

По этому же документу Испания уступила Великобритании Флориду и любые притязания на территорию к востоку и юго-востоку от Миссисипи.

The boundary between
Louisiana and Florida.

Границей между Луизианой и Флоридой до того времени служила река Пердидо. После вышеупомянутых уступаемых Великобритании территорий британское правительство объединило ту часть Луизианы, которую оно получило от Франции, с Флоридой, а затем разделило Флориду на два округа по линии реки Апалачикола. Часть, лежавшая к западу от этой реки, была названа Западной Флоридой, а часть к востоку от нее — Восточной Флоридой.

По секретному договору 1762 года, ставшему известным миру примерно восемь месяцев спустя, но условия которого были выполнены лишь в 1769 году, Франция уступила Луизиану Испании. После этого, следовательно, североамериканский континент оказался разделен между Великобританией и Испанией, причем линия раздела, поскольку она была зафиксирована, проходила по реке Миссисипи до слияния с ней Ибервилля, затем по Ибервиллю и средней линии озер Морепа и Пончартрейн до Мексиканского залива.

Договор 1762 года между Францией и Испанией, будучи заключенным до договора 1763 года между Францией и Великобританией, давал Испании определенные видимости прав на территорию между Миссисипи и Пердидо; но договор 1763 года, в котором Франция уступала эту же территорию Великобритании, был, как мы только что видели, обнародован раньше и являлся тем договором, который Франция исполнила в отношении данной территории. Конфликт притязаний между Великобританией и Испанией, порожденный таким образом, продолжался в течение двадцати лет и был урегулирован в 1783 году, по крайней мере в отношении этих двух держав, путем рецессии Флориды обратно Испании.

В этом же году Великобритания признала независимость Соединенных Штатов с южной границей, проходящей от точки пересечения реки Миссисипи с 31-й параллелью широты вдоль этой параллели до реки Апалачикола, далее вниз по Апалачиколе до ее слияния с рекой Флинт, далее по кратчайшему расстоянию до истока реки Сент-Мэри и далее по течению этого потока до Атлантического океана. Таким образом, в результате этих нескольких договоров Испания владела всей территорией к югу от этой линии, если только Англия при возвращении Флориды не зарезервировала за собой ту часть Луизианы, которая лежала между Ибервиллем и Пердидо, была уступлена Францией Великобритании по договору 1763 года и объединена Великобританией с Флоридой. Ни в тексте договора 1783 года, ни в последующих действиях британского правительства нет никаких свидетельств того, что Великобритания делала подобную оговорку.

По договору в Сан-Ильдефонсо от 1 октября 1800 года, также секретному, Испания уступила Луизиану обратно Франции. Описание уступленной таким образом территории было весьма расплывчатым. В официальном переводе договора говорится: «Его Католическое Величество со своей стороны обещает и обязуется уступить Французской Республике через шесть месяцев после полного и безусловного выполнения условий и положений, касающихся здесь Его Королевского Высочества герцога Пармского, колонию или провинцию Луизиана в тех же пределах, какими она обладает в руках Испании и какими она обладала, когда ею владела Франция, а также каковой она должна быть после договоров, впоследствии заключенных между Испанией и другими государствами».

Здесь определенно имелась почва для спора между Испанией и Францией относительно точной границы между Луизианой и Флоридой. Франция могла с некоторым основанием претендовать на Пердидо как на восточную границу Луизианы, а Испания могла парировать это встречным утверждением о том, что после уступки в 1763 году всей Луизианы к востоку от Ибервилля и озер Великобритании и ее объединения Великобританией с Флоридой граница по реке Ибервилль и озерам Морепа и Пончартрейн являлась восточной границей Луизианы.

Однако до того, как вокруг этого вопроса разгорелся реальный спор, Франция продала Луизиану Соединенным Штатам с тем же расплывчатым описанием границ, которое содержалось в акте уступки территории от Испании Франции по договору в Сан-Ильдефонсо. Вопрос о границе теперь стал вопросом, который предстояло урегулировать между Испанией и Соединенными Штатами.

Соединенные Штаты сразу заявили, что Луизиана простирается до реки Пердидо. Испания оспаривала это притязание и утверждала, что Флорида простирается до Ибервиля и озер. Испания могла представить более веский абстрактный документ на право собственности. Испания, безусловно, не намеревалась уступать Франции в 1800 году в качестве Луизианы ничего сверх того, что Франция уступила ей в 1762 году. Но Соединенные Штаты имели видимость юридического титула. Можно было утверждать, что древняя граница Луизианы была именно той, которая подразумевалась как в Дрезденском... [в тексте: Сан-Ильдефонсском договоре], так и в договоре 1803 года, по которому Франция передала владение Луизианой Соединенным Штатам. Соображения физической географии и национального развития несомненно благоприятствовали аннексии всей Флориды Соединенными Штатами; и при наличии таких сил, подкреплявших видимость юридического притязания на большую ее часть, исход спора вряд ли мог быть иным, чем он был.

Соединенные Штаты подкрепили свое притязание военной оккупацией спорного района еще до окончания Войны 1812 года.

Occupation of
Florida by the
United States
forces during
the War of 1812.

В ходе войны британские войска оккупировали Пенсаколу. Испанский губернатор либо не мог, либо не хотел помешать им в этом. Таким образом, несмотря на свой номинальный нейтральный статус, Флорида стала оперативной базой для врага Соединенных Штатов. Нельзя было предложить более убедительных доказательств необходимости ее аннексии Соединенными Штатами. Стало очевидно, что этого требует не только географическое положение и национальный рост Унии, но и безопасность Унии в случае войны с любой державой. Море является естественной границей Соединенных Штатов на юге, и достижение этой границы было «манифестационной судьбой» Унии.

Оккупация Флориды была бы разумной и оправданной политикой для Соединенных Штатов, если бы правительство располагало достаточными военными силами для этой цели в момент, когда британские войска захватили Пенсаколу. Генерал Джексон действительно изгнал британцев из Пенсаколы, но вернул это место испанским властям, чтобы избежать конфликта с Испанией в условиях войны с Великобританией. Теперь мы знаем, что Конгресс Соединенных Штатов секретными актами, принятыми до начала войны, уполномочил Президента временно оккупировать Флориду к востоку от Пердидо. Президент счел нецелесообразным в сложившихся обстоятельствах использовать эту власть; но готовность Конгресса наделить Президента полномочиями по захвату территории дружественной державы определенно свидетельствует о том, что среди представителей народа существовало сильное убеждение в необходимости приобретения Флориды Соединенными Штатами при первой же благоприятной возможности.

The hold of the
Spaniards on
Florida
weakened by
the War of 1812.

Этот случай должен был вскоре представиться. Могущество Испании на американских континентах повсеместно быстро увядало. К концу Войны 1812 года испанское присутствие во Флориде ограничивалось в основном тремя пунктами — Пенсаколой, Сент-Марксом и Сент-Огастином. Остальная часть провинции, составлявшая ее большую часть, представляла собой свободную зону, где могли собираться отчаянные авантюристы любой расы и из любой страны, откуда они могли совершать набеги с целью убийств и грабежей на территорию Соединенных Штатов и куда они могли снова скрываться со своими пленниками и добычей.

The British
troops in Florida
during and after
the War of 1812.

Мы уже отмечали оккупацию Пенсаколы британскими войсками во время Войны 1812 года и их изгнание генералом Джексоном с этой позиции в ноябре 1814 года. После этого они сосредоточились на Апалачиколе и создали форт примерно в пятнадцати милях выше устья этой реки в качестве своего штаба и оперативной базы. Британский командир, некий полковник Николлс, проводил с этого пункта ту же политику, которую он уже начал в Пенсаколе. Эта политика заключалась в сборе и организации беглых негров, индейцев и авантюристов всякого рода, а также в использовании их для набегов на территорию Соединенных Штатов и нападений на их жителей.

Судя по всему, полковник Николлс не считал, что договор между Соединенными Штатами и Великобританией, завершивший войну, обязательно кладет конец его враждебным действиям. Он оставался командовать своим фортом на Апалачиколе в течение нескольких месяцев после ратификации договора, а затем отправился в Лондон, взяв с собой индейского жреца Франсиса с целью заключения договора о союзе между британским правительством и его бандами разбойников во Флориде.

Nicholls and
his buccaneer
state in
Florida.

Перед отъездом с Апалачиколы он подстрекал индейцев и их негритянских союзников продолжать враждебные действия против Соединенных Штатов, внушая им, будто девятая статья Гентского договора содержит обязательство Соединенных Штатов восстановить индейцев во всех землях, которыми те владели в 1811 году. Он заявлял им, что это положение возвращает крикам земли в южной Джорджии, уступленные ими Соединенным Штатам по договору между криками и Соединенными Штатами, заключенному у форта Джексон в августе 1814 года, хотя обеим высоким договаривающимся сторонам Гентского договора было прекрасно известно, что по этому положению предназначались лишь те земли, захват которых Соединенными Штатами не был подтвержден соглашением с индейцами; и обязательство в отношении только этих земель обусловливалось немедленным прекращением индейцами враждебных действий после объявления им условий Гентского договора. Такое объявление было сделано, и поэтому фактическое продолжение враждебных действий после этого объявления сделало всю эту статью ничтожной.

Николлс оставил форт со всеми его боеприпасами в руках негров и индейцев. Гарнизон состоял примерно из трехсот негров и около двадцати индейцев.

The British Government's
repulse of Nicholls' advances.

Британское правительство отказалось выслушать предложение Николлса о союзе между Великобританией и пиратским государством, которое он пытался основать на территории, политически принадлежавшей Испании.

Destruction of the
Nicholls Fort by the
United States forces.

Правительство Соединенных Штатов полтора года ждало роспуска этих враждебных сил или их рассеяния испанскими властями, а затем, когда долготерпение перестало быть добродетелью, выполнило эту работу самостоятельно. Форт был разрушен в результате взрыва порохового погреба, в который попало раскаленное ядро с батарей нападавших, и почти весь гарнизон погиб. Утверждалось, что нападение было совершено силами Соединенных Штатов с согласия испанских властей, каково бы ни было значение этого факта.

Профессор фон Хольст в своем фундаментальном труде назвал экспедицию против форта Николлса охотой американской армии за беглыми рабами. Он, судя по всему, не осознавал угрозы, которую представляло для мира и цивилизации Соединенных Штатов появление сообщества пиратов и буканьеров у их границ. Ему, по-видимому, не приходило в голову, что самым гуманным отношением к рабам Джорджии могло быть предотвращение их втягивания в подобные связи. Он, кажется, не понимал, что ликвидация захваченных в ходе этой экспедиции негров служила каким-либо общественным интересам, поскольку предотвращала любые их будущие попытки сотрудничества с индейцами в их варварской войне на границах Соединенных Штатов. Если выразиться кратко, он счел весь этот инцидент извращением военной мощи Соединенных Штатов в угоду личной корысти рабовладельцев и усмотрел в нем самое убедительное доказательство ханжеской лицемерия свободной Республики. Принимая во внимание все факты дела, это определенно выглядит весьма поверхностной оценкой предмета.

The Seminole War.

Этот же историк называет нападение на форт Николлса началом Семинольской войны. Однако это выглядит скорее как завершение Войны 1812 года — в той мере, в какой негритянские разбойники Флориды участвовали в той войне, — чем как начало новой войны. Генералы Гейнс и Джексон, а также военное министерство правительства, судя по всему, именно так воспринимали это событие.

После разрушения форта Николлса, или Негритянского форта, как его тогда называли, на границе наступило сравнительное затишье на несколько месяцев. Однако с началом 1817 года враждебные действия возобновились. Неизвестно, какая из сторон первой дала повод для конфликта. Бывший губернатор Джорджии Митчелл, занимавший тогда пост индейского агента в этих краях, считал обе стороны одинаково виновными. Этот вопрос имеет мало значения. Конфликт между цивилизацией и варварством неукротим и возникает столь же часто из-за посягательств цивилизации, сколь и из-за нападений варварства.

The fight
at Fowltown.

В ноябре 1817 года генерал Гейнс попытался добиться встречи с вождем враждебных индейцев, но тот отказался навестить генерала; после этого генерал направил отряд солдат в селение вождя под названием Фаултаун, чтобы повторить приглашение и препроводить вождя с его воинами к месту переговоров. При приближении к селению по солдатам был открыт огонь со стороны индейцев. Они закономерно открыли ответный огонь, после чего захватили и разрушили селение. В ходе столкновения погибло несколько индейцев.

Индейский агент Митчелл назвал это событие началом Семинольской войны. Это определенно было ближе к таковому, чем захват Негритянского форта. И все же правильнее будет рассматривать его лишь как продолжение Войны 1812 года — в той части, которая касалась участия в ней индейских союзников Великобритании на южной границе Соединенных Штатов. Они так и не вернулись к состоянию мира после того, как во время той войны действовали против Соединенных Штатов по наущению британских офицеров во Флориде.

The Seminole
War defensive.

После боя у Фаултауна боевые действия стали значительно активнее. Фаултаун располагался к северу от границы Флориды на территории, уступленной криками Соединенным Штатам по договору у форта Джексон. Следовательно, если инцидент 20 ноября был началом Семинольской войны, это клеймит ту войну как оборонительную по своему характеру. Войска Соединенных Штатов подверглись нападению на территории Соединенных Штатов. Если дальнейшее ведение войны потребовало бы, по мнению Президента или офицера, наделенного им дискреционными полномочиями для исполнения его воли, пересечения границы Флориды и преследования врага на флоридской территории, характер войны от этого не изменился бы. Это нельзя было расценивать как ведение войны против Испании. Испания могла удовлетворить право Соединенных Штатов на такие действия и снять вопрос только путем самостоятельного рассеяния индейцев и предотвращения превращения Флориды в базу враждебных операций против Соединенных Штатов. Испания могла претендовать на права нейтралитета в отношении Флориды лишь при условии выполнения этих обязанностей нейтралитета. Общие принципы международного обычая требовали этого от нее. Если же добавить к этому соображение, что Испания обязалась по специальному соглашению с Соединенными Штатами сделать именно это, но Флорида тем не менее фактически оставалась свободной зоной, над которой ни одно цивилизованное государство не имело эффективного контроля, то определенно становится очевидным, что право Соединенных Штатов преследовать своего врага во Флориде полностью соответствовало признанному международному праву. Поэтому Президент приказал преследовать неприятеля на территории Флориды с оговоркой, что если он укроется в испанском укреплении, то крепость атаковать не следует, а надлежит доложить о ситуации в военное министерство и ожидать дальнейших приказаний. Этот приказ был отдан 16 декабря 1817 года генералу Гейнсу, который в то время командовал силами на флоридской границе.

McGregor on
Amelia Island.

Между тем авантюрист по имени Макгрегор с отрядом флибустьеров захватил остров Амелия, лежащий у побережья Флориды прямо к югу от устья реки Сент-Мрис, и от имени правительств Буэнос-Айреса и Венесуэлы провозгласил независимость Флориды от Испании. Они превратили остров в перевалочный пункт для контрабанды рабов в Соединенные Штаты, склад для награбленного имущества и общую штаб-квартиру для пиратских экспедиций.

General
Gaines sent to
Amelia Island.

По секретному акту 1811 года Конгресс Соединенных Штатов заявил о своем нежелании допустить переход Флориды или любой ее части из рук Испании в руки какой-либо другой державы и уполномочил Президента воспрепятствовать этому. Руководствуясь этими полномочиями, Президент поручил генералу Гейнсу отправиться на остров Амелия и занять его.

General
Jackson
placed in
command
in Florida.
His orders.

Десятью днями позже, 26 декабря 1817 года, Президент назначил генерала Джексона командующим войсками, действующими против индейцев. Накануне издания приказа генералу Джексону военное министерство получило известие о нападении индейцев на лодку лейтенанта Скотта, поднимавшуюся по Апалачиколе с припасами для американских войск у форта Скотт. Хладнокровное убийство почти всего экипажа лодки, по-видимому, подтолкнуло военное министерство к более энергичным мерам. Приказ генералу Джексону, помимо наделения его командованием, уполномочивал его призывать из губернаторов соседних штатов такие вооруженные силы, которые он сочтет необходимыми вместе с уже находящимися в полевыми силами для разгрома индейцев, и извещал его, что генералу Гейнсу дано указание «проникнуть с острова Амелия через Флориду к селениям семинолов, если его силы позволят ему вступить в наступательные операции». «В связи с этим, — продолжается в приказе Джексону, — вы можете быть готовы сосредоточить свои силы и принять необходимые меры для прекращения конфликта, избежать которого всегда стремился Президент, но который теперь стал неизбежным из-за их упорной враждебности».

Jackson's letter
to President Monroe.

Получив эти приказы, Джексон находился в Теннесси. Он немедленно написал Президенту: «Пусть мне дадут знать по какому-либо каналу (например, через мистера Дж. Ри), что овладение Флоридами было бы желательно для Соединенных Штатов, и через шестьдесят дней это будет выполнено». Генерал Джексон закономерно полагал, что это письмо было должным образом получено и прочитано Президентом Монро и что последующий приказ, наделявший его дискреционными полномочиями при ведении кампании, содержал ответ на него. Однако, как мы увидим, Президент впоследствии утверждал, что не читал письмо Джексона до истечения года после того, как оно было написано и отправлено ему. Это, безусловно, была вина Президента, если он его не читал. Генерал Джексон определенно не мог нести ответственность за странную халатность Президента при рассмотрении официальной переписки, и у него были веские основания полагать, исходя из тона отданного ему приказа после того, как прошло достаточно времени для получения и прочтения его письма, что администрация желала оккупации им Флориды.

Приняв командование, Джексон призвал к себе ветеранов из Теннесси и вместе с ними достиг флоридской границы в марте 1818 года.

Jackson's
operations
in Florida.

Продвигаясь вглубь Флориды, он обнаружил, что испанские чиновники во Флориде состоят в сговоре с индейцами, а зачинщиками враждебных действий являются англичанин по фамилии Амбристер и шотландец по фамилии Арбатнот, а также два индейских вождя по имени Хиллис Хахо и Хималлемико.

В приказе военного министерства от 16 января 1818 года командующему силами Соединенных Штатов во Флориде указывалось, что честь нации требует скорейшего завершения войны с семинолами «с показательным наказанием за столь неспровоцированную враждебность». Джексон вполне закономерно счел себя уполномоченным на быстрые и решительные действия. Он счел необходимым захватить Сент-Маркс и Пенсаколу, чтобы уничтожить оперативную базу и убежища противника, и придал четырех зачинщиков противника смертной казни. К концу мая (1818 г.) кампания завершилась, и Флорида оказалась под военным контролем Соединенных Штатов. Президент взял на себя ответственность за действия Джексона, но предложил вернуть Сент-Маркс и Пенсаколу, а вместе с ними и номинальное владение Флоридой, Испании, как только та гарнизонирует эти пункты силами, способными поддерживать мир с Соединенными Штатами и готовыми делать это. Испания приняла предложение, тем или иным образом выполнила условия, и эти пункты были возвращены под ее юрисдикцию.

The first Treaty for
the cession of Florida
to the United States.

Однако теперь Испании стало очевидно, что она не способна контролировать Флориду и что ее владение провинцией было и может быть лишь номинальным. Поэтому теперь она согласилась уступить ее Соединенным Штатам. Договор датирован 22 февраля 1819 года. Его важные положения содержатся во второй и третьей статьях. Согласно этим статьям, Испания уступала Соединенным Штатам Флориды со всеми прилегающими к ним и зависящими от них островами и соглашалась с Соединенными Штатами в том, что граница между двумя державами в Северной Америке должна проходить по западному берегу реки Сабин от ее устья до тридцать второй параллели северной широты, оттуда по линии долготы до Ред-Ривер, оттуда вверх по течению Ред-Ривер до сотой параллели долготы от Лондона или двадцать третьей от Вашингтона, оттуда по линии долготы до реки Арканзас, оттуда по южному берегу Арканзаса до его истока, оттуда по линии долготы до сорок второй параллели северной широты и оттуда по этой линии широты до Южного моря.

Это урегулирование границ включало разрешение всех прочих претензий любого характера со стороны правительства, граждан или подданных одной державы против правительства, граждан или подданных другой. Все подобные претензии взаимно аннулировались.

Jackson's popularity
in consequence of
the Seminole War.

Результаты Семинольской войны вознесли генерала Джексона на еще более высокую ступень популярности, чем та, которой он обладал как герой Войны 1812 года. Было очевидно, что с этой личностью придется считаться в будущих президентских баталиях. Вполне возможно, что главный наставник Джексона, Уильям Б. Льюис, уже тогда вынашивал идею выдвижения Джексона на высший пост, находящийся в распоряжении нации. И весьма вероятно, что появление этого нового и популярного соперника в борьбе за общественное расположение вызвало страхи у всех существовавших претендентов на президентский пост. Трудно объяснить с помощью какой-либо другой теории попытку, предпринятую в Конгрессе во время сессии 1818–1819 годов, устранить Джексона путем вынесения резолюции порицания.

The attempt in
Congress to
censure Jackson.

Эта процедура определенно не имела никакого отношения к вопросу о расширении рабства посредством приобретения Флориды. Когда мы видим, что Таллмадж из Нью-Йорка, тот самый человек, который внес на той же сессии предложение об ограничении рабства в Миссури, защищает действия Джексона во всех деталях, в то время как Кобб из Джорджии нападает на них, а также когда мы учитываем, что Джон Куинси Адамс, давний противник рабства, поддержал Джексона в кабинете министров, тогда как Кэлхун потребовал призвать его к ответу за неподчинение приказам, мы вынуждены заключить, что здесь мы не имеем ровно никакого отношения к вопросу о рабстве.

The same attempt
in the Cabinet.

Кроуфорд из Джорджии, министр финансов, был главным претендентом на президентские лавры после того, как Монро завершит свои два срока, а Кобб являлся правой рукой Кроуфорда. Клэй также выстраивал свои планы. Эти два человека считали необходимым дискредитировать Джексона всеми возможными способами. Клэй раздул из воинской доблести Джексона страшное пугало и представил ее принципам государственного управления и республиканским институтам настолько угрожающей, что, казалось, испугался этого сам. Кроуфорд устами Кобба затянул ту же песню на более славый лад. Кэлхун, судя по всему, руководствовался скорее гневом на то, что он считал нарушением его приказов или, по крайней мере, превышением его полномочий, нежели ревностью к президентскому сопернику. Его президентская лихорадка в тот момент еще не достигла высокой степени. Но что сказать об Адамсе, который несомненно считал себя тогда кандидатом на преемличество после Монро, выступил против всего кабинета в защиту Джексона и одержал верх как над Кроуфордом, так и над Кэлхуном вместе взятыми? Конечно, можно сказать, что Адамс полагал, будто его собственный черед придет раньше очереди Джексона, и своей позицией он обеспечит себе поддержку Джексона. Однако этому предположению противостоит тот факт, что кабинет дал обет секретности в отношении всего, что обсуждалось по данному вопросу, и в течение десяти лет Джексон полагал, будто именно Кэлхун был тем другом в кабинете, который успешно защищал его от остальных членов во главе с Кроуфордом. Позиция Адамса в этом вопросе была благородной и бескорыстной, а также патриотической, и если бы Джексон узнал о ней в 1824 году, весьма вероятно, что он никогда не стал бы обвинять Адамса в нечестной сделке с Клэйем ради собственного поражения.

The failure of
the attempt to
censure Jackson
in Congress.

Клэй и Кобб заявляли, что каждое движение, совершенное Джексоном с момента его назначения командующим экспедицией и до окончания боевых действий, было незаконным и шло вразрез с приказами военного министерства. Они утверждали, что он не имел права призывать своих старых солдат вместо того, чтобы запросить у губернатора Теннесси ополчение. Они настаивали, что он по собственной инициативе вел наступательную войну против Испании, хотя военное министерство прямо запрещало ему атаковать испанские форты, и обвиняли его в убийстве двух военнопленных. Палата представителей показала свое отношение к этим обвинениям, отклонив резолюции, содержавшие порицание, большинством почти два к одному, в то время как аналогичные по содержанию резолюции, внесенные в Сенат, были отложены в долгий ящик и никогда не выносились на рассмотрение.

Assumption of the
responsibility
for Jackson's acts
by the Administration.

Администрация под влиянием государственного секретаря мистера Адамса уже приняла на себя ответственность за действия Джексона, отстояла их законность и даже тогда успешно завершала переговоры с Испанией об уступке Флориды, в то время как британское правительство воздержалось от какого-либо вмешательства из-за расправы над Амбристером и Арбатнотом.

Jackson
triumphant.

Таким образом, попытка расправиться с Джексоном провалилась по всем фронтам, и он вышел из атак своих соперников с еще большей популярностью, чем прежде, и с укрепившимися перспективами в качестве кандидата в президенты. Наряду с поклонением, воздаваемым герою, он теперь пользовался и сочувствием, выпадающим на долю мученика.

The Treaty of Cession
attacked in Congress,
but ratified by the Senate.

Сам договор об уступке Флориды также подвергся нападкам. Адамс расценивал его как великий дипломатический триумф Соединенных Штатов, но Клэй выразил по поводу него глубокое разочарование, поскольку, с его точки зрения, он приносил в жертву притязания Соединенных Штатов на территорию между Сабиной и Рио-дель-Норте. А Кроуфорд, который использовал любую возможность дискредитировать администрацию, подталкивая ее к ошибочным мерам со своего места в кабинете, а затем публично заявляя о своем несогласии с ними, также усмотрел в подчеркнутом Клэйем пункте превосходный повод для приобретения политического капитала.

Сенат продемонстрировал отношение своих членов к подобным маневрам быстрым и единогласным голосованием за ратификацию Договора.

Rejection of
the Treaty by
the Spanish
Government.

Испанское правительство, со своей стороны, отвергло договор. Мистер Адамс в тот момент посчитал это ударом по своей репутации дипломата и, возможно, по своим шансам на президентский пост. Однако этого не произошло. Если бы договор был ратифицирован тогда, три крупные земельные концессии, пожалованные испанским королем определенным испанским дворянам на более раннюю дату, чем предполагал мистер Адамс, не были бы им аннулированы. Отклонение договора испанским правительством, которое одновременно направило другого посла — генерала Вивеса — на смену Дону Онису для возобновления переговоров по этому вопросу, предоставило мистеру Адамсу возможность настаивать на уступке Флориды с аннулированием вышеупомянутых концессий.

Resumption of
negotiations.

Когда новый посол прибыл, страна находилась в самом разгаре волнений по вопросу о распространении рабства на территории Луизианы, история которых будет изложена в следующей главе. Следствием этой агитации стало появление у противников распространения рабства некоторых сомнений относительно целесообразности любого прироста территории Соединенных Штатов в южном направлении. Сам мистер Адамс ощутил влияние этих сомнений и отчасти под их воздействием занял позицию равнодушия к новым предложениям испанского посла. Он дал послу понять, что Испания может заключить с Соединенными Штатами договор по этому вопросу на условиях, которые устроят последних, либо принять последствия сохранения положения вещей в прежнем виде. Непоколебимая решимость мистера Адамса восторжествовала, и старый договор с новым положением об аннулировании вышеупомянутых земельных концессий был в конечном итоге ратифицирован обеими правительствами спустя два года после даты первоначального соглашения между мистером Адамсом и Доном Онисом.

The new Treaty ratified
by the Senate and by
the Spanish Government.

Голосование по ратификации Сенатом Соединенных Штатов вновь оказалось практически единогласным. Против него было подано лишь четыре голоса; из этих четырех один принадлежал шурину мистера Адамса, один — услужливому другу того же джантльмена и один — заклятому личному врагу генерала Джексона. Провинция вскоре была передана Соединенным Штатам, и Джексон стал ее первым территориальным губернатором. Благодаря этому Соединенные Штаты обрели свою естественную границу на юге к востоку от устья Миссисипи, и один из источников хронического раздражения был устранен.

Political results
of the Seminole War.

Следовательно, можно было ожидать, что эта территория будет преобразована в штат, в котором институт рабства будет узаконен; однако это не остановило северных государственных деятелей от обеспечения только что обозначенных крупных преимуществ. Радикальный аболиционизм еще не ослепил их до степени забвения общих и первостепенных интересов Унии. По сути, результаты Семинольской войны и дипломатии администрации в связи с ней имели немедленным следствием ослабление ультраюжного влияния в правительстве. Они выдвинули на передний план Адамса и Джексона и отодвинули назад в ходе их карьеры Кроуфорда и Кэлхуна. Они действительно сыграли большую роль, как мы увидим позже, в развитии эпохи персональной политики, которая господствовала с 1824 по 1832 год и в конечном итоге завершилась расколом всеобъемлющей Республиканской партии на партию вигов и Демократическую партию.

ГЛАВА III.

SLAVERY IN THE UNITED STATES BEFORE 1820

First Appearance of Slavery in the British North American Colonies—Early Theory of the Benefits of Slavery—The Earliest Legal Recognition of Slavery in the Colonies—Northern Colonies not well Adapted to Negro Labor—The Southern Colonies well Adapted to Negro Labor—Negro Slavery a Temporary Necessity in the South—Was Negro Slavery an Error and an Evil from the first?—Slavery Legislation in the Southern Colonies—Partus Sequitur Ventrem—Definitions of the Slave Class—The Test of the Slave Status as Fixed by the Virginia Statute—The Legal Position of the Slave—Tendency Toward Serfage in the Code of 1705—Public Relations of the Slave System—The General Object of the Laws in respect to Slaves—Slavery and the Revolutionary Ideas of the Rights of Man—First Prohibition upon Slave Importation—Abolition of Slavery in the Northern Commonwealths after the Beginning of the Revolution—Slavery and the Constitution of 1787—Reaction against the Humanitarian Principles of the Revolution—Abolition of the Foreign Slave-trade by Congress—Cotton Culture and the Cotton-gin—The Effect of the Return to the Arts of Peace upon the Ideas Concerning Slavery—Slavery During the War of 1812 and the Years just before and just after this War—Slavery in the Louisiana Territory—Slavery in the territory West of North Carolina and Georgia—Slavery in Louisiana a Different Question from Slavery in the North Carolina and Georgia Cessions—Interest in Slavery in Maryland and Virginia Increased by the Acquisition of Louisiana—The Domestic Slave-trade—The Relation of Slavery to the Diplomacy of the United States.

Нелегко дать абстрактное определение термину «рабство», не сделав его неприменимым к подавляющему большинству систем подневольного труда, когда-либо существовавших. Особенно трудно будет составить правильное представление об отношениях между белым человеком и негром в Северной Америке до 1860 года с помощью подобного определения.

Институт негритянского рабства в Соединенных Штатах представлял собой историческое явление, которое в ряде отношении было уникальным. Поэтому для нас будет лучше проследить главные этапы этого развития, нежели пытаться дать какое-либо определение с самого начала. Таким образом мы сможем выстроить верное описание этого явления и избежать ошибок, часто таящихся в лаконичности определения и в природе абстрактного суждения.

First appearance of
slavery in the British
North American
colonies.

Early theory of the
benefits of slavery.

Подобно большинству институтов и отношений, оно зародилось как социальный обычай. Большинство историков фиксируют появление голландского торгового судна в Джеймстауне в 1619 году, на борту которого находились негры, и сообщают, что двадцать из них были проданы колонистам. Какое право имели голландские торговцы на такую собственность, что именно они продали колонистам и какие права приобрели колонисты на эту собственность или в отношении нее — все это не было определено, гарантировано или обеспечено какими-либо существовавшими статутами. Если кто-то из участников сделки вообще задумывался об этих предметах, они должны были предполагать, что право владения и свобода договора покрывают весь случай. Безусловно, нет никаких свидетельств того, что кто-либо из этих участников или кто-либо еще имел хотя бы малейшее представление о том, что данной процедурой или ее результатами нарушается закон какого-либо государства, какой-либо принцип естественной справедливости или разума. В то время твердо и повсеместно укоренилось мнение, что приобщение неверных к христианам в качестве слуги при господине приносит неверному огромную пользу, особенно когда этот неверный был одновременно варваром и вырывался из рабства у хозяина-варвара, как это имело место почти со всеми неграми, привезенными в английские колонии в Северной Америке.

Мы не можем отмахнуться от этого мнения как от заблуждения темных веков. Оно живет поныне в качестве принципа современной политической науки и практической политики в формулировке о том, что цивилизованные народы имеют право и обязанность насаждать цивилизацию среди нецивилизованных популяций любыми средствами, которые они сочтут справедливыми и надлежащими.

Не может быть разумных сомнений в том, что негры, перенесенные из рабства в Африке в рабство в англо-американских колониях, сами ощутили улучшение своего положения и в целом были вполне довольны своей новой участью.

The earliest legal
recognition of
slavery in
the colonies.

Эти отношения установились как в северных, так и в южных колониях в первые годы их существования, и именно в Массачусетсе, а не в Виргинии они впервые получили юридическое признание и начали трансформироваться из чисто домашнего института благодаря вмешательству государственного регулирования. В «Основах» Массачусетса, или «Своде свобод», принятом Генеральным судом в 1641 году, рабство негров и индейцев, а также работорговля были прямо узаконены. По сути, в той мере, в какой сами колонисты несли ответственность за введение у себя негритянского рабства, беспристрастный историк должен возложить большую долю вины на северную колонию. Ее граждане первыми развили торговлю, и именно их суда доставляли грузы рабов с берегов Африки во все колонии.

Northern colonies
not well adapted
to negro labor.

The Southern
colonies well
adapted to
negro labor.

Однако негры не были приспособлены к труду в северных колониях. Во-первых, там было слишком холодно для их процветания. Теплый, влажный воздух — естественный климат для негра. Во-вторых, работа, которую требовалось выполнять в этих краях, не соответствовала его способностям. Северные колонии в ту раннюю пору еще не развили те изысканные формы промышленности, которые впоследствии выделили эту часть страны. В отношении своих внутренних занятий они тогда были почти столь же аграрными, как и южные колонии. Но их земледелие требовало от работника гораздо большего интеллекта, предприимчивости и трудолюбия, чем негр того времени обладал. Местность была пересеченной, хорошая почва — ограниченной по площади, погода — капризной, а ведение хозяйства требовало рассудительности и здравого смысла. С другой стороны, обширные ровные пространства хорошей почвы, теплый, однообразный климат и несложные сельскохозяйственные культуры южных колоний создавали условия, благоприятные для использования негритянского труда.

Negro slavery a
temporary necessity
in the South.

Трудно представить, каким иным образом богатые болотистые земли этих колоний могли бы быть когда-либо осушены и поставлены на службу мировой цивилизации, кроме как посредством применения негритянского труда. И точно так же трудно представить, каким образом чистокровный негр мог бы тогда быть заставлен выполнить эту великую работу иначе как через рабство у белой расы, иначе как будучи принужденным вкладывать мускульные усилия под руководством высшего интеллекта белой расы в реализацию целей, определяемых этим высшим интеллектом. Негр устойчив к малярии и процветает под палящим солнцем. Белого человека первая губит, а второе сильно выводит из строя. А чистокровный негр в тот период своего развития не стал бы трудиться добровольно. Таковы были элементы проблемы, вставшей перед теми, кто предпринял попытку подчинить обширные болота южных колоний возделыванию и подготовить их к производству их ценнейших вкладов в блага цивилизованного человека. Решением этой проблемы стало негритянское рабство.

Was negro slavery
an error and an
evil from the first?

Большинство из нас склонны в наши дни считать это решение ошибочным и полагать, что мы могли бы найти лучшее; но это было достигнутое решение, и мы поступим разумнее, если постараемся понять его отчетливо, вместо того чтобы расточать силы на его осуждение, помня, что многое из прошлого, которое с точки зрения настоящего мы склонны расценивать как ошибку и даже как грех, является всего лишь анахронизмом. На самом деле те, кто основал колонию Джорджия, тогда полагали, что у них есть лучшее решение проблемы. В самой ее основе они запретили рабство в этой колонии. Через четырнадцать лет они стали рассматривать этот шаг как великую ошибку, и благороднейшие умы среди них признали себя заблуждавшимися и присоединились к движению за введение негритянского рабского труда.

Slavery legislation in
the Southern colonies.

Упомянутые условия несомненно являлись главными причинами более быстрого и ярко выраженного развития негритянского рабства в южных колониях. И это более быстрое и ярко выраженное развитие направляет нас при отслеживании легализации данных отношений скорее к законодательству южных колоний, нежели северных.

Partus
sequitur
ventrem.

Виргиния закономерно взяла на себя ведущую роль и предоставила прецеденты для остальных. Первым вопросом, как по времени, так и по важности, который потребовал законодательного урегулирования, был вопрос о статусе детей рабов. Там, где не существует узаконенного брака, единственная определенность в отношении происхождения достигается через учет матери. Права и статус в таком состоянии общества передаются, следовательно, по женской линии. Partus sequitur ventrem — правило не только гражданского права, но и любой правовой системы, регулирующей случайности происхождения среди людей, где смешение полов не контролируется цивилизованным браком. При попытке применить любое другое правило возникают непреодолимые препятствия. Это было вовсе не необычным или произвольным постановлением виргинского законодательного собрания, когда в 1662 году оно закрепило норму, согласно которой статус матери-рабыни определял статус ее потомства. Это правило соблюдалось во всех колониях, и многие из них закрепили его в статутном праве.

Definitions of
the slave class.

Пока рабов было немного и они не были христианами, необходимости в законодательстве, определяющем класс рабов, не ощущалось; но как только работорговля стала более активной и рабы начали принимать христианское крещение, старый обычный критерий в отношении этого вопроса, заключавшийся в неверности или язычестве, перестал быть достаточным. Колонисты того времени были слишком добросовестны, чтобы разрубить узел этой трудности путем отказа в христианском крещении кому бы то ни было, кто об этом просил. Они считали своей первостепенной обязанностью приводить язычников к познанию Христа. Очевидно, что их совесть была глубоко озабочена вопросом о влиянии христианского крещения на статус раба. За законодательными советами обращались к колониальным собраниям, метрополии и лондонскому епископу. Полученные от всех них ответы сводились к тому, что статус раба не меняется от христианского крещения или обращения.

The test of the slave
status as fixed by
the Virginia statute.

Таким образом, критерий статуса раба неизбежно закреплялся законодательно. Виргинский статут объявлял рабами всех слуг, привезенных в страну по суше или по морю, которые не были христианами на своей родине в момент их покупки или приобретения, а также не были свободными в Англии или какой-либо другой христианской стране. Исключение делалось для турок и мавров, находящихся в мире с королем. Этот статут в сочетании с правилом partus sequitur ventrem, которое было принято вновь, стал критерием для определения класса рабов. В то же время за браки или сожительство белых женщин с рабами устанавливались суровые наказания.

The legal
position of
the slave.

Разумеется, очень скоро возникла необходимость точно зафиксировать юридическое положение раба. Законодательное собрание Виргинии вновь создало прецеденты. Кратко говоря, это законодательство предусматривало, что раб не может иметь никакого статуса в обычных судах ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля; что раб не может владеть никакой собственностью; что раб обязан подчиняться хозяину, который может принуждать раба к труду и наказывать раба вплоть до такого нанесения увечий, от которых раб может скончаться в результате, без навлечения на себя наказаний за фелонию; что раб может быть продан или унаследован как движимое имущество; и что потомство рабыни принадлежит тому хозяину, которому она принадлежала в момент рождения ребенка.

Tendency
toward
serfage in the
Code of 1705.

Умышленное убийство раба кем бы то ни было, даже хозяином, квалифицировалось как убийство, а для защиты его личности учреждались чрезвычайные трибуналы без присяжных. Кодекс 1705 года содержал даже положения, указывавшие на то, что тенденция мысли и законодательства в тот момент была направлена на прикрепление раба к земле — что явилось бы шагом вперед по пути, который при последовательном проведении превратил бы раба в крепостного. Однако все еще преобладавшие правила, позволявшие арестовывать и продавать раба за долги хозяина и регулировавшие наследование рабов в соответствии с законом, управляющим переходом движимого имущества, по-видимому, полностью нивелировали эту тенденцию еще до наступления середины века.

Public relations of
the slave system.

Естественным образом первыми получили развитие и закрепление частноправовые случайности этих отношений, однако очень быстро права и полномочия общества в отношении данного института начали требовать к себе внимания. Общественный мир и благополучие должны были быть ограждены от возможного поведения раба, с одной стороны, и хозяина — с другой.

Законодательство Виргинии подало пример и в этих аспектах. Оно предусматривало, что ни один раб не должен иметь или носить оружие, выходить за пределы плантации своего хозяина без пропуска от него или поднимать руку на христианина; что шериф должен арестовывать беглого раба по ордеру двух мировых судей и может на законных основаниях убить любого раба, оказывающего сопротивление аресту; и что ни один раб не может быть освобожден без согласия губернатора и Совета.

С другой стороны, оно предусматривало, что хозяин несет ответственность за весь ущерб, причиненный его рабом в любом месте, где не было христианского надсмотрщика, и требовало, чтобы любой хозяин, дарующий свободу своему рабу, оплачивал расходы по его выдворению из колонии.

The general object of the
laws in respect to slaves.

Таковым по существу было законодательство о негритянском рабстве во всех колониях в начале десятилетия, предшествовавшего Революции. Возможно, в Южной Каролине оно было суровее этого, а в Массачусетсе — безусловно мягче.

Целями, которые оно преследовало, были обеспечение прав собственности хозяина на раба, предоставление хозяину возможности удерживать раба в повиновении и при необходимости принуждать его к труду, а также защита общественного мира и благополучия от злоупотребления этими отношениями со стороны хозяина и от порочной природы самого раба.

Действительно создается впечатление, что столетие создания законов по этому вопросу не улучшило положение раба. Однако мы должны помнить, что первые этапы легализации любых отношений порой заставляют ситуацию выглядеть хуже, чем то, что имело место до начала этого движения, хотя фактически она может таковой и не быть.

Slavery and the Revolutionary
ideas of the rights of man.

Но период Революции принес с собой великое изменение взглядов на моральную сторону рабства, и эта перемена идей породила крупные модификации в законах о рабстве, каждая из которых вела не только к улучшению положения раба, но и к окончательному упразднению рабства.

Когда мы рассматриваем революцию колоний против метрополии с точки зрения современности, мы легко можем заметить, что ее цель сильно отличалась от цели Французской революции. То, к чему она действительно стремилась и чего достигла, было национальной независимостью от иностранного владычества. Те же, кто формулировал кредо Революции, искали ее оправдания в доктрине прав человека, а не в доктрине прав национальных. Философия XVIII века была гуманитарным взрывом. В политическом и юридическом отношении она суммируется в весьма вводящих в заблуждение положениях о том, что все люди рождаются равными и наделены свободой, и что народ имеет право изменять или упразднять существующее правительство по своему усмотрению. Что бы мы ни думали об этих доктринах теперь, наши предки заявляли о своей вере в них, и нет оснований сомневаться в искренности их заявлений, по крайней мере в пределах их собственного сознания. Они также видели несовместимость рабства с этими доктринами и быстро пришли к признанию рабства злом, которое следует устранить как можно скорее.

First prohibition
upon slave
importation.

Континентальный конгресс сделал первый шаг в этом направлении. За два года до провозглашения независимости он запретил любой дальнейший ввоз рабов и повторил этот запрет два года спустя. Эти акты служат веским доказательством того, что в тот момент проблема рабства рассматривалась как вопрос общегосударственного значения.

Однако Конгресс был настолько поглощен обязанностями, связанными с ведением войны, что не стал продвигаться дальше в этом вопросе, равно как и во многих других делах общегосударственного значения; а когда Конфедеративный конгресс сменил Континентальный конгресс, он сделал это на основе письменной конституции или, скорее, статей унии, которые не наделяли его какими-либо полномочиями в отношении проблемы рабства.

Abolition of slavery in the
Northern Commonwealths
after the beginning
of the Revolution.

Отдельные колонии, ставшие теперь «штатами» согласно теории Статей конфедерации, занялись этим вопросом. Массачусетс упразднил рабство по существу своей конституцией 1780 года. Пенсильвания предусмотрела постепенную эмансипацию посредством статута того же года. Род-Айленд, Коннектикут и Нью-Гэмпшир последовали примеру Пенсильвании. А Нью-Йорк, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд и Виргиния запретили дальнейший ввоз рабов.

The Ordinance
of 1787.

Побуждаемый такими импульсами и влияниями, Конфедеративный конгресс, несмотря на то что ему не было делегировано никаких полномочий в отношении рабства, взял на себя смелость принять знаменитый Ордонанс 1787 года, провозгласивший свободный статус исключительно на всей территории, принадлежавшей тогда Соединенным Штатам к северу от реки Огайо. Полномочия на принятие этого Ордонанса не могли быть выведены даже с помощью самых широких принципов импликации ни из одного положения Статей конфедерации. Для оправдания его применения Конфедеративным конгрессом необходимо вернуться к общему принципу политической науки, согласно которому, поскольку для этой территории не существовало никакого правительства, кроме Конфедеративного конгресса, и поскольку в Статьях конфедерации не содержалось никаких ограничений полномочий Конгресса на данной территории, полномочия этого Конгресса на ней должны были распространяться на все предметы, обычно регулируемые правительством.

Утверждение, порой высказываемое о том, что этот Ордонанс представлял собой договор между «штатами», сформировавшими Конфедерацию, или между ними и «штатами», которые должны были образоваться на этой территории в будущем, совершенно несостоятельно. Он был не чем иным, как законодательным актом Конгресса.

Неопровержимым доказательством универсальности и силы противодействия дальнейшему распространению рабства служит то, что общее сознание той эпохи смирилось с этой максимально расширительной трактовкой полномочий Конфедеративного конгресса и что сам Конгресс проголосовал за эту меру всего лишь при одном несогласном голосе.

Slavery and the
Constitution of 1787.

В то самое время, когда эта мера рассматривалась в Конгрессе, Конституционный конвент, заседавший в Филадельфии, разрабатывал национальную Конституцию 1787 года. Позиция, которую нация займет в этом новом документе своего основного закона по отношению к проблеме рабства, была одним из важнейших, если не важнейшим вопросом, который конвент был призван рассмотреть.

Не может быть больших сомнений в том, что люди 1787 года стали смотреть на вопрос о правах человека несколько спокойнее, чем во время жара борьбы с метрополией. В знаменитом письме Лютера Мартина законодательному собранию Мэриленда о работе Конвента 1787 года содержится весьма примечательный отрывок, касающийся существовавших взглядов на рабство. Он писал: «В настоящее время мы в целом не испытываем к этой торговле» (работорговле) «столь сильного отвращения, какое испытывали прежде. Когда наши свободы висели на волоске, мы живо болели за общие права людей. Полагая, что миновала угроза, нависшая над нами самими, мы день ото дня становимся все более равнодушными к этим правам».

Конституция 1787 года содержит свидетельства правильности этого утверждения. Среди ее положений можно обнаружить три важнейших компромисса с рабовладельческим интересом, три важнейших признания рабства. Первый носил политический характер. Он учитывал негра как три пятых белого человека при распределении представительства в Палате представителей и в коллегии выборщиков Президента. Второй носил коммерческий характер. Он запрещал Конгрессу до 1808 года запрещать миграцию или ввоз таких лиц, которых существующие «штаты» сочтут нужным допустить. Третий представлял собой прямую гарантию рабской собственности. Он требовал выдачи сбежавшего раба его хозяину, где бы тот ни был обнаружен в Соединенных Штатах. Это были эпохальные положения. Они закрепили рабовладельческую собственность, приумножили ее и превратили рабство в колоссальную политическую силу в руках рабовладельцев. Нет никаких сомнений в том, что Конституция 1787 года повернула стрелки часов веков назад добрых полвека в отношении этого величайшего вопроса.

Reaction against
the humanitarian
principles of
the Revolution.

С 1787 по 1808 год реакционный курс проводился практически без единого перерыва. Кентукки был образован как штат со статусом рабовладения. Конгресс принял от Северной Каролины и Джорджии уступки территории, располагавшейся к западу от них и на которую они предъявляли права как на принадлежащую им, с условием, что рабство не будет запрещено на ней Конгрессом. Равладельческий штат Теннесси был немедленно сформирован из части этой территории. Обширная территория Луизианы, в которой рабство существовало везде, где она была обитаема, была добавлена к владениям Унии. Округ Колумбия, местопребывание общего правительства, был превращен в рабовладельческое сообщество посредством принятия Конгрессом законов Мэриленда в качестве кодекса округа. Конгрессом был принят закон о беглых рабах, который позволял любому белому человеку захватить в качестве своего раба любого цветного человека, привести его к любому магистрату и, на основании доказательств, удовлетворительных для последнего, потребовать такие бумаги и свидетельства, которые законно давали бы ему право вернуть раба и перевезти его в то место, откуда, как утверждалось, тот сбежал; а петиции в Конгресс, жалующиеся на злоупотребление этой произвольной властью, откладывались в сторону без рассмотрения. Даже Территория Индиана просила Конгресс приостановить для нее ту часть Постановления 1787 года, которая запрещала рабство в ее границах. А Южная Каролина отменила свой закон против ввоза рабов и широко открыла путь для колоссального роста численности рабов.

Abolition of
the foreign
slave-trade
by Congress.

Эти последние акты, по-видимому, пробудили в Конгрессе осознание того, с какой быстротой вся страна вновь становится подконтрольной рабовладельческим интересам. Конгресс сопротивлялся настойчивым просьбам лидеров Индианы и, дав Южной Каролине разумный срок на возобновление действия ее закона, отменяющего внешнюю работорговлю, без какого-либо результата, сам приступил к запрету торговли с первого же момента, когда это было разрешено Конституцией, с 1 января 1808 года.

Cotton culture
and the
cotton-gin.

The effect of the
return to the arts
of peace upon the
ideas concerning
slavery.

Было принято приписывать резкий поворот во взглядах на рабство, который несомненно проявился повсеместно в Соединенных Штатах между 1790 и 1807 годами, культивации хлопчатника и изобретению коттон-джина. Изобретение коттон-джина в первой части последнего десятилетия XVIII века и возросший спрос на хлопчатобумажные ткани во всем мире сделали выращивание хлопка весьма прибыльным. Рост возделывания хлопка естественно поощрялся столь возросшей прибылью, и эта тенденция породила повышенный спрос на труд негров и на новые земли, поскольку урожай хлопка требует теплого климата и низинных земель и очень быстро истощает почву. Те части страны, которые были приспособлены для выращивания хлопка, ощутили поэтому возобновленный интерес к увеличению использования труда негров и к территориальному расширению. А те части, которые не были к этому приспособлены, ощущали косвенный интерес к тому же самому, поскольку возросшая и продолжающая расти прибыль от возделывания хлопка создавала рынок для их рабов и торговый флот для их судовладельцев. Нет сомнений в том, что таковой была главная причина великого изменения взглядов в отношении вопроса о невольничьем рабстве, которое страна пережила между 1790 и 1810 годами, однако это не была единственная причина. Было неизбежно, что когда люди той эпохи вышли из возбужденного состояния ума и чувств, порожденного Войной с метрополией, и приступили к задаче восстановления отношений мира, повседневной жизни и бизнеса, они должны были вновь обрести спокойствие суждения, уважение к приобретенным правам и внимание к привычным отношениям, что поставило политическую философию 1776 года в рамки многих ограничений и оговорок, некоторые из которых, несомненно, были здравыми и ценными. Только когда мы берем все эти соображения вместе, мы постигаем ход мыслей людей первого десятилетия этого века по великому вопросу. Они видели, как развивается крупное предприятие, которое приносило богатство и комфорт в обедневшую страну. Они знали, что тогда оно могло поддерживаться исключительно трудом негров. Они не верили, что негр будет работать, если его к этому не принудит белый человек. Они считали, что для самого негра лучше иметь пищу, одежду и кров в условиях рабства, чем голодать или стать разбойником в условиях свободы. С другой стороны, они чувствовали, что рабство одного человеческого существа по отношению к другому было исключительным отношением в политической системе, которая обосновывала свое собственное право на независимое существование учением о человеческой свободе. Было поэтому вполне естественно, что они пришли к выводу, что запрещение дальнейшего ввоза варваров из Африки было единственным средством, для которого созрело время. Они искренне верили, что поставят себя и своих рабов в гораздо более выгодное положение для постепенного возвышения последних, имея дело только с неграми, рожденными и воспитанными в цивилизованной обстановке, и что свобода в конечном итоге будет достигнута всеми как результат постепенного продвижения в интеллекте, морали и трудолюбии, и будет достигнута таким образом без какого-либо потрясения для цивилизации и благосостояния страны.

Людям того времени, как Севера, так и Юга, это казалось единственным безопасным путем решения вопроса об отношениях между высокоцивилизованной англо-американской расой и грубо варварской негритянской расой в Соединенных Штатах. Сейчас мы думаем, что они могли бы поступить лучше, а некоторые из наиболее неприязненных критиков нашей истории утверждают, что они не сделали ничего заслуживающего внимания и что в том, что они все же сделали, они действовали с осознанно обманчивой целью. Возможно, было несколько человек, к которым эта критика применима справедливо, но нет достаточных доказательств того, что масса из них была неискренна в поступках или мыслях. Утверждение о том, что это было так, является скорее партийным, чем истинно историческим.

Slavery during the War
of 1812, and the years
just before and just
after this war.

Десятилетие между 1807 и 1817 годами было наполнено вопросами внешних отношений, внешней войны и последствий внешней войны. Приостановка, а затем и почти полное уничтожение внешней торговли в результате британских «Частных советов указов» (Orders in Council), наполеоновских декретов, эмбарго Джефферсона и Войны 1812 года сократили экспорт хлопка примерно с пятидесяти миллионов фунтов в 1807 году до менее чем двадцати миллионов фунтов в 1814 году. Материальный интерес в поддержании рабства таким образом весьма существенно снизился, и большинство ведущих деятелей как Севера, так и Юга по-прежнему рассматривали невольничье рабство лишь как временный статус, который будет постепенно меняться в направлении свободы.

Slavery in the
Louisiana territory.

Несмотря на все это, однако, рабовладельческие интересы неуклонно наращивали влияние и силу на протяжении этого периода. Прежде всего было обеспечено существование и распространение рабства на огромной территории, купленной у Франции. Обычай рабовладения был введен на эту территорию французскими и испанскими иммигрантами, пока она находилась во владении Франции и Испании, до 1800 года. В том году Испания, как мы видели, возвратила ее Франции. За девять лет до этой даты рабство во Франции было отменено Национальным собранием. Возникает вопрос: не привело ли восстановление французского владычества над Луизианой в 1800 году к отмене рабства там? Напомним, что в тот момент во Франции установилось консульское правление Бонапарта и что Первый консул не был энтузиастом революционных идеалов. Он не стал нарушать обычай рабовладения в Луизиане, и когда в 1803 году он уступил эту обширную территорию Соединенным Штатам, этот обычай существовал во всех ее обитаемых частях. Договор об уступке содержал положение, обязывающее правительство Соединенных Штатов защищать имущественные права жителей провинции. Поэтому можно справедливо утверждать, что правительство Соединенных Штатов обязалось перед Францией сохранять рабство на уступленной территории до тех пор, пока она не будет преобразована в штат или в штаты Унии.

Правительство Соединенных Штатов могло бы нарушить Договор, если бы пожелало этого, и возникший при этом вопрос носил бы чисто дипломатический или международный характер. Никакого вопроса о конституционной власти при этом не затрагивалось бы. Акт правительства Соединенных Штатов, нарушающий Договор, стал бы законом страны для жителей этой территории.

Правительство Соединенных Штатов, однако, не только разрешило продолжение обычая рабовладения в Луизиане, но когда в 1804 году Конгресс разделил этот обширный регион на две части тридцать третьей параллелью широты, организовал южную часть в качестве Территории Орлеан и подчинил северную часть юрисдикции губернатора и судей Территории Индиана, он одновременно разрешил гражданам Соединенных Штатов, иммигрирующим на Территорию Орлеан с целью фактического поселения, брать с собой своих рабов и постановил, что французские законы, действовавшие на момент разделения, должны продолжать действовать в северной части до их отмены или изменения губернатором и судьями Территории Индиана. Любая угроза рабству в этом районе Луизианы, которая могла содержаться в полномочиях, возложенных Конгрессом на губернатора и судей Территории Индиана в отношении отмены или изменения французских законов, разрешенных Конгрессом к сохранению в районе, была устранена в следующем году путем независимой организации этого района в качестве Территории Луизиана и положения в акте Конгресса об этой организации, предусматривавшего сохранение законов района в силе до их отмены или изменения легислатурой Территории.

Поэтому, когда в 1812 году Территория Орлеан была преобразована в штат Луизиана, а название Территории Луизиана было изменено на Миссури, никаких вопросов о статусе нового штата не возникало. Он был как де-факто, так и де-юре рабовладельческим штатом; а обычай рабовладения был увековечен на вновь названной территории положением в акте Конгресса о том, что законы и правила Территории Луизиана остаются в силе на Территории Миссури до их отмены или изменения легислатурой Территории Миссури.

Slavery in the territory
west of North
Carolina and Georgia.

Правительство Соединенных Штатов приняло на себя обязательства перед Северной Каролиной и Джорджией, как мы видели, не запрещать рабство на уступленной ими Соединенным Штатам территории. Что бы мы ни думали об обязательной силе любого такого соглашения с юридической точки зрения, с этической точки зрения несомненно можно было утверждать, что правительство нарушило бы верность некоторым гражданам Соединенных Штатов, если бы Конгресс проигнорировал эту договоренность.

Slavery in Louisiana a
different question from
slavery in the North
Carolina and
Georgia cessions.

Однако нельзя утверждать, что у правительства Соединенных Штатов существовало какое-либо обязательство, юридическое или моральное, перед кем-либо из граждан Соединенных Штатов или перед любым из штатов сохранять рабство в провинции Луизиана и на созданных на ее основе территориях. Как мы видели, в Договоре об уступке 1803 года имелось положение, посредством которого правительство Соединенных Штатов обязалось перед Францией защищать имущество жителей провинции. Но правительство Соединенных Штатов не несло перед каким-либо гражданином Соединенных Штатов или каким-либо штатом Унии обязательства сохранять этот Договор нерушимым. Можно утверждать, что правительство Соединенных Штатов в случае с Луизианой впервые разрешило и поддержало рабство на территории, где оно могло совершенно свободно действовать в отношении этого предмета по своему усмотрению, поскольку это касалось его собственных граждан. Это определенно свидетельствовало об огромном росте влияния рабовладельцев на общее правительство.

Interest in slavery
in Maryland and
Virginia increased
by the acquisition
of Louisiana.

Вследствие этого масштабного территориального расширения рабства интерес более северных из старых рабовладельческих штатов к рабству в этот период значительно оживился. Мэриленд и Виргиния к 1807 году уже были перенасыщены рабами. Открытие нетронутых земель Юго-Запада для иммиграции хозяев и рабов из старых штатов и отмена внешней работорговли сделали теперь Юго-Запад прекрасным рынком для избыточного рабовладельческого населения этих старых штатов.

The domestic
slave-trade.

Внутренняя работорговля начала теперь становиться одним из главных источников богатства, особенно для Мэриленда и Виргинии. Те, кто участвовал в этой торговле, оправдывали ее утверждением, что для самих рабов лучше переехать в новые дома, где они смогут получать лучшую поддержку, чем оставаться в прежних домах и страдать от нехватки предметов первой необходимости, и что распределение рабовладельческого населения на более обширной площади сделает будущее освобождение более легким и менее опасным для верховенства белой расы. В этом рассуждении была определенная сила. Масса рабовладельцев, по-видимому, была полностью убеждена в его основательности, хотя это и не заглушило полностью совесть лучших людей среди них перед лицом множества болезненных инцидентов, связанных с разлучением рабов, ставших объектом этой торговли, с их прежними домами и привычным окружением.

Однако легко видеть, что разведение черных рабов, ставшее весьма прибыльной индустрией в старых штатах, послужило мощной взяткой для умонастроений людей в отношении вопросов увековечения и расширения рабства и помрачило их совесть в этом отношении.

The relation of
slavery to the
diplomacy of the
United States.

Наконец, захват и похищение черных рабынь и рабов британскими войсками во время Войны 1812 года и требование рабовладельцев к правительству Соединенных Штатов добиться от британского правительства возвращения их рабов или компенсации за их потерю побудили правительство Соединенных Штатов занять определенную позицию в отношении рабства при отправлении международных дел страны. Главным политическим принципом рабовладельческих государственных деятелей в тот период было то, что рабство является «штатным» вопросом, до которого правительству Соединенных Штатов нет никакого дела и в отношении которого оно не обладает никакими полномочиями. Это обращение к правительству с требованием озвучить и подкрепить их требования к Великобритании в отношении их рабской собственности показалось поэтому некоторым более поздним и радикальным критикам американской истории вопиющей непоследовательностью, и они представили это как доказательство неискренности рабовладельцев во всем, что затрагивало их материальные интересы.

Эта критика весьма привлекательна, но здравый взгляд на Конституцию вряд ли поддержит ее. Сделав правительство Соединенных Штатов исключительным органом для ведения дел с иностранными государствами, Конституция имплицитно наделяет это правительство протекторатом против иностранных государств в отношении интересов, которые регулируются изнутри исключительно полномочиями соответствующих штатов Унии. Правда, это доктрина опирается на национальный взгляд на федеративную систему правления в Соединенных Штатах — взгляд, который рабовладельческие государственные деятели впоследствии не разделяли. Исходя из их более позднего партикуляристского принципа фундаментального характера Унии, такой общий протекторат правительства Соединенных Штатов над «штатными» интересами против иностранных государств едва ли мог быть выведен из Конституции. Если бы критики могли исходить из того, что этот принцип разделялся в то время рабовладельческими государственными деятелями, их обвинение в непоследовательности, если не в неискренности, было бы вполне обоснованным. Но, как мы видели, дело обстояло иначе. Многие рабовладельческие государственные деятели 1816 года придерживались более твердых национальных взглядов на характер Унии, чем сами государственные деятели Новой Англии.

Правительство Соединенных Штатов признало своим долгом распространить требуемую в данном случае защиту и добилось от британского правительства компенсации хозяевам за потерю рабской собственности, вызванную действиями британских офицеров во время Войны.

Таков был статус вопроса о рабстве к концу Войны 1812–1815 годов, а следовательно, и к началу периода, когда народ Соединенных Штатов, оградив себя от внешних осложнений, начал приводить различные части своей политической системы главным образом, если не исключительно, в соответствие с требованиями своих внутренних интересов и решать проблемы своего государственного устройства с точки зрения своих внутренних институтов. Поэтому неудивительно, что с этого момента мощный институт невольничьего рабства все более отчетливо осознавал свои естественные связи со всеми этими вопросами внутренней политики и права и все более решительно стремился привести политическую систему и курс Соединенных Штатов в соответствие со своими собственными исключительными интересами. В течение первых трех или четырех лет после окончания войны эта тенденция, как отмечалось, не проявлялась на поверхности, но она действовала в глубине. Безусловно, в период с 1820 по 1861 год именно она служит отправной точкой для правильного уяснения большинства великих проблем истории Соединенных Штатов.

ГЛАВА IV

THE CREATION OF THE COMMONWEALTH OF MISSOURI

The Growth of Slavery not Seriously Checked by the Prohibition of the Foreign Slave-trade—The General Government Powerless Against Slavery in the Existing Commonwealths—The Powers of the General Government in Respect to Slavery in the Territories—The Powers of Congress in the Admission of new "States" into the Union—Slavery in the Missouri Territory—The First Petition from Missouri Territory for the Permission to form a Commonwealth—The Second Petition, and the First Bill in Congress, for the Admission of Missouri—The Tallmadge Amendment to the Bill—Passage of the Amendment by the House of Representatives—Passage of the Original Bill by the Senate—The Missouri Bill during the Session of 1819-20—Mr. Taylor's Proposition—The Bill for the Admission of Maine Reported and Passed by the House of Representatives—The Failure of Mr. Taylor's Plan—The Missouri Bill again before the House of Representatives—Mr. Taylor's Amendment to the Bill—The Independent Missouri Bill of the Senate—The Refusal of the Senate to Disconnect the two Measures—The Conference on the Subject, and the First Missouri Compromise—President Monroe's Approval of the Compromise—Review of the Points Involved in the Contest—The Revival of the Missouri Struggle—The Missouri Constitution in Congress—Mr. Lowndes' Bill for the Admission of Missouri with the Instrument Unchanged—Defeat of the Lowndes Bill in the House—Passage of the Senate Bill with a Proviso by the Senate—The Senate Bill Tabled by the House—Mr. Clay and the Second Missouri Compromise—Passage of the Second Missouri Compromise Act—The General Effects of the Decisions Reached in the Missouri Question.

The growth of slavery
not seriously checked
by the prohibition
of the foreign
slave-trade.

Уже до 1819 года, как мы видели в предыдущей главе, стало очевидно, что на влияния и меры, на которые уповали отцы-основатели ради окончательного искоренения невольничьего рабства, не приносят желаемого результата в штатах к югу от линии Пенсильвании и Огайо. Было очевидно, что революционный энтузиазм по поводу всеобщей свободы и прав человека не разделялся поколением, выросшим после «76-го», с такой же силой, как поколением «76-го», что законы против ввоза рабов обходятся и что рабы увеличиваются за счет рождаемости во много раз быстрее, чем сокращаются из-за эмансипации и переселения в колонии Американского общества колонизации. Более того, было создано четыре новых штата — Кентукки, Теннесси, Луизиана и Миссисипи, — в которых рабство было узаконено, и пятый — Алабама — находился в процессе создания. Друзьям всеобщей свободы со всех сторон было очевидно, что необходимо найти иные средства, помимо тех, на которые полагались до сих пор, если должен быть достигнут какой-либо прогресс в деле продвижения свободы, да и если следует остановить очевидный регресс в отношении этого важнейшего элемента политической цивилизации.

The general Government
powerless against
slavery in the existing
Commonwealths.

Впрочем, правительство Соединенных Штатов сделало против рабства в пределах существовавших штатов все, что позволяла Конституция. Прежде чем можно было предпринять что-либо еще, саму Конституцию необходимо было изменить так, чтобы это разрешить. Чрезвычайные квалифицированные большинствá, требуемые для инициирования и принятия поправок, делали практическое достижение чего-либо подобными средствами невозможным. Из тринадцати первоначальных штатов семь отменили рабство и шесть сохранили его. К ним теперь добавились четыре — Вермонт, Огайо, Индиана и Иллинойс, — в которых рабство было запрещено, и пять, в которых оно было разрешено — Кентукки, Теннесси, Луизиана, Миссисипи и Алабама, благодаря чему число штатов с каждой стороны сравнялось. И хотя население в штатах к северу от линии Пенсильвании и Огайо опередило в своем росте население тех штатов, что лежали к югу от этой линии, почти на полмиллиона душ за тридцать лет, и представительство в национальной Палате представителей в результате оказалось в пользу первой части в соотношении 104 к 79, тем не менее порядок представительства в Сенате и равенство числа штатов, разрешавших и запрещавших рабство, непоколебимо стояли на пути любой поправки к Конституции, как благоприятной, так и неблагоприятной для интересов рабства.

The powers of the
general Government
in respect to slavery
in the Territories.

Однако Конституция предоставляла косвенный путь для достижения желаемого результата. Она наделяла Конгресс общими полномочиями в пределах Территорий и не ограничивала эти полномочия в пользу рабства. Таким образом, Конгресс мог запретить рабство на Территориях, и Территории заселялись бы свободным населением, антирабовладельческим населением, которое в надлежащее время сформировало бы штаты, в которых свободный статус увековечивался бы законами штата. И когда таким образом было бы создано достаточное количество свободных штатов, чтобы обеспечить необходимое большинство для внесения поправок в Конституцию в направлении отмены, рабство могло быть уничтожено в штатах, которые уже узаконили его. Но первой трудностью на пути эффективности этого направления действий был тот факт, что Конгресс уже отчасти упустил возможность, не сохранив южную часть территории Луизианы под территориальным управлением до тех пор, пока в ней не могло быть искоренено рабство. И в 1819 году было, вероятно, уже слишком поздно пытаться сохранить оставшиеся части этого обширного региона, поскольку он вообще был заселен, под территориальным управлением до тех пор, пока этот результат не мог быть достигнут. По крайней мере, сторонники свободы в 1819 году явно думали именно так, поскольку они искали в Конституции какие-то иные полномочия общего правительства для решения этого вопроса.

The powers of
Congress in the
admission of new
"States" into the
Union.

Существовало другое положение, которое уже несколько раз применялось к этому самому предмету и к другим предметам. Это было положение, наделяющее Конгресс полномочиями создавать новые штаты из территорий Соединенных Штатов или участвовать в их создании. Эти полномочия выражены в общих терминах, и при их использовании Конгресс наложил ряд ограничений на полномочия новых штатов, которые Конституция не накладывала на полномочия первоначальных штатов. Здесь открывался возможный путь для тех, кто добивался торжества свободы, для реализации их целей. Если их толкование Конституции в отношении объема этих полномочий было правильным и они могли заручиться поддержкой Президента и простого большинства в обеих палатах Конгресса, они могли уничтожить рабство в каждом новом штате в момент его создания и сделать сохранение свободного статуса бессрочным условием его дальнейшего существования в качестве штата. Тогда это было бы лишь вопросом времени, когда удастся обеспечить достаточные большинствá для внесения в Конституцию Соединенных Штатов таких поправок, которые изгонят рабство из старых штатов посредством регулярных форм конституционного развития. Это была привлекательная схема, казавшаяся предоставляющей средства для мирного избавления страны от ее великого зла в не столь отдаленном будущем. Это было последнее возможное средство, которое предоставляла Конституция. Оно было испробовано при создании штата Миссури и потерпело неудачу. Именно в этом заключается значение данного великого движения. Достигнутый результат сделал уничтожение рабства правительством Соединенных Штатов законными и мирными средствами абсолютной невозможностью. Как минимум, это способствовало тому, что Война 1861 года стала исторической необходимостью.

Как мы видели в предыдущей главе, рабовладение утвердилось в качестве обычая в обширном регионе, известном как провинция Луизиана, везде, где она была обитаема, в периоды, когда она принадлежала Испании и Франции, и было разрешено к сохранению после ее приобретения Соединенными Штатами; а в 1812 году эта провинция была разделена на один рабовладельческий штат Луизиана и одну рабовладельческую Территорию Миссури.

Slavery in
the Missouri
Territory.

С 1812 по 1818 год Конгресс не предпринял ничего для искоренения рабства на Территории Миссури или для предотвращения свободной иммиграции хозяев с их рабами на Территорию. Легислатура Территории также ничего не предпринимала в отношении этих вопросов. Поэтому можно предположить, что в 1818 году владение неграми в качестве рабов было законным по обычаю, если не по позитивному закону, на всей Территории Миссури, насколько она была заселена, и что, если впоследствии не будет предпринято что-либо правительством Соединенных Штатов или территориальным правительством, это запрещающее, рабство будет точно так же законным везде, где Территория может оказаться заселенной.

The first petition from
Missouri Territory
for the permission to
form a Commonwealth.

До начала 1818 года население на той территории, центром которой был город Сент-Луис, начало бурно обсуждать вопрос об учреждении управления штата. Во время сессии Конгресса 1817–1818 годов в Палате представителей появились петиции от этого населения с просьбой о преобразовании той части Территории Миссури, которая приблизительно ограничивалась тридцать шестой параллелью широты на юге, линией долготы, проходящей через точку слияния реки Канзас и реки Миссури на западе, водопадом реки Де-Мойн и течением этой реки на севере и Миссисипи на востоке, в штат Унии. Петиции были переданы в комитет и по ним был представлен доклад, а представленный законопроект дошел до стадии дебатов в Комитете всей палаты, но во время сессии так и не рассматривался.

The second petition, and
the first bill in Congress, for
the admission of Missouri.

В начале следующей сессии, 1818–1819 годов, Спикер Палаты представителей представил меморандум территориальной легислатуры Миссури, содержавший по сути ту же просьбу, что и петиции, представленные на предыдущей сессии. Этот меморандум был немедленно передан в комитет для составления доклада, но законопроект, выросший из петиций и меморандума, не выносился на дебаты в Комитете всей палаты до 13 февраля 1819 года.

The Tallmadge
amendment to
the bill.

Именно в этот день и во время этих первых дебатов мистер Джеймс Толлмедж из Нью-Йорка внес знаменитую поправку к законопроекту, которая спровоцировала продолжавшееся более года обсуждение великого вопроса о распределении полномочий между правительством Соединенных Штатов и штатами — обсуждение, в котором участвовали все видные законники обеих палат Конгресса и во время которого вся страна с мучительной тревогой следила за исходом. Это было первое серьезное испытание Конституции по вопросу внутреннего характера, вопросу, который угрожал расколоть страну по географическому признаку, а потому угрожал роспуском Унии.

Точный текст этой поправки имеет важнейшее значение для правильного понимания затронутого вопроса. В ней говорится: «И при условии, что дальнейшее введение рабства или невольного состояния будет запрещено, за исключением наказания за преступления, в отношении которых данная сторона была должным образом осуждена; и что все дети, рожденные в пределах названного штата после принятия его в Унию, становятся свободными по достижении двадцати пяти лет».

The debate upon the
Tallmadge amendment.

Дебаты по поводу этого предложения не полностью отражены в анналах Конгресса, но их освещения достаточно для составления правильного представления о затронутых конституционных вопросах. Обсуждение велось с двух точек зрения: конституционных полномочий и государственной политики. Разумеется, первым пунктом для сторонников ограничений (как называли тех, кто выступал за поправку) было доказать конституционность полномочий Конгресса налагать это ограничение при преобразовании Территории в штат. Если Конгресс не имеет или не имел таких полномочий, вопрос о политике можно было бы не рассматривать. Они заявляли о наличии таких полномочий и обосновывали их тем абзацем статьи IV раздела 3, в котором говорится: «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в эту Унию». Нетрудно заметить, что это весьма расплывчатая формулировка относительно полномочий Конгресса при установлении этого основополагающего отношения. Если рассматривать ее в отрыве от всех связей, ее наиболее естественный смысл заключается в том, что иностранные государства могут политически соединяться с Соединенными Штатами актом Конгресса, по крайней мере в том, что касается этой страны. С другой стороны, если рассматривать ее в контексте, она означает, что Конгресс может учреждать правительства штатов — или, на языке Конституции, «штаты» — на территории, принадлежащей Соединенным Штатам или какому-либо «штату» или «штатам», уже входящим в Унию. Это без всякого разумного сомнения ее единственный смысл. Ибо если бы она имела какое-либо отношение к присоединению иностранных государств к Соединенным Штатам, она наделяла бы Конгресс важнейшей дипломатической властью правительства Соединенных Штатов, в то время как Конституция несомненно передает весь этот класс полномочий Президенту и Сенату.

The exact question
at issue in the
first debate on the
Missouri question.

Однако в вопросе с Миссури предметом спора был не этот пункт. Суть заключалась в том, обладал ли Конгресс при создании новых штатов на территории, уже находящейся в составе Унии и подпадающей под исключительную юрисдикцию общего правительства, конституционными полномочиями налагать на создаваемые новые штаты такие ограничения, которых Конституция не накладывала на первоначальные штаты. Сторонники ограничений во главе с мистером Толлмеджем, мистером Тейлором из Нью-Йорка и мистером Фуллером из Массачусетса утверждали, что Конгресс обладал этими полномочиями. Их аргумент, сведенный к паре положений, сводился к тому, что Конституция не требовала от Конгресса «принимать новые штаты в эту Унию», а лишь уполномочивала Конгресс делать это по своему усмотрению; что поэтому Конгресс мог отказаться принимать по своему усмотрению, и что если Конгресс мог принимать или отказываться принимать по собственному усмотрению, то он мог принимать на условиях, на таких условиях, которые он счел бы мудрым навязать, и мог поставить дальнейшее существование нового штата в качестве штата в зависимость от неуклонного соблюдения им этих условий.

The precedents cited
in support of the
Tallmadge amendment.

Они указывали на прецеденты Огайо, Индианы и Иллинойса, на все из которых Конгресс наложил в качестве условия принятия ими полномочий штата и правления в качестве «штатов Унии» требование о том, чтобы их конституции не противоречили «Постановлению для Северо-Западной территории 1787 года», шестая статья которого предусматривала, что на территории, из которой были выделены эти штаты, не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния, за исключением наказания за преступления. Они утверждали, что Конгресс тем самым запретил рабство в этих новых штатах как условие своего согласия на принятие ими статуса штатов Унии и их дальнейшее существование в этом статусе.

Они далее указывали на прецедент Луизианы, при «принятии [которой] в Унию в качестве штата» Конгресс выдвинул условия, согласно которым новый штат должен был использовать английский язык в качестве официального языка, гарантировать судебный приказ хабеас корпус и суд присяжных по всем уголовным делам, а также включить в свой органический закон фундаментальные принципы гражданской и религиозной свободы.

Argument for the amendment from
the duty of the United States to
guarantee a republican form of
government to every Commonwealth.

Они зашли так далеко, что утверждали, будто Конституция не только разрешает Конгрессу налагать запрет на рабство на каждый новый штат, который он может «принять в Унию», но и обязывает Конгресс делать это в силу конституционного положения, которое делает обязанностью правительства Соединенных Штатов гарантировать республиканскую форму правления каждому штату Унии. Иными словами, они утверждали, что рабство несовместимо с республиканской формой правления и что поэтому Конгресс связан Конституцией вводить запрет на рабство всякий раз, когда ему приходится действовать в отношении него.

Argument from
morals and policy.

Обосновав таким образом, с их точки зрения, конституционные полномочия и обязанность Конгресса принять ограничения, они провозгласили личную свободу каждого человеческого существа самоочевидным принципом этики, специально признанным в Декларации независимости и являющимся поэтому принципом политической системы Соединенных Штатов. И, наконец, они продемонстрировали губительную политику системы рабовладельческого труда в экономике страны.

Нет сомнений в том, что мистер Толлмедж и его друзья заняли прочные позиции и что для их смещения потребовались бы чрезвычайные усилия.

Replies to the
arguments of the
restrictionists.

Во время первых дебатов по этому вопросу противники ограничений казались не столь ясными в собственных мыслях относительно затронутых принципов, какими они стали позже, и их аргументы не выглядят столь убедительными. Тем не менее они затронули пункт, составлявший саму суть спора, и с самого начала подошли к нему квалифицированно. Мистер Скотт, делегат от Территории Миссури, и мистер П. П. Барбур из Виргинии предприняли энергичную атаку на утверждение о наличии у Конгресса полномочий налагать ограничения в качестве условия принятия Миссури «в качестве штата» в Унию. Они совершенно ясно продемонстрировали, что толкование, которое сторонники ограничений придавали конституционному положению, наделяющему Конгресс полномочиями «принимать новые штаты в эту Унию», позволило бы Конгрессу устанавливать неравенство ad libitum между первоначальными штатами и новыми; позволило бы в принципе превратить новые штаты в простые провинции. Они убедительно показали, что истинным вопросом спора был вовсе не вопрос о том, должно ли рабство существовать в Миссури или нет, а вопрос о том, следует ли позволить штату Миссури решить этот вопрос самостоятельно или же он должен быть решен за него Конгрессом Соединенных Штатов. Они указывали на факты того, что первоначальные штаты до формирования существующей Конституции Соединенных Штатов осуществляли исключительную власть над этим вопросом, каждый для себя; что Конституция не отняла у них эту власть и не запретила ее им; и что Конституция провозгласила все полномочия, не делегированные правительству Соединенных Штатов и не запрещенные «штатам», сохраняемыми за «штатами» соответственно либо за народом. Поэтому они заявляли, что определение вопроса о том, должно ли рабство существовать в каком-либо штате или нет, является властью, сохраненной Конституцией за каждым штатом для себя самого, и что попытка ввести различие между старыми штатами и новыми в отношении обладания этой властью является посягательством на первопричину федеративной свободы — принцип равенства в правах и обязанностях между членами Унии, — посягательством, которое юридически может быть оправдано лишь прямо выраженными полномочиями из самой Конституции.

Они напрямую оспаривали конституционность ограничений в отношении рабства, наложенных Конгрессом на штаты Огайо, Индиана и Иллинойс, и утверждали, что эти штаты могут в любой момент изменить свой органический закон так, чтобы ввести рабство; а ограничения, наложенные на Луизиану, они оправдывали наличием на то прямых полномочий из Конституции.

Они не отрицали утверждений сторонников ограничений о том, что рабство этически порочно и экономически губительно, но они утверждали, что зло и нецелесообразность этого будут смягчены, если разрешить рабам рассредоточиться по большей территории, тем самым уменьшив их числовое соотношение к белом населению в старых штатах и позволив их хозяевам эмигрировать вместе с ними с бедных и истощенных земель на богатую девственную почву, вместо того чтобы быть обязанными держать их в нужде или продавать новым и, следовательно, менее сострадательным хозяевам. По этому пункту они аргументировали тем, что, поскольку весь ввоз рабов из зарубежных стран был строго запрещен, ни один раб не мог быть добавлен к уже существующему числу путем разрешения их перемещения на новую территорию, но при этом их положение значительно улучшилось бы за счет возросших результатов их труда.

The pledge to maintain
slave property in Louisiana
in the Treaty of cession.

Наконец, они утверждали, что договор с Францией, по которому Луизиана была уступлена Соединенным Штатам, содержал прямое положение, обязывающее правительство Соединенных Штатов защищать все существующие имущественные права жителей провинции и допускать этих жителей, как только это станет совместимым с принципами Конституции Соединенных Штатов, к пользованию полномочиями штата наравне с другими штатами Унии.

Нет никаких сомнений в том, что враждебность к рабству окрашивала взгляды сторонников ограничений на конституционные полномочия Конгресса, и столь же несомненно, что озабоченность рабовладельцев сохранением безопасности своей собственности заставляла их преувеличивать все защитные механизмы Конституции в ее пользу. Тем не менее следует признать, что противники ограничений с самого начала имели преимущество в аргументации по вопросу конституционного права и сохраняли его на протяжении всех дебатов. Они выражали свои мысли не столь четко и точно, как это сделал бы политолог нашей эпохи, но они совершенно убедительно продемонстрировали, что вопросы политической этики и государственной политики в данный момент были совершенно неуместны, если только не удавалось удовлетворительно доказать, что Конгресс обладал конституционными полномочиями действовать в данном вопросе. И они показали, что никакая федеративная система правления не может существовать в отношении новых штатов, если Конгресс обладает неограниченной властью распределять полномочия между общим правительством и этими штатами, что и предполагало толкование, придаваемое сторонниками ограничений тому положению Конституции, которое наделяет Конгресс полномочиями «принимать новые штаты в эту Унию».

Этические и экономические влияния и соображения перевесили в умах северных членов конгресса аргументы из области конституционного права, хотя они и утверждали, что Конституция также была на их стороне.

Passage of the Tallmadge
amendment by the House
of Representatives.

Они провели первую часть поправки мистера Толлмеджа — запрет на дальнейшее введение рабства в Миссури — большинством в одиннадцать голосов, а вторую часть — положение об эмансипации всех рабов, родившихся в Миссури после его принятия в качестве штата, по достижении ими двадцати пяти лет — большинством в четыре голоса.

Ведущими деятелями с Севера, проголосовавшими против поправки, были Паррот из Нью-Гэмпшира, Холмс, Мейсон и Шоу из Массачусетса, Сторрс из Нью-Йорка, Блумфилд из Нью-Джерси, Харрисон из Огайо и Маклин из Иллинойса. Это были сильные и бесстрашные люди, не являвшиеся друзьями рабства, но они были хорошими конституционными юристами и чувствовали, что лучше стоять за Конституцию с рабством, чем подвергать ее испытанию на прочность преувеличенными толкованиями.

The Missouri bill
in the Senate.

Именно 17 февраля 1819 года законопроект по Миссури был окончательно принят Палатой и направлен в Сенат. Он был немедленно дважды прочитан в Сенате и передан в комитет, ведавший законопроектом о принятии Алабамы.

22 числа мистер Тейт из Джорджии от имени комитета представил законопроект в Сенат с рекомендацией исключить поправку Толлмеджа.

Анналы Конгресса утверждают, что по поводу этой рекомендации развернулись «долгие и оживленные дебаты», но речи не зафиксированы. Тем не менее можно с уверенностью сделать вывод, что аргумент против полномочий Конгресса принимать поправку решительно преобладал в умах членов этого более спокойного и сугубо судебного органа. Они проголосовали двадцатью двумя голосами против шестнадцати против первой части поправки и тридцатью одним голосом против семи против второй части. Такие люди, как Отис из Массачусетса и Лакок из Пенсильвании, голосовали против всей поправки целиком, а Даггет из Коннектикута и даже Руфус Кинг из Нью-Йорка выразили свое несогласие против второй ее части.

Passage of the
original bill
by the Senate.

Законопроект о принятии Миссури без поправки Толлмеджа был принят Сенатом 2 марта и возвращен в Палату в основном в таком виде. Палата незамедлительно отказалась согласиться с исключением поправки, и Сенат в ответ постановил оставаться при своем решении. Таким образом, законопроект на эту сессию был сорван, а миссурийский вопрос превратился в ту искру, которой раздували фанатичные и подстрекательские страсти как на Севере, так и на Юге во время последовавшего перерыва в работе Конгресса.

The Missouri bill
during the session
of 1819-20.

В начале сессии 1819–1820 годов мистер Скотт добился передачи меморандумов относительно принятия Миссури, представленных на предыдущей сессии, в специальный комитет. На следующий день, 9 декабря, мистер Скотт представил от этого комитета законопроект, который уполномочивал жителей той части Территории Миссури, которая уже была описана, сформировать конституцию и правление штата. Этот новый законопроект был дважды зачитан и направлен для обсуждения в Комитет всей палаты.

The policy of the restrictionists
to delay the admission
of any new Commonwealths.

Наученные горьким опытом предыдущей сессии, сторонники ограничений избрали теперь другую тактику. Они разработали план затягивания формирования любых новых штатов на Территории Миссури до тех пор, пока Конгресс не сможет отменить рабство на всей ее территории.

Во время дебатов предыдущей сессии о полномочиях Конгресса налагать на новые штаты в момент их создания ограничения, не предписанные Конституцией, сторонниками ограничений утверждалось и не отрицалось их оппонентами, что Конгресс может контролировать статус Территорий и не допускать на них рабство или уничтожать его на них по своему усмотрению в период до того, как Территориям будет разрешено принять правление штата. Почти все, если не абсолютно все, расценивали это как справедливое толкование положения Конституции, наделяющего Конгресс полномочиями издавать все необходимые правила и предписания в отношении территорий Соединенных Штатов. Друзья ограничения рабства теперь решили воспользоваться этой возможностью даже в столь поздний час и вернуться к работе по очищению от рабства всех территорий к западу от Миссисипи посредством акта Конгресса; после чего формирование новых штатов на этих территориях могло быть отложено до тех пор, пока они не будут заселены населением, которое посредством местного законодательства поддержит свободный статус. Мистер Джон В. Тейлор из Нью-Йорка, по-видимому, сформулировал этот план. 14 декабря он внес предложение о назначении комитета для рассмотрения вопроса о запрещении дальнейшего введения рабства на территориях Соединенных Штатов к западу от Миссисипи. Предложение было принято голосованием, и сам мистер Тейлор был назначен председателем комитета. Затем мистер Тейлор внес предложение о том, чтобы рассмотрение миссурийского законопроекта было отложено до первого понедельника следующего февраля. Стороники этого законопроекта самым решительным образом возражали против данного предложения, и партия мистера Тейлора пошла с ними на компромисс, согласившись сократить срок предлагаемого отложения до второго понедельника января.

Mr. Taylor's
proposition.

План мистера Тейлора носил умеренный характер. Он не предлагал эмансипировать рабов, уже удерживаемых на этих территориях, или их потомство, родившееся там, а просто стремился предотвратить любое дальнейшее увеличение за счет иммиграции или ввоза. Трудно понять, как сами рабовладельцы могли бы сколь-нибудь энергично выступать против этого предложения. Почти все они заявляли, что считают рабство злом, хотя и намекали, что зло это будет смягчено рассредоточением рабов на более обширной территории. Во всяком случае, можно было ожидать, что те представители и сенаторы с Севера, которые голосовали против поправки Толлмеджа исключительно из юридических соображений, присоединятся к сторонникам ограничений в поддержке меры мистера Тейлора, поскольку все они расценивали ограничение рабства как разумную политику везде, где это позволяла Конституция. Безусловно, казалось, что есть неплохой шанс на принятие закона, который защитит Территории по крайней мере от какого-либо значительного прироста рабовладельческого населения, которое могло уже находиться на них, и даст белой иммиграции шанс занять и заполнить их, сформировав на них свободные штаты. Но эта мимолетная надежда рухнула из-за стечения событий, элементы которых уже успели обозначиться.

The petition from the
convention in Maine for
the admission of Maine.

The bill for the admission
of Maine reported and
passed by the House
of Representatives.

Люди, проживавшие в той части Массачусетса, которая была известна как округ Мэн, через своих делегатов, собравшихся на конвент, разработали конституцию и правительство штата. Согласие Массачусетса на разделение старого штата было дано в надлежащем порядке. И 8 декабря 1819 года мистер Холмс из Массачусетса представил в Палату представителей петицию от конституционного конвента в округе Мэн с просьбой о принятии Мэна в качестве штата в Унию наравне с уже существующими штатами. Жители этого округа не запрашивали у Конгресса разрешения на формирование конституции и правительства по причине, на которую впоследствии ссылались: они уже пользовались этим статусом как часть Массачусетса. Однако выдвинутая причина была не совсем удовлетворительной, и жителям округа едва ли удавалось полностью снять с себя обвинение в неправомерном присвоении полномочий. Тем не менее петиция была немедленно передана в комитет, председателем которого стал мистер Холмс. 21 числа мистер Холмс представил в Палату законопроект, предусматривающий прием округа в качестве штата. 30 числа Палата в Комитете всей палаты приняла законопроект к рассмотрению, и в ходе дебатов по нему мистер Клэй предложил увязать миссурийский законопроект с законопроектом по Мэну. Однако мистер Клэй не облек свое предложение в форму официального ходатайства, и поэтому Палата не проводила голосования по этому пункту на данном этапе. Законопроект о приеме Мэна был принят 3 января 1820 года безо всякой связи с миссурийским законопроектом и без каких-либо ограничений или пределов полномочий нового штата, выходящих за рамки тех, которые Конституция Соединенных Штатов накладывала на первоначальные штаты. Предложение же мистера Клэя не прошло мимо внимания Сената, как станет видно позже.

The failure of Mr. Taylor's
plan for preventing
slavery extension.

Между тем комитет мистера Тейлора не смог прийти к какому-либо соглашению. 28 декабря 1819 года, еще до окончательного принятия законопроекта по Мэну, мистер Тейлор заявил в Палате, что комитет поручил ему запросить освобождение от своих обязанностей. Палата удовлетворила его просьбу, и он немедленно внес предложение о назначении нового комитета с «поручением доложить законопроект», запрещающий дальнейший допуск рабов на территории Соединенных Штатов к западу от реки Миссисипи. Это предложение, по-видимому, показалось Палате предрешением всего вопроса, поскольку оно бессрочно откладывало его рассмотрение.

The Missouri bill
again before the House
of Representatives.

Однако законопроекту по Миссури также позволили оставаться без движения до 24 января 1820 года, и когда в тот день Спикер объявил законопроект первым пунктом повестки, мистер Тейлор потребовал отсрочки еще на неделю, и это предложение было отклонено всего одним голосом. На следующий день Палата в Комитете всей палаты приступила к рассмотрению законопроекта. 26 числа мистер Сторрс из Нью-Йорка попытался связать запрет на рабство в регионе к северу от тридцать восьмой параллели широты и к западу от реки Миссисипи и предлагаемой границы Миссури с предоставлением разрешения на формирование штата в Миссури. Противники расширения рабства не сочли это достаточной компенсацией за поддержку законопроекта, и предложение мистера Сторрса было отклонено.

Mr. Taylor's
amendment
to the bill.

Вслед за этим мистер Тейлор внес предложение о том, чтобы от жителей Миссури потребовалось предписать и установить в своей конституции запрет на рабство и невольное состояние, за исключением наказания за преступление, в предлагаемом штате. Признавая — в результате дискуссий и действий Конгресса во время предыдущей сессии, — что Конгресс не имеет конституционных полномочий налагать на новые штаты в качестве условия их принятия в Унию такие ограничения, которых Конституция не налагала на первоначальные штаты, новый вопрос, затронутый в предложении мистера Тейлора с точки зрения конституционного права, теперь состоял в том, может ли Конгресс требовать от нового штата в качестве условия его принятия в Унию наложения на самого себя каких-либо ограничений, которых Конституция Соединенных Штатов не накладывала на первоначальные штаты. Мог ли Конгресс достичь окольным путем того, чего он не мог сделать напрямую?

Mr. Taylor's
argument in
support of
his amendment.

Аргумент мистера Тейлора строился главным образом на положении, отстаивавшемся сторонниками ограничений в ходе предыдущей сессии: если Конгресс мог принять штат, он мог и отказаться принять его, а если он мог принять или отказаться принять, он мог принять его на определенных условиях. Тем не менее он выдвинул и другие положения и соображения. Он утверждал, что принятие нового штата в Унию представляет собой процедуру по своему характеру вроде договора между правительством Соединенных Штатов и народом нового штата и, следовательно, допускает любые условия, принятые обеими сторонами. Далее он утверждал, что положение Конституции, которое неявно наделяло Конгресс полномочием запрещать после 1808 года ввоз или переселение рабов, охватывает данный случай, поскольку слово «переселение» означало переход из одного штата в другой, в отличие от «ввоза», означавшего доставку рабов в Соединенные Штаты из зарубежных стран. И он предположил, что с территорией, приобретенной Соединенными Штатами после принятия Конституции, в отношении прав ее жителей можно не обращаться с таким же вниманием, как с той, которая принадлежала Соединенным Штатам на момент принятия Конституции.

Replies to
Mr. Taylor's
reasoning.

Разумеется, члены Конгресса с Юга отвергли выводы мистера Тейлора. Но они были не одиноки в своей позиции. Одни из самых ярых противников рабства с Севера выступили вместе с ними против того, что они считали нападением на принцип федеративного устройства. Мистер Холмс из Массачусетса снова оказался главным среди них, и именно к его аргументам следует обратиться в поисках наиболее научного и непредвзятого взгляда на этот предмет.

Mr. Holmes'
argument
against the
amendment.

Убедительно продемонстрировав, что статьи Конституции, наделявшие Конгресс полномочием запрещать переселение лиц в Соединенные Штаты после 1808 года и регулировать торговлю между штатами, не могут истолковываться как дающие Конгрессу полномочие препятствовать перемещению рабов из одного штата в другой, мистер Холмс обрушился на основополагающее положение, на которое опирался мистер Тейлор, — положение о том, что если Конгресс может принять штат, он может отказаться принять его, а если он может принять или отказаться принять по своему усмотрению, он может принять его на условиях. Мистер Холмс утверждал, что полномочие определять, должно ли существовать рабство в том или ином сообществе, принадлежало каждой колонии до Революции и каждому «штату» после Революции, и что Конституция 1787 года не лишила «штаты» этого полномочия, а признала его принадлежащим каждому из них исключительно; что новые «штаты», принимаемые Конгрессом в Унию, должны обладать всеми правами и быть подчинены всем обязанностям, которыми первоначальные «штаты», с одной стороны, обладали и которые были обязаны исполнять, с другой; что Конгресс не может расширить полномочия общего правительства внутри новых штатов, продавая территориям лицензию на статус штата и получая плату за это в виде полномочий, осуществляемых общим правительством в новых штатах, которые это правительство не могло бы по Конституции осуществлять внутри первоначальных штатов; и что если Конгресс берет на себя осуществление такого полномочия и народ территории, добивающейся статуса штата, даже примет навязанное условие, новый штат имеет право и полномочие освободить себя от этого условие, и Конгресс не в силах этому воспрепятствовать.

Mr. McLane's
argument
against the
amendment.

Мистер Маклейн из Делавэра — штата, легислатура которого поручила представителям этого штата в Конгрессе поддержать все меры по предотвращению распространения рабства на территориях Унии к западу от Миссисипи, — изложил этот вопрос с еще большей ясностью и лаконичностью. Он просто проанализировал слова Конституции, составляющие статью, которая наделяет Конгресс полномочием «принимать новые штаты в эту Унию». Он заявил, что полномочие принимать не есть полномочие создавать; что само использование этого слова подразумевало, что полномочие создавать «штат» кроется в другом месте, а не в Конгрессе; что Конгресс должен принять «штат», а не территорию или провинцию, или что-либо иное, кроме «штата»; что «штат» в системе федеративного устройства Соединенных Штатов — это организация, полномочия и обязанности которой были определены самой Конституцией Соединенных Штатов и не могли быть изменены определениями и ограничениями Конгресса; что Конгресс должен принять «штат» в эту Унию, а не в какую-то другую унию; и что эта Уния была системой федеративного устройства, в которой отношения между общим правительством и «штатами» были установлены Конституцией Соединенных Штатов и не могли быть изменены простым актом Конгресса. Это были веские доводы, и они произвели сильное впечатление на умы всех, кто их слышал и кто их читал.

The independent
Missouri bill
of the Senate.

Тем временем в Сенате происходили события, которым суждено было оказать решающее влияние на судьбу законопроекта в Палате представителей. 29 декабря 1819 года в Сенате был представлен и передан в Юридический комитет мемориал от территориальной легислатуры Миссури с просьбой о принятии той части территории, которая уже была описана в мемориале Палате представителей. 3 января 1820 года законопроект Палаты представителей о принятии Мэна был направлен в Сенат. Мистер Джеймс Барбур из Виргинии немедленно заявил о своем намерении предложить объединить оба предмета в одном законопроекте и на одинаковых условиях. Как мы видели, мистер Клэй уже выступал с этим предложением в Палате представителей, но формально его не вносил.

The connection of the
House bill admitting
Maine with the Senate's
bill admitting Missouri.

Законопроект Палаты представителей о принятии Мэна был незамедлительно передан в Юридический комитет, в ведении которого уже находился законопроект по Миссури, и 6 января мистер Смит из Южной Каролины, председатель этого комитета, доложил Сенату от имени комитета законопроект Палаты представителей о принятии Мэна с поправкой, наделяющей народ Миссури в пределах уже описанных общих географических границ правом сформировать конституцию и правительство штата. Поправка не содержала никаких ограничений или условий в отношении рабства.

13 января, в день, назначенный для рассмотрения отчета комитета, мистер Робертс из Пенсильвании внес предложение о возвращении законопроекта по Мэну в Юридический комитет с указанием исключить из законопроекта поправку, касающуюся Миссури. Голосование по этому предложению должно было, таким образом, выявить позицию Сената по вопросу об объединении двух предметов вместе. Такие люди, как мистер Робертс, мистер Меллен, мистер Баррилл и мистер Отис, доказывали, что их следует разъединить на том основании, что оба положения несогласованны. Народ Мэна, говорили они, уже сформировал свою конституцию и правительство и просто просит о принятии, в то время как законопроект по Миссури представлял собой меру, призванную позволить народу части территории Миссури сформировать конституцию и правительство, под управлением которых они могли бы быть приняты позже, при условии, что эта конституция окажется удовлетворительной для Конгресса.

С другой стороны, такие лица, как мистер Барбур, мистер Смит и мистер Мэйкон, утверждали, что оба предмета совершенно тесно связаны и что любое видимое несоответствие вызвано неправомерными действиями народа Мэна, который зашел так далеко без согласия Конгресса, за каковую неверную процедуру самоуверенный Мэн не должен быть вознагражден, а уважительный Миссури — наказан.

The refusal of the
Senate to disconnect
the two measures.

14-го числа состоялось голосование по предложению о возвращении в комитет, и оно было отклонено большинством в семь голосов при сорока трех. Ряд сенаторов от северных штатов голосовал вместе с южанами против разделения этих двух предметов.

Затем вопрос перешел на содержание законопроекта в том виде, в каком он был представлен Юридическим комитетом. Мистер Робертс немедленно предложил изменить законопроект посредством положения, запрещающего дальнейшее внедрение рабства в Миссури. Аргументы в поддержку этой поправки по существу являлись повторением того, что уже было сказано по этому поводу в Палате представителей. Поправка была отклонена 1 февраля подавляющим большинством голосов.

Mr. Thomas'
amendment to
the joint measure.

3-го числа мистер Томас из Иллинойса внес поправку, которой суждено было сыграть важнейшую роль в дальнейшем развитии этого вопроса. Это было предложение исключить рабство с территории Луизианы выше тридцати шести градусов и тридцати минут, за исключением пределов предполагаемого штата Миссури. Однако Сенат был еще не готов рассматривать его, поскольку на тот момент перед ним стоял процедурный вопрос — вопрос о том, следует ли объединять оба предмета в одном законопроекте. Сенат проголосовал лишь против возвращения законопроекта в Юридический комитет с инструкциями, и возникла необходимость провести формальное голосование по вопросу об объединении двух предметов, как это было предложено комитетом, прежде чем рассматривать какие-либо дальнейшие поправки к нему. Поэтому мистер Томас на время отозвал свое предложение.

Mr. Pinkney's great argument
against the power of Congress
to lay restrictions on new
Commonwealths not imposed
by the Constitution on the
original Commonwealths.

Именно на этом этапе разбирательства, когда перед Сенатом, по-видимому, не стояло никаких иных вопросов, кроме вопроса об объединении двух предметов, мистер Пинкни из Мэриленда выступил со своим блестящим и неопровержимым аргументом по вопросу о полномочиях Конгресса в данном вопросе. Логически он мало отличался от мощного анализа этого предмета, проведенного мистером Маклейном в Палате представителей, но был разработан и украшен так, как это умел делать только прекрасный слог мистера Пинкни. Суть этих рассуждений, однако, заключалась в нескольких предложениях следующего содержания: «Каков же заявленный результат? Принять штат в эту Унию. Что представляет собой эта Уния? Конфедерацию штатов, равных в суверенитете, способных на все, что не запрещено Конституцией и не уполномочивает Конгресс запрещать. Это равная уния между одинаково суверенными сторонами. Они были суверенными независимо от Унии. Цель Унии состояла в совместной защите осуществления уже существующего суверенитета. Стороны отказались от части этого суверенитета ради гарантии оставшейся части. Настолько, насколько они отказались от него по общему договору, они перестали быть суверенными. Уния предоставляет средства для обеспечения остатка; и именно в эту Унию должен войти новый штат. Присоединяясь к ней, новый штат ставится на ту же основу, что и первоначальные штаты. Он присоединяется с той же целью — ради защиты своего непереданного суверенитета. Если он входит усеченным, искалеченным и умаленным по сравнению с первоначальными штатами, то он входит не в первоначальную Унию. Ибо это иной вид Унии. Первая была Унией равных (*inter pares*). Это Уния неравных (*inter disparates*), между гигантами и карликом, между мощью и слабостью, между соразмерными суверенитетами и жалким подобием власти — вещью, которую сама эта Уния урезала и уменьшила до размеров меньше ее истинных, вместо того чтобы сохранить ее в ее подлинных измерениях. Именно в эту Унию, то есть в Унию по Федеративной Конституции, вы должны принять или отказаться принять. Ни в какую другую вы принять не можете. Вы не можете сделать Унию в отношении новых штатов таковой, каковой она не является в отношении старых; ибо тогда вы открываете вход для новой стороны вовсе не в эту Унию. Если вы заставляете ее вступать в новый и дополнительный договор, является ли она по-прежнему той же самой Унией?.. Но ведь вам предстоит принять штат. Что такое штат в понимании Конституции? Это не штат вообще, а такой штат, каким вы находите его в Конституции... Спросите Конституцию. Она показывает вам, что она подразумевает под штатом, через отсылку к сторонам, ее заключившим. Это должен быть такой штат, как Массачусетс, Виргиния и другие члены Американской Конфедерации, — штат с полным суверенитетом, за исключением тех ограничений, которые накладывает Конституция. Весь объем аргументов с противоположной стороны сводится к тому, что вы можете отказаться принять новый штат и что поэтому, если вы принимаете, вы можете предписать условия. Ответ на этот аргумент заключается в том, что даже если вы можете отказаться, вы не можете предписать никаких условий, которые несовместимы с тем действием, которое вы должны совершить. Вы не можете предписать никаких условий, которые при их исполнении сделали бы новый штат менее суверенным штатом, чем он был бы при существующей Унии. Вы не можете предписать никаких условий, которые сделали бы договор об Унии между ним и первоначальными штатами существенно отличным от этого договора между первоначальными штатами. Вы можете принять или отказаться принять, но если вы принимаете, вы обязаны принять штат в понимании Конституции — штат со всем тем суверенитетом, который принадлежит первоначальным сторонам; и принять его вы должны именно в эту Унию, а не в унию по вашему собственному диктату, образованную из существующей Унии посредством оговорок и новых договоров, изменяющих ее характер и действие и заставляющих ее не дотягивать до своей защитной энергии по отношению к новому штату, в то время как она требует энергии иного рода — энергии ограничения и разрушения».

Это старомодный политический и риторический способ изложения того, что современный специалист по государственному праву сформулировал бы следующим образом: в федеративной системе правления все полномочия распределяются государством, нацией, высшим суверенитетом посредством Конституции между центральным правительством и штатами. Принятие центральным правительством полномочия перераспределять эти полномочия иным образом в любом отдельном случае представляет собой присвоение суверенитета, конституционно-творческой власти, и обладание любым таким полномочием со стороны центрального правительства делает федеративную систему правления невозможной. Оно превращает штаты лишь в порождения и агенты центрального правительства. Оно меняет всю систему с федеративного правления на централизованное правительство. В федеративной системе правления, какой она существовала в 1820 году в Соединенных Штатах, решение вопроса о том, должно ли рабство существовать в том или ином штате, было зарезервировано Конституцией за каждым штатом для самого себя, поскольку это полномочие не было ни возложено на центральное правительство, ни запрещено штатам. Если бы Конгресс мог присвоить себе это полномочие, он мог бы присвоить любое и каждое другое полномочие и право, которыми обладали штаты. Такая власть центрального правительства разрушила бы в принципиальном отношении федеративную систему в тот же миг и превратила бы правительство в централизованную форму.

Pinkney's
argument
successful.

В Сенате не было никого, кто возразил бы на этот аргумент или смог бы на него ответить. Поправки, предложенные после этого к законопроекту в том виде, в каком он был представлен Юридическим комитетом, не содержали дальнейших ограничений в отношении полномочий штата Миссури, а касались лишь того, что осталось от территории Луизианы к северу и западу от границ предполагаемого штата.

The adoption of Mr.
Thomas' amendment
by the Senate, and
the passage of the
Maine-Missouri bill
thus amended.

Формальное голосование по объединению двух предметов — Мэна и Миссури — состоялось в Сенате 16 февраля, и после того, как это решение было принято, мистер Томас немедленно возобновил свое предложение изменить законопроект путем добавления статьи, запрещающей рабство на территории Луизианы выше тридцати шести градусов и тридцати минут за пределами границ предполагаемого штата Миссури. После попытки, с одной стороны, поднять эту линию до сороковой параллели и встречной попытки, с другой, распространить запрет на всю территорию к западу от Миссисипи, за исключением той, которая уже находится под управлением правительства штата или находится в процессе перехода под управление такового согласно действующему законопроекту, — результатом чего стало бы запрещение рабства на только что организованной территории Арканзас, — поправка мистера Томаса была принята в качестве справедливого компромисса. Законопроект в таком измененном виде был принят Сенатом 18 февраля 1820 года и немедленно направлен в Палату представителей.

The House of
Representatives'
refusal to agree
to the combination.

The conference on the
subject, and the first
Missouri compromise.

Форма законопроекта теперь представляла собой законопроект Палаты представителей в отношении Мэна, к которому в качестве поправок были присоединены законопроект по Миссури и предложение Томаса. Палата представителей проголосовала против этих поправок и вернула законопроект Сенату, очистив его от них. Сенат незамедлительно проголосовал за то, чтобы настаивать на своих поправках, и Палата ответила голосованием, подтверждающим ее позицию. После этого Сенат запросил у Палаты представителей согласительную комиссию по этому вопросу и назначил своими представителями мистера Пинкни, мистера Барбура и мистера Томаса. Палата представителей согласилась на эту просьбу и назначила своими представителями мистера Холмса, мистера Тейлора, мистера Лаундза, мистера Паркера и мистера Кинси. Эти джентльмены встретились и без особого труда согласились по следующим пунктам: Сенат должен отозвать свои поправки к законопроекту Палаты представителей о принятии Мэна; как Сенат, так и Палата представителей должны принять законопроект по Миссури без условия относительно ограничения рабства в предполагаемом штате; и как Сенат, так и Палата представителей должны добавить к законопроекту по Миссури положение, запрещающее рабство на оставшейся части территории Луизианы к северу от тридцати шести градусов и тридцати минут. То есть Палата представителей должна добиться своего процедурного пункта в разделении двух предметов; Сенат должен добиться своего пункта конституционного права в защите нового штата от ограничений, не наложенных Конституцией на первоначальные штаты; и обе палаты должны прийти к компромиссу на основе справедливого разделения оставшихся частей территории Луизианы между интересами Севера и Юга. Сенат без особых затруднений принял рекомендации комитета и проголосовал за содержащиеся в них меры. Палата представителей также приняла рекомендации и проголосовала за необходимые положения со своей стороны.

President Monroe's
approval of
the Compromise.

Когда эти меры были представлены на утверждение президенту Монро, он созвал заседание кабинета министров для рассмотрения этого вопроса. Никаких трудностей не возникло, за исключением одного пункта — запрета рабства на оставшейся части территории Луизианы к северу от тридцати шести градусов и тридцати минут северной широты. Следует ли рассматривать это как запрещение рабства в штатах, которые могут быть образованы на этой территории в будущем, или Конгресс намеревался наложить это ограничение лишь на период, в течение которого она останется под исключительной юрисдикцией общего правительства, на период территориальной организации? В случае первого варианта вопрос по Миссури пришлось бы пересматривать всякий раз, когда на этой территории образовывался бы новый штат. Кабинет истолковал запрет как распространяющийся лишь на период до установления организации штата и на основе этого толкования посоветовал президенту, что мера является конституционной. Президент подписал законопроект по Мэну 3 марта и законопроект по Миссури 6 марта (1820 г.).

Review of the
points involved
in the contest.

Что касается вопросов конституционного и парламентского права, достигнутое урегулирование соответствовало правильным принципам. Было правильно, что два предмета, которые Сенат объединил в один законопроект, были разделены. Единственным оправданием этого акта Сената была явная решимость со стороны Палаты представителей наложить неконституционное ограничение в качестве условия, при котором народу Миссури будет разрешено принять статус и полномочия штата Унии. Это было единственное оружие, оставшееся у более консервативного Сената для защиты Конституции от опрометчивости более радикальной Палаты. Ни для одного беспристрастного исследователя нашей истории не должно быть удивительным то, что Сенат воспользовался им. С этим пунктом парламентской процедуры не было связано столь судьбоносного вопроса, какой таился в преувеличенном толковании полномочий Конгресса Палатой представителей. Сенат продемонстрировал готовность уступить свою позицию по этому пункту, как только Палата вернется к здравым конституционным принципам в вопросе Миссури. Для развития парламентской практики Конгресса было счастливым обстоятельством, что Палата изменила свою позицию в отношении более крупного вопроса конституционного права настолько, что позволила Сенату вернуться к истинному парламентскому принципу разделения предметов, различающихся по сути или по обстоятельствам хотя бы в минимальной степени. Поэтому, хотя Сенат не следует слишком строго критиковать за использование своей власти над собственными правилами процедуры в качестве средства возмездия, вызывает огромное удовлетворение то, что в конце концов были найдены средства для поддержания правильных принципов и здравого парламентского обычая в данном деле. И было несомненно правильно, что попытка сделать Конгресс распределителем полномочий между общим правительством и штатами была оставлена. Власть, которая создала Конституцию, может одна устанавливать пределы и рубежи между сферой полномочий общего правительства и сферой полномочий штатов. Это непременное условие федеративного правления. Если общее правительство обладает такою властью, система является централизованной в теории и может стать таковой на практике по усмотрению общего правительства. Если же, с другой стороны, такою властью обладают штаты, система представляет собой наименее прочную форму конфедерации, международную лигу.

Правда, Конституция может уполномочивать общее правительство ограничивать полномочия штатов в отношении определенных конкретных пунктов, и федеративная система при этом может сохраняться, однако общее полномочие общего правительства поступать подобным образом, какое утверждалось сторонниками ограничений на основании расплывчатого положения, наделяющего Конгресс полномочием «принимать новые штаты в эту Унию», сводится не к чему иному, как к претензии Конгресса на суверенитет над новыми штатами. Такую систему те, кто разрабатывал и ратифицировал Конституцию, устанавливать не намеревались. Такая система не согласуется ни с огромной территориальной протяженностью и климатическими различиями Соединенных Штатов, ни с этническим разнообразием населения страны.

Верно и то, что те, кто сопротивлялся ограничению в отношении Миссури, использовали термины и положения, касающиеся происхождения Унии и отношения общего правительства к штатам, которые едва ли выдерживают проверку корректной историей и точной политической наукой, однако в отношении сути спора они руководствовались верным принципом, утверждая, что «штат» в понимании Конституции определяется в самой Конституции; что его полномочия представляют собой остаток после вычитания из суверенитета того, что Конституция исключительно закрепляет за общим правительством и отрицает за «штатами»; и что Конгресс не может изменять эти отношения посредством толкования общего положения. Они признавали, что Конгресс может, в качестве общего принципа, принимать или не принимать по своему усмотрению — со всем тем, что это влечет за собой в отношении географических границ и готовности населения к самоуправлению, — однако они настаивали на том, что принимаемый объект создается Конституцией через народ, населяющий округ, которому предстоит сформироваться в качестве штата, а не Конгрессом. И они отвергали мысль о том, что Декларация независимости составляет какую-либо часть конституционного права страны, или что Конгресс может определять республиканскую форму правления, которую Соединенные Штаты обязаны по Конституции гарантировать каждому штату, в каком-либо ином смысле, кроме того, который конкретно выражен в первоначальных штатах.

Они отстаивали эту позицию под огромным напряжением и давлением извне. Перекрестки собраний, собрания городов и местечек, а также легислатуры штатов забрасывали их петициями и мемориалами в пользу ограничения рабства. Волнение, особенно на Северо-Востоке, было колоссальным. Им приходилось вести свою борьбу под благовидным предлогом. Но ни один беспристрастный юрист-конституционалист не станет отрицать, что в этот раз они выступали защитниками Конституции против неоправданной попытки расширить полномочия Конгресса.

Наконец, компромиссное положение, проводившее линию тридцати шести градусов и тридцати минут через территорию Луизианы и ограждавшее все, что к северу от нее (а это была бо́льшая часть), от внедрения рабства на период пребывания под исключительной юрисдикцией общего правительства, было равносильно отказу навсегда от этого огромного домена в пользу иммиграции почти исключительно с Севера и созданию в нем новых штатов, в которые рабовладельцы не могли привезти свою собственность в виде рабов. Многие американские историки трактуют прямое исключение рабства к северу от этой линии вовсе не как уступку Северу, а как маску, за которой скрывалась настоящая уступка — уступка Югу. Последнюю они считают подразумеваемой уступкой на право держать рабов к югу от этой линии. Но рабство было легальным в силу обычая на всей территории провинции Луизиана, когда Соединенные Штаты получили ее от Франции. То есть хозяин мог привезти рабов в любую ее часть, куда мог отправиться сам, и тем самым не нарушал никакого закона, а правительство Соединенных Штатов вплоть до 1820 года не меняло этого положения дел никаким собственным актом.

Таким образом, компромисс по линии тридцати шести градусов и тридцати минут представлял собой весьма решительное ограничение существующих прав рабовладельцев. И даже если бы рабство еще не проникло в этот регион, вряд ли можно утверждать, что перевес преимуществ, созданный компромиссным положением, был на стороне Юга, разве что исходя из принципа, согласно которому Юг не должен был получить ничего, а Север должен был получить все. С этической точки зрения, пожалуй, это правильный принцип для оценки вопроса, но с политической и юридической в тот момент это было не так.

Уния состояла из штатов, во всех которых рабство существовало во время и в период Войны за независимость, почти во всех которых оно существовало, когда разрабатывалась и принималась Конституция 1787 года, и примерно в половине которых оно существовало как важнейший институт в период спора о Миссури. Кроме того, вряд ли можно отрицать, что Конституция содержала признание и гарантии рабовладельческой собственности. Расплывчатые фразы Декларации независимости, даже если они были призваны затронуть отношения хозяина и раба внутри страны, законом не являлись. Верно, что рабство рассматривалось и на Севере, и на Юге как зло, однако люди расходились во мнениях относительно того, является ли ограничение рабов конкретным регионом лучшим средством для его смягчения, нежели их распространение на более обширную область и сокращение тем самым их числа относительно белого населения в любом отдельном регионе.

Оценивая происходящее мысленно через призму идей и условий 1820 года, трудно понять, почему баланс преимуществ, заложенный в компромиссном положении законопроекта по Миссури, не был на стороне Севера. Компромисс или не компромисс насчет оставшейся части территории Луизианы, Миссури неизбежно должна была быть принята без каких-либо ограничений в отношении рабства. Обычное право региона, добивавшегося статуса штата, разрешало рабовладение. Население было достаточным для принятия на себя полномочий штата. Конституция не уполномочивала Конгресс налагать ограничение на рабство, и народ региона выразил против него протест. Принятие Миссури, следовательно, не являлось законным элементом компромисса. Равным образом не было надлежащим элементом компромисса и соглашение Сената отделить Мэн от Миссури. Наложенное Палатой представителей на Миссури ограничение опиралось на ложное толкование конституционного права, а объединение двух предметов в одном законопроекте основывалось на ложном толковании парламентского права. В принципе от обоих пришлось отказаться. Компромисс в действительности касался лишь оставшейся части территории Луизианы после принятия Миссури, ни в одной части которой рабство к тому моменту не было запрещено. Какая ее доля должна оставаться открытой для дальнейшего внедрения рабства путем иммиграции хозяев со своими рабами, а какая должна быть отдана под практически эксклюзивную иммиграцию с Севера — таковы были единственно надлежащие условия компромисса. То, что Юг в итоге получил от этого, — один штат, в то время как обширный регион, откуда рабство было исключено, породил восемь или девять штатов. В свете этих соображений определенно кажется, что дело свободного труда одержало весомую победу в компромиссе по Миссури и что вместо того постыдного отречения свободы в пользу рабства, на котором так настаивают определенные историки, был сделан мощный шаг вперед в прогрессе свободы.

Искренне надеялись и верили, что компромисс разрешил проблему рабства в той мере, в какой ее мог разрешить Конгресс. Вся страна вздохнула свободнее, и помыслы людей переключились на другие предметы.

The revival of the Missouri struggle.

Однако мир оказался всего лишь перемирием. Менее чем через двенадцать месяцев битва разгорелась с новой силой, превосходящей ее прежнюю ярость.

Миссурийский конвент, который в середине 1820 года выработал и утвердил основной закон для нового штата, внес в него абзац, возлагавший на легислатуру, создание которой предусматривалось этим законом, обязанность принять меры по пресечению иммиграции мулатов и свободных негров в штат и их поселения внутри него.

The Missouri
constitution
in Congress.

14 ноября 1820 года этот документ был представлен Сенату Соединенных Штатов, а 16 ноября — Палате представителей с целью побудить эти органы принять акт о приеме Миссури в Унию в качестве штата. Документ был незамедлительно передан каждой из палат в комитет; и 23-го числа мистер Лаундз, председатель комитета Палаты представителей, доложил законопроект об осуществлении этого результата, а 29-го числа мистер Смит доложил законопроект аналогичного содержания в Сенате.

Mr. Lowndes' bill
for the admission
of Missouri with
the instrument
unchanged.

Законопроект мистера Лаундза предварялся изложением взглядов, в котором представлялись вопросы конституционного толкования, порожденные положением, упомянутым в миссурийском документе. Он упомянул о возможном противоречии этого положения той статье Конституции Соединенных Штатов, которая гарантирует гражданам каждого штата все привилегии и иммунитеты граждан в любом другом штате; однако он заявил, что положение в миссурийском документе можно истолковывать применительно лишь к тем мулатам и свободным неграм, которые не являлись гражданами ни в одном штате. И он утверждал, что независимо от того, является ли это толкование верным или нет, вопрос о противоречии между миссурийским документом и Конституцией Соединенных Штатов должен решать судебный орган Соединенных Штатов, а не Конгресс. Наконец, он занял позицию, согласно которой Миссури уже теперь является штатом в силу акта Конгресса, дающего ее народу разрешение сформировать правительство штата, и в силу акта ее народа по формированию конституции штата, и он заявил, что отказ или бездействие Конгресса в данный момент не могут снова низвести ее до территориального статуса.

Serious opposition
to the Lowndes bill.

Мистер Сержант, выразитель позиции оппозиции докладу мистера Лаундза, противопоставил этим положениям встречные утверждения: территория становится штатом Унии исключительно посредством акта Конгресса о принятии ее в этот статус; в политической системе Соединенных Штатов не известен никакой иной вид штата, кроме штата в Унии; все действия, совершенные Конгрессом и народом, проживающим на территории до акта Конгресса о принятии, являются не более чем предварительными мероприятиями, и территория остается территорией до принятия этого последнего акта; положение миссурийского документа в отношении исключения мулатов и свободных негров противоречит той статье Конституции Соединенных Штатов, которая гарантирует гражданам любого штата привилегии и иммунитеты граждан во всяком другом штате Унии, куда они могут направиться; и именно Конгресс, а не судебная власть является органом, который должен определить, существует ли такое противоречие, и если таковое имеется, устранить его.

Нет сомнений в том, что с точки зрения корректной политической логики противники положений мистера Лаундза относительно создания штата Унии стояли на более твердой почве, несмотря на то что прецеденты не полностью подтверждали их утверждения. По факту Конгресс допустил при принятии некоторых штатов такие нарушения, которые давали веские основания для представления о том, будто в политической системе Соединенных Штатов может существовать штат до его официального принятия в Унию. Но неопровержим аргумент о том, что штат вне Унии является иностранным государством; что для того, чтобы территория достигла этого последнего положения и статуса, должно быть признано ее конституционное право на сецессию от Соединенных Штатов, что абсурдно; и что, следовательно, акт Конгресса о принятии превращает территорию Унии в штат Унии — единственный вид штата, известный политической системе Соединенных Штатов.

Они также стояли на более твердой почве, утверждая, что в обязанности Конгресса входит тщательное изучение мер, предлагаемых им к принятию, с точки зрения их конституционности и недопущение принятия какого-либо акта, в конституционности которого он не убежден разумным образом, под предлогом того, что судебная власть — это надлежащий орган для исправления узурпации. Члены Конгресса приносят ту же присягу на верность Конституции, что и судьи. Контрольные полномочия судебной власти над актами Конгресса даны не для того, чтобы извинять Конгресс от осуществления его предварительного суждения о конституционности собственных актов. Они даны просто для исправления ошибок в суждениях.

The protection of the
rights of citizens of one
Commonwealth within
the territory of another
by the United States.

С другой стороны, когда гражданин одного штата иммигрировал в другой и поселился в нем, возникал вопрос, не теряет ли он — в той мере, в какой это касалось Конституции Соединенных Штатов в ее редакции 1820 года — право на то, чтобы к нему относились как к гражданину в последнем штате, и не подпадает ли он в отношении своего статуса под законы последнего штата. Если он лишь проезжал через последний штат или временно пребывал в нем, было очевидно, что Конституция Соединенных Штатов защищает его как гражданина другого штата, но когда он менял свое место жительства и гражданство на последний штат, вопрос становился гораздо более сложным. Теперь он состоял в том, являются ли законы одного штата в силу Конституции Соединенных Штатов действительными в другом штате для защиты лиц от законов этого последнего штата, каковые лица стали гражданами и жителями последнего штата.

Следует, однако, помнить, что непосредственным вопросом, затронутым в положении миссурийского документа, был вопрос о том, может ли штат запретить гражданам других штатов иммигрировать в него и приобретать в нем постоянное место жительства и гражданство. То, как он мог обращаться с такими лицами после того, как эти шаги были совершены, являлось делом последующим. Но даже ограничивая вопрос этим пунктом, для южан было поистине поразительным услышать, что в силу Конституции Соединенных Штатов негритянский гражданин Массачусетса имеет право иммигрировать в Южную Каролину и стать ее гражданином, тогда как законы Южной Каролины не допускали негров к гражданству.

Defeat of the Lowndes
bill in the House.

13 декабря (1820 г.) после долгих, серьезных и порой яростных дебатов мера Лаундза о принятии Миссури была отклонена девяноста тремя голосами против семидесяти девяти.

Passage of the
Senate bill
with a proviso
by the Senate.

Законопроект, представленный мистером Смитом в Сенате, был принят к рассмотрению 4 декабря. Аргументы «за» и «против» были примерно теми же, что и выдвинутые в Палате представителей, но ожесточение чувств, по-видимому, воодушевлявшее противников этой меры в Палате, не проявлялось у тех, кто выступал против нее в Сенате. Тем не менее в Сенате имелось большинство против принятия простой меры о приеме без каких-либо ограничений. В конце концов они проголосовали за законопроект с приложенным условием: «Ничто из содержащегося в настоящем документе не должно толковаться как выражение согласия Конгресса с каким-либо положением в конституции Миссури, если таковое в ней имеется, которое противоречит той статье Конституции Соединенных Штатов, которая провозглашает, что «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах»».

The Senate bill
tabled by the House.

Палата представителей отложила этот законопроект в долгий ящик в тот же день, когда отклонила меру, предложенную ее собственным комитетом. Но каков же теперь был статус Миссури? Ее народ избрал губернатора и членов легислатуры на основе основного закона, сформированного в июле, и считалось сомнительным, существуют ли еще какие-либо территориальные должностные лица, осуществляющие правительственные полномочия. Однако Палата представителей даже не стала расследовать этот факт. Они заявили, что стоящий перед ними вопрос является вопросом права, а вовсе не факта.

Mr. Clay and the second
Missouri Compromise.

После некоторых тщетных попыток мистера Юстиса из Массачусетса добиться принятия Миссури в некий будущий день при условии, что к тому дню одиозная статья будет вычеркнута из ее основного закона, мистер Клэй вышел на передний план и взял на себя руководство этим вопросом.

29 января 1821 года он попросил Палату представителей перейти в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта Сената о принятии Миссури. Это предложение закономерным образом было одобрено, и после нескольких безуспешных попыток других лиц немедленно изменить законопроект Сената в Комитете всей палаты мистер Клэй предложил передать законопроект в специальный комитет из тринадцати человек. Это предложение было принято, и был выбран комитет, председателем которого стал мистер Клэй.

10 февраля 1821 года мистер Клэй доложил рекомендации комитета. Они были выражены в следующем предложении: Миссури должна быть «принята в эту Унию на равных со всеми первоначальными штатами условиях во всех без исключения отношениях на том фундаментальном условии, что упомянутый штат никогда не должен принимать никакого закона, препятствующего приезду и поселению в упомянутом штате любых категорий лиц, которые ныне являются или впоследствии станут гражданами любого из штатов этой Унии; а также при условии, что легислатура упомянутого штата посредством торжественного публичного акта заявит о согласии упомянутого штата с указанным фундаментальным условием и препроводит президенту Соединенных Штатов в или до четвертого понедельника ноября следующего года аутентичную копию упомянутного акта: по получении коего президент посредством прокламации объявляет о данном факте: после чего и без каких-либо дальнейших процедур со стороны Конгресса принятие упомянутого штата должно считаться завершенным: а также при условии далее, что ничто из содержащегося в настоящем документе не должно толковаться как лишение упомянутого штата Миссури после его принятия в эту Унию осуществления какого-либо права или полномочия, которые в настоящее время могут конституционным образом осуществляться любым из первоначальных штатов».

The failure of Mr.
Clay's first attempt.

Мистер Томлинсон из состава комитета выступил против этого доклада и столь убедительно показал, что легислатура штата не может связать создателей основного закона штата и что поэтому любые обязательства, которые легислатура Миссури могла бы взять на себя перед Конгрессом, могут оказаться ничтожными, что законопроект Сената с поправкой, предложенной комитетом мистера Клэя, был отклонен.

Mr. Clay's second attempt
to secure a compromise.

Мистер Клэй выждал после этого десять дней, дабы смягчить настроения членов Конгресса, и 22 февраля — в один из самых значительных дней в американской истории — предпринял свою последнюю попытку добиться компромисса. Он предложил Палате представителей назначить членов в согласительную комиссию. Предложение было принято, и на следующий день были назначены члены делегации Палаты представителей в составе двадцати трех человек во главе с мистером Клэем. Сенат незамедлительно ответил на этот шаг и назначил семь членов для своего представительства.

The second
Missouri
Compromise.

26-го числа мистер Клэй доложил результаты совещания в форме резолюции следующего содержания: «Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов, собравшиеся в Конгрессе, постановляют, что Миссури будет принята в эту Унию на равных со всеми первоначальными штатами условиях во всех без исключения отношениях на том фундаментальном условии, что четвертая часть двадцать шестой статьи третьего секции конституции, представленной со стороны упомянутого штата Конгрессу, никогда не должна истолковываться как разрешающая принятие какого-либо закона и что во исполнение ее не должен быть принят никакой закон, посредством которого любой гражданин любого из штатов этой Унии исключался бы от пользования любыми привилегиями и иммунитетами, на которые такой гражданин имеет право по Конституции Соединенных Штатов: При условии, что легислатура упомянутого штата посредством торжественного публичного акта заявит о согласии упомянутого штата с указанным фундаментальным условием и препроводит президенту Соединенных Штатов в или до четвертого понедельника ноября следующего года аутентичную копию упомянутого акта; по получении коковой президент посредством прокламации объявляет о данном факте; после чего и без каких-либо дальнейших процедур со стороны Конгресса принятие упомянутого штата в эту Унию должно считаться завершенным».

Passage of the
second Missouri
Compromise Act.

Как видно, эта рекомендация содержала ту же самую одиозную черту, что и рекомендация Комитета тринадцати Палаты представителей, а именно: предложение полагаться на то, что миссурийская легислатура возьмет на себя обязательство перед Конгрессом, которое свяжет все будущие легислатуры, а также учредительную власть штата. Поэтому она подверглась нападкам на том же основании, однако ее сторонники столь настойчиво призывали Конгресс проявить разумную веру в честность Миссури в деле соблюдения обещания, данного ее первой легислатурой, что резолюция была в конце концов принята Палатой представителей подавляющим большинством голосов в тот же день, когда была доложена. Она была немедленно направлена в Сенат для одобрения и после кратких дебатов была проголосована этим органом 28-го числа значительным большинством.

Великая борьба наконец завершилась, и выражалась искренняя надежда, что столь внезапно прерванная ею «эра добрых чувств» восстановлена. По-видимому, так оно и было, но хотя окончательно достигнутое решение спасло страну от одной великой опасности, оно посеяло семена другой. Краткий обзор последствий этого решения для конституционного права, политической науки и социальных условий Республики сделает это очевидным.

The general effects
of the decisions
reached in the
Missouri question.

Во-первых, решение подразумевало конституционный и политический принцип, согласно которому в федеративной системе правления вообще и в системе Соединенных Штатов в частности правительственные полномочия распределяются — и должны распределяться — суверенитетом, стоящим за обоими правительствами (общим правительством и штатами) и возвышающимся над ними, а не тем или иным из этих двух правительств, если только суверенитет через Конституцию не наделил их на то явным полномочием в конкретных случаях. Это, несомненно, здравый принцип как политической науки, так и конституционного права, однако он преподал южанам урок, что защита их собственности на рабов будет зависеть от строгого толкования Конституции. Он заставил их лидеров отказаться от широких национальных позиций в толковании Конституции, которых они придерживались с 1812 года, и все сильнее стремиться к ограничению и стеснению полномочий Конгресса, в котором большинство членов по меньшей мере одной палаты всегда должно происходить с Севера, а в другой палате не удается поддержать ничего бо́льшего, чем точный баланс.

Следовательно, оно ввело в действие принцип, который с необходимостью привел к расколу всеобъемлющей Республиканской партии на два крыла: одно крыло придерживалось латитудинаристских и национальных взглядов партии периода с 1812 по 1819 год, а другое — более раннего кредо с 1798 по 1812 год. Первое в конце концов объединилось с остатками Федеративной партии и образовало Национально-республиканскую или Вигскую партию, тогда как второе стало называть себя Демократической партией.

Необходимо отчетливо представлять себе причину раскола Республиканской партии на два крыла, дабы понять различающие их принципы, ибо их названия несколько вводят в заблуждение. Например, из общих соображений довольно трудно понять, почему рабовладельцев Юга следует называть демократами, в то время как многих мелких фермеров и ремесленников Севера — вигами. Элементом демократии, который обнаруживался в политическом кредо южных хозяев, являлось строгое толкование правительственных полномочий, минимально возможное вмешательство правительства в частные дела и максимально возможная индивидуальная автономия — словом, индивидуальный иммунитет против правительства. Хозяин мог позаботиться о себе сам, если ему предоставляли свободу управлять своими рабами.

Во-вторых, решение по Миссури затрагивало принцип конституционного права, согласно которому Конгресс обладает общими законодательными полномочиями на территориях и может совершать там все, что не запрещено Конституцией. Это также здравый и ценный принцип. Именно он завоевал великий Северо-Запад для свободного труда, насколько правительство могло повлиять на этот вопрос, и дал Унии силы встретить кризис 1861–1865 годов. Южане со временем осознали, что они потеряли, уступив в этом толковании полномочий Конгресса, и, как будет показано далее, попытались отказаться от него; однако их долгое согласие с ним позволило ему обрести силу конституционного прецедента, слишком мощную, чтобы ее можно было успешно преодолеть.

В-третьих, решение по Миссури подразумевало тот принцип, что до принятия Четырнадцатой поправки существовало гражданство Соединенных Штатов, влекущее за собой иммунитеты и привилегии, которые ни один штат не мог законным образом отрицать или умалять и которые правительство Соединенных Штатов было обязано защищать и отстаивать против любого штата, стремящегося их умалить. Оно продемонстрировало те трудности, к которым могло привести допущение того, чтобы штат жаловал гражданство Соединенных Штатов и тем самым связывал правительство Соединенных Штатов обязательством поддерживать действия одного штата в пределах юрисдикции другого штата, законы которого могли прямо противоречить законам первого штата по рассматриваемому вопросу. Оно не бралось разрешить эту трудность. Оно лишь твердо придерживалось этого принципа, одновременно заставляя многие лучшие умы осознать, что это наименее национальное положение Конституции рано или поздно неминуемо потребует продвижения по всему фронту в деле дальнейшего развития системы государственного управления страны.

В-четвертых, решение по Миссури преподало жителям старых штатов урок: Запад не может удерживаться в провинциальном или квазипровинциальном статусе; он должен быть расчленен и сформирован в штаты, обладающие теми же полномочиями и привилегиями, что и старые штаты; и поэтому политический центр Соединенных Штатов неизбежно должен смещаться на запад, а Восток в конечном счете в значительной степени окажется под влиянием Запада. Именно это мощно способствовало перетоку интеллектуальных сил и капитала с Востока на Запад и создает на Западе новый и в некоторых отношениях более предприимчивый Восток.

Наконец, решение по Миссури дало Югу понять, что в Конституции Соединенных Штатов имеется положение, которое, вероятно, позволяет северным штатам через власть центрального правительства навязать южным штатам в качестве полноправных граждан класс лиц, которых эти штаты не признавали и ни при каких обстоятельствах не признали бы гражданами; кроме того, на Севере крепло стремление наступать на позиции рабства при каждой удобной возможности. Последствия этого убеждения оказались крайне пагубными как для настроя рабовладельцев, так и для положения рабов. Оно породило у жителей Юга негодование по поводу вмешательства в их внутренние дела, которое закрыло им уши для любых доводов против рабства, и побудило их принять в своих штатах меры, направленные на то, чтобы держать рабов в условиях более строгой дисциплины и глубокого невежества. Это в огромной степени усилило, если не породило, то абсолютное непонимание чувств и мотивов друг друга между жителями двух секций, которое в конечном счете позволило жителям Севере поверить в то, что история из «Хижины дяди Тома» была суровой правдой и общим правилом поведения хозяина по отношению к рабу на Юге, а жителям Юга — в то, что зависть к богатству и комфорту была единственным побудительным мотивом нападок Севера на рабство; таким образом, это непонимание оказалось непреодолимым до тех пор, пока существовал сам предмет спора.

Таким образом, решение по Миссури имело как благие, так и дурные последствия: благие, безусловно, заключались в том, что оно сформировало более четкие представления о характере федерального правительства, уберегло Восток от нелиберальной политической линии по отношению к Западу и закрепило великий Северо-Запад за свободным трудом; дурные же, возможно, состояли в том, что оно оттолкнуло друг от друга две секции Унии и положило конец любым движениям на Юге за постепенное и мирное освобождение рабов либо за существенное улучшение их положения. Впрочем, вряд ли какое-либо подобное движение увенчалось бы успехом, и поэтому вполне вероятно, что то, что внешне казалось злом, на самом деле было благом, поскольку оно подталкивало болезнь в политическом теле Юга к кризису, который необходимо было преодолеть для достижения окончательного исцеления.

ГЛАВА V.

THE BEGINNING OF THE PARTICULARISTIC REACTION

Slavery and the Industrial Policies of the Union—President Monroe and Protection after 1820—The Committee on Manufactures—The Tariff Bill of 1823—The General Character of the Bill, and its Failure to Pass—President Monroe's Message of 1823, and Protection—The Tariff Bill of 1824—Mr. Clay's Argument in its Support—Mr. Clay's Argument Answered—The First Expression of the Doctrine that Protection and Slavery were Hostile Interests—The Bill Amended and Passed—The Tariff of 1824 not yet Considered Sectional Legislation—South Carolina and the Tariff of 1824—The Historical Development of the Doctrine of Internal Improvements—Madison's Ideas upon Internal Improvements—The Bill of 1822 for Internal Improvements—Passage of the Bill, and Analysis of the Vote upon it—The Bill in the Interests of the West—President Monroe's Veto, and Communication of May 4th, 1822—President Monroe's Argument, and the Vote upon the Veto—Congressional Act of 1824 for Distinguishing National from Local Improvements—Foreign Relations During Monroe's Second Term—Russia and the Northwest Coast of America—The Holy Alliance—The Congress at Verona—Mr. Adams' Declaration to Baron Tuyl—Mr. Canning's Proposal to Mr. Rush—Mr. Canning's Declaration to Prince Polignac—The "Monroe Doctrine"—The Meaning of the Monroe Propositions in 1824—Failure to Commit Congress to these Propositions—The Particularistic Reaction Scarcely Discoverable before 1824.

Slavery and the
industrial policies
of the Union.

Существовала надежда и уверенность в том, что урегулирование миссурийского вопроса и компромисс в отношении остальной территории луизианской уступки навсегда вывели проблему негритянского рабства из сферы национальной политики. Однако на практике борьба вокруг этих вопросов лишь ввела его в эту сферу и впервые открыла глаза рабовладельцам на то, как институт рабства влияет на все аспекты конституционного права и государственной политики. С точки зрения этого интереса их отношение ко всем упомянутым вопросам определялось все в большей степени по мере того, как они все яснее понимали связь между ними и своими интересами. Следовательно, хотя урегулирование и компромисс послужили тому, чтобы отвести вопрос о рабстве на второй план от непосредственных и насущных споров, они в то же время оставили его тайным фактором, влиявшим на взгляды и действия во многих, если не в большинстве направлений.

На следующей сессии, начавшейся в декабре 1821 года, в Сенат были внесены предложения ограничить и сократить юрисдикцию судов Соединенных Штатов по морским делам, превратить сам Сенат в апелляционный суд по отношению к обычной судебной системе в тех случаях, когда одной из сторон выступает «штат», а также ограничить число членов Палаты представителей двумястами.

Цель всех этих проектов очевидна. Более того, их авторы открыто и прямо заявляли, что их цель заключается в ослаблении и ограничении полномочий общего Правительства в интересах «прав штатов».

Впрочем, было вполне естественно, что новый дух партикуляризма обрушился на политический курс Правительства, а не на структуру политической системы, или, точнее говоря, попытался взять под контроль этот курс, прежде чем преобраменять саму систему.

President Monroe
and protection
after 1820.

Мы видели, с каким единодушием и национальным энтузиазмом в пятилетие между 1815 и 1820 годами защита отечественной промышленности воспринималась как мера, незаменимая для достижения и поддержания промышленной независимости. Даже Кэлхун тогда не осознавал связи между этой политикой и интересами рабства. Президенты Мэдисон и Монро были совершенно слепы к этому. Даже после миссурийской борьбы мистер Монро продолжал рекомендовать протекционизм в отношении обрабатывающей промышленности для достижения промышленной независимости как истинно национальный курс. Его ежегодные послания 1821 и 1822 годов содержат эту рекомендацию. Он либо не понимал связи интересов рабства с протекционистской системой, либо игнорировал ее. Вряд ли имело место второе, поскольку, хотя он и не был радикальным сторонником рабства, он являлся рабовладельцем и человеком весьма консервативным.

The committee
on Manufactures.

Палата представителей — орган, который во время миссурийской борьбы отстаивал даже радикально национальные взгляды на характер политической системы, — вполне закономерно откликнулась на рекомендацию мистера Монро и передала ее на рассмотрение и поддержку в свой комитет по промышленности. До сих пор этот вопрос передавался в комитет путей и сообщений — постоянный комитет по сбору доходов. Нынешняя же передача его в комитет по промышленности служит убедительным доказательством того, что Палата представителей рассматривала защитный тариф как вопрос, с которым Конгресс может разбираться независимо и без какой-либо обязательной связи с проблематикой доходов. Подобный взгляд является радикально национальным. Он основывается на доктрине, согласно которой Конгресс может предпринимать любые действия по регулированию внешней торговли и коммерции, которые, по его собственному мнению, способствуют общему благосостоянию, независимо от финансовых потребностей Правительства.

The Tariff
Bill of 1823.

9 января 1823 года мистер Тод из Пенсильвании, председатель комитета по промышленности, внес законопроект о тарифах. Он предлагал почти удвоить существующие пошлины на железо, вчетверо увеличить пошлины на грубые шерстяные ткани и повысить таможенную оценку крашеных хлопчатобумажных изделий примерно на сорок процентов.

Более того, законопроект не предусматривал никакого будущего снижения этих пошлин. Тем самым он указывал на то, что протекционизм должен стать постоянным курсом — протекционизм столь высокий, что он граничил с запретом на импорт грубых хлопчатобумажных и шерстяных тканей, а также сортового железа в прутках. Фактически мистер Тод признал, что целью являлся запрет на импорт грубых шерстяных тканей. Он заявил, что тариф 1816 года на грубые хлопчатобумажные изделия обеспечил отечественным производителям монополию на внутреннем рынке таких товаров, в то время как цены на них в результате внутренней конкуренции снизились вдвое, и что его комитет стремится достичь аналогичного результата в отношении производства грубых шерстяных тканей.

The general character
of the bill, and its
failure to pass.

Мистер Тод не смог добиться голосования по своему законопроекту на этой сессии Конгресса. Однако в ходе дебатов по нему выявились три примечательных факта, указывавших на вектор политической истории. Эти факты заключались в том, что законопроект был пенсильванской инициативой, что Юг будет выступать против него и что Массачусетс и Нью-Йорк объединятся с Югом в этой оппозиции. Фактически именно уроженец Массачусетса мистер Горэм охарактеризовал этот законопроект как сепаратное законодательство и посоветовал Югу оказывать ему самое решительное сопротивление. Хлопок и коммерция, а значит, рабство и коммерция, начали обнаруживать свое сродство.

President Monroe's
Message of 1823,
and protection.

Президент Монро, однако, по-видимому, не разделял такой взгляд на этот вопрос. В своем послании от 2 декабря 1823 года он вновь рекомендовал усилить защиту «тех изделий, производство которых мы освоили или которые наиболее непосредственно связаны с обороной и независимостью страны».

Ободренная таким заявлением Президента, Палата представителей вновь передала вопрос о повышении тарифов в комитет мистера Тода.

The Tariff Bill of 1824.

9 января 1824 года мистер Тод внес новый законопроект. Он был более умеренным, чем предложение предыдущей сессии; тем не менее, он предусматривал существенное увеличение пошлин на изделия из шерсти и железо.

Мистер Тод исходил из того, что конституционность законопроекта является вопросом решенным, и подкреплял его политику доводами о необходимости достижения промышленной независимости в производстве предметов первой необходимости, о необходимости создания новых и более доходных рабочих мест для труда, а также о целесообразности развития лучших внутренних рынков для сельскохозяйственной продукции. Он предсказывал, что в конечном счете результатом возросшей внутренней конкуренции, порожденной более высокими пошлинами, станет снижение цен на промышленные товары. Однако он не обрисовал каких-либо сколько-нибудь удовлетворичных перспектив для коммерции. Эту отрасль национального хозяйства предполагалось принести в жертву.

Mr. Clay's
argument
in its support.

Мистер Клэй выступил с главной речью в защиту этой меры. Он всесторонне развивал патриотические доводы. Он указал на абсолютную зависимость страны от иностранных рынков как в отношении сбыта своей сельскохозяйственной продукции, так и в отношении закупки промышленных товаров. Он продемонстрировал, что эти отношения сформировались за четверть века войн в Европе, которые вынуждали европейские страны закупать сельскохозяйственную продукцию Соединенных Штатов в необычно больших объемах и по высоким ценам, и показал, как восстановление всеобщего мира в Европе сократило спрос на эту продукцию и цены на нее, оставив при этом Соединенные Штаты зависимыми от Европы в отношении промышленных изделий. И он настоятельно призывал к достижению промышленной независимости как необходимому следствию политической независимости. Он утверждал, что помощь, оказываемая интересам обрабатывающей промышленности, не наложит никакого бремени на земледелие и коммерцию; что благодаря созданию новых промышленных центров возникнут новые внутренние рынки для продуктов сельского хозяйства, которые не только освободят страну от необходимости искать иностранные рынки для сбыта этой продукции, но и обеспечат ее стабильными и надежными рынками под собственным контролем; и что рост промышленности быстро приведет к налаживанию экспортной торговли промышленными товарами со всеми частями света, особенно с Южной Америкой, что в конечном счете с лихвой компенсирует коммерческим кругам те временные убытки, которые они могут понести из-за повышения пошлин. Это была картина, написанная слишком яркими красками с обеих сторон. Она слишком мрачно рисовала бедствия страны и слишком живописующими цветами изображала умозрительные выгоды высокого тарифа. Более того, теперь мистер Клэй не делал никаких оговорок о временном характере протекционизма. Теперь это казалось постоянным пунктом его веры.

Mr. Clay's argument
answered.

The first expression of the
doctrine that protection and
slavery were hostile interests.

Уэбстер от Массачусетса, Камбреленг от города Нью-Йорк и Барбур от Юга опровергли утверждение мистера Клэя об остром и всеобщем финансовом кризисе в стране и продемонстрировали разрушительные последствия высокого тарифа для сельского хозяйства, коммерции и самих существующих отраслей промышленности. Они утверждали, что такой тариф настолько запретит импорт иностранных товаров, что сделает для Европы невозможным покупку сельскохозяйственной продукции Соединенных Штатов, поскольку Европа не сможет за нее платить; что обещанное расширение внутренних рынков ни в коей мере не компенсирует утрату внешних рынков; что коммерция окажется таким образом разрушенной в обоих направлениях; и что даже уже созданные промышленные производства пострадают от неестественной конкуренции, которая возникнет из-за стимулов, создаваемых высоким тарифом для капитала, занятого в иных сферах. Мистер Барбур откровенно заявил, что рабский труд Юга не может быть использован в развитии промышленности, а следовательно, высокий тариф должен пойти на пользу Севере, сделав Юг данником Севера по части всех промышленных товаров.

Однако теория, принятая тогда всеми сторонами, заключалась в том, что пошлины в конечном счете уплачиваются потребителями импортных товаров. Сенатор Хейн из Южной Каролины сам озвучил эту доктрину. Исходя из этого взгляда, Север должен был платить пошлины по меньшей мере наравне с Югом. До тех пор пока разделялась эта идея и пока коммерческие круги Массачусетса, Мэна и города Нью-Йорк выступали единым фронтом с сельскохозяйственными интересами Юга против законопроекта, его нельзя было строго рассматривать как сепаратное законодательство, он не мог перерасти в политический и конституционный вопрос во взаимоотношениях между Севером и Югом.

The bill amended
and passed.

Хотя это объединение интересов не смогло помешать Палате представителей в конечном счете принять законопроект небольшим большинством голосов, оно преуспело в том, чтобы добиться внесения в него нескольких весьма существенных изменений в сторону более умеренного протекционизма.

В Сенате законопроект подвергся дальнейшей модификации в том же направлении. Однако основная тяжесть сенатских поправок легла на Запад, занимавшийся выращиванием шерсти и конопли, а также винокурением. Именно по этой причине Палата представителей отказалась их одобрить. После этого было прибегнуто к помощи согласительного комитета, который выработал компромисс, предусматривавший чуть меньшую степень защиты, чем та, за которую проголосовала Палата, и чуть большую, чем та, за которую проголосовал Сенат.

Тариф от мая 1824 года по-прежнему оставался лишь умеренно протекционистским. Безусловно, лишь в одном отношении он чем-то напоминал запретительный: он сохранял высокий тариф 1816 года на грубые хлопчатобумажные ткани. Во всем остальном он был ненамного больше продолжением уже введенных разумных пошлин.

The tariff of 1824
not yet considered
sectional legislation.

До тех пор пока тариф оставался умеренно протекционистским и находил одобрение в Кентукки и Миссури при неодобрении в Массачусетсе, Нью-Гэмпшире, Мэне и городе Нью-Йорк, и до тех пор пока всеобщее мнение сходилось на том, что его бремя в конечном счете ложится на потребителей облагаемых пошлиной товаров, он не мог принимать форму сепаратного вопроса, в котором доминировала бы проблема рабства. Некоторые южане, правда, уже обнаружили, что рабский труд не может использоваться на фабриках, а следовательно, протекционизм в отношении промышленности не обеспечит создания этих производств на Юге, и начали трактовать тарифный вопрос таким образом, чтобы вырастить из него партийную проблему. Но к 1824 году эта тенденция еще не зашла так далеко, чтобы вызвать раскол в охватывающей все и вся Республиканской партии. Требовались еще четыре года личных разногласий среди лидеров, очередной пересмотр тарифа в сторону более высоких пошлин и более полная консолидация Севера на почве протекционизма, прежде чем этот результат мог быть достигнут.

South Carolina and
the tariff of 1824.

В ходе прохождения законопроекта по всей Южной Каролине проходили публичные митинги с протестами против него, а в год, следующий за его принятием, легислатура Южной Каролины объявила его неконституционным, однако жители штата смирились с исполнением закона, хотя и с прескверным настроением.

Другим вопросом внутренней политики, который, как отмечают некоторые историки, пострадал от пагубного влияния интересов рабства сразу после 1820 года, был вопрос о национальных внутренних улучшениях.

The historical development
of the doctrine of
internal improvements.

Этот вопрос впервые стал предметом конкретного спора в Конгрессе 19 декабря 1805 года, когда сенатский комитет, которому было поручено представить в Сенат заключение о том, как следует распорядиться средствами, выделенными по Закону об обеспечении полномочий для Огайо, рекомендовал направить их на прокладку дороги через Аллеганские горы от Камберленда в Мэриленде до пункта на реке Огайо близ Уилинга в Виргинии.

Если мы примем первый принятый Конгрессом закон по этому вопросу — закон от 29 марта 1806 года — как выражение взглядов Правительства и народа на этот предмет, то мы должны будем заключить, что первые сформировавшиеся идеи сводились к тому, что центральное Правительство обладает полномочиями прокладывать и строить дороги внутри и сквозь штаты с согласия тех штатов, через которые они могут проходить. Камберлендская дорога изначально строилась центральным Правительством после того, как было получено согласие на это от Мэриленда, Пенсильвании и Виргинии. Однако ассигнования на последующий ремонт этой дороги уже не рассматривались как требующие предварительного согласия этих штатов до их выделения или расходования.

Madison's ideas
upon internal
improvements.

Второй этап в эволюции взглядов на этот предмет был достигнут в 1817 году, когда мистер Мэдисон наложил вето на законопроект мистера Кэлхуна об отчислении бонусов и дивидендов, выплачиваемых правительству Банком Соединенных Штатов, в качестве фонда для строительства дорог и каналов, а также улучшения судоходства на водных путях в различных штатах. Этот законопроект предлагал наделить центральное Правительство правом расходовать выделенные таким образом средства исключительно с предварительно данного согласия того штата или тех штатов, на территории которых должны были осуществляться предполагаемые улучшения, причем распределение расходуемой суммы между штатами производилось пропорционально их представительству в национальной Палате представителей. Как уже отмечалось, Мэдисон наложил вето на этот законопроект на том основании, что полномочие принимать его не содержится среди перечисленных полномочий Конгресса и не может рассматриваться как необходимое и надлежащее средство для реализации любого из перечисленных полномочий.

Президент не проводил различия между полномочиями осуществлять внутренние улучшения и полномочиями выделять средства на их строительство, равно как и между этими полномочиями и правом управлять ими либо осуществлять над ними юрисдикцию. Он рассматривал все эти действия или любое из них как не имеющие санкции в Конституции. Более того, он заявил, что согласие отдельных штатов на осуществление таких полномочий центральным Правительством не может сделать их осуществление конституционным, если только такое согласие не будет выражено в форме поправки к Конституции.

Результаты голосования по законерпроекту, на который было наложено вето, в Палате представителей показали, что значительное большинство ее членов осталось не убежденным аргументами Президента. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что взгляды мистера Мэдисона не разделялись страной в тот момент. Подавляющее большинство населения чувствовало, что он изменил своей прежней вере в отношении этого предмета. Анализ голосования по отклоненному законопроекту показывает, что Новая Англия была почти единодушна в противодействии этой мере; что Виргиния и Северная Каролина также выступили против нее, хотя и менее решительно; что Нью-Йорк, Пенсильвания, Мэриленд и Северо-Запад, наряду с Южной Каролиной и Джорджией, поддержали ее; а Кентукки и Теннесси склонялись к ее поддержке. Разумеется, вплоть до 1817 года никакого влияния интересов рабства на вопрос о внутренних улучшениях не обнаруживается. Было очевидно общее мнение о том, что Среднеатлантический регион и Северо-Запад получат львиную долю выгод от национальной системы внутренних улучшений. Также было очевидно, что Новая Англия рассматривала этот вопрос исключительно под таким углом, а Виргиния руководствовалась исключительно своим давним принципом строгого толкования полномочий центрального Правительства. Именно Южная Каролина и Джорджия казались в данном случае действующими из бескорыстных и патриотических побуждений.

The bill of 1822
for internal
improvements.

Третий этап в развитии конституционного толкования применительно к этому предмету был достигнут в 1822 году. В мае того года Конгресс принял законопроект, выделявший средства на ремонт Камберлендской дороги и уполномочивавший Президента распорядиться об установке на ней шлагбаумов и назначении сборщиков пошлин. Плата за проезд, а также штрафы за попытку уклониться от ее уплаты и за несоблюдение правила держаться левой стороны при проезде были зафиксированы в самом законопроекте. Иными словами, этот законопроект закреплял за центральным Правительством не только полномочия по выделению и расходованию средств на строительство дороги, но и право эксплуатировать ее, а также юрисдикцию над ней. Принятие такого законопроекта служит отличным доказательством того, что взгляды президента Мэдисона, выраженные в его послании о вето от 3 марта 1817 года, не отражали взглядов страны 1822 года на проблему внутренних улучшений.

Passage of the
bill, and analysis of
the vote upon it.

Интересно и поучительно проанализировать голосование по этому законопроекту. В Палате представителей члены от Новой Англии разделились примерно поровну «за» и «против». Большинство ньюйоркцев проголосовали против. Голоса представителей Пенсильвании разделились примерно поровну. Представители Мэриленда проголосовали «за». Виргинцы выступили против подавляющим большинством. Представители Северной Каролины заняли индифферентную позицию. Южнокаролинцы и джорджийцы отказались от своей твердой национальной позиции 1817 года и единогласно проголосовали против. Представители Северо-Запада единогласно поддержали законопроект, а депутаты от Кентукки теперь встали в ряды его сторонников. Наконец, в то время как делегаты от Теннесси по-прежнему сохраняли индифферентность, члены от штатов к югу от Теннесси и к западу от Джорджии все до единого проголосовали за законопроект.

В Сенате большинство в поддержку этой меры оказалось весьма значительным. Против нее проголосовали лишь сенаторы от обеих Каролин и Алабамы, а также один сенатор от Миссури.

В голосовании по этому законопроекту — в сравнении с законопроектом 1817 года — несколько сильнее заметно проявление влияния рабства, поскольку Южная Каролина продемонстрировала практическое единодушие против него. И все же вполне вероятно, что эта оппозиция основывалась на иных основаниях. Безусловно, когда мы читаем в «Анналах Конгресса», что такой убежденный друг свободного труда, столь выдающийся юрист и столь честный человек, как Джон У. Тейлор из Нью-Йоркского штата, отозвался об этом законопроекте как о чрезвычайно важном по своему характеру и предлагающем столь вопиющее попрание Конституции, что он счел своим долгом потребовать поименного голосования по нему, мы вынуждены признать, что на государственных деятелей Южной Каролины могли влиять иные мотивы, нежели те, которые могли проистекать из раболепного следования интересам рабства.

The bill in the
interests of
the West.

Если мы рассмотрим анализ голосования в Палате представителей, то увидим, что весь Запад — если взять Аппалачский хребет в качестве разделительной линии для того периода между Востоком и Западом — выступил за законопроект, в то время как весь Восток, за исключением Мэриленда, который был особо заинтересован в этой дороге, либо голосовал против него, либо остался к нему равнодушен. Восточные штаты построили свои дороги на средства штатов и не желали помогать западным штатам строить их за счет выделения им национальных денег. Запад же, с другой стороны, был новым и сравнительно бедным, и хотел, чтобы нация помогла ему выбраться из грязи. Это, несомненно, самое простое описание ситуации с точки зрения интересов. Интересы рабства играли минимальную роль, если вообще играли какую-либо, в распределении голосов.

President Monroe's
veto, and
communication
of May 4th, 1822.

Президент Монро незамедлительно наложил вето на законопроект на том основании, что он выходил за рамки полномочий, предоставленных Конгрессу Конституцией. Он также направил в Палату представителей послание той же даты, что и вето, в котором изложил свои взгляды на принципы Конституции в целом и на те ее положения в частности, которые могли бы рассматриваться как наделяющие центральное Правительство полномочиями в отношении внутренних улучшений. Этот документ многословен, запутан и сбит с толку, однако по конкретному спорному вопросу выдвинутые в нем положения звучат определенно и понятно. Он утверждал, что полномочие Конгресса в отношении внутренних улучшений может быть обнаружено в Конституции лишь имплицитно — путем выведения из полномочия на выделение денежных средств, а следовательно, его природа и ограничения должны проистекать из характера полномочия на ассигнование средств. С одной стороны, он доказывал, что полномочие Конгресса выделять деньги не ограничивается перечисленными в Конституции объектами, но, с другой стороны, оно ограничено духом Конституции рамками национальных целей. Из этого он делал вывод, что Конгресс уполномочен выделять средства на внутренние улучшения национального характера. Но он утверждал, что на основании полномочия выделять средства Конгресс не может устанавливать юрисдикцию над такими улучшениями или уполномочивать исполнительные органы Правительства управлять ими. Рассматриваемый законопроект делал именно это, и именно по данной причине Президент возвратил его со своими возражениями.

President Monroe's
argument, and the
vote upon the veto.

Взгляды Президента, по-видимому, убедили многих из тех, кто голосовал за законопроект. При его принятии голоса в Палате представителей распределились так: восемьдесят семь — за и шестьдесят восемь — против этой меры. После вето соотношение составило шестьдесят восемь голосов «за» и семьдесят два «против».

Можно с уверенностью полагать, что точка зрения, выраженная президентом Монро в документе, сопровождавшем вето на этот законопроект, являлась взглядом, преобладавшим по всей стране в 1824 году. Также можно сказать, что полномочие Конгресса уполномочивать Президента расходовать ассигнования путем организации проектирования и строительства улучшений в 1824 году в целом рассматривалось как необходимое следствие права выделять на те же цели денежные средства. Акты Конгресса, выделявшие средства на строительство и ремонт дорог, каналов и т. д., как после этой даты, так и до нее, по-видимому, исходят именно из этой теории.

Congressional Act of 1824
for distinguishing national
from local improvements.

Главной трудностью на пути реализации принципа президента Монро об ассигновании национальных средств на внутренние улучшения национального характера было надлежащее решение вопроса о том, какие именно улучшения действительно отвечают этому критерию. Существовала опасность того, что законопроекты об ассигнованиях превратятся в инструмент взаимной поддержки («логроллинга») с целью получения государственных денег на дела местного значения. Эта трудность ощущалась вполне отчетливо, и Конгресс попытался разрешить ее посредством Закона от 30 апреля 1824 года, который уполномочивал Президента распорядиться о составлении «обзоров, планов и смет маршрутов таких дорог и каналов, которые он сочтет имеющими национальное значение», и предписывал ему представить их на рассмотрение Конгресса.

Из всего этого очевидно, что вплоть до президентских выборов 1824 года в настроениях различных регионов страны по вопросу внутренних улучшений едва ли можно обнаружить зарождение прорабовладельческой, сторонницы строгого толкования и «штатнической» партии. Несмотря на то что в ходе миссурийской борьбы рабовладельцы осознали, будто их интересы требуют утверждения партикулярного взгляда на Конституцию и партикулярной практики функционирования государственной системы страны, в период между 1820 и 1824 годами было достигнуто немного успехов в подгонке выработанного за предыдущие восемь лет курса под такой взгляд. Более того, внешние связи Соединенных Штатов в 1822 году вновь приобрели несколько угрожающий характер, и рассмотрение этих отношений служило определенным препятствием для размежевания партий по внутренним вопросам.

Foreign relations during
Monroe's second term.

Угроза — или, пожалуй, точнее будет сказать, видимость угрозы — исходила с двух сторон; но ни в одном из случаев она не касалась непосредственно территории или интересов Соединенных Штатов. В обоих случаях она носила производный и более или менее отдаленный характер.

Russia and the
northwest coast
of America.

Во-первых, серьезные опасения вызывали действия России на Северном Тихоокеанском побережье. На исходе первого десятилетия века Российско-американская компания предъявила претензии на территорию североамериканского континента вдоль тихоокеанского побережья от Берингова пролива до устья реки Колумбия и даже на районы к югу от Колумбии. По сути, эти претензии вступали в противоречие лишь с интересами Великобритании и Испании, однако Соединенные Штаты, обладая предчувствием своего будущего, если и не имея законных прав ни на какую часть этой территории как на часть Луизианы, со злобным недовольством взирали на русские маневры. И когда 16 сентября российский император издал указ, подтверждающий права России на территорию Северной Тихоокеанской зоны от Берингова пролива до пятьдесят первого параллели северной широты, было вполне естественно, что это недовольство приобрело враждебный характер. Правительство Соединенных Штатов заявило о своем несогласии с российскими претензиями, и на этом инцидент на мгновение затих.

The Holy
Alliance.

В то же время зрела другая опасность. Европейская реакция на ужасающие эксцессы Революции и деспотизм Бонапарта приняла форму союза между правительствами великих континентальных держав — России, Австрии, Пруссии и Франции, — заключенного с целью взаимного поддержания силой всех против возобновления революционных движений в любом месте. Великобритания усмотрела в этом Священном союзе коалицию континентальных держав, которая могла оказаться, по крайней мере до некоторой степени, столь же опасной для ее континентальных связей, сколь опасной была континентальная блокада Бонапарта. Нет сомнений и в том, что в Англии существовала крупная политическая сила, отвергавшая фундаментальную политическую доктрину держав Священного союза — доктрину монархии божьей милостью (jure divino). Англия фактически отвергла эту доктрину еще в конце XVII века. По этим причинам британское Правительство отказалось вступать в Священный союз и относилось к нему с подозрениями и плохо скрываемой враждебностью.

The Congress
at Verona.

Правительство Соединенных Штатов не обращало особого внимания на его деятельность, пока она ограничивалась сугубо европейскими отношениями, но когда в 1822 году на конгрессе этих держав в Вероне, созванном для обсуждения вопроса об оказании помощи испанскому Правительству в подавлении мятежа против его власти в Испании, был поднят вопрос об оказании содействия этому Правительству в восстановлении его власти над восставшими колониями Испании в Северной и Южной Америке, в Великобритании и Соединенных Штатах поднялась волна серьезных опасений. В Соединенных Штатах утверждали — и многие тому верили, — что план заключался в восстановлении испанского господства над всеми американскими владениями Испании, за исключением Мексики и Калифорнии, с передачей Мексики Франции, а Калифорнии — России в качестве компенсации за военную помощь, которую эти две великие державы должны были оказать Испании в деле реставрации.

Mr. Adams'
declaration to
Baron Tuyl.

Для Соединенных Штатов предполагаемые намерения России в отношении тихоокеанского побережья казались более насущной угрозой, и американское Правительство в первую очередь направило свою дипломатию на этот вопрос. 17 июля 1823 года государственный секретарь мистер Джон Куинси Адамс заявил русскому посланнику в Вашингтоне барону Тюйлю, что «мы будем оспаривать право России на любые территориальные приобретения на этом континенте и четко примем за принцип то, что американские континенты отныне не подлежат новому европейскому колониальному основанию».

Mr. Canning's
proposal to
Mr. Rush.

В следующем месяце британский министр иностранных дел мистер Джордж Каннинг предложил министру Соединенных Штатов при дворе Сент-Джеймс мистеру Ричарду Рашу выступить с совместной декларацией британского Правительства и Правительства Соединенных Штатов перед Европой о том, что оба правительства не останутся равнодушными к вмешательству держав Священного союза с целью восстановления испанской власти над восставшими американскими колониями Испании. Сделать это предложение британское Правительство побуждали как коммерческие интересы, так и политические принципы.

Mr. Canning's
declaration to
Prince Polignac.

Мистер Раш не получал от своего правительства инструкций на случай британских инициатив, но он вызвался взять на себя ответственность присоединиться от имени Соединенных Штатов к этой декларации при условии, что британское Правительство признает независимость восставших испанских колоний в Америке, как это уже сделало Правительство Соединенных Штатов. Британский министр тогда еще не был готов зайти так далеко, и план совместной декларации сорвался. Но мистер Каннинг заявил от имени своего правительства французскому амбассадору при дворе Сент-Джеймс принцу Полиньяку, что Великобритания станет противодействовать любому вмешательству со стороны держав Священного союза в спор между Испанией и ее восставшими американскими колониями, а Президент Соединенных Штатов в своем ежегодном послании от 2 декабря 1823 года изложил позицию, которую, по его мнению, Правительство и народ Соединенных Штатов должны были занять и, по его мнению, непременно заняли бы по всему этому вопросу в целом.

The "Monroe Doctrine."

Мистер Монро начал с вопроса о русской колонизации на тихоокеанском побережье. Проинформировав Конгресс об инструкциях, данных представителю Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге для переговоров с правительством царя, он сказал: «В ходе дискуссий, вызванных этим вопросом, и тех договоренностей, которыми они могут завершиться, представился удобным случай заявить в качестве принципа, затрагивающего права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты, в силу того свободного и независимого статуса, который они приобрели и сохраняют, отныне не должны рассматриваться как объект для будущей колонизации со стороны любых европейских держав».

Ближе к концу послания мистер Монро обратился к другому вопросу — вопросу о вмешательстве держав Священного союза в борьбу между Испанией и ее восставшими американскими колониями, сформулировав его следующим образом: «В войнах европейских держав, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и наша политика не предполагает подобного. Лишь тогда, когда наши права подвергаются вторжению или серьезной угрозе, мы даем отпор оскорблениям или готовимся к обороне. С событиями в этом полушарии мы неизбежно связаны более непосредственным образом по причинам, которые должны быть очевидны всем просвещенным и беспристрастным наблюдателям. Политическая система союзных держав в этом отношении существенно отличается от американской. Это отличие проистекает из различий в их соответствующих правительствах; и защите нашей собственной формы правления, завоеванной ценой стольких жертв и пролитой крови, усовершенствованной мудростью наших просвещеннейших граждан и при которой мы наслаждаемся беспримерным благополучием, предана вся наша нация. Поэтому долг откровенности и дружественных отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, обязывает нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний любой европейской державы, однако к тем правительствам, которые провозгласили свою независимость и отстояли ее — независимость, признанную нами после долгих размышлений и на справедливых принципах, — любое вмешательство любой европейской державы с целью их угнетения или иного контроля над их судьбой мы не сможем расценивать иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединенным Штатам... Исключено, чтобы союзные державы распространили свою политическую систему на любую часть того или иного континента без угрозы нашему миру и благополучию; равно как никто не может поверить в то, что наши южные братья, будучи предоставлены самим себе, приняли бы ее по собственной воле. Столь же немыслимо, следовательно, чтобы мы взирали на подобное вмешательство в любой форме с равнодушием. Если мы обратимся к сравнительной силе и ресурсам Испании и этих новых правительств, а также к расстоянию между ними, то станет очевидным, что она никогда не сможет их покорить. По-прежнему истинной политикой Соединенных Штатов остается предоставление сторонам возможности разбираться самим в надежде, что другие державы последуют тому же курсу».

The meaning of the
Monroe propositions
in 1824.

Эти заявления мистера Монро о его мнении относительно того, какой должна быть и будет дипломатия Соединенных Штатов по вопросам создания новых европейских колоний в Америке, вмешательства держав Священного союза в конфликт между Испанией и ее восставшими американскими колониями, а также насильственного навязывания этими державами монархии jure divino тем народам, которые создали для себя республиканские формы правления, более позднее поколение окрестило «доктриной Монро». В понимании этих высказываний в том виде, в каком их понимал мистер Монро, нет никакой сложности.

Ни он, ни его государственный секретарь никогда не называли их «доктриной». Для них они были просто мнениями администрации относительно того курса, которому Соединенным Штатам следовало бы следовать и которому они, вероятно, станут следовать при столкновении с определенными вызовами, возможность появления которых полностью исчезла еще до окончания первой половины этого столетия. Эти мнения сводились лишь к тому, что Соединенные Штаты должны противостоять и будут противостоять основанию любых новых колониальных владений в Америке, вмешательству держав Священного союза в конфликт между Испанией и ее восставшими американскими колониями, либо насильственному навязыванию монархии jure divino — политической системы этих держав — новым республиканским правительствам Южной и Центральной Америки.

Failure to commit
Congress to
these propositions.

В следующем месяце после публикации этого послания, в январе 1824 года, мистер Клэй попытался побудить Конгресс одобрить ту часть мнений Президента, которая касалась вмешательства союзных держав в конфликт между Испанией и ее восставшими колониями, однако предложенная им с этой целью резолюция была отложена в долгий ящик и так и не была вынесена на обсуждение. Мистер Поинсетт из Южной Каролины предпринял аналогичную попытку позже, но с не большим успехом. Конгресс того времени обладал слишком большим здравомыслием, чтобы превращать дипломатические мнения, выдвинутые администрацией, ни в законы страны, ни в совместные или параллельные резолюции законодательного ветви власти.

The particularistic
reaction scarcely
discoverable
before 1824.

Таким образом, ни в вопросе тарифа, ни в вопросе внутренних улучшений, ни, вполне естественно, в дипломатических вопросах в период между 1820 и 1824 годами не обнаруживается ничего, кроме слабых зачатков партикулярной реакции. Фактически можно сказать, что 1820 год примерно знаменует собой дату заката старой Федералистской партии и почти полного вливания всего электората в Республиканскую партию. На президентских выборах того года кандидат от Республиканской партии мистер Монро получил двести тридцать один из двух вставок (двести тридцать двух) поданных голосов выборщиков, причем тот единственный выборщик, который не голосовал за него, также был республиканцем. Федералистская партия даже не попыталась выставить свой список. С точки зрения сохранения собственного доминирования Федералистская партия совершила две грубые ошибки: одну принципиальную, другую — тактическую. Она придерживалась принципа, согласно которому народные массы не способны управлять самими собой и должны управляться меньшинством мудрых и добродетельных людей; и она приняла курс на слишком тесный союз с торговыми интересами страны. Нивелирующие, если не сказать унижающие, влияния французской политической философии, пронесшейся подобно приливной волне по всей стране в последнее десятилетие XVIII века и оформленной в политическую догму Джефферсоном и его последователями, вкупе с отраженным влиянием фактического равенства, установившегося среди первых авантюристов, заселявших земли за Аллеганскими горами, уничтожили Федералистскую партию в идейном плане; в то время как колоссальное расширение сельскохозяйственных интересов, порожденное теми же переселениями, сделало ее невыносимой с точки зрения политической практики. Прежнее преимущество, которым Федералистская партия как оплот централизации обладала перед Республиканской партией как поборницей «прав штатов», было утрачено вследствие национализации Республиканской партии в ходе Войны 1812 года и денационализации Федералистской партии в результате тех же испытаний. К 1820 году, следовательно, существовала лишь одна партия по факту и по принципу. Несомненно, верно то, что борьба 1819 и 1820 годов вокруг миссурийского вопроса посеяла семена раздора в этой всеобъемлющей партии; однако четырех лет было недостаточно для их полноценного роста и плодоношения. Президентская кампания 1824 года не могла поэтому вестись под знаменами партийных принципов. Она представляла собой нечто вроде личного состязания между лидерами Республиканской партии — и при сложившихся обстоятельствах вряд ли могла быть чем-то иным. Тем не менее ее результат в огромной степени способствовал развитию политических разногласий и организации партий на базе этих различий. Поэтому его необходимо описать с некоторой дотошностью.

ГЛАВА VI.

THE PRESIDENTIAL ELECTION OF 1824

General Character of the Presidential Contest of 1824—John Quincy Adams—DeWitt Clinton—William H. Crawford—John C. Calhoun—Daniel Webster—Henry Clay—Andrew Jackson—The Nomination of Presidential Candidates in 1824—Failure of the Electors to Elect the President—Territorial Distribution of the Electoral Vote—New York in the Election of 1824—South Carolina in the Election of 1824—Pennsylvania in the Election of 1824—The Election in the House of Representatives—Clay Master of the Situation—Clay's Support of Adams, and Kremer's Charge of Bargain and Corruption—The Election of Adams by the House of Representatives—Clay and the Secretaryship of State—Threats of the Organization of an Anti-administration Party—The Bargain between Clay and Adams a mere Suspicion—Clay's Nomination to the Secretaryship of State in the Senate—The Composition of the new Anti-administration Party.

General character
of the presidential
contest of 1824.

Как уже отмечалось, с 1820 по 1824 год политическая арена была свободна от баталий принципов и служила ристалищем для турниров личных амбиций. «Виргинская династия» угасла с истечением второго срока Монро, и путь на арену открылся для любого, кто был готов рискнуть столкнуться с ударами судьбы.

Ни в один из периодов нашей истории список нашей политической знати не был столь полон блестящих имен и характеров.

John
Quincy
Adams.

Прежде всего, это был Джон Куинси Адамс, государственный секретарь, «рыцарь без страха и упрека», прямой, суровый, почти грубоватый в силу подсознательного подозрения, что вежливость может поощрить приближение искушения; пятидесяти семи лет от роду, обучавшийся государственному управлению и дипломатии едва ли не с детских лет; лучший по своей выучке и самый опытный государственный деятель, взращенный Америкой до того времени; готовый служить своей стране в любом почетном качестве, к которому она могла его свободно призвать, и столь же готовый оставить эту службу, когда страна выказывала желание обойтись без него; пуритански строгий, аскетичный и в высшей степени патриотичный, — его единственным достоинством для поста президента была способность исполнять свои обязанности мудро, честно и преданно, каковое достоинство слишком редко одерживает верх на всеобщих выборах.

DeWitt
Clinton.

Затем шел ДеВитт Клинтон, благородной внешности, с величественными манерами, красноречивый в дебатах, проницательный и дальновидный в делах, любитель науки и сам ученый; главный вдохновитель строительства канала Эри, который как раз близился к завершению и был призван произвести революцию в торговле страны; ему было всего пятьдесят пять лет, хотя еще более чем за двадцать лет до этого он считался самым перспективным человеком в стране и за прошедший период успел побывать сенатором Соединенных Штатов, мэром Нью-Йорка, кандидатом в президенты против мистера Мэдисона и дважды губернатором Нью-Йорка.

William H.
Crawford.

Затем был Уильям Кроуфорд, виргинец по рождению и уроженец Джорджии по образованию; человек огромного состояния и внушительной осанки; пользовавшийся громкой репутацией государственного деятеля без каких-либо легко обнаруживаемых к тому оснований; в свои пятьдесят два года он уже успел побывать сенатором Соединенных Штатов, министром во Франции, военным министром и министром финансов — последнюю должность он занимал до сих пор; пожалуй, наряду с Мартином Ван Бюреном, самый искушенный политик среди великих людей своего времени. Он пользовался политической дружбой и поддержкой Ван Бюрена. Этих двоих, судя по всему, сблизило сходство их методов. Он был автором закона 1820 года, ограничивавшего срок пребывания чиновников министерства финансов в должности четырьмя годами, что стало первым шагом к превращению государственной службы Соединенных Штатов в политическую машину, каковую Ван Бюрен и его соратники по «Регентству» сотворили из госслужбы штата Нью-Йорк. Неудивительно, что именно он, а не кто-либо другой из претендентов на пост президента, добился созыва кокуса членов Конгресса и получил от него номинацию, превратившись тем самым в «официального» кандидата. Однако на кокус явилось менее трети членов, и эта номинация принесла ему больше вреда, чем пользы.

John C.
Calhoun.

Затем был Кэлхун — серьезный, чистый и патриотичный, как сам Адамс, и почти столь же пуританский; уроженец Южной Каролины, шотландец-ирландец по крови, пресвитерианец по вере и воспитанник Новой Англии; выдающийся как в диалектике, так и в государственном управлении; склонный к самоанализу в большей мере, чем к объективным исследованиям; а следовательно, умозрительный, а не индуктивный в своих мыслительных процессах; крайне обаятельный в беседе, добрый и щедрый в душевных проявлениях, джентльмен всегда и при любых обстоятельствах; личность, вызывающая благоговейное почтение, восхищение и доверие. Ему было всего сорок два года, однако он уже провел четырнадцать лет на государственной службе — сначала членом легислатуры Южной Каролины, затем членом Конгресса и далее в качестве военного министра в обеих администрациях Монро, каковую должность он занимал по-прежнему.

Daniel
Webster.

Далее шел Уэбстер — ровесник Кэлхуна, хотя пробывший на государственной службе пока лишь пять лет; самая величественная фигура, которую когда-либо рождала Америка, несмотря на свое происхождение из среды сурового крестьянства Новой Англии; глубокий мыслитель, грандиозный оратор и обладатель поистине королевской осанки; полный жизнелюбия, вопреки пуританству своих предков, умевший ценить друзей и обожаемый ими; блестящий юрист, великий государственный деятель и несравненный оратор — словно полубог; отнюдь не столь аскетичный по характеру, сколь по внешности; склонный, как это часто свойственно гениям, порой преступать границы общепринятой морали, но делающий это столь величественно и естественно, что попранное им правило казалось мелким, ничтожным и убогим.

Henry
Clay.

И наконец, Клэй — самый подлинный американец из всех них; несколько поверхностный в мыслях, пленительный в своем красноречии, с голосом, манящим, словно пение сирен, элегантный и галантный в манерах, совершенно неотразимый в беседе, жизнерадостный, веселый и счастливый, первый парень на деревне, любимый и обожаемый всеми, кто его знал; горячий патриот, стремившийся сделать свою страну не просто независимой от остального мира во всей ее политике, но лидером мировой цивилизации, ревностный пропагандист американского республиканизма, «рыцарь с львиным сердцем» среди американских государственных деятелей. Теперь он находился в расцвете сил, в возрасте сорок семи лет. Он уже заседал в Сенате Соединенных Штатов в тридцать лет, но именно с трибуны Палаты представителей и в качестве спикера Палаты — каковую должность он снова занимал — он стяжал свои самые блестящие лавры. В тот момент он выступал главным поборником тарифа, национальных внутренних улучшений и дела южноамериканских штатов в их борьбе за независимость против Испании и Португалии — того, что он называл американской системой политической и промышленной независимости. Из всех его конкурентов лишь Кроуфорд расходился с ним в этих принципах в чем-то большем, чем на малую толику. Кроуфорд считался сторонником более партикулярных взглядов, особенно в вопросе о внутренних улучшениях. Но Клэй благодаря своей добродушной самоуверенности и неотразимой напористости заслужил в общественном мнении, равно как и в Конгрессе, роль главного выразителя этой политики. В этом заключалось его преимущество — или недостаток, в зависимости от того, чем это могло обернуться.

Andrew
Jackson.

И наконец, Джексон — благороднейший из римлян; человек, бесспорно, невежественный и вспыльчивый, но добродетельный, храбрый и патриотичный вне всяких сомнений и споров; преданный и верный в семейной жизни, совершенно недоступный для денежных соблазнов; лучший из друзей и самый непримиримый из врагов; быстрый, поспешный в вынесении суждений и невыразимо упорный в их отстаивании; склонный возводить любую прихоть и импульс в ранг веления совести; искренний, устрашающий в негибкости своих целей; распаляемый противодействием до все возрастающей степени решимости; несгибаемый и безрассудно смелый в исполнении того, что он считал своим долгом; нетерпеливый к законным ограничениям, которые могли казаться препятствием на пути к исполнению долга и осуществлению любого возложенного на него великого начинания; враждебный любым градациям власти и привилегий и склонный прорываться сквозь любую официальную паутину, встающую между ним и рядовым составом, подчиненным его командованию; великий вождь и в то же время человек из народа; военный герой страны и мученик преследований со стороны политиков, — здесь определенно наличествуют качества, способные вызвать энтузиазм масс, если не классов. Ему было уже пятьдесят семь лет, и он не отличался крепким здоровьем. Он не выказал никаких качеств государственного деятеля, хотя дважды был членом Сената Соединенных Штатов и в данный момент занимал столь выгодную для проявления гражданского таланта позицию; однако ему посчастливилось жить в такое время и в такой стране, когда и где низшие слои общества как раз подходили к полноценному участию в политической власти и когда и где высокие квалификации, необходимые просто для выполнения должностных обязанностей, начинали восприниматься большинством народа как дисквалификация для занятия этой должности.

Все это были далеко не единственные выдающиеся деятели, из которых нация могла сделать выбор в 1824 году, но они несомненно являлись первыми в списке. Сколь бы ни были различны их личные качества, в политических взглядах они еще не расходились далеко друг от друга. Кроуфорд склонялся к «правам штатов» больше остальных. Клэй выражал противоположные взгляды более определенно. В то время как Джексон оставался скорее более неопределившимся.

The nomination
of presidential
candidates in 1824.

Уэбстер никем не выдвигался и сам в качестве кандидата не заявлял о себе. Клэй был выдвинут легислатурой Кентукки. Джексон был выдвинут легислатурой Теннесси и двумя конвентами Пенсильвании. Адамс же обладал преимуществом прецедента, который на протяжении почти четверти века указывал на государственного секретаря как на естественного преемника президентского поста.

Failure of the
electors to elect
the President.

Как и следовало ожидать, выборщики не отдали предпочтение никому из четырех, поскольку Конституция требует для избрания большинства от общего числа выборщиков. Джексон лидировал с девяноста девятью голосами; Адамс шел следом с восемьюдесятью четырьмя; Кроуфорд следовал за ним с сорока одним; а Клэй замыкал список с тридцатью семью.

Territorial distribution
of the electoral vote.

Голоса выборщиков распределились по территории вполне предсказуемо, за двумя исключениями. Таковыми стали неспособность Ван Бюрена обеспечить голоса выборщиков от Нью-Йорка за Кроуфорда и единогласное голосование Пенсильвании и Южной Каролины за Джексона. Эти факты имели определенное значение в связи с последующими событиями и требуют небольшого объяснения.

New York in
the Election
of 1824.

Нью-Йорк был одним из штатов, которые вплоть до 1824 года позволяли легислатуре избирать выборщиков президента. В 1823 году легислатура все еще находилась под контролем Ван Бюрена и его коллег по «Регентству», олбанской машине, и если бы выборы состоялись в 1823 году, он, несомненно, смог бы отдать голоса выборщиков целиком за Кроуфорда. Но один из наиболее проницательных сторонников Джексона, вероятнее всего Клинтон, затеял план переноса выбора выборщиков от легислатуры к избирателям. Это, в случае успеха, уничтожило бы контроль «Регентства» над голосами выборщиков. Оппозиция «Регентства» этому законопроекту, когда он появился в легислатуре, привела к его отклонению этим органом; однако народное возмущение против «Регентства» и его приспешников в легислатуре в результате этого действия поднялось до такой степени, что на выборах в штате 1824 года партия «Регентства» была отстранена от власти, и новая легислатура избрала выборщиков, которые подали голоса выборщиков штата главным образом за Адамса как за северного кандидата.

South Carolina
in the Election
of 1824.

Тот факт, что Южная Каролина отдала свои голоса выборщиков за Джексона, а не за Кроуфорда, служит хорошим доказательством того, что вопрос о «правах штатов» против полномочий Унии все еще не стоял на повестке дня, или что Южная Каролина по-прежнему была настроена в пользу Унии; и что либо вопрос о тарифе вообще не поднимался, либо Южная Каролина еще не четко осознала враждебность тарифа ее интересам, либо она верила, что Джексон выступает против тарифа.

Джексон или, вернее, его менеджер Уильям Б. Льюис, крайне проницательный политик, написал письмо доктору Коулману из Уоррентона, штат Виргиния, по вопросу тарифа. Письмо было якобы ответом на послание доктора Коулмана, вопрошавшего Джексона о его взглядах на эту проблему. Очень вероятно, впрочем, что письмо доктора Коулмана было также продиктовано мистером Льюисом. Ответ Джексона не содержал ничего определенного по данному вопросу. Это был первоклассный политический документ, то есть документ, который можно было истолковать так, чтобы придать ему любое значение, требуемое или желаемое временем, местом и обстоятельствами. Одним словом, Льюис создал для Джексона своего рода чистую доску (tabula rasa) в вопросе о тарифе. При таком положении дел вполне разумно приписать предпочтение Южной Каролиной Джексона тем фактам, что он заявлял о своем рождении на ее земле, а Клэйхун, верно разглядев в Джексоне человека будущего, вышел из борьбы за президентство и рассматривался как кандидат на пост вице-президента в списочном составе Джексона.

Pennsylvania
in the Election
of 1824.

Несколько сложнее объяснить позицию Пенсильвании. Мы сейчас настолько привыкли считать Пенсильванию «тарифным штатом» в превосходной степени (par excellence), что трудно представить себе время, когда она таковой не была. В 1824 году она действительно выступала за тариф, но ее интересы тогда еще не были столь прочно увязаны с ним, как после 1840 года. В 1824 году ее обширные залежи антрацита еще не применялись для выплавки ее железных руд и, по сути, едва ли были открыты. Пенсильвания к западу от Аллеганских гор представляла собой тогда сельскохозяйственную страну с населением, настроенным крайне демократически и почти беззаконно. Поскольку у них и имелась какая-либо политическая наука, она основывалась на самых радикальных постулатах французской философии. Главный пункт («планк») платформы Гаррисбергского конвента от 4 марта 1824 года, выдвинувшего Джексона, гласил: «Эта искусственная система кабинетного преемства в президентстве едва ли менее опасна и антиреспубликанльна, чем наследственные монархии Европы. Если звено в этой цепи последовательных министерских династий не разорвать сейчас, то мы можем быть скованы ею навечно. Эндрю Джексон приходит чистым, свободным от оков и не связанным никакими обещаниями от народа». Адамс, Кроуфорд и Клэй были тогда членами кабинета президента Монро, а Клэй занимал пост спикера Палаты представителей. Один лишь Джексон из всех кандидатов казался обладающим качествами, требуемыми гаррисбергской доктриной. Хотя это и может объяснить привязанность пенсильванских республиканцев к Джексону, мы не должны забывать, что остатки пенсильванских федералистов также поддерживали его. В 1816 году Джексон написал несколько писем президенту Монро, советуя ему не игнорировать федералистов при назначении на должности, а объединить страну, показав себя выше партийных различий в своей администрации. Эти письма теперь были извлечены на свет и опубликованы менеджером Джексона, и из них следовало, что Джексон будет следовать именно этой политике в случае своего избрания на президентский пост. Даже Уэбстер склонялся к нему, а миссис Уэбстер была полностью покорена его галантностью. Джексон в роли очаровательного джентльмена и дамского угодника — едва ли привычный образ, под которым воображение нынешнего поколения рисует его. Тем не менее, это сущая правда, что «Старый Герой» умел нравиться дамам. Пенсильвания главным образом в силу этого стечения обстоятельств была заварьирована за Джексона подавляющим большинством.

The Election in the House
of Representatives.

Неспособность выборщиков обеспечить кому-либо из кандидатов большинство передала выборы в Палату представителей, которая уполномочена Конституцией в подобном случае выбрать одного из трех кандидатов, получивших наибольшее число голосов выборщиков.

Clay
master
of the
situation.

С того дня, когда стало известно, что новый президент должен быть избран именно таким образом, и до дня выборов Палатой, то есть примерно с середины декабря до девятого февраля, политики в Вашингтоне «плели интриги», «дергали за нивки» и «совершали сделки». Вскоре стало очевидно, что Клэй, хотя его самого избрать было невозможно, поскольку за него нельзя было голосовать по закону, являлся хозяином положения. Настолько велика была его популярность в Палате, что, можно почти не сомневаться, он был бы избран на этот великий пост сам, если бы оказался в числе троих кандидатов, набравших наибольшее число голосов выборщиков. Поэтому все рассуждали так: не только представители от тех штатов, которые отдали свои голоса выборщиков за Клэйя, последуют за его руководством при голосовании в Палате, но и многие другие из иных штатов будут действовать по его вдохновению. После долгих разговоров среди членов Палаты и политиков вообще о том, обязаны ли члены голосовать так же, как голосовали выборщики от их соответствующих штатов, и о том, обладают ли легислатуры соответствующих штатов какими-либо полномочиями давать указания членам Палаты представителей от этих штатов относительно подачи их голосов, в конце концов возобладало мнение, что каждый представитель полностью свободен голосовать в соответствии с собственным суждением и предпочтением; а это означало, что популярный и убедительный спикер сможет увлечь за собой достаточное число голосов, чтобы избрать того кандидата, на которого падет его благосклонность.

Clay's support of
Adams, and Kremer's
charge of bargain
and corruption.

Ему поступали предложения от друзей различных кандидатов, но он держал их всех на расстоянии вытянутой руки. Можно было легко предвидеть, что он поддержит Адамса. Кроуфорд был человеком с истощенными силами, физически и психически непригодным для исполнения обязанностей великого поста. Джексон был всего лишь военным вождем, по мнению Клэйя, крайне опасным персонажем для президентства. Оставался только Адамс, пожалуй, наиболее подходящий человек в стране для этой должности. За несколько дней до выборов всеобщее мнение склонялось к тому, что эти соображения определят линию поведения Клэйя. Однако нашлись и те, кто был готов приписать предполагаемую позицию Клэйя иным, более эгоистичным мотивам. Незначительный депутат из Пенсильвании по фамилии Кремер публично заявил в печати о существовании сделки между Адамсом и Клэйем, согласно которой Клэй должен был поддержать Адамса, а взамен получить пост государственного секретаря. Это произошло 28 января 1825 года, как раз после того, как делегации от Огайо и Кентукки в Палате объявили о своем намерении поддержать Адамса. Мелкий умишком Кремер не мог постичь такую позицию Клэйя иначе как сквозь призму эгоистических интересов. Клэй немедленно потребовал расследования этого обвинения Палатой, но Кремер уклонился от него.

The election of
Adams by the House
of Representatives.

9 февраля 1825 года обе палаты Конгресса собрались на совместное заседание для подсчета голосов выборщиков. Сразу же выяснилось, что ни один кандидат не получил большинства и что, следовательно, выбор остается за Палатой. Палата в тот же день и при первом же голосовании избрала Адамса. За него проголосовали делегации тринадцати из двадцати четырех штатов. Делегации семи штатов проголосовали за Джексона; а делегации четырех — за Кроуфорда. Адамс получил голоса делегаций от всех тех штатов, которые отдали свои голоса выборщиков или большинство своих голосов выборщиков за него самого и за Клэйя, а также от трех штатов, отдавших большинство своих голосов выборщиков за Джексона.

Clay and the
Secretaryship
of State.

Двенадцатое февраля 1825 года — это дата в дневнике мистера Адамса, под которой он зафиксировал свое предложение поста государственного секретаря мистеру Клэйю. Днем ранее в дневнике мы находим отчет о визите некоего мистера Дж. Салливана, который сообщил мистеру Адамсу, «что сторонники Кэлхуна заявляли: если мистер Клэй будет назначен государственным секретарем, с самого начала будет организована решительная оппозиция администрации; что эта оппозиция использует имя генерала Джексона в качестве своего главы; и что администрация будет поддержана лишь штатами Новой Англии, причем Нью-Йорк останется под вопросом, Запад окажется сильно расколот и будет решительно благоволить Джексону как западному человеку, Виргиния уже перейдет в оппозицию, а весь Юг займет решительно враждебную позицию».

Threats of the
organization of an
anti-administration
party.

Трудно определить, кем именно являлись сторонники Кэлхуна в тот момент отдельно от последователей Адамса и Клэйя, поскольку все выборщики, голосовавшие за Адамса в президенты, голосовали и за Кэлхуна в вице-президенты, за исключением восьми выборщиков из Коннектикута и одного из Нью-Гэмпшира, а из тридцати семи выборщиков, голосовавших за Клэйя, по крайней мере семеро также отдали свои голоса за Кэлхуна. Именно сторонники Кроуфорда выступали против Кэлхуна на второе место, не отдав за него ни единого голоса. Это заявление, сделанное мистерoм Салливаном, означало поэтому, что друзья Джексона собираются сформировать оппозиционную партию по отношению к администрации Адамса — Клэйя и что вице-президент собирается связать свою судьбу с ними.

Это, безусловно, была угроза опасности, но Адамс не был человеком, которого можно было испугать и заставить свернуть с пути, выбранного им как справедливый и политически мудрый. Он немедленно предложил первую позицию в кабинете Клэйю, и после примерно шести дней размышлений и консультаций с друзьями Клэй принял предложение.

The bargain between
Clay and Adams
a mere suspicion.

До сих пор не было представлено никаких достаточных доказательств, способных убедить непредвзятый ум в том, что Адамс и Клэй пришли к какому-либо соглашению относительно этого вопроса до того, как Клэй публично объявил о поддержке Адамса, или после нее. Но люди в массе своей не обладают непредвзятым умом. «Рассеянное недоверие и неразборчивая подозрительность» характеризуют отношение обывательского сознания к высокопоставленным персонам. Политики слишком хорошо знают, что это одна из мощнейших сил, которые можно пустить в ход, и они слишком хорошо умеют этим пользоваться. Как бы ни были уверены оба — и Адамс, и Клэй — в собственной честности, они недооценили склонность масс верить в коррумпированность своего руководства. Не оценили они должным образом и неблагородный, неискренний дух лидеров среди своих оппонентов, уцепившихся за это обвинение и повторявших его после того, как они не смогли подтвердить его никакими заслуживающими доверия доказательствами. Они определенно не понимали, что преподнесли своим оппонентам пароль, который приведет тех к верной победе.

Clay's nomination
to the secretaryship
of State in the Senate.

Оппозиция немедленно начала атаку в Сенате под лозунгом назначения Клэйя. Пятнадцать из сорока одного присутствовавшего сенатора проголосовали против. Среди этих пятнадцати был и Джексон, который по пути из Вашингтона домой в Теннесси несколько дней спустя повторил и оживил обвинение в «сделке и коррупции». Более чем вероятно, что Джексон сам верил в нее. Он был настолько убежден в собственной честности, что верил, будто каждый несогласный с ним нечестен. Эта черта характера часто встречается, и с ней связана величайшая опасность. «Старый Герой» обладал ею в чрезвычайной степени.

The composition
of the new
Anti-administration
party.

Несмотря на отсутствие существенных различий в политических принципах, а также на то, что Адамс сохранил кабинет Монро настолько, насколько мог, назначив новых членов лишь на те должности, которые освободились в результате их с Кэлхуном продвижения на посты президента и вице-президента и отказа Кроуфорда принять министерство финансов на новый срок, теперь было совершенно очевидно, что Джексон, Кэлхун и Кроуфорд со своими последователями полны решимости организовать оппозицию администрации Адамса — Клэйя, какими бы принципами и курсом эта администрация ни руководствовалась; что Джексон благодаря своей популярности у масс будет выдвинут во главе новой партии; и что крик о «сделке и коррупции» между президентом и высшим должностным лицом его администрации с целью ограбить «Старого Героя» в его правах, а народ в его выборе станет их боевым кличом в этой схватке.

ГЛАВА VII.

THE DIVISION OF THE REPUBLICAN PARTY

Personal Differences, and Party Division—Military Confederation of the Spanish-American States—Invitation to the United States to send Representatives to the Congress at Panama—The Acceptance of the Invitation—Opposition in the Senate to the sending of Representatives to Panama—Popular Sympathy in the United States for the South-American States—The President's Nominations Confirmed—The Haytian Question at the Congress—Cuba and Porto Rico—Real Nature of the Opposition to the Panama Mission—The Failure of the Panama Congress—Adams on Internal Improvements in his Message of December 6th, 1825—Van Buren's Resolution against Internal Improvements—The Practices of the Adams Administration in respect to Internal Improvements—The Chief Practical Difficulty in the way of a National System of Internal Improvements—The Tariff of 1824 a Failure—The Tariff Bill of 1827—Development of the Industrial Antithesis between the North and the South—Hostility to the Measure in South Carolina—The Tariff of 1828—The Character of the Bill as Reflected in the Analysis of the Vote Upon It—The Tariff of 1828 not a Complete Party Measure—The Presidential Campaign of 1828 still Dominated by Personal Considerations—Election of Jackson—Advent of the Parvenus—Foreign Affairs under Jackson's Administration—The Democratic Party and its Divisions.

Personal differences,
and party division.

При отсутствии четко определенных различий в политических взглядах и в условиях ожесточенной личной вражды между лидерами, проявившейся во время выборов 1824 года, тот факт, что Адамс и Клэй придерживались широких национальных взглядов, давали конституции либеральное толкование и настаивали на задействовании всех возложенных ею на общее правительство полномочий до пределов их полезности для содействия общему благосостоянию, имел естественным следствием то, что он толкал оппозицию к занятию противоположных позиций и, следовательно, способствовал превращению фракции Джексона — Кэлхуна — Кроуфорда в партикулярную партию, так называемую партию «прав штатов».

Одно из самых очевидных свидетельств справедливости тезиса о том, что принципиальная оппозиция между Национально-республиканской партией и Демократической партией, как вскоре стали называть сторонников и противников администрации, коренилась главным образом в личной вражде лидеров, обнаруживается в истории главного вопроса внешней политики, с которым администрации Адамса пришлось иметь дело в 1825 и 1826 годах.

Spanish-American
interpretations of
"the Monroe Doctrine."

Испаноамериканцы приняли осторожные высказывания президента Монро в его декабрьском послании 1823 года за гораздо большую вещь, чем он подразумевал. Они думали, или делали вид, будто думают, что правительство обязалось противостоять любому вмешательству союзных держав Европы в американские дела любым сопротивлением, необходимым для его пресечения. Им также было известно, что и мистер Адамс, и мистер Клэй более определенно, чем президент Монро, выступали за поддержку новых республик Южной и Центральной Америки. Естественно поэтому, что, когда эти два человека встали во главе правительства 4 марта 1825 года, испаноамериканцы почувствовали воодушевление в ожидании существенной помощи от Соединенных Штатов в их дальнейшей борьбе с Испанией и ее возможными союзниками.

Military
Confederation
of the
Spanish-American
states.

Уже летом 1822 года Республика Колумбия выступила с инициативой конфедерации испаноамериканских государств. По договору с Перу от 12 июля 1823 года, по другому договору с Чили от той же даты, по еще одному с Соединенными Провинциями Центральной Америки от 12 апреля 1825 года и по договору с Мексикой от 20 сентября 1825 года Республика Колумбия учредила военную конфедерацию между этими пятью государствами и обязала их направить полномочных представителей на «общую ассамблею американских государств... с поручением упрочить самым прочным и устойчивым образом тесные отношения, которые должны существовать между всеми и каждым из них». Согласно этому соглашению, собрание полномочных представителей должно было служить советом в конфликтах, пунктом сбора в общие моменты опасности, верным толкователем договоров между их соответствующими государствами, а также арбитром и примирителем в спорах и разногласиях, которые могли возникнуть между их соответствующими государствами.

Invitation to the
United States to
send representatives
to the congress at
Panama.

Весной 1825 года министры Колумбии и Мексики разыскали мистера Клэйя и сообщили ему о желании своих правительств, чтобы Соединенные Штаты направили представителей на этот предполагаемый конгресс; но прежде чем сделать официальное приглашение, они попросили узнать, будет ли оно принято. Они заявили мистеру Клэйю, что не ожидают от Соединенных Штатов отказа от позиции нейтралитета или участия в тех обсуждениях конгресса, которые могли касаться ведения продолжающейся войны.

The President's
hesitation to
accept the
invitation.

Добродушный нрав Клэйя был сильно взволнован грандиозной перспективой лиги американских государств под гегемонией Соединенных Штатов. Это отвечало замыслу его смелого воображения. Это заполняло границы его далеко идущего видения. Он немедленно передал предложения двух министров, мистера Салазара и мистера Обрегона, президенту Адамсу и стал убеждать президента разрешить ему заверить их в том, что приглашение направить представителей на конгресс, который должен был состояться в октябре следующего года в Панаме, будет принято Соединенными Штатами. Президент, однако, действовал довольно осмотрительно. Он действительно испытывал самые дружественные чувства к испаноамериканским государствам и был готов оказывать содействие их делу любым способом, совместимым с обязанностями нейтральной стороны. Но он обладал более хладнокровным взглядом на вещи, чем его блестящий госсекретарь, и, кроме того, на нем лежала конечная ответственность. Он потребовал от мистера Клэйя получить от господ Салазара и Обрегона некоторую информацию относительно тем, которые будут рассматриваться на конгрессе, природы и формы полномочий, которые должны быть предоставлены дипломатическим агентам, составляющим его состав, а также порядка его организации и процедуры. В то же время он позволил мистеру Клэйю дать им надежду на то, что в случае получения удовлетворительных ответов на эти запросы их приглашение будет принято. Он также поручил мистеру Клэйю предупредить их, что Соединенные Штаты не могут стать стороной в идущей войне с Испанией или давать какие-либо советы относительно ее дальнейшего ведения.

The acceptance
of the invitation.

Ответы на эти запросы были получены лишь в ноябре следующего года, и в письме мистера Клэйя, подтверждающем их получение, говорилось, что они не вполне удовлетворили президента. Тем не менее министров известили, что президент решил направить комиссаров на конгресс в Панаму, если Сенат, который должен был собраться через несколько дней, даст на это свое согласие; однако комиссары не будут уполномочены делать или говорить что-либо, что могло бы поставить под угрозу нейтралитет Соединенных Штатов.

The President too
hasty after all.

По сути дела, ответы правительств Колумбии и Мексики на вопросы президента Адамса были бы сочтены крайне неудовлетворительными любым непредубежденным и свободным от обязательств умом; ибо, оставив второй и третий вопросы президента совершенно без ответа, они предложили в качестве основных предметов обсуждения и решения совместное сопротивление всех американских государств европейскому вмешательству в американские дела и любой дальнейшей европейской колонизации на американских континентах, в решении которых, как ожидалось, Соединенные Штаты должны были принять участие. Они ссылались на тот факт, что президент Монро в своем известном послании охарактеризовал эти вопросы как представляющие общий интерес как для Северной, так и для Южной Америки.

Opposition in
the Senate to
the sending of
representatives
to Panama.

Здесь определенно открывалась прекрасная возможность для всевозможных запутанных ситуаций; и вовсе неудивительно, что, когда этот вопрос был вынесен на рассмотрение Сената Соединенных Штатов посланием президента от 26 декабря 1825 года с просьбой одобрить назначения Ричарда С. Андерсона и Джона Сержанта министрами от Соединенных Штатов в «Ассамблею американских наций в Панаме», в этом органе возникло весьма сильное противодействие проекту. Сенат передал кандидатуры в комитет и запросил дипломатическую переписку и другие бумаги, относящиеся к делу, изучение которых и выявило кратко изложенные выше факты.

Комитет, каковым являлся постоянный Комитет по иностранным делам, вынес заключение против назначения или, вернее, против самой политики иметь представителей на конгрессе на том основании, что это может скомпрометировать нейтралитет Соединенных Штатов и втянуть Соединенные Штаты в обременяющие связи с иностранными державами. Этот доклад был представлен в Сенат 16 января 1826 года. Сенат обсуждал на закрытом заседании вопросы, затронутые в докладе, во второй половине февраля и первой половине марта. Точка зрения тех, кто поддерживал доклад, заключалась в том, что Панамский конгресс должен иметь характер военной конфедерации и что участие в нем несовместимо со статусом нейтралитета по отношению к Испании и ее восставшим американским колониям. Взгляд тех, кто выступал против доклада и желал отправить представителей на конгресс, сводился к тому, что конгресс представляет собой лишь встречу полномочных представителей различных государств в одном месте для обмена мнениями и не обязательно изменит позицию любой из участвующих в нем держав по какому-либо вопросу или по отношению к любой другой державе.

Popular sympathy in the
United States for the
South-American states.

Глубокое сочувствие народа Соединенных Штатов делу независимости в Средней и Южной Америке фактически нарушало дух нейтралитета, и влияние этого сочувствия на сенаторов и членов Палаты представителей в Конгрессе крайне мешало трезвому и беспристрастному рассмотрению позиции, которую правительство должно было сохранить в вопросе Панамской миссии.

The President's
nominations
confirmed.

No influence of
slavery perceptible
in the vote upon
the nominations.

Сторонники миссии в конце концов одержали верх двадцатью четырьмя голосами против девятнадцати. Пятнадцать северных сенаторов проголосовали за отправку представителей на конгресс, а семеро проголосовали против этого. Девять южных сенаторов проголосовали за отправку представителей, а двенадцать — против. Это голосование едва ли подтверждает утверждение некоторых историков, будто рабовладельческий интерес являлся первопричиной оппозиции Панамской миссии. Один из виднейших среди них утверждает, что историческое значение борьбы вокруг этого вопроса заключалось в том, что рабство отбросило свой муниципальный характер, свой характер института отдельного штата и потребовало определять как внутреннюю, так и внешнюю политику нации. Звучит драматично, но если это означает, как судя по всему и означает, что когда в федеративной системе правления какой-либо интерес или институт, регулируемый законами штата, просит у общего правительства защиты от иностранного влияния и вмешательства, он тем самым заявляет о своем верховенстве над нацией, то для американского юриста это положение также звучит решительно вычурно (outré). Конституция Соединенных Штатов возложила международную защиту всех подобных интересов и институтов на общее правительство, поскольку оставила такие интересы и институты в юрисдикции штатов, наделив исключительно общее правительство международным статусом. Когда же подобные интересы и институты заявляют о такой защите, они лишь требуют права, гарантированного им Конституцией, и никоим образом не утверждают свою власть над Конституцией и страной.

The Haytian
question at
the congress.

Правда, мистер Салазар в своем послании упомянул нечто о статусе Гаити как предмете обсуждения на конгрессе. Верно и то, что Гаити на протяжении тридцати лет находилась в состоянии хронического мятежа и революции и что бывшее чернокожее рабское население путем убийства своих прежних хозяев и хозяек освободилось от оков, захватило страну и стремительно ввергало ее в варварство. Справедливо и то, что рабовладельцы в Соединенных Штатах не желали превращения собственных домов в арену подобных разрушений и дикости, а себя и свои семьи — в жертвы подобной участи; и можно с уверенностью утверждать, что ни один северянин в те дни не взирал на такие перспективы иначе как с отвращением и ужасом. Потребовалось четверть века радикального безрассудства аболиционизма, преступная ошибка сецессии и отчаяние затяжной и поначалу безуспешной войны, чтобы заставить людей Севера без сочувствия смотреть на такие опасности, грозящие их южным братьям. Север и Юг просто не могли разделиться в то время из-за вопроса об отношении к Гаити. По этому поводу существовал лишь один взгляд: пример и влияние Гаити должны держаться как можно дальше от этих берегов. Однако этого можно было достичь как присутствием на конгрессе, так и неучастием в нем, пожалуй, даже лучше. Во всяком случае, гаитянский вопрос не был главным мотивом оппозиции миссии и уж точно не был главным мотивом в пользу миссии.

Cuba and
Porto Rico.

Более вероятно, что одной из причин, побудивших президента Адамса и мистера Клэйя настаивать на участии в конгрессе, было стремление получить возможность удержать испаноамериканские государства от попыток захватить Кубу и Пуэрто-Рико. Во второй половине 1825 года, как раз в тот момент, когда правительство вело переписку с испаноамериканскими государствами по поводу конгресса, мистер Клэй убеждал с одной стороны российского императора оказать влияние на испанский двор с целью прекращения Испанией враждебных действий против восставших американских колоний на том основании, что Испания никогда не сможет подчинить их вновь и продолжением вражды озлобит их и спровоцирует на нападение на Кубу и Пуэрто-Рико с целью изгнания испанской власти с этих островов, а с другой стороны убеждал испаноамериканские государства воздержаться от подобного нападения на том основании, что если они попытаются захватить эти острова, император не только прекратит свои добрые услуги перед испанским королем для прекращения войны, но и может привлечь всю мощь Священного союза на помощь испанскому королю для повторного подчинения его прежних американских колоний. Политика администрации президента Адамса явно выступала против оккупации Кубы и Пуэрто-Рико как испаноамериканцами, так и любым европейским государством, кроме самой Испании. И в этом вопросе администрация и оппозиция придерживались одинаковых взглядов.

Real nature of the
opposition to the
Panama mission.

Единственными естественными объяснениями решительной оппозиции Панамской миссии являлись, таким образом, либо страх перед обременительными запутанными связями с испаноамериканскими государствами и проистекающим отсюда компрометантным статусом нейтралитета по отношению к ним и их метрополии, либо дух личной вражды к администрации. Судя по существу вопроса, первое представляется более вероятным. Для любого непредубежденного ума это было, безусловно, достаточной причиной. С другой стороны, высказывание мистера Ван Бюрена, брошенное им при выходе из зала Сената после того, как он только что выступил с горячим призывом против миссии и подал против нее свой голос, свидетельствовало бы о том, что оппозиция боролась с администрацией в этом деле из чисто фракционных мотивов. Сообщают, что он сказал: «Они победили нас с перевесом в несколько голосов после тяжелого боя; но если бы они только заняли другую сторону и отвергли миссию, они были бы у нас в руках».

The failure of the
Panama congress.

Дебаты, однако, затянулись настолько, что конгресс в Панаме перенес свои заседания в Такубаю еще до появления представителей Соединенных Штатов. Испания прекратила вести войну против своих бывших колоний. Священный союз не вмешался. Испаноамериканские государства приостановили свои операции против Кубы и Пуэрто-Рико. Гаити осталась в изоляции и варварстве. А конгресс американских наций больше никогда не собирался.

Вполне возможно, что воинственная (jingo) политика администрации помогла принести все эти результаты. Вероятно, те же самые результаты последовали бы и в том случае, если бы Сенат отказал в миссии в Панаму. Безусловно, величайшей удачей является то, что эти результаты были достигнуты без участия представителей Соединенных Штатов в конгрессе. Таким образом удалось избежать всех возможных осложнений, в то время как цели администрации, по крайней мере в той мере, в какой они служили истинным интересам страны, были в основном достигнуты.

Правда, особые торговые преимущества, на которые надеялся Клэй, обеспечены не были, равно как не воплотилась и его мечта об американской конфедерации под протекторатом Соединенных Штатов. Не осуществились и идеи президента относительно методов урегулирования спорных вопросов международных отношений, а также касательно продвижения религиозной свободы. Но все эти вещи были, по меньшей мере, преждевременными, и ни одна из них, вероятно, не продвинулась бы вперед благодаря какому-либо обсуждению на конгрессе американских наций. За исключением Соединенных Штатов, те нации были совершенно незрелы для решения подобных проблем; да и сами Соединенные Штаты не были достаточно консолидированы и могущественны, чтобы взять на себя обязанности наставника и опекуна над ними. Маловероятно, что из-за отсутствия представителей Соединенных Штатов на дебатах Панамского конгресса была упущена хоть какая-то возможность сделать добро или получить благо. Гораздо более вероятно, что удалось избежать как причинения вреда, так и ущерба от него.

В то время как вопрос об отношении Соединенных Штатов к другим государствам на американских континентах отнюдь не является преходящим, вопрос о Панамской миссии был именно таковым — по крайней мере, настолько, чтобы не служить удачным поводом для раскола республиканской партии на две перманентно враждебные силы.

Adams on
internal improvements
in his message of
December 6th, 1825.

Van Buren's
resolution against
internal improvements.

Вопрос о внутренних улучшениях представлялся лучшим поводом с этой точки зрения. В своем первом ежегодном послании президент Адамс занял жесткую национальную позицию по этому вопросу. Он, казалось, приписывал общему правительству неограниченные полномочия по строительству дорог и каналов, учреждению университетов и обсерваторий и совершению абсолютно любых действий, способствующих улучшению жизни людей. Сам Клэй, как говорят, был несколько ошеломлен чрезмерной масштабностью идей мистера Адамса. Между тем мистер Ван Бюрен, лидер оппозиции в Сенате, две недели спустя после послания внес в этот орган резолюцию, которая объявляла, что Конгресс не обладает полномочиями прокладывать дороги и каналы внутри соответствующих штатов, и предлагала разработать поправку к Конституции, предписывающую полномочия, которыми общее правительство должно обладать в вопросе внутренних улучшений.

The practices
of the Adams
Administration
in respect to
internal
improvements.

Мистер Адамс, судя по всему, уступил перед лицом оппозиции в этом вопросе и тем самым избежал превращения его в дальнейший предмет спора. В своих последующих посланиях он ограничивался главным образом замечаниями о работе, проделанной инженерами, назначенными в соответствии с актом Конгресса от 30 апреля 1824 года для проведения изысканий, составления планов и смет национальных маршрутов. Администрация и Конгресс просто претворили в практику идеи Монро по этому вопросу. Конгресс ассигновал средства на строительство и ремонт дорог, расходовавшиеся под надзором президента, и правительство приобретало акции частных корпораций, организованных по законам штатов и подчиненных их юрисдикции, для строительства каналов; однако общим правительством не осуществлялось и не заявлялось никакой юрисдикции и никаких административных полномочий над подобными улучшениями, за исключением разве что права принудительного отчуждения частной собственности (eminent domain).

Однако оппозиция, возбужденная поначалу предложением мистера Адамса сделать большой шаг вперед по сравнению с принципами мистера Монро, не удовлетворилась его возвращением на практике к этим принципам. Они заявляли об опасениях, что у администрации существует устоявшаяся политика посягательства на зарезервированные права и полномочия штатов, и теперь начали следить за действиями администрации и бороться с ними главным образом с этой точки зрения. Однако эту позицию еще не следует полностью или главным образом приписывать осознанному влиянию рабовладельческих интересов. Фракционная враждебность по отношению к администрации и общий возврат к взглядам на Конституцию с позиций «прав штатов», который проявляется на протяжении всей истории Соединенных Штатов как реакция на напряжение войны и энтузиазм мощного национального напряжения, сыграли в этом определяющую роль в большей степени, чем взгляды рабовладельцев на интересы их особого института.

The chief practical
difficulty in the way
of a national system of
internal improvements.

Главная практическая трудность в этом вопросе заключалась в том, чтобы сделать такие определения национального или местного характера предлагаемых улучшений, которые удовлетворили бы массу населения. Естественно, каждый конгрессмен считал дороги своего округа предметом общегосударственной заботы; и, несмотря на закон 1824 года, наделявший президента и его совет инженеров правом прокладывать те маршруты, которые президент сочтет необходимыми для общего благосостояния, борьба за государственные деньги, расходуемые на местные нужды, от сессии к сессии только усиливалась.

Именно вопрос о тарифе яснее всего продемонстрировал влияние интересов рабства на ту позицию, которую рабовладельцы в конце концов займут по отношению к промышленной политике нации, и послужил главным фактором раскола республиканской партии с точки зрения принципов.

The Tariff
of 1824
a failure.

Главной целью Тарифа 1824 года было предоставить американским производителям грубых шерстяных тканей существенный контроль над внутренними рынками. За два года испытаний этот результат достигнут не был. Огромный объем капитала был перенаправлен из других предприятий на строительство новых шерстопрядильных фабрик, и рынки оказались настолько затоварены их изделиями, что сбыт для них можно было найти лишь путем фактического исключения иностранных товаров того же материала и качества. Утверждалось, что иностранные товары продаются за счет иностранных лиц, а не добросовестными американскими торговцами (bona fide), и что товары таким образом занижаются в цене фиктивными участниками импорта, благодаря чему пошлина обходится в столь значительной степени, что импорт становится практически беспошлинным. Утверждалось поэтому, что агент иностранного производителя или купца разоряет с одной стороны американского производителя, а с другой — американского купца. Сам президент Адамс в своем послании от 5 декабря 1826 года упомянул о махинациях, совершаемых таким образом против доходов казны. Производители шерстяных изделий в Новой Англии и Пенсильвании во второй половине 1826 года обратились к Конгрессу с петициями, заявляя о своем бедственном положении и умоляя о помощи. Эти петиции были переданы на рассмотрение в Комитет по промышленности Палаты представителей для подготовки доклада. 10 января 1827 года председатель этого комитета, мистер Мэллари из Вермонта, внес законопроект, призванный разрешить описанные выше трудности.

The Tariff
Bill of 1827.

Этот законопроект предлагал ввести на таможне систему минимальных оценок вместо использования иностранного инфракта в качестве базы для взимания пошлины, как это делалось на практике до сих пор, и устанавливал оценку грубых шерстяных тканей на столь высоком уровне, который фактически запрещал их импорт. Тем не менее законопроект предлагал поднять пошлину на шерсть до уровня, который в значительной степени лишал производителей выгоды, обеспечиваемой системой минимальных оценок. Было сомнительно, получат ли производители хоть какую-то существенную помощь от этого законопроекта, содержащего столь высокую ставку пошлины на сырье, но включение этого положения было необходимо для обеспечения поддержки этой меры со стороны Запада.

Development of the
industrial antithesis
between the North
and the South.

Промышленная антитеза между Севером и Югом приобрела более четкие организационные формы под влиянием проблемы, поставленной этим законопроектом. Массачусетс примкнул к рядам сторонников высокого протекционизма, а Кентукки перешел на сторону Юга. Миссури, однако, по-прежнему голосовал за тариф, в то время как город Нью-Йорк сохранял свою оппозиционную позицию, а представители штата Мэн при окончательном голосовании по законопроекту разделились поровну. Протекционистская фаланга из Пенсильвании также была расколота дезертирством двух ее важнейших представителей — Ингэма и Бьюкенена. Позиция Бьюкенена заслуживала особого внимания. Он считал, что конституционность тарифа и политика умеренного протекционизма были полностью решены основателями Конституции и единообразной практикой правительства, однако столь высокий тариф на шерстяные изделия, какой предлагался теперь, является нецелесообразным с точки зрения общего благосостояния и несправедливым с точки зрения равного распределения налогового бремени. Своим последующим успехом мистер Бьюкенен во многом был обязан тем умеренным взглядам, которые он выдвинул и отстаивал в этот критический момент.

The bill passed by the
House of Representatives.

Тем не менее, как видно, поддержка тарифа и оппозиция ему еще не приобрели сугубо секционный характер, хотя по сравнению с 1824 годом был сделан шаг в этом направлении. Законопроект был принят Палатой 10 февраля 1827 года, но Сенат не успел рассмотреть его до окончания сессии.

Hostility to
the measure in
South Carolina.

Тем не менее он произвел эффект высочайшего возбуждения и ожесточенной оппозиции в Южной Каролине. Фактически именно с этой даты и этого вопроса мы должны вести отсчет истории нуллификации в Южной Каролине. Летом после сессии Конгресса 1826–1827 годов главные лица штата собрались в Колумбии. Губернатор мистер Тейлор председательствовал, а главным оратором на этом мероприятии выступал президент колледжа штата доктор Купер, человек редких способностей и великих познаний, англичанин по рождению и воспитанию, сторонник фритредерства в политэкономии и приверженец «прав штатов» в политической науке. В своей речи он назвал раскол Унии предпочтительнее подчинению тарифному законодательству Конгресса. Резолюции, принятые собранием, были не столь воспарительными, как речь доктора, но в них заявлялось, что подобное законодательство способно вызвать вопрос о том, приносит ли Уния при таких условиях хоть какую-кую пользу южным штатам.

The bill neglected
by the Senate.

Копии этих резолюций были разосланы законодательным органам различных южных штатов, однако они не вызвали никакого отклика вообще. Предложенный тариф в результате бездействия Сената был фактически заброшен, и потому отпала необходимость протестовать против его принятия в качестве закона или высказывать угрозы против его исполнения.

The Tariff
of 1828.

В начале следующей сессии Конгресса, 1827–1828 годов, Комитет по промышленности внес еще один законопроект. Он повышал пошлину на железо на десять — пятнадцать процентов; он повышал пошлину на шерсть примерно с пятидесяти до более чем ста процентов, вводя на нее как специфическую, так и адвалорную (ad valorem) пошлину. Он изменял пошлину на шерстяные изделия стоимостью менее 2,50 доллара за квадратный ярд с адвалорной на специфическую и повышал ее примерно на двадцать процентов; он сохранял адвалорную пошлину на шерстяные изделия стоимостью свыше 2,50 доллара за квадратный ярд и увеличивал ее примерно на двадцать процентов, а вдобавок к этому устанавливал минимальную оценку в 4 доллара за квадратный ярд для всех таких изделий стоимостью от 2,50 до 4 долларов за квадратный ярд, что приводило к дополнительному повышению пошлины в среднем примерно на пятьдесят процентов. Наконец, он повышал пошлину на пеньку примерно на двадцать пять процентов немедленно и примерно на восемьдесят процентов в течение трех лет.

Это был гораздо более умеренный протекционизм в отношении шерстяных тканей, чем тот, что предлагался на предыдущей сессии, ввиду того, что пошлина на сырье была увеличена столь значительно. Было по меньшей мере сомнительно, получат ли производители какую-либо существенную пользу от этой меры. Мистер Мэллари, председатель комитета, испытывал такие сомнения, что выразил несогласие с докладом комитета в отношении шерстяных тканей и предложил поправку к законопроекту с целью исправления этого изъяна. Тем не менее он не смог добиться принятия Палатой своего предложения, но его оппозиция докладу комитета открыла путь к некоторой модификации законопроекта в интересах производителей. И все же это не было большим благодеянием для производителей. Это был в равной степени законопроект как в пользу производителей шерсти и пеньки, так и в пользу фабрикантов. Никто не мог сказать, окажется ли он более полезным для производителей, чем для производителей шерсти и пеньки.

Лишь одно было несомненно: хлопкоробы и лица, занятые внешней торговлей, не получат никакой прямой доли в выгодах этой меры. Рассчитать же для них какие-либо косвенные выгоды было также весьма затруднительно. Она не расширила бы внутренний рынок для сырого хлопка. Она увеличила бы стоимость шерстяных тканей. Она увеличила бы внутренний спрос на продукцию западного сельского хозяйства и тем самым повысила бы цены на эту продукцию для ее южных потребителей. И она препятствовала бы импорту шерстяных изделий. Таковы были все легко прослеживаемые результаты, и каждый из них тяжело ударял по интересам плантаторов и судоходства. Представители от южных штатов указывали на эти обстоятельства, но им отвечали, чтобы они сами налаживали производство, и тогда они ни от кого не будут зависеть.

The Southerners not
yet agreed that slave
labor could not be
employed in manufacture.

Некоторые южане, такие как полковник Хейн, откровенно отвечали, что они не могут наладить производство с использованием рабского труда; в то время как другие, такие как мистер Макдаффи, грозили северным фабрикантам разорением, если тем удастся поднять пошлины настолько высоко, что это заставит Юг с его дешевым рабским трудом заняться собственным производством.

The character of the bill
as reflected in the analysis
of the vote upon it.

Голосование в Палате представителей весьма точно отражает характер законопроекта. Депутаты от районов производства шерсти и пеньки поддержали законопроект; представители производственных районов проявили равнодушие; представители судоходных и торговых районов выступили против него; а представители плантаторских районов выступили против него единогласно.

В Сенате в законопроект были внесены поправки, изменявшие его в сторону незначительного усиления защиты производителей. Тем не менее мистер Уэбстер, ставший поборником протекционизма с тех пор, как его родной регион превратился в промышленный край, заявлял, что законопроект имеет малую ценность для фабрикантов, тогда как повышенная пошлина на пеньку тяжело ударит по судоходным интересам Новой Англии. Тем не менее он проголосовал за законопроект, в то время как его коллега мистер Силсби голосовал против. Голосование в Сенате лишь незначительно отличалось по секционному распределению от голосования в Палате. В конечном итоге он был принят обеими палатами в редакции Сената и подписан президентом 19 мая 1828 года; и оппозиция ему с этого момента могла принимать либо форму петиций о его отмене, либо форму сопротивления его исполнению. Однако прежде чем дело могло дойти до последнего, необходимо было осуществить три вещи. Первой было изобретение морального обоснования такого сопротивления. Второй было создание партии сопротивления. И последней — захват этой партией какой-либо из существующих правительственных структур.

The Tariff of 1828
not a complete
party measure.

Хотя в связи с этим нельзя сказать, что «сторонники Джексона» голосовали против данного законопроекта, а сторонники администрации — за него, все же наблюдалось нечто похожее на сближение в этом отношении. Безусловно, южное крыло джексонианцев, или Демократической партии, как теперь стали называть себя джексонианцы в противовес национальным республиканцам, выступило против этой меры с почти единодушной сплоченностью. Тем не менее, многие из северных сторонников Джексона проголосовали за законопроект, и можно сказать, что Демократическая партия Севера выступала тогда за умеренную защиту всех интересов страны.

Партийные разногласия 1828 года по-прежнему во многом определялись соображениями личного партийного пристрастия, а организационному оформлению двух партий, выделившихся к тому моменту из всеобъемлющей Республиканской партии на основе различных политических кредо, все еще во многом недоставало завершенности.

The presidential campaign
of 1828 still dominated by
personal considerations.

Кампания 1828 года велась без учета каких-либо устоявшихся различий в политическом и экономическом курсе. Джексон и его последователи просто призывали народные массы, особенно низшие классы, «выгнать жуликов», основываясь на том, что «Старого Героя», друга народа, в 1824 году лишили его прав путем коррупционной сделки между двумя главами администрации, и что вся клика служивших при них чиновников оказалась развращена корыстолюбием своего руководства. Народ должен взять свое правительство в собственные руки и прогнать продажную аристократию чиновников — таково было главное требование демократов 1828 года, и именно благодаря пустым фразам, бесконечно повторявшим это требование, они выиграли сражение.

Election of
Jackson.

Джексон и Кэлхун были избраны большинством голосов выборщиков, превышающим два к одному. Каждый штат к западу от Аллеганских гор и каждый штат к югу от линии Мейсона — Диксона, за исключением Делавэра и Мэриленда, отдали свои голоса выборщиков целиком за Джексона и Кэлхуна; вдобавок к этому Пенсильвания отдала им все свои голоса, Нью-Йорк — двадцать из тридцати шести своих голосов, Мэн — один из девяти, а Мэриленд — пять из одиннадцати.

Advent of
the parvenus.

Это был колоссальный переворот. Толпа недовольных объединилась, действовала сообща и добилась своей цели. Старый правящий класс в американском обществе был отстранен от должностей и власти, а новые, неапробированные и неопытные люди захватили бразды правления правительством. Это во многом напоминало союз Юга и Запада против Востока. Тем не менее, они обеспечили победу в двух важнейших восточных штатах благодаря активности Ван Бюрена в Нью-Йорке и собственной популярности Джексона в Пенсильвании. Однако это еще не было социалистическим восстанием против богатств Востока. Это было политическое восстание против монополии на занятие должностей со стороны старой чиновничьей аристократии. Это было введение нового класса лиц, имеющих право претендовать на официальные посты. Еще только предстояло увидеть, станут ли последующие последствия этого изменения модификацией структуры Унии или правительственного курса.

Foreign affairs
under Jackson's
Administration.

Джексон поставил Ван Бюрена во главе Государственного департамента и под влиянием этого наиболее проницательного политика начал свою президентскую карьеру. Внешняя дипломатия администрации закономерно оказалась успешной. Споры с Великобританией относительно северо-восточной границы Соединенных Штатов и торговли между Соединенными Штатами и британскими колониями, а также спор с Францией относительно компенсации за ущерб, нанесенный французами американской торговле в первые годы столетия, были успешно урегулированы благодаря разумному сочетанию проницательности, готовности к компромиссу и твердости. Однако эти вопросы не имели достаточного значения для того, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем конституционного толкования и правительственного курса.

The Democratic
party and its
divisions.

Партии Джексона, или Демократической партии, предстояло сформировать свое политическое и экономическое кредо и согласовать его как с Конституцией, так и с практической деятельностью правительства. Партия состояла из трех относительно обособленных крыльев, которые можно назвать южным, западным и восточным. Из них только западное крыло представляло собой подлинную демократию. Южное и восточное крылья являлись скорее аристократиями. Южное крыло было таковым в высшей степени. И когда дело доходило до политического курса, западное крыло выступало за внутренние улучшения, а восточное и южное крылья — против них; западное крыло поддерживало введение пошлин на шерсть и пеньку, восточное ратовало за умеренную защиту обрабатывающей промышленности, а южное крыло стремилось к установлению столь близкой к свободной торговле системы, сколь это позволяли бы государственные доходы. Для администрации было сложнейшей задачей сохранять это объединение и удерживать надежное большинство в Конгрессе.

ГЛАВА VIII.

DEMOCRATIC OPPOSITION TO INTERNAL IMPROVEMENTS AND PROTECTION

Jackson's Ideas Concerning Internal Improvements—The Maysville Road Bill—The Slavery Question not Involved in the Vote on the Bill or in the Veto—Railway Building Begun—The Commencement of the Struggle for the Repeal of the Tariff of 1828—Jackson on the Tariff of 1828, in his First Annual Message—George McDuffie as South Carolina's Political Economist—Dr. Thomas Cooper—Mr. McDuffie's Tariff Bill—The Tariff Bill of 1830—McDuffie's Amendment—McDuffie's Doctrine that the Producers of Exports Pay Finally the Duties on the Imports—The Acceptance of Mr. McDuffie's Doctrine at the South—Growing Belief in the Incapacity of Slave Labor for Manufacture—The Tariff Pronounced Unconstitutional—Growth of the Protection Idea—Jackson on the Tariff and the Surplus Revenue Derived therefrom, in the Message of December, 1830—Southern Disappointment—"The South Carolina Exposition"—Calhoun's Doctrine of "States' rights"—Nullification in Theory—The Nullification and Anti-nullification Parties in South Carolina—First Attempt to try the Validity of the Tariff in the United States Courts—Nullification and Rebellion—Jackson's Message of December, 1831, on the Tariff Issue—The Bill from the Committee on Ways and Means—The Tariff Bill of 1832 from the Committee on Manufactures—Passage of the Tariff of 1832 by the House of Representatives—The "American System."

Jackson's ideas
concerning
internal
improvements.

В своем первом ежегодном послании президент Джексон упомянул о всеобщем недовольстве сложившимся к тому времени подходом к решению вопроса о внутренних улучшениях и предложил федеральному правительству полностью отказаться от этой темы, распределять излишки доходов сверх государственных потребностей между штатами, а расходование этих средств на внутренние улучшения оставить на их усмотрение.

The Maysville
Road Bill.

Однако Конгресс проигнорировал рекомендацию президента. В мае 1830 года он направил президенту на утверждение законопроект, который уполномочивал и обязывал правительство приобрести акции кентуккийской платной дороги, простиравшейся от Мейсвилла на реке Огайо до Лексингтона на глубину около шестидесяти миль.

The veto
of the Bill.

Президент наложил вето на законопроект 27 мая. Главной его причиной было то, что дорога представляла собой не национальный, а местный вопрос. Он не оспаривал принцип Монро в отношении внутренних улучшений в целом, но сослался на рекомендацию, содержащуюся в его ежегодном послании, как на по-прежнему выражающую его взгляд на то, как правительство должно избавиться от затруднений, в которые оно все глубже и глубже вовлекалось практикой выделения государственных средств на внутренние улучшения. Он утверждал, что данный вопрос следует рассматривать по существу, не увязывая его с тарифной политикой. Тем самым он усмотрел перспективу расходования миллионов государственных денег на внутренние улучшения с целью избавить сторонников протекционизма от трудностей, порождаемых крупным профицитом, и выступил с резким осуждением этого. Он настаивал на том, что правительство должно проводить курс по каждому из этих направлений так, как если бы другого не существовало. Наконец, он призывал к тому, чтобы в случае, если народ желает, чтобы федеральное правительство предпринимало внутренние улучшения, он внес в Конституцию такие поправки, которые предоставили бы правительству достаточную юрисдикцию над теми дорогами и каналами, которые оно могло бы построить, для защиты их от преднамеренного ущерба и сбора пошлин, необходимых для поддержания их в исправном состоянии. Это, как он заявлял, было необходимо для любого удовлетворительного осуществления правительством полномочий по данному вопросу в целом.

Вето несомненно оказало определенное влияние на умы представителей. Большинство по-прежнему голосовало за законопроект, но это было значительно уменьшившееся большинство. Голосование по законопроекту, на который было наложено вето, составило девяносто шесть голосов против девяноста. Таким образом, законопроект был отклонен.

The slavery question
not involved in the
vote on the bill or
in the veto.

Точный предмет спора заключался, как мы видели, не в общей политике внутренних улучшений, а в том, является ли мейсвиллская дорога национальным улучшением. Следовательно, анализ голосования по этому вопроసు может не иметь никакого значения с точки зрения общего вопроса. Грубо говоря, можно сказать, что большинство представителей от Юга голосовало против законопроекта, подавляющее большинство представителей от Северо-Запада — за него, большинство представителей от Пенсильвании и Нью-Джерси — за него, тогда как большинство представителей от Нью-Йорка голосовало против него, и, наконец, представители от Новой Англии разделились во мнениях. Таким образом, представляется весьма надуманным объяснять позицию противников законопроекта в каком-либо регионе влиянием интересов рабовладения. Те, кто голосовал против законопроекта, заявляли, что поступают так потому, что цель, ради которой запрашивались ассигнования, является местным делом, находящимся под управлением частной корпорации ради личной выгоды. Непримиримый враг рабства мистер Джон У. Тейлор из Нью-Йорка занимал видное место среди тех, кто придерживался этой позиции и голосовал против законопроекта. Он даже объявил его неконституционным и склонялся к мнению, как мы видели, что внутренние улучшения в целом оставлены Конституцией на усмотрение штатов для их сооружения и контроля.

Too much influence in
determining the national
policy toward internal
improvements usually
ascribed to the veto.

Обычно крушение политики внутренних улучшений со стороны федерального правительства приписывают вето на этот законопроект. Это утверждение вряд ли выдержит тщательную проверку. Конгресс продолжал выделять ассигнования на внутренние улучшения, на которые президент обычно накладывал вето, если они оформлялись отдельными законопроектами, и обычно одобрял их, если они включались в общие законопроекты об ассигнованиях. Подсчитано, что в то время как Адамс подписал ассигнования на внутренние улучшения на сумму менее двух с половиной миллионов долларов, Джексон одобрил выплаты на эти цели на сумму более десяти миллионов долларов.

Railway
building
begun.

Дело в том, что именно железнодорожное строительство стало главной силой, положившей конец созданию дорог и каналов федеральным правительством. Строительство Мохокской и Гудзоновой железной дороги, прародительницы системы Нью-Йорк Сентрал, началось в 1825 году. В 1827 году начались изыскания линии Бостон — Олбани. В том же году зарождалась пенсильванская система. Годом позже была основана система Балтимор — Огайо. В год наложения вето на законопроект о мейсвиллской дороге в Соединенных Штатах эксплуатировалась сорок одна миля железных дорог, а к концу десятилетия — более двух тысяч миль. По мере распространения железнодорожной сети по всей стране благодаря частной инициативе ассигнования национальных средств на внутренние улучшения все больше ограничивались конкретными улучшениями рек и гаваней. Дороги и каналы национального значения становились излишними из-за расширения сети железных дорог. Несомненно, гораздо более правдоподобно и естественно объяснять крушение политики внутренних улучшений федерального правительства ростом числа железных дорог, построенных и управляемых частными корпорациями на основе хартий штатов, с одной стороны, и, с другой стороны, устоявшимся убеждением в том, что федеральное правительство не обладает конституционными полномочиями, достаточными для успешного создания и защиты системы работ, основанной на этой политике, а также неудовлетворительным опытом, который страна приобрела при попытках отличить местные предприятия от национальных и ограничить ассигнования последними.

Трудно усмотреть какую-либо особую связь между интересами рабства и упадком этой политики. Верно, что рабовладельцы в целом становились сторонниками строгого толкования Конституции. Они усвоили из борьбы вокруг Миссури, что Конгрессу нельзя позволять раздувать свои полномочия при формировании штатов из территорий, и они усвоили из тарифных столкновений, что Конгрессу нельзя позволять раздувать свои полномочия в отношении регулирования внешней торговли и сбора доходов; однако что касается внутренних улучшений, то никаких надежных доказательств осознания рабовладельцами какой-либо конкретной связи между их особыми интересами и политикой федерального правительства по этому вопросу обнаружить не удается.

Напротив, в борьбе за отмену тарифа 1828 года влияние интересов рабства прослеживается с легкостью и явно выступает в качестве определяющего.

The commencement
of the struggle for
the repeal of the
Tariff of 1828.

10 февраля 1829 года мистер Уильям Смит, старший сенатор от Южной Каролины, представил в Сенат протест легислатуры Южной Каролины против защиты внутренней промышленности средствами Конгресса. В этом меморандуме все подобные акты объявлялись неконституционными, за исключением тех случаев, когда они носят вспомогательный характер по отношению к сбору доходов или регулированию торговли, и нецелесообразными даже тогда, когда их действие неравномерно сказывается на различных регионах страны и воспринимается каким-либо регионом как обременительное. Язык этого документа был уважительным, умеренным, достойным и убедительным, и в нем не содержалось никаких угроз раскола Унии либо насильственного или незаконного сопротивления. Легислатура просила внести протест в журнал заседаний Сената. Однако Сенат лишь распорядился напечатать его.

Тем не менее, жители Южной Каролины рассчитывали на определенную меру облегчения от того, каковой, по их мнению, должна была стать политика вновь избранного президента. Поскольку он был уроженцем Юга, естественно предполагалось, что он учтет интересы Юга в том политическом курсе по данному вопросу, который он порекомендует. Но хотя Джексон и не брал на себя обязательств поддерживать протекционизм ради производителей или поставщиков сырья, он был твердым сторонником Унии и американцем, а аргументы в пользу тарифа с точки зрения национальной промышленной независимости оказали решающее влияние на определение его позиции по этому вопросу.

Jackson on the Tariff
of 1828, in his
first annual message.

Jackson's views on
the Tariff as
a general policy.

В своем послании от 8 декабря 1829 года он писал, что тариф 1828 года не показал себя столь благотворным для производителей или столь пагубным для торговли и сельского хозяйства, как предполагалось; что он сожалеет о том, что не все нации отменяют ограничения и передоверяют управление торговлей частной инициативе; что поскольку, однако, они не желают этого делать, тариф является необходимой политикой Соединенных Штатов; но что перед лицом того факта, что государственный долг вскоре будет погашен и амортизационный фонд больше не потребуется в прежнем объеме, модификация существующего тарифа в направлении снижения пошлин вскоре станет верной и необходимой политикой; причем принцип, которым следует руководствоваться при проведении такой модификации, должен заключаться в том, чтобы снижать пошлины на те товары, которые могут вступать в конкуренцию с отечественной продукцией, не более чем до уровня, оставляющего последним справедливые шансы в такой конкуренции; и что из общего принципа снижения до этого уровня должны быть исключены пошлины на орудия и первостепенные предметы первой необходимости военного времени, все из которых должны пользоваться более высокой защитой, чем та, что предоставляется другим товарам. Очевидно, согласно этой доктрине, основные снижения должны были коснуться товаров, не конкурирующих с отечественной продукцией, — таких товаров, как чай, кофе и т. д., в то время именовавшихся незащищенными товарами. Таким образом, как мы увидим, Джексон предвосхитил американскую систему тарифов Клэя почти на три года.

Жители Южной Каролины были весьма разочарованы таким выражением взглядов президента, хотя и утверждали, что в послании рекомендовалось существенное снижение тарифов. Эта часть послания была передана в комитет по промышленности в соответствии с процедурным регламентом, который преобладал в Палате представителей почти десять лет и который показывал, что тарифный вопрос не рассматривается как нечто чисто второстепенное по отношению к сбору доходов.

George McDuffie
as South Carolina's
political economist.

Dr. Thomas Cooper.

Однако теперь было выдвинуто требование о том, что данный предмет по праву принадлежит к ведению комитета по путям и средствам. Мистер Джордж Макдаффи из Южной Каролины в этот момент являлся председателем данного комитета. Он был человеком острого ума, твердого мужества и великого упорства. Он был политэкономом рабовладельческой системы, тогда как Кэлхун являлся ее политологом и юристом-конституционалистом. Можно по меньшей мере предполагать, что значительную часть своих познаний в политэкомии он почерпнул у одиозного, если не сказать знаменитого, доктора Томаса Купера, британского президента Колледжа Южной Каролины. Верно, что студенческие годы мистера Макдаффи прошли до того, как доктор Купер начал преподавать в этом заведении, но доктор написал и опубликовал множество работ по экономическим и политическим вопросам в период между 1820 и 1830 годами. Фактически он задал направление мысли по таким вопросам в Южной Каролине и на большей части Юга в течение того периода. Как уже упоминалось, он был англичанином по рождению. Часть своей ранней жизни он провел во Франции и впитал доктрины французского республиканизма. По этой причине его настолько не любили и сторонились консервативные люди в Англии, что дальнейшее проживание на родине стало для него тягостным. Он прибыл в Соединенные Штаты в последнее десятилетие XVIII века. Его радикальные взгляды и их бурные выражения быстро привлекли к нему внимание здесь. Он был одним из людей, подвергнутых судебному преследованию по законам об иностранцах и подрывной деятельности 1798 года. Он пробрался в Южную Каролину примерно в начале третьего десятилетия этого века и нашел там благодатную почву для своих жирондистских взглядов на федеральное правительство и взглядов на свободную торговлю в политической экономии. Объективная оценка степени ответственности за события 1832 года в Южной Каролине, вероятно, сочла бы его более виновным, чем самого Кэлхуна. Именно от такого мыслителів — а он был проницательным и энергичным мыслителем — мистер Макдаффи получил импульс, если не фактическое наставление, для своих рассуждений.

Мистер Макдаффи утверждал, что полномочие по введению тарифа не было прямо предоставлено правительству Конституцией; что поэтому, если оно вообще существует как полномочие правительства, оно должно быть вспомогательным по отношению к какому-либо явно выраженному положению; и что оно может быть вспомогательным только по отношению к полномочию по сбору доходов. Следовательно, он далее утверждал, что все тарифные законопроекты должны зарождаться в Палате представителей и в ее регулярном комитете по доходам — в комитете по путям и средствам.

Mr. McDuffie's
Tariff Bill.

Конгресс проигнорировал протест легислатуры Южной Каролины от февраля предыдущего года. Было хорошо известно, что комитет по промышленности в Палате представителей благосклонно относится к сохранению существующих пошлин. Поэтому мистеру Макдаффи и тем, кто разделял его мысли, казалось как естественным, так и необходимым, чтобы комитет по путям и средствам заявил о своей конституционной прерогативе и предпринял попытку добиться того, чтобы Конгресс выслушал его доводы. Вследствие этого 5 февраля 1830 года мистер Макдаффи внес от своего комитета законопроект о тарифах без предварительного специального направления этого вопроса Палатой. Законопроект предусматривал умеренное повсеместное снижение тарифов, но все же оставлял пошлину на шерстяные ткани в размере тридцати трех и одной трети процента адвалоре.

Интерес, вызываемый этим предложением, заключается в том, что оно по сути содержит те условия, на которых жители Южной Каролины были готовы пойти на компромисс в тарифном вопросе. Оно показывает их все еще сторонниками умеренных тарифов, нежели убежденными сторонниками свободной торговли. С непредвзятого взгляда сегодняшнего дня оно определенно кажется предложением, заслуживавшим некоторого внимания, однако после однократного чтения было вынесено постановление отложить его в долгий ящик, откуда оно так и не было извлечено.

The Tariff
Bill of 1830.

Тем временем комитет по промышленности весьма неспешно дорабатывал меру. Она была внесена в Палату в начале апреля и принята к рассмотрению 15-го числа. Это была не более чем административная мера, направленная на обеспечение более строгого исполнения существующего тарифа.

McDuffie's
Amendment.

Мистер Макдаффи предпринял еще одну попытку побудить Палату рассмотреть вопрос о снижении пошлин в форме поправки к этому законопроекту. Он предложил такую поправку, которая предусматривала возврат к пошлинам на шерстяные, хлопчатобумажные изделия, железо, пеньку и т. д., действовавшим до 1824 года.

McDuffie's doctrine
that the producers
of exports pay
finally the duties
on the imports.

Именно в поддержку этой поправки он выступил со своим знаменитым аргументом от 29 апреля 1830 года, в котором впервые развил доктрину относительно окончательной выплаты пошлин, составившую экономическую основу нуллификации. Эта доктрина заключалась в том, что производители экспортной продукции, обмениваемой на импорт на зарубежных рынках, в конечном счете выплачивают пошлину на импорт. Ход его рассуждений при обосновании этой доктрины был следующим: он свел всю торговлю в конечном итоге к бартеру между производителями, а затем объявил самоочевидным, что когда производитель экспортных товаров вынужден уплатить двадцати пяти процентную пошлину на импорт, полученный им в оплату за его экспорт, прежде чем ввезти его в страну своего проживания, он в конечном итоге получает за свой экспорт на двадцать пять процентов меньше, чем получил бы, если бы не был вынужден платить какую-либо пошлину на свой импорт.

Затем мистер Макдаффи вывел из статистики внешней торговли Соединенных Штатов тот факт, что регионы, культивирующие хлопчатник и рис и составляющие менее одной пятой части Унии как по территории, так и по населению, производят годовой экспорт на тридцать миллионов долларов из пятидесяти восьми; и в заключение сделал из этих посылок вывод, что одна пятая часть населения, население плантаторских регионов, выплачивает более половины пошлин на импорт страны.

The danger in
Mr. McDuffie's
conclusions.

Если это было правдой, то это поистине было тяжким бременем. И если жители Юга или той части Юга, которая была предана производству этих основных продуктов, верили в это, то устранялась причина одного крупного сомнения в сопротивлении исполнению тарифных законов, а именно — преобладающего до тех пор убеждения, проистекающего из доктрины о том, что потребители импорта в конечном счете платят пошлины, будто бремя пошлин ложится примерно поровну на различные регионы. До тех пор пока это убеждение было всеобщим, чувство притеснения в какой-либо конкретной части или регионе страны не могло стать слишком острым. Однако замените эту старую идею новой доктриной, выдвинутой мистером Макдаффи, и при существующем распределении статей экспорта не могло не развиться самое горькое чувство несправедливости и притеснения со стороны производителей южных базовых товаров.

The acceptance of
Mr. McDuffie's
doctrine at the South.

Южане, особенно жители Южной Каролины, восприняли новую доктрину, по-видимому, по крайней мере со всей искренностью. Совершенно тщетно мистер Горэм и мистер Эверетт указывали им на то, что они потребляют лишь сравнительно небольшую часть импорта, полученного в обмен на их экспорт, а остальное продают жителям других регионов с добавлением пошлин, перекладывая тем самым пошлины на другие регионы. Они цеплялись за новую доктрину так, будто это было нечто, чего они давно искали и к чему их сердца уже были слишком привязаны, чтобы отвратить их аргументами.

Growing belief in the
incapacity of slave
labor for manufacture.

Кроме того, именно в этой речи мистер Макдаффи отказался от своего прежнего взгляда на способность рабского труда к обрабатывающей промышленности, приняв и провозгласив высказывавшуюся ранее по этому вопросу полковником Хейном доктрину о том, что рабочая сила рабов может успешно применяться только в сельском хозяйстве. Это было, разумеется, еще одним необходимым элементом консолидации интересов Юга против тарифа.

The Tariff
pronounced
unconstitutional.

Также именно в этой речи мистер Макдаффи впервые объявил тариф неконституционным. Он пока еще не заявлял о неконституционности любого и каждого тарифа, а лишь такого, который приносил в жертву один интерес другому или интересы одного региона интересам другого. Он утверждал, что существующий тариф именно это и делает. Вера в неконституционность тарифа была, разумеется, еще одним необходимым элементом подготовки к сопротивлению его исполнению.

McDuffie's threat of
resistance to the execution
of the Tariff laws.

Наконец, в этой речи мистер Макдаффи высказал угрозу сопротивления исполнению тарифных законов — угрозу нуллификации. Она была несвоевременной, как это обычно бывает с угрозами, и привела к тому, что поправка мистера Макдаффи была отклонена подавляющим большинством голосов.

Законопроект претерпел некоторые изменения в ходе его принятия, но его принцип остался прежним. Он не снижал пошлину ни на один товар вообще, а лишь предусматривал более строгое соблюдение существующих законов.

Growth of the
protection idea.

Другим законопроектом, получившим одобрение президента 20 мая (1830 г.), за восемь дней до подписания этого административного законопроекта, были снижены пошлины на чай, кофе и какао. Это означало, что протекционисты были весьма склонны освободить от пошлин те товары, которые не конкурируют с отечественным производством, ради сохранения и увеличения пошлин на те, которые конкурируют. Таково было направление развития тарифной системы. Два года спустя это стало ярко выраженным принципом «американской системы», как мы увидим.

Jackson on the Tariff and
the surplus revenue derived
therefrom, in the message
of December, 1830.

В послании от 7 декабря 1830 года президент Джексон защищал конституционность протекционистской системы, заявил, что существующий тариф нуждается в некоторых исправлениях в деталях, и выразил мнение, что невозможно составить такой закон о снижении пошлин, который был бы удовлетворительным для американского народа и при этом не оставлял бы значительного профицита в казне. Он предложил использовать такой профицит на внутренние улучшения под руководством легислатур отдельных штатов.

Southern
disappointment.

Это стало сокрушительным ударом по надеждам южан. Ликвидация долга и наличие нераспределенного профицита были условиями, на которые они рассчитывали как на вызывающие у всех консервативных умов необходимость снижения пошлин. Но вот появился план, предложенный южным президентом, по освобождению казны от любого объема профицита на неопределенный срок без снижения ни на единый пенни пошлины ни на один товар. Получив такое ободрение, сторонники протекционизма в обеих палатах Конгресса отказались в течение сессии 1830-31 годов рассматривать какие-либо предложения, направленные на снижение пошлин.

Едва ли приходится удивляться тому, что жители Южной Каролины начали отчаиваться добиться через Конгресс какого-либо облегчения от того, что они считали ужасным притеснением, и что некоторые из них пересматривали Конституцию и политические принципы, на которых она была основана, с целью найти иные средства для ответа на этот великий вызов. Именно в этой части работы ведущую роль взял на себя мистер Кэлхун.

"The South Carolina
Exposition."

Calhoun's doctrine
of "States' rights."

Еще в 1828 году, сразу после принятия тарифной меры, вызвавшей столь сильное возмущение, мистер Кэлхун начал двигаться в этом направлении в документе, предоставленном им легислатуре Южной Каролины, который послужил основой для первого манифеста этого органа по данному вопросу — так называемого «Обозрения Южной Каролины». Этот документ пера мистера Кэлхуна отличался сравнительной умеренностью языка и невысокой четкостью в политических доктринах и конституционном толковании. Великие дебаты между Хейном и Вебстером на заседании Сената, которым руководил мистер Кэлхун в качестве вице-президента, касались фундаментальных принципов Унии и преподали мистеру Кэлхуну несколько очень важных уроков в эволюции его доктрины «прав штатов». В частности, его предостерегли от серьезной ошибки, совершенной мистером Хейном, который представил правительство Соединенных Штатов в качестве одной из сторон «конституционного пакта», а «штаты» — в качестве другой. Мистер Вебстер настолько полностью сокрушил эту теорию, что мистер Кэлхун был избавлен от внедрения этого заблуждения или любых его следствий в свои рассуждения, если он когда-либо был склонен к этому. В своем «Обращении об отношениях штатов и федерального правительства» и в своем «Обращении к народу Южной Каролины», опубликованных летом 1831 года, он показывает, что зрело обдумал все, что было сказано и написано по фундаментальному вопросу об отношении «штатов» к Унии и к федеральному правительству. Он потерял надежду как на Конгресс, так и на президента. Для него вопрос о тарифе с тех пор перешел из сферы правительственного курса в сферу конституционных полномочий и политических принципов. Именно такую точку зрения он занял в только что упомянутых документах.

Он начал, как это обычно делают новаторы, с утверждения, что его толкование Конституции не является каким-то новым изобретением его собственного авторства, но представляет собой изначальный принцип Конституции. Этот принцип, как он утверждал, заключался в том, что Конституция была создана «штатами» как суверенными образованиями, и посредством нее «штаты» создали лишь правительственного агента для ведения своих общих дел. Термин или словосочетание «Соединенные Штаты» было лишь наименованием общего правительственного агента «штатов». Суверенитет принадлежал исключительно «штатам». Следовательно, когда Соединенные Штаты брали на себя полномочия, не делегированные «штатами» в Конституции, «штаты» в силу своего суверенного атрибута могли и должны были вмешаться, вмешаться индивидуально, а не коллективно, как они, разумеется, могли поступить конституционным путем через установленную процедуру внесения поправок в Конституцию.

Nullification
in theory.

Кэлхун, как и любой другой истинный государственный деятель своего времени, считал, что Конституцией гарантирована сфера свободы, обеспеченная не только меньшинству, но и отдельной личности, на которую большинство не должно посягать. Практический вопрос заключался в том, как помешать большинству, обладающему полномочиями и аппаратом правительства, сделать это. Ответ на этот вопрос, выработанный прецедентом и четко сформулированный Вебстером в тот самый момент, состоял в том, что это может быть сделано только путем призыва на помощь судебной власти Соединенных Штатов. Но Кэлхун возражал на это, что суды Соединенных Штатов являются частью правительства, по сути находящейся под контролем Конгресса и президента благодаря полномочиям Конгресса учреждать должности судей по своему усмотрению, а президента и Сената — замещать их, и что они поэтому заинтересованы в узурпации власти правительством. Далее он утверждал, что эти суды не могут решать политические вопросы, хотя эти вопросы могут косвенно затрагивать самые священные права граждан, и что в любом случае они в такой же степени подчинены «штатам», действующим в своем суверенном качестве, как и любая другая часть правительства. Он не видел иного способа защиты прав меньшинства и отдельных лиц в последней инстанции от правительственной узурпации, кроме как через право «каждой из сторон пакта» предотвращать исполнение на территории, подпадающей под ее юрисдикцию, таких правительственных мер, которые она может счесть узурпацией.

The nullification and
anti-nullification
parties in
South Carolina.

Ко времени этих высказываний Кэлхуна партия в Южной Каролине, выступавшая против любого вооруженного сопротивления исполнению тарифных законов, была способна предотвратить вспышку нуллификации. Лидеры этой партии принадлежали к числу наиболее выдающихся и влиятельных людей штата. Это были мистер Дрейтон, член Конгресса от округа Чарльстон, судья Джонсон из Верховного суда Соединенных Штатов, мистер Петигру, мистер Гримке, Лаундсы и другие лица, пользующиеся не меньшей известностью. В первой половине 1831 года они по-прежнему удерживали контроль над муниципальным управлением Чарльстона и легислатурой штата, хотя сторонники «прав штатов» добились поста губернатора. Почти все противники нуллификации осуждали тарифные законы как несправедливые и обременительные для Юга, но они также осуждали доктрину о том, что исполнению любого закона Соединенных Штатов можно конституционно сопротивляться иначе как с помощью судебных процедур, предусмотренных для этого случая самой Конституцией. Сопротивление в любой иной форме, заявляли они, станет мятежом с самого начала, а в случае успеха — революцией. Они говорили, что не желают брать на себя столь тяжкую ответственность, выступая против тарифных законов, и что блага Унии они считают слишком великими и многочисленными, чтобы подвергать риску раскол Унии, даже если его можно было бы осуществить успешно и мирно.

Их взгляды были столь откровенны и разумны, что, несмотря на крайнее возбуждение, царившее во время сессии легислатуры после провала попытки изменить тариф, они помешали сторонникам нуллификации получить достаточное большинство в легислатуре для назначения созыва конвента. Сторонники нуллификации присягнули доктрине о том, что нуллифицирующая власть является полномочием суверенитета, а не правительства, и что поэтому она сосредоточена в конвенте, а не в легислатуре. Следовательно, пока удавалось предотвращать созыв конвента, нуллификацию можно было надежно пресекать.

Capture of the municipal government
of Charleston by the nullifiers.

Но публикация новой доктрины Кэлхуна летом 1831 года придала огромную силу сторонникам нуллификации, и на муниципальных выборах в конце того же года они захватили пост мэра Чарльстона.

First attempt to try
the validity of the
Tariff in the United
States courts.

Одной из сильнейших нравственных сил в руках противников нуллификации, с которой приходилось бороться сторонникам последней, было общепринятое мнение о том, что конституционным средством противодействия узурпации со стороны Конгресса в каждом конкретном случае служит разбирательство в судах Соединенных Штатов. Если они не могли заявить, что испробовали это средство тщетно, им по-прежнему пришлось бы нести клеймо излишней поспешности действий, если не хуже. Чтобы избежать этого, два чарльстонских адвоката ввезли партию облагаемых пошлиной товаров, предоставили обязательства по уплате пошлины, отказались от платежа, и на них были поданы иски по их обязательствам в Окружной суд Соединенных Штатов. План состоял в том, чтобы вопрос о конституционности тарифа был передан на рассмотрение присяжным, но суд отказался позволить присяжным решать какой-либо вопрос, кроме того, который касался надлежащего исполнения обязательства.

Nullification
and rebellion.

Теперь сторонники нуллификации могли заявить, что все средства, предложенные их противниками как регулярные и законные, были опробованы и потерпели неудачу, и что теперь остается лишь подчинение угнетению, либо нуллификация, либо мятеж. Они говорили, что ни один истинный житель Южной Каролины не может принять первое, и поэтому выбор лежит между нуллификацией и мятежом. Кэлхун учил, что между ними существует огромная разница; что первое является как конституционным, так и суверенным методом сопротивления. Он утверждал, что это великий консервативный принцип Конституции, и определял его как то зарезервированное право, посредством которого «штат», собравшись в конвент, может приостановить действие акта Конгресса в отношении своих граждан, который он считает неконституционным, до тех пор, пока конвенты в трех четвертях «штатов» не признают этот акт Конгресса конституционным. Он не утверждал, что это право зарезервировано прямо, но заявлял, что оно вытекает по смыслу из общих формулировок Десятой поправки. Он, вне сомнения, был искренен, или по крайней мере думал так. Многие из его последователей определенно были искренни, а народные массы, неспособные понять эту доктрину, но принимавшие ее на веру, были настолько уверены в ее истинности, что готовы были рискнуть всем ради ее защиты.

Тем не менее юнионисты клеймили эту доктрину как обман. Передовица в одной из их ведущих газет содержала следующую фразу: «Но это бесконечное ханжество в преданности Унии, сопровождаемое рекомендацией совершать те действия, которые неизбежно должны уничтожить ее, превосходит терпение людей, не помещенных окончательно в собственные дома для умалишенных». Для них с самого начала было очевидно, что нуллификация представляет собой сецессию по частям и мятеж.

Jackson's message of
December, 1831,
on the Tariff issue.

Таково было положение дел в Южной Каролине, когда Конгресс собрался в первый понедельник декабря 1831 года. 6-го числа ежегодное послание президента было представлено обеим палатам. Оно содержало гораздо более четкую и решительную рекомендацию о снижении пошлин, чем та, которую он когда-либо высказывал ранее. Он обратил внимание на перспективу скорого погашения государственного долга, когда ежегодный платеж в амортизационный фонд станет более не нужен, и рекомендовал Конгрессу незамедлительно заняться вопросом снижения пошлин до такого уровня, при котором они будут приносить не больше доходов, чем необходимо для экономного управления правительством. Далее он рекомендовал провести перераспределение пошлин с целью обеспечения равной справедливости для всех национальных интересов и заявил, что интересы как торговца, так и фабриканта требуют, чтобы эти изменения носили перспективный характер.

В послании не содержалось никаких намеков на увеличение правительственных расходов на внутренние улучшения или на какие-либо иные цели. Прямым выводом из послания было то, что к 4 марта 1833 года весь долг будет выплачен, а доходы тогда можно будет сократить на десять-двенадцать миллионов в год, и это должно быть сделано.

The question of the
proper committee to
frame Tariff Bills.

Это было всем, о чем просили жители Южной Каролины, и с их стороны было бы верхом безумия прибегать к чрезвычайным средствам для облегчения своего положения, когда обычные методы наконец сулили перспективу успеха. Эта часть послания была передана в комитет по промышленности, председателем которого в то время являлся бывший президент Джон Куинси Адамс. Мистер Адамс придерживался гораздо более умеренных взглядов на тариф, чем большинство его коллег-протекционистов, и можно было с полным основанием надеяться, что он представит от своего комитета законопроект, носящий примирительный характер. Однако южане не были до конца готовы полагаться исключительно на его добрую волю и выдвинули требование о том, что вопрос о тарифе следует передать либо в комитет по путям и средствам, либо в комитет по торговле, поскольку полномочие по введению пошлин является производным либо от сбора доходов, либо от регулирования торговли. Результатом этого спора стало внесение и рассмотрение резолюции с просьбой к комитету по торговле подготовить отчет о функционировании тарифа, а комитету по путям и средствам было разрешено представить законопроект о тарифе, который был зачитан дважды и передан в Комитет всей палаты.

The bill from the Committee
on Ways and Means.

Законопроект комитета по путям и средствам предусматривал снижение пошлины до двенадцати с половиной процентов адвалоре на все товары: на одни — немедленно и полностью, а на более важные — постепенно, в течение периода чуть более трех лет.

Это была, без сомнения, плохо продуманная мера. Это было не только радикальное снижение пошлин, но и неизбирательное снижение. Собственный комитет мистера Макдаффи не был единогласен в ее рекомендации.

The Tariff Bill of 1832
from the Committee
on Manufactures.

23 мая мистер Адамс представил законопроект от комитета по промышленности. Мистер Адамс взял за основу своего законопроекта доклад министра финансов от 7 декабря 1831 года и предложил полностью отменить существующую систему минимальных оценок и пошлину на грубую шерсть, а также провести небольшое снижение пошлин на тонкую шерсть и шерстяные ткани.

Подсчитано, что законопроект мистера Адамса сократил бы поступления от таможенных пошлин примерно на пять-шесть миллионов долларов, оставляя тем самым по-прежнему ежегодный профицит в размере около пяти-шести миллионов после погашения долга.

Законопроект мистера Макдаффи был рассмотрен в Комитете всей палаты в первую очередь. Мистер Макдаффи защищал его с помощью уже упомянутого аргумента о том, что производители экспорта в конечном счете выплачивают пошлины на импорт, на который этот экспорт обменивается на зарубежных рынках, и в подтверждение своей позиции сослался на недавние высказывания профессора Сениора, известного политонома из Оксфордского университета. Однако убедить Палату ему не удалось, и с его законопроектом в итоге покончили менее чем за неделю. Затем был рассмотрен законопроект мистера Адамса. Подразумевалось, что он предлагает небольшое всеобщее снижение. Он и был на это нацелен. Но мистер Макдаффи выступил против него с речью, в которой попытался доказать и заявил, что доказал, будто этот законопроект продолжает ущемлять Юг и налагает на этот регион еще более тяжкое бремя, чем то, которое он нес до того, сколь бы тяжелым оно ни было. В заключение он заявил, что не намерен с этим мириться.

Passage of the Tariff of 1832
by the House of Representatives.

Однако Палата не была ни убеждена его аргументом, ни запугана его угрозой. 28 июня она приняла законопроект подавляющим большинством голосов — большинством более чем два к одному.

Тем временем Сенат был занят исчерпывающим обсуждением принципа тарифа. 9 января 1832 года мистер Клэй внес знаменитую резолюцию о превращении тарифа на товары, конкурирующие с отечественной промышленностью, в систему постоянных высоких пошлин и об отмене либо значительном снижении пошлин на все остальные товары.

Сенатор Хейн немедленно уловил суть этого предложения. Он заявил, что оно знаменует собой новую эру в тарифной системе. Он продемонстрировал, что до того времени защита обрабатывающей промышленности рассматривалась всеми лицами и партиями как временная мера и оправдывалась в качестве таковой, в то время как данное предложение было направлено на ее утверждение в качестве постоянного принципа государственной политики, на который не должны оказывать влияния ни профицит доходов, ни опыт промышленного производства.

The "American
System."

Мистер Клэй, который сам ранее отзывался о протекционизме лишь как о временной политике, признал справедливость критики полковника Хейна и приступил — в своей знаменитой трехдневной речи — к изложению аргументов в пользу постоянной протекционистской системы, «американской системы», как он ее назвал, которая составила учебник для последующих сторонников этой системы. Его идея заключалась просто в том, чтобы собирать пошлины с тех иностранных товаров, которые конкурируют на внутреннем рынке с отечественной продукцией, и предотвращать накопление кассового профицита путем установления столь высоких ставок пошлин, при которых они во многом становятся запретительными. Как мы видели, эта идея уже проступала в одном из более ранних посланий президента Джексона. Теперь она получила свое полное оформление и экономическое обоснование.

Но для Юга это была печальная перспектива. Юг рассчитывал на то, что погашение долга неизбежно повлечет за собой сокращение пошлин на общую сумму по меньшей мере в десять миллионов долларов ежегодно, а теперь его призывали рассмотреть план по снижению доходов за счет увеличения пошлин. Едва ли удивительно, что это разочарование оказалось столь горьким, а пылкие умы задумывались о сопротивлении тому, что казалось им столь тяжкой несправедливостью.

Сенат передал резолюцию мистера Клэя вместе с предложенной полковником Хейном поправкой об общем снижении пошлин в свой комитет по промышленности. Комитет представил законопроект, основанный на принципе мистера Клэя. Однако Конституция не позволяет Сенату инициировать законопроекты о повышении доходов, и большинство сенаторов проголосовало за то, чтобы отложить законопроект в долгий ящик и дождаться шагов со стороны Палаты представителей.

The bill in
the Senate.

29 июня законопроект Палаты представителей появился в Сенате и был передан этим органом в свой комитет по промышленности. 2 июля мистер Дикерсон доложил от этого комитета законопроект Палаты с серией предложенных комитетом поправок к нему. Все эти поправки были выдержаны в русле идеи мистера Клэя и были приняты Сенатом. Законопроект в таком измененном виде был принят Сенатом 9 июля, причем сенаторы от каждого северного штата проголосовали за него, а от каждого южного штата, за исключением Кентукки, Миссури и Луизианы, — против. Миссури в то время едва ли можно было причислить к южным штатам. Луизиана была привлечена на их сторону повышением пошлины на сахар. И лишь один из сенаторов от Кентукки проголосовал против этой меры.

The bill as
finally passed.

Палата представителей отказалась согласиться с некоторыми из поправок, и мера была направлена в согласительную комиссию. Эта комиссия выработала компромисс, и 14 июля законопроект стал законом.

В целом было сомнительно, принесет ли этот законопроект с изменениями, внесенными Сенатом, какое-либо облегчение Югу. Многие из южан утверждали, что он увеличит бремя, ложащееся на этот регион, тогда как никто из них не полагал, будто он его облегчит.

Что же теперь оставалось делать плантаторам? Они ждали погашения долга и того периода, когда казне больше не потребуются шестнадцать миллионов долларов в год, направлявшиеся на его погашение, надеясь на общее снижение пошлин примерно на эту сумму как на неизбежный результат; но вместо этого им теперь предлагалось в качестве окончательного решения тарифного вопроса небольшое снижение пошлин на товары, конкурирующие с отечественной продукцией, фактическая отмена пошлин на те товары, которые с отечественной продукцией не конкурируют, и увеличение расходов правительства на сумму всех поступающих доходов, какими бы они ни были. Это должно было стать постоянной политикой страны — «американской системой».

Они были поистине жестоко разочарованы, не говоря уже о том, что обмануты. Казалось, не осталось больше никакой надежды на помощь ни со стороны Конгресса, ни со стороны президента или судов. Им предстояло либо безоговорочно и безнадежно покориться, либо оказать сопротивление исполнению закона. Первый путь был слишком тяжел для гордых баронов Южной Каролины. Единственным вопросом оставалось то, удастся ли найти для сопротивления какую-то юридическую базу или оно примет форму мятежа. Мы уже рассмотрели доктрину Кэлхуна о нуллификации и его утверждение о том, что она является конституционным средством правовой защиты; теперь нам предстоит вкратце проследить историю попытки ее применения. Однако прежде чем мы сможем сделать это осмысленно, нам необходимо рассмотреть другие политические события 1832 года, вызванные главным образом состоявшимися в том году президентскими выборами, но прямо или косвенно повлиявшие на позицию администрации в отношении событий в Южной Каролине и позицию Конгресса по отношению к президенту при урегулировании вопросов нуллификации.

ГЛАВА IX.

THE UNITED STATES BANK AND THE PRESIDENTIAL CONTEST OF 1832

Jackson and the Bank in his First Annual Message—Jackson's Relations to the Portsmouth Branch of the Bank—Jackson's Opposition in Principle to the Bank—The Political Science of the Constitution of 1787—Western Democracy—The West and the "Money Power" of the East—"States' rights" and the Bank—The Case of Brown and Maryland—Democracy and Socialism—Benton's Attack on the Bank—Benton Repulsed—Jackson and Benton—The Bank and the People—The Existence of the Bank made a Political Issue—Jackson's Second Attack on the Bank—Jackson's Plan for a Bank—Benton's Resolution against the Re-charter of the Bank—Jackson's Challenge to make the Continued Existence of the Bank the Issue in the Campaign of 1832—The Challenge Accepted—The Bank's Petition for Re-charter—Benton's Charge of Illegal Practices—Passage of the Bill for Re-charter—The Veto of the Bank Bill—The Bank and Foreign Powers—The Bank and the West—The Bank and the Rich—Structure and Powers of the Bank—Jackson on Executive Independence—Von Holst's Criticism of the Veto Message—The President's Real Meaning.

Jackson and the
Bank in his first
annual message.

В своем первом ежегодном послании, датированном 8 декабря 1829 года, президент Джексон начал войну против Банка Соединенных Штатов. Он заявил в нем, что конституционность и целесообразность закона, создавшего Банк, справедливо вызывают сомнения у значительной части населения, а его неспособность установить надежную и единообразную денежную единицу — ту великую цель, ради которой он существовал, — должны признать все.

Jackson's relations
to the Portsmouth
branch of the Bank.

Основываясь главным образом на отдельном докладе, представленном миסטером Джоном Куинси Адамсом 14 мая 1832 года относительно состояния Банка, и на документах, упомянутых в этом докладе, недавние историки приписывают первое нападение президента Джексона на Банк Соединенных Штатов личной вражде между его сторонниками в Нью-Гэмпшире и сторонниками мистера Вебстера там же.

Сенатор Леви Вудбери из Нью-Гэмпшира, лидер партии Джексона в Нью-Гэмпшире, летом 1829 года пытался добиться смещения Джеремайи Мейсона, великого друга мистера Вебстера, с поста президента филиала Банка Соединенных Штатов в Портсмуте (штат Нью-Гэмпшир), а Айзек Хилл, другой друг президента из Нью-Гэмпшира, одновременно пытался добиться перевода агентства по выплате пенсий Соединенных Штатов, связанного с портсмутским филиалом Банка Соединенных Штатов, в Конкорд с прикреплением к небольшому местному банку, президентом которого Хилл ранее являлся и в котором он по-прежнему сохранял долю участия. Министр финансов Джексона, мистер Ингем, обратился к мистеру Биддлу, президенту Банка Соединенных Штатов, с просьбой сместить Мейсона, а его военный министр, мистер Итон, приказал Мейсону передать пенсионное агентство банку Хилла в Конкорде. Мистер Биддл вник в суть дела и, убедившись, что все это является политической интригой, отказался смещать Мейсона с должности и воспрепятствовал исполнению приказа Итона о переводе пенсионного агентства.

Вот кратко изложенные факты, на которых некоторые американские историки основывают теорию о том, что Джексон, изначально не имевший принципиальных возражений против Банка в начале своего президентства, до такой степени разъярился на его управляющих из-за их успехов в этих мелких стычках с министрами его кабинета, что решил его уничтожить. Обращение, которому Адамс и Клэй подверглись со стороны Джексона и его сторонников начиная с 1824 года и позднее, привело их к убеждению, что вся натура Джексона пропитана личной злобой и что он не способен воспринимать что-либо иначе как сквозь призму личных интересов. Нет почти никаких сомнений в том, что это чувство во многом определило взгляды Адамса на позицию Джексона в вопросе о Банке и что историки изложили историю банковского противостояния под влиянием оценок Адамса.

Jackson's
opposition
in principle
to the Bank.

В этом взгляде на дело, несомненно, есть доля истины, но он далек от того, чтобы быть истиной в последней инстанции. Это даже не та часть истины, которая представляет наибольшую ценность для исследователя американской истории. Существовало принципиальное противопротивление Банку Соединенных Штатов, равно как и личный конфликт между лидерами по этому поводу. Это принципиальное противодействие представляло собой сопротивление демократии «штатских прав» централизованной привилегии.

Во всех политических системах существует политическая наука, равно как и публичное, или конституционное, право. Политическая наука государства основывается главным образом на актуальных социальных условиях и отношениях его населения, а его публичное или конституционное право должно опираться на его политическую науку. Однако на практике мы редко наблюдаем идеальную гармонию между социальными условиями, политической теорией и публичным правом. Достижение этого великого результата является главной задачей политического и правового прогресса.

The political science
of the Constitution
of 1787.

Western Democracy.

The West and the
"money power"
of the East.

Политическая наука или теория, на которой основывалась Конституция 1787 года, была всецело английской. Она признавала социальные различия, и ее основополагающим принципом был компромисс между конфликтующими интересами. С одной стороны, она в значительной степени гармонировала с социальными условиями, а с другой — вполне адекватно выражалась через Конституцию 1787 года. Без вмешательства иных сил она превратила бы Соединенные Штаты в новую Англию. Но французская политическая наука уже завоевала позиции в стране. Она содержалась в Декларации независимости, и ее главным постулатом было «равенство всех людей». Тогда это не соответствовало социальным условиям страны, и Конституция не превратила этот принцип в позитивное право. Поэтому поначалу он носил абстрактный и теоретический характер. Однако человек, который проповедовал его, стал президентом, а партия, которая приняла его, стала правящей. Но их практика не была приведена в соответствие с их теорией и не могла быть таковой до тех пор, пока социальные условия страны противоречили их теории. Именно заселение страны к западу от Аллеганских гор впервые создало социальные условия, гармонирующие с их теорией. Различие между хозяином и рабом не допускалось на большей части этой территории; различие между богатыми и бедными не могло существовать изначально или развиваться в течение многих лет; а различие между образованными и невежественными также было вынуждено долго оставаться на заднем плане, в то время как опасности и лишения фронтирной жизни быстро развивали сильное чувство самоуважения и опоры на собственные силы. Всеобщее равенство и практическая взаимопомощь стали первыми социальными результатами нивелирующего опыта лагеря, дикой природы и прерии. При воздействии таких влияний на характеры тех, кто предпринял освоение Запада — наиболее авантюрной части населения Востока, — сформировалась та дерзкая и хвастливая Демократия, которая после 1820 года начала мощно заявлять о себе, видоизменяя первоначальные консервативные принципы институтов страны. Если соединить эти новые социальные условия и порожденные ими политические принципы с тем фактом, что Запад, как и все новые страны, располагал скудными денежными средствами или капиталом и постоянно заимствовал у Востока с целью обеспечить себя дорогами, орудиями труда, средствами передвижения и промышленными товарами, то мы получим те силы и интересы, которые при первом же общем финансовом потрясении неизбежно должны были пойти в атаку на «денежную власть и привилегию» Востока, воплощенные в Банке Соединенных Штатов.

"States' rights"
and the Bank.

Оппозиция «штатских прав» по отношению к Банку возникла более чем за десятилетие до послания Джексона 1829 года. Банк и его филиалы являлись единственными депозитариями средств правительства. Отказываясь принимать на депозиты векселя банков штатов, которые не обменивали свои банкноты на звонкую монету по первому требованию, Банк мог помешать должностным лицам правительства принимать такие векселя в уплату государственных сборов. Банк использовал эту власть, чтобы принудить банки штатов к платежам звонкой монетой. Это была одна из целей, ради которых Конгресс учредил Банк. Тем не менее это сделало Банк крайне непопулярным среди должностных лиц и акционеров банков, учрежденных по хартиям штатов. Эти лица, как правило, пользовались влиянием в своих общинах и преуспели в том, чтобы убедить многих граждан в том, что Банк Соединенных Штатов является централизованной монополией и использует свои полномочия и привилегии для угнетения институтов штатов.

В 1818 году законодательные собрания Огайо и Мэриленда обложили тяжелым налогом филиалы Банка, находившиеся в пределах их юрисдикций. Цель заключалась в том, чтобы выдворить их. Банк оказал сопротивление уплате, и его поддержали суды Соединенных Штатов.

The case of Brown
and Maryland.

В февральскую сессию 1819 года Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по знаменитому делу «Маккалох против Мэриленда», объявив акт Конгресса об учреждении Банка конституционным, а акт законодательного собрания Мэриленда, предпринявшего попытку обложить его налогом, — неконституционным. Мэриленд подчинился немедленно, однако должностные лица правительства Огайо силой прорвались в отделение Банка в этом штате, в Чилликоте, и изъяли из хранилища сто тысяч долларов, причем сделали это вопреки судебному запрету (инъюнкции), вынесенному Окружным судом Соединенных Штатов. Директора подали в суд на должностных лиц штата за самоуправство, а штат отказался предоставить свои тюрьмы для заключения арестованных лиц. В то же время штат снизил налог до десяти тысяч долларов, возвратил девяносто тысяч и в конце концов полностью отказался от своих незаконных требований.

Это поражение атаки «штатских прав», а также превосходное управление Банком сначала Лэнгдоном Чивисом, а затем Николасом Биддлом, по-видимому, заставили умолкнуть жалобы на Банк в период с 1823 по 1828 год.

Democracy
and Socialism.

Именно в этот период, однако, «государственно-социалистическая» черта радикальной демократии получила мощное развитие в штате Кентукки через меры по оказанию помощи должникам; эти меры угрожали уничтожить конституционные гарантии частной собственности. «Партия помощи» завоевала большинство в законодательном органе и исполнительной власти штата. Судебная власть, однако, выступила против них, и у них не оказалось необходимых двух третей голосов в легислатуре для смещения судьей. Тем не менее законодательное собрание приняло новый закон о судебной власти и создало еще один верховный суд штата. Этот скандал судебной анархии продолжался почти два года, пока наконец в 1826 году «анти-релифная» партия не избрала большинство членов легислатуры, и новое законодательное собрание не отменило акт об учреждении нового суда.

Друзья Джексона в Кентукки принадлежали почти исключительно к «партии помощи», и едва ли будет преувеличением приписать этому движению в Кентукки определенное влияние на формирование взглядов Джексона в отношении Банка Соединенных Штатов, а также его плана государственного банка, подотчетного народу и управляемого в интересах народа.

Benton's attack
on the Bank.

3 марта 1828 года сенатор Бентон начал свою борьбу против Банка. Он выступил против его привилегии быть депозитарием государственных денег. Он утверждал, что два-три миллиона долларов государственных средств используются Банком в качестве ссуд, приносящих около ста пятидесяти тысяч долларов годовых в виде процентов, причем все они достаются акционерам Банка и ни цента — правительству, в то время как правительство все это время платило проценты по государственному долгу и облагало народ налогами с этой целью. Он требовал изъять избыточные депозиты из Банка и пустить их часть на погашение государственного долга. Это была первая атака западной Демократии на привилегию как явление, противоречащее принципу всеобщего равенства.

Benton
repulsed.

Однако в Сенате нашлось достаточно практичных людей, которые рассматривали эту привилегию лишь как справедливую компенсацию за услуги, оказываемые Банком правительству по транспортировке государственных средств без какого-либо конкретного вознаграждения за это, и которые знали, что платить проценты по вкладам — это плохая банковская практика; они отклонили резолюцию г-на Бентона. Бентон повторил свое предложение 1 января 1829 года, но с не большим успехом.

Jackson
and Benton.

После 4 марта 1829 года руководство партией оказалось в руках Президента, а Бентон стал лейтенантом Джексона в Сенате. Между этими двумя людьми случались личные распри, но теперь они пришли к политическому согласию, и ни в чем это согласие не проявилось столь полно, как в войне против Банка.

Вполне вероятно, что в момент прихода к власти Джексон еще не до конца продумал отношение демократического принципа к Банку, но он несомненно чувствовал его, и это чувство привело его к позиции, которую он занял сначала в отношении частных вопросов политики и управления Банка, а затем и в отношении общего вопроса о его существовании. Конфликт между его министрами и руководителями Банка, на котором г-н Адамс делал такой сильный акцент, возможно, ускорил события, но кризис развился бы и при других обстоятельствах, если бы этих не существовало. Действовавшие социальные и политические силы неизбежно должны были привести к нему под тем или иным предлогом. Тогда это могло удивить политиков и государственников Востока, а теперь это может удивить случайного читателя американской истории, когда Джексон ополчился на вопрос о будущем существовании Банка в своем первом ежегодном послании, но в этом нет ничего удивительного для вдумчивого исследователя американской истории, который понимает развитие демократического духа Запада в третье десятилетие века.

The Bank and
the people.

Сомнительно, чтобы Президент был прав, утверждая, как он это сделал в своем послании 1829 года, будто значительная часть населения ставит под сомнение конституционализм и целесообразность закона об учреждении Банка, и несомненно то, что Банк далеко не всеми воспринимался как потерпевший неудачу в создании надежной и единой денежной единицы. Гораздо более вероятно, что народ в целом смирился с решением Суда, признавшим закон о Банке конституционным, и что большинство населения в тот момент расценивало это как мудрую политику и верило, что Банк честно выполнил задачу своего создания. Президент просто исходил из того, что народ думает так же, как и он сам, как это обычно делают лидеры-демократы. Взятое в этом смысле, в его словах не было ничего экстраординарного. Он имел право не разделять мнение Суда, заявлять об этом и делать любые рекомендации Конгрессу, которые казались ему разумными в отношении возобновления хартии Банка. Тот факт, что истекающий закон является конституционным, не всегда служит убедительным аргументом в пользу его принятия заново.

The existence of the Bank
made a political issue.

Критика Президента вызвала расследование принципов и статуса Банка и перенесла банковский вопрос в актуальную политическую повестку дня.

Финансовый комитет Сената и Комитет по путям и средствам Палаты представителей в марте и апреле 1830 года представили доклады, в которых решительно защищали конституционность, целесообразность и управление Банком, а также демонстрировали огромные политические и финансовые опасности такого правительственного банка, какой предлагал Президент. Председателем Комитета по путям и средствам был, как помнится, г-н Макдаффи, политэконом рабовладельческих интересов. По его мнению, банковский вопрос очевидным образом имел мало общего с вопросом о рабстве.

Jackson's second
attack on the Bank.

Президент, однако, вернулся к атаке в своем послании от 10 декабря 1830 года. В этом же послании он представил подробную разработку своей идеи правительственного банка. Его предложение заключалось в создании банка как филиала Казначейского департамента, основанного на депозитах средств правительства, а также частных лиц, но не имеющего права выпускать банкноты, выдавать ссуды или приобретать имущество. Его главной задачей было бы ведение дел правительства, а его расходы могли бы покрываться за счет продажи переводных векселей (экспейнджа) частным лицам по небольшому тарифу.

Jackson's plan
for a bank.

Президент полагал, что эта схема позволяет избежать всех возражений против существующего Банка и в то же время сохраняет все преимущества последнего. Она не потребовала бы учредительной хартии, не имела бы ни акционеров, ни должников, ни имущества, требовала бы немногочисленных должностных лиц и оставляла бы штатам создание их собственной местной бумажной валюты через их собственные банки, в то время как новый правительственный банк был бы способен сдерживать эмиссию банков штатов благодаря своему праву отказывать в приеме их векселей на депозит или для обмена, если они не погашали их звонкой монетой. Одним предложением его доктрина теперь сводилась к тому, что банковское дело должно быть максимально оставлено на усмотрение законодательства штатов, а те полномочия, которые общее Правительство получило от Конституции по этому вопросу, должны осуществляться правительством — если вообще должны — через его собственных чиновников на благо народа, а не передаваться в качестве привилегий корпорации частных лиц для осуществления их личной выгоды. В элементах своего состава эта схема сразу же узнается как демократическая, социалистическая программа «штатских прав».

Benton's resolution
against the re-charter
of the Bank.

До того как был представлен доклад Финансового комитета Сената по этой части послания, сенатор Бентон 2 февраля 1831 года внес резолюцию, которая предусматривала, что хартия Банка не должна возобновляться. В своей речи в поддержку этой резолюции сенатор во всех подробностях, как в принципиальном, так и в детальном плане, развил всю аргументацию «штатских прав», социалистическую и демократическую аргументацию против Банка.

Правда, Бентон не зашел столь далеко в социалистическом направлении, как Джексон. Он заявил, что готов проголосовать за план правительственного банка Президента, поскольку тот заменит существующий Банк институтом, лишенным основных черт банка — права выдавать ссуды и производить дисконтирование, однако он предпочел бы, чтобы срок действия хартии Банка истек без создания какого-либо заменяющего его института.

Сенат, однако, не был убежден аргументами г-на Бентона и отказался разрешить ему внести его резолюцию.

Jackson's challenge to
make the continued
existence of the Bank
the issue in the
campaign of 1832.

В своем послании от 6 декабря 1831 года президент Джексон сослался на то, что он говорил в прежних посланиях относительно Банка, и завершил свое упоминание следующими многозначительными словами: «Таким образом, добросовестно выполнив конституционный долг, я считаю уместным по данному случаю, не вдаваясь в более подробные ссылки на высказанные тогда взгляды по этому предмету, оставить его на время на рассмотрение просвещенного народа и его представителей».

The challenge
accepted.

Такая формулировка определенно подразумевала, что Президент, насколько это будет в его силах, сделает вопрос о возобновлении хартии Банка одним из пунктов предвыборной кампании 1832 года. Его противники истолковали его именно так и с радостью приняли вызов, поскольку верили, что Банк пользуется популярностью у избирателей. Они полагали, что сенаторы и члены Конгресса, большинство которых благоволило Банку, искренне представляют взгляды своих избирателей, и рассчитывали расколоть саму Демократическую партию на этой почве.

Президент и дирекция Банка, однако, крайне неохотно соглашались на то, чтобы существование Банка превращалось в партийный вопрос. Лидеры Национальных республиканцев, напротив, настаивали на этом. Клэй, который спустя шесть дней после появления послания Президента был выдвинут национальным конвентом в Балтиморе кандидатом в президенты от Национальных республиканцев, был уверен, что при обсуждении вопроса о возобновлении хартии Банка Джексон потерпит сокрушительное поражение. Руководители Банка уступили его совету, подкрепленному авторитетом г-на Уэбстера, и 9 января 1832 года направили петицию о возобновлении хартии.

The Bank's petition
for re-charter.

Сенатор Даллас представил меморандум, но заявил, что лично отговаривал от его подачи в данный момент из опасений, что вопрос о возобновлении хартии Банка может сиюминутно оказаться в реальном или мнимом конфликте «с каким-либо более высоким, более излюбленным, более насущным желанием или стремлением американского народа». Сенатор Даллас был банкирским демократом. Более излюбленным желанием, к которому он отсылал, было переизбрание Джексона, и из его слов следовало, что банкирские демократы не желают на следующих выборах оказаться перед необходимостью выбора между Банком и Джексоном.

Сенат передал петицию о возобновлении хартии в комитет в составе г-на Далласа, г-на Уэбстера, г-на Юинга, г-на Хэйна и г-на Джонстона.

Benton's charge of
illegal practices.

Прежде чем комитет представил свой доклад, г-н Бентон предпринял очередную атаку на Банк. На сей раз он обвинил его в незаконной практике выпуска переводных векселей, которые ходили в качестве наличных денег. Сенат, однако, отразил нападение и отказался позволить г-ну Бентону внести свою резолюцию, объявлявшую такие векселя незаконными.

Passage of the bill
for re-charter.

13 марта г-н Даллас внес от своего комитета законопроект о возобновлении хартии Банка сроком на пятнадцать лет с момента истечения срока действия его нынешней хартии в 1836 году.

Пока законопроект проходил через Сенат, в Палате представителей разворачивалась демонстрация против Банка. Г-н Клейтон из Джорджии, противник Банка, добился назначения спикером Палаты г-ном Стивенсоном, другим противником Банка, комитета для расследования дел Банка и предоставления соответствующего отчета Палате. Г-н Клейтон представил доклад большинства, в котором жестко критиковал Банк, а г-н Макдаффи — доклад меньшинства, в котором защищал Банк наиболее искусно и энергично, а если судить по голосованию Палаты по сенатскому законопроекту о возобновлении хартии, который уже прошел Сенат и появился в этот момент в Палате для одобрения, — еще и наиболее успешно. Палата приняла сенатский законопроект с несколькими несущественными изменениями ста семью голосами против восемьдесят пяти.

Национальные республиканцы чувствовали себя уверенно, полагая, что загнали Джексона в тупик. Но «Старый Герой» стоял на своем и метнул в законопроект вето, которое одновременно уничтожило его и повергло партию Национальных республиканцев на выборах 1832 года ее же собственным избранным оружием.

The veto of
the Bank Bill.

The Bank and
foreign powers.

Послание с вето представляло собой любопытную гремучую смесь силы и слабости, здравого государственного деятеля и дешевого демагогизма, тонкой политики и глупых банальностей. Мы можем распределить его с полдюжины тезисов по пяти главным рубрикам, или, вернее, конечным целям. Первой была попытка разжечь национальные чувства против Банка ввиду того факта, что акции на сумму около восьми миллионов долларов находились в руках иностранцев. Президент представлял это как великую опасность для Соединенных Штатов как в мирное, так и в военное время. Во время войны, утверждал он, Банк станет внутренним врагом, более ужасным, чем армия и флот внешнего неприятеля. То, каким именно образом владение сертификатами акций иностранцами, чьи деньги, уплаченные за них, находились в Соединенных Штатах и потому контролировались правительством Соединенных Штатов, могло угрожать Соединенным Штатам в случае войны между Соединенными Штатами и страной или странами, к которым принадлежали эти иностранные акционеры, Президент объяснить не удосужился. Обычному уму показалось бы, что это было бы выгодно для Соединенных Штатов, поскольку правительство Соединенных Штатов получало бы в свои руки часть денежной мощи врага. Более того, закон о Банке запрещал иностранным акционерам голосовать при выборе директоров Банка. Каким образом эти акционеры могли бы тогда вообще оказывать какое-либо враждебное влияние, за исключением продажи своих акций гражданам Соединенных Штатов и вывоза полученных за них денег из страны, не только не объяснялось, но и не поддается объяснению.

The Bank
and the West.

Второй целью являлось, по-видимому, натравить Запад на Восток. Президент заявил, что Запад силами Банка финансово обращается в данника Востока. В подтверждение этого утверждения он привел статистику владения акциями и выплаты процентов по различным регионам страны. Он утверждал, что акции на тринадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи долларов принадлежали Северо-восточным и Средним штатам, акции на пять миллионов шестьсот двадцать три тысячи долларов удерживались в Виргинии, Каролинах и Джорджии, и лишь акции на сто сорок тысяч двести долларов — в девяти западных штатах; в то же время один миллион шестьсот сорок тысяч сорок восемь долларов прибылей Банка поступали из этих западных штатов, один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сорок один доллар — из Северо-восточных и Средних штатов и триста пятьдесят две тысячи пятьсот семь долларов — из южных штатов. С точки зрения обычного здравого смысла это доказывало, что Банк снабжает западных заемщиков восточными деньгами; а поскольку Устав Банка ограничивал максимальную ставку процентов по ссудам шестью процентами годовых, то казалось, что это содействие оказывается на весьма умеренных условиях. Но Президент заявил, что это доказывает угнетение Запада «восточной денежной властью», а Запад был вполне готов поверить в любые обвинения против лиц или институтов, которым или которым он был должен деньги.

The Bank
and the rich.

Третьим объектом, к которому Президент обратился в послании, было привлечение внимания неимущих к тому тезису, что правительство через Банк благоволит богатым. Президент назвал Банк монополией, под которой понимается привилегия, дарованная правительством немногим за счет большинства. По его подсчетам, привилегия, предоставляемая существующим акционерам посредством возобновления хартии Банка, стоила семнадцать миллионов долларов, в то время как требуемый от них бонус составлял лишь три миллиона. Таким образом, правительство безвозмездно преподносило Банку четырнадцать миллионов долларов — сумму, которую правительство должно было взыскать с народа посредством налогов. К таким статистическим данным и результатам он пришел, допустив, что акции Банка после возобновления хартии и вследствие этого будут стоить примерно сто пятьдесят долларов за сто долларов номинала, что можно найти какую-то другую группу акционеров, которая заплатит семнадцать миллионов за хартию, и что полученные таким образом от предполагаемых акционеров правительством деньги позволят сократить налоговое бремя на народ ровно на ту же сумму. Президент также усмотрел, вслед за сенатором Бентоном, что использование правительственных депозитов Банком является источником дохода для акционеров за счет народных масс. И он заклеймил положение в новом законопроекте, которое разрешало банкам штатов выплачивать свою задолженность любому филиалу Банка Соединенных Штатов векселями любого другого филиала, но не предоставляло той же привилегии частным лицам, как угодничество перед богатыми и влиятельными во вред бедным и слабым.

Вся аргументация в этой части послания выглядит по меньшей мере экстравагантной и преувеличенной, но массам она казалась убедительной и вызывающей сочувствие. Это было то, что затрагивало каждого из них лично и делало вопрос близким к интересам каждого. Это утверждение было мощным инструментом для сбора голосов. Оно возымело потрясающий успех.

Structure
and powers
of the Bank.

Четвертое положение, если расположить их по нашему порядку, представляло собой критику структуры и полномочий Банка, предусмотренных в новом законопроекте. Президент возражал против излишне крупного размера акционерного капитала, права, предоставляемого Банку самостоятельно выбирать места для своих филиалов, права правительства как акционера владеть недвижимостью для общих целей, а также права Банка чеканить монету, как он назвал полномочие выпускать свои билеты.

Jackson on
executive
independence.

Заключительный раздел послания, согласно нашей классификации, содержит рассуждение о соотношении ветвей власти правительства друг с другом при применении Конституции, а также об отношении общего Правительства к штатам в вопросах юрисдикции над банковской деятельностью. По первому из этих пунктов Президент утверждал, что «если мнение Верховного суда» по делу «Маккалох против Мэриленда» «охватывало всю полноту этого акта, оно не должно доминировать над координированными властями правительства». «Конгресс, Исполнительная власть и Суд, — говорил он, — каждый сам для себя должны руководствоваться собственным пониманием Конституции. Каждый должностное лицо, принимающее присягу на верность Конституции, клянется поддерживать ее так, как понимает он сам, а не так, как её понимают другие. Для Палаты представителей, Сената и Президента столь же обязательно выносить суждения о конституционности любого законопроекта или резолюции, которые представляются им на принятие или одобрение, сколь и для Верховных судей, когда они выносятся перед ними для решения. Мнение судей имеет не больше власти над Конгрессом, чем мнение Конгресса над судьями; и в этом вопросе Президент независим от обоих. Следовательно, нельзя позволять авторитету Верховного суда доминировать над Конгрессом или Исполнительной властью при осуществлении ими своих законодательных полномочий, а следует наделять его лишь таким влиянием, какого заслуживает сила его аргументации».

Президент также заявлял, что мог бы представить план банка, если бы от него этого потребовали, который справился бы со всеми обязанностями, требуемыми от правительства — план, который мог быть принят Конгрессом без натяжек и выхода за рамки его полномочий, а также без ущемления прав штатов, и он выражал недовольство тем, что Банк как агент Исполнительного департамента навязывается этому Департаменту без предварительных консультаций с ним относительно того, нужен ли ему вообще такой агент.

Von Holst's
criticism of
the veto message.

The President's
real meaning.

Один из известнейших историков американской политики позволил себе весьма суровую критику этой части послания, утверждая, что Президент фактически заявил в ней о праве инициировать законодательство, о полной координации с палатами Конгресса в законодательной сфере, а также о независимости от Конгресса и особенно Судебной власти, что на практике превратило бы конституционное право в нечто невозможное. Беспристрастный анализ текста послания во всех его частях вряд ли оправдывает подобные выводы. Из такого анализа совершенно очевидно, что Президент имел в виду следующее: при формировании административных мер ответственными за них комитетами Конгресса точки зрения Администрации должны запрашиваться; Президент не ограничен Конституцией в каком-либо круге предметов при применении своего права вето на предлагаемое законодательство; и что, когда Конгресс и Президент осуществляют законотворчество, они не обязаны повторно принимать закон просто потому, что Судебная власть признала его конституционным, равно как и не лишены возможности отменять закон только потому, что Судебная власть объявила его конституционным, и уж точно не лишены права расходиться во мнениях с Судебной властью относительно конституционности любого закона, уже имеющегося в своде статутов, или любой предлагаемой меры. Консервативные американские юристы, законоведы и публицисты одобряют все это как букву, так и дух Конституции.

Jackson's
vindication
of executive
independence.

Вместо того чтобы разрушать Конституцию в теории положениями этого вето, выглядит так, будто Президент сделал нечто для спасения предусмотренной Конституцией системы «сдержек и противовесов» от угрожающего доминирования одной ветви власти над другими. Дело в том, что Конгресс в период режима старой республиканской партии в американской политике преуспел в приобретении над Президентом власти, которую Конституция не санкционировала. Члены Конгресса избирали всех президентов от Джефферсона до Джексона либо путем выдвижения, либо посредством реальных выборов. Механизм, созданный Конституцией для избрания Президента, страдал изъяном в своей важнейшей части. В нем не было предусмотрено средств связи между коллегиями выборщиков в различных штатах при голосовании за Президента и Вице-президента в то же время, когда для избрания требовалось большинство всех голосов выборщиков. Члены Конгресса, будучи единственным национальным собранием лиц в стране и являясь избранными политическими лидерами от разных штатов, естественным образом скатились к привычке образовывать в рамках кокусов связующее звено между коллегиями выборщиков в отдельных штатах, и таким образом кокус или кокусы Конгресса, в зависимости от обстоятельств, превращались в органы, выдвигающие кандидатуры для коллегий выборщиков. Если кокус выдвигал кого-либо, он оставлял выборщикам альтернативу — либо ратифицировать это выдвижение, либо так распылить голоса, чтобы никто не получил большинства, в каковой ситуации выборы Президента переходили в руки членов Палаты представителей. Если же, с другой стороны, кокус никого не выдвигал, выборщики почти наверняка не могли объединить большинство голосов на одном человеке, и тогда Палата представителей вновь завладевала правом выборов. При столь возрастающем контроле над сроком полномочий Президента неудивительно, что Конгресс и даже отдельные члены Конгресса осуществляли все возрастающий контроль над его действиями и его политикой. Наступающий законодательный орган стремительно развивал принцип парламентского правления как принцип американской системы, в то время как Конституция закрепляет принцип независимости исполнительной власти и президентского управления.

С другой стороны, судебная власть, казалось, приняла позицию, согласно которой ей принадлежит верховная интерпретирующая власть в отношении Конституции по любому вопросу. Тогда она еще не была так четко ограничена вопросами, непосредственно затрагивающими права частных лиц, как сейчас. Казалось, она претендует на юрисдикцию в отношении вопросов, которые по своему первоначальному характеру относятся к политической науке, публичному праву и даже государственной политике.

Банковское вето Президента положило конец этим тенденциям и оказало влияние на восстановление независимости исполнительной власти и системы «сдержек и противовесов», предусмотренных Конституцией; оно также привело народ к более тесным и непосредственным отношениям с Президентом, чем те, в которых он находился прежде, поскольку теперь Президент апеллировал к нему с призывом решить вопрос между ним и Конгрессом на выборах, которые должны были состояться в скором времени.

Таковы были политические принципы, содержавшиеся в банковском вето, и независимо от того, что именно двигало массами — они сами, более демократический принцип антимонополизма или более социалистический принцип государственного банкинга, — массы несомненно пришли в глубокое движение. Если бы народное голосование состоялось за день до появления вето по вопросу о возобновлении хартии Банка, весьма вероятно, что подавляющее большинство оказалось бы в его пользу. Однако против вето в Конгрессе не удалось сплотить достаточное большинство, и когда стали известны результаты президентских выборов, выяснилось, что Джексон увлек за собой всю страну в этой неравной борьбе и что народ сделал принципы джексоновской демократии господствующим духом Конституции.

ГЛАВА X

NULLIFICATION

The Indian Question in Georgia—The Indian Springs Convention—The Repudiation of the Agreement—The Controversy between the Administration and Georgia—The Creek Convention of 1826—The Governor of Georgia Repudiates the Convention of 1826—The President Submits the Matter to Congress—Georgia and the Cherokees—Jackson and the Indian Question—Indian Policy before Jackson—The Case of the Cherokee Nation—The Case of Worcester against Georgia—The Failure of the President to Execute the Decision in the Worcester Case—Jackson and Calhoun—The Call of the Convention of 1832 in South Carolina—The Nullification Ordinance—The Addresses Issued by the Convention—The Acts of the Legislature of South Carolina for the Execution of the Ordinance—The Meaning of Nullification as Understood by the Nullifiers—Jackson's View of Nullification—The President's Proclamation of December 10th—The President's Military Preparations—The President's Instructions to the Customs Officers in South Carolina—The Popular Approval of the President's Course—The Verplanck Tariff Bill—Governor Hayne's Counter-Proclamation—The President's Message of January 16th, 1833—Calhoun's Explanations in the Senate—The "Force Bill"—The Postponement of the Execution of Nullification—The Compromise Tariff—Mr. Calhoun's Support of Mr. Clay's Bill—The Opposition to the Bill—Passage of the "Force Bill" by the Senate—Passage of the Compromise Tariff Bill and the "Force Bill" by Congress—The Nullification Ordinance Withdrawn.

The Indian
question
in Georgia.

Прежде чем в Южной Каролине было принято решение о нуллификации, нечто подобное было применено в Джорджии. В 1802 году Джорджия официально уступила Соединенным Штатам земли к западу от реки Чатахучи, на которые претендовал штат, за сумму в один миллион двести пятьдесят тысяч долларов и при условии, что правительство Соединенных Штатов за свой счет прекратит индейские претензии на любые земли в Джорджии, как только это можно будет сделать мирным путем и на разумных условиях.

В период между 1802 и 1820 годами правительство добилось определенного прогресса в исполнении этого обязательства. Однако к этой последней дате ангажированные белые люди объединились с индейскими племенами, проживавшими на территории штата, и пытались организовать индейское государство в целях собственных политических амбиций, причем многие благонамеренные белые помогали им из гуманитарных побуждений. Джорджийцы даже обвиняли правительство в совершении действий, способствующих тому же результату. Джорджийцы были вынуждены столкнуться с крайне серьезной проблемой — проблемой индейского государства, контролируемого главным образом белыми авантюристами и сентименталистами, в юридических границах штата.

Под этим давлением джорджийцы пересмотрели весь комплекс вопросов, касающихся индейской организации и прав на территорию. Они выдвинули положения о том, что племенные организации индейцев не являются государствами и поэтому не могут осуществлять верховную власть и предоставлять титулы на недвижимое имущество; что индейцы, проживающие в юридических границах штата, подчиняются его юрисдикции точно так же, как и другие лица, и в той же степени; что первоначальный титул на всю землю в пределах границ Джорджии принадлежит штату и каждый действительный титул должен происходить от штата; что претензии индейцев на земли, на которых проживали племена, являются лишь обременением титула Джорджии, каковое обременение общее Правительство обязано устранить; и что после того, как правительство выполнит этот долг, титул Джорджии станет безупречным и безо всякой формальной передачи этих земель Джорджии со стороны правительства.

The demand of Georgia
for the extinguishment
of the Indian claims.

The Indian Springs
Convention.

В 1819 году легислатура Джорджии обратилась к президенту Монро с петицией ускорить работу правительства по ликвидации индейских претензий. В 1824 году вожди криков на своем совете постановили, что ни один фут земель, на которые претендуют крики, не будет уступлен. Тем не менее администрации президента Монро удалось в феврале 1825 года заключить соглашение с некоторыми вождями криков, в соответствии с которым те уступали Соединенным Штатам претензии криков на все земли, лежащие в пределах границ Джорджии, а также на земли, расположенные к северо-западу и западу от штата. Это соглашение было ратифицировано Сенатом Соединенных Штатов в марте того же года.

The repudiation
of the agreement.

Губернатор Джорджии г-н Трул незамедлительно направил государственных землемеров для разметки уступленной территории. Они встретили отпор со стороны индейцев, которые заявили об отказе от соглашения с общим Правительством от 12 февраля.

В то же время ряд вождей заявляли новому президенту г-ну Адамсу, что это соглашение является мошенничеством по отношению к индейцам и что подписавшие его вожди не обладали на то надлежащими полномочиями. Правительственный агент по делам криков поддержал их протест, несмотря на то что присутствовал при заключении соглашения. В этих обстоятельствах военный министр г-н Джеймс Барбур написал губернатору Трупу, что Президент ожидает от него приостановки землеустроительных работ до тех пор, пока они не смогут быть проведены в соответствии с положениями соглашения, которое отводило индейцам время на выселение до 1 сентября 1826 года и гарантировало их от любых посягательств до этой даты.

The Controversy
between the
Administration
and Georgia.

Письмо министра Барбура положило начало ожесточенному спору между губернатором Джорджии и им самим, в ходе которого губернатор занял крайнюю позицию «штатских прав» в защиту своей позиции. Он утверждал, что юрисдикция Джорджии над землями, формально уступленными криками Соединенным Штатам, и право собственности на них не возникают из этого акта, а лишь освобождаются им от обременения, и что, следовательно, со стороны правительства не требуется никаких дополнительных актов, разрешающих Джорджии вступить во владение и осуществлять юрисдикцию. Он заявил, что не станет откладывать землеустройство, и посоветовал легислатуре штата защищать права Джорджии вооруженным сопротивлением, каковую рекомендацию легислатура, судя по всему, собиралась одобрить.

Президент направил к месту событий генерала Гейнса и уполномочил его привести в готовность к службе ополчение штатов, граничащих с Джорджией. Губернатор был крайне взволрован приближением военной силы Соединенных Штатов и написал министру Барбуру, фактически обвиняя правительство в подстрекательстве индейцев к насилию против Джорджии и ее народа и требуя проинформировать его о целях Администрации. Г-н Барбур ответил, что Президент принял решение о недопустимости продолжения землеустроительных работ и направил генерала Гейнса с приказом воспрепятствовать им, в случае необходимости — с помощью военной силы. Теперь губернатор обратился к самому Президенту с протестом и угрозой, однако Президент остался непреклонен, и губернатору пришлось на время отступить.

The Creek
Convention
of 1826.

Администрация, очевидно, убедилась в том, что соглашение 1825 года было получено нечестным путем, и в январе 1826 года заключила с криками новое соглашение, которое, признавая ничтожность соглашения 1825 года, обеспечивало прекращение их претензий на все земли в Джорджии к востоку от Чатахучи, а также на значительный участок к северу и западу от этой реки. Администрация утверждала, что все земли криков, лежащие в границах Джорджии, обеспечены. Сенатор Берриен от Джорджии, который представлял интересы своего штата, когда соглашение поступило на ратификацию в Сенат, напротив, заявлял, что оно не дотягивает до этой цели целый миллион акров.

The Governor
of Georgia
repudiates
the Convention
of 1826.

Губернатор Трул заявил, что общее Правительство не может путем соглашения с криками лишить Джорджию приобретенных прав, которые были раз и навсегда закреплены соглашением 1825 года. Он приказал государственным землемерам включить в свои планы земли, на которые претендовала Джорджия к западу от линии, обозначенной в соглашении 1826 года. Индейцы оказали им сопротивление и обратились к Президенту с просьбой защитить их права, признанные последним соглашением. Президент приказал федеральному прокурору и маршалу Соединенных Штатов по Джорджии арестовать любого, кто будет пойман на месте проведения землеустроительных работ на землях к западу от линии, установленной соглашением 1826 года. Губернатор был проинформирован об этом приказе и предупрежден, что Президент будет отстаивать соглашение 1826 года всеми необходимыми средствами и силами. Губернатор, однако, бросил вызов Администрации, приказал правоохранительным органам штата любыми необходимыми мерами добиться освобождения арестованных землемеров, а также обеспечить арест и предание суду тех лиц, которые их задержали или удерживали под стражей, приказал командирам ополчения штата держать свои силы в готовности к отражению угрожающего вторжения военной силы Соединенных Штатов и направил послание легислатуре, проинформировав этот орган о том, что он предпринял по данному делу. В этом послании он исходил из того, что вопросы юрисдикции — он называл их вопросами суверенитета — между общим Правительством и штатами не могут решаться судебной властью этого Правительства, а должны урегулироваться путем соглашения между двумя сторонами.

The President
submits the matter
to Congress.

Президент Адамс был глубоко потрясен серьезностью ситуации. Он чувствовал, что должен отстаивать достоинство и авторитет правительства любой ценой и всеми средствами, вверенными ему Конституцией и законами; и в то же время он не желал провоцировать гражданскую войну, если ее можно было избежать, или предпринимать принудительные меры без практически единодушной поддержки страны. Поэтому он решил вынести этот вопрос на рассмотрение Конгресса и дождаться его действий. Конгресс не сделал практически ничего, и Президент убедился, что нация не готова к тому, чтобы индейская проблема решалась под знаком «штатских прав» против Унии.

Georgia and
the Cherokees.

Воодушевленные этим успехом, джорджийцы теперь решили подчинить чероки, проживавших в пределах штата, его законам или принудить их к эмиграции. В декабре 1827 года легислатура приняла закон, распространяющий уголовную юрисдикцию штата на часть земель, занимаемых чероки. Индейцы обратились к Президенту. Это обращение поступило к Президенту в течение последнего месяца его официального срока полномочий, и он благоразумно и вежливо решил не ставить новую Администрацию в неловкое положение, связывая правительство определенной позицией по этому вопросу.

Jackson and
the Indian
question.

Президент Джексон был еще менее склонен, чем его предшественник, позволять индейскому вопросу перерастать в проблему конституционных сфер полномочий между Унией и штатами. Более того, он полагал, что в индейском вопросе Джорджия права. В ответ на меморандум чероки он заявил, что не видит никакой иной альтернативы подчинению юрисдикции Джорджии, кроме эмиграции за пределы штата. Его точка зрения заключалась в том, что общее Правительство не может мешать штату осуществлять юрисдикцию над каждым лицом в его пределах, за исключением тех случаев, которые были исключены из этой юрисдикции Конституцией Соединенных Штатов, и не может потворствовать созданию новой политической организации в этих границах против воли штата. Шел конец апреля 1829 года. Чероки, во многом под влиянием находившихся среди них белых, восприняли совет Президента в штыки, а совет вождей постановил, что никакие земли, на которые претендуют чероки, не будут уступлены иначе как с согласия племени или племен, под страхом смертной казни за нарушение их решения, и отверг предложения правительства об отказе от их претензий.

В своем послании от 8 декабря 1829 года президент Джексон уделил много места индейской проблеме в целом и тому, как она затрагивала Джорджию и Алабаму в частности. Он повторил перед Конгрессом те взгляды, которые высказал самим чероки, а именно: что общее Правительство не может потворствовать созданию индейского государства в пределах любого штата Унии против воли этого штата и что единственной альтернативой для индейцев подчинению законам штата является эмиграция за его пределы. Он также предложил выделить район на дальнем Западе для постоянного проживания тех индейских племен, которые предпочтут сохранить племенную организацию независимо от юрисдикции любого штата Унии, где они могли бы беспрепятственно развивать свои обычаи.

Таков был демократический взгляд «штатских прав» на этот предмет. Он отрицал любые изъятия из верховенства законов, а также отказывал общему Правительству в праве удерживать штат от утверждения своей юрисдикции над всеми лицами в пределах его юридических границ, за исключением случаев, особо оговоренных Конституцией.

Indian policy
before Jackson.

Администрация г-на Адамса и администрации всех его предшественников, по-видимому, склонялись к точке зрения, что индейские племена уже были государствами, обладавшими верховной властью и собственностью на территорию континента, когда на нем появились европейцы; что титулы европейских государств на нее имели силу лишь по отношению друг к другу и означали по отношению к аборигенам лишь преимущественное право приобретения; и что после принятия Конституции никакое правительство, кроме общего Правительства Соединенных Штатов, не могло иметь с ними никаких дел.

Это был грубый и невыполнимый взгляд на данные отношения. В нем было больше сентиментальности и гуманизма, чем здравого смысла и индуктивной мудрости. Эта теория полностью потерпела крушение в деле Джорджии и не могла быть оживлена для практических целей даже судебными решениями. Потребности цивилизации заставили страну следовать курсом, намеченным президентом Джексоном, и это, безусловно, служит хорошим доказательством его правильности.

Джорджийцы, должно быть, были воодушевлены его посланием, поскольку легислатура Джорджии незамедлительно приняла акт, присоединявший земли чероки к тем округам, с которыми они граничили, и распространявший полную юрисдикцию штата на всех лиц, проживающих или находящихся на них.

The case of the
Cherokee Nation.

Тогда индейцы инициировали подачу первоначального иска в Верховный суд Соединенных Штатов против Джорджии вместе с дополнительным иском с просьбой о временном судебном запрете с целью удержать штат от применения его юрисдикции, а также о вызове (повестке) Джорджии в Суд. Суд вынес повестку, но штат не дал никакого ответа, и в январскую сессию 1831 года Суд постановил, что нация чероки не является «штатом» в смысле того положения Конституции, которое определяет стороны, имеющие право обращаться в суды Соединенных Штатов. Это решение было вынесено сразу же после казни чероки Тасселса властями Джорджии вопреки судебному приказу об истребовании дела (writ of error), направленному штату судом Соединенных Штатов и требовавшему от штата представить основания, почему тот не должен быть освобожден из-под стражи. Вероятно, Верховный суд находился под впечатлением от этой демонстрации бессилия судебной власти успешно вмешаться в политический курс штата даже ради защиты личной свободы.

The case of
Worcester
against
Georgia.

Год спустя Суд занял более национальную позицию и точку зрения. Пресвитерианский миссионер среди чероки, преподобный Сэмюэл А. Вустер из Вермонта, нарушил закон Джорджии, который объявлял уголовным преступлением проживание среди чероки после 1 марта 1831 года без лицензии губернатора и без принятия присяги на верность и защиту законов штата. Он был обвинен и судим судом Джорджии, признан виновным и приговорен к тюремному заключению в пенитенциарном учреждении штата. Один из судей Верховного суда Соединенных Штатов выдал судебный приказ об истребовании дела, требующий от штата Джорджия представить основания, по которым заключенный должен быть освобожден. Повестка была вручена губернатору и генеральному прокурору штата. Единственным ответом, который штат дал на вызов в суд, стало направление материалов дела, подписанных клерком суда, вынесшего приговор, и заверенных печатью суда. Судья суда Джорджии материалы дела не подписал. Тем не менее Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что материалы суда Джорджии поступили к нему надлежащим образом, и Председатель суда перешел к исчерпывающему обзору индейских отношений Соединенных Штатов в мнении Суда по этому делу в соответствии с принципами Администрации Адамса, объявив статут Джорджии, утверждавший юрисдикцию штата над землями чероки и над всеми лицами, проживающими или находящимися на них, неконституционным, нулевым и недействительным, а арест, суд и приговор г-ну Вустеру на его основании — следовательно, незаконными.

Однако власти Джорджии не обратили никакого внимания на это решение. Они не освободили заключенного и не предоставили ему нового судебного разбирательства. Позднее губернатор штата помиловал его в порядке собственной милости.

The failure of the
President to execute
the decision in the
Worcester case.

Несомненно, в обязанность Президента Соединенных Штатов входило исполнение этого решения Суда со всей той властью, которая была предоставлена ему для этой цели Конституцией. Он этого не сделал. Из весьма надежных источников утверждают, что он по меньшей мере намекал на то, что делать этого не станет. Штат попросту успешно бросил вызов Суду, а президент и Конгресс смирились с таким исходом. Президент разделял мнение жителей Джорджии по данному вопросу, и доктрина, одержавшая здесь победу, стала еще одним пунктом в программе джексоновской демократии — подлинным принципом «прав штатов».

Jackson
and
Calhoun.

Нет сомнений в том, что ход событий в Джорджии вдохновил жителей Южной Каролины на мысль, будто их ждет нечто похожее на тот же опыт и те же результаты в их противостоянии с правительством. При этом они, судя по всему, не до конца осознавали тот факт, что президент Джексон не разделял их точку зрения о неконституционности тарифа, в отличие от своего согласия с жителями Джорджии по вопросу об индейцах. Более того, в этом конфликте присутствовал личный фактор, который они, по-видимому, совершенно не оценили по достоинству. Вплоть до 1830 года Джексон полагал, что г-н Кроуфорд был тем членом кабинета г-на Монро в 1819 году, который добивался его ареста и преданья суду военного трибунала за неподчинение приказам или превышение полномочий во время Семинольской войны, а г-н Кэлхун выступал его защитником. По этой причине ненависть Джексона к Кроуфорду в те годы была чрезвычайно сильна. В 1830 году губернатор Форсайт из Джорджии открыл Джексону правду относительно этого дела, которая заключалась в том, что именно Кэлхун выступал за предание его суду, а Адамс был его защитником. Джексон немедленно потребовал от Кэлхуна объяснений, но ответ его совершенно не удовлетворил, и неприязнь, которую он испытывал к Кроуфорду, теперь с удвоенной силой обратилась против Кэлхуна. Отныне Кэлхун воспринимался Джексоном как предатель по отношению к нему самому, а это в сознании Джексона означало, что он является предателем своей страны. Любое движение против правительства или законов Соединенных Штатов, возглавляемое Кэлхуном, рассматривалось бы Джексоном как мятеж, и уж точно до тех пор, пока Джексон оставался президентом.

The call of the
Convention of 1832
in South Carolina.

Следуя принципам, изложенным в письме г-на Кэлхуна от 28 августа 1832 года, губернатор Гамильтон осенью 1832 года созвал внеочередную сессию легислатуры Южной Каролины с целью созыва через нее конвента штата. Партия сторонников нуллификации наконец получила под свой контроль обе палаты легислатуры, и 24 октября 1832 года собравшаяся легислатура проголосовала за созыв конвента, назначив днем его заседания 19 ноября.

The work of the
Nullification
Convention.

Конвент собрался в назначенный срок, избрал губернатора Гамильтона своим председателем и назначил комитет из двадцати одного члена для рассмотрения ситуации и подготовки предложения по ее разрешению. В надлежащее время этот комитет представил конвенту свой доклад, в котором содержались: во-первых, обзор развития тарифа от меры фискального характера до меры по защите обрабатывающей промышленности, десяти лет бесплодной борьбы Юга в Конгрессе против угнетения, навязанного этой части страны протекционистской системой, а также теорий, выдвинутых отцами-основателями республики для урегулирования подобных обстоятельств в качестве крайней меры; и, во-вторых, знаменитый Ордонанс о нуллификации как средство защиты последней инстанции. Конвент проголосовал за принятие доклада и утверждение его рекомендаций. 24 ноября конвент в торжественной форме принял Ордонанс о нуллификации действующих законов Соединенных Штатов о тарифах.

The
Nullification
Ordinance.

Конвент заявил и постановил в этом документе, что «несколько актов и частей актов Конгресса Соединенных Штатов, выдаваемых за законы об установлении пошлин и налогов на импорт иностранных товаров и имеющих ныне фактическое применение и силу на территории Соединенных Штатов, и, более того», Акт от 19 мая 1828 года и Акт от 14 июля 1832 года, «не санкционированы Конституцией Соединенных Штатов, нарушают ее подлинный смысл и замысел, являются недействительными, ничтожными и не составляют закона, а также не являются обязательными для этого штата, его должностных лиц или граждан; и все обещания, контракты и обязательства, заключенные или принятые, либо те, которые будут заключены или приняты с целью обеспечить взыскание пошлин, налагаемых упомянутыми актами, а также все судебные разбирательства, которые будут проводиться впредь в подтверждение таковых, являются и будут считаться абсолютно недействительными и ничтожными».

Далее в нем постановлялось, что не должно допускаться никаких апелляций на решения судов штата в Верховный суд Соединенных Штатов по вопросам, затрагивающим действительность вышеупомянутых актов Конгресса, либо Ордонанса конвента, аннулирующего их, либо актов легислатуры, придающих силу этому Ордонансу; не должна допускаться выдача никаких копий судебных материалов судов штата для каких-либо подобных целей; суды же штата должны приступать к исполнению своих решений по таким спорам безотносительно каких-либо попыток подать на них апелляцию и обязаны рассматривать любое лицо, предпринявшее такую попытку, как виновное в неуважении к суду. Затем он предписывал всем должностным лицам штата, гражданским и военным, а также присяжным заседателям в судах принести присягу на верность соблюдению, исполнению и проведению в жизнь Ордонанса под угрозой увольнения и лишения права занимать должности; и, наконец, он объявлял, что Южная Каролина сочтет свою связь с Унией расторгнутой в том случае, если Конгресс примет какой-либо акт, разрешающий применение военной силы для принуждения ее к повиновению нуллифицированным актам, либо любой акт, отменяющий или закрывающий порты, либо препятствующий свободному входу и выходу судов, или же если Соединенные Штаты предпримут попытку принудить штат к повиновению либо обеспечить исполнение нуллифицированных актов иным образом, нежели через гражданские трибуналы страны.

Для реализации положений Ордонанса конвент предписал легислатуре принять такие меры, которые предотвратили бы исполнение нуллифицированных актов и обеспечили бы полную силу нуллифицирующего Ордонанса начиная с 1 февраля 1833 года, а также потребовал от всех лиц в пределах границ штата подчинения Ордонансу и законодательным актам, принятым для его исполнения.

The Addresses
issued by the
Convention.

Вместе с Ордонансом конвент выпустил два обращения: одно к народу Южной Каролины, а другое — к народам остальных штатов, с перечислением каждого из них в отдельности. Обращение к народу Южной Каролины содержало теорию нуллификации в разработке Кэлхуна и обоснование ее применения в сложившейся ситуации. Оно завершалось призывом к их любви к свободе и требованием повиновения. Обращение к народам отдельных штатов содержало извещение о принятии нуллифицирующего Ордонанса, теорию, на которой он основывался, утверждение о неконституционности протекционистского тарифа и об угнетении им народа Южной Каролины, а также декларацию о духе и настроениях конвента и представляемого им народа по отношению к Унии, Конституции и народам промышленных штатов. В последней части этого обращения содержался единственный новый момент, заслуживающий внимания. Им было предложение плана компромиссного тарифа, который удовлетворил бы жителей Южной Каролины. План заключался в установлении одинаковой ставки пошлины на все статьи — как на те, которые не вступали в конкуренцию с продукцией внутри страны, так и на те, которые вступали в такую конкуренцию, — и в сборе лишь такого объема доходов, который был необходим для покрытия потребностей правительства в конституционных целях.

The Ordinance communicated to
the Legislature of South Carolina.

В своем послании от 27 ноября губернатор Гамильтон передал легислатуре штата Ордонанс о нуллификации и рекомендовал этому органу принять меры для исполнения Ордонанса.

13 декабря новый губернатор, полковник Хейн, сложивший с себя полномочия сенатора ради того, чтобы г-н Кэлхун, который сам оставил пост вице-президента, мог стать представителем Южной Каролины в Сенате или, как теперь полагали жители Южной Каролины, послом Южной Каролины при правительстве Соединенных Штатов, произнес свою инаугурационную речь перед легислатурой, посвятив себя служению штату в деле исполнения его Ордонанса о нуллификации.

The Acts of the
Legislature for
the execution
of the Ordinance.

Легислатура незамедлительно приняла акты, требуемые конвентом и рекомендованные губернатором.

Первый акт, называемый Актом о репливине, уполномочивал любого получателя товаров по описи или любое лицо, законно имеющее право на владение товарами, которые удерживаются или задерживаются в уплату пошлин, наложенных на них нуллифицированными актами Конгресса, истребовать их обратно вместе с возмещением убытков за их задержку посредством судебного приказа о репливине, то есть в порядке упрощенного судопроизводства, осуществляемого должностным лицом штата; и этот Акт уполномочивал данное должностное лицо по исходу от истца в деле о репливине наложить арест на частную собственность лица, удерживающего товары, в двойном размере стоимости последних в случае, если это лицо откажется выдать задержанные товары шерифу или скроет их от шерифа, а также удерживать арестованное имущество до тех пор, пока спорные товары не будут предъявлены и переданы шерифу.

Этот Акт также уполномочивал любое лицо, уплатившее нуллифицированные пошлины, взыскать уплаченные деньги с начислением на них процентов посредством иска в суде штата о взыскании денежных средств в пользу истца; кроме того, он уполномочивал любое лицо, подвергшееся аресту или тюремному заключению по приказу любого суда Соединенных Штатов во исполнение нуллифицированных актов, требовать предоставления привилегии судебного приказа хабеас корпус и возбуждать иск в связи с незаконным арестом и заключением под стражу.

Он объявлял незаконной продажу любого имущества, на которое судом Соединенных Штатов был наложен арест во исполнение нуллифицированных актов, и постановлял, что такая продажа не дает покупателю никаких прав на имущество. Он запрещал любому должностному лицу суда штата предоставлять судебное дело или копию материалов дела, либо разрешать снятие копии материалов дела по любому иску, в котором ставится под сомнение законность нуллифицированных актов или нуллифицирующих актов, под угрозой как штрафа, так и тюремного заключения; он также запрещал кому бы то ни было предпринимать попытки повторного захвата товаров, переданных шерифом истцу по репливину, под угрозой такого же наказания.

Далее он запрещал содержателям тюрем принимать и удерживать любое лицо, арестованное или заключенное под стражу на основании какого-либо разбирательства по обеспечению исполнения нуллифицированных актов, под угрозой штрафа и тюремного заключения; и он налагал аналогичное наказание за правонарушение, заключающееся в найме, сдаче в аренду или предоставлении какого-либо помещения для использования в качестве места заключения для такого лица.

Наконец, он запрещал любому лицу не повиноваться, чинить препятствия, предотвращать или оказывать сопротивление любому процессуальному действию, предусмотренному настоящим Актом, под угрозой штрафа и тюремного заключения; а также грозил каждому истцу, который возбудит иск против любого должностного лица или лица, исполняющего или содействующего исполнению положений настоящего Акта, вынесением решения не в его пользу и возмещением судебных издержек в двойном размере.

Второй акт легислатуры представлял собой меру на случай применения общегосударственным правительством военной силы для принудительного исполнения нуллифицированных актов в Южной Каролине. Он уполномочивал губернатора штата оказывать этому сопротивление и с данной целью — по своему усмотрению призывать на службу всю военную мощь штата, закупать оружие, снаряжение и боеприпасы, а также назначать свой военный штаб; кроме того, он наделял губернатора полномочиями и возлагал на него обязанность использовать военную силу для пресечения сопротивления законам штата со стороны коалиций, слишком мощных для того, чтобы с ними могли справиться гражданские должностные лица.

Третьим актом была присяга на верность — присяга подчиняться, исполнять и проводить в жизнь Ордонанс о нуллификации и все акты легислатуры по его обеспечению, которую каждое должностное лицо штата обязано было принести перед тем, как приступить к рассмотрению любого вопроса, касающегося нуллифицированных актов или нуллифицирующих актов, и которую губернатор мог потребовать от любого должностного лица без исключения.

Таковы были детали и формы конфликта, который Южная Каролина теперь предложила Соединенным Штатам. Был ли это мятеж или конституционная и законная оппозиция?

The meaning of
Nullification
as understood
by the Nullifiers.

Как мы видели, Кэлхун и члены нуллифицирующего конвента считали это последним. Они утверждали, что зарезервированные полномочия штатов признаются Конституцией; что любые мыслимые полномочия зарезервированы за штатами, за исключением тех, которые переданы Конституцией исключительно общегосударственному правительству либо запрещены Конституцией штатам; что право объявлять акт общегосударственного правительства недействительным и ничтожным не было ни так передано, ни так запрещено; что это, следовательно, является зарезервированным полномочием штатов и представляет собой, подобно всем другим зарезервированным полномочиям, конституционное полномочие; что Южная Каролина намеревалась использовать это полномочие исключительно судебными средствами, которые юридически и конституционно находились в ее распоряжении в силу принципа государственной системы Соединенных Штатов, согласно которому общая уголовная юрисдикция принадлежит исключительно штатам; и что применение штатом военной силы, указанное в Ордонансе и законодательных актах по его обеспечению, должно предприниматься только в целях самообороны, исключительно для отражения возможного нападения военной силы общегосударственного правительства на Южную Каролину.

Совершенно очевидно, что государственные деятели и юристы Южной Каролины считали, будто они сформулировали законы штата таким образом, чтобы принудить общегосударственное правительство к первому нарушению правопорядка при попытке исполнить нуллифицированные акты Конгресса — то есть они полагали, что сделали невозможным для общегосударственного правительства исполнение этих актов с помощью обычных законных методов; и что они сделали это, не нарушив сами ни единого правила или принципа американской юриспруденции. Они вновь и вновь повторяли утверждение о том, что они основывают свое дело не на моральных или революционных принципах, а на строгом конституционном праве; и невозможно доказать, что они были неискренни.

Великим вопросом теперь было то, какую позицию займет общегосударственное правительство по отношению к попытке штата подорвать верховенство его законов. Естественно, исполнительная власть должна была действовать первой, поскольку нуллификация была направлена против исполнения действующих законов.

Jackson's view
of Nullification.

В своем послании от 4 декабря (1832 г.) президент Джексон вкратце коснулся событий предшествующего месяца в Южной Каролине, но, судя по всему, не до конца осознал их значение. Он выразил надежду, что суды Соединенных Штатов сумеют успешно справиться с трудностями в Южной Каролине, и добавил, что, если им это не удастся, он полагает, будто действующие законы предоставляют президенту достаточно полномочий для пресечения любых попыток, которые могут быть предприняты непосредственно против верховенства правительства.

The Tariff in the Annual
Message of 1832.

Значительно большую часть послания он посвятил рассмотрению тарифа и заявил, что настало время для Соединенных Штатов приступить к реализации политики исключительно фискального тарифа и окончательного ограничения протекционизма теми статьями отечественного производства, которые необходимы стране в военное время.

Вполне возможно, что президент всё же понимал всю серьезность ситуации с самого начала и надеялся своими четкими рекомендациями относительно тарифа и весьма мягкими высказываниями по поводу нуллификации побудить жителей Южной Каролины пересмотреть свои опрометчивые действия и предоставить им лазейку для выхода из их весьма сомнительного и затруднительного положения.

The President's
Proclamation of
December 10th.

Он выждал шесть дней, а затем издал известную прокламацию от 10 декабря, в которой изложил представление президента об отношениях Соединенных Штатов как нации и общегосударственного правительства со штатами, утвердил верховенство законов Соединенных Штатов над законами штатов, продемонстрировал истинную природу нуллификации как мятежа и заявил о намерении президента приводить в исполнение законы Соединенных Штатов против любого и всякого сопротивления.

Президент принял в качестве своего основополагающего принципа то, что Уния предшествовала независимости и что посредством совместного акта народ объединенных колоний провозгласил себя нацией; что как нация народ Соединенных Штатов учредил Конституцию 1787 года и закрепил в этом документе положение о том, что Конституция, а также законы и договоры, заключенные в соответствии с ней, являются «высшим законом» страны и что «судьи в каждом штате обязаны следовать ему, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата, предписывающие обратное». Из этих принципов президент вывел заключения, что никакие судебные процедуры, которые способна изобрести Южная Каролина, не могут помешать исполнению законов Соединенных Штатов в Южной Каролине; что для достижения этого Южная Каролина будет вынуждена прибегнуть к насилию; и что эта необходимость клеймит нуллификацию как мятеж.

Президент перекрыл лазейку для отступления от этого рассуждения, созданную утверждением сторонников нуллификации о том, что нуллифицированные акты не являлись законами, изданными в соответствии с Конституцией, декларацией о том, что судебная ветвь власти общегосударственного правительства является органом, уполномоченным Конституцией разрешать этот вопрос, а вовсе не конвент штата.

Предостерегши сторонников нуллификации от прекращения их противоправного предприятия, президент завершил свое послание красноречивым призывом к народу Южной Каролины отказаться от своего неоправданного и опасного положения, а также столь же красноречивым призывом к народу Соединенных Штатов о помощи и поддержке в деле сохранения Унии и поддержания верховенства правительства и законов.

The President's
military preparations.

Еще до принятия Ордонанса о нуллификации президент распорядился проинформировать дислоцированных в Чарлстоне и его окрестностях военнослужащих Соединенных Штатов об их опасности, приказал перебросить две артиллерийские роты из Форт-Монро в Форт-Моултри, поручил генералу Скотту отправиться в Чарлстон и предпринять всё необходимое для успешной обороны фортов и объектов, удерживаемых армией Соединенных Штатов, а также приказал всем командным чинам защищать свое владение этими фортами и объектами до крайности.

The President's
instructions to the
customs officers
in South Carolina.

Президент также распорядился напомнить сборщикам таможенных пошлин в Чарлстоне, Джорджтауне и Бофорте об их полномочиях по законам Соединенных Штатов и уполномочил их использовать все катера береговой охраны в гаванях и любые другие суда, которые они смогут заполучить, призывать на помощь должностных лиц катеров и назначать число инспекторов, достаточное для успешного применения законов Соединенных Штатов по сбору пошлин. Сборщик пошлин в Чарлстоне был особо уполномочен по своему усмотрению перенести таможню в замок Пинкни, а окружному прокурору Соединенных Штатов в Чарлстоне было приказано оказывать сборщику содействие советом и консультацией.

После принятия Ордонанса президент приказал перебросить еще пять артиллерийских рот из Форт-Монро в Форт-Моултри, распорядился перенести таможню из Чарлстона в замок Пинкни и направил генерала Скотта в Чарлстонскую гавань, чтобы принять командование на месте всеми находящимися там фортами и гарнизонами, поручив ему по возможности избегать столкновений с силами штата, но в случае возникновения необходимости, требующей применения военной силы, действовать твердо и решительно, удерживая владение фортами всеми средствами и при любых обстоятельствах.

The popular approval of
the President's course.

Мужественная, лояльная и патриотическая, но в то же время мудрая и взвешенная позиция, занятая президентом, встретила единодушную и восторженную поддержку по всему Северу; и хотя жители южных штатов испытывали больше сочувствия к своим собратьям по Южной Каролине, несогласие с взглядами и позицией президента в том регионе было редким и слабым. Нация была с президентом, а президент исполнил свой долг благородно и бесстрашно.

The Verplanck
Tariff Bill.

Очередь теперь дошла до Конгресса. Поддержит ли Конгресс президента и предоставит ли ему все средства, необходимые для того, чтобы победить нуллификацию и сецессию на деле и уничтожить их в зародыше в принципе? К сожалению, насколько позволяет судить человеческий разум, первые шаги, предпринятые в Конгрессе, были направлены в противоположную сторону. Та часть президентского послания, которая касалась вопроса о тарифе, была передана Палатой представителей в ее комитет по путям и средствам, и 27 декабря 1832 года председатель этого комитета, г-н Верпланк из Нью-Йорка, представил от комитета законопроект, предлагавший значительно снизить и выровнять пошлины в русле принципа Южной Каролины. Если бы этот законопроект прошел, сторонники нуллификации вполне могли бы считать, что их Ордонанс достиг своей цели без применения, и с триумфальным достоинством воздержаться от его приведения в исполнение; они могли бы откладывать применение Ордонанса с почти таким же достоинством до тех пор, пока существовала хоть какая-то вероятность принятия этого законопроекта.

Governor Hayne's
Counter-proclamation.

За семь дней до внесения этого законопроекта губернатор Хейн издал ответную прокламацию на прокламацию президента от 10 декабря, в которой вновь прошелся по основаниям нуллификации и сецессии, предостерег граждан Южной Каролины от «пагубных» доктрин президента и обвинил последнего в выдвижении необоснованных обвинений против Южной Каролины. В тот же день он объявил, что принимает услуги добровольцев. Легислатура поддержала губернатора воинственными резолюциями, которые она направила в Конгресс и распорядилась огласить в этом органе.

The President's
Message of
January 16th, 1833.

Президент был весьма задет высокомерными выражениями губернатора и легислатуры, и когда появился законопроект Верпланка, он, должно быть, показался ему слишком похожим на сдачу всего поля боя, чего он в тот момент был вовсе не намерен делать. Он чувствовал, что необходимо предпринять нечто большее для отстаивания авторитета и достоинства правительства. 16 января 1833 года он направил Конгрессу новое послание, в котором вновь продемонстрировал и заклеймил пагубный характер доктрины нуллификации, известил Конгресс о том, что он перенес таможню из Чарлстона в замок Пинкни, и запросил у Конгресса полномочия изменять таможенные округа и порты ввоза, требовать уплаты пошлин наличными, а также задействовать сухопутные и военно-морские силы в случае необходимости для исполнения законов о сборе доходов.

Calhoun's
explanations
in the Senate.

Послание было передано палатами Конгресса в их соответствующие юридические комитеты; однако сразу же после оглашения послания и еще до того, как Сенат проголосовал по предложению о передаче в комитет, г-н Кэлхун заявил в этом органе, что утверждение послания о том, будто действия, предпринятые Южной Каролиной, носили или были задуманы как враждебные по отношению к Унии, не имеет под собой абсолютно никаких оснований. Он обратил внимание Сената на то, что еще до принятия Ордонанса о нуллификации, до того как собрался конвент, в Чарлстонскую гавань были направлены войска Соединенных Штатов; и он заявил, что до этого обстоятельства Южная Каролина не помышляла ни о чем, кроме гражданского судопроизводства, и намеревалась придать своему протесту форму обычного судебного иска, и лишь тогда, когда на ее границах и в пределах ее территории была продемонстрирована военная сила и прозвучали угрозы в адрес жизни ее граждан, они оказались вынуждены перейти к сопротивлению.

The "Force Bill."

21-го числа того же месяца (января) г-н Уилкинс, председатель юридического комитета Сената, внес от своего комитета законопроект о сборе доходов. Этот законопроект предусматривал распространение юрисдикции окружных судов Соединенных Штатов на все дела по закону или по праву справедливости, возникающие в связи с законами Соединенных Штатов о сборе доходов; объявление любого имущества, изъятого или задержанного каким-либо должностным лицом или лицом на основании любого закона Соединенных Штатов, не подлежащим репливину по какому-либо приказу или судебному процессу трибуналов какого-либо штата; осуществление перевода исков, начатых в суде штата против любого должностного лица или лица за любое действие, совершенное в соответствии с законами Соединенных Штатов, либо на основании любого права, полномочия или титула, на которые заявлены претензии в силу этих законов, в окружные суды Соединенных Штатов посредством предоставления доказательств окружному суду о том, что ответчик ходатайствовал перед судом штата о передаче дела. Законопроект также предусматривал замену копии материалов судопроизводства в суде штата — в случае отказа этого суда предоставить копию — аффидавитом или иными доказательствами, в зависимости от обстоятельств дела; наделение судей Соединенных Штатов полномочиями выдавать ордер хабеас корпус во всех случаях, когда лица находились под стражей за деяния, совершенные во исполнение закона Соединенных Штатов либо приказа, предписания или решения любого суда или судьи Соединенных Штатов; наделение маршалов Соединенных Штатов под руководством судей Соединенных Штатов полномочиями предоставлять места заключения для лиц, арестованных или задержанных по законам Соединенных Штатов, в тех случаях, когда какой-либо штат отказывается предоставить свои тюрьмы для содержания таких лиц; предоставление президенту права переносить таможню из одного места в таможенном округе в другое и требовать уплаты пошлин наличными; а также наделение президента полномочиями использовать сухопутные и военно-морские силы для пресечения любого сопротивления исполнению законов о сборе доходов, которое окажется слишком мощным для преодоления гражданскими должностными лицами общегосударственного правительства.

Это была здравая, жесткая мера, но она была абсолютно конституционной во всех отношениях и требовалась в силу сложившихся обстоятельств. Она представляла собой исчерпывающий ответ на Акт о репливине Южной Каролины и неизбежно возлагала всю ответственность за совершение первого акта насилия на штат в случае любого сопротивления сбору пошлин. Она полностью лопала мыльный пузырь предполагаемого юридического сопротивления Южной Каролины исполнению законов Соединенных Штатов.

Разумеется, этот законопроект был немедленно заклеймен жителями Южной Каролины как «Акт о применении силы». Кэлхун обрушился на него как на меру, направленную на принуждение суверенного «штата», и выдвинул серию положений о «правах штатов», которые, по его словам, являлись неоспоримыми и потому должны были воспрепятствовать принятию законопроекта. Обсуждение этих резолюций и законопроекта, который они были призваны разрушить, тянулось день за днем в Сенате, в то время как обсуждение законопроекта Верпланка в Палате представителей шло еще медленнее.

The postponement of the
execution of nullification.

Главари сторонников нуллификации, делая вид, будто правительство идет на уступки, вновь собрались на конвент в последние дни января и отложили исполнение своего Ордонанса до окончания текущей сессии Конгресса.

8 февраля г-н Белл, председатель юридического комитета Палаты представителей, доложил этому органу, что его комитет не рекомендует наделять президента какими-либо дополнительными полномочиями для исполнения законов о сборе доходов помимо тех, которыми он уже обладает, и что они не могут одобрить применение военной силы для этой цели.

The
Compromise
Tariff.

Такова была ситуация, когда 12 февраля г-н Клэй поразил Сенат известным предложением о компромиссе. Это был его законопроект о поэтапном снижении пошлин до фискального уровня. Фискальный уровень был установлен в законопроекте на отметке в двадцать процентов ad valorem на все статьи, облагавшиеся тогда более высокой пошлиной, а избыток подлежал отмене равными двухгодичными долями и полной ликвидации с 30 июня 1842 года и после этой даты. Список товаров, освобожденных от пошлин, был немного расширен, а также предусматривались расчеты наличными с 30 июня 1842 года и после этой даты.

Mr. Clay on
the situation.

Представляя этот законопроект, г-н Клэй заявил, что преследует две цели: во-первых, спасти то, что еще можно было спасти от протекционистского тарифа, а во-вторых, позволить Южной Каролине с достоинством выйти из позиции, которую она опрометчиво заняла. Он утверждал, что его отношение к действиям Южной Каролины изменилось с тех пор, как ее представители и сенаторы в Конгрессе отреклись от мятежа и заявили, что они лишь пытались разработать законные методы защиты от притеснений со стороны тарифных актов. Он весьма наглядно продемонстрировал ошибочность предположения о том, будто они способны совершить нечто подобное, а затем призвал своих коллег-сенаторов присоединиться к нему в предлагаемой мере примирения.

Mr. Calhoun's support
of Mr. Clay's bill.

Г-н Кэлхун немедленно дал понять, что этот законопроект получит его поддержку и разрешит трудности между Южной Каролиной и общегосударственным правительством. Он заявил, что видит в нем уступку практически всего, о чем просила Южная Каролина.

The opposition
to the bill.

Оппозиция законопроекту исходила с трех сторон: от протекционистов, цеплявшихся за действующий закон; от убежденных сторонников национального государства, выступавших против любых проявлений компромисса с нуллификацией; и от приверженцев строгой парламентской процедуры, считавших, что любой законопроект, затрагивающий тариф, должен вноситься в Палату представителей.

Протекционистам возразили и многих из них переманили на свою сторону аргументом о том, что законопроект Верпланка будет принят, если они не одобрят законопроект г-на Клэя. Убежденным сторонникам национального государства заявили, что если Конгресс примет законопроект Уилкинса до законопроекта Клэя, это послужит достаточным оправданием их позиции. Они были склонны принять эту точку зрения, однако сторонники Южной Каролины всеми силами воспротивились такому порядку процедур. Г-н Кэлхун вновь выступил со своим истолкованием Конституции в духе «суверенитета штатов» и в самых яростных выражениях заклеймил законопроект Уилкинса как «абсолютно неконституционный, как попытку подкрепить грабеж убийством, попытку санкционировать бойню граждан Южной Каролины», заявив, что в случае превращения его в закон граждане Южной Каролины будут противиться его исполнению «при любых обстоятельствах, даже ценой самой смерти».

Passage of the
"Force Bill"
by the Senate.

На следующий день г-н Вебстер ответил на аргументы г-на Кэлхуна и столь четко продемонстрировал национальный характер Конституции, верховенство законов Соединенных Штатов и мятежную природу нуллификации, что Сенат убедился в необходимости принятия законопроекта Уилкинса до голосования по законопроекту г-на Клэя. 20-го числа того же месяца (февраля) Сенат принял законопроект Уилкинса тридцатью двумя голосами против одного. Возражения убежденных сторонников национального государства против законопроекта г-на Клэя к тому моменту были по существу сняты; однако ярые протекционисты все еще в значительном числе упорствовали, требуя определенных модификаций законопроекта в свою пользу, и на следующий день после принятия Сенатом законопроекта Уилкинса г-н Клэй предложил поправку к собственному законопроекту, заключавшуюся в том, чтобы исчислять пошлины на основе внутренней стоимости товаров, а не их зарубежной фактурной стоимости. Протекционистов это удовлетворило, однако г-н Кэлхун немедленно объявил, что Южная Каролина не примет законопроект с этим изменением. Протекционисты в количестве, достаточном для провала законопроекта, заявили, что не примут его без этого изменения. Г-н Кэлхун наконец осознал всю опасность курса Южной Каролины и понял отношение к ней всей нации. Он мудро решил отказаться от противодействия поправке и проголосовать за законопроект.

Passage of the
Compromise
Tariff bill and
the "Force Bill"
by Congress.

Оппозиция со стороны приверженцев строгой парламентской процедуры, ссылавшихся на то, что Сенат не может инициировать законопроект о доходах, была преодолена действиями Палаты представителей, которая заменила законопроект Верпланка законопроектом Клэя, приняла его 26-го числа и направила в Сенат для согласования. Теперь Сенат принял законопроект Палаты представителей 1 марта, а Палата немедленно приняла законопроект Уилкинса вопреки протестам представителей Южной Каролины о том, что он теперь лишен всякого смысла, поскольку каждый член Конгресса от Южной Каролины проголосовал за новый закон о тарифах.

The nullification ordinance withdrawn.

Президент подписал оба законопроекта одновременно, 2 марта, и Южная Каролина отменила Ордонанс о нуллификации.

Motives and
general results.

Нелегко определить, какие именно принципы или какая партия одержали в конечном счете победу в этом противостоянии, равно как и постичь все мотивы главных участников событий. Высказывались мнения или намеки на то, что г-н Кэлхун, уязвленный и разочарованный неполучением президентского поста в 1832 году, был вынужден следовать такому курсу в отношении нуллификации из надежды разрушить Унию и тем самым завоевать президентство в Южной конфедерации; что президент Джексон в своей решительной позиции в значительной мере руководствовался желанием отомстить г-ну Кэлхуну и Южной Каролине за попытку г-на Кэлхуна предать его военно-полевому суду более чем дюжиной лет ранее, а также за неуважение со стороны Южной Каролины на выборах 1832 года; и что г-ном Клэем двигала ревность к президенту Джексону и страх доверять ему чрезвычайные полномочия в гораздо большей степени, чем какой-либо страх перед разрушением Унии.

В некоторых из этих предположений, если не во всех, вероятно, есть доля правды, однако подобные вещи не имеют первостепенной ценности при поиске магистральной линии развития конституционной истории этой страны. Они действительно помогают нам оценить мотивы конкретной формы урегулирования, приданной этому развитию на любом этапе его пути; но нашей главной заботой должен быть прогресс или регресс в принципах этого развития, нашим вопросом должно быть то, укреплялись или ослаблялись Уния и Конституция событиями 1832 и 1833 годов, цементировалась ли политическая национальность страны или подвергалась дезинтеграции, и были ли накоплены силы или посеяны семена слабости в достигнутых результатах.

С точки зрения современности — точки зрения гораздо более национальной, чем любая из тех, что достигались до 1860 года, — урегулирование 1833 года обычно рассматривается как великое несчастье, как роковая ошибка, в конечном счете приведшая страну к гражданской войне. Теперь принято говорить, что национальное дело потеряло в принципах абсолютно всё и что нуллификация была фактически признана актом Конгресса, отменившим нуллифицированные законы и одновременно принявшим меру для поддержания верховенства законов Соединенных Штатов.

С чисто исторической точки зрения на развитие конституционного права страны это утверждение не кажется верным, по крайней мере без существенных оговорок. С такой точки зрения представляется более правильным сказать, что доктрина, сформулированная г-ном Кэлхуном и его коллегами в Южной Каролине, была лишь точным логическим выражением принципов, выдвинутых г-ном Джефферсоном в 1798 году, — принципов, благодаря отстаиванию которых г-н Джефферсон и республиканцы отстранили федералистов от власти и захватили правительство; что под давлением внешней войны и вследствие ее результатов республиканская практика управления правительством была вынужденно направлена по путям, почти или даже полностью противоречащим республиканской доктрине; что в ходе постепенного возвращения после 1815 года к рутине мира и бизнеса происходило возрождение условий для повторного утверждения принципов 1800 года; и что в таких условиях и в такой период доктрины, выдвинутые президентом Джексоном — доктрины гораздо более цельной национальной системы суверенитета, управления и свободы, чем когда-либо выражавшиеся кем-либо из предшествующих президентов, — несомненно знаменуют собой огромный шаг вперед в развитии национальной теории Конституции.

Жители Южной Каролины утверждали, что Джон Куинси Адамс изобрел эти доктрины и что Джексон первым испробовал их применение. Даже Клэй заявлял, что они являются шагом вперед по сравнению с его собственными взглядами. А некоторые из друзей Джексона предприняли попытки — как говорили, по уполномочению самого Джексона — выхолостить их смысл, до такой степени их поразил их мощный национализм.

Но сказанное слово не воротишь. Оно было произнесено, и нация одобрила его. Политики могли вдаваться в казуистику при его толковании, но народ услышал из наивысшего авторитетного источника, который он признавал, что Соединенные Штаты являются суверенной нацией и что попытка любой группы лиц, независимо от того, называют ли они себя «штатом» или нет, оказать насильственное сопротивление исполнению законов Соединенных Штатов либо уклониться от их действия является мятежом, для подавления которого президент уполномочен и обязан Конституцией задействовать всю физическую мощь нации.

Помимо Прокламации существовал также «Акт о применении силы», который опирался на ту же теорию политической системы страны, что и Прокламация. Конгресс, как и президент, теперь внушал национальную доктрину. Кэлхун и его друзья знали, какое влияние это окажет. Он говорил, что он и они никогда не успокоятся, пока эта мера не будет вычеркнута из актов Конгресса.

Правда, принятие нового закона о тарифах, казалось, лишало Прокламацию и «Акт о применении силы» их силы; однако едва ли сторонники нуллификации отступили бы со своих позиций столь быстро, мягко говоря, если бы не твердые слова президента и Конгресса и не народное одобрение, с которым они были встречены; и можно с почти полной уверенностью утверждать, что когда двадцать восемь лет спустя наступил великий кризис, народ не понял бы и не поддержал великий принцип о том, что общегосударственное правительство обладает правом на самосохранение при осуществлении всех своих полномочий на всей территории Унии против чего угодно и кого угодно, кроме самой суверенной нации, если бы не то великое обучение национальным принципам, которое они получили из Прокламации и благодаря принятию закона, придавшего санкцию Конгресса на проведение в жизнь ее принципов.

ГЛАВА XI.

ABOLITION

The Philosophy of Abolition—William Lloyd Garrison—The Civil Status under the Constitution of 1787—Points at which Slavery Could be Legally Attacked—Garrison's Methods—The Southampton Massacre—The Attempt to Suppress the Abolition Movement at the North—Growth of the Abolition Movement—The Methods of the Moderate Abolitionists—The Abolition Petitions—The Earlier Method of Dealing with the Petitions—Beginning of the Conflict over the Abolition Petitions—The New Method for Dealing with Petitions in the House of Representatives—True View of the Right of Petition—Mr. Polk's Fatal Error in Regard to the Right of Petition—The Pinckney Resolutions—The New Rule of the House of Representatives in Regard to the Abolition Petitions—The Increase of Petitions, and the Denunciation of the Pinckney Rule—The Final Denial of the Right of Petition on the Subject of Slavery by the House of Representatives—The Abolition Petitions in the Senate—Mr. Rives and Mr. Calhoun in Regard to the Morality of Slavery—Mr. Calhoun's Resolutions in Regard to the Political Relations of Slavery—The Anti-Slavery Petition from the Vermont Legislature—The Abolition Documents and the United States Mails—The Postmaster-General's Ruling in Regard to the Abolition Documents in the Mails—Jackson on the Use of the Mails by the Abolitionists—Mr. Calhoun's Report and Bill on the Subject—Clay's Criticism of Calhoun's Proposition—The Act of Congress Protecting the Abolition Documents in the Mails—General Results of the Struggle over the Right of Petition and the Freedom of the Mails.

The ends of
the state.

Когда государство успешно решает первоочередную задачу построения своей системы управления, его государственная политика в конечном итоге оказывается направленной на достижение двух всеобъемлющих целей: национального развития и всеобщего человеческого прогресса. Редко, если вообще когда-либо, удается обнаружить государство, которому удалось бы сбалансировать эти две главные цели своей государственной политики таким образом, чтобы результирующая двух его основных векторов прогресса следовала неизменному углу. В один период будет преобладать принцип национального развития — вплоть до национальной изоляции; в другой — восторженный гуманизм едва ли не поставит под угрозу само существование национальных различий. Но во всех потрясениях политической истории, описываемых как поступательное движение и реакция, научный исследователь истории способен обнаружить, что зигзаги прогресса всегда движутся в общем направлении, диктуемом совместными импульсами по направлению к национализму и гуманизму.

The purposes of the
state, as seen in
the history of
the United States.

После того как гуманитарный всплеск революционного периода в конце XVIII века исчерпал свою энергию, государства мира устремили свою политику по линии национального развития. Соединенные Штаты, бывшие чрезмерно гуманистичными в тот период как в своей доктрине прав, так и в политике, в последующий период — первые три десятилетия XIX века — становились всё более национальными по своему складу и практике, пока в конце этого периода производственная изоляция и господство одной расы не стали, судя по всему, единственными принципами политики страны.

Если бы оба элемента этой политики поддерживались одинаково или почти одинаково на всей территории страны, нет сомнений в том, что человеческая цель, всемирная цель существования государства, как ее называет Гегель, игнорировалась бы в большей степени и в течение более долгого времени, чем это имело место. Но странным и счастливым образом расовое господство на Юге породило экономические условия, которые требовали торговли и коммерции с миром, и которые в конечном счете навязали Северам убеждение в том, что причина этих условий — расовое господство, рабство — должна быть устранена ради защиты промышленных интересов Севера от конкуренции на мировых рынках. Уничтожение этого господства должно было происходить, однако, на гуманистической основе, а именно на основе права человека на личную свободу. Таким образом, становится ясно, что два элемента национальной изоляции Соединенных Штатов в 1830 году в том особом соотношении, которое между ними в итоге установилось, готовили нацию к новому шагу вперед в направлении мировых связей и прав человека.

The Revolution
of 1830.

Летом 1830 года волна революции снова прокатилась по Европе. Права человека, братство людей и суверенитет народа вновь оказались принципами, вышедшими на передний план. Хотя невозможно установить прямую связь между революцией 1830 года в Европе и зарождением аболиционизма в Соединенных Штатах, тем не менее они принадлежат к одному периоду времени и гармонируют по своим принципам. Импульсы, движущие человечеством или теми частями человечества, которые стоят на одной ступени цивилизации, не прерываются горными вершинами или широкими морями. Их проявления возникают спонтанно и одновременно в самых отдаленных друг от друга местах.

Впрочем, до 1830 года, как мы столь часто наблюдали, рабство в Соединенных Штатах рассматривалось как тяжкое зло большинством великих умов той эпохи и страны, и разрабатывались планы постепенного освобождения, которые в некоторой незначительной степени даже воплощались в жизнь. Однако именно гуманистический всплеск 1830 года и последующих лет представил рабство как грех и преступление против всеобщего принципа человеческой свободы и прав человека — грех, требующий немедленного искупления посредством незамедлительного, безусловного и бескомпенсационного аболиционизма.

The philosophy
of Abolition.

В философии аболиционизма нет ничего странного. Это просто идеалистический взгляд на зарождение и ход человеческой истории. Он предполагает свободу исходным состоянием человека, осуждает любой вид умаления свободы, которому подвергается какое-либо человеческое существо или какой-либо класс человеческих людей, как результат неправедных действий другого человеческого существа либо класса или расы человеческих существ, и требует немедленного прекращения этой тирании как единственного приблизительно адекватного удовлетворения, которое может быть принесено тем, кто претерпел эту тиранию. Это ортодоксальный, райский взгляд на происхождение, единство и первоначальное совершенство человеческого рода. Это буквальное толкование Декларации независимости. Это последовательный, радикальный гуманизм. Его политический принцип на языке его главного представителя звучал так: «Весь мир — наша страна, и всё человечество — наши соотечественники».

Противопоставлен ему пессимистический взгляд на человека и цивилизацию, который делит человечество на меньшинство разумных и добрых и огромную массу невежественных и порочных, рассматривая постоянное подчинение последних первым как божественно установленный и потому неизменный порядок мира.

А между ними лежит истинный исторический взгляд, который рассматривает свободу, равенство и братство как продукты цивилизации, как конечный, а не первоначальный статус человеческого рода, и определяет характер каждой стадии развития от варварства к цивилизации не по ее удаленности от идеального состояния, а по факту ее продвижения вперед по сравнению с непосредственно предшествующей стадией или регресса по сравнению с ней.

Последнее, несомненно, является истинной философией истории, однако первая имеет как свое применение, так и свои злоупотребления. Она содержит те силы мистического энтузиазма, самопожертвования и безрассудного пренебрежения последствиями, которые порой столь необходимы для того, чтобы вытащить мир из колеи материализма и любви к покою. Такова была ее миссия в четвертом десятилетии XIX века в американской истории.

William Lloyd
Garrison.

Если мы должны назвать имя, дату и место первого открытого появления движения, ставшего продуктом этой эпохи, то этим именем будет Гаррисон, датой — начало 1831 года, а местом — Бостон. Характер Уильяма Ллойда Гаррисона, благородный он или низменный; его цели, великодушные или эгоистичные; и мотивы, им двигавшие, узкие и личные или величественно гуманные, не подлежат рассмотрению в труде по конституционной истории. Конституционная история имеет дело лишь с теми доктринами политической этики и публичной юриспруденции, которые он сформулировал, и со средствами, предложенными им и теми, кто мыслил и действовал с ним едино, для их реализации; и историк не совершит никакой несправедливости ни по отношению к нему, ни к ним, если скажет, что, хотя эти доктрины оправданы с точки зрения крайнего идеализма, средства для их воплощения, поначалу лишь обозначенные, а позднее смело и грубо выраженные, носили революционный, почти анархический характер.

The civil status
under the
Constitution
of 1787.

В настоящее время, безусловно, мало кто сомневается в том, что определение гражданского статуса всех лиц является с этической точки зрения вопросом общегосударственной важности и что этот статус должен определяться в своих общих принципах общегосударственным актом. Точно так же нет сомнений в том, что лишение личной свободы любого взрослого человека несовместимо с цивилизацией девятнадцатого века. Поддерживая эти принципы, аболиционисты были лишь пророками, опередившими свое время, и им должно быть воздано должное, которое принадлежит таковым. С другой стороны, совершенно несомненно, что Конституция Соединенных Штатов признавала за штатами исключительный контроль над гражданским статусом лиц, находящихся в пределах их соответствующих юрисдикций, и крайне маловероятно, что Конституция 1787 года могла бы когда-либо быть установлена без выраженных и подразумеваемых в ней гарантий такой власти за штатами. Нет никаких сомнений в том, что рабство или свобода негрской расы в пределах отдельных штатов, согласно Конституции 1787 года, не только оставались, как и прежде, вопросом, который каждый штат должен был решать самостоятельно, но и исключительное право на решение этого вопроса гарантировалось Конституцией отдельным штатам. Штаты, в которых рабство в целом и широко преобладало, рассматривали эту гарантию как главное условие своего согласия на «компакт». Попытка нарушить, ослабить или даже поставить под сомнение эти гарантии представлялась им нападением на основные положения Унии. Конституция, правда, могла быть изменена таким образом, чтобы лишить штаты этих полномочий и гарантий, посредством обычной процедуры, предусмотренной самой Конституцией; и общее Правительство было наделено Конституцией общими полномочиями исключительного управления на Территориях, в округе Колумбия и в местах, принадлежащих Соединенным Штатам внутри штатов и используемых общим Правительством в правительственных целях. Но пока Конституция оставалась таковой, у общего Правительства не было конституционных полномочий нападать на рабство в штатах; и рабовладельцы определенно могли утверждать, что при осуществлении своих полномочий на Территориях, в округе и в других местах, где эти полномочия были исключительными, общее Правительство должно действовать честно по отношению ко всем членам Унии.

Points at which
slavery could be
legally attacked.

Garrison's
methods.

Тем не менее здесь для аболиционистов имелись юридические точки для нападения. Они могли подавать петиции в Конгресс об отмене рабства на Территориях и в округе, а также о начале разработки поправки, которая отменила бы рабство в штатах или предоставила бы Конгрессу такое право, и они могли обращаться к легислатурам штатов с требованием к Конгрессу о созыве конституционного съезда Соединенных Штатов для инициирования такой поправки. Но Гаррисон не хотел иметь ничего общего ни с Конституцией, ни с существующими юридическими методами. Он клеймил Конституцию «как союз со смертью и сделку с адом» и заявлял, что не хочет «никакого союза с рабовладельцами». Его бурный язык, его отречение от приобретенных прав и конституционных соглашений, а также его фанатичное пренебрежение чужими мнениями и чувствами заставляли людей как на Севере, так и на Юге верить в то, что его методы были подстрекательскими, а мораль — сомнительной; что он и его соратники планируют и замышляют восстание рабов, а тем самым и массовую резню рабовладельцев; и что он и они стремятся достичь посредством насилия и анархии лидерства, которого они не могли бы достичь иным путем.

The
Southampton
massacre.

В августе 1831 года в округе Саутгемптон, штат Виргиния, вспыхнуло восстание рабов под предводительством негра по имени Нат Тёрнер, и более шестидесяти белых людей, большинство из которых составляли женщины и дети, были хладнокровно вырезаны. Южане утверждали и, несомненно, верили, что восстание было спровоцировано аболиционистами на Севере. Губернатор Флойд из Виргинии заявил в своем послании легислатуре по этому поводу, что в документах, прилагаемых к посланию, имеются достаточные доказательства этого. Подавляющее большинство людей на Севере верило в то же самое. Историки-аболиционисты утверждают, напротив, что никакой связи между деятельностью аболиционистов и этим событием не было. Мы, вероятно, никогда не узнаем, была она или нет. Можно сказать лишь одно: радикальный характер взглядов аболиционистов и ярость языка, в котором они выражались — на самом деле не столько до, сколько после этого события, — породили всеобщее ощущение как на Севере, так и на Юге, что эти взгляды и это событие находятся в полном согласии и что последнее вполне закономерно могло стать результатом первого. Моральные настроения Севера не были готовы к уничтожению рабства какими бы то ни было подобными средствами. Там считали эти методы содержащими в десять раз больше зла и варварства, чем само рабство. Справедливости ради следует сказать, что то, что казалось методами аболиционистов, вызывало отвращение у моральных чувств всех приличных людей Севера и девяноста девяти сотых всего населения Севера, в то время как южане видели в них не что иное, как уничтожение всяких закона и порядка, грабеж их имущества, сожжение их очагов и резню их семей. Тот решительный и непреклонный образ действий, с которым жители Севера приступили к подавлению агитации, вызванной аболиционистами, служит для любого здравомыслящего ума достаточным доказательством того, что негодование праведной совестью было разбужено в полной мере, а не ярость совести нечистой.

The attempt to suppress
the Abolition movement
at the North.

Подробности разгона собраний аболиционистов и уничтожения типографий аболиционистов гражданами северных штатов, равно как и подробности саутгемптонской бойни, можно опустить в труде подобного рода, ограничившись лишь замечанием о том, что в этих столкновениях был убит лишь один человек, преподобный мистер Ладжой; что это произошло при отягчающих обстоятельствах; и что если возбуждение на Юге по поводу резни шестидесяти одного невинного человека было несоразмерно самому событию, то не следует придавать слишком большого значения убийству отдельного человека, который сам по себе был не совсем невиновен в том, что дал повод.

Важными для исследователя конституционной истории вещами в связи с этими событиями являются увеличение численности аболиционистов, их объединение в общества, недовольство южан неофициальным, исключительно народным способом противодействия агитации на Севере, а также их требования к правительствам северных штатов разобраться с аболиционистами с помощью процессов их уголовного законодательства.

Пока люди лишь говорят и пишут, импульсом нашего англосаксонского характера является наложение на них не больших ограничений, чем те, которые налагает закон о клевете и диффамации частного характера, какими бы ни были или ни казались конечные последствия действий в соответствии с тем, что они могут сказать или написать. Отказ в этой привилегии кому бы то ни было выглядит как лишение свободы слова и печати, выглядит как преследование. Нет в мире страны, в которой создание мучеников было бы более простой процедурой, чем в Соединенных Штатах. Преследование — это почва, на которой новые движения растут лучше всего, каков бы ни был характер движения.

Growth of the
Abolition
movement.

Спустя всего год с даты выхода первого номера газеты Гаррисона «Либерейтор» («Освободитель»), то есть в январе 1832 года, было образовано Общество борьбы с рабством Новой Англии, а в декабре 1833 года было организовано Американское общество борьбы с рабством, которое вскоре учредило отделения во многих местах. Преувеличенные требования южан о том, чтобы северные штаты запретили аболиционистскую агитацию по закону, отождествляя тем самым интересы рабства с лишением свободы слова и письма в северных штатах, сильно помогли пополнить ряды аболиционистов и смягчить общественное мнение на Севере по отношению к ним.

The methods of
the moderate
Abolitionists.

Новые аболиционисты естественным образом принадлежали к более умеренному типу, чем Гаррисон, и большинство из них соглашались лишь на обычные законные методы достижения своих целей. Пробуждение общественного мнения на Севере, осознание самими рабовладельцами заблуждения, если не греха, рабства и призыв к Правительству сделать всё в рамках его конституционных полномочий против рабства были единственными средствами, которые многие из них были готовы использовать. Их петиции в Конгресс и пересылка их аболиционистской литературы южанам через почту Соединенных Штатов вынесли весь вопрос об их правах и целях на рассмотрение Правительства и нации, ради которой это Правительство было обязано действовать с беспристрастной справедливостью по отношению ко всем своим частям.

The Abolition
petitions.

Петиции об отмене рабства в округе Колумбия направлялись в Конгресс, как правило, из квакерских источников чуть ли не со дня основания там столицы страны, но они не были многочисленными и не продвигались никакой антирабовладельческой организацией. На сессии 1826–1827 годов была представлена петиция граждан Балтимора, вероятно, по наущению Бенджамина Ланди, содержащая ту же просьбу; а на сессии 1827–1828 годов была представлена аналогичная по своему содержанию петиция от граждан самого округа. Такие петиции обычно зачитывались и направлялись в комитет по делам округа. С самого начала они раздражали рабовладельцев, но лишь после волнений, вызванных саутгемптонской резней, они были восприняты с гневным возмущением как вмешательство во внутренние институты рабовладельческих штатов.

Именно на сессии 1831–1832 годов раздались первые раскаты грозы петиций. 12 декабря 1831 года мистер Джон Куинси Адамс представил в Палате представителей пятнадцать петиций от различных жителей Пенсильвании, главной просьбой во всех из которых была отмена рабства в округе Колумбия. Мистер Адамс заявил, что он не станет поддерживать эту просьбу, но что в петициях содержится просьба об отмене работорговли в округе, которая, по его мнению, может быть рассмотрена надлежащим образом, и он предложил направить петиции для этой цели в постоянный комитет Палаты по делам округа.

В этом было мало что указывало на ту ужасающую серьезность, которую мистер Адамс проявил позже в защиту петиций аболиционистов. В то время он казался раздраженным тем, что его просят представить их, и чувствовал, что существуют высшие моральные причины, по которым агитация против рабства не должна разжигаться в стенах Конгресса. Но всё это должно было вскоре измениться. Продвижение мистера Адамса к радикальному аболиционизму является столь же заметной чертой борьбы за право петиций, сколь и декларация мистера Кэлхуна о праведности рабства.

The earlier method
of dealing with
the petitions.

19 декабря комитет по делам округа доложил, что, поскольку округ состоит из уступок территории со стороны Мэриленда и Виргинии, по мнению членов комитета, было бы неразумно, если не несправедливо, для Конгресса вмешиваться в вопрос об отношениях раба и хозяина в округе до тех пор, пока Виргиния и Мэриленд не предпримут шаги по искоренению этого зла на своих территориях. Этот доклад казался исчерпавшим вопрос на данную сессию, и больше петиций ни в одной из палат не появлялось.

В середине следующей сессии мистер Хайстер из Пенсильвании представил в Палату представителей петицию от разных граждан Пенсильвании с просьбой об отмене рабства в округе Колумбия. Это снова была квакерская петиция, как и петиции, представленные мистером Адамсом. Мистер Хайстер предложил передать петицию в комитет по делам округа, а мистер Мейсон из Виргинии опрометчиво потребовал проведения поименного голосования, что открыло вопрос для дебатов. Мистер Адамс немедленно указал на этот факт мистеру Мейсону и посоветовал ему отозвать свое предложение, каковой совет мистер Мейсон благоразумно принял. Петиция ушла в Комитет, и больше о ней ничего не было слышно.

Именно на сессии 1833–1834 годов в обеих палатах Конгресса появились петиции об отмене рабства в округе не от квакеров, а предположительно от членов новых антирабовладельческих обществ. Петиции, представленные в Сенате, были переданы в сенатский комитет по делам округа, и больше о них ничего не было слышно. Петиции, представленные в Палате представителей, были встречены точно так же.

Лишь на сессии 1834–1835 годов прозвучал первый настоящий набат конфликта. 26 января 1835 года мистер Диксон из Нью-Йорка представил несколько петиций с просьбой об отмене работорговли и рабства в округе. Они были отложены до 2 февраля, когда мистер Диксон возобновил их обсуждение, выступил с довольно раздражающей речью, в которой заявил, что комитет по делам округа замял все переданные ему подобные петиции, и предложил направить предложенные им петиции в специальный комитет.

Мистер Чинн из Виргинии, председатель постоянного комитета по делам округа, возмутился грубым выпадом мистера Диксона и предложил положить петиции и предложение мистера Диксона на стол. Палата приняла предложение мистера Чинна большим большинством голосов.

Beginning of the
conflict over the
Abolition petitions.

Наконец, на сессии 1835–1836 годов буря разразилась во всей своей ярости как в Сенате, так и в Палате. Она началась в Палате 16 декабря 1835 года при представлении мистером Фэрфилдом из Мэна петиции, содержащей обычную просьбу относительно рабства в округе. Мистер Крамер из Нью-Йорка внес предложение положить петицию на стол, и предложение было поддержано голосованием. Мистер Фэрфилд тут же представил другую петицию аналогичного содержания и сам предложил положить ее на стол. Мистер Бун из Индианы попросил зачитать петицию, что и было сделано. После этого мистер Слейд из Вермонта предложил напечатать ее. Это означало, конечно, что мистер Слейд был полон решимости добиться обсуждения вопроса о рабстве в Конгрессе, если сможет. Именно на нем, а не на мистере Адамсе лежит честь или вина, называйте как хотите, за провоцирование ажиотажа вокруг петиций аболиционистов и за отстаивание права петиций в самой крайней степени.

Палата сначала проголосовала за то, чтобы положить петицию на стол. Спикер, мистер Джеймс К. Полк, затем выставил на голосование предложение мистера Слейда о печати. После этого мистер Слейд попытался дебатировать весь вопрос о рабстве в округе в рамках этого предложения. Спикер постановил, что содержание петиции не может обсуждаться в рамках предложения о печати. Мистер Вандерпул из Нью-Йорка тогда внес предложение положить предложение мистера Слейда на стол, и Палата проголосовала за это подавляющим большинством голосов.

Mr. Hammond's motion
involving the denial of
the right of petition.

Два дня спустя спектакль возобновился. Мистер Джексон из Массачусетса представил петицию от разных граждан Массачусетса, содержащую обычную просьбу, и предложил передать ее в специальный комитет. После этого мистер Хаммонд из Южной Каролины внес предложение о том, чтобы петиция не принималась к рассмотрению. Это была ультраюжная позиция в отношении антирабовладельческих петиций, и ее формулировка мистером Хаммондом в Палате опережает формулировку мистера Кэлхуна в Сенате более чем на две недели.

Конституция гарантирует право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. Право на петицию определенно включает в себя право на то, чтобы петиции были выслушаны органом, к которому обращаются. Если орган отказывается принять петицию, он препятствует ее выслушиванию, и тем самым делает само право издевательством. С другой стороны, Конституция наделяет каждую палату Конгресса полномочиями устанавливать собственные правила процедуры. Эти полномочия должны, конечно, использоваться так, чтобы не нарушать никакие другие положения Конституции. Однако в рамках этих полномочий каждая палата может и должна защищать себя от любых препятствий, чинимых посторонними лицами на пути исполнения ею обязанностей по законодательному регулированию страны. Если какое-либо количество людей предпринимает попытку злоупотреблением правом на петицию воспрепятствовать законной работе Конгресса в интересах всего народа, каждая палата, безусловно, имеет право встретить эту попытку любым способом, который не станет отрицать право на петицию, право любого человека или любого числа людей быть выслушанными при обращении с требованием об удовлетворении жалоб.

The new method for
dealing with petitions
in the House
of Representatives.

Вплоть до 1834 года процедурный обычай в Конгрессе заключался в том, чтобы принимать, выслушивать и передавать все петиции. Это шло на один шаг дальше, чем требовалось конституционным правом на петицию; тем не менее это был обычный порядок, и такие люди, как мистер Адамс, считали неразумным отступать от этого обычая в случае петиций аболиционистов. Во всяком случае, предложение мистера Хаммонда было новым положением. Спикер заявил, что он «не знает, чтобы такое предложение когда-либо поддерживалось прежней практикой Палаты», и, по-видимому, объявил предложение мистера Хаммонда не соответствующим регламенту. Возникла запутанная перепалка по поводу позиции, занятой Спикером, во время которой мистер Хаммонд внес предложение отклонить петицию, а Спикер, запутавшись в двух предложениях — одном о непринятии, а другом об отклонении, и зная, что Палата может, конечно, отклонить просьбу петиции, уступил доводам мистера Хаммонда и выставил на голосование Палаты предложение мистера Хаммонда не принимать петицию. Палата проголосовала против отказа принять петицию, но решение Спикера, выставившего предложение на голосование, подразумевало, что Палата обладает полномочиями отказаться принять петицию, то есть отказаться выслушать ее. Завязалась еще одна запутанная перепалка по поводу того, проголосовала ли Палата лишь против отказа принять петицию или же проголосовала за немедленное рассмотрение ее содержания. После дня жарких дебатов и трех дней перерыва в заседаниях, во время которых возбужденные страсти несколько улеглись, Палата отменила все прежние действия и проголосовала за то, чтобы положить петицию и все относящиеся к ней предложения на стол.

True view
of the right
of petition.

Другая петиция, которая во время этой перепалки была по недосмотру передана в комитет по делам округа, была теперь отозвана назад предложением о пересмотре голосования по передаче. Именно по поводу этого предложения мистер Адамс выступил со своим первым великим призывом в защиту права на петицию. Как мы видели, его точка зрения до этого заключалась в том, что петиции должны приниматься, выслушиваться и передаваться. Однако в этой речи он указал на то, что должен последовать доклад комитета и голосование по докладу. Мистер Джонс из Виргинии вполне успешно парировал утверждения мистера Адамса и убедительно показал, что если право на петицию истолковывать шире, чем право на то, чтобы петиция была принята и выслушана, то это настолько изменит конституционное право Палаты устанавливать собственные правила процедуры, что даст возможность нескольким решительным обструкционистам вне Палаты, действующим в союзе с единственным членом Палаты, не позволять Палате заниматься ничем, кроме рассмотрения петиций по какому-то одному вопросу, жертвуя тем самым интересами всего народа ради упрямства небольшой части населения.

The power of Congress
over slavery in the
District of Columbia.

Аргумент мистера Джонса был столь здравым и разумным, что он, вероятно, склонил бы умы почти всех членов к определенности в отношении сложных вопросов права на петицию и полномочий Палаты над своими правилами процедуры, если бы мистер Грейнджер из Нью-Йорка и мистер Ингерсолл из Пенсильвании не бросили в Палату во время этих дебатов еще одну головню в виде намека на то, что Конгресс обладает конституционными полномочиями отменить рабство в округе Колумбия. Южане теперь перешли к позиции отрицания таких полномочий у Конгресса, и мистер Уайз из Виргинии в длинной и бурной речи потребовал, чтобы Конгресс принял резолюцию, отрицающую наличие у него каких-либо подобных полномочий. Мистер Слейд немедленно принял вызов мистера Уайза и выступил в ответ с антирабовладельческой речью, подобных которой еще никогда не слыхивали в стенах Конгресса. Он не только отстоял полномочия Конгресса в вопросе о рабстве в округе, но и обсудил весь вопрос о рабстве по существу. Его слова были просто объявлением беспощадной войны рабству в залах Конгресса. Они вызвали неописуемое смятение во всех частях Палаты и пробудили негодование и гнев рабовладельцев до подлинной ярости. Посреди поднявшейся суматохи мистер Гарланд из Виргинии добился признания со стороны Спикера и выступил с хорошим аргументом против некоторых из наиболее радикальных заявлений мистера Слейда. Как только он закончил, мистер Манн из Нью-Йорка предложил прекратить дебаты посредством вынесения вопроса на голосование по предварительному предложению. Это предложение было поддержано, и Спикер затем поставил на голосование предложение о пересмотре передачи петиции, под знаком которого и проходили эти дебаты. За него проголосовали, и тут же было внесено предложение положить отозванную петицию вместе с пересмотренным предложением о ее передаче на стол. За это проголосовало большинство более чем в два раза.

Очевидно, Палата сочла, что, принимая и выслушивая петиции, а затем кладя их на стол, она нашла решение вопроса, которое не нарушает право народа на петицию, не посягает на власть Палаты над ее правилами процедуры и не открывает путь для антирабовладельческой агитации в Конгрессе.

Mr. Polk's fatal error
in regard to the
right of petition.

Для рабовладельцев было бы мудро оставить это решение вопроса в неприкосновенности, но они так не считали. 4 января 1836 года мистер Адамс представил петицию от разных граждан Массачусетса с обычной просьбой и заявил, что «в соответствии с ранее принятым порядком он внесет предложение положить петицию на стол без зачитывания». Мистер Паттон прервал мистера Адамса вопросом к Спикеру о том, была ли петиция принята Палатой, на что Спикер ответил, что нет. Он сказал, что, обратившись к авторитетным источникам, он «пришел к мнению, что первым вопросом, подлежащим решению по предложению члена Палаты, является вопрос о том, принимается ли петиция к рассмотрению или нет». Спикер, мистер Полк, теперь избавился от своей неуверенности насчет того, что право на петицию включает в себя принятие петиции Палатой в качестве конституционного обязательства, и теперь определенно отрицал, что право на петицию включает право на то, чтобы петиция была принята Палатой. Это был роковой шаг, роковая ошибка с его стороны. Целью, к которой декларированно стремились все стороны, за исключением таких аболиционистов, как мистер Слейд, было предотвращение агитации по вопросу о рабстве в стенах Конгресса. Сомнительно, были ли все искренни в этом заявлении. Высказывались намеки на то, что с обеих сторон страны имелись агитаторы по этому вопросу, которые неискренне претендовали на то, чтобы их причисляли к защитникам мира. Действительно кажется, что намек был оправдан в отношении некоторых южан позицией, занятой теперь мистером Паттоном и мистером Полком, а затем мистером Гласкоком, который сразу же после постановления Спикера внес предложение эту петицию не принимать. В то время как мистер Адамс, искренне веривший, что передача, как и прием, является необходимым следствием права на петицию, приспособился к решению, принятому Палатой две недели назад, эти джентльмены с Юга теперь предлагали столкнуть Палату с прочной средней позиции, занимаемой ею тогда, к позиции, которую большинство считало посягательством на конституционное право на петицию — шаг с их стороны, который неминуемо должен был (и все знали, что непременно должен) спровоцировать горячие дебаты по вопросу о рабстве. Возможно, они думали, что отказ принять одну из таких антирабовладельческих петиций предотвратит подачу любых других и что лучше покончить с этим раз и навсегда, чем постоянно принимать и слушать зачтение этих петиций. Если это так, они горько заблуждались.

Mr. Adams' futile attempt
to prevent slavery
agitation in Congress.

Мистер Адамс предпринял еще одну попытку оградить южан от последствий их собственного безумия. Он попытался остановить дебаты, потребовав применения сорок пятого правила Палаты, которое требовало, чтобы ни одна петиция не обсуждалась и по ней не принималось решений в день ее представления. Но теперь Спикер постановил, что это правило не может применяться к петиции до тех пор, пока она не принята. Врата Януса были распахнуты настежь, и Палата погрузилась в агитацию по этому предмету, по сравнению с которой всё, что было до того, казалось лишь прелюдией. Борьба продолжалась более четырех месяцев, в течение которых в Палату хлынули петиции об отмене рабства в округе, подписанные более чем тридцатью тысячами человек. Вопрос о рабстве был наконец вынесен перед народом Соединенных Штатов способом, чрезвычайно удовлетворительным для самого радикального аболициониста, и каков бы ни был сиюминутный компромисс по этому вопросу, всем дальновидным умам было очевидно тогда, что рабству был нанесен смертельный удар.

The Pinckney
resolutions.

В этой работе нет места для пересказа сцен, разыгрывавшихся на трибуне Палаты в течение этих четырех захватывающих месяцев, или даже для краткого изложения дебатов. Конфликт был на мгновение прекращен принятием 25 мая (1836 г.) серии резолюций, представленных назначенным для этой цели комитетом, председателем которого был мистер Пинкни из Южной Каролины. Эти резолюции гласили: «Что Конгресс не обладает конституционными полномочиями вмешиваться каким бы то ни было образом в институт рабства в любом из штатов этой Конфедерации; что Конгресс не должен вмешиваться в рабство в округе Колумбия; и поскольку крайне важно и желательно, чтобы агитация по этому вопросу была окончательно прекращена в целях восстановления спокойствия в умы общественности, ... чтобы все петиции, меморандумы, предложения или бумаги, относящиеся каким-либо образом или в какой бы то ни было степени к предмету рабства или отмене рабства, без их печати или направления в комитет были положены на стол и чтобы по ним не предпринималось никаких дальнейших действий».

The new rule of the House
of Representatives in regard
to the Abolition petitions.

Найденное таким образом Палатой решение проблемы полномочий Палаты контролировать свою процедуру в противовес праву ряда лиц вызывать бесконечные дискуссии и парализовать работу Палаты, затапливая ее петициями по одному и тому же вопросу, заключалось в том, чтобы сделать правилом Палаты направление всех подобных петиций на стол.

Конечно, это правило должно было заново приниматься в начале каждой сессии, и таким образом могло быть спровоцировано обсуждение повторного принятия, но до тех пор, пока большинство поддерживало правило, голосование по предварительному вопросу могло состояться после предоставления разумной возможности обсудить вопрос о повторном принятии, и такое обсуждение тогда вряд ли возобновлялось в течение сессии. Было также возможно подать петиции в начале сессии, до повторного принятия правила, и с ними можно было справиться только посредством специального голосования в каждом отдельном случае о направлении на стол. Таким образом, у аболиционистов оставались возможности заставить Палату превратиться нечто более похожее на зверинец, чем на собрание витанов, что было очевидно из тех сцен, которые разыгрались 6 февраля 1837 года, когда мистер Адамс пришел в Палату с петицией по поводу рабства, подписанной примерно двадцатью рабами, и спросил Спикера, подпадает ли она под правило о направлении таких петиций на стол. Все предполагали, что петиция содержит обычную просьбу об отмене рабства и что аболиционисты подтолкнули к этому рабов. Мистер Адамс позволил возбуждению, порожденному этим предположением, бушевать некоторое время, а затем хладнокровно и издевательски сообщил Палате, что просьба в петиции состоит не об отмене рабства, а против нее. Члены Палаты почувствовали теперь, что мистер Адамс скандальным образом играет с миром, порядком и достоинством Палаты, и в течение нескольких дней рассматривался вопрос о вынесении ему порицания, но дело в конце концов было улавлено резолюцией, гласившей: «Что рабы не обладают правом на петицию, гарантированным народу Соединенных Штатов Конституцией».

В начале следующей сессии, 1837–1838 годов, мистер Слейд воспользовался возможностью представить аболиционистскую петицию до возобновления действия правила Пинкни и спровоцировать дебаты на тему рабства. Однако он был по существу остановлен голосованием об отложении заседания, а после возобновления работы — приостановкой действия правил и возобновлением резолюции о направлении всего, что относится к рабству, на стол. Это правило охватывало все вопросы, касающиеся рабства на Территориях, а также в штатах и в округе.

The increase of petitions,
and the denunciation
of the Pinckney rule.

Чем больше Палата делала для того, чтобы обескуражить авторов петиций, тем сильнее они умножались. Через два года после принятия резолюций Пинкни число авторов петиций стало в десять раз больше, чем до их принятия. В то же время легислатуры северных штатов принимали резолюции, объявляющие правило Палаты представителей в отношении петиций об отмене рабства нарушением конституционного права народа, а также заявляющие, что Конгресс обладает полномочиями отменить рабство в округе Колумбия.

The final denial of the
right of petition on the
subject of Slavery by
the House of
Representatives.

Чтобы противостоять этим проявлениям возрастающей силы и растущей решимости со стороны аболиционистов, Палата не только повторяла свое правило, но и делала его более строгим, пока наконец, будучи безмерно раздражена настойчивостью авторов петиций, она не сделала роковой шаг и 8 января 1840 года не приняла в качестве постоянного правила Палаты: «Что никакая петиция, меморандум, резолюция или иная бумага с просьбой об отмене рабства в округе Колумбия, или любом штате или Территории, либо работорговли между штатами или Территориями Соединенных Штатов, в которых оно ныне существует, не должны приниматься этой Палатой или рассматриваться каким бы то ни было образом».

Наконец Палата посягнула на самую существенную часть права на петицию — право на то, чтобы петиция была выслушана. Умеренные люди с Юга и двадцать восемь членов с Севера уступили радикальным людям с Юга и встали в ряды под их предводительством. Южные радикалы думали, что одержали великую победу, но это было не так. Они лишь отождествили отказ в праве на петицию с интересами рабства. Они лишь продемонстрировали, что рабство является вопросом общегосударственной важности, поскольку его интересы требуют наложения ограничений на общепонятные права народа в нерабовладельческих штатах. Они лишь сделали очевидным то, что рано или поздно нации придется иметь дело с этим вопросом. Их самые яростные враги не могли пожелать им более бедственного исхода.

The Abolition
petitions in
the Senate.

Процедуру в Сенате в отношении петиций аболиционистов необходимо изложить еще более сжато. Процесс и достигнутый результат были схожи с тем, что описано в рассказе об опыте Палаты. Сенат сначала принимал и выслушивал петиции и немедленно голосовал против их просьбы. Затем, когда стало очевидно, что это не предотвратит антирабовладельческую агитацию в стенах Сената, этот орган принял за правило выслушивать предложение о непринятии петиции и немедленно голосовать за то, чтобы положить предложение о непринятии, а вместе с ним и саму петицию, на стол. Эта практика была немного изменена позднее постановлением председательствующего лица о том, что возражение против петиции со стороны любого члена поднимает вопрос о приеме петиции без официального предложения. Мистер Кэлхун ратовал за такой метод постановки вопроса в отношении приема петиций с самого начала борьбы по этому предмету, в январе 1836 года. Однако он, казалось, желал отделаться от них простым голосованием против их приема. Фактически он внес предложение на этот счет в самом начале противостояния, но безуспешно. Хотя Сенат таким образом формально не принял практику, в конечном итоге сложившуюся в Палате, по отказу от приема петиций, на практике он пришел примерно к тому же результату. Правда, председательствующий в Сенате разрешал зачитывать петиции перед постановкой на голосование вопроса об их приеме, что казалось поистине нелогичной практикой, и любой член мог потребовать вынести на обсуждение предложение о непринятии, а вместе с ним и петицию или петиции, к которым относилось это предложение; но зачтение перед предложением о непринятии или перед возражением против приема было формальностью, и в Сенате не нашлось ни одного члена, который пожелал бы вынести на обсуждение отложенные петиции или упорствовал бы в этом. На деле общественное мнение, которое аболиционистам удалось сформировать на Севере относительно отношения Сената к петициям аболиционистов, сводилось к тому, что Сенат совершил то же насилие над конституционным правом народа на петицию, что и Палата. На Севере в 1840 году считали и верили, что Конгресс Соединенных Штатов в обеих своих палатах поставил интересы рабства выше свобод народа Севера.

Было два инцидента, произошедших в ходе разбирательства в Сенате по этому вопросу, о которых следует упомянуть кратко. Один из них — это известная перепалка между мистером Кэлхуном и мистером Ривсом из Виргинии по поводу моральности рабства, а другой — петиция от легислатуры Вермонта об отмене рабства в округе Колумбия.

Mr. Rives and
Mr. Calhoun in
regard to the
morality of
slavery.

Аболиционисты возомнили, что этический принцип полностью на их стороне, и до 1836 года это не оспаривалось рабовладельцами столь уж явно. Рабовладельцы сами, как мы так часто видели, признавали рабство злом и потому защищали его главным образом с точки зрения позитивного права. Конечно, столь глубокий мыслитель, как мистер Кэлхун, знал, что позитивное право не может постоянно противостоять натиску этического принципа. Он знал, что моральные аргументы против рабства должны встречать отпор на моральной почве, а также на юридической. Обсуждение перешло на этические предпосылки благодаря замечанию мистера Ривса о том, что он, хоть и рабовладелец, не выступает за рабство в абстрактном виде и расходится в этом пункте с джентльменом из Южной Каролины. Мистер Кэлхун немедленно опроверг утверждение о том, что он выражал какое-либо мнение по вопросу о рабстве в абстрактном виде, и сказал, что говорил о рабстве лишь «как о существующем там, где две человеческие расы разного цвета кожи и разительного несоответствия в телосложении, привычках и тысяче других деталей поставлены в непосредственное соседство». Мистер Кэлхун развил свой аргумент во многих направлениях, но суть его сводилась к тому, что там, где цивилизованная раса и варварская раса, почти равные численно, должны жить вместе, цивилизованная раса должна в интересах цивилизованности обеих рас контролировать варварскую расу через отношение рабства последней к первой, и что единственной альтернативой этому было бы одичание всего общества под воздействием неконтролируемых поступков и страстей варварской расы, если оставить обе расы предоставленными самим себе, либо установление варварского деспотизма над цивилизованной расой, если варварской расе будет оказана помощь посредством успешного вмешательства извне. В противовес любому из этих условий мистер Кэлхун утверждал, что рабство варварской расы у цивилизованной является благом в моральном отношении.

С метафизической точки зрения единственным вопросом между мистером Ривсом и мистером Кэлхуном было то, следует ли считать любое отступление от совершенного блага злом или же более близкое приближение к совершенному блогу может называться благом по контрасту с более низким приближением. Мистер Ривс смотрел на предмет с абстрактной, трансцендентальной точки зрения, в то время как мистер Кэлхун рассматривал его с исторической точки зрения. Мистер Ривс был с аболиционистами по абстрактному принципу, но против них насчет времени и средств его применения. Мистер Кэлхун не был против аболиционистов по абстрактному принципу, но время его возможного применения представлялось ему столь далеким, а неуместность и несправедливость вмешательства посторонних лиц в это дело и катастрофические последствия, которые должны проистечь из такого вмешательства, казались ему столь ясными и столь несомненными, что он почти упускал из виду ту абстрактную высоту, на которой стояли аболиционисты за множеством промежуточных высот, которые сначала должны быть достигнуты и преодолены, чтобы добраться до их позиции.

The moral ground
upon which Calhoun
and the Abolitionists
could have met.

Существовала возможная моральная почва, на которой мистер Кэлхун и аболиционисты могли бы сойтись. Если бы аболиционисты могли постичь, что существование определенных условий оправдывает домашнее рабство как отношение, которое может временно породить лучшее состояние нравов в особо устроенном обществе, чем любое другое отношение, то есть если бы они могли занять исторический взгляд на этику, эволюционный взгляд на мораль, и если бы мистер Кэлхун мог увидеть, что настало время для модификации существующей формы негритянского рабства на Юге, для шага к большей степени личной свободы раба, сближение между ним и ими могло бы, по крайней мере, начаться; но их непримиримый догматизм и его суровое негодование на их упорное вмешательство в то, что, по его мнению, не их касается, изо дня в день расширяли пропасть между ним и ими. Они считали его грешником и преступником, потому что он удерживал людей на службе и работе без их свободного на то согласия, а он считал их большими грешниками и преступниками, потому что они разрушили бы существующий порядок общества в общинах, где у них нет личных интересов, которые могли бы пострадать, и ввели бы в эти общины царство грабежа, разбоя и убийств.

Mr. Calhoun's
resolutions in
regard to the
political relations
of slavery.

Когда мистер Кэлхун увидел, что не может заставить Сенат формально отказаться от приема петиций аболиционистов, он попытался склонить Сенат к своим взглядам на характер Унии как на «суверенитет штатов», на обязательство общего Правительства защищать рабство в рабовладельческих штатах, на этическое обязательство жителей нерабовладельческих штатов не нападать на институт рабства и на практическое бессилие Конгресса иметь дело с рабством в округе Колумбия и на Территориях. Однако ему это не удалось. Сенат не отверг его взгляд на Унию как на «суверенитет штатов», но хотя он был готов заявить, что ни северные штаты, ни северный народ не имеют законного права нападать на рабство под моральными или религиозными предлогами, он не стал утверждать, что они находятся под моральными или религиозными обязательствами воздерживаться от нападок. Сенат также не стал утверждать, что общее Правительство должно осуществлять свои полномочия так, чтобы давать повышенную защищенность рабству, равно как и то, что общее Правительство не имеет полномочий по вопросу о рабстве в округе и на Территориях. Он изменил эти требования мистера Кэлхуна так, чтобы они звучали следующим образом: общее Правительство не должно осуществлять свои полномочия так, чтобы вмешиваться в безопасность внутренних институтов штатов, и общее Правительство не должно по доброй совести браться за отмену рабства в округе или на Территориях, за исключением определенных условий.

The anti-slavery
petition from
the Vermont
legislature.

Непосредственным поводом для представления этих резолюций от 27 декабря 1837 года мистером Кэлхуном послужил, вероятно, другой инцидент, о котором уже упоминалось: внесение сенатором Свифтом из Вермонта петиции от легислатуры Вермонта с просьбой об отмене рабства в округе Колумбия. Этот дротик поразил мистера Кэлхуна в самое уязвимое место. Согласно его собственному учению, это был «суверенный штат», инструктирующий своего правительственного агента по общим делам. Мог ли этот агент отказаться принимать инструкции от одного из своих принципалов? Безусловно, в любой известной миру системе юриспруденции не было прецедента для подобной процедуры. Мистер Кэлхун в полной мере осознавал всю неловкость своего положения. Он умолял, чтобы обращение от легислатуры Вермонта полежало на столе до тех пор, пока он не подготовит свой разум к действиям по этому вопросу, и пообещал поднять его в самое ближайшее время, если этого не сделает кто-нибудь другой. Мистер Свифт помог Сенату и особенно мистеру Кэлхуну выбраться из дилеммы, временно отозвав петицию. Этот инцидент произошел 19 декабря.

Мистер Свифт предположил, что резолюции мистера Кэлхуна от 27-го числа содержат результаты работы его разума по разрешению мемориала Вермонта, и после их рассмотрения Сенатом мистер Свифт вновь внес мемориал 16 января (1838 г.). Южане были приведены в такое смятение внезапным ударом (coup de surprise), нанесенным жителями Вермонта, что не смогли прийти к согласию ни по какому плану преодоления чрезвычайной ситуации. Некоторые из них клеймили действия легислатуры Вермонта как подстрекательские, возмутительные и унизительные. Мистер Кинг полностью выдал свое кредо «суверенитета штатов», заявив: «Мы защищаем законные права штатов, но мы не защищаем суверенный штат, когда он утверждает клевету и ложь».

Мистер Кэлхун выражался сдержанно, но очевидно был сильно взволнован. Он сказал, что как человек «прав штатов» в сильнейшем смысле он считает, что «штат» Вермонт имеет право прийти туда и быть услышанным; что, по зрелом размышлении над этим делом, он не может голосовать против приема петиции; но что, с другой стороны, язык мемориала кажется ему столь предосудительным, что он не может голосовать за его прием.

Кажется, этот инцидент должен был научить мистера Кэлхуна ошибочности его логики при настаивании на праве Сената отказываться принимать петицию. Это был случай, когда его доктрина парламентской процедуры потерпела полный крах, согласно его собственному признанию. Мистер Стрэндж из Северной Каролины совершил глупость, возразив против приема петиции и предложив положить вопрос о приеме, а вместе с ним и петицию на стол. Предложение было отклонено двадцатью шестью голосами против двенадцати. Мемориал был принят, и дебаты по нему были поставлены на повестку дня. Южане были беспомощны, и если бы сам мистер Свифт не пришел им на помощь, никто не сможет сказать, что бы произошло. Мистер Свифт внес предложение положить бумаги от легислатуры Вермонта на стол без печати. Они достигли своей непосредственной цели, и было мудро, а также патриотично оставить их почивать в достоинстве и чести.

The Abolition
documents and the
United States mails.

Аболиционисты добились большего успеха в своей попытке использовать почту Соединенных Штатов для распространения своей литературы по всему Югу. В течение 1835 года стало известно, что их взгляды и доктрины распространяются таким путем. Южане считали эти мнения подстрекательскими и опасными для мира и безопасности их общин и их очагов. Они считали, что имеют законное право предотвратить доставку таких почтовых отправлений в свои соответствующие общины. Однако они не стали дожидаться решения вопроса через юридические формы. Ночью 29 июля 1835 года толпа людей из приличного общества ворвалась в почтовое отделение в Чарльстоне, шт. Юж. Каролина, в поисках аболиционистских документов. Они обнаружили мешок, полный таковых, унесли его с собой и публично сожгли его содержимое. 4 августа последовало собрание граждан, на котором был избран комитет общественной безопасности, который должен был по согласованию с почтмейстером определять, какие почтовые отправления не должны выдаваться им адресатам. Почтмейстер, судя по всему, смирился с этим порядком, но под свою собственную ответственность написал письмо почтмейстеру города Нью-Йорка, откуда пришли аболиционистские брошюры, с просьбой не пересылать больше подобные документы. Почтмейстер в Нью-Йорке попытался убедить аболиционистов не опускать больше свою литературу в почтовые ящики, пока он не сможет получить инструкции от генерального почтмейстера в Вашингтоне относительно этого вопроса; и когда аболиционисты отвергли его просьбу, он отказался пересылать их документы впредь до консультации с генеральным почтмейстером.

The Postmaster-General's
ruling in regard to the
Abolition documents
in the mails.

Генеральный почтмейстер мистер Амос Кендалл, один из самых проницательных политиков, хотя и не выдающийся знаток конституционного права, немедленно ответил на обращение почтмейстера из Нью-Йорка. Он проинструктировал своего подчиненного, что исполнительная власть Правительства не обладает законными полномочиями исключать почтовые отправления, как они определены Конгрессом, из почты из-за характера их содержимого, действительного или предполагаемого. Если бы мистер Кендалл остановился на этом, он был бы абсолютно прав; но он продолжал говорить, что не будет приказывать почтмейстеру в Нью-Йорке пересылать аболиционистские документы или почтмейстеру в Чарльстоне доставлять их, похвалил их за то, что они взяли на себя ответственность удерживать их от адресатов, и заявил, что официальные лица Соединенных Штатов имеют обязательства перед законами Соединенных Штатов, но еще более высокие — перед общинами, в которых они живут. Мистер Кендалл, вероятно, имел в виду эту часть своего сообщения как совет одного частного гражданина другому. Однако, если смотреть на это в самом благожелательном свете, это было неоправданно и пагубно. Это было не что иное, как поощрение его подчиненных приостанавливать исполнение законов, исполнять которые они были назначены и присягали, когда, по их личным мнениям, благополучие общин, в которых они могли жить, того требовало. Это была нуллификация, причем не со стороны съезда «штата», а со стороны отдельного должностного лица Соединенных Штатов. Трудно понять, как Президент, который всегда столь сурово клеймил любые попытки воспрепятствовать исполнению законов, мог это одобрить. Его негодование по поводу настойчивости аболиционистов в том, что он считал злоупотреблением свободой почтовых отправлений, вероятно, ослепило его в отношении истинного значения этого дела.

Jackson on the use
of the mails by
the Abolitionists.

В своем послании в декабре того же года президент осудил методы аболиционистов, рассылающих свою подстрекательскую литературу на Юг, как рассчитанные и направленные на разжигание рабской войны со всеми ее ужасами, и рекомендовал Конгрессу принять закон, запрещающий «под суровыми наказаниями распространение в южных штатах через почту подстрекательских публикаций, направленных на подстрекательство рабов к восстанию».

Мистер Кэлхун лично внес предложение о передаче этой части послания президента в специальный комитет Сената. Мистер Кэлхун был назначен председателем этого комитета, и 4 февраля 1836 года он представил отчет и законопроект.

Mr. Calhoun's
report and bill
on the subject.

В своем отчете мистер Кэлхун исходил из того, что свобода почты является необходимой частью свободы печати, и доказывал, что, поскольку Конгрессу первой поправкой к Конституции запрещено принимать какие-либо законы, ущемляющие свободу печати, то Конгресс не обладает полномочиями принимать какие-либо законы, исключающие почтовые отправления из почты из-за характера их содержания или разрешающие удерживать такие материалы от адресатов. Вывод мистера Кэлхуна заключался в том, что только «штаты» могут принимать такие законы, которые могли бы обеспечить выполнение этих мер. Поэтому в своем законопроекте он предложил, чтобы ни один заместитель почтмейстера в любом «штате», на территории или в округе Унии не принимал сознательно и не отправлял по почте какие-либо печатные или рукописные материалы или изображения, затрагивающие тему рабства, адресованные лицу или в почтовое отделение в пределах любого «штата», территории или округа, в которых распространение таких материалов и изображений было запрещено местными законами; чтобы должностные лица и агенты Почтового департамента сотрудничали с местными властями в предотвращении распространения таких материалов и изображений там, где их распространение было запрещено местными законами; чтобы материалы, задержанные почтовым чиновником, уничтожались после уведомления за один месяц, если лицо, отправившее их, не востребует их в течение этого периода; и чтобы почтовые чиновники, нарушившие эти обязанности, не защищались законами Соединенных Штатов от юрисдикции местного права и правительства.

Clay's criticism
of Calhoun's
proposition.

Мистер Клэй немедленно указал на фатальные слабости этого предложения. Он доказывал, что оно приписывает Конгрессу либо право принимать законы «штатов» по вопросам, в отношении которых сам Конгресс не имел полномочий издавать законы, либо право принимать законы во исполнение законов, которые он не имел права создавать. Аргумент был неопровержим, и вывод был неизбежен: если Конгресс не мог сам принять закон, исключающий аболиционистские бумаги и документы из почты или запрещающий их доставку адресатам, он не мог принять и предложение мистера Кэлхуна. После четырех месяцев обсуждения Сенат отклонил предложенный законопроект двадцатью пятью голосами против девятнадцати. Таким образом, мистер Кэлхун лишился помощи центрального правительства в своем споре с аболиционистами по поводу использования почты, главным образом из-за своей преувеличенной доктрины «прав штатов».

The act of Congress
protecting the Abolition
documents in the mails.

Воодушевленные этой победой, сторонники свободной почты добились включения в Закон от 2 июля 1836 года об изменении организации Почтового департамента положения, которое предписывает, что любой почтмейстер, намеренно удерживающий любую почтовую корреспонденцию от адресатов, должен быть оштрафован, заключен в тюрьму и лишен права в дальнейшем занимать должность почтмейстера в Соединенных Штатах.

General results of the struggle
over the right of petition
and the freedom of the mails.

Не будет преувеличением сказать, что весь ход внутренней истории Соединенных Штатов с 1836 по 1861 год был в большей степени определен борьбой в Конгрессе по поводу аболиционистских петиций и использования почты для распространения аболиционистской литературы, чем чем-либо другим.

Во-первых, это сделало больше, чем что-либо другое, для превращения аболиционистов в политическую партию благодаря убеждению, которое оно породило на всем Севере, что требования системы рабства на Юге в конечном итоге уничтожат гражданскую и политическую свободу на Севере, и это увеличило силу аболиционистов в сто раз менее чем за четыре года. Развитие и окончательный триумф этой партии на Севере стали неизбежными с того момента, как стало ясно, что сохранение рабства на Юге требует и требует отказа в свободе слова, печати и праве на петиции для народа Севера.

Во-вторых, это научило Юг тому, что на Севере растет партия, которая полна решимости атаковать рабство в каждой возможной правовой точке и вести свою войну, несмотря ни на что, и что единственное спасение для Юга с его системой рабства в Унии — это иметь по крайней мере равную власть в Конгрессе с представительством от Севера. Поэтому в целях самообороны Юг должен обеспечить формирование новых рабовладельческих штатов. В тот момент представительство в Сенате было сбалансировано, но в Палате представителей оно было против Юга: сто сорок один против девяноста девяти. Еще один нерабовладельческий штат без противовеса с другой стороны разрушил бы баланс в Сенате и позволил бы Северу предпринять законодательные акты, враждебные рабству. Таким образом, распространение рабства на новые штаты было явно необходимо для его постоянной безопасности и даже продолжения существования в штатах, где оно уже существовало. Политика рабовладельцев должна была заключаться в том, чтобы не позволить сформировать ни одного нового нерабовладельческого штата без другого рабовладельческого штата в противовес ему, и обеспечить расширение территории Соединенных Штатов в сторону Юга.

В-третьих, это вызвало опасения восстания рабов из-за подстрекательства аболиционистов по всему Югу и вызвало тем самым два заметных движения на Юге: одно правовое, другое социальное. Первым было законодательство, усиливающее и расширяющее полицейские полномочия государственных органов над рабами с целью предотвращения доступа аболиционистских доктрин к их умам, а также предотвращения общения и контактов между незнакомцами и рабами, а также между самими рабами. Таким образом, контроль над рабом со стороны хозяина все больше и больше ограничивался государственными органами, действительно с целью помощи хозяину, что, однако, не меняло того факта, что из преимущественно домашнего дела рабство становилось все больше делом общества. Это не означало улучшения положения раба; совсем наоборот. Вмешательство белых на Юге, не владевших рабами, в контроль над рабами знаменует собой усиление строгости в обращении с рабами. Фактически, большая часть жестокости, причиненной рабам в течение двадцати лет между 1840 и 1860 годами, была совершена нерабовладельцами в силу усиленного контроля, принятого государственными органами над отношениями между хозяином и рабом посредством местного законодательства того периода. Другое движение было направлено на развитие военной касты в обществе. Рабовладельцы, и особенно сыновья рабовладельцев, теперь начали понимать, что они должны объединиться в военной организации и сделать себя исключительным военным классом. Дух рыцарства и обычаи рыцарства были в значительной степени развиты в этот период, как с их хорошими, так и с их плохими последствиями. С одной стороны, они создали высокоморальное общество гордых, благородных женщин и галантных, высокомерных мужчин среди рабовладельцев. С другой стороны, они унижали все остальные классы, как белых, так и черных. Фактически, они унижали бедных белых больше, чем черных. Черные чувствовали и гордились возросшей важностью своих хозяев. И, естественно, этот дух и жизнь среди рабовладельческого класса сделали поколение, выросшее при них, жаждущим приключений и войны, чрезвычайно цепким к правам, чувствительным к любой лишь кажущейся неучтивости и обидчивым на любое подобие вмешательства извне. Война с Мексикой, флибустьерские экспедиции и сама Гражданская война были национальными последствиями социального развития на Юге после 1836 года.

ГЛАВА XII.

THE BANK, THE SUB-TREASURY, AND PARTY DEVELOPMENT BETWEEN 1832 AND 1842

Jackson and the Bank after the Election of 1832—The Power of the Secretary of the Treasury over the Government Deposits—Removal of McLane and Duane—Taney's Report to Congress of December 3rd, 1835—Abuses of Power by Jackson and Taney—The Senate's Censure of the President and Secretary of the Treasury—National Republicans Take the Name of Whigs—The Cardinal Doctrine of the Whigs—The Change of the Deposits, and the Specie Order of 1836—Van Buren's Election and the Panic of "'37"—The Sub-Treasury Idea—The Establishment of the Sub-Treasury System—The Election of 1840—Whig Legislative Projects in Regard to the Bank and the Tariff—The Party Treason of Tyler and the Whig War upon the President's Veto Power—The Whigs Unable to Encounter the Questions of Territorial Extension and Slavery Extension.

Когда насильственная агитация по вопросу рабства в середине четвертого десятилетия так внезапно обрушилась на нацию, она застала великие политические партии разделенными по вопросам, которые носили скорее характер экономической политики, чем прав или форм и полномочий правительства. Это правда, что протекционистский тариф, Банк и внутренние улучшения осуждались некоторыми лицами как неконституционные, но ни одна партия не придерживалась этого взгляда на эти предметы в начале четвертого десятилетия века. Они рассматривались двумя великими партиями с точки зрения экономической политики и поддерживались или оспаривались ими на основании их способствования или отсутствия способствования общественному благосостоянию. Точнее, Банк был главным политическим вопросом между 1832 и 1840 годами. Именно в конфликте между Конгрессом и президентом по поводу Банка национальные республиканцы приняли название вигов, противников прерогатив.

Jackson and the
Bank after the
election of 1832.

После выборов 1832 года по вопросу о Банке президент Джексон, естественно для него, считал себя единственным представителем нынешней воли народа в правительстве. Конгресс во время выборов, как мы знаем, был благосклонен к Банку. Вновь избранные члены Палаты представителей, вероятно, не собрались бы в течение года, и Сенат, вероятно, поддержал бы Банк после этого. Поэтому президент решил сделать указом то, чего Конгресс не сделал бы законом — уничтожить Банк.

The power of the
Secretary of the
Treasury over the
Government deposits.

Шестнадцатая секция Закона о Банке предусматривала, что средства Соединенных Штатов должны храниться в Банке или его филиалах, если министр финансов не распорядится иначе. Таким образом, Конгресс косвенно уполномочил министра финансов прекратить хранение этих средств в Банке или его филиалах по своему усмотрению и сделал его непосредственно ответственным перед Конгрессом при осуществлении этих полномочий, предусмотрев, что он должен как можно скорее отчитаться перед Конгрессом о причинах использования этой власти. Таким образом, президент не имел прямых полномочий в этом вопросе. Он мог осуществлять только косвенный контроль через свою власть над пребыванием министра в должности. В этот период истории пребывания в должности в Соединенных Штатах право увольнения рассматривалось как прерогатива одного лишь президента.

Removal of
McLane and
Duane.

Президент Джексон действовал в рамках своей прерогативы, когда весной 1833 года он сместил мистера Маклейна, а позже мистера Дуэйна с поста министра финансов. То, что он сделал это из-за их отказа подчиниться ему в отношении хранения средств Соединенных Штатов в Банке и его филиалах, юридически никого больше не касалось.

Taney's report to Congress
of December 3rd, 1835.

Новый министр, мистер Тони, назначенный преемником мистера Дуэйна, также действовал в рамках своих полномочий, когда перестал хранить государственные средства в Банке и его филиалах и сообщил о своих действиях Конгрессу в начале сессии, последовавшей за перерывом в работе Конгресса, во время которого он произвел это изменение.

Abuses of power by
Jackson and Taney.

С другой стороны, было очень сомнительно, не злоупотреблял ли президент своей властью увольнения с должности по духу, требуя от министра финансов подчинения себе по вопросу, в отношении которого Конгресс наделил министра дискреционными полномочиями, и при использовании которых Конгресс сделал министра непосредственно и исключительно ответственным перед собой. И было также очень сомнительно, не злоупотреблял ли министр своей властью по духу, перестав во время перерыва в работе Конгресса хранить средства Соединенных Штатов в Банке и его филиалах, когда менее чем за год до этого Конгресс провел полное расследование состояния Банка и не одобрил большинством голосов в обеих палатах рекомендацию президента о том, чтобы депозиты были сделаны в другом месте, а не в Банке и его филиалах.

Министр Тони, впоследствии главный судья, к чьим юридическим мнениям, следовательно, должно проявляться большое уважение, утверждал, что сам Конгресс не мог добиться изъятия депозитов, не нарушив контракт с Банком, как это выражено в уставе Банка, и что только министр финансов был освобожден от этого обязательства положениями контракта. Только министр, сказал он, мог, следовательно, действовать на благо народа в этом вопросе, и согласно присяге, которую он принес на Конституции, он должен был так действовать. Он заявил, что убежден в том, что общественное благосостояние пострадает, если он продолжит хранить средства правительства в Банке и его филиалах, и что он чувствует себя, следовательно, обязанным издать приказ о прекращении этого.

The Senate's censure
of the President and
Secretary of the Treasury.

Сенат, однако, придерживался иного взгляда на этот предмет. Он считал, что действия министра были совершены по приказу президента, и в осуждающих резолюциях возложил ответственность за это на президента. Эти резолюции порицания, однако, связали министра с президентом, объявив причины, предложенные министром для изменения в отношении депозитов, «неудовлетворительными и недостаточными». Президент выступил с решительным протестом против резолюции Сената, обвиняющей его в узурпации, и бросил обвинение обратно в этот орган. Он, безусловно, показал, что Сенат не имеет конституционных полномочий предъявлять какие-либо подобные обвинения президенту; и сенатор Бентон немедленно уведомил, что он будет требовать исключения резолюций из журнала на каждой сессии Конгресса, пока это не будет достигнуто.

National Republicans
take the name of Whigs.

Именно в разгар этого конфликта, и вследствие него, конфликта в принципе между законодательной и исполнительной ветвями власти в отношении степени их соответствующих полномочий, мистер Джеймс Уотсон Уэбб, редактор New York Courier and Enquirer, начал около февраля 1834 года называть в своих газетных статьях оппозиционную президенту партию, возглавляемую мистером Клэем, вигами. Это название означало оппозицию высоким исполнительным прерогативам и одобрение сильного контроля Конгресса над президентом. Название постепенно заменило название национальных республиканцев, по мере того как различные члены и фракции партии сходились на принципе, заложенном в названии.

The cardinal
doctrine of
the Whigs.

Казалось, на мгновение, что партии вернулись к состоянию отрядов сторонников под предводительством Клэя и Джексона соответственно, но это было скорее видимостью, чем реальностью. Существовал реальный и всеобъемлющий вопрос, один из самых фундаментальных вопросов политической науки, вопрос о парламентском правительстве или президентском правительстве в Соединенных Штатах. Триумф президента Джексона в этом конфликте — ибо Банк не был переучрежден, депозиты не были восстановлены, и президенту не был объявлен импичмент, но резолюции Сената о порицании были исключены — решил этот вопрос и сохранил американскую систему правления от дальнейшего следования тенденции, которая со времени прихода Джефферсона до прихода Джексона медленно утверждалась, тенденции к контролю Конгресса над администрацией.

Первоначальный характер партии вигов объясняет многие важные вещи в ее составе и последующей истории. Во-первых, это объясняет, почему партия состояла, в своей ведущей части, из высокоморальных, вежливых джентльменов — большей части аристократии страны — поскольку инстинкт аристократии заключается в контроле над исполнительной властью через законодательную. Это объясняет далее, почему партия вигов была неспособна справиться с проблемой рабства, поскольку ее фундаментальный принцип был не доктриной прав, а формой правления. Это объясняет, наконец, почему в развитии истории страны поражение партии вигов было необходимо для самого существования страны, когда должна была наступить великая борьба, поскольку ее принцип контроля Конгресса над администрацией, если бы он был реализован, значительно ослабил бы ту исполнительную независимость, власть и единство, без которых победа вряд ли могла быть одержана.

The change of the
deposits, and the
specie order of 1836.

Провал вигов в кампании 1836 года и их мгновенный триумф в 1840 году произошли подлинным вопросом принципа вигов. Изменение тарифа Законом 1833 года и изменение места хранения средств правительства после 1 октября 1833 года из Банка Соединенных Штатов и его филиалов в определенные банки штатов, назначенные министром финансов, привели к большим деловым затруднениям, поскольку одно подавляло производственные интересы, а другое вынуждало Банк Соединенных Штатов и его филиалы отзывать кредиты, выданные на основе правительственных депозитов. Это затруднение значительно усилилось изданием исполнительного указа от 11 июля 1836 года, предписывающего, чтобы только звонкая монета принималась в земельных офисах за государственные земли. В тот момент шла всеобщая спекуляция западными землями, и только те банки, которые держали правительственные депозиты, могли снабжать своих клиентов звонкой монетой; другие, когда их просили обменять золото и серебро на их банкноты, были вынуждены приостановить деятельность.

Конгресс, не одобряя фаворитизм, проявленный министром финансов, и, вероятно, предвидя, что назревает финансовый кризис того или иного рода, 23 июня до этого принял закон, предписывающий более общее распределение депозитов, чем это сделал министр финансов. После указа о звонкой монете и небольшого опыта его воздействия, со всех сторон раздалось требование немедленного исполнения Закона Конгресса от 23 июня. Министр поспешил выполнить это положение, что привело к банкротству тех банков, которые были способны устоять, существующих депозитных банков, поскольку они выдали в кредит деньги правительства, депонированные в них, и были вынуждены отзывать эти кредиты в той пропорции, в какой их просили вернуть эти депозиты, а также остались без золота и серебра правительства для выкупа собственных банкнот. Внезапный отзыв кредитов также вынудил большое число заемщиков к банкротству.

Van Buren's
election and the
panic of "'37."

Если бы вся сила финансового бедствия пришлась на 1836 год, а не годом позже, это могло бы склонить выборы против наследника Джексона, мистера Ван Бюрена; но при сложившихся обстоятельствах администрация Ван Бюрена была установлена и имела возможность получить небольшую опору, когда финансовая паника распространилась по стране. Мистер Ван Бюрен и его советники решили очень правильно не вовлекать правительство, а позволить людям самим справиться с катастрофой естественным ходом бизнеса. Это, как обычно бывает в таких случаях, превратило множество сторонников в противников.

The
Sub-Treasury
idea.

Администрация, однако, продолжала идти своим чередом и попыталась извлечь урок из опыта работы с банками как местами хранения средств правительства. В своем послании от 4 сентября 1837 года президент Ван Бюрен рекомендовал правительству полностью порвать с банками и хранить свои средства в Казначействе Соединенных Штатов и в отделениях Казначейства под контролем должностных лиц Казначейства. Идея не была оригинальной для мистера Ван Бюрена. Мистер Гордон из Вирджинии предложил ее в Палате представителей во время сессии 1834-35 годов и предложил план ее реализации в форме поправки к законопроекту, находившемуся тогда на рассмотрении Палаты, о регулировании депозитов. Поправка мистера Гордона была отклонена 11 февраля 1835 года. Знаменательно то, что план тогда поддерживался почти исключительно вигами, только один демократ проголосовал за него. Это правда, что только около половины вигов в Палате поддержали его, и что его поэтому вряд ли можно было назвать мерой партии вигов в 1835 году. С другой стороны, он, безусловно, тогда оспаривался Демократической партией.

The establishment
of the Sub-Treasury
system.

При этих обстоятельствах было мужественным поступком со стороны мистера Ван Бюрена взять эту идею заново и рекомендовать ее Конгрессу. Однако только на сессии 1839-40 годов Конгресс был доведен до одобрения плана и принятия закона от 4 июля 1840 года, устанавливающего систему субказначейства для хранения средств правительства. Во время обсуждения законопроекта в Конгрессе его принцип перерос в строгий партийный вопрос: демократы поддерживали его, а виги выступали против. Виги представляли схему как попытку разрушить все банки в стране, держать народные деньги запертыми в хранилищах Казначейства, вместо того чтобы поддерживать их в обращении для их блага, и сделать президента арбитром бизнеса страны, и таким образом развивать еще дальше его самодержавную власть. Протест вигов был капитальным образцом демагогии, и он оказался немедленно и чрезвычайно привлекательным для народа. До того как лето 1840 года закончилось, было совершенно ясно, что народ решил попробовать администрацию вигов и пришел к этому решению по вопросу финансовых вопросов.

The election
of 1840.

Национальный съезд вигов собрался в декабре 1839 года и не принял никакой платформы принципов. Он примирил фракционные разногласия в рядах вигов, отбросив Клэя и выдвинув генерала Харрисона, военного героя партии, и виги теперь, следовательно, были свободны играть любую ноту в кампании, которая понравилась бы народному слуху. Победа была полной, и виги немедленно занялись финансовым законодательством, которое, как они думали, должно было спасти страну.

Whig legislative
projects in regard
to the Bank
and the tariff.

Они приписывали бедствия в стране главным образом неспособности переучредить Банк и снижению тарифа. Следовательно, они немедленно приняли законопроект об инкорпорации банка, когда, к их ужасу и замешательству, мистер Тайлер, избранный вице-президентом и после внезапной смерти мистера Харрисона ставший преемником на президентском посту, наложил вето на законопроект. Лидеры партии в Конгрессе проконсультировались с президентом по поводу банковского законопроекта, который был бы приемлем для него, и составили проект, который следовал его предложениям во всех существенных принципах и содержал лишь несколько расходящихся деталей, внесенных, вероятно, с целью сохранения видимости законодательной независимости, но президент счел эти различия существенными и наложил вето на второй законопроект. Законопроекты о приостановке снижения пошлин постигла та же участь, два из них были последовательно отклонены.

После вето на Банк все члены кабинета, кроме государственного секретаря мистера Уэбстера, ушли в отставку, а после вето на тариф мистер Уэбстер ушел в отставку, как только дипломатические переговоры с Великобританией, тогда находившиеся в процессе, позволили.

The party treason of Tyler
and the Whig war upon the
President's veto power.

Виги считали мистера Тайлера предателем партии и начали войну против права вето президента. Они вернулись снова к своему первоначальному принципу правления — верховенству законодательной власти над исполнительной.

Из этого отчета совершенно очевидно, что партия вигов не стояла на каком-либо фундаментальном принципе, который позволил бы ей успешно встретить те вопросы, которые после окончательного решения, данного банковским и тарифным вопросам вето президента Тайлера, вышли на первый план — вопросы территориального расширения и расширения рабства.

The Whigs unable to encounter
the questions of territorial
extension and slavery extension.

Могло показаться на первый взгляд, что Демократическая партия того времени была не лучше подготовлена, чем партия вигов, к встрече с этими вопросами, поскольку она также достигла своей отличительной позиции через свое отношение к экономическим вопросам. Но сила Демократической партии заключалась на Юге, а Юг имел сильный интерес к территориальному расширению с целью расширения рабства, что, пока южное крыло Демократической партии управляло партией, обеспечивало бы ясную и определенную цель политике партии и тем самым давало бы ей большое преимущество перед вигами, чьи северные и южные контингенты были гораздо более равномерно сбалансированы и, следовательно, в отношении этих вопросов менее способны, или, скорее, совершенно неспособны занять позицию, на которой они могли бы сделать общую стойку. Одним словом, что касается партии вигов, после 1842 года не было ничего, что могло бы заменить их свергнутую экономическую политику, в то время как что касается Демократической партии, было территориальное расширение ради расширения рабства. Когда эти последние вопросы вышли на первый план, следовательно, им суждено было рано или поздно разрушить партию вигов и уничтожить ее вовсе. Весь Юг был бы за территориальное расширение, главным образом ради расширения рабства, а большая партия на Севере была бы за территориальное расширение per se. Оппозиция территориальному расширению должна была, следовательно, стать секционной, и поскольку эта оппозиция исходила главным образом от партии вигов, именно партия вигов была бы унижена от своего национального характера этим вопросом, а затем уничтожена им и сопутствующим ему вопросом расширения рабства.

ГЛАВА XIII.

TEXAS

Arkansas and Michigan—Florida and Iowa—Texas—The Austin Grant—Local Government in Texas—The Attempts by the United States to Purchase Texas—The Texan Revolution—General Sam Houston—San Jacinto and Independence—The Recognition of the Independence of Texas—Calhoun's frank Declaration in Regard to the Annexation of Texas—The Mission of Mr. Morfit to Texas, His Report and Advice—Jackson's Recommendation to Delay the Recognition of Texan Independence—Jackson's Request of Congress for Authority to Issue an Ultimatum to Mexico in the Claims Question—Texan Independence Recognized by the United States—The Question of Annexation—Texan Proposition for Annexation—The Mexican Claims Commission and its Work—Tyler as an Advocate of Annexation—Mr. Webster in the Way of Annexation—The Adams Address on Annexation—The Retirement of Webster—The Promotion of Upshur, and His Negotiations with the Texans—The Threat of the Mexican Government to Consider the Annexation of Texas a Cause of War—The Administration Proposes Annexation to the Texan Agent—The Difficulty in the Way of Acceptance of the Proposition—The Demand of the Texans for Protection in the Interim—Mr. Calhoun in the State Department—The Treaty of Annexation Signed—The Treaty in the Senate and its Rejection—Mr. Archer's Opposition to the Treaty—The New Plan for Annexation.

После принятия Миссури оставались в качестве территории, на которой, согласно существующему закону, вероятно, были бы установлены рабовладельческие штаты, только Арканзас и Флорида.

Arkansas
and Michigan.

Florida
and Iowa.

В 1836 году Арканзас был принят как рабовладельческий штат, а Мичиган — как нерабовладельческий штат, тем самым сохраняя точный баланс в Сенате. По договору 1832 года семинолы во Флориде согласились эмигрировать в течение трех лет на западный берег Миссисипи. В конце этого периода один из их вождей, Оцеола, отказался от соглашения и с большим количеством последователей начал военные действия. В ходе долгой и дорогостоящей войны индейцы были наконец изгнаны; и белые жители немедленно выбрали делегатов на конвент, которые встретились в декабре 1838 года, сформировали конституцию штата, одно из положений которой узаконило рабство, и потребовали от Конгресса принятия в Унию. Конгресс, однако, заставил Флориду ждать шесть лет, пока Айова не была готова, а затем принял обоих одновременно и одним и тем же актом.

Texas.

Тем временем события на Юго-Западе складывались так, чтобы открыть перспективы для давно желаемого территориального расширения в этой части. Долгий спор между Испанией и Францией, а затем после 1803 года между Испанией и Соединенными Штатами по поводу территории между реками Рио-Гранде-дель-Норте и Сабин, называемой Техасом, был впервые окончательно решен в 1819 году, или, скорее, в Договоре того года между Соединенными Штатами и Испанией, который, как мы видели, был исполнен немного позже. В нем эта территория была признана Соединенными Штатами принадлежащей Испании. Похоже, что несколько человек из Соединенных Штатов поселились на этой территории, пока она была спорной землей, и выражали некоторое недовольство тем, что остались без защиты правительства в Договоре с Испанией.

The Austin grant.

Успешное восстание Мексики против Испании сделало эту территорию частью нового мексиканского государства, и прежде чем Мексика успела консолидировать свои силы или оценить ценность своих северных владений, проницательный янки из Коннектикута, который переехал в Миссури и стал хорошо сведущим в искусствах и практиках пограничной жизни, Мозес Остин, отправился в Мексику и, представляясь, как говорят, лидером компании римских католиков, которые страдали от преследований в Соединенных Штатах за свою религию, ходатайствовал о предоставлении земли от католического правительства Мексики и разрешении сделать поселение на ней. Мексиканцы охотно прислушались к его жалобам и петиции и предоставили ему большой участок земли в центральной части Техаса на реке Колорадо. Мистер Остин умер, не успев осуществить поселение, и оставил работу своему сыну С. Ф. Остину, который в 1822 году колонизировал участок и получил ратификацию того же от мексиканского правительства в следующем году.

Local
government
in Texas.

В тот момент Техас и Коауила составляли единую мексиканскую провинцию, и после установления федеральной системы правления в Мексике провинция стала в 1827 году штатом. В части Коауилы население было мексиканским, и поскольку оно было намного больше англо-американского населения в части Техаса, правительство штата практически находилось в руках мексиканских чиновников. Правление этих чиновников было произвольным и неопределенным, и расовые предрассудки между испанцем и англосаксом были немедленно возбуждены им. Было довольно очевидно, что предполагалось изгнание американцев из Техаса. В 1830 году наконец пришел указ от мексиканского президента Бустаменте, запрещающий дальнейшую иммиграцию в Техас из Соединенных Штатов.

Техасские колонисты теперь насчитывали около двадцати тысяч человек, в основном смелых и выносливых людей, и нельзя было ожидать, что они либо откажутся от своих земель, либо помогут предотвратить дальнейшую иммиграцию, либо будут подчиняться гораздо дольше иностранному правлению, как они чувствовали, Мексики или Коауилы.

The attempts by
the United States
to purchase Texas.

Как в 1827, так и в 1829 году правительство Соединенных Штатов пыталось купить Техас, и в последнем году предложение было фактически сделано мексиканскому правительству продать Соединенным Штатам территорию, лежащую к северо-западу от водораздела реки Нуэсес. Оно было, однако, немедленно отклонено тем правительством.

Естественно, эти попытки поощряли колонистов в Техасе чувствовать, что Соединенные Штаты сочувствуют им в их желании эмансипации от мексиканского правления, и надеяться, что это сочувствие может в какое-то будущее время привести к позитивной помощи.

Overthrow of the
federal system
in Mexico.

Техасцы были, однако, на момент оставлены на произвол судьбы. Они сначала пытались добиться отделения Техаса от Коауилы и создания отдельного штата мексиканской Унии, но мексиканское центральное правительство отказалось дать согласие на это. Это было в 1833 году. Два года спустя Санта-Анна, мексиканский президент, насильственно вытеснил федеральную систему правления, установленную в Мексике конституцией 1824 года, и ввел централизованную систему, фактически президентским указом.

Некоторые штаты мексиканской Унии сопротивлялись этой узурпации президента, и среди них, естественно, была Коауила-Техас. Более того, некоторые члены законодательного органа штата от Коауилы, сторонники Санта-Анны, вышли из этого органа, и техасские члены оказались впервые в большинстве в нем. Конечно, чувство сопротивления свержению права местного самоуправления стало теперь устоявшейся и решительной целью для них, и Санта-Анна, узнав об их позиции, решил привести их к повиновению военной силой.

The Texan
revolution.

В сентябре 1835 года мексиканский военный корабль появился на техасском побережье, и его командир объявил техасские порты в состоянии блокады. Примерно в то же время мексиканский генерал Кос появился с силой около пятнадцати сотен солдат в техасской деревне Гонзалес. Сопротивление жителей города приказу Коса сдать оружие ускорило борьбу. Техасцы немедленно организовали временное правительство, изгнали мексиканцев из страны до конца года и 2 марта 1836 года объявили о своей независимости от Мексики.

В то время как техасский конвент, который объявил независимость и разрабатывал конституцию для штата Техас, был еще на сессии, мексиканские солдаты под командованием самого Санта-Анны вернулись в Техас и совершили зверства Аламо и Голиада. После этих варварских дел не могло быть больше никакой надежды на соглашение между мексиканцами и техасцами. Это была независимость или истребление.

General
Sam Houston.

San Jacinto
and independence.

К счастью для техасцев, они теперь нашли своего надлежащего лидера, генерала Сэма Хьюстона. Многие описания этого героя являются карикатурами. Из тех, которые приближаются к истине, то, которое дано сенатором Бентоном, возможно, наиболее близко к правильному. Бентон был подполковником полка, в котором Хьюстон служил во время войны с криками; и сказал позже о своем старом товарище: «Я тогда отметил в нем те же солдатские и джентльменские качества, которые с тех пор отличали его богатую событиями карьеру; откровенный, щедрый и храбрый, готовый сделать или страдать, что бы ни налагали обязательства гражданского или военного долга; и всегда готовый ответить на призыв чести, патриотизма и дружбы». Он был вирджинцем по рождению, но ранним жителем Теннесси, и был губернатором Теннесси до достижения своего тридцатипятилетия. Он появился в Техасе в 1833 году, а в 1835 году был сделан командующим техасской армией. Это было главным образом его мастерство и храбрость, которые осуществили изгнание Коса и его армии зимой 1835-36 годов. После катастроф в Аламо и Голиаде он, командуя остатками техасской армии, отступал медленно перед сравнительно большой силой Санта-Анны, пока Санта-Анна не сделал ошибку, разделив свою армию вздутыми водами Сан-Хасинто, когда он повернул внезапно на мексиканцев и нанес им сокрушительное поражение, известное как битва при Сан-Хасинто, в которой мексиканская потеря была вдвое больше числа армии Хьюстона, около шестнадцати сотен человек, включая самого Санта-Анну среди пленных. Часть мексиканской армии, которая не перешла реку, отступила поспешно с техасской почвы, и новое государство выиграло свою независимость.

Texas as a
constitutional
Republic.

Битва при Сан-Хасинто была проведена 21 апреля 1836 года. Конвент закончил конституцию более чем за месяц до этого. В сентябре следующего года генерал Хьюстон был избран президентом новой республики, и конституция была почти немедленно введена в действие. Эта конституция узаконила существование рабства в Техасе как конституционное право хозяев, запретила проживание свободных негров в штате без специального официального разрешения и запретила ввоз негров-рабов, кроме как из Соединенных Штатов.

The
recognition
of the
independence
of Texas.

Чуть более чем через месяц после битвы при Сан-Хасинто законодательный орган Коннектикута привел в движение мяч для признания независимости Техаса правительством Соединенных Штатов. 27 мая 1836 года две палаты этого органа приняли резолюцию, инструктирующую сенаторов и просящую представителей в Конгрессе от Коннектикута «использовать свои лучшие усилия для получения признания со стороны Соединенных Штатов независимости Техаса». Очевидно, штат янки считал себя в особой степени родиной нового государства. Основатель колонии, которая теперь стала независимым государством, был одним из ее детей, и она поспешила опередить Вирджинию, место рождения Хьюстона, в признании своего потомства. Внимательное прочтение всего этого документа Коннектикута, безусловно, оставит впечатление в уме беспристрастного читателя в этот день, что народ Севера тогда считал техасскую революцию спровоцированной мексиканским дурным управлением и варварством и полностью оправданной в политической этике, а также практическим успехом.

13 июня сенатор Найлс из Коннектикута представил мемориал Коннектикута в Сенат, и он был немедленно передан в комитет по иностранным делам. 18-го числа мистер Клэй, председатель комитета, представил резолюцию: «Что независимость Техаса должна быть признана Соединенными Штатами, когда будет получена удовлетворительная информация о том, что он имеет в успешном действии гражданское правительство, способное выполнять обязанности и исполнять обязательства независимой державы». Резолюция была принята Сенатом 1 июля без единого голоса против.

Calhoun's frank
declaration
in regard to the
annexation of Texas.

В ходе дебатов по ней мистер Кэлхун откровенно сказал Сенату, что он считает большое значение признания независимости Техаса в том факте, что оно подготавливает путь для скорого принятия Техаса в Унию, что было бы необходимо для надлежащего баланса сил в Унии между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами, на котором покоились сохранение Унии и увековечение ее институтов. После такого заявления трудно видеть, как кто-либо мог говорить об аннексии Техаса как о тайной интриге рабовладельцев. Мистер Кэлхун, великий лидер рабовладельцев, директор их политики, здесь в самом начале открыто провозгласил их цель. Факт в том, что во время техасской декларации независимости почти каждый поддержал бы аннексию Техаса к Соединенным Штатам из расового сочувствия к техасцам и желания территориального расширения, если бы не международные осложнения с Мексикой, которые неизбежно должны были последовать. Именно борьба по поводу аболиционистских петиций в 1836, 1837 и 1838 годах обратила мысли людей на внутренние вопросы, вовлеченные в движение, и заставила Север в целом пересмотреть свое отношение к вопросу.

4 июля 1836 года Палата представителей приняла резолюцию того же толка и выраженную почти теми же словами, что и резолюция Сената от 1 июля. Похоже, она была вызвана мемориалами от граждан Огайо и Пенсильвании.

The mission of
Mr. Morfit to Texas,
his report and advice.

Уверенный таким образом в чувствах Конгресса, президент послал агента, мистера Генри М. Морфита, в Техас летом 1836 года, чтобы получить точную информацию о положении дел там. Мистер Морфит написал государственному секретарю мистеру Форсайту, что конституция от 17 марта вскоре должна быть введена в действие; что генерал Хьюстон был избран президентом; что конституция была создана по образцу конституции Соединенных Штатов; что желание аннексии к Соединенным Штатам было всеобщим; что границы, заявленные новым государством, были Рио-Гранде-дель-Норте на юге и юго-западе, долгота от источника Рио-Гранде до границы Соединенных Штатов на западе, южная граница Соединенных Штатов на севере и северо-востоке и Мексиканский залив на востоке; что население составляло около шестидесяти пяти тысяч душ, из которых около пятидесяти тысяч были англо-американцами; что постоянная армия насчитывала около двадцати двухсот человек и могла быть увеличена до семи или восьми тысяч в чрезвычайной ситуации; что флот состоял из четырех судов, несущих двадцать девять пушек; что средства штата состояли из от пятидесяти до ста миллионов акров государственных земель, стоящих, по крайней мере, десять миллионов долларов, и что взносы поступали от частных лиц в Соединенных Штатах; что долг составлял около двенадцати сотен пятидесяти тысяч долларов; что припасы для зимней кампании были уже предоставлены; и что не было ни одного мексиканского солдата к северу от Рио-Гранде, хотя были слухи, что мексиканское правительство делает приготовления к новому вторжению зимой, которые, однако, не были подтверждены техасцами.

Это был, безусловно, хороший показатель для Техаса. Если с армией в семьсот человек, при временном правительстве, техасцы изгнали мексиканцев из Техаса, они могли бы, при хорошо установленном правительстве и с армией в десять раз больше, наверняка удержать их вне. Также следует помнить, что Санта-Анна все еще был пленником в их руках. Мистер Морфит, однако, выразил веру, что большинство людей и денег для армии поступало из Соединенных Штатов, и, следовательно, советовал отсрочку в принятии определенной позиции по отношению к новому государству.

Jackson's recommendation
to delay the recognition
of Texan independence.

Президент Джексон передал эту информацию Конгрессу в своем послании от 21 декабря 1836 года и рекомендовал отсрочку в признании независимости Техаса. 11 января 1837 года, однако, сенатор Уокер из Миссисипи предложил резолюцию в Сенате о том, что было бы целесообразно и правильно признать независимость Техаса, и заявил, что у него есть информация, что запланированное вторжение в Техас новой мексиканской армией, слухи о котором были сообщены мистером Морфитом, было, скорее всего, оставлено.

The question
of Mexico's
obligations to the
United States.

Прежде чем резолюция, предложенная мистером Уокером, была принята к обсуждению, послание от президента было передано Конгрессу, рекомендующее принятие акта, уполномочивающего президента сделать репрессалии против Мексики, в случае если Мексика откажется от другого требования, сделанного к ней для дружественного урегулирования вопросов в споре между ней и Соединенными Штатами. Граждане и правительство Соединенных Штатов имели много претензий к Мексике и мексиканцам за разграбление торговли, захват моряков и оскорбление флага Соединенных Штатов, и требования об удовлетворении этих претензий почти единообразно игнорировались. Отношения между двумя правительствами были уже сильно напряжены по этой причине, и когда осенью 1836 года президент Джексон уполномочил генерала Гейнса продвинуть свои войска в северо-западный Техас, если он сочтет это необходимым для защиты границ Соединенных Штатов против индейцев в Техасе, которые из-за войны между Мексикой и Техасом были приведены в большое состояние возбуждения и беспокойства, мексиканский министр, сеньор Горастиза, потребовал свои паспорта, выпустил своего рода манифест к народу Соединенных Штатов и покинул Вашингтон.

Jackson's request of Congress
for authority to issue an
ultimatum to Mexico
in the claims question.

Вряд ли можно было ожидать, что президент Джексон будет спокойно терпеть такое неповиновение со стороны полуцивилизованного государства и его агентов. Он немедленно заставил мистера Эллиса, поверенного в делах правительства в мексиканской столице, сделать окончательное требование к мексиканскому правительству. Мистер Эллис сделал свое требование письменно 26 сентября. После многих задержек мексиканский министр иностранных дел ответил, признавая справедливость некоторых претензий и требуя больше информации о других, но не предлагая никакого возмещения за оскорбления флага и консульских должностных лиц Соединенных Штатов. Терпение президента было исчерпано, и он отправил послание от 6 февраля 1837 года в Конгресс, прося полномочий сделать окончательное требование с палубы военного корабля.

Texan independence
recognized by
the United States.

Конгресс, однако, не был готов наделить президента условной властью вести наступательную войну. Рекомендация президента в этом случае имела, тем не менее, значительное влияние на определение умов сенаторов в отношении вопроса признания независимости Техаса. 1 марта 1837 года Сенат принял резолюцию мистера Уокера. В предыдущий день Палата представителей проголосовала за включение в законопроект о гражданских и дипломатических ассигнованиях статьи на расходы дипломатического агента в Техасе, когда президент получит удовлетворительные доказательства того, что Техас является независимой державой, и сочтет целесообразным назначить такого министра. Президент Джексон пригласил это выражение взглядов Конгресса в своем послании предыдущего декабря, в котором он выразил взгляд, что Конгресс должен определить целесообразность признания независимости Техаса, и, хотя резолюции двух палат от 28 февраля и 1 марта 1837 года не предполагали формально признать эту независимость, президент явно приписал им некоторую добродетель, поскольку он вскоре открыл дипломатические сношения с техасским агентом в Вашингтоне. Резолюции двух палат Конгресса и этот акт президента, взятые вместе, рассматривались народом Соединенных Штатов и иностранными державами как признание техасской независимости.

The question
of annexation.

Всем мыслящим умам было ясно, что следующим шагом после независимости будет аннексия к Соединенным Штатам. Мало сомнений, что Техас был достаточно велик и силен, чтобы стоять в одиночку против Мексики, безусловно, с помощью, которую он был уверен получить извне, и с ростом, которым ему суждено было наслаждаться; но не было естественной границы между Соединенными Штатами и Техасом, и жители Техаса были в основном англо-американцами. Естественная граница Соединенных Штатов на юго-западе — это пустыня между Нуэсесом и Рио-Гранде, и территориальное расширение Соединенных Штатов до этого предела было просто выполнением морального порядка мира, который стремится сделать линии штатов соответствующими линиям физической географии и этнических различий. Если бы не связь вопроса расширения рабства с вопросом территориального расширения после 1836 года, вопрос аннексии Техаса рассматривался бы в целом в этом естественном и национальном свете. Эта связь, однако, заставила Север в целом принять позицию оппозиции к аннексии, в то время как она сильно возбудила желания Юга в пользу ее.

Webster on
annexation.

По пути домой из Конгресса, который проголосовал в пользу аннексии, мистер Уэбстер произнес великую речь в Нью-Йорке, в которой объявил себя противником аннексии на том основании, что она расширит рабство. Мистер Кэлхун почти за год до этого, как мы видели, объявил себя в пользу ее по той же причине. После этих двух деклараций от таких лидеров глаза людей были открыты на каждую черту вопроса, и это не могло быть дольше делом интриги.

Texan proposition
for annexation.

В августе 1837 года техасский агент в Вашингтоне, генерал Хант, предложил президенту Ван Бюрену аннексию Техаса к Соединенным Штатам. Президент быстро и твердо отказался, и дело покоилось в течение остатка его администрации.

Внезапное и неожиданное вступление вице-президента Тайлера в должность президента в 1841 году стало событием, открывшим путь к началу переговоров об аннексии. Было известно, что новый президент благосклонно относится к этому проекту.

The Mexican
Claims
Commission
and its work.

Тем временем дипломатические отношения между Соединенными Штатами и Мексикой, столь внезапно прерванные в конце администрации президента Джексона, были возобновлены в начале администрации президента Ван Бюрена, и после значительных переговоров относительно претензий к Мексике была подготовлена конвенция между двумя державами, которую 8 апреля 1840 года президент провозгласил окончательно заключенной. Конвенция предусматривала, что претензии граждан Соединенных Штатов к Мексике должны быть переданы на рассмотрение и решение комиссии, состоящей из двух членов, назначенных президентом Соединенных Штатов, и двух других членов, назначенных президентом Мексики; что комиссары должны встретиться в Вашингтоне в течение трех месяцев со дня обмена ратификационными грамотами конвенции; что комиссия должна завершить свою работу в течение восемнадцати месяцев с момента своего первого заседания; и что в тех случаях, когда комиссары не смогут прийти к какому-либо решению, вопрос, по которому они могут разойтись во мнениях, должен быть передан арбитру, назначенному королем Пруссии и т. д. Этим вопрос о частных претензиях к Мексике, уже представленных на рассмотрение, был на время урегулирован. Вопрос о компенсации за государственные обиды и оскорбления остался нерешенным, и не было предусмотрено рассмотрение частных претензий, которые не были представлены до ратификации конвенции, или тех, которые могли возникнуть после этой даты. Таким образом, оставалось множество возможностей для возникновения трудностей в вопросе о претензиях, которые могли привести к враждебным отношениям между двумя державами.

Tyler as an
advocate of
annexation.

Еще зимой 1841-42 годов возникли подозрения, что администрация президента Тайлера готовится предпринять шаги в вопросе об аннексии. Фактически, г-н Уайз из Вирджинии, близкий друг президента и его рупор в Палате представителей, 26 января 1842 года повторил с трибуны Палаты доктрину г-на Кэлхуна об аннексии, озвученную в 1836 году: что аннексия Техаса необходима для распространения рабства, что распространение рабства необходимо для сохранения баланса сил между Севером и Югом в Унии и что сохранение этого баланса сил является необходимым условием вечного существования Унии.

Г-н Уайз высказал это мнение в разгар ожесточенных дебатов, и до сих пор остается предметом догадок американской истории, выдал ли он в неосторожный момент политику президента или просто дал волю собственным возбужденным чувствам.

Mr. Webster in the
way of annexation.

The Adams address
on annexation.

Однако до тех пор, пока г-н Уэбстер оставался во главе Государственного департамента, президент не мог добиться какого-либо прогресса в реализации определенного плана аннексии, даже если он его вынашивал. Тем не менее, тринадцать членов Конгресса от партии вигов, выступавших против рабства, во главе с г-ном Джоном Куинси Адамсом, 3 марта 1843 года обратились к народу штатов, не допускающих рабства, заявив, что существует определенный план аннексии, уже согласованный и близкий к завершению, и осудив его осуществление как равносильное распаду Унии.

The retirement
of Webster.

8 мая 1843 года г-н Уэбстер ушел с поста государственного секретаря. Некоторые говорили, что президент вынудил его уйти, чтобы назначить секретаря, который осуществил бы его планы по аннексии Техаса; но сам г-н Уэбстер своими действиями и словами давал понять, что решил уйти в отставку более чем за год до этого и оставался на посту только для того, чтобы завершить переговоры с Великобританией, которые увенчались договором Ашбертона — соглашением, в котором сектор г-на Уэбстера был особенно заинтересован.

Однако мало кто сомневается, что президент Тайлер был рад его уходу, поскольку президент ставил аннексию Техаса выше любой другой политики своей администрации.

The promotion of Upshur,
and his negotiations
with the Texans.

Вскоре после отставки г-на Уэбстера президент перевел г-на Апшера с поста министра военно-морских сил на пост государственного секретаря. Г-н Апшер был тем человеком, которого подозрения уже отметили как доверенное лицо президента в схеме аннексии. Это подозрение быстро подтвердилось тем, что он почти сразу же вступил в переговоры об аннексии с техасским агентом в Вашингтоне г-ном Ван Зандтом.

Вскоре после признания независимости Техаса Соединенными Штатами, Великобритания, Франция и Бельгия предприняли тот же шаг, предположительно с целью установления торговых отношений с новым государством. Но летом 1843 года британское правительство выступило в роли наиболее предпочтительного посредника между Мексикой и Техасом по вопросу признания независимости Техаса Мексикой; и один из друзей администрации президента Тайлера писал из Лондона, что представитель противников рабства в Техасе находится в Лондоне, ведя переговоры о займе денег у английской компании, чтобы оплатить освобождение всех рабов в Техасе, и что проценты по займу должны быть гарантированы британским правительством при условии, что техасское правительство отменит рабство.

Администрация сделала вид, что верит этой истории, и г-н Апшер написал генералу Мерфи, дипломатическому агенту Соединенных Штатов в Техасе, информируя его об этом сообщении из Лондона и аргументируя двойную опасность для Соединенных Штатов от британского вмешательства в Техасе и от отмены там рабства. Это письмо датировано 8 августа 1843 года и считается началом фактических переговоров об аннексии. Оно, безусловно, было призвано побудить генерала Мерфи прозондировать техасское правительство по вопросу об аннексии.

The threat of the Mexican
Government to consider
the annexation of
Texas a cause of war.

The Administration
proposes annexation
to the Texan agent.

Мексиканское правительство, очевидно, сразу же обнаружило это движение, ибо 23 августа мексиканский государственный секретарь заявил г-ну Томпсону, посланнику Соединенных Штатов в Мексике, что мексиканское правительство будет рассматривать любой акт Соединенных Штатов по аннексии Техаса как объявление войны Мексике. В течение семи лет Мексика не вела войны с Техасом, хотя и делала вид, что считает новое государство лишь мятежной провинцией. В сентябре 1842 года несколько мародерствующих отрядов пересекли Рио-Гранде, несколько дней совершали набеги, а затем вернулись в Мексику. Мексиканское правительство назвало это продолжением войны и потребовало, чтобы государства мира соблюдали нейтралитет по отношению к дружественной державе, занятой подавлением восстания со стороны некоторых своих законных подданных. Это было абсурдно. С точки зрения международного права Техас завоевал свою независимость и мог заключать любые соглашения, какие пожелает, с любой другой державой. Президент не обратил внимания на угрозу Мексики. 16 октября 1843 года г-н Апшер официально предложил аннексию г-ну Ван Зандту, а в своем послании Конгрессу в начале сессии 1843-44 годов президент указал Конгрессу, что переговоры об аннексии ведутся, и сослался на тот факт, что Мексика угрожает войной в случае, если Соединенные Штаты решат аннексировать Техас.

The difficulty
in the way of
acceptance of
the proposition.

Главная трудность на пути переговоров заключалась в опасении техасцев, что после подписания договора президентами двух стран и до его ратификации соответствующими сенатами, как того требуют соответствующие конституции, мексиканцы соберут все свои силы и предпримут одну решающую попытку отвоевать Техас. Техасцы хотели защиты Соединенных Штатов в этот промежуточный период, и смущающим вопросом для администрации г-на Тайлера было то, имел ли президент Соединенных Штатов конституционные полномочия предоставить ее. Не будет ли война, предпринятая в защиту одной иностранной державы против другой, наступательной войной в смысле Конституции Соединенных Штатов, такой войной, которую может санкционировать только Конгресс? Или можно ли считать Техас частью Соединенных Штатов с того момента, как два президента подписали договор об аннексии, и до его ратификации соответствующими сенатами, делая тем самым войну в его защиту оборонительной, такой войной, которую президент Соединенных Штатов может предпринять по своей собственной власти?

The demand
of the Texans
for protection
in the interim.

Примерно в середине января 1844 года г-н Ван Зандт спросил г-на Апшера, будет ли президент Соединенных Штатов в случае, если президент Техаса согласится с предложением президента Соединенных Штатов об аннексии, защищать Техас с момента этого соглашения между двумя президентами от любого иностранного нападения. Г-н Апшер, по-видимому, был сильно озадачен этим вопросом, так как не дал никакого ответа.

Примерно в середине февраля президент Техаса распорядился задать тот же вопрос агенту Соединенных Штатов в Техасе, генералу Мерфи. Мерфи был прямолинейным, храбрым человеком, полным рыцарства, но совершенно лишенным знаний в области конституционного и международного права. Он немедленно дал утвердительный ответ, после чего президент Хьюстон отправил в Вашингтон специального посланника, наделенного всей полнотой власти для заключения договора об аннексии.

Знали ли государственный секретарь Апшер и, конечно, президент об обещании, которое Мерфи дал от имени своего правительства Техасу до внезапной смерти г-на Апшера 28 февраля, так и не было установлено.

В течение второй недели марта г-н Джон Нельсон, министр военно-морских сил, был временно переведен в Государственный департамент, и одним из его первых действий стало официальное дезавуирование обещания Мерфи президенту Хьюстону. Однако он почти сообщил Мерфи, что президент Тайлер лично доволен тем, что тот сделал. Техасские агенты в Вашингтоне, однако, отказались продолжать переговоры, пока президент Тайлер не ратифицирует обещание Мерфи. Г-н Нельсон не хотел рисковать своей репутацией конституционного юриста, изобретая толкование Конституции, которое оправдало бы это. В конце месяца на его место был поставлен г-н Кэлхун, а он был возвращен в Министерство военно-морских сил.

Mr. Calhoun in the
State Department.

The Treaty of
annexation signed.

Примерно через две недели после вступления в должность г-н Кэлхун официально проинформировал техасских агентов в Вашингтоне, что президент приказал сосредоточить сильную эскадру военных кораблей в Мексиканском заливе и отдал приказ о перемещении сухопутных сил к юго-западной границе Соединенных Штатов для встречи со всеми возможными обстоятельствами, и что президент будет использовать «все средства, предоставленные ему Конституцией», для защиты Техаса от иностранного вторжения во время рассмотрения договора об аннексии. На следующий день после этого сообщения договор об аннексии был подписан президентом Соединенных Штатов и полномочным представителем Техаса от имени президента Техаса.

Через десять дней после этого договор был направлен в Сенат Соединенных Штатов для ратификации. В послании, сопровождавшем договор, президент проинформировал Сенат о распоряжении, которое он отдал относительно войск и военно-морских судов, и оправдал это утверждением, что договоры заключает президент, что Сенат их только ратифицирует, что действительность договоров, следовательно, исчисляется с момента соглашения президента и что, следовательно, в данном случае Техас с 12 апреля 1844 года и после этой даты являлся частью территории Соединенных Штатов, которую президент был обязан защищать от иностранного нападения. Было ли это конституционным правом президента Тайлера или г-на Кэлхуна, мы не знаем. Если эту доктрину приписать г-ну Кэлхуну, она, безусловно, знаменует собой большой отход от общих принципов, проповедуемых им после 1830 года. Можно было бы подумать, что его теория «суверенитета штатов» в Унии привела бы его к тому, чтобы приписать как можно меньше власти общему правительству и как можно больше из этой малой части — Сенату, но здесь были объединены и национализм, и цезаризм.

The Treaty in
the Senate and
its rejection.

Mr. Archer's
opposition
to the Treaty.

Договор находился на рассмотрении Сената на закрытом заседании с 22 апреля по 8 июня, когда он был отклонен тридцатью пятью голосами против шестнадцати. Нет необходимости рассматривать причины, побудившие северных сенаторов голосовать против него, но важно понять некоторые из оснований, по которым сенаторы от рабовладельческих штатов выступали против него. Сенатор Бентон заявил, что договор аннексирует не только Техас, но и части четырех других мексиканских провинций, что было бы международным оскорблением Мексики. Большинство южных сенаторов, однако, находились под влиянием страха перед войной с Мексикой. Но самым значимым возражением против него, с точки зрения последующих событий, было то, которое выдвинул г-н Арчер из Вирджинии, председатель сенатского комитета по иностранным делам. Он утверждал, что иностранное государство не может быть аннексировано Соединенными Штатами посредством договора и что, если иностранное государство вообще может быть связано с Унией, то это должно быть сделано посредством акта Конгресса. Большое число сенаторов одобрило эту доктрину. Это была многозначительная идея для президента и г-на Кэлхуна. Она указывала на то, что существует другой способ осуществить аннексию.

Пока договор находился на рассмотрении в Сенате, собрались национальные конвенты для выдвижения кандидатов в президенты. Виги выдвинули г-на Клэя, который считался противником аннексии. Друзья аннексии в Демократической партии смогли отодвинуть г-на Ван Бюрена и выдвинули Джеймса К. Полка из Теннесси, открытого сторонника немедленной аннексии, и сделали «повторную оккупацию Орегона и повторную аннексию Техаса» главным пунктом партийной платформы.

The new plan
for annexation.

Теперь здесь были все элементы нового плана аннексии, который обещал больший успех. Это были: доктрина, непреднамеренно выдвинутая г-ном Арчером и столь же непреднамеренно одобренная многими сенаторами, о том, что Техас может быть связан с Соединенными Штатами только посредством акта Конгресса о принятии его в качестве штата в Унию; пункт платформы, делающий аннексию главным вопросом кампании по выборам нового президента и новой Палаты представителей; и связь орегонского вопроса с вопросом об аннексии, чтобы получить голоса на Севере за оба проекта сразу.

11 июня президент Тайлер сделал первый шаг в объединении этих элементов. Он направил копию отклоненного договора и все связанные с ним документы в Палату представителей вместе с посланием, в котором рассмотрел предмет и оправдал свою позицию в отношении него, и заявил, наконец, что, хотя он считал договор наиболее подходящим средством для осуществления аннексии, он будет сотрудничать с Конгрессом в использовании любых других средств, совместимых с Конституцией и способных привести к результату.

Прежде чем, однако, следовать истории аннексии Техаса дальше, мы должны кратко изложить основные моменты в развитии орегонского вопроса.

ГЛАВА XIV.

OREGON

Extent of Oregon and Claims to it—The Nootka Convention—Louisiana and Oregon—Astoria—The Joint Occupation Agreement of 1818—Spain's Claims on Oregon Ceded to the United States—Renewal of the Convention of 1818—The British Policy in Reference to Oregon—The Ignorance of Oregon in the United States—Dr. Marcus Whitman—Dr. Whitman's Mission to the United States Government—Dr. Whitman's Colony—The Democratic Party on the Oregon Question.

Extent of Oregon
and claims to it.

В конце восемнадцатого века Орегон повсеместно признавался территорией, лежащей вдоль северной части Тихого океана от сорок второй параллели широты до пятидесяти четырех градусов сорока минут и простирающейся вглубь до Скалистых гор. В то время на него претендовала Испания как на основании открытия, так и на основании первого поселения.

The Nootka
Convention.

В 1790 году Великобритания выдвинула на него свои претензии. Между двумя державами возник дипломатический спор, который временно закончился соглашением, называемым Нутканской конвенцией, согласно которому Испания не признавала за Великобританией никаких территориальных или суверенных прав или полномочий, а лишь определенные сервитуты, так сказать, на этой территории, такие как право судоходства в водах и рыбной ловли в них, торговли с туземцами и создания таких временных поселений, которые могли быть необходимы для разумного пользования этими правами.

В 1796 году между Испанией и Великобританией началась война, и, согласно британским принципам того времени, каждое соглашение между двумя державами вследствие этого аннулировалось; так что Испания, сохраняя свой суверенитет над Орегоном, теперь освободилась от обременения британскими правами.

Louisiana
and Oregon.

Таков был статус Орегона, когда Испания уступила Луизиану Франции в 1800 году и когда Франция уступила ту же территорию Соединенным Штатам в 1803 году; и вопросом первостепенной важности для Соединенных Штатов был вопрос о том, включает ли Луизиана Орегон или какую-либо его часть. Вероятно, президент Джефферсон думал, что включает, поскольку экспедиция Льюиса и Кларка, отправленная им для изучения нового приобретения, пересекла Скалистые горы, открыла истоки реки Колумбия, проследовала по этому потоку к Тихому океану и доложила об этом президенту. Но если он так думал, то, безусловно, ошибался. Правда, Луизиана не имела западной границы, положительно установленной каким-либо соглашением между державами, но общие принципы международного права, к которым всегда приходится прибегать при отсутствии конкретных соглашений, делали водораздел Миссисипи западной границей, а Утрехтский договор 1713 года, участниками которого были Франция и Великобритания, делал сорок девятую параллель широты северной границей, к западу от Лесного озера.

Astoria.

Основание Астории в 1811 году на южном берегу реки Колумбия, примерно в девяти милях от ее устья, также является доказательством того, что правительство Соединенных Штатов считало, что имеет претензии на Орегон как на часть Луизианы, поскольку предприятие основывалось на договоренности между г-ном Джоном Джейкобом Астором и правительством.

The joint occupation
agreement of 1818.

Британское правительство теперь сделало то, что, казалось, признавало претензии Соединенных Штатов на Орегон в той мере, в какой Великобритания могла это сделать. Захватив Асторию силой во время войны 1812 года, оно по окончании войны вернуло это место во владение Соединенных Штатов; и в конвенции, заключенной 18 октября 1818 года, две державы договорились о сорок девятой параллели северной широты как о границе между их территориями от Лесного озера до Скалистых гор и о совместной оккупации, как это называлось, всех территорий и вод, на которые претендовала любая из сторон в Северной Америке к западу от Скалистых гор, без ущерба для любых претензий, которые любая из сторон могла иметь на любую часть указанной территории, или для любых претензий, которые любая другая держава могла иметь на нее или на любую ее часть. Это соглашение должно было действовать в течение десяти лет.

Spain's claims on
Oregon ceded to
the United States.

В следующем году произошло событие, которое заставило вашингтонское правительство усомниться в мудрости обоснования своих претензий уступкой Луизианы. Это был договор с Испанией об уступке Флорид. Как мы видели в одной из предыдущих глав этой работы, этот договор содержал положение об уступке Соединенным Штатам всех прав и суверенитета Испании на территорию, лежащую к западу от Скалистых гор и к северу от сорок второй параллели северной широты. Здесь была гораздо лучшая претензия, как по количеству территории, так и по качеству права, чем та, которую можно было основать на уступке Луизианы. Если бы Соединенные Штаты обладали этой претензией в 1803 году, сомнительно, чтобы мы когда-либо услышали о представлении, что Орегон был частью Луизианы.

Continuation of the
convention of 1818.

В 1828 году соглашение 1818 года было бессрочно продлено, но могло быть прекращено по уведомлению любой из сторон за двенадцать месяцев в любое время. Соединенные Штаты, однако, находились в лучшем положении, чем раньше, благодаря тому, что теперь имели испанские претензии на всю территорию выше сорок второй параллели на Тихом океане.

Элементом наибольшей важности в урегулировании вопроса была, конечно, колонизация внутри территории, и ни одна из сторон на самом деле не предпринимала этого. Охотники, трапперы и агенты Компании Гудзонова залива имели временные жилища на территории, особенно к северу от Колумбии, и было одно поселение на южном берегу под защитой Соединенных Штатов, и это было все.

The British policy in
reference to Oregon.

Еще около четырнадцати лет этот неопределенный статус продолжался. В переговорах между г-ном Уэбстером и лордом Ашбертоном в 1841 и 1842 годах г-н Уэбстер прозондировал лорда Ашбертона по орегонскому вопросу и обнаружил, что агент королевы не получил полномочий для решения этого дела, но сделал вывод, что британская политика в отношении Орегона заключалась в продлении существующего modus vivendi, предоставлении Компании Гудзонова залива времени для заселения страны к северу от Колумбии, а затем согласии на раздел по линии этой реки.

The ignorance of
Oregon in the
United States.

Для Соединенных Штатов было хорошо, что орегонский вопрос не вошел в те переговоры, ибо до того момента правительство в Вашингтоне почти ничего не знало о характере Орегона к северу от Колумбии. Должностные лица Компании Гудзонова залива постоянно представляли его как бесполезную пустошь, пригодную только для охоты и ловушек, и почти истощенную даже для этих целей. Более чем вероятно, что правительство в Вашингтоне верило этим заявлениям, и вполне возможно, что в 1842 году оно пошло бы на компромисс с Англией по линии Колумбии. Задержка в урегулировании вопроса теперь дала правительству возможность узнать нечто большее об Орегоне от того, кто знал этот регион лучше, чем любой другой живущий человек, и чьи интересы не совпадали с интересами Компании Гудзонова залива и Великобритании.

Dr. Marcus
Whitman.

Действующим лицом, которое теперь появилось на сцене, был доктор Маркус Уитмен, человек большого интеллекта, мужества, энергии и высоких целей. Он был отправлен Американским советом миссий в 1835 году в качестве одного из делегатов-исследователей среди индейцев в Орегоне. Доктор Уитмен вскоре принял решение относительно дела всей своей жизни. Он вернулся на Восток летом 1836 года, женился и вернулся в Орегон в сопровождении своей невесты и преподобного Г. Г. Сполдинга с женой. Это было началом заселения Северного Орегона.

Dr. Whitman's mission to the
United States Government.

Каким-то образом, мы не знаем точно как, доктор Уитмен узнал, что правительство Соединенных Штатов может быть склонено пожертвовать Северным Орегоном в неведении о его истинной ценности; и во второй половине 1842 года он отправился из миссии в Уолла-Уолла в Вашингтон, чтобы проинформировать правительство о реальном характере страны, которую он исследовал. Он прибыл в Вашингтон в марте 1843 года и предоставил президенту Тайлеру столь полную и правдивую информацию о большой ценности Орегона к северу от Колумбии, что это решило судьбу того региона.

Dr. Whitman's
colony.

Доктор Уитмен приехал также с другой целью. Он ясно видел, что путь к получению Орегона — это его колонизация. Администрация президента Тайлера поддержала его в этом взгляде и цели. Администрация распорядилась напечатать и распространить по всем Соединенным Штатам описания Орегона, сделанные доктором Уитменом, а также его предложение возглавить колонию, чтобы завладеть страной. Местом сбора, назначенным им, был Вестпорт, недалеко от места нынешнего Канзас-Сити, а время — июнь 1843 года. Почти тысяча человек с двумя сотнями фургонов встретились с ним там и были успешно приведены им обратно в Уолла-Уолла. Он прибыл туда с этой большой колонией в октябре 1843 года; и известие о его благополучном прибытии достигло Вашингтона в январе 1844 года.

Таким образом, было сделано решающее движение за обладание Орегоном. Претензии, основанные на открытии, или договоре, или привилегиях для охоты, ловушек или торговли, должны были уступить место фактической колонизации. Британская дипломатия была смущена успехом этого движения, в то время как народ Соединенных Штатов был полон гордости и энтузиазма по поводу этого достижения.

Настал момент, наконец, когда Соединенные Штаты могли иметь дело с Великобританией на основе фактических условий, а не с точки зрения международной теории. Связь орегонского вопроса с вопросом об аннексии Техаса в демократической платформе 1844 года была, следовательно, отнюдь не надуманной или искусственной. Это был, действительно, ловкий ход практической политики, но он был продиктован существующими условиями.

The Democratic
party on the
Oregon question.

Демократы взяли высокую ноту в международных вопросах, ту, которая была обречена на то, чтобы привлечь внимание молодых людей по всей стране. Более того, политика в обоих случаях основывалась на здравых национальных принципах. Техас, по крайней мере до Нуэсеса, и Орегон, по крайней мере до северного водораздела Колумбии, географически принадлежали Соединенным Штатам, и они были заселены, насколько вообще были заселены, англо-американцами. С другой стороны, рабовладельцы Юга были не особенно довольны связью этих двух вопросов. Некоторые из них уже начали сомневаться, послужит ли аннексия одного только Техаса их интересам, поскольку рабское население могло быть тем самым уведено из пограничных рабовладельческих штатов, и эти штаты могли тогда отменить рабство своими собственными отдельными актами; и теперь, когда за это нужно было платить добавлением региона к северной стороне, достаточно большого, чтобы вместить дюжину таких штатов, как Нью-Йорк, цена показалась им слишком высокой. Г-н Уэдди Томпсон из Южной Каролины, посланник в мексиканском правительстве, был решительно такого мнения; и из первоначального друга аннексии он стал решительным противником. Для дальновидного ума было, безусловно, очень сомнительно, принесет ли аннексия Техаса хоть какую-то выгоду интересам рабства, и было несомненно, что обладание Орегоном не принесет.

Но они послужат, они послужили интересам истинного национального развития. Демократы 1844 года построили лучше, чем знали, когда сделали «повторную аннексию Техаса и повторную оккупацию Орегона» вопросами кампании того года. В платформе орегонскому вопросу было отдано предпочтение. Страна, однако, поняла стратегию, и вопрос об аннексии занял главное место в великом состязании.

ГЛАВА XV.

THE "RE-ANNEXATION OF TEXAS AND THE RE-OCCUPATION OF OREGON"

The Popularity of the Democratic Position, and Mr. Clay's Letter of August 16th—The Abolitionists Declare against Mr. Clay—The Triumph of Polk—Tyler's Recommendation to Annex Texas by a Joint Resolution or an Act—The Resolution for Annexation in the House of Representatives—Passage of an Enabling Act for Texas by the House of Representatives—The Resolution in the Senate, and Mr. Archer's Inconsistencies—The Senate's Amendment to the Resolution of the House—The Concurrence of the House in the Senate's Amendment, and the Passage of the Act for Admission—The British Proposition in Regard to Oregon—The American Proposition—Polk's recommendation in Regard to the Matter—The Debate upon the President's Recommendation—The Conclusion Reached by Congress—The President's Retort upon Congress—The Oregon Treaty.

Язык демократической платформы означал, что Техас был однажды аннексирован Соединенными Штатами как часть Луизианы по договору 1803 года с Францией и был принесен в жертву по договору 1819 года с Испанией, и что Орегон был однажды оккупирован Соединенными Штатами либо по договору 1803 года, либо по договору 1819 года, либо по праву первооткрытия реки Колумбия и основания поселения на ее берегах. Именно так смертные люди всегда стремятся очистить любое движение, которое они предпринимают, от налета новизны, как бы оправдано ни было это движение в разуме.

The popularity of the
Democratic position,
and Mr. Clay's letter
of August 16th.

В начале июня избрание г-на Клэя казалось делом решенным. По мере того как кампания продолжалась, стало очевидно, что аннексия быстро растет в народной поддержке и что г-н Клэй потеряет часть своей южной поддержки, если мнение, преобладавшее в том секторе относительно его оппозиции аннексии, не будет изменено. С этой целью и в убеждении, что состояние чувств по этому вопросу на Севере стало менее враждебным, г-н Клэй распорядился опубликовать 16 августа в одной из газет Алабамы письмо, вновь определяющее его отношение к аннексии.

Ни один здравомыслящий и беспристрастный ум не может в наши дни увидеть какой-либо существенной разницы между мнением, выраженным г-ном Клэем в его письме от 17 апреля, и мнением в его письме от 16 августа. В первом он исходил из того, что Соединенные Штаты не должны аннексировать Техас без согласия Мексики или вопреки решительной оппозиции значительной и уважаемой части Унии. Во втором он сказал, что был бы рад видеть Техас аннексированным, если бы это можно было сделать «без бесчестия, без войны, с общего согласия Унии и на справедливых и честных условиях». Он добавил, что не считает, что вопрос о рабстве вообще должен входить в рассмотрение, что рабству суждено исчезнуть в Соединенных Штатах и что его продолжительность не будет ни увеличена, ни сокращена приобретением Техаса.

The Abolitionists
declare against
Mr. Clay.

Аболиционисты, однако, могли видеть вопрос только с одной точки зрения. Они хотели, чтобы г-н Клэй сказал, что аннексия Техаса означает постоянное распространение рабства и что он выступает против этого на этом основании. Они не были удовлетворены тем, что г-н Клэй распорядился опубликовать еще одно письмо в National Intelligencer, объявляющее, что два его предыдущих письма полностью согласуются друг с другом и что он неизменно придерживается принципов первого. Они даже зашли так далеко в своем экстравагантном фанатизме, что внушали людям, будто избрание г-на Клэя будет более благоприятным для аннексии, чем избрание г-на Полка.

The triumph
of Polk.

Обычно говорят, что письмо г-на Клэя из Алабамы перетянуло достаточное количество голосов к кандидату-аболиционисту г-ну Бирни, чтобы заставить г-на Клэя потерять голоса выборщиков Нью-Йорка и Мичигана, и тем самым обеспечило избрание г-на Полка и, как следствие, аннексию Техаса и войну с Мексикой. Вероятно, это правда, что оно вызвало потерю Нью-Йорка и Мичигана, но возможно, что оно удержало Северную Каролину, Кентукки и Теннесси в строю. Неудачу г-на Клэя, следовательно, более вероятно приписать аболиционистскому фанатизму, чем его собственным ошибкам. Во всяком случае, такого мнения придерживался г-н Грили, очень компетентный наблюдатель. Он сказал, что «триумф аннексии был обеспечен косвенной помощью наиболее ярых сторонников аболиционизма».

Tyler's
recommendation
to annex Texas by
a joint resolution
or an act.

Результат выборов рассматривался как плебисцит по вопросу об аннексии, а также по орегонскому вопросу, но особенно по первому. В своем послании Конгрессу при открытии сессии 1844-45 годов президент Тайлер проинформировал Конгресс, что после отклонения Сенатом договора об аннексии Мексика пригрозила возобновить войну против Техаса и преследовать ее варварскими средствами и методами, и что он распорядился, чтобы посланник Соединенных Штатов в Мексике проинформировал мексиканское правительство о том, что вопрос об аннексии все еще находится перед американским народом и что до тех пор, пока их решение не будет вынесено, любое серьезное вторжение в Техас не может рассматриваться ими с безразличием. Он заявил, что на последних всеобщих выборах народ высказался за немедленную аннексию; и он рекомендовал Конгрессу включить условия последнего соглашения об аннексии в форму акта или совместной резолюции, которая была бы обязательной для обеих сторон, когда она будет принята таким же образом техасским Конгрессом. Он также проинформировал Конгресс, что начаты переговоры с Великобританией относительно соответствующих прав двух держав в и над территорией Орегона.

The resolution
for annexation
in the House of
Representatives.

Та часть послания, которая касалась вопроса об аннексии, была передана в Палате представителей в комитет по иностранным делам, и 12 декабря г-н Ингерсолл из Пенсильвании представил от имени этого комитета проект совместной резолюции об аннексии Техаса. Это были просто статьи соглашения от 12 апреля, предшествовавшего этому, облеченные в такую форму. Основными пунктами его были: уступка территории Техаса Соединенным Штатам, передача государственных земель Техаса правительству Соединенных Штатов, обязательство Соединенных Штатов принять на себя долг Техаса в размере до десяти миллионов долларов, гарантия свободы и собственности гражданам Техаса, которые теперь должны были стать гражданами Соединенных Штатов, и предоставление Техасу местного самоуправления штата, как только это станет совместимым с Конституцией Соединенных Штатов.

Как мы видели, президент и г-н Кэлхун считали, что надлежащий способ аннексировать иностранное государство к Соединенным Штатам — это посредством договора, в котором иностранное государство уступило бы свою территорию Соединенным Штатам; и что вопрос о местном самоуправлении для уступленной территории и ее населения был бы тогда вопросом законодательства. Мы также видели, что противники предложенного договора в Сенате исходили, среди прочего, из того, что Техас уже был государством, стремящимся к принятию в Унию в качестве «штата», и что это могло быть осуществлено только актом Конгресса. Но теперь оппозиция в Палате представителей совместной резолюции, выраженная в тех же словах предложенного договора, заявила, что резолюция предусматривает уступку территории иностранным государством Соединенным Штатам, каковая уступка могла быть сделана и принята только через форму договора. Палата, однако, никогда не связывала себя взглядом Сената, и друзья резолюции не тратили время на демонстрацию непоследовательности, а стремились внести в резолюцию такие поправки, чтобы сделать ее актом о формировании нового штата, или, как обычно говорят, актом о принятии нового «штата» в эту Унию.

Passage of an enabling act
for Texas by the House
of Representatives.

25 января 1845 года Палата приняла замену резолюции комитета, которая представляла собой резолюцию о предоставлении народу Техаса возможности сформировать конституцию штата и правительство в рамках подготовки к принятию в эту Унию и предписывающую определенные условия для согласия Конгресса на это.

The resolution in the
Senate, and Mr. Archer's
inconsistencies.

Когда эта резолюция достигла Сената, она была передана в комитет этого органа по иностранным делам, и 4 февраля г-н Арчер, председатель комитета, представил отчет от своего комитета и рекомендацию отклонить предложение Палаты. Основанием для этой рекомендации, как содержалось в отчете, было то, что Палата предприняла попытку сделать актом Конгресса то, что могло быть сделано только посредством договора. И это было от того самого г-на Арчера, который 8 июня, предшествовавшего этому, выступал против ратификации договора на том основании, что то, что предлагалось осуществить договором, могло быть сделано только посредством акта Конгресса.

The Senate's
amendment to
the resolution
of the House.

Не следовало ожидать, что Сенат или страна потерпят такое непоследовательное легкомыслие. Сенаторы, однако, были очень озабочены сохранением права Сената на заключение договоров и долго колебались, пытаясь найти выход из затруднительного положения, которое они подготовили для себя своим отношением во время предыдущей сессии к предложенному договору. Наконец, 27 февраля г-н Уокер из Миссисипи предложил очевидный метод спасения. Он предложил внести поправку в резолюцию, присланную из Палаты, с положением о том, что если президент сочтет более целесообразным вести переговоры с Техасом о его принятии в Унию, чем представлять совместную резолюцию в качестве предложения ему, он может сделать это, а затем может представить соглашения, которые могут быть таким образом заключены, либо в Сенат для одобрения в качестве договора, либо в обе Палаты для одобрения в качестве акта. Все знали, конечно, что это был лишь предлог для соблюдения приличий и что президент немедленно сообщит совместную резолюцию техасским властям.

The concurrence of the House in the
Senate's amendment, and the passage
of the measure for Admission.

Палата представителей согласилась с поправкой Сената, и президент подписал меру 1 марта 1845 года. Он немедленно представил резолюцию техасским властям, и 29 декабря 1845 года Техас был официально принят в качестве «штата» в эту Унию.

Мало сомнений в том, что президент и г-н Кэлхун были правы относительно того, каким образом иностранное государство должно быть аннексировано к Соединенным Штатам, но их вряд ли можно справедливо винить или критиковать за следование методу, на котором настаивал Конгресс как на конституционной форме и предписании.

The British proposition
in regard to Oregon.

The American proposition.

В своем первом ежегодном послании президент Полк проинформировал Конгресс, что, когда он вступил в должность, он обнаружил, что Великобритания предложила урегулировать орегонский вопрос, сделав разделительную линию между владениями двух держав к западу от Скалистых гор сорок девятой параллелью широты до северо-восточного рукава реки Колумбия и от этой точки — течением реки к Тихому океану; что его предшественник отказался от этого; что он сам, по приглашению британского полномочного представителя сделать предложение, предложил сорок девятую параллель от Скалистых гор до Тихого океана, хотя он считал претензию Соединенных Штатов на территорию до параллели пятидесяти четырех градусов сорока минут обоснованной; и что это предложение было отклонено британским министром.

Polk's
recommendation
in regard to
the matter.

Президент далее заявил, что все попытки компромисса с Великобританией провалились, и он рекомендовал Конгрессу дать уведомление, требуемое конвенцией о совместной оккупации, о прекращении этого соглашения в качестве первого шага к утверждению власти правительства над всем Орегоном. Он также рекомендовал создание линии постов вдоль орегонского маршрута для защиты эмигрантов в Орегон и немедленное распространение юрисдикции правительства Соединенных Штатов на граждан Соединенных Штатов в Орегоне.

Это было достаточно отчетливо и достаточно воинственно. Аболиционисты и антирабовладельческие виги, которые упрекали администрацию в безразличии к Орегону теперь, когда Техас был обеспечен, конечно, не могли найти вины в отношении президента к этому вопросу. Во всяком случае, это был вызов им, который нельзя было игнорировать.

The debate upon
the President's
recommendation.

Обе Палаты немедленно приступили к обсуждению вопроса о подаче уведомления. По мере того как дебаты прогрессировали, военная лихорадка улеглась, и росло убеждение, что претензия на линию пятьдесят четыре сорок была экстравагантной. Большинство, по крайней мере, видело, что претензия на основании оккупации и поселения была правильной основой для разрешения спора и что эта претензия дала бы Соединенным Штатам территорию только до линии северного водораздела Колумбии.

Эта линия действительно достигает в точках выше сорок девятой параллели, но тот факт, что эта параллель уже была разделительной линией между владениями двух держав от Великих озер до Скалистых гор и что Соединенные Штаты уже предлагали Великобритании продолжение этой линии до Тихого океана, породил общее чувство, что Соединенные Штаты должны удовлетвориться сорок девятой параллелью как северной границей Орегона, а не рисковать войной ради более северной линии. Тем не менее, противники администрации были столь быстры в обвинении президента в безразличии к приобретению территории, на которой были бы основаны штаты, не допускающие рабства, что теперь им было откровенно стыдно отставать от него.

The conclusion
reached by
Congress.

Из-за курса, взятого Сенатом, Конгресс, однако, не пришел к какому-либо заключению по рекомендации президента до 23 апреля 1846 года, и тогда в резолюции, окончательно принятой, он почти выхолостил предложение президента. Он уполномочил президента дать уведомление, но объяснил, что целью этого было направить внимание двух правительств на принятие более серьезных мер для мирного урегулирования вопроса, и возложил на президента ответственность относительно времени подачи уведомления, поместив этот вопрос полностью в его усмотрение.

The President's
retort upon
Congress.

Президент уже возобновил переговоры с Великобританией по этому предмету, и 10 июня он представил Сенату предложение от британского посланника о сорок девятой параллели в качестве границы и попросил Сенат посоветовать ему, следует ли ему принять это предложение. Не было принято консультироваться с Сенатом в этой точке переговоров, но прецедент для этого был, и буква Конституции, по-видимому, оправдывает это, и президент был полон решимости ответить Сенату за его действия в вопросе уведомления, возложив на этот орган ответственность за принесение в жертву претензий Соединенных Штатов на территорию выше сорок девятой параллели. Он прямо проинформировал Сенат, что отклонит предложение, если не получит совета принять его.

The Oregon
Treaty.

Сенат был честно пойман в свою собственную сеть и имел здравый смысл воздержаться от сопротивления, которое было бы лишь недостойным барахтаньем в сетях, приготовленных им самим. 12-го числа Сенат посоветовал президенту принять британское предложение. 15-го числа президент подписал договор, а 18-го числа Сенат ратифицировал его подавляющим большинством голосов.

Мало кто осознавал в тот момент, что распространение суверенитета Соединенных Штатов на Тихий океан выше сорок второй параллели северной широты потребует подобного распространения к югу от нее. Однажды перейдя Скалистые горы, было неизбежно, что естественная граница на юго-западе, так же как и на северо-западе, должна быть в конечном итоге достигнута. Это произошло раньше, чем кто-либо ожидал.

ГЛАВА XVI.

THE WAR WITH MEXICO

Slidell's Mission to Mexico—The Failure of the Mission—The Concentration of the Mexican Forces at Matamoras—The United States Forces Ordered to the Rio Grande—Hostilities Opened—The Battles of Palo Alto and Resaca de la Palma—The Attitude of Congress toward the War—Congressional Approval of the War—The Occupation of New Mexico and Upper California, and the Advance into Mexico—California's Importance—The Battle of Buena Vista—Vera Cruz and Cerro Gordo—Contreras, San Antonio, and Cherubusco—The Plan for a Cession of Territory from Mexico—The Wilmot Proviso—The Fate of the Wilmot Proviso in the Senate—The Proviso Again Voted by the House of Representatives—The Upham Amendment in the Senate—The Amendment Defeated by the Efforts of Mr. Cass—The Wilmot Proviso Dropped in the House—The Mission of Mr. Trist—Rejection of Mr. Trist's Propositions by the Mexicans—Negotiations Broken off—Molino del Rey, Chapultepec, Mexico—The Recall of Mr. Trist, and the Treaty of Guadalupe Hidalgo—Ratification of the Treaty.

Slidell's
mission to
Mexico.

Как мы видели, мексиканское правительство объявило правительству Соединенных Штатов, что аннексия Техаса будет рассматриваться Мексикой как casus belli. Следовательно, как только дело было завершено, мексиканский посланник покинул Вашингтон, и все дипломатические отношения между двумя державами были приостановлены. Примерно через шесть месяцев президент Полк сделал предложения о возобновлении этих отношений и, встретив несколько дружелюбный отклик, уполномочил г-на Джона Слайделла из Луизианы отправиться в Мексику и провести переговоры о договоре, который урегулировал бы все разногласия между двумя державами.

Г-н Слайделл прибыл в Веракрус 30 ноября 1845 года и обнаружил, что администрация президента Эрреры боится принять его, потому что военная партия или партия войны в Мексике во главе с генералом Паредесом была сильно взволнована отношением администрации к Соединенным Штатам и угрожала революцией. Мексиканское правительство фактически отказало в аудиенции г-ну Слайделлу 21 декабря.

The failure of
the mission.

До конца года президент Эррера уступил место генералу Паредесу, который принял президентство Республики, и по указанию президента Полка г-н Слайделл объявил о себе новой администрации. Это было 1 марта 1846 года. 12-го числа он получил отказ правительства Паредеса дать ему аудиенцию и немедленно покинул Мексику.

The concentration of the
Mexican forces at Matamoras.

Летом 1845 года мексиканское правительство начало собирать войска и военные припасы в Матаморосе, на южном берегу Рио-Гранде недалеко от ее устья. Целью всего этого была, без сомнения, экспедиция через Рио-Гранде и в регион к северу от нее.

Актом техасского Конгресса от 19 декабря 1836 года Рио-Гранде была определена как юго-западная граница Техаса. Соединенные Штаты приняли Техас с этой границей, оговорив в резолюции об аннексии право корректировки техасских границ с иностранными государствами. Это означало, конечно, что Соединенные Штаты могли изменить границу, которую Техас установил для себя в результате своего успешного восстания, своей революции против Мексики, путем соглашения с Мексикой, в той мере, в какой это касалось Техаса. Это далее означало, что любое такое изменение должно быть сделано либо актом Конгресса Соединенных Штатов, либо договором между Соединенными Штатами и Мексикой. Однако до тех пор, пока эта корректировка не произойдет, обязанностью президента Соединенных Штатов была защита границы, с которой Техас вошел в Унию. Более того, Конгресс принял акт 31 декабря 1845 года, в котором Корпус-Кристи, город, расположенный на южной стороне реки Нуэсес, был сделан портом доставки Соединенных Штатов. Город был также штаб-квартирой армии Соединенных Штатов в Техасе и оставался таковой с периода аннексии.

The United States forces
ordered to the Rio Grande.

Когда теперь мексиканское правительство отказалось принять г-на Слайделла и продолжало увеличивать силы в Матаморосе, президент Полк почувствовал своим долгом защитить линию Рио-Гранде. 13 января он приказал генералу Тейлору, тогда командовавшему в Корпус-Кристи, продвинуться к северному берегу Рио-Гранде. Генерал со своей небольшой армией из около 2000 человек прибыл на Рио-Гранде в точку напротив Матамороса 28 марта и начал укреплять свою позицию.

Hostilities
opened.

12 апреля мексиканский командующий, генерал Ампудиа, потребовал вывода сил Тейлора в течение двадцати четырех часов и их отступления за Нуэсес под угрозой обращения к оружию. Тейлор не обратил внимания на требование, и 24-го числа он получил уведомление от генерала Аристы, преемника Ампудии, что военные действия начаты.

The battles of Palo
Alto and Resaca
de la Palma.

В тот же день разведывательный отряд драгун Соединенных Штатов столкнулся с крупным отрядом мексиканских солдат, которые только что пересекли реку выше по течению, и все были убиты или захвачены в плен. Генерал Тейлор выдвинулся из форта Браун, напротив Матамороса, чтобы прикрыть свою базу снабжения в Пойнт-Изабель, и, выполнив это, снова развернулся, чтобы освободить форт Браун от штурма со стороны Матамороса. Выполняя это движение, он оказался 8 мая лицом к лицу с мексиканской армией, насчитывающей в три раза больше людей, чем его собственная. Тем не менее, он нанес сокрушительное поражение мексиканцам в этой битве при Пало-Альто и снова ударил по ним на следующий день при Ресака-де-ла-Пальма, полностью разгромив их и загнав остатки этой некогда казавшейся грозной силы за Рио-Гранде.

Как только известие об этих событиях достигло Вашингтона, президент проинформировал о них Конгресс, заявил, что война началась вследствие мексиканского вторжения, и запросил средства для ее успешного ведения.

The attitude
of Congress
toward the war.

С момента получения этого послания и до конца войны виги в обеих палатах осуждали войну, однако лишь немногие из них голосовали против выделения средств на ее ведение. Как ни странно, их поддерживал г-н Кэлхун, который выступал против всей военной политики от начала до конца. Он даже возражал против признания факта существования войны. Он старел и становился более миролюбивым по натуре, а также, вероятно, понимал, вслед за г-ном Томпсоном, что любое дальнейшее расширение рабства в сторону Юго-Запада означало исчезновение рабства в пограничных штатах и большую уязвимость плантаторских регионов перед влиянием аболиционизма. Некоторые виги утверждали, что если война и существует, то это захватническая война, и что президент превысил свои конституционные полномочия, начав ее, и за это должен быть подвергнут импичменту.

Истинность этого утверждения, разумеется, зависела от признания Соединенными Штатами прав Мексики на территорию между Рио-Гранде и Нуэсесом или, по крайней мере, от признания ее свободной зоной — положение, которое трудно согласовать с актами Конгресса о присоединении Техаса и распространении налогового законодательства Соединенных Штатов на этот самый район. Дело в том, что изначально это была оборонительная война, и если мексиканцы и были спровоцированы на переход через Рио-Гранде появлением войск Соединенных Штатов на северном берегу, то они должны винить только себя за то, что привели их туда, предварительно сосредоточив свои собственные войска на южном берегу.

Congressional
approval
of the war.

Разумеется, аболиционисты не видели в этом деле ничего, кроме порочного плана по расширению рабства. Однако их позиция была слишком узколобой и фанатичной, чтобы привлечь к себе большое внимание. И по мере того как дебаты по посланию президента продолжались, становилось очевидно, что все элементы оппозиции все глубже и глубже увязают в зыбучих песках. Законопроект о признании факта существования войны, о предоставлении президенту права призвать 50 000 добровольцев и о выделении 10 000 000 долларов на покрытие расходов на кампанию был принят подавляющим большинством голосов в обеих палатах 11 и 12 мая и одобрен президентом 13 мая.

Теперь президент, безусловно, был уполномочен перенести войну на территорию Мексики, если ему вообще требовалось санкция Конгресса после того, как война уже началась как оборонительная. Во всяком случае, занятие Матамороса генералом Тейлором произошло не раньше 18 мая, через шесть дней после того, как Конгресс признал состояние войны.

The occupation of New Mexico
and Upper California, and
the advance into Mexico.

Президент приказал генералу Кирни занять Нью-Мексико, коммодорам Слоату и Стоктону — обеспечить контроль над Верхней Калифорнией, а генералу Тейлору — вести войну на мексиканской земле. Кирни, Слоат и Стоктон быстро и без особых трудностей выполнили поставленные перед ними задачи, а Тейлор в сентябре двинулся из Матамороса на Монтеррей. После трехдневной осады он захватил город 24-го числа и расположился на зимние квартиры в его стенах.

В то же время генерал Кирни отправил полковника Донифана с отрядом своей армии в Монтеррей через Чиуауа, а сам с другим отрядом направился в Сан-Диего в Калифорнии. Захват Чиуауа Донифаном поставил всю южную долину верхнего течения Рио-Гранде под военный контроль Соединенных Штатов, а успешный марш Кирни в Калифорнию обезопасил эту территорию от любых случайностей.

California's
importance.

Оккупация Калифорнии была делом первостепенной важности для Соединенных Штатов. Это путь в Азию. Управление ею со стороны Мексики было фарсом. Она была бы куплена или захвачена Великобританией или какой-либо другой торговой державой, если бы Соединенные Штаты не завладели ею. В то время ничего не было известно о ее огромных минеральных богатствах. Таким образом, просто жадность не была побудительным мотивом этого движения. Это был великий и верный шаг государственной политики, подкрепленный географическими, коммерческими и политическими соображениями.

Тем не менее Мексика не уступала, и администрация в Вашингтоне решила перенести войну в самое сердце мексиканского государства. Было решено провести кампанию против мексиканской столицы через Веракрус, и генералу Скотту было поручено ее осуществить.

Санта-Анна, который к тому времени снова прибыл в Мексику с Кубы и вновь взял в свои руки бразды правления, полагал, что армия генерала Скотта не сможет захватить Веракрус без долгой и мучительной осады, и планировал быстро двинуться из столицы с основными силами своей армии на север, разгромить Тейлора и вернуться в столицу до того, как Скотт сможет миновать Веракрус.

The battle of
Buena Vista.

20 февраля 1847 года генерал Тейлор, чей авангард находился теперь примерно в ста милях к юго-западу от Монтеррея, внезапно обнаружил перед собой крупные мексиканские силы. Это был Санта-Анна с примерно двадцатью тысячами своих лучших солдат. Тейлор приказал своей небольшой армии численностью около пяти тысяч человек отступить на несколько миль и занять позицию на возвышенности при Буэна-Виста. Мексиканцы вскоре настигли их, и 23-го числа Санта-Анна потребовал безоговорочной капитуляции. Тейлор незамедлительно отказал, и немедленно завязался бой. Обе стороны понимали серьезность ставок. На карту были поставлены Калифорния, Нью-Мексико и, возможно, значительная часть Техаса. К концу дня Тейлор и его небольшая армия одержали полную победу, и мексиканцы в полном беспорядке отступили, потеряв около двух тысяч человек. Тейлор потерял около восьмисот человек. На этом кампания на севере была завершена, и внимание почти полностью переключилось на операции генерала Скотта.

Vera Cruz and Cerro Gordo.

9 марта генерал Скотт высадился недалеко от Веракруса, а 29-го числа захватил этот город. Он немедленно начал марш на город Мехико.

Первой серьезной трудностью, с которой он неизбежно столкнулся, был прорыв через горный перевал Серро-Гордо, через который проходила национальная дорога из Веракруса в город Мехико. Санта-Анна собрал здесь армию численностью около пятнадцати тысяч человек и возвел мощные земляные укрепления, контролировавшие дефиле. Утром 18 апреля генерал Скотт штурмом взял высоты Серро-Гордо и в кровопролитном сражении полностью разгромил мексиканцев. Около трех тысяч мексиканцев были взяты в плен, захвачено пять тысяч мушкетов и сорок три артиллерийских орудия. Потери Скотта не превысили четырехсот человек. Халапа, Пероте и Пуэбла пали в его руки как непосредственный результат этой победы.

Генерал Скотт дал своей армии двухмесячный отдых в Пуэбле, а в начале августа возобновил марш на столицу с армией численностью около одиннадцати тысяч человек. 18-го числа он подошел на десять миль к городу и обнаружил, что ему противостоит армия численностью почти в тридцать тысяч человек под командованием самого президента Санта-Анны.

Contreras, San
Antonio, and
Cherubusco.

Утром 19-го числа борьба началась и продолжалась весь день 20-го. Были проведены три отдельных сражения — при Контрерасе, Сан-Антонио и Черубуско. Мексиканцы превосходили армию Скотта в три раза и отчаянно сражались за спасение своей столицы, но все было тщетно. Убив, ранив и взяв в плен от семи до восьми тысяч мексиканцев, генерал Скотт рассеял остатки их армии и открыл себе путь в город. Генерал, однако, был готов избавить гордых мексиканцев от унижения видеть свою столицу в руках захватчика и согласился на перемирие с целью ведения мирных переговоров.

The plan for
a cession of
territory
from Mexico.

8 августа 1846 года президент Полк попросил Конгресс предоставить в его распоряжение два миллиона долларов для использования при заключении мирного договора с Мексикой. Из этого было совершенно очевидно, что президент собирается потребовать от Мексики значительной уступки территории. Мексика еще не выплатила ни одной из претензий, присужденных Комиссией по претензиям 1840 года гражданам Соединенных Штатов. Существовали также миллионы долларов нерассмотренных претензий. А еще была военная контрибуция, которая, несомненно, потребовалась бы. Два миллиона долларов в дополнение ко всему этому, которые должна была выплатить победившая сторона ради мира, могли означать не что иное, как огромную территориальную уступку со стороны побежденного. Всем было очевидно, что Калифорния и Нью-Мексико, уже находившиеся во владении Соединенных Штатов, должны стать той жертвой, которую Мексика обязана принести.

The Wilmot
Proviso.

The fate of the
Wilmot Proviso
in the Senate.

Г-н Маккей из Северной Каролины немедленно внес в Палату представителей законопроект о выделении ассигнований, запрошенных президентом. Обсуждение законопроекта едва началось, как северный демократ, сторонник войны и политики территориального расширения, г-н Дэвид Уилмот из Пенсильвании, предложил поправку к законопроекту, включив в него условие, что ни рабство, ни подневольное состояние не должны существовать на любой территории, приобретенной по договору у Мексики. Палата приняла законопроект с «уилмотовской оговоркой», как ее называли, в день ее внесения, 8 августа. Территориальное расширение, но не расширение рабства, было его принципом, и поэтому Юг проголосовал почти единогласно против него. Законопроект появился в Сенате 10-го числа, в последний день сессии, и все еще обсуждался, когда настал час закрытия сессии sine die. Некоторые компетентные судьи полагали, что Сенат принял бы законопроект, если бы он был поставлен на голосование, и тем самым решил бы с самого начала вопрос о расширении рабства; но это, по крайней мере, сомнительно. В тот момент Юг имел в Сенате на четыре голоса больше, чем Север, и вполне вероятно, что сенаторы-виги с Юга объединились бы со своими коллегами-демократами по этому вопросу.

The Proviso again
voted by the House
of Representatives.

В начале сессии 1846–1847 годов президент вновь обратился со своей просьбой о выделении ассигнований на ту же цель, и в течение января 1847 года в обе палаты были внесены законопроекты, предусматривающие выделение трех миллионов долларов для использования президентом в его переговорах с Мексикой.

Когда Палата приступила к рассмотрению своего законопроекта 1 февраля, г-н Уилмот немедленно попросил разрешения внести свою оговорку в ассигнования и привел веские доводы в ее пользу. 15-го числа оговорка была снова проголосована, но уже меньшим большинством. Члены Палаты от Юга на этот раз проголосовали единогласно против нее. Несколько северных демократов проголосовали вместе с ними; среди них был Стивен Дуглас.

The Upham
amendment
in the Senate.

The amendment
defeated
by the efforts
of Mr. Cass.

The Wilmot Proviso
dropped in the House.

1 марта сенатор Апхэм из Вермонта внес поправку к законопроекту Сената того же содержания, что и оговорка Уилмота в Палате, и настаивал на ее принятии в сильном и убедительном выступлении. Казалось, что победа фрисойла на новых территориях, какими бы они ни были, вот-вот будет одержана, когда, к удивлению по крайней мере значительного числа сенаторов, генерал Кэсс из Мичигана, который, как считалось, выразил свою поддержку оговорке Уилмота на прошлой сессии, предпринял решительные усилия против предложения г-на Апхэма. Г-н Кэсс объявил эту меру преждевременной и утверждал, что ее единственным эффектом, если она будет принята в данный момент, будет ослабление правительства из-за внутренних разногласий по вопросу о рабстве и, как следствие, поощрение мексиканцев к продолжению войны. Он призвал сенаторов твердо стоять вместе за энергичное ведение войны до ее успешного завершения, а затем, после заключения мира, заняться внутренними вопросами, возникающими в результате урегулирования. Сенат отклонил поправку г-на Апхэма, принял законопроект без нее, и в последний день сессии Палата приняла законопроект в том виде, в каком он был принят Сенатом. Идея г-на Кэсса о том, что оговорка против рабства затруднит президенту ведение переговоров с Мексикой и побудит мексиканцев продолжать войну, по-видимому, убедила как Палату, так и Сенат.

Теперь президент получил молчаливое согласие Конгресса на приобретение Калифорнии и Нью-Мексико и имел на руках средства для оплаты. А крупные военные успехи генерала Скотта от Веракруса до мексиканской столицы подготовили почву для того, чтобы президент мог воспользоваться своей властью.

The mission
of Mr. Trist.

Президент направил г-на Н. П. Триста из Вирджинии в штаб генерала Скотта с проектом договора, который должен был быть предложен мексиканскому правительству. Он определял Рио-Гранде от залива до точки, где река соприкасалась с границей Нью-Мексико, как границу между Мексикой и Соединенными Штатами от залива до этой точки, и предусматривал уступку Нью-Мексико и Калифорний Соединенным Штатам, а также привилегию права прохода через перешеек Теуантепек. Г-ну Тристу, однако, было дано указание, что он может отозвать требования относительно Нижней Калифорнии и права прохода через перешеек, а также может предложить денежную выплату, если сочтет это необходимым.

Rejection of Mr.
Trist's propositions
by the Mexicans.

После перемирия от 24 августа мексиканское правительство направило комиссаров для встречи с г-ном Тристом. Они незамедлительно отвергли предложения г-на Триста и предложили в качестве своего ультиматума границу по Нуэсесу, уступку Верхней Калифорнии выше тридцать седьмой параллели за денежное вознаграждение, выплату Соединенными Штатами компенсации за частный ущерб, нанесенный войсками Соединенных Штатов во время вторжения, и т. д. Более того, в их предложении ничего не говорилось о претензиях граждан Соединенных Штатов к Мексике.

Negotiations broken off.
Molino del Rey,
Chapultepec, Mexico.

Предложения были настолько далеки друг от друга, а мексиканцы вели себя с таким высокомерием, что переговоры были прерваны, перемирие прекращено, и генерал Скотт возобновил военные операции. 8 сентября он нанес сокрушительное поражение мексиканцам при Молино-дель-Рей. 13-го числа он успешно штурмовал высоты Чапультепека и двое ворот города. А 14-го числа он захватил город.

Президент Полк теперь отозвал г-на Триста и проинформировал Конгресс о провале переговоров, одновременно намекнув, что политика администрации будет заключаться в войне à outrance. Оппозиция администрации в Конгрессе заявила, что планируется полное расчленение Мексиканской Республики, и возвысила свои голоса против этого. Этот протест помог администрации тем, что привлек внимание мексиканцев к той огромной опасности, которой они подвергались, не принимая предложенные им условия мира.

The recall of Mr. Trist,
and the Treaty of
Guadalupe Hidalgo.

Г-н Трист, однако, не вернулся в Соединенные Штаты, а оставался в городе Мехико и его окрестностях в ожидании развития событий. Похоже, он даже не поставил мексиканское правительство в известность о факте своего отзыва. Во второй половине января 1848 года мексиканские комиссары обратились к нему, и 2 февраля они подписали с ним в Гуадалупе-Идальго мирный договор, который предусматривал границу по Рио-Гранде между двумя державами, уступку Нью-Мексико и Верхней Калифорнии Соединенным Штатам, выплату 15 000 000 долларов Соединенными Штатами Мексике и принятие Соединенными Штатами на себя всех обязательств Мексики перед гражданами Соединенных Штатов, возникших до заключения договора.

Ratification
of the Treaty.

Г-н Трист немедленно доставил предложенный договор в Вашингтон, и президент Полк немедленно представил его на ратификацию в Сенат. После трех недель решительной оппозиции со стороны сенаторов от обеих партий и обоих регионов ратификация была проголосована требуемым большинством в две трети голосов 16 марта 1848 года. С этим вся политическая энергия нации была отвлечена от международного вопроса к внутренним вопросам, связанным с организацией огромной территориальной империи на Тихом океане, которая теперь была присоединена к Соединенным Штатам по договорам с Великобританией и Мексикой.

ГЛАВА XVII.

THE ORGANIZATION OF OREGON TERRITORY AND THE COMPROMISE OF 1850

Bills for Oregon Territory—Thirty-six Degrees and Thirty Minutes to the Pacific—Mr. Rhett on the Rights of the South in the Territories—The Third Oregon Bill—The Party Platforms of 1848—The President Urges the Organization of California and New Mexico—Mr. Clayton's Attempt at Compromise—Passage of the Oregon Bill by Congress—The Free-soil Party in 1848—The President's Approval of the Oregon Bill—Gold and Silver in California—The Election of Taylor, and the Disaffection of the Northern Democrats—Plans for the Organization of California and New Mexico—The House Bill for the Territorial Organization of Upper California—Mr. Walker's Scheme in the House—Mr. Webster and Mr. Berrien on the Status of Slavery in the Territory Acquired from Mexico—Emigration to California—President Taylor's Scheme—The Convention at Monterey—The Policy of the Administration—The Policy of the Slavery Extensionists—The Elements of the Slavery Question in Congress—Mr. Clay's Plan of Compromise—Objections to Mr. Clay's Plan—California's Application for Admission—Mr. Calhoun's Last Speech—Mr. Webster's March 7th Speech—Mr. Bell's Proposition—The Death of Mr. Calhoun—Mr. Foote's Motion and the Committee of Thirteen—The Report and Recommendations of the Committee—The Debate Upon the Bills Proposed by the Committee, and the Failure to Pass Them—The Temper of the Country—The Succession of Fillmore and His Message of August 6th—The Passage of Bills, Separately, Covering All Questions Contained in Mr. Clay's Compromise Measures.

First bill for
Oregon Territory.

6 августа 1846 года г-н Дуглас из Иллинойса, председатель комитета по территориям, попросил Палату представителей рассмотреть законопроект, подготовленный этим комитетом для организации Орегона в качестве территории. Палата дала согласие, и сразу после второго чтения законопроекта г-н Томпсон из Пенсильвании, демократ и друг администрации, предложил поправку к законопроекту: «чтобы ни рабство, ни подневольное состояние никогда не существовали на указанной территории, за исключением случаев совершения преступлений, за которые сторона была должным образом осуждена». Поправка была принята подавляющим большинством голосов, и законопроект в таком виде был принят. На следующий день законопроект был представлен в Сенат и передан этим органом в свой юридический комитет, который не представил отчет по законопроекту в течение сессии.

The second bill.

В начале следующей сессии г-н Дуглас внес новый законопроект с той же целью. Этот законопроект фактически содержал поправку Томпсона в оговорке о том, что все ограничения Постановления 1787 года в отношении Северо-Западной территории должны применяться к Орегону.

Thirty-six degrees
and thirty minutes
to the Pacific.

12 января 1847 года г-н Берт из Южной Каролины предложил вставить перед этой оговоркой слова: «поскольку вся указанная территория лежит к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, известной как линия компромисса Миссури». Цель этого, конечно, состояла в том, чтобы обязать Конгресс и Север придерживаться этой линии до Тихого океана. Это было настолько очевидно, что члены Палаты от Севера проголосовали против поправки. Мы, однако, вряд ли можем приписать изобретение этой идеи представителю Южной Каролины. 8 августа предыдущего года г-н Уик из Индианы предложил изменить оговорку Уилмота так, чтобы она гласила, что ни рабство, ни подневольное состояние не должны существовать на любой территории, приобретенной у Мексики к северу от тридцати шести градусов тридцати минут.

Mr. Rhett on the rights
of the South in
the Territories.

Именно во время дебатов по этому законопроекту, сразу после того, как поправка г-на Берта была отклонена, г-н Ретт из Южной Каролины произнес свою знаменитую речь, в которой впервые был озвучен новый взгляд, который Юг начинал принимать на права двух регионов на территориях. Этот взгляд, кратко выраженный, заключался в том, что «штаты» являются совместными владельцами территорий и «со-суверенами» в них; что общее правительство является лишь агентом «штатов» в них и имеет лишь право «распоряжаться и устанавливать все необходимые правила и положения в отношении территории или другой собственности Соединенных Штатов», из каковой власти не может быть выведена власть определять, из чего должна состоять собственность на территориях; и что «вход гражданина» любого «штата» на любую территорию «есть вход его суверена», его «штата», который обязан защищать его при поселении.

Г-н Ретт уточнил этот вывод, сказав, что это не означает, что каждый «штат» должен устанавливать правительство на территориях над своими гражданами, иммигрирующими туда, но что это означает, что граждане каждого «штата» должны иметь равное право входить на территории и заселять и занимать их со своей собственностью, со всем, что признавалось собственностью их соответствующими «штатами». Сказано более ясно, это означало, что общее правительство должно исполнять законы каждого «штата», определяющие и защищающие собственность, на каждой территории Унии — каждого «штата», из которого граждане эмигрировали на соответствующую территорию — и должно исполнять эти различные законы «штатов» над иммигрантами из различных «штатов» отдельно.

Простыми, грубыми англосаксонскими словами, это означало, что общее правительство должно признавать и защищать как собственность на любой территории все, что было таковым признано и защищено любым «штатом» Унии. Это означало установление рабства на каждой территории Унии.

Это была новая доктрина в 1847 году, и она не могла немедленно возобладать, но ее появление является признаком прогресса, который политическая система Соединенных Штатов делала в сторону конфедерализма и распада.

The failure of the
bill in the Senate.

Законопроект был принят Палатой 16 января 1847 года почти четырьмя голосами против одного и немедленно отправлен в Сенат. Сенат передал его в свой юридический комитет. Комитет представил по нему отчет, и законопроект был отложен в долгий ящик в последний день сессии.

The third
Oregon bill.

Во время следующей сессии в обе палаты были внесены законопроекты об организации Орегона в качестве территории. 10 января 1848 года г-н Дуглас, который был переведен из Палаты в Сенат, представил в Сенате законопроект об организации территориального правительства для Орегона, который предусматривал, среди прочего, что законы, которые орегонские поселенцы создали для себя, должны, поскольку они совместимы с Конституцией и законами Соединенных Штатов, оставаться в силе до тех пор, пока территориальное законодательное собрание не изменит их. Эти законы исключали рабство. Здесь был зародыш «суверенитета скваттеров», впоследствии развитый г-ном Дугласом в его законопроекте о Канзасе и Небраске.

Законопроект Палаты, содержащий по существу то же положение, что и законопроект предыдущей сессии, был внесен 9 февраля 1848 года, но на этот раз он встретил гораздо большее сопротивление, и дискуссия по нему выявила тот факт, что доктрина г-на Ретта за год приобрела много сторонников.

The President urging
action on the bill.

Законопроекты медленно продвигались в обеих палатах, когда 29 мая президент направил специальное послание в Конгресс, призывая к немедленным действиям по этому вопросу. Это придало некоторый импульс разбирательствам в обеих палатах.

Mr. Hale's
amendment.

Mr. Davis'
amendment.

21 мая г-н Хейл из Нью-Гэмпшира предложил поправку к законопроекту Сената с положением об исключении рабства и настаивал на праве и обязанности Конгресса решить вопрос о рабстве на территориях и решить его в интересах свободы. Дебаты в Сенате по предложению г-на Хейла были долгими и ожесточенными, в ходе которых южане продвигались на все более радикальные позиции, пока г-н Кэлхун и его последователь г-н Джефферсон Дэвис не выразили ту же конституционную доктрину по вопросу о расширении рабства на территории, что и г-н Ретт, которая заключалась, вкратце, в том, что ни Конгресс, ни жители территории не имеют никакой конституционной власти отменять рабство на территории или исключать его с нее. 23 июня г-н Дэвис предложил поправку к Орегонскому законопроекту с положением, что ничто в законопроекте не должно толковаться как разрешение запрета домашнего рабства на указанной территории, пока она остается в состоянии территории. Прямое противоречие между двумя поправками выразило, наконец, разницу в позициях, занятых теперь Севером и Югом по вопросу о расширении рабства.

The party
platforms
of 1848.

Нельзя сказать, однако, что это отражало разницу в позициях двух великих партий по этому вопросу. Национальные конвенты этих партий по выдвижению кандидатов в президенты только что состоялись. Конвент Демократической партии отказался включить в свою платформу декларацию о том, что Конгресс не имеет власти вмешиваться в рабство на территориях, несмотря на то, что кандидат, выдвинутый ею, генерал Кэсс, признал склонность к чему-то подобному этой точке зрения около пяти месяцев назад в письме к г-ну Николсону из Теннесси, которое, вероятно, предназначалось для распространения на Юге. Точная формулировка письма г-на Кэсса не дает нам оснований утверждать, что он придерживался в то время чего-то большего, чем то, что разумной политикой для Конгресса было оставить вопрос о допущении рабства на территории или его исключении из них самим жителям территорий. Вряд ли было время для северян принять взгляд на бессилие Конгресса в этом вопросе, которого придерживались г-да Ретт, Кэлхун и Дэвис.

С другой стороны, конвент партии вигов отказался сделать принцип оговорки Уилмота пунктом своей платформы, фактически уклонившись от всего вопроса о принципах, не приняв вообще никакой платформы и выдвинув военного человека без какого-либо политического прошлого в качестве своего кандидата, старого героя Буэна-Виста, генерала Тейлора.

Противоречие взглядов по вопросу о расширении рабства на территории было, таким образом, не между партиями, а между регионами. Партиям еще предстояло трансформироваться под влиянием различий между регионами. То, что это должно было стать результатом, не должен был упустить из виду ни один дальновидный глаз.

The President urges
the organization
of California
and New Mexico.

Еще две недели путаница, вызванная противоречивыми предложениями г-на Хейла и г-на Дэвиса, парализовала усилия Сената по принятию Орегонского законопроекта, когда 6 июля 1848 года президент направил специальное послание в Конгресс, призывая к немедленной организации территориальных правительств для Калифорнии и Нью-Мексико, которые все еще находились под военным режимом, установленным во время их оккупации.

Mr. Clayton's
attempt at
compromise.

Некоторым сенаторам показалось, что теперь появилась возможность решить весь вопрос о расширении рабства на территории путем компромисса; и 12 июля г-н Брайт из Индианы предложил передать весь вопрос об организации территориальных правительств в Орегоне, Калифорнии и Нью-Мексико в специальный комитет, состоящий из четырех вигов и четырех демократов, по двое от каждой партии с Севера и Юга соответственно. Предложение г-на Брайта было в форме поправки или предложения к предложению, сделанному г-ном Клейтоном, о том, чтобы Орегонский законопроект был передан в такой комитет. Г-н Клейтон принял модификацию своего предложения г-ном Брайтом, и Сенат немедленно проголосовал за резолюцию и назначил комитет с г-ном Клейтоном в качестве председателя.

18-го числа г-н Клейтон представил законопроект от своего комитета, который предусматривал организацию Орегона с его существующими законами против рабства и с признанием права территориального законодательного собрания изменять их; и организацию Калифорнии и Нью-Мексико, передавая вопрос о законности рабства в них на рассмотрение территориальных судов с апелляцией в Верховный суд Соединенных Штатов как конституционный вопрос. То есть предложение в отношении рабства в Калифорнии и Нью-Мексико заключалось в том, что рабовладельцы могут брать своих рабов на эти территории под свою ответственность, и что если какой-либо рабовладелец будет потревожен во владении своим рабом, он может подать иск в территориальные суды против стороны, потревожившей его, с правом апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов, который как окончательный трибунал должен определить вопрос как вопрос конституционного права и, следовательно, на основе своего собственного независимого толкования Конституции.

Passage of Mr. Clayton's
bill in the Senate, and
rejection of it in the House.

Сенат обсуждал этот законопроект в течение недели, в течение которой хлипкий характер этих временных мер стал болезненно очевиден. Сенат, однако, принял законопроект 26-го числа и отправил его в Палату.

Палата отклонила его и продолжила работу над своим собственным законопроектом, и 2 августа приняла последний строгим региональным голосованием и отправила его в Сенат для согласования.

The House bill in the
Senate, and Mr.
Douglas' amendment.

Passage of the Oregon
bill by Congress.

10-го числа Сенат принял этот законопроект с поправкой, предложенной г-ном Дугласом, распространяющей линию компромисса Миссури в тридцать шесть градусов тридцать минут до Тихого океана. Палата немедленно отклонила поправку, и Сенат был вынужден отступить или оставить Орегон без территориального правительства. Он мудро проголосовал 12-го числа за отступление от своей поправки и принял законопроект с запретом рабства со стороны Конгресса и без компромисса относительно решения вопроса о рабстве в Калифорнии и Нью-Мексико. Среди сенаторов, изменивших свои голоса по поправке, были Дуглас с Севера, а также Бентон и Хьюстон с Юга.

The Free-soil
party in 1848.

Чувство, вызванное вне Конгресса борьбой внутри этого органа, было самым интенсивным и имело своим постоянным результатом организацию партии против расширения рабства. Она называла себя тогда партией «фрисойла». Она провела национальный конвент в Буффало, штат Нью-Йорк, 9 августа и выдвинула г-на Ван Бюрена на пост президента на платформе, которая четко подтверждала право Конгресса исключать рабство с территорий и его обязанность осуществлять это право. Вот, наконец, принцип и партия будущего. Те, кто составлял ее, придерживались Унии и правительства, отстаивали национальный характер обоих, и, хотя они не отрицали ни одного из конституционных прав южных штатов и ни одного из компромиссов Конституции с рабовладельцами, все же они отказывались позволить великому злу, от которого страдала страна, распространиться на регионы, не загрязненные им.

The President's approval
of the Oregon bill.

Президент подписал Орегонский законопроект 14 августа по той причине, сказал он, среди прочих причин, что он сохраняет принцип компромисса Миссури, делая территорию к северу от тридцати шести градусов тридцати минут свободной почвой. И в своем послании от 5 декабря, последовавшем за этим, он призывал к скорейшей организации Калифорнии и Нью-Мексико либо на этом принципе, либо на принципе невмешательства Конгресса в вопрос о рабовладении на них, либо на основе апелляции по этому вопросу в Верховный суд Соединенных Штатов, который должен был истолковать Конституцию по этому предмету. Он сказал, что считает, что первый путь содержит истинный принцип и является справедливым, но что он готов действовать любым из двух других путей.

Gold and silver
in California.

В то же время президент дал официальное подтверждение слухам об открытии огромных количеств золота и серебра в Калифорнии, что ускорило эмиграцию смелых и предприимчивых душ со всех частей страны в новый Эльдорадо.

The election of
Taylor, and the
disaffection of the
Northern Democrats.

Plans for the
organization of
California
and New Mexico.

Настрой Конгресса против расширения рабства был даже сильнее на сессии 1848–1849 годов, чем на предыдущей сессии. Большинство вигов в Палате представителей сохранялось, и теперь пришла поддержка принципа против расширения рабства северных вигов от северных демократов, которая ранее не была оказана. Выборы 1848 года сильно удивили северных демократов. Кандидат от вигов, генерал Тейлор, получил большинство в южных штатах и был избран президентом. Демократы Севера считали, что они были брошены на произвол судьбы демократами Юга, и пришли на сессию 1848–1849 годов с местью в сердцах. Они были склонны объединиться с северными вигами против расширения рабства на любые другие территории Унии. Этот дух, однако, был гораздо более заметен в Палате представителей, чем в Сенате. 11 декабря 1848 года г-н Дуглас внес в Сенат план избегания вопроса в отношении рабства в Калифорнии и Нью-Мексико путем немедленного возведения всей территории, приобретенной у Мексики, в единый штат и резервирования права за Конгрессом создавать новые штаты в той части этой территории, которая лежит к востоку от гор Сьерра-Невада. Это предложение было передано в юридический комитет для отчета; но до того, как отчет был представлен, г-н Смит из Индианы, председатель комитета по территориям, внес законопроекты об организации Верхней Калифорнии и Нью-Мексико с ограничением рабства Постановления 1787 года в них. 9 января 1849 года г-н Берриен, председатель юридического комитета, представил отрицательный отчет по предложению г-на Дугласа на основаниях, заявленных им, что Конгресс не может создать штат, а может только принять штат в Унию после того, как он был создан суверенным актом народа, проживающего в нем, для совершения которого статус территориальной организации был необходим, и что Конгресс никогда не может конституционно отделить от любого штата любую часть его территории с целью формирования ее в другой штат без согласия самого штата.

Mr. Douglas'
plan.

Г-н Дуглас немедленно изменил свой законопроект так, чтобы удовлетворить последнее возражение; и 24 января предложил замену своему прежнему предложению, которая предусматривала штат Калифорния, который не совсем покрывал бы территорию, которую мексиканцы включали под названием провинции Верхняя Калифорния. По собственному предложению г-на Дугласа это предложение было передано в специальный комитет, председателем которого он был назначен; и 29-го числа он представил от комитета законопроект о формировании территории, приобретенной у Мексики, в два штата, которые должны называться Калифорния и Нью-Мексико; но Сенат проявил так много оппозиции к проекту, что он был отброшен. Более половины сессии уже прошло, и Сенат казался дальше, чем когда-либо, от какого-либо консенсуса в отношении того, что должно быть сделано для Калифорнии и Нью-Мексико. Это было серьезное положение вещей. Жители этих территорий настойчиво требовали установления гражданского правительства над ними для защиты жизни, свободы и собственности, а Конгресс, по-видимому, ничего не собирался делать для них в течение текущей сессии.

Mr. Walker's
expedient.

19 февраля г-н Уокер из Висконсина выступил в Сенате с временной мерой. Он предложил приложить к Законопроекту о гражданских и дипломатических ассигнованиях положение о распространении Конституции и законов Соединенных Штатов, естественно применимых, на всю территорию, приобретенную у Мексики, и об уполномочивании президента устанавливать все необходимые правила и положения и назначать гражданских чиновников для их исполнения. Сенат принял эту поправку и отправил Законопроект об ассигнованиях, таким образом измененный, обратно в Палату для согласования.

The House bill for the
Territorial organization
of Upper California.

Тем временем законопроект в Палате об организации территории Верхней Калифорнии с положением о запрете рабства в нем проходил через самые захватывающие дебаты, но с возрастающей перспективой окончательного принятия. 27 февраля он был принят почти региональным голосованием и отправлен в Сенат. Сенат передал его в свой комитет по территориям, и там он спал, как в «гробнице всех Капулетти».

Mr. Walker's
scheme in
the House.

1 марта Палата приняла поправку Сената к Законопроекту о гражданских и дипломатических ассигнованиях и передала ее в комитет по путям и средствам. Этот комитет представил 2 марта поправку к поправке Сената, которая предусматривала продолжение статуса военного владения и мексиканских законов на всей территории, приобретенной у Мексики, до шести месяцев после окончания следующей сессии Конгресса. Целью этой поправки было продолжение мексиканского закона, исключающего рабство. Палата, однако, не приняла это предложение, а отправила Законопроект об ассигнованиях обратно в Сенат, очищенный от поправки Сената. Сенат попросил о конференции по этому вопросу, которая была предоставлена Палатой, но конференц-комитет не смог прийти ни к какому соглашению.

Mr. Webster and Mr.
Berrien on the status
of slavery in the
territory acquired
from Mexico.

Палата теперь приняла предложение комитета по путям и средствам, слегка измененное по форме, и отправила его в Сенат. Г-н Уэбстер предложил согласиться с Палатой в этом предложении и сказал, что оно означает не что иное, как существующий статус, который продолжится, если ничего не будет сделано. Г-н Берриен, напротив, утверждал, что только частное право уступающей страны, закон, регулирующий отношения между индивидами, остается в силе на уступленной территории, пока не будет изменено позитивными актами страны, принимающей уступку; что публичное право принимающей страны распространяется немедленно, в силу оккупации, на уступку; и что рабство было частью публичного права Соединенных Штатов, поскольку как система налогообложения, так и система представительства основывались частично на нем. Г-н Берриен заключил из этих постулатов международного и конституционного права, что если Конгресс ничего не сделает в этом отношении, президент продолжит применять посредством своих военных чиновников частное право Мексики и публичное право Соединенных Штатов на территории, приобретенной у Мексики, и что это позволит рабовладельцам брать своих рабов на эту территорию и держать их в рабстве; но что если Конгресс позитивным актом примет мексиканские законы en bloc для этой территории, рабство будет тем самым исключено из нее. Одним словом, он продемонстрировал, или думал, что сделал это, что предложение Палаты представителей содержит принцип оговорки Уилмота. Сенат был так глубоко впечатлен аргументом г-на Берриена и проявил так много оппозиции к предложению Палаты, что г-н Уэбстер предложил отозвать свое предложение, если южане согласятся отступить от поправки Сената. Сделка была заключена, и Тридцатый Конгресс истек, не сделав ничего для правительственной организации Калифорнии и Нью-Мексико и не продвинувшись ни на малейшую меру к решению судьбоносного вопроса о расширении рабства в огромной империи, завоеванной у Мексики.

Emigration to
California.

Официальное объявление, сделанное президентом Полком о минеральных богатствах Калифорнии, усилило ажиотаж вокруг эмиграции туда до лихорадки, и к концу весны 1849 года Калифорния имела население в своих провинциальных границах, достаточно многочисленное, согласно преобладающим представлениям, чтобы создать штат.

President
Taylor's
scheme.

Новый президент Тейлор подумал, что всех дальнейших споров о территориальной организации Калифорнии теперь можно избежать, пропустив территориальный период и статус вообще и организовав Калифорнию немедленно как штат. Он отправил комиссара изучить ситуацию на месте и представить отчет. Передал ли комиссар план президента генералу Райли, военному губернатору, или нет, мы не проинформированы. У нас есть веские основания, однако, подозревать это, поскольку Райли немедленно издал призыв к конвенту народа Калифорнии для создания штата.

The convention
at Monterey.

Народ быстро откликнулся, выбрав делегатов, и делегаты встретились в Монтеррее 1 сентября 1849 года. К 13 октября их работа была завершена, и органический закон, который они составили, был ратифицирован народом 13 ноября. Одним из его положений был запрет рабства. Заполнение Калифорнии иммиграцией было слишком внезапным для того, чтобы владельцы рабов могли принять участие в движении. Оно было осуществлено, оно могло быть осуществлено только смелыми, бдительными, проницательными авантюристами, не обремененными семьями или глупыми африканскими слугами. Сообщалось, что каждый делегат на конвенте проголосовал за запрет рабства, и народ ратифицировал документ, содержащий его, пятнадцатью голосами против одного.

The policy of the
Administration.

Президент проинформировал Конгресс в своем послании от 4 декабря 1849 года о разбирательствах в Калифорнии и проявил свое желание немедленно принять Калифорнию в Унию. Он также предсказал, что народ Нью-Мексико вскоре последует примеру калифорнийцев. Политика администрации в отношении этого вопроса была, таким образом, четко определена и была, намеренно или нет, политикой, благоприятной для запрета рабства как в Калифорнии, так и в Нью-Мексико. Рабовладельцы, или, скорее, сторонники расширения рабства, рассматривали позицию президента как предательство своего региона.

The policy of the
slavery extensionists.

Политика сторонников расширения рабства заключалась в том, чтобы организовать Калифорнию и Нью-Мексико как территории без запрета рабства в них, давая тем самым время и возможность для рабовладельцев поселиться в них со своими рабами, и, когда придет время для формирования правительств штатов в них, проголосовать за органический закон, увековечивающий рабство. Эта политика проявилась вновь в законопроекте, внесенном в Сенат в последний день декабря 1849 года г-ном Футом из Миссисипи, об организации всей мексиканской уступки в три территории — Калифорнию, Дезерет или Юту и Нью-Мексико.

The elements of
the slavery question
in Congress.

Вопрос о рабстве в Конгрессе теперь, однако, стал включать больше, чем дело правительственной организации территории, приобретенной у Мексики. Был, во-первых, вопрос о границе Техаса, в том, что Совместной резолюцией о присоединении Техаса урегулирование этой границы, по крайней мере в отношении иностранных государств, было зарезервировано за Конгрессом. Техас, как мы знаем, претендовал на Рио-Гранде от устья до истока, а оттуда по долготе до сорок второй параллели широты в качестве своей юго-западной и западной границы. Он вошел в Унию с законом в своей статутной книге, утверждающим эту границу. Договор с Мексикой, признающий линию Рио-Гранде до границ Нью-Мексико и уступающий Нью-Мексико, сделал вопрос о техасской границе чисто внутренним вопросом для Соединенных Штатов, если это вообще еще был вопрос. Аболиционисты и противники расширения рабства хотели сократить Техас в площади, поскольку рабство было установлено законом штата на всей его территории. Они поэтому интерпретировали Резолюцию о присоединении как резервирующую эту власть за Конгрессом, даже после того, как вопрос стал чисто внутренним. Сторонники расширения рабства, напротив, утверждали, что власть, зарезервированная за Конгрессом в отношении техасской границы, теперь устарела, поскольку она прямо относилась только к урегулированию оной с Мексикой, а это было достигнуто Договором. Затем был военный долг Техаса, который справедливо был бременем на Соединенные Штаты — хотя Резолюция о присоединении отвергла его — поскольку он был ипотецирован под доход, поступления от которого покрывались в Казначейство Соединенных Штатов, таможенные пошлины, собранные в техасских портах. И, затем, был вопрос о выдаче беглых рабов, поскольку исполнение существующего закона, закона 1793 года, в отношении этого дела было сделано настолько трудным движениями аболиционистов после 1835 года, что сделало более напряженную меру необходимой, если только рабовладельцы не откажутся от своих конституционных прав на выдачу своих сбежавших рабов. И, наконец, был вечно повторяющийся вопрос о рабстве и работорговле в округе Колумбия, который все еще требовал слушания.

Уже до последней недели января 1850 года были внесены законопроекты как в Сенате, так и в Палате, затрагивающие все эти предметы, кроме, пожалуй, последнего, когда 29-го числа г-н Клэй выступил со своим знаменитым предложением об урегулировании их всех в одной грандиозной схеме.

Mr. Clay's plan
of compromise.

Это предложение предусматривало, во-первых, немедленное принятие Калифорнии в качестве штата с подходящими границами и без каких-либо ограничений в отношении рабства; во-вторых, установление территориальных правительств на всей остальной части мексиканской уступки без каких-либо ограничений в отношении рабства; в-третьих, установление западной границы Техаса так, чтобы исключить любую часть Нью-Мексико; в-четвертых, принятие техасского долга, заключенного до присоединения и ипотецированного под техасские таможенные пошлины, при условии отказа Техаса от всех претензий на Нью-Мексико; в-пятых, отмену работорговли в округе Колумбия в отношении рабов, привезенных в округ извне с целью продажи; и в-шестых, более эффективный закон о выдаче беглых рабов. Резолюции также содержали декларации о том, что рабство тогда не существовало на любой территории, приобретенной у Мексики, и что Конгресс не имеет власти запрещать или препятствовать торговле рабами между рабовладельческими штатами.

Slaveholders' objections
to Mr. Clay's plan.

Несмотря на то, что г-н Клэй просил сенаторов тщательно рассмотреть его предложения, прежде чем брать на себя обязательства, и предлагал, чтобы они отложили их на неделю, южные сенаторы немедленно приступили к атаке на план по нескольким пунктам. Они возражали против того, чтобы Калифорнии было позволено перепрыгнуть через территориальный период испытания и подготовки к правительству штата. Они объявили диктум г-на Клэя о существующей незаконности рабства на территории, приобретенной у Мексики, предположением и утверждали, что рабство было законным везде в Соединенных Штатах, если только позитивный закон не запрещал его. Они отстаивали претензии Техаса на границы, обозначенные Актом Техасского Конгресса в 1836 году. И хотя некоторые из них не были решительно против отмены работорговли в округе Колумбия, большинство из них осуждали вмешательство в этот предмет вообще и хотели заменить предложение г-на Клэя по этому предмету декларацией об отсутствии какой-либо власти у Конгресса иметь дело с рабством в округе. Улучшение закона о беглых рабах было почти единственным, что во всем плане встретило их одобрение. Г-н Джефферсон Дэвис прямо сказал, что он хочет позитивного признания со стороны Конгресса законности рабства на новой территории к югу от параллели тридцати шести градусов тридцати минут.

Anti-slavery objections
to Mr. Clay's plan.

С другой стороны, аболиционисты и противники расширения рабства настаивали на немедленном принятии Калифорнии с ее конституцией против рабства; на включении принципа оговорки Уилмота в территориальную организацию остальной части приобретения у Мексики; на сокращении техасских пределов без какой-либо компенсации Техасу; на отмене работорговли в округе Колумбия и декларации власти Конгресса иметь дело с рабством в округе; и на суде присяжных по месту задержания для каждого претендуемого беглеца от труда.

California's application
for admission.

Противоречие между этими взглядами казалось непримиримым. Мы можем сказать, однако, что начало к сближению было вызвано передачей заявления Калифорнии в Конгресс о принятии в качестве штата в Унию.

Это произошло 13 февраля. На следующий день г-н Дуглас внес предложение рассмотреть послание Президента, сопровождавшее это обращение, и, таким образом, рассмотреть вопрос о Калифорнии отдельно от остальных. Г-н Клэй согласился с этим. Г-н Фут из Миссисипи упрекнул г-на Клэя в таком предательстве Юга, однако южанам дали понять, что им следует смягчить свое противодействие плану г-на Клэя, если они хотят избежать чего-то подобного.

Mr. Calhoun's
last speech.

4 марта г-н Кэлхун произнес свою последнюю великую речь, посвященную всей политической ситуации, ее угрожающему характеру и возможным путям исправления. Он был слишком слаб, чтобы произнести ее самостоятельно, и за него ее зачитал сенатор Мейсон. Тезисы г-на Кэлхуна сводились к тому, что Уния находится в опасности; что непосредственной причиной этой опасности является всеобщее недовольство, царящее на Юге из-за ощущения, что Юг больше не может оставаться в Унии в безопасности и с честью; и что причиной этого чувства является тот факт, что баланс сил между двумя частями страны в правительстве нарушен, а более сильная часть стремится превратить правительство в неограниченную централизованную демократию и использовать его для вмешательства во внутренние дела более слабой части, а также для поглощения ее ресурсов и уничтожения ее прав.

В качестве средств борьбы с существующими и надвигающимися бедами он предложил равное разделение территории до Тихого океана между Севером и Югом, поправку к Конституции, восстанавливающую баланс сил между двумя частями страны, принятие надлежащих законов о выдаче беглых рабов и прекращение агитации по вопросу рабства.

Какими должны быть положения поправки, восстанавливающей баланс сил в правительстве, и как можно принудительно прекратить агитацию, объяснено не было. Было нелегко понять, как эти пункты могут выйти за рамки общих предложений. Тем не менее, это было великое и торжественное изложение всего вопроса, которое произвело огромное впечатление.

Mr. Webster's
March 7th speech.

7 марта г-н Уэбстер произнес свою знаменитую речь, направив свое огромное влияние на умиротворение и компромисс, а также на сохранение Конституции. Он заявил северянам, что они связаны соглашением с Техасом о принятии четырех новых штатов из техасской территории на обычных условиях; что они связаны Конституцией обязательством выдавать беглых рабов; и что, поскольку сама природа сделала рабство невозможным в Калифорнии и Нью-Мексико, им не следует раздражать южан, требуя от Конгресса запрета рабства на этих территориях. С другой стороны, он сказал южанам, что им следует прекратить отказывать гражданам из северных штатов, временно находящимся в юрисдикции южных штатов, в правах граждан. А аболиционистам он сказал, что им следует в некоторой степени соизмерять свои представления о праве со стандартами общего сознания страны и в некоторой степени корректировать их в соответствии с ними. Его слова были встречены с большим удовлетворением всеми умеренными и благоразумными людьми. Конечно, они не удовлетворили экстремистов ни на Севере, ни на Юге, но они успокоили многих колеблющихся и продвинули дело временного умиротворения, по крайней мере, на несколько шагов вперед.

Mr. Bell's
proposition.

В ходе дебатов по резолюциям г-на Клэя, еще до выступлений г-на Кэлхуна и г-на Уэбстера, г-н Белл из Теннесси внес несколько предложений, направленных на принятие Калифорнии в качестве штата и формирование территориального управления для Нью-Мексико. На следующий день после великой речи г-на Уэбстера г-н Фут предложил передать резолюции г-на Белла в специальный комитет из тринадцати членов. Однако голосование не было проведено немедленно, а дебаты по обоим комплектам резолюций затянулись на многие дни и еще более усложнились после внесения комитетом по территориям законопроекта, предусматривающего немедленное принятие Калифорнии и формирование территориальных правительств для Нью-Мексико и Юты.

The death of
Mr. Calhoun.

31 марта г-н Кэлхун скончался. Объявление о его смерти, панегирики, произнесенные в память о нем, и похоронные обряды стали весьма торжественными и впечатляющими событиями. Влияние этого печального события, казалось, на мгновение смягчило сердца тех, кто был связан с ним, по отношению друг к другу. Казалось, что политические противники готовы были пожать друг другу руки над его гробом.

Mr. Foote's motion
and the Committee
of Thirteen.

11 апреля г-н Мэнгум из Северной Каролины предложил передать резолюции г-на Клэя вместе с резолюциями г-на Белла в комитет, предложенный г-ном Футом. Г-н Фут принял предложение г-на Мэнгума в качестве поправки к своему собственному. После самого решительного противодействия сенатора Бентона предложению г-на Фута, в ходе которого страсти накалились настолько, что г-н Бентон пригрозил избить г-на Фута палкой, а г-н Фут в ходе дебатов в зале Сената выхватил пистолет на г-на Бентона, предложение г-на Фута было принято. На следующий день, 19 апреля, члены комитета были выбраны путем тайного голосования. Ими стали г-н Клэй, г-н Белл, г-н Берриен, г-н Брайт, г-н Кэсс, г-н Купер, г-н Дикинсон, г-н Даунс, г-н Кинг, г-н Мейсон, г-н Мэнгум, г-н Фелпс и г-н Уэбстер. Семь членов, включая председателя г-на Клэя, были с Юга, а шесть — с Севера.

The report and
recommendations
of the committee.

8 мая г-н Клэй представил отчет и внес от имени большого комитета законопроекты, охватывающие все переданные на рассмотрение вопросы. Первый законопроект предусматривал принятие Калифорнии со структурой штата, сформированной ее населением прошлой осенью; территориальную организацию Юты и Нью-Мексико без каких-либо ограничений в отношении рабства и с ограничениями для территориальных законодательных органов на принятие любых актов, касающихся рабства; установление северной границы Техаса по линии, проведенной от точки на Рио-Гранде в двадцати милях выше Эль-Пасо до точки на Ред-Ривер, где линия сотого градуса долготы пересекает эту реку; отказ, так сказать, в пользу Техаса от претензий Соединенных Штатов на территорию между Нуэсесом и Рио-Гранде; и выплату Техасу денежной суммы в качестве компенсации за освобождение Соединенных Штатов от всех обязательств по выплате техасского долга и за отказ Техаса от всех претензий на территорию к северу от северной границы, установленной в законопроекте.

Второй законопроект предусматривал, что беглый раб должен быть выдан по приказу любого судьи или уполномоченного Соединенных Штатов, наделенного законами Соединенных Штатов соответствующими полномочиями, и что такой судья или уполномоченный уполномочен издать такой приказ при предъявлении ему истцом, требующим выдачи беглеца, копии протокола компетентного суда штата, территории или округа, из которого, как утверждается, совершил побег беглец, в котором факты владения, личности и побега были удовлетворительно доказаны. Судья или уполномоченный, издающий такой приказ, был обязан в случае, если беглец объявлял себя свободным человеком, потребовать от истца внесения залога с поручительством в размере 1000 долларов, обязывающего истца предоставить беглецу право на суд присяжных по вопросу о его свободе в компетентном суде штата, территории или округа, из которого, как утверждалось, он совершил побег.

Третий законопроект предусматривал отмену работорговли в округе Колумбия и освобождение любого раба, привезенного в округ с целью продажи или для содержания в депо.

The debate upon the bills
proposed by the committee,
and the failure to pass them.

Дебаты начались сразу же по первому законопроекту, и оппозиция ему с обеих сторон выдвигала примерно те же аргументы, что использовались против этих же вопросов, когда они были представлены в форме резолюций г-на Клэя. Обсуждение продолжалось в течение мая, июня и июля, пока в конце июля от законопроекта не осталось ничего, кроме той части, которая предусматривала территориальную организацию Юты. Общий план компромисса был утрачен.

The temper of
the country.

Вся страна была поражена, разочарована и разгневана. Сенаторам быстро и решительно дали понять, что они не смеют разойтись, не сделав ничего для исцеления раздоров в стране.

The succession of
Fillmore and his
message of August 6th.

Смерть президента Тейлора 9 июля и вступление в должность г-на Филлмора сделали администрацию более благосклонной к мерам, включенным в план компромисса. 6 августа он сообщил Конгрессу о том, что губернатор Техаса П. Х. Белл во исполнение акта законодательного собрания Техаса распространяет юрисдикцию Техаса на спорную территорию на восточной границе Нью-Мексико, и что президент, как военный губернатор в высшей инстанции Нью-Мексико, чувствует себя обязанным противостоять этому движению, и что он проинформировал губернатора Техаса о своем намерении. Он умолял Конгресс предотвратить бедствие, которое теперь угрожало, немедленно занявшись вопросом о границе между Техасом и Нью-Мексико.

The passage of bills,
separately, covering
all the questions
contained in Mr. Clay's
compromise measures.

Под этим давлением Сенат приступил к рассмотрению законопроекта о границе Техаса, внесенного г-ном Пирсом из Мэриленда, который предусматривал, что северной границей Техаса должна быть параллель тридцати шести градусов тридцати минут от сотого градуса долготы до сто третьего градуса; что западной и юго-западной границей должна быть сто третья параллель долготы от северной линии до широты тридцати двух градусов, далее вдоль этой параллели на запад до Рио-Гранде, далее по Рио-Гранде до залива; и что десять миллионов долларов должны быть выплачены Техасу за согласие на эту границу и за отказ от всех претензий к Соединенным Штатам в отношении выплаты ее государственного долга. 9 августа законопроект был принят Сенатом.

13-го числа Сенат приступил к рассмотрению законопроекта о немедленном принятии Калифорнии, представленного комитетом по территориям, и принял его подавляющим большинством голосов.

15 августа Сенат принял законопроект комитета по территориям о территориальной организации Нью-Мексико без каких-либо положений относительно рабства. Законопроект об организации Юты, как мы помним, был принят 1 августа как остаток плана компромисса.

Затем Сенат приступил к рассмотрению законопроекта о беглых рабах, представленного в марте юридическим комитетом. Поскольку Верховный суд Соединенных Штатов высказал свое мнение по делу «Пригг против Пенсильвании» о том, что должностные лица штатов не обязаны по Конституции Соединенных Штатов оказывать какую-либо помощь в выдаче беглых рабов, юридический комитет составил свой законопроект таким образом, чтобы использовать исключительно механизмы центрального правительства при исполнении предлагаемого закона. Законопроект был несколько более строгой мерой, чем та, что была предложена комитетом г-на Клэя. Он отменял право беглеца, заявляющего, что он свободный человек, на суд присяжных по вопросу о его свободе в компетентном суде штата, территории или округа, из которого, как утверждалось, он совершил побег. Он вменял в обязанность маршалам и заместителям маршалов судов Соединенных Штатов подчиняться и исполнять все ордера и предписания, изданные в соответствии с положениями этого Акта. Он налагал штраф и тюремное заключение на любое лицо, сознательно препятствующее аресту беглеца, пытающееся освободить его из-под стражи, укрывающее его или помогающее ему бежать. И он устанавливал вознаграждение комиссару в размере 10 долларов в случае, если он выдаст сертификат об аресте истцу, требующему выдачи беглеца, и только 5 долларов в случае, если он этого не сделает. В остальном он был по существу таким же, как законопроект, предложенный комитетом Клэя. Сенат принял этот законопроект 26 августа.

Наконец, 16 сентября Сенат принял законопроект, рекомендованный комитетом г-на Клэя, об отмене работорговли в округе Колумбия.

Один за другим все эти законопроекты были приняты Палатой представителей, несмотря на сильное противодействие, но без существенных изменений, за исключением объединения законопроекта об организации территориального управления в Нью-Мексико с законопроектом об урегулировании границы Техаса, на что Сенат дал свое согласие, и все они были подписаны Президентом; и до того, как первая сессия Тридцать первого Конгресса истекла 30 сентября 1850 года, великая работа по умиротворению, как надеялись и верили, была завершена.

ГЛАВА XVIII.

THE EXECUTION OF THE FUGITIVE SLAVE LAW, AND THE ELECTION OF 1852

Change of Attitude of the Slaveholders by the Fugitive Slave Law of 1850—The First Cases Under the New Law—The Opposition to the Execution of the Law—Establishment of the "Underground"—The Support of the Law by the Political Leaders—The President's Support of the Law—Joshua R. Giddings—Petitions for the Repeal of the Law—The Shadrach Case—The Investigation of the Case by Congress—The Question of Increasing the Power of the President to Execute the Law—The Sims Case—Excitement in Boston Over the Rendition of Sims—The "Jerry Rescue"—The President's Rebuke—Mr. Foote's Finality Resolutions—The Failure of the Resolutions to Pass the Senate, but Their Success in the House—The National Conventions of 1852 and the Finality of the Compromise Measures—The Deaths of Clay and of Webster, and the Appearance of a Free-soil Candidate—The Overwhelming Democratic Victory of 1852—The True Policy of the Slaveholders, and Their Failure to Discern It.

Change of attitude
of the slaveholders
by the Fugitive
Slave Law of 1850.

Вплоть до момента принятия Закона о беглых рабах 1850 года можно сказать, что рабовладельцы действовали, в некотором смысле, в обороне. До 1787 года рабство рассматривалось как временное отношение, продиктованное моральной и интеллектуальной деградацией африканцев и необходимостью социальной структуры, в которой англосаксы и негры были сведены вместе. Считалось, что приобщение негров к цивилизации через контакт с белой расой постепенно изменит это отношение в сторону свободы. Фактически, в значительной степени так оно и было. Но формирование Конституции 1787 года, изобретение и использование хлопкоочистительной машины, приобретение Луизианы и общий спад революционного духа восемнадцатого века — все это было неблагоприятно для дальнейшего прогресса в этом единственно правильном и верном направлении. Между 1830 и 1840 годами началось сильное регрессивное движение, как мы видели, спровоцированное, по сути, в значительной степени аболиционистской пропагандой; и вследствие этого рабовладельцы отказались от единственного морального принципа, на котором можно было оправдать рабство, и начали принимать идею о постоянстве этого отношения и предпринимать попытки приведения законов, обычаев, институтов и политики страны в соответствие с этой идеей. И, наконец, Законом о беглых рабах 1850 года они обязали всю страну следовать этим курсом. Одним словом, этим законом они сделали рабство национальным делом, и они сделали это с точки зрения собственности на рабство — точки зрения, которая выставляет его в самом ненавистном свете и с которой невозможно найти никакого морального оправдания его существованию.

Правда, Конституция предписывала возвращение беглых рабов, и Верховный суд Соединенных Штатов истолковал это положение как возлагающее право исполнения этого требования исключительно на общее правительство, но для рабовладельцев было роковой политикой настаивать на реализации этого права через общее правительство. Фактически, роковой политикой было настаивать на его реализации вообще. Не было способа осуществить это, не требуя помощи Севера в увековечении рабства. Попытка осуществить это была, следовательно, принятием наступательной позиции со стороны рабовладельцев, позиции, которая неизбежно должна была спровоцировать всеобщую враждебность к рабству по всему Северу, вместо безразличия, которое преобладало под влиянием идеи о том, что рабство является институтом южных штатов, к которому Север и общее правительство не имеют никакого отношения. Кэлхун, Ретт и Дэвис видели эту опасность, и они не были сторонниками национального закона о беглых рабах. Они предпочитали рассматривать вопрос о выдаче беглых рабов как особый договор между «штатами» и рассматривать его невыполнение как разрыв Унии. Возможно, будучи защищенными своими «штатами» пограничными рабовладельческими штатами, они не чувствовали необходимости в таком законе. Во всяком случае, именно пограничные рабовладельческие штаты хотели этого закона.

The first cases
under the new law.

Первый арест беглого раба по новому Акту был произведен в городе Нью-Йорке. Жертвой стал некий Джеймс Хэмлет, который тремя годами ранее покинул свою хозяйку Мэри Браун из Балтимора. У него были жена и дети в Нью-Йорке. Его застали врасплох на работе, поспешно судили и передали агенту миссис Браун, который отвез его обратно в Балтимор. Когда новость об этом событии распространилась, она вызвала большое волнение среди негритянского населения по всему Северу и сильное негодование со стороны белых граждан во многих кварталах.

The opposition
to the execution
of the law.

Подсчитано было, что в то время в нерабовладельческих штатах проживало от пятнадцати до двадцати тысяч беглых рабов, которые подлежали аресту по закону; и каждый человек, имеющий хоть каплю негритянской крови, независимо от того, сбежал он из рабства или нет, чувствовал незащищенность, созданную этим законом. В Бостоне и Нью-Йорке немедленно прошли собрания лиц, принадлежащих к этим категориям, на которых были приняты резолюции с призывом к белому населению добиваться отмены закона.

В ответ, так сказать, на эти призывы в Лоуэлле, Сиракузах и Бостоне прошли массовые митинги белого населения, на которых закон был осужден, потребована его отмена и обещана помощь неграм на Севере в сопротивлении исполнению закона. Служители Евангелия, такие как Бичер, Сторрс, Фёрнесс, Спир и Чивер, обрушивали с амвонов проклятия на закон, объявляли его прямым нарушением закона Божьего и призывали к сопротивлению его исполнению.

Establishment of
the "Underground."

В разгар этого волнения двое рабов из Джорджии, Уильям и Эллен Крафт, сумели добраться до Бостона и были укрыты от преследователей некоторыми из самых высокопоставленных людей этого города — Хиллардами, Лорингами и Паркерами, а также получили помощь в успешном побеге в Англию. Первая ветвь «Подземной железной дороги», созданная после принятия закона, проходила через весьма респектабельные кварталы.

The support of
the law by the
political leaders.

Юристы, политики и государственные деятели теперь чувствовали, что пришло время призвать народ вернуться к правильному пониманию и соблюдению своих конституционных обязанностей. Клэй, Уэбстер, Кэсс, Дуглас, Бьюкенен, Шилдс, Кёртис, Чоат и многие другие наставляли народ как в речах, так и в письменных статьях относительно конституционности закона и их обязанности подчиняться его требованиям. С этим волна общественного мнения начала меняться, и идея о том, что конституционный долг Севера перед Югом заключается в обеспечении исполнения закона, начала преобладать. Таково было состояние чувств, когда 2 декабря открылась сессия Конгресса 1850-51 годов.

The President's
support of the law.

В своем послании Конгрессу президент Филлмор провозгласил свою приверженность Компромиссным мерам как окончательному урегулированию вопросов, к которым они относились, заявил, что верит, что большая часть американского народа сочувствует ему, указал, что наложит вето на любую меру по отмене Закона о беглых рабах, и объявил, что будет исполнять законы в меру своих способностей и в пределах власти, возложенной на него.

Этот смелый и решительный язык со стороны президента, которого на Севере считали лично враждебным Закону о беглых рабах, застал Север врасплох, в некоторых кварталах весьма болезненно, в то время как на Юге он был высоко одобрен. Это, несомненно, способствовало, в конечном счете и в значительной степени, подавлению сопротивления на Севере исполнению закона. В тот момент, однако, это вызвало некоторые из самых горьких осуждений закона, которые когда-либо произносились.

Joshua R. Giddings.

Г-н Джошуа Р. Гиддингс из Огайо предложил передать эту часть послания в юридический комитет Палаты представителей и выступил с речью в поддержку своего предложения, которая представляла собой антирабовладельческую тираду самого радикального и яростного характера, в ходе которой он в невыразимых выражениях осудил президента и г-на Уэбстера как отступников от принципов и искателей южного расположения. Безрассудный взрыв радикальной экстравагантности, хотя и несколько сбалансированный многими доводами здравого смысла, вызвал отвращение у Палаты, и она отклонила предложение г-на Гиддингса подавляющим большинством голосов.

Petitions for the
repeal of the law.

The Shadrach case.

Петиции теперь начали поступать в Конгресс с требованием отмены закона. Как правило, их откладывали в сторону, но не раз начинались ожесточенные дебаты, которые грозили спровоцировать еще один спор о праве на петиции. Именно в то время, когда Сенат рассматривал, что делать с одной из таких петиций, предложенной г-ном Хэмлином из Мэна в феврале 1851 года, до Вашингтона дошли новости о провале закона по делу Шадраха. Шадрах, раб, на которого претендовал Джон ДеБри из Норфолка, штат Вирджиния, был спасен негритянской толпой, находясь под стражей в здании суда в Бостоне по ордеру комиссара Соединенных Штатов г-на Джорджа Т. Кёртиса, и был тайно вывезен в Канаду. Похоже, что толпе не составило труда достичь своей цели.

The investigation
of the case
by Congress.

Сенат по предложению г-на Клэя 18 февраля 1851 года принял резолюцию, призывающую президента предоставить информацию о провале закона по делу Шадраха и средствах, которые он принял для реагирования на это событие, и спрашивающую президента, считает ли он, что Конгресс должен предоставить в его распоряжение дополнительные средства, чтобы позволить ему исполнять законы с большим успехом.

21-го числа был получен ответ президента. Он содержал отчет о событии в Бостоне; сводку законов Соединенных Штатов и Массачусетса по вопросу о заключении заключенных Соединенных Штатов в тюрьмы штата, которая демонстрировала тот факт, что Массачусетс запретил использование своих тюрем и помощь своих должностных лиц в делах о беглых рабах; декларацию мнения о том, что президент уполномочен Конституцией использовать регулярную армию и флот, когда, по его суждению, это необходимо для подавления насилия и исполнения законов, и без предупреждения о своем намерении какой-либо прокламацией; и предложение Конгрессу подтвердить это мнение позитивным актом, который включал бы ополчение, а также регулярную армию и флот, и уполномочил бы маршала или комиссара Соединенных Штатов призывать организованные силы ополчения в качестве части posse comitatus.

The question of increasing
the power of the President
to execute the law.

Г-н Клэй немедленно предложил передать это сообщение в юридический комитет. Это предложение вызвало трехдневные дебаты в Сенате, в ходе которых стало очевидно, что экстремисты как с Севера, так и с Юга мало верят в способность правительства исполнять закон и не одобряют политику использования военной силы при его исполнении. Г-н Чейз и г-н Хейл с одной стороны, и г-н Батлер, г-н Дэвис и г-н Ретт с другой, утверждали, что положение Конституции, гарантирующее выдачу беглых рабов, не требует акта Конгресса, даже если оно его разрешает. Г-н Дэвис сказал, что он скорее увидит, как Массачусетс выйдет из Унии, чем допустит исполнение закона с помощью военной силы в ее пределах. Было очевидно, что эти люди вовсе не стремились к тому, чтобы закон исполнялся. Их мотивы для этого должны были быть очень разными, но вряд ли было бы несправедливым предположением, если бы кто-то представил, что рабовладельцы были не против того, чтобы провал закона стал еще одним пунктом в их обвинительном акте против Унии.

Умеренные люди, однако, как с Севера, так и с Юга, утверждали, что закон конституционен, что он политически целесообразен и необходим, что он успешно исполнялся в ряде случаев, что он может быть исполнен практически во всех случаях, что он должен быть исполнен, даже если для этого потребуется вся военная мощь страны, и что большая часть народа поддержит его как выполнение обязательств Конституции.

Предложение г-на Клэя было окончательно принято единогласно, и 3 марта в Сенат были представлены два отчета: один подписан всеми членами юридического комитета, кроме г-на Батлера из Южной Каролины, а другой — только г-ном Батлером. Первый выражал мнение, что президент уже обладает полными и адекватными полномочиями для исполнения законов и что никакого дальнейшего законодательства по этому вопросу не требуется. Он также утверждал, что организованные военные силы могут быть призваны и использованы гражданским должностным лицом как часть posse comitatus. Г-н Батлер, соглашаясь с другими членами в том, что не следует рекомендовать дальнейшее законодательство для исполнения закона, отрицал, что президент обладает властью по Конституции использовать регулярную армию и флот по своему усмотрению при подавлении восстаний и исполнении законов, и утверждал, что президент может использовать эти силы для таких целей только таким же образом, как он может использовать ополчение, то есть в соответствии с актами Конгресса 1795 и 1807 годов, которые требовали, среди прочего, чтобы прокламация предшествовала фактическому применению военной силы в таких случаях.

Конгресс закрыл свою сессию на следующий день, не изменив и не модифицировав закон и не предоставив президенту никаких дополнительных средств для его исполнения. Мысли людей снова обратились к инцидентам его исполнения.

The Sims case.

Весной 1851 года произошло несколько случаев ареста рабов, самым волнующим из которых был случай Томаса Симса, на которого в Бостоне претендовал г-н Джеймс Поттер из Джорджии. Он был арестован городским маршалом по обвинению в совершении кражи и помещен под стражу в здании суда. Чарльз Г. Лоринг, Роберт Рантул-младший и Сэмюэл Э. Сьюэлл, юристы с большими способностями и люди высокого социального положения, предложили свои услуги в защите негра. После обращения к нескольким судьям верховного суда штата без успеха за судебным приказом habeas corpus, они наконец получили его от судьи Вудбери и аргументировали дело перед ним. Судья в конечном итоге отказался вмешиваться в удержание негра маршалом Соединенных Штатов. Комиссар Соединенных Штатов г-н Джордж Т. Кёртис затем заслушал дело и выдал сертификат на выдачу беглеца его хозяину. Ранним утром следующего дня негр был проведен тремястами вооруженными полицейскими к пристани и помещен на борт судна, направлявшегося в Саванну. Судно благополучно вышло из порта, и Закон о беглых рабах был, наконец, исполнен в Бостоне.

Excitement in Boston
over the rendition of Sims.

Во время суда и в течение недели после него город находился в лихорадке волнения. Собрания граждан проходили в Тремонт-Темпл, Вашингтон-холле и на Коммон, где красноречие Филлипса, Чэннинга, Эдмунда Куинси и Горация Манна, а также яростные слова Гаррисона и Паркера разжигали негодование слушателей и доводили его до почти мятежной ярости. Очень большая часть жителей чувствовала, что на город легло пятно, которое должно быть смыто любыми средствами, необходимыми для этого.

Летние месяцы 1851 года прошли без каких-либо заметных случаев сопротивления закону, и консервативные люди как с Севера, так и с Юга начали надеяться, что худшее позади и что Север смирится без дальнейшего противодействия с исполнением этого ненавистного Акта.

The "Jerry rescue."

Ранней осенью, однако, насилие снова проявилось. Незначительные вспышки были вскоре затмены событием, которое произошло в Сиракузах, штат Нью-Йорк, в октябре 1851 года. Негр по имени Джерри Макгенри, который несколько лет жил в Сиракузах, был внезапно схвачен и доставлен к комиссару Соединенных Штатов. В ходе слушания он ускользнул от офицера, державшего его под стражей, и выскочил из зала суда. Однако его догнали и после ожесточенной борьбы схватили и привели обратно. Чуть позже группа весьма респектабельных людей во главе с Герритом Смитом и преподобным С. Дж. Мэем ворвалась в зал суда, освободила негра и тайно переправила его через канадскую границу. Восемнадцать из этих джентльменов были обвинены и вызваны на суд. Но все общество проявило столько активного сочувствия к ним, что дело было тихо закрыто.

The President's rebuke.

В своем послании Конгрессу от 2 декабря 1851 года президент Филлмор сослался на эти случаи сопротивления исполнению закона; объявил закон требуемым Конституцией; осудил оппозицию его исполнению как направленную против Конституции и самой Унии; повторил свое утверждение, что Компромиссные меры были окончательным урегулированием вопросов, охваченных ими; и поздравил страну со всеобщим согласием с этими мерами, проявленным по всей Унии.

Mr. Foote's
finality resolutions.

Два дня спустя г-н Фут внес в Сенат резолюцию, объявляющую эти меры окончательным урегулированием вопросов, охваченных ими, и рекомендующую согласие с ними всех добропорядочных граждан.

The failure of the
resolutions to
pass the Senate,
but their success
in the House.

Дебаты по этому предложению, которые начались 8 декабря и продолжались с перерывами до 28 февраля, были, в основном, дискуссией между четырьмя южными членами — г-ном Футом, г-ном Батлером, г-ном Реттом и г-ном Клеменсом — в ходе которой была пролита свет на историю движений южных лидеров в 1850 и 1851 годах, начиная с Южного обращения, выпущенного из Вашингтона до принятия Компромиссных мер с целью достижения единых действий со стороны Юга в защиту южных прав, и призыва к Нэшвиллской конвенции законодательным собранием Миссисипи, и заканчивая требованием конвенции о линии тридцати шести градусов тридцати минут до Тихого океана и декларацией конвенции, а также конвенций в Миссисипи, Джорджии и Южной Каролине, об абстрактном праве на сецессию как принципе политической системы Унии. Было очевидно, что эти движения опасно приблизились к попытке чего-то вроде практической сецессии и что южные лидеры теперь стремились преуменьшить их значение. Северные сенаторы позволили этим южным братьям продолжать взаимные обвинения, пока сами не убедились, что потеряют больше от продолжения дебатов, чем могут выиграть от принятия резолюции. После пламенной речи г-на Клеменса 28 февраля 1852 года попытка принять резолюцию была оставлена в Сенате.

Палата представителей, с другой стороны, подстрекаемая меморандумами, направленными ей законодательными собраниями Нью-Джерси и Айовы, фактически приняла резолюции 5 апреля 1852 года подавляющим большинством голосов, объявляя окончательность этих мер.

Петиции снова начали поступать в Сенат с требованием отмены закона. Г-н Сьюард, г-н Хейл и г-н Самнер представили такие петиции и пытались добиться слушаний по ним, но Сенат проголосовал за то, чтобы отложить их все в сторону.

The National
conventions of 1852
and the finality of the
compromise measures.

Такова была ситуация, когда две великие партии собрались на свои национальные конвенции для выдвижения своих соответствующих кандидатов на посты президента и вице-президента. С первого дня сессии Конгресса 1851-52 годов было указано, что окончательность Компромиссных актов будет пунктом в платформах обеих партий, хотя вскоре выяснилось, что лидеры партии вигов разделены по этому вопросу.

Демократическая конвенция собралась 1 июня в Балтиморе и из-за трехсторонней борьбы между Бьюкененом, Кэссом и Дугласом была вынуждена выдвинуть «темную лошадку». Ею оказался генерал Франклин Пирс из Нью-Гэмпшира, хороший юрист, храбрый солдат, прекрасный оратор и галантный джентльмен. Было известно, что он является истинным другом Компромиссных актов и был полностью приемлем для Юга. Платформа содержала пункт об окончательности.

Конвенция вигов собралась пятнадцатью днями позже в том же месте. Северные виги под руководством Сьюарда были полны решимости победить как Филлмора, так и Уэбстера, главным образом из-за их верности исполнению Закона о беглых рабах. Южане были сначала за Филлмора, а затем за Уэбстера по той же причине. Достаточное количество северных делегатов проголосовало вместе с южанами, чтобы включить пункт об окончательности в платформу, а затем предложили южанам одного из своих сограждан, генерала Скотта, военного героя страны. Южане в конечном итоге приняли это предложение.

Если Сьюард желал поражения и уничтожения партии вигов, он не мог бы действовать более ловко. Можно было предвидеть, что северные виги не будут полностью верны своему собственному выбору на этой платформе и что многие южные виги придут к выводу, что Демократическая платформа и Демократический кандидат предоставляют более сильные гарантии окончательности Компромиссных мер, чем платформа и кандидат вигов.

The deaths of Clay
and of Webster, and
the appearance of
a Free-soil candidate.

Клэй умер в начале кампании, а Уэбстер — в конце ее; и в разгар ее Самнеру удалось выступить со своей яростной атакой на Закон о беглых рабах в четырехчасовой речи перед Сенатом, а фрисойлеры выдвинули кандидата, г-на Хейла, для голосования аболиционистов и противников расширения рабства. Все эти события были неблагоприятны для вигов; тем не менее, они, вероятно, не определили результат. Народ был полон решимости добиться мира в вопросе рабства, и они чувствовали, что Демократическая партия с большей вероятностью даст им желаемый мир, чем партия вигов.

The overwhelming
Democratic
victory of 1852.

Победа демократов была ошеломляющей. Двадцать семь штатов отдали свои голоса выборщиков за генерала Пирса, и только четыре отдали свои за генерала Скотта; в то время как народное голосование за г-на Хейла составило лишь около половины от того, что было отдано за г-на Ван Бюрена в 1848 году. Сами демократы были удивлены. Со времен «эры доброго согласия» ни один кандидат в президенты не получал такого количества голосов, как народных, так и выборщиков, какое было отдано теперь генералу Пирсу. Страна приняла это решение и перешла к всеобщему согласию с Компромиссными мерами и исполнением Закона о беглых рабах, в большинстве штатов с готовностью, но в некоторых — угрюмо и с горечью в сердце.

The true policy of the
slaveholders, and their
failure to discern it.

Если бы рабовладельцы мудро использовали этот, для них, самый благоприятный поворот в делах, нет сомнений, что они могли бы сохранить на неопределенный срок свой особый институт там, где он существовал. Но мудрость в данном случае означала, что сами рабовладельцы не должны давать дальнейших поводов для агитации по поводу рабства. Это означало, что они должны прекратить требовать выдачи своих беглых рабов общим правительством; что они должны обратить свое внимание на совершенствование полицейского управления в рабовладельческих штатах для предотвращения побега своих рабов и позволить уйти тем немногим рабам, у которых может хватить ума ускользнуть от полиции этих штатов; и что они должны, прежде всего, воздерживаться от любых попыток распространить рабство за пределы, установленные для него существующим законом. Статус каждого дюйма территории Соединенных Штатов в отношении законности или незаконности рабства был теперь зафиксирован, и общественное мнение страны, мира и века никогда не позволило бы изменить этот статус в пользу рабства.

Интересным, хотя отнюдь не необъяснимым фактом является то, что рабовладельцы в штатах к югу от Вирджинии, Кентукки и Миссури проявляли больше склонности следовать этому взгляду на свою лучшую политику, чем те, кто находился в этих пограничных штатах. Последние были эффективной защитой для первых в предотвращении побега рабов, в то время как сами они подвергались гораздо большей степени риска потерь. Тем не менее, было бы истинной политикой для рабовладельцев и в этих штатах полагаться на собственное полицейское управление для поимки своих беглецов до того, как последние достигнут свободной почвы, и считать, что раб, обладающий достаточным интеллектом, чтобы ускользнуть от этого, уже достиг той степени умственной активности и мужества, которая по моральным соображениям требовала его освобождения и делала его дальнейшее удержание в рабстве как несправедливостью по отношению к нему самому, так и опасностью для мира рабовладельческого сообщества, в котором он мог содержаться в неволе.

Мы можем справедливо сказать, что рабовладельцы в более южных штатах поддерживали Закон о беглых рабах больше из уважения к своим братьям в пограничных штатах, чем ради своих собственных непосредственных интересов или из своих собственных убеждений в его политике, в то время как они предпочли бы ограничение рабства территорией к югу от линии тридцати шести градусов тридцати минут до Тихого океана с некоторой гарантией его существования там в течение территориального периода, чем любой шанс расширения рабства к северу от этой линии путем отмены уже существующих запретов. Совершенно неудивительно, учитывая такое состояние чувств в 1852 году, что десять лет спустя конфедераты считали себя брошенными на произвол судьбы пограничными штатами, в поддержку взглядов и интересов которых они сделали так много, чтобы спровоцировать Север на борьбу.

ГЛАВА XIX.

THE REPEAL OF THE MISSOURI COMPROMISE

The Connection of California with the Mississippi Valley—Nebraska—Mr. Douglas' Nebraska Bill and Report—The Surprising Assumptions in the Report—Mr. Douglas' Purpose—The Report and Bill Together in Conflict with the Act of 1820—The New Section—Mr. Dixon's Proposed Amendment—Mr. Blair's Letter in Reference to Mr. Seward's Connection with Dixon's Proposition—Douglas and Dixon—Mr. Douglas' New Bill—The Free-soil Protest Against the Bill—Mr. Douglas' Reply to the Address—Mr. Chase's First Amendment to the Bill—The Southern Whigs Aroused by Mr. Wade's Accusations—Mr. Chase's Amendment Lost—Mr. Douglas' Last Change in the Wording of the Clause—Mr. Everett's Views—Mr. Houston's Opposition to the Bill—Mr. Bell's Attitude Toward the Bill—Mr. Douglas' Amendment Passed by the Senate—Mr. Chase's Amendments—Mr. Bell's Argument Against the Bill—Mr. Douglas' Final Argument—The Passage of the Kansas-Nebraska Bill by the Senate—Analysis of the Vote Upon the Bill—Development of Popular Opposition to the Bill—The Kansas-Nebraska Bill in the House—The Relation of the Administration to the Bill—President Pierce and Mr. Davis—The Bill Taken up in the Committee of the Whole of the House of Representatives—Mr. A. H. Stephens' Management of the Bill—The Bill Passed and Signed by the President—Analysis of the Vote on the Bill in the House—What the Figures Taught—The Kansas-Nebraska Act a Stupendous Fallacy.

Когда последнее ежегодное послание президента Филлмора было направлено в Конгресс 6 декабря 1852 года, спокойствие в стране по вопросу рабства было более полным, чем когда-либо с 1830 года. Президент даже не упомянул об этом предмете. Очевидно, народ верил, что меры 1850 года и их сердечное одобрение на только что прошедших выборах окончательно решили великий вопрос, насколько Конгресс вообще мог его решить. Но никогда не было более обманчивого мира. Это было лишь мертвое затишье перед страшным циклоном.

The connection of
California with the
Mississippi valley.

На этот раз буря пришла с Северо-Запада. После приобретения территории на тихоокеанском побережье стало сразу очевидно, что эти новые владения должны быть соединены как можно скорее с линией штатов на западном берегу Миссисипи путем территориальной организации страны, лежащей между ними. Г-н Дуглас задумал эту идею еще в 1847 году и с того времени стремился обеспечить внимание Конгресса к ее реализации. Казалось бы, более важные вопросы, затронутые в Компромиссных мерах, оставляли мало места для рассмотрения других предметов между 1848 и 1850 годами. Теперь, однако, когда эти вопросы, по-видимому, получили свое окончательное урегулирование, момент казался подходящим для решения проблемы связывания тихоокеанского побережья с заселенной страной западной долины Миссисипи.

Nebraska.

На сессии Конгресса 1852-53 годов Палата представителей приняла законопроект об организации региона, лежащего между Миссури и Скалистыми горами и между широтами тридцати шести градусов тридцати минут и сорока трех градусов, в Территорию Небраска. Голосование по этой мере, однако, не было достигнуто в Сенате до окончания сессии.

Во время рассмотрения законопроекта в Палате г-н Хоу из Пенсильвании спросил г-на Гиддингса из Огайо, который был членом комитета по территориям, откуда поступил законопроект, почему в законопроекте нет пункта, запрещающего рабство. Г-н Гиддингс ответил, что Акт 1820 года сделал это для всей этой территории. На что г-н Хоу использовал эти знаменательные слова: «Я хотел бы знать от джентльмена из Огайо, нет ли у него каких-либо воспоминаний о компромиссе, достигнутом с того времени». Г-н Гиддингс спокойно ответил: «Это не влияет на данный вопрос».

Во время обсуждения законопроекта в Сенате г-н Атчисон из Миссури сказал, что одним из его возражений против организации этой Территории было то, что Миссури будет окружена с трех сторон свободной почвой, куда рабы граждан Миссури могут легко сбежать, но что, поскольку он не видит перспектив отмены Акта 1820 года, делающего этот регион свободной почвой, он не будет готов задерживать организацию Территории по этой причине.

Нет никакого объяснения языку, использованному этими тремя джентльменами, кроме того, что г-н Хоу полагал, что тем или иным образом меры 1850 года изменили Акт 1820 года, запрещающий рабство на территории Луизианы выше тридцати шести градусов тридцати минут, а г-н Гиддингс и г-н Атчисон никогда не думали о такой вещи.

14 декабря 1853 года г-н Додж из Айовы внес в Сенат законопроект об организации Территории Небраска. Он был передан в комитет по территориям, председателем которого был г-н Дуглас.

Mr. Douglas'
Nebraska bill
and report.

4 января 1854 года г-н Дуглас представил законопроект от комитета со специальным отчетом, в котором были изложены принципы законов Соединенных Штатов в отношении рабства на Территориях, как их понимал комитет, или, скорее, как их понимал г-н Дуглас. Отчет был более важным документом, чем законопроект, поскольку законопроект, составленный в расплывчатых терминах по этому предмету, должен был интерпретироваться принципами, заявленными в отчете. Первый абзац отчета гласил: «Основные поправки, которые ваш комитет считает своим долгом рекомендовать к благоприятному действию Сената в специальном отчете, — это те, в которых принципы, установленные Компромиссными мерами 1850 года, насколько они применимы к территориальной организации, предлагается подтвердить и привести в практическое действие в пределах новой Территории». Затем отчет объявляет эти принципы следующими: «Что все вопросы, касающиеся рабства на Территориях и в новых штатах, которые будут сформированы из них, должны быть оставлены на решение людей, проживающих там, через их соответствующих представителей, которые будут выбраны ими для этой цели: Что все дела, связанные с правом собственности на рабов и вопросы личной свободы, должны быть переданы на рассмотрение местных трибуналов с правом апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов: Что положения Конституции Соединенных Штатов в отношении беглых от службы должны исполняться верно на всех организованных Территориях так же, как и в штатах».

The surprising
assumptions
in the report.

Это были самые удивительные и запутанные предложения во многих отношениях. Во-первых, утверждение о том, что Компромиссные акты 1850 года содержали какие-либо общие принципы территориальной организации в отношении рабства, которые были применимы к любым другим Территориям, кроме тех, что были организованы по этим Актам, было удивительным допущением. Это была индукция из одного прецедента, когда против него было полдюжины прецедентов. Факт заключался в том, что Акты 1850 года установили правило только для одного случая, правило, залатанное компромиссом, а не выведенное из какого-либо общего принципа. Это утверждение было также, если его признать, крайне запутанным. Был ли это принцип Конституции и, следовательно, верховный над всеми политиками Конгресса в данном случае? Или это был просто принцип политики Конгресса? Если первое, то он уже сделал запрет на рабство на территории Луизианы по Акту 1820 года недействительным. Если это было последнее, то потребовался бы новый акт Конгресса, чтобы применить его к любой другой Территории, кроме Юты и Нью-Мексико. Во-вторых, утверждение, также содержащееся в отчете, о том, что в стране существует выраженный конфликт мнений по вопросу о конституционной действительности Акта 1820 года, запрещающего рабство на территории Луизианы выше тридцати шести градусов тридцати минут, было столь же удивительным. Никто не слышал шума никакого такого конфликта. Факт в том, что конфликт еще предстояло разжечь. И, наконец, было в высшей степени удивительно и запутанно, что попытка разжечь этот конфликт должна исходить из недр партии, которая одержала свою блестящую победу под лозунгом мира по вопросу рабства, и должна быть инициирована членом этой партии с Севера.

Mr. Douglas'
purpose.

Какова была или могла быть цель г-на Дугласа? Большинство историков считают, что это была просто безрассудная и нечестная ставка на поддержку Юга в его амбициозных планах по достижению президентства. Большинство политических противников г-на Дугласа в то время верили, что он был движим исключительно этим желанием. Его характер был, по их мнению, характером интригующего политика, который пожертвовал бы чем угодно и кем угодно ради собственного продвижения. Хотя мы можем понять эту радикальную оценку его теми, с кем он был в ежедневном конфликте, кажется, что историки, имея перед собой его последующую карьеру, могли бы заподозрить, по крайней мере, что некоторое убеждение в правильности его взглядов могло помочь подтолкнуть его к позиции, которую он занял. Г-н Дуглас был западным демократом; то есть он был радикальным демократом. У него, следовательно, было преувеличенное представление о добродетелях народа и важности местной автономии. Он возмущался идеей о том, что крепкие авантюристы, которые осуществили первое заселение западной Территории, не были столь же способны к местному самоуправлению с самого начала, как «изнеженные» жители восточного штата. Он отвергал понятие о том, что им нужно какое-либо наставничество со стороны общего правительства в управлении общественными делами. Он был не одинок в таких взглядах. Можно с уверенностью сказать, что большая часть людей в его части страны придерживалась тех же взглядов в то время. Они не продвинулись намного дальше них сейчас. Не справедливо ли тогда сказать, что г-н Дуглас, по всей вероятности, действительно верил, что передача вопросов, касающихся рабства, жителям каждой Территории, так же как и жителям каждого «штата», была истинным принципом политической науки Республики и истинной политикой ее законодательства? Если его убеждения и его амбиции шли рука об руку, и если его убеждения не были продуктом его амбиций, следует ли его так сурово критиковать за их провозглашение? Правда, его объявление их наполнило землю шумом и гневными спорами, и что их принятие Конгрессом привело к насилию, кровопролитию и войне; но можем ли мы сделать вывод, что у него было хоть какое-то представление о том, что это может быть их результатом? Не гораздо ли вероятнее, что он думал, что спокойствие страны будет подтверждено и навсегда установлено их всеобщим принятием? Безусловно, есть основания для такого взгляда на его мотивы. Безусловно, очень маловероятно, что в его уме когда-либо происходило взвешивание рисков для мира и безопасности его страны против его амбиций на президентство. Гораздо вероятнее, что он верил, что его принципы, без его президентства, внесут большой вклад в мир и благополучие его страны, но что, взятые вместе с его президентством, они прольют неисчислимые благословения на землю. Это не необычная психология. Она решительно распространена.

The doctrines of the
report at first not
inserted in the bill.

Г-н Дуглас, однако, не включил в законопроект свою доктрину народного суверенитета на территориях, а также свое суждение об отмене запрета на рабство, содержавшегося в Акте 1820 года, в силу принципов Актов 1850 года. Возможно, он счел это излишним. Возможно, он не решился на это. Возможно, он действительно намеревался оставить все в столь двусмысленном виде, чтобы в одном регионе это можно было истолковать одним образом, а в другом — несколько иначе. Он вряд ли был бы американским политиком, если бы когда-либо в своей жизни не прибегал к подобным приемам. Это то, что называют «держать руку на пульсе общества», что является главным пунктом в практике демократического государственного управления. Это не особенно поучительно для академического государственного деятеля, но это деловая практика, а американцы — деловой народ. Г-н Дуглас просто взял за образец законопроекты по Юте и Нью-Мексико в том, что касалось рабства, то есть он не упомянул об этом предмете в той части законопроекта, которая предусматривала территориальный период, но добавил пункт следующего содержания: «При принятии в качестве штата указанная территория или любая ее часть должна быть включена в состав Унии с рабством или без него, как предпишет ее Конституция на момент принятия».

The report and bill
together in conflict
with the Act of 1820.

В отрыве от доклада законопроект можно было истолковать как не противоречащий Акту 1820 года, но в совокупности с докладом он означал отмену Акта 1820 года и наделение всей полнотой власти по вопросу о рабстве на территории тех, кто мог поселиться на ее землях. Разумеется, Конгресс был полностью вправе отменить Акт 1820 года. Ограничения, налагаемые на Конгресс в этом вопросе, были моральными, а не юридическими. Если Конгресс все же намеревался сделать это, он должен был оформить это в виде статута, а не в виде доклада, ставящего под сомнение конституционность Акта или даже объявляющего его неконституционным. Было вполне естественно, что возникло требование очистить законопроект от его двусмысленностей.

The new
section.

Однако до того, как это требование было предъявлено, сам комитет предпринял некоторые шаги в этом направлении. Когда законопроект был напечатан 7 января, он содержал двадцать разделов. 10-го числа появилось его пересмотренное издание, содержавшее двадцать один раздел. Последним разделом стало суждение из доклада относительно принципов мер 1850 года по вопросу о рабстве на территориях. Комитет пояснил, что он был пропущен в первом проекте из-за канцелярской ошибки. Это изменение, однако, не избавило законопроект от всякой двусмысленности. Добавленное положение носило лишь декларативный характер и не отменяло прямо Акт 1820 года.

Mr. Dixon's
proposed amendment.

Наконец, 16-го числа г-н Диксон из Кентукки уведомил Сенат, что внесет в качестве поправки к законопроекту положение, прямо отменяющее Акт 1820 года в той части, в которой он запрещал рабство на любых территориях Соединенных Штатов.

Mr. Blair's letter
in reference to
Mr. Seward's
connection with
Dixon's proposition.

В письме от 17 мая 1873 года г-ну Гидеону Уэллесу г-н Монтгомери Блэр писал о г-не Сьюарде: «Я никогда не забуду, как я был потрясен, когда он сказал мне, что именно он подтолкнул Арчи Диксона, сенатора-вига от Кентукки в 1854 году, к тому, чтобы внести отмену Миссурийского компромисса в качестве поправки к первому законопроекту Дугласа по Канзасу [Небраске?], и что он сам форсировал отмену этим шагом и тем самым породил Республиканскую партию. Диксон должен был перещеголять Ирода на Юге, а он сам — перещеголять Ирода на Севере».

Если это правда, то это была в высшей степени предосудительная уловка недобросовестной политики. Г-н Сьюард насмехался над доктриной «народного суверенитета» на территориях как над полнейшей бессмыслицей и знал, что утверждение любой подобной доктрины в качестве принципа права страны в отношении территориальной организации вызовет на Севере гневное и ожесточенное сопротивление. То, что он сделал, он сделал с открытыми глазами. Его видение, вероятно, не простиралось до гражданской войны, но он знал, что риски новой агитации по поводу рабства весьма серьезны. Не могла оправдать такое преступление и двусмысленность в законопроекте г-на Дугласа, а также необходимость избавления от этой неясности. Если он желал сделать законопроект г-на Дугласа совершенно ясным, он должен был сделать это не путем создания искушения для Юга вступить на новый путь расширения рабства, а путем внесения поправки, подтверждающей сохраняющуюся силу запрета на рабство в Акте 1820 года. Г-н Самнер сделал именно это на следующий день. Однако было уже слишком поздно обуздать дух, который высвободил роковой шаг Диксона.

Douglas and Dixon.

Говорят, что г-н Дуглас был удивлен и сбит с толку уведомлением г-на Диксона и пытался отговорить его от осуществления намерения, но в конечном итоге был убежден г-ном Диксоном в том, что предложенная поправка является лишь справедливым и честным изложением конституционных принципов и правовых результатов Компромисса 1850 года, и лишь делает четким и явным то, что было неясно, хотя и подразумевалось в законопроекте.

Mr. Douglas'
new bill.

23-го числа г-н Дуглас внес новый законопроект и предложил его в качестве замены первоначального. Новый законопроект содержал пункт, объявляющий, что та часть Акта 1820 года, которая запрещала рабство на территории Луизианы выше тридцати шести градусов тридцати минут, является недействующей, будучи противоречащей принципам законодательства 1850 года и замененной ими. Новый законопроект г-на Дугласа изменил южную границу с тридцати шести градусов тридцати минут на тридцать семь градусов, сделал северную границу проходящей до сорок девятой параллели к западу от территории Миннесота и разделил этот обширный домен площадью почти пятьсот тысяч квадратных миль на две территории по сороковой параллели широты: ту, что к северу от нее, назвали Небраской, а ту, что к югу — Канзасом. Г-н Диксон немедленно выразил удовлетворение положениями нового законопроекта и сказал, что они отвечают целям поправки, которую он намеревался предложить, и что поэтому он воздержится от ее внесения. Сенат согласился рассмотреть законопроект в следующий понедельник.

The Free-soil
protest against
the bill.

Mr. Douglas'
reply to
the address.

В тот же день, когда г-н Дуглас представил этот второй законопроект, в «Нэшнл Эра», аболиционистской газете в Вашингтоне, и в нескольких газетах Нью-Йорка появилось известное обращение, подписанное г-нами Чейзом, Самнером, Уэйдом, Смитом и Де Виттом, в котором законопроект Дугласа был осужден в самых резких выражениях как «грубое нарушение священного обязательства, как преступное предательство драгоценных прав, как часть и доля гнусного заговора с целью исключить из обширного незанятого региона иммигрантов из Старого Света и свободных рабочих из наших собственных штатов и превратить его в унылый край деспотизма, населенный господами и рабами». Содержание этого знаменитого документа составило, можно сказать, первый проект кредо партии, которая должна была быть основана на доктрине сопротивления расширению рабства — Республиканской партии. Положения, содержащиеся в нем, вынудили г-на Дугласа выступить с яростной диатрибой против их авторов, в которую он включил пространный аргумент в защиту своего суждения о том, что меры 1850 года сделали запрет на рабство в Акте 1820 года недействующим. Он утверждал, что тот факт, что Конгресс в совместной резолюции о принятии Техаса предусмотрел, что на территории Техаса к северу от линии тридцати шести градусов тридцати минут рабство должно быть запрещено, доказывает, что Конгресс и народ Соединенных Штатов понимали законодательство 1820 года в том смысле, что линия тридцати шести градусов тридцати минут должна быть проведена через любую и всю территорию, которая может быть впоследствии приобретена Соединенными Штатами; что отказ Конгресса сделать это в отношении территории, приобретенной у Мексики, сделал необходимым установление нового принципа в отношении рабства на территориях; что этот принцип, установленный законодательством 1850 года, заключался в нейтралитете Конгресса в этом вопросе и праве жителей каждой территории решать этот вопрос самостоятельно; и что этот новый принцип вытеснил старый принцип и сделал все законодательство по старому принципу недействующим.

Mr. Chase's
amendment
to the bill.

The Southern
Whigs
aroused by
Mr. Wade's
accusations.

The Douglas
doctrine
convincing
to many.

Mr. Chase's
amendment lost.

Подобной юриспруденции в отношении взаимного влияния статутов, относящихся к разным и отдельным территориям, никогда прежде не слышали, и было легко показать, что это ткань софизмов от начала до конца. Было совершенно очевидно, что г-н Дуглас и его комитет уклонялись от предложения прямой и неприкрытой отмены запрета на рабство в Акте 1820 года и стремились избежать ответственности за это под удобным предлогом, что он уже был отменен. Но г-н Чейз был полон решимости заставить их взять на себя эту ответственность и разоблачить их уловки в попытках избежать ее. 3 февраля г-н Чейз предложил удалить из законопроекта слова, относящиеся к мерам 1850 года и их влиянию на Акт 1820 года, и сделать так, чтобы законопроект просто отменял запрет на рабство Акта 1820 года в той мере, в какой он применялся к территориям, организуемым законопроектом. Г-н Чейз поддержал свою поправку мощной речью, в которой он со всей ясностью продемонстрировал ошибочность и двуличность доктрины, утверждавшей, что законодательство 1850 года в отношении Юты и Нью-Мексико отменило законодательство 1820 года в отношении территории Луизианы к северу от тридцати шести градусов тридцати минут. Однако и он, и его коллега г-н Уэйд зашли слишком далеко, осуждая эту уловку как заговор между южанами и друзьями Дугласа с целью расширения рабства. Было особенно неосмотрительно, мягко говоря, со стороны г-на Уэйда делать это. Южные виги были крайне возмущены обвинением в сговоре с северными демократами, выдвинутым одним из членов их собственной партии, и они с большой серьезностью отвергли это обвинение. Кроме того, идея Дугласа о «народном суверенитете», или, как мы сейчас называем это, местном самоуправлении на территориях, завоевала много сторонников. Нет сомнений, что очень многие люди, как на Севере, так и на Юге, теперь начали чувствовать, что г-н Дуглас открыл истинный принцип в отношении рабства на территориях. Поправка г-на Чейза была отклонена тридцатью голосами против тринадцати. Тринадцать человек, голосовавшие за поправку, были все с Севера. Из тех, кто голосовал против, десять были с Севера, а двадцать — с Юга. Девятнадцать сенаторов, десять из которых были с Юга, вообще не голосовали. Голосование означало, что подавляющее большинство голосовавших считало, что так или иначе законодательство 1850 года отменило запрет на рабство в законодательстве 1820 года. Это была отвратительная юриспруденция, и даже г-н Кэсс, который был фактически отцом идеи местного самоуправления на территориях, не согласился с этим и проголосовал за поправку г-на Чейза.

Mr. Douglas' last
change in the wording
of the clause.

Несмотря на эту поддержку большинства, г-н Дуглас был, по-видимому, встревожен позицией г-на Кэсса и аргументами против правильности его доктрины. Он сам теперь предложил исключить из законопроекта слова: «который был заменен принципами законодательства 1850 года, обычно называемыми компромиссными мерами, и настоящим объявляется недействующим», и вставить вместо них слова: «который, будучи несовместимым с принципом невмешательства Конгресса в дела о рабстве в штатах и на территориях, как это признано законодательством 1850 года, обычно называемым компромиссными мерами, настоящим объявляется недействующим и не имеющим силы, причем истинное намерение и смысл настоящего Акта заключаются не в том, чтобы законодательно вводить рабство на какой-либо территории или в штате, ни исключать его оттуда, а в том, чтобы оставить народ таковых совершенно свободным формировать и регулировать свои внутренние институты по своему усмотрению, подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов».

Mr. Everett's
views.

В весьма искусном аргументе, примечательном как своей сильной логикой, так и достойным восхищения тоном, г-н Эверетт продемонстрировал слабость предложения г-на Дугласа в его последней форме — декларации о несовместимости между законодательством 1820 года и законодательством 1850 года. Он убедительно показал, что вместо несовместимости здесь просто две политики в отношении разных территорий, в которых сложились разные условия и отношения. Он предсказал, что настаивание на одной и той же политике для всех территорий приведет к борьбе за определение того, должны ли они быть все рабовладельческими или все свободными, и он продемонстрировал, что «народный суверенитет» на территориях — это иллюзия, поскольку Конгресс не может никаким своим актом сложить с себя обязанность, возложенную на него Конституцией, законодательствовать для территорий. Г-н Эверетт был членом комитета по территориям, из которого вышел законопроект, и его взгляды должны были по этой причине обладать дополнительным весом.

Mr. Houston's
opposition
to the bill.

Г-н Хьюстон из Техаса, другой член комитета, теперь объявил себя противником законопроекта на том основании, среди прочих причин, что он вновь откроет вопрос о рабстве путем разрушения одной из великих мер, на которых основывалось урегулирование этого вопроса.

Mr. Bell's attitude
toward the bill.

Более того, подозревали, что г-н Белл из Теннесси, другой член комитета, был против законопроекта. Это подозрение оказалось верным. Законопроект поэтому вряд ли можно считать вообще представленным комитетом. Комитет состоял из шести сенаторов, и в конце концов выяснилось, что он ни в один момент не получал поддержки более чем трех из них. Из этих трех двое были с Севера — Дуглас из Иллинойса и Джонс из Айовы, и один был с Юга — Джонсон из Арканзаса.

Mr. Douglas' amendment
passed by the Senate.

Голосование по этой поправке состоялось 15 февраля. Тридцать пять сенаторов проголосовали за нее, десять — против. Из тех, кто голосовал за, двадцать четыре были с Севера и одиннадцать с Юга. Из тех, кто голосовал против, девять были с Севера и один, г-н Хьюстон, был с Юга. Г-н Белл проголосовал за поправку по той причине, как он позже объяснил, что считал, что г-ну Дугласу следует позволить усовершенствовать свой законопроект.

Mr. Chase's
second amendment.

Mr. Pratt's
amendment to
Mr. Chase's
amendment.

Г-н Чейз теперь заподозрил, что в последних словах только что принятой поправки может быть скрыт какой-то подвох. Этими словами, как мы помним, были: «подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов». Поэтому г-н Чейз предложил добавить слова: «в соответствии с которой народ территории через своих соответствующих представителей может, если сочтет нужным, запретить существование рабства на ней». Г-н Чейз теперь подверг испытанию принцип местного самоуправления в отношении рабства на территориях, ибо если народ территории не мог, согласно Конституции Соединенных Штатов, запретить рабство на территориях, то доктрина Дугласа была лишь обманом, лишь жонглированием словами. Г-н Чейз, однако, облек свое предложение в форму, которая казалась односторонней, и г-н Бэджер из Северной Каролины, лучший юрист-конституционалист с Юга в Сенате, утверждал, что поправка г-на Чейза будет иметь эффект отказа территориям в праве допускать рабство и, таким образом, разрушит с этой стороны принцип местного самоуправления законопроекта. Чтобы исправить этот недостаток, г-н Пратт предложил изменить предложение г-на Чейза так, чтобы оно гласило, что народ может вводить или запрещать рабство на территориях. Но это была поправка к поправке г-на Чейза к поправке г-на Дугласа, и она была признана непарламентской, если только г-н Чейз не примет ее и не включит в свою поправку. Он отказался это сделать на том основании, во-первых, что не верил, что территории могут, согласно Конституции, вводить рабство, и, во-вторых, на том основании, что объединение его предложения и предложения г-на Пратта в единую поправку объединило бы тех, кто не верил, что народ территории может вводить рабство, с теми, кто не верил, что они могут запрещать рабство, против всей поправки, и, вероятно, провалило бы ее, в то время как, если бы по обоим предложениям можно было голосовать отдельно, они оба, вероятно, прошли бы, и законопроект был бы очищен от всякой двусмысленности.

Mr. Chase's
amendment lost.

Отношение г-на Чейза к предложению г-на Пратта вынудило Сенат голосовать по его предложению отдельно, и поправка была отклонена тридцатью шестью голосами против десяти.

Mr. Badger's
amendment.

Незадолго до окончания дебатов по предложению г-на Чейза г-н Уокер из Висконсина поразил Сенат заявлением, что отмена Акта 1820 года, запрещающего рабство, возродит старое французское право, узаконивающее рабство на всей территории, приобретенной у Франции. И г-н Бенджамин, и г-н Бэджер сказали, что это не будет иметь такого эффекта, но на разных основаниях. Чтобы успокоить опасения по этому пункту и устранить трудность с пути прохождения законопроекта, г-н Бэджер уведомил, что, как только будет проведено голосование по предложению г-на Чейза, он внесет поправку к законопроекту, предусматривающую, что «ничто, содержащееся в настоящем Акте, не должно толковаться как возрождение или введение в действие какого-либо закона или постановления, которые могли существовать до 1820 года, будь то защищающие, устанавливающие, запрещающие или отменяющие рабство». После голосования по предложению г-на Чейза г-н Бэджер предложил эту поправку, и она была принята без дебатов подавляющим большинством голосов.

Mr. Chase's
third amendment.

Г-н Чейз теперь направил свои нападки на другие пункты законопроекта. Г-н Дуглас был впечатлен насмешками противников законопроекта о том, что местное самоуправление должно быть предоставлено народу территорий только по вопросу о рабстве, но что они должны оставаться во всех других отношениях под контролем общего правительства, и он теперь предложил исключить право вето Конгресса на территориальное законодательство в рассматриваемых случаях и изменить обычное право вето территориальных губернаторов так, чтобы позволить большинству в две трети голосов территориальных законодательных органов преодолевать его. Эти предложения были приняты без дебатов. После чего г-н Чейз предложил, чтобы губернаторы, секретари и судьи двух территорий избирались народом, а не назначались президентом. Это было логично, но это делало доктрину «скваттерского суверенитета» смехотворной. Поэтому она была отвергнута с изрядной долей решительности.

Mr. Chase's
fourth amendment.

Г-н Чейз теперь предложил, чтобы вся страна была организована как одна территория вместо двух. Он, казалось, предвидел, что если две будут созданы одновременно, рабовладельцы потребуют одну. Это оказалось верным подозрением. Впоследствии по всему Югу было заявлено, что целью формирования двух территорий было отдать одну Северу, а другую Югу. И когда Север начал борьбу за Канзас, на Юге массой людей действительно ощущалось, что молчаливое соглашение было нарушено. Сенаторы, выступавшие за законопроект, теперь пришли к мысли, что г-н Чейз просто пытается дискредитировать законопроект, и они быстро проголосовали против этого предложения подавляющим большинством.

Mr. Bell's argument
against the bill.

До этого момента законопроект рассматривался в Сенате как в комитете полного состава. Теперь он был доложен Сенату с поправками этого комитета, и 3 марта дошло до голосования по его окончательному принятию. Именно в этот момент г-н Белл выявил свою оппозицию законопроекту и выступил со своим великим аргументом, величайшим усилием всей своей долгой и полезной жизни, против него. Речь была главным образом логическим и красноречивым развитием трех положений: что народный суверенитет не может быть установлен на территориях Актом Конгресса, что принятие законопроекта перед Сенатом, пытающимся это сделать, вызовет огромное развитие антирабовладельческих настроений на Севере и что никакие практические выгоды вообще не могут быть получены Югом от отмены ограничения на расширение рабства в Акте 1820 года. Но южане не хотели слушать эти слова мудрости от своего собственного величайшего коллеги.

Mr. Douglas'
final argument.

Г-н Дуглас обычно представляется как человек, завершивший дебаты, хотя г-н Хьюстон выступал кратко после него в оппозиции к этой мере. Аргумент г-на Дугласа был мастерским с любой точки зрения, кроме самой высокой. Его главный тезис заключался в том, что, когда его комитету было поручено разработать законопроект, они были вынуждены выбирать между принципом вмешательства Конгресса на территориях в вопросе рабства, с одной стороны — принципом 1820 года, принципом, который в течение тридцати лет наполнял страну агитацией и конфликтами и был постоянной угрозой существованию Унии, — и принципом невмешательства Конгресса, с другой стороны — принципом мер 1850 года, принципом, который успокоил страну и заново сцементировал Унию, принципом, который обе великие политические партии недвусмысленно одобрили в своих платформах 1852 года и который народ всей страны столь же недвусмысленно одобрил на выборах 1852 года. И его вывод из этого положения заключался в том, что, как слуги народа, установившего этот принцип невмешательства Конгресса, его комитет был морально обязан сделать его принципом законопроекта, представленного ими для организации новых территорий, и что всякий, кто обвинял его и его комитет в этом, фактически обвинял народ Соединенных Штатов. Это был превосходный и утонченный кусочек демагогии, и он упал на аудиторию, чей ментальный уровень был недостаточно высок, чтобы отличить его от здравого рассуждения. Он подкрепил этот аргумент еще одним куском броской демагогии, которая, хотя и не была столь утонченной, была столь же эффективной. Это было гордое и хвастливое утверждение, что американские граждане способны к самоуправлению где угодно, будь то в «штатах» или на территориях, и при любых условиях, будь то при поддержке давно установившихся обычаев или без каких-либо подобных ориентиров, чтобы направлять их в их прогрессе. Было очевидно, что его оппоненты предпочли избежать этого пункта и что он был уверен, что поймал их на нем. Он был настолько глубоко демократичен в своих собственных чувствах, что не питал сомнений в триумфе своего аргумента, когда он был изложен в этой форме.

The passage of the
Kansas-Nebraska bill
by the Senate.

За несколько минут до пяти часов утра 4 марта, после непрерывной сессии в семнадцать часов, было проведено голосование по законопроекту, в результате которого тридцать семь голосов было подано «за» и четырнадцать «против». Одиннадцать сенаторов не голосовали. Из них трое прислали сообщение, что, если бы они могли присутствовать, они проголосовали бы за законопроект, а один — что проголосовал бы против. В тот момент также было две вакансии: одна в делегации Вермонта и одна в делегации Северной Каролины. Это сократило число тех, кто фактически воздержался от голосования, хотя и присутствовал, до пяти. Этими джентльменами были г-н Эверетт из Массачусетса, г-н Райт из Нью-Джерси, г-н Купер из Пенсильвании, г-н Клейтон из Делавэра и г-н Пирс из Мэриленда, все виги, за исключением г-на Райта.

Analysis of
the vote
upon the bill.

Подсчитывая имена тех, кто объявил, как они проголосовали бы, если бы могли присутствовать, и рассматривая штаты, в делегациях которых были вакансии, как представленные полностью одним членом от каждой, мы можем сказать, что в Сенате Нью-Гэмпшир, Мичиган, Индиана, Иллинойс, Айова, Калифорния, Виргиния, Кентукки, Миссури, Северная Каролина, Арканзас, Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи, Флорида и Луизиана проголосовали за законопроект; что Мэн, Вермонт, Род-Айленд, Нью-Йорк, Огайо и Висконсин проголосовали против законопроекта; что Коннектикут, Теннесси и Техас разделились; и что Массачусетс, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр и Мэриленд были сомнительными. Ни один северный виг не проголосовал за законопроект, и только два северных вига не проголосовали против него. Один южный виг, г-н Белл, проголосовал против, и два южных вига, г-н Клейтон и г-н Пирс, не проголосовали за него. Каждый южный демократ, за исключением только г-на Хьюстона, проголосовал за законопроект, в то время как, даже если мы посчитаем г-на Чейза и г-на Самнера демократами, только шесть северных демократов проголосовали против него. Законопроект, таким образом, можно справедливо считать западной и южной мерой, а также демократической мерой. Западная демократия с ее грубыми и радикальными представлениями о местном самоуправлении пригласила Юг в положение, которое оказалось ловушкой и ямой. Это не означает, что западная демократия была неискренней, а лишь то, что она была грубой и вульгарно самоуверенной. И это не означает, что Юг был неискренним, а лишь слишком стремился оправдать свою честь и достоинство, стерев неравенство с Севером в отношении общей территории Унии, от которого, как он полагал, он страдал со времени ограничения, наложенного на расширение рабства Актом 1820 года.

Development
of popular
opposition
to the bill.

Если бы законопроект был подвергнут плебисциту 1 февраля, весьма вероятно, что народ в северных штатах поддержал бы позиции, занятые их соответствующими сенаторами. Если бы это было сделано 1 марта, вероятно, что этого не произошло бы в некоторых северных штатах, чьи сенаторы голосовали за эту меру. А если бы это было сделано 1 апреля, практически наверняка этого бы не произошло. После 1 февраля по всему Северу среди народа развилась очень сильная оппозиция законопроекту. Самые влиятельные газеты осудили его. Многочисленные собрания, на которых присутствовало много людей, протестовали против него. Законодательные органы нескольких штатов приняли резолюции, осуждающие его. И духовенство в целом осудило его как аморальное, бесчеловечное и безрелигиозное. Движения против него, по-видимому, были спонтанными и были связаны друг с другом только общим настроением против расширения рабства. Однако вероятно, что Обращение к народу, выпущенное г-ном Чейзом и его друзьями-фрисойлерами в конце января, послужило необходимым возбудителем. Обращение, по-видимому, было текстом, из которого были взяты большинство этих статей, протестов, меморандумов, речей и проповедей. Когда законопроект был направлен в Палату представителей, всем беспристрастным наблюдателям стало очевидно, что его растущая непопулярность на Севере будет очень большим препятствием для его принятия Палатой. Его друзья чувствовали, что они должны провести его быстро или увидеть, как он будет полностью потерян.

Уже 31 января г-н Ричардсон из Иллинойса, лейтенант г-на Дугласа в Палате представителей, доложил от имени комитета Палаты по территориям законопроект об организации территорий Канзас и Небраска, который был тем же самым по существу и языку, что и представленный г-ном Дугласом в Сенат. Он немного обсуждался в комитете полного состава Палаты, но после 15 февраля оставался там без движения.

The Kansas-Nebraska
bill in the House.

7 марта законопроект Сената был направлен в Палату для согласования. Он был принят к рассмотрению двадцать первого числа и после некоторых парламентских маневров был передан в комитет Палаты по территориям.

The relation of
the Administration
to the bill.

Некоторые историки учат, что на этом законопроект и закончился бы, если бы не вмешательство президента Пирса и двух его самых доверенных советников, г-на Калеба Кушинга и г-на Джефферсона Дэвиса. Г-н Дэвис рассказывает о своей связи с этим делом в своей собственной книге. Он говорит, что в воскресенье утром, 22 января, джентльмены из двух комитетов Конгресса по территориям зашли к нему домой и попросили его содействия в получении аудиенции у президента; что он пошел с ними в исполнительный особняк и обеспечил им желаемый доступ к президенту; что президент терпеливо выслушал чтение законопроекта об организации Канзаса и Небраски; и что президент решил, что законопроект «основан на здравых конституционных принципах и признал в нем лишь возвращение к тому правилу, которое было нарушено Компромиссом 1820 года, и восстановление которого было предвосхищено законодательством 1850 года». Г-н Дэвис, кроме того, прямо отрицает, что эта мера была вдохновлена президентом Пирсом или кем-либо из членов его кабинета. Конечно, хотя она и не была вдохновлена, ей могли помочь на пути ее прохождения через Конгресс со стороны администрации. Доказательство, на которое главным образом полагаются эти историки в своем утверждении, что ей так помогали, заключалось в том факте, что редакционные статьи в «Вашингтон Юнион» поддерживали законопроект, и в утверждении, что эта газета была органом администрации. Но г-н Сидни Уэбстер, личный секретарь президента Пирса в то время, недавно заявил, что «Вашингтон Юнион» не была органом президента Пирса в вопросе Канзаса-Небраски или в любом другом вопросе; что у президента Пирса не было органа.

President Pierce
and Mr. Davis.

Характер президента Пирса был характером пунктуального джентльмена. Г-н Дэвис во многом походил на него в этой общей черте. Фактически, говорили, что именно это сходство так тесно сблизило их в их дружбе друг с другом. Люди такого характера не склонны вмешиваться, и для обоснования любого подобного обвинения против них необходимы сильные положительные доказательства. Нет сомнений, что взгляд президента на доктрину законопроекта был хорошо известен. Нет сомнений, что были члены Конгресса, которые делали главным пунктом совпадать с администрацией по каждому вопросу и которые думали, что такая сервильность придаст вес их рекомендациям на официальные должности. И нет сомнений, что президент назначал на должности некоторых лиц, рекомендованных такими членами. Но до сих пор не было представлено удовлетворительных доказательств того, что президент Пирс давал или обещал какое-либо покровительство любому члену за поддержку законопроекта или удерживал какое-либо, чтобы наказать любого члена за его неподдержку. Фактически, отношение президента к двум фракциям Демократической партии в Нью-Йорке в вопросе назначений, делая выбор из обеих в почти равных количествах, без учета фрисойлерских настроений «мягких», проявляет совсем другой дух, чем тот, с которым эти историки представляют его одушевленным при вмешательстве в принятие законопроекта Канзас-Небраска.

The President's
consistency.

И, наконец, противоречие, которое эти историки находят между посланием президента в декабре и его отношением к законопроекту Канзас-Небраска, может быть объяснено так, что оно выглядит как полное соответствие. То, что президент сказал в своем послании, заключалось в том, что согласие выдающихся граждан с компромиссными мерами 1850 года придало новую силу нашим институтам и восстановило чувство покоя и безопасности в общественном сознании по всей Унии, и что этот покой не должен подвергаться потрясениям в течение его официального срока. Если теперь мы рассмотрим эти меры 1850 года как содержащие принцип местного самоуправления на территориях в отношении вопроса о рабстве, и если мы припишем покой общественного сознания по этому вопросу этому принципу, не было бы поддержанием этого покоя применение этого принципа при организации новых территорий, и не было бы разрушительным для этого покоя предпринимать попытку урегулировать вопрос о рабстве на новых территориях актом Конгресса, будь то первоначальным или подтверждающим? Этот взгляд, безусловно, понятен. Он исповедовался и выдвигался всеми сторонниками законопроекта. Это был, несомненно, взгляд, который президент имел на этот вопрос. Он оказался ошибочным взглядом, но взгляды, которые держат смертные люди, и добросовестно держат, очень часто ошибочны.

The bill taken up in
the committee of the
Whole of the House
of Representatives.

Mr. A. H. Stephens'
management of the bill.

The bill passed and
signed by the President.

Законопроект Сената оставался в комитете полного состава Палаты представителей с 21 марта по 8 мая. В течение этого периода его друзья, несомненно, работали на него, а его противники — против него. К последней дате лидеры, выступавшие за законопроект, знали, что у них есть надежное большинство в Палате, и в тот день г-н Ричардсон предложил Палате перейти в комитет полного состава с целью принятия к рассмотрению законопроекта Палаты по Канзасу-Небраске. После многих парламентских фехтований это было достигнуто. Г-н Ричардсон затем предложил заменить законопроект Палаты законопроектом Сената, лишенным положения, ограничивающего избирательное право и право занимать должности на этих территориях американскими гражданами. Противники законопроекта теперь вступили на путь обструкции, и, хотя было надежное большинство около двадцати голосов в пользу законопроекта, они предотвращали принятие такого голосования в комитете полного состава, которое привело бы дело к кризису, в течение около двух недель. К этому времени г-н Ричардсон, казалось, был полностью деморализован, и г-н Александр Г. Стивенс выступил вперед и взял управление законопроектом в свои собственные руки. Он предложил исключить enacting clause (вводную часть) законопроекта Палаты. Согласно правилам Палаты, это предложение имело приоритет перед всеми предложениями о внесении поправок, и эффект его, если бы оно было принято, был бы эквивалентен отклонению законопроекта, после чего комитет должен был бы подняться и доложить о своих действиях Палате. Палата могла бы затем отказаться согласиться с докладом комитета полного состава, после чего г-н Ричардсон мог бы затем предложить законопроект Сената в качестве замены в Палате, и в Палате с обструктивной тактикой оппозиции можно было бы справиться так, как нельзя было в комитете полного состава. Г-н Стивенс объяснил свою тактику комитету, чтобы друзья законопроекта знали, как голосовать. Противники законопроекта назвали эту процедуру новым «кляпом», но г-н Стивенс остался тверд и провел законопроект Сената таким образом через Палату сто тринадцатью голосами против ста. Сенат согласился на исключение положения, ограничивающего избирательное право и право занимать должности на территориях американскими гражданами; и президент подписал законопроект 30 мая.

Analysis of the
vote on the bill
in the House.

Восемьдесят семь членов с Севера, из которых сорок пять были вигами, считая фрисойлеров вигами, и сорок два из которых были демократами, проголосовали против законопроекта; в то время как только сорок четыре члена с Севера, все демократы, проголосовали за него. Шестьдесят девять членов с Юга, из которых пятьдесят семь были демократами и двенадцать вигами, проголосовали за законопроект; в то время как семь вигов и два демократа с Юга проголосовали против него.

What the
figures
taught.

Эти цифры довольно хорошо опровергли утверждение, что законопроект был предложением Севера Югу. Это была просто западная и южная демократическая мера. Взятые вместе с голосованием в Сенате, эти цифры также показали, что партия вигов была партией, выступающей против расширения рабства, единодушно на Севере и в некоторой степени на Юге. Они показали, что партия вигов на Севере должна была слиться в северную партию с фрисойлерским элементом Демократической партии и должна была быть подавлена на Юге союзом вигов, выступающих за расширение рабства, с демократами. Они указали, что одна секционная партия вскоре должна была получить большинство на Севере, а другая — на Юге; и дали таким образом страшное предупреждение, что Север, наконец, должен был быть противопоставлен Югу по вопросу, который был более интересен Югу, в умах рабовладельцев, чем сама Уния.

The Kansas-Nebraska Act
a stupendous fallacy.

С точки зрения настоящего времени мы вынуждены рассматривать принятие Акта Канзас-Небраска как, вероятно, величайшую ошибку, которую когда-либо совершал Конгресс Соединенных Штатов, а аргументы, которыми он поддерживался, — как одни из самых благовидных заблуждений, которые когда-либо вводили в заблуждение умы людей. Мы должны занять эту позицию, если только не предположим, что мы не могли решить проблему рабства никаким иным способом, кроме того, как мы это сделали, и с меньшими затратами. Если мы сделаем это предположение, мы можем тогда рассматривать этот Акт как провиденциальный в том, что он ускорил кризис, который должен был наступить и который был бы только сделан более ужасным задержкой. Хотя мы, последующее поколение, можем объяснить место этого Акта в нашей истории таким образом, никакие соображения такого рода не могут оправдать людей, которые создали его и поместили его в свод законов. То, что Бог должен «сделать гнев человека славящим Его», не извиняет гнев человека.

ГЛАВА XX.

THE STRUGGLE FOR KANSAS

Eli Thayer and His Emigrant Aid Scheme—Reports in Regard to its Character and Purposes—The Missouri "Border Ruffian" of 1854—Nebraska for the North and Kansas for the South—General Atchison—Dr. Charles Robinson—The First Party of Emigrants—The "Platte County Self-defensive Association"—The Founding of Lawrence—First Invasion of the Missourians—Governor A. H. Reeder—The Second Invasion of the Missourians and the Election of the Delegate to Congress—The Indignation of the North—The Republican Party—The Third Invasion of the Missourians—Governor Reeder and the Territorial Elections—The Organization of the First Legislature of Kansas Territory—The Topeka Constitution—The Removal of Governor Reeder; and His Election as Congressional Delegate—Establishment of the "Free-state" Government—The First Violence—The "Free-state" Government and the Administration—The New Governor, Shannon, and the "Law and Order" Party—John Brown—The President's Proclamation—The Congressional Committee to the Territory—Application for Admission—The "Treason Indictments"—The Sacking of Lawrence—The Attack on Senator Sumner—The Pottawattomie Massacres—The Battle at Black Jack—The Governor's Proclamation, Enforced by United States Soldiers—The Passage of the Bill for the Admission of Kansas by the House—Dispersal of the "Free-state" Legislature by Colonel Sumner—The "Free-state" Directory—The Treaty of August 17th—The New Invasion from Missouri—General Smith's Attitude Toward Invaders—The failure of "Popular Sovereignty" in the Territories—The New Governor Establishes Peace by Means of the Army of the United States—The Judicial Contribution to Kansas History.

Принятие Акта Канзас-Небраска, покупка почти пятидесяти тысяч квадратных миль территории у Мексики на южной границе Нью-Мексико и выпуск манифеста из Остенде министрами Соединенных Штатов в Великобритании, Франции и Испании, г-нами Бьюкененом, Мейсоном и Суле, советующими приобретение Кубы Соединенными Штатами, вместе с подготовкой флибустьерских экспедиций на Юге для выполнения этого и подобных замыслов, все приходящееся на один и тот же год, 1854, казалось, было достаточным доказательством твердого плана среди рабовладельцев по расширению рабства и увеличению числа рабовладельческих штатов в Унии, и побудило народ Севера к осознанию надвигающейся опасности и к чрезвычайным усилиям для встречи с ней и предотвращения ее.

Eli Thayer and
his emigrant
aid scheme.

Во время дебатов по законопроекту Канзас-Небраска в Конгрессе, по-видимому, не было общепризнано, что он может, в конце концов, оказаться фрисойлерской мерой, и что вопрос о том, будет ли он таковым в конкретном случае, сводился к проблеме иммиграции. Однако жил в городе Вустер, штат Массачусетс, проницательный, дальновидный деловой человек, с чьей проницательностью, однако, идеализм и патриотизм были смешаны в необычайной степени, который немедленно понял ситуацию с этой точки зрения. Этим человеком был ныне хорошо известный и повсеместно почитаемый Элай Тейер. До того, как законопроект Канзас-Небраска стал законом, идея в его уме созрела в далеко идущий план. Этим планом была организация общества помощи эмигрантам с огромным капиталом, целью которого должно было быть поощрение эмиграции из северных штатов и европейских государств на территории и в рабовладельческие штаты Унии, с тем чтобы фрисойлерское население получило контроль над ними и запретило или отменило рабство в них своими собственными местными актами. Г-н Тейер рассуждал про себя, что господа будут очень робки в отношении иммиграции на территорию со своими рабами, пока не будет решен вопрос, должно ли рабство иметь законное существование на территории, в то время как люди без таких препятствий будут смело двигаться вперед и занимать страну и голосовать за свободный статус для территории; и далее, что при том, что только около одной четверти белого населения рабовладельческих штатов материально заинтересовано в рабстве, иммиграция нескольких тысяч активных антирабовладельческих людей в них в конечном итоге склонит чашу весов на выборах против дальнейшего существования института в самих рабовладельческих штатах. План был настолько всеобъемлющим, что большинство друзей г-на Тейера считали его прожектерским, и он изменил его, получив свою хартию от законодательного органа Массачусетса, ограничив его заселением территорий, и особенно территории Канзас, антирабовладельческими людьми. Организация, как она была окончательно создана, насчитывала среди своих директоров некоторых из самых чистых, самых патриотичных и самых способных людей страны — г-на А. А. Лоуренса, доктора Сэмюэля Кэбота, г-на Джона Лоуэлла, г-на Мозеса Х. Гриннелла, преподобного Эдварда Э. Хейла, преподобного Горация Бушнелла, профессора Бенджамина Силлимана и других подобной славы и состояния. Способ, которым они предлагали достичь своей цели, заключался в уменьшении трудностей путешествия в далекую страну и трудностей жизни в новой стране. Они предлагали организовать эмигрантов в компании, обеспечить для них транспорт по самым выгодным тарифам, строить отели, пансионаты, мельницы, школьные здания, церкви — одним словом, посылать капитал впереди населения, чтобы привлечь хорошее, законопослушное население, насаждая для них преимущества и удобства цивилизации в новой стране. Это была благородная схема, и не менее таковая из-за идеи сделать ее в конечном итоге окупаемой как деловое предприятие.

Not an entirely new
thing in American history.

Denunciations of it as
an odious innovation.

Нельзя сказать, что это было движение, совершенно новое в американской истории, хотя это и вменялось в вину многими политиками, как Севера, так и Юга. Ряд американских колоний был первоначально основан под эгидой корпораций в метрополии, а другие были сформированы компаниями иммигрантов с целью обеспечения большей свободы, чем предоставлял Старый Свет. Трудно понять, как можно было найти какое-либо возражение против такой ассоциации, движимой такими мотивами и целями и действующей такими средствами, и все же она обвинялась, даже северянами, в ответственности за все бесчинства, совершенные в Канзасе в бурный период 1855-56 годов. Даже президент Соединенных Штатов осудил ее с большой суровостью.

Взгляд, которого придерживались президент и его друзья, как Севера, так и Юга, заключался в том, что никакой помощи не должно быть позволено оказывать и никакого стимула не должно быть предложено ни одним лицом или организацией любому другому лицу, чтобы ехать и селиться на общих территориях Унии, но что каждый эмигрант должен ехать исключительно по своему собственному побуждению и поддерживаться исключительно своими собственными средствами. Это они рассматривали как единственный естественный и справедливый метод для осуществления принципа народного суверенитета на территориях. Такой взгляд был полной пародией на народную свободу и проявляет тиранию, которую рабство навязывало умам свободных людей.

The organization of
Mr. Thayer's company.

Компания г-на Тейера никогда не была организована по своей первоначальной хартии, а по хартии, полученной в 1855 году. В течение периода, когда против нее в Миссури были начаты контрдействия, которые будут описаны, она вообще не имела корпоративного существования, а была движением, проводимым тремя частными джентльменами: г-ном Тейером, г-ном Лоуренсом и г-ном Дж. М. С. Уильямсом. Более того, учреждения, которые они основали в Канзасе, были открыты для использования иммигрантами из любой и каждой части Унии или мира без различия. Такова была организация, которая была сделана оправданием, или, лучше сказать, уловкой для эксцессов, которые никогда прежде не совершались в истории строительства штатов Унии.

Reports in regard
to its character
and purposes.

В течение раннего лета 1854 года преувеличенные и ложные сообщения относительно характера, целей и средств предлагаемой Компании помощи эмигрантам распространялись по Миссури и всему Югу. Говорили, что организация, зафрахтованная законодательным органом Массачусетса, обладающая огромным капиталом, готовится аболиционизировать Канзас посредством военных колоний, набранных из трущоб восточных городов и посаженных в Канзасе со всеми боеприпасами войны, которые должны использоваться не только когда необходимо для их собственной защиты, но и для недопущения иммигрантов с Юга. Печально известный Б. Ф. Стрингфеллоу, соредактор вместе с неким Келли «Скваттер Соверин», газеты, издаваемой в Атчисоне, которая претендовала на то, чтобы быть органом вашингтонского правительства в западном Миссури, постоянно повторял эти искажения в своей газете и советовал, чтобы эмигранты, посланные Обществом помощи, были встречены оружием по их выбору, которое, как он обвинял, было оружием насилия.

The Missouri "border
ruffian" of 1854.

Nebraska for the
North and Kansas
for the South.

Население западного Миссури было тогда таким, чтобы легко поддаваться впечатлению от таких представлений и сердечно откликаться на такой совет. Этот регион был тогда границей между цивилизацией и дикостью, и в него собралась орда отчаянных персонажей, вульгарных, бесстрашных, жестоких, без уважения к цивилизации или благоговения перед Богом, обычно воспаленных виски и запятнанных табаком, играющих в азартные игры днем и занимающихся грабежами ночью, всегда готовых к любому приключению, которое обещало веселье, кровь или добычу. Это правда, что они не имели особого интереса к рабству. Они были просто готовым материалом, из которого рабовладельцы Миссури могли набирать своих наемников для любой злодейской работы, которая могла оказаться необходимой. Таков был миссурийский «пограничный хулиган» 1854 года. Не следует понимать, что западный Миссури не содержал другого рода людей. Там было много великодушных, справедливых, честных людей, как среди рабовладельцев, так и среди нерабовладельцев, которые не стали бы делать зло скорее, чем терпеть зло. Большинство из них, однако, чувствовали, что Канзас для Юга и рабства, а Небраска для Севера — это справедливая вещь, единственная справедливая вещь, вещь, понятая и предназначенная при организации двух территорий одним Актом, и что любая попытка со стороны Севера сделать Канзас нерабовладельческой территорией была нарушением веры, которому Юг, и особенно Миссури, должен сопротивляться.

General Atchison.

Генерал Д. Р. Атчисон был таким человеком, и таков был его взгляд на дело. Он был в то время ведущим человеком западного Миссури, представлял Миссури в Сенате Соединенных Штатов и был временным президентом Сената. Его мнение и его совет естественно определяли курс, который народ западного Миссури будет проводить по отношению к Канзасу. В справедливость к его памяти, однако, должно быть сказано, что, хотя он был полон решимости сделать Канзас рабовладельческой территорией, а затем рабовладельческим штатом, его присутствие и совет оказывали смягчающее влияние на его яростных и безрассудных последователей. Он покинул Вашингтон вскоре после принятия Акта Канзас-Небраска и направился к месту грядущего конфликта с целью организации и руководства своими силами.

Dr. Charles Robinson.

В июне 1854 года г-н Тейер, г-н Лоуренс и г-н Уильямс пригласили доктора Чарльза Робинсона из Фитчбурга, штат Массачусетс, встретиться с ними на совете по поводу проектов Компании помощи эмигрантам. Доктор Робинсон был видным «сорок девятым» и лидером калифорнийских скваттеров в войне против земельных претензий Саттера. Он был проницательным, спокойным, мужественным и полным уловок. Эти качества, вместе с его большим опытом в организации сил эмбрионального штата, подходили ему в точности для работы, которую г-н Тейер и его коллеги стремились выполнить. Доктор Робинсон не был аболиционистом, и не были таковыми Тейер, Лоуренс или Уильямс. Они просто работали, чтобы предотвратить расширение рабства. Они все были вигами или фрисойлерскими демократами. Они были, таким образом, благодаря своей умеренности в принципах и своему консерватизму в характере, удивительно приспособлены к тому, чтобы предпринять великую работу по превращению Канзаса в свободный штат.

Mr. C. H. Branscomb.

Итогом конференции стала отправка доктора Робинсона на фронтир для инспекции территории Канзас и принятия мер по организации поселений. В сопровождении г-на Ч. Г. Брэнскомба, молодого юриста из Холиока, штат Массачусетс, он отправился в Канзас в последние дни июня 1854 года. Они проследовали через Сент-Луис и Канзас-Сити. По прибытии в Миссури они обнаружили, что волнение по поводу предполагаемых действий «Эмигрантской вспомогательной компании» уже достигло своего пика. Они слышали угрозы о том, что ни одному стороннику отмены рабства не позволят поселиться в Канзасе, и узнали о наградах, назначенных за голову Элая Тейера. Они также обнаружили, что значительное число сторонников рабства из Миссури уже иммигрировало на территорию, провело народный съезд или собрание в долине Солт-Крик, на котором они объявили рабство существующим институтом на территории и призвали своих сторонников содействовать его более прочному утверждению и дальнейшему распространению.

Dr. Robinson and
Mr. Branscomb in
Kansas.

Из Канзас-Сити г-н Брэнскомб в одиночку направился вверх по реке Канзас к форту Райли, в то время как доктор Робинсон поднялся по Миссури к форту Ливенворт. Доктор обнаружил, что землемеры размечают город недалеко от форта Ливенворт, несмотря на то, что правительство в Вашингтоне еще не открыло эту местность для покупки. Он немедленно вернулся в Канзас-Сити, где получил письмо из Бостона с известием о том, что первая группа эмигрантов вот-вот отправится в Канзас, и с инструкцией присоединиться к ним в Сент-Луисе. По встрече с ними в Сент-Луисе ему вручили письмо с просьбой о его немедленном присутствии в Бостоне. Он написал г-ну Брэнскомбу, чтобы тот присоединился к группе в Канзас-Сити и привел их к месту поселения, в то время как сам поспешил в Бостон.

The first party
of emigrants.

Г-н Брэнскомб и полковник Блад из Висконсина, также направленный г-ном Лоуренсом, встретили эмигрантов в Канзас-Сити и после долгих обсуждений привели их к месту на реке Канзас, выше слияния реки Вакаруса с Канзасом, где впоследствии был построен город Лоуренс.

The "Platte
County
self-defensive
association."

За несколько дней до прибытия этой первой группы эмигрантов с Востока в Уэстоне состоялось собрание жителей округа Платт, штат Миссури, и под руководством Б. Ф. Стрингфеллоу была сформирована организация, назвавшая себя «Ассоциацией самообороны округа Платт», с заявленной целью содействовать удалению с земли Канзаса всех лиц, которые могли прибыть туда при помощи, защите или руководстве обществ помощи эмигрантам с Севера. Другие подобные ассоциации были сформированы в других местностях западного Миссури, и еще до того, как осень 1854 года едва началась, от пяти до десяти тысяч человек, по большей части отчаянных и безрассудных личностей, были организованы в приграничных округах западного Миссури и готовы вторгнуться в Канзас с целью обеспечения исключительного владения территорией поселенцами из Миссури и Юга в целом.

The founding
of Lawrence.

В сентябре к небольшой группе из около тридцати человек, разбивших палатки на месте нынешнего города Лоуренс, присоединились доктор Робинсон и С. К. Померой со второй группой с Востока, насчитывавшей около двухсот человек. С их прибытием началась работа по планировке и строительству города, и место было названо Лоуренсом в честь крупного финансового спонсора предприятия по помощи эмигрантам.

First invasion
of the Missourians.

Когда первая группа прибыла на место, они обнаружили, что оно занято единственным поселенцем по имени Стернс. Г-н Брэнскомб немедленно выкупил у Стернса его заявку и улучшения в пользу компании. Однако миссурийцы устремились на территорию в самый первый момент после принятия органического закона и пометили все лучшие земли как занятые, оставив очень мало для добросовестных поселенцев. В результате этой процедуры вскоре появился еще один претендент на место Лоуренса, некий Джон Болдуин, который приказал янки убираться. Робинсон предложил оставить каждого поселенца во владении до тех пор, пока какой-либо уполномоченный трибунал не сможет рассмотреть претензии, и заявил, что его группа будет удерживать владение до тех пор, пока их не удалят законным актом. Болдуин и его группа отвергли это предложение и призвали своих друзей из Миссури на помощь. Некоторые пришли, но недостаточно, чтобы одолеть янки. Янки стояли твердо, и миссурийцы отступили, заявив, что вернутся снова, и извергая угрозы войны и кровопролития по возвращении. Это было 6 октября 1854 года, и таково было первое вторжение миссурийцев.

Governor
A. H. Reeder.

На следующий день губернатор территории, представитель президента, достопочтенный А. Х. Ридер из Пенсильвании, прибыл в форт Ливенворт и начал свой режим на территории. С этого момента история территории стала результатом взаимодействия четырех элементарных сил: федерального правительства, жителей — сторонников рабства, жителей — противников рабства и миссурийцев.

Губернатор Ридер был добродушным, умным, честным человеком, хорошим юристом и прекрасным оратором. Он был демократом, преданным Унии, и твердо верил в доктрину местного самоуправления на территориях. Он заявил, что будет поддерживать мир и порядок на территории, и немедленно отправился в инспекционную поездку по территории. Завершив ее, он распорядился разделить территорию на округа и назначил выборы делегата в Конгресс.

The second invasion
of the Missourians
and the election of the
delegate to Congress.

Мало кто сомневается, что в тот момент большинство добросовестных поселенцев на территории были сторонниками рабства и избрали бы делегата в Конгресс без какой-либо внешней помощи, но сторонники рабства в Канзасе и Миссури были взбудоражены слухами о масштабных планах на Востоке по созданию военных колоний противников рабства на территориях, а также в рабовладельческих штатах, и были не в том состоянии духа, чтобы мыслить спокойно и действовать хладнокровно. Они чувствовали, что должны с самого начала обеспечить за собой все элементы управления в Канзасе. В результате миссурийцы совершили роковую и ненужную ошибку, перейдя в Канзас числом около семнадцати сотен или более и проголосовав за кандидата в Конгресс от сторонников рабства Дж. У. Уитфилда, который таким образом был избран подавляющим большинством. Даже без голосов миссурийцев Уитфилд все равно имел бы существенное большинство, но эта пародия на принцип местного самоуправления на территориях, это осквернение республиканских принципов в самом источнике возмутили Север до предела.

The indignation
of the North.

Эти выборы состоялись 29 ноября 1854 года. Если бы они произошли до выборов в Конгресс того года, они, скорее всего, вызвали бы гораздо более быстрое развитие Республиканской партии, чем это произошло, и избрание кандидата от республиканцев на пост президента два года спустя. Как бы то ни было, борьба вокруг закона Канзас-Небраска и его окончательное принятие положили начало объединению северных вигов, фрисойлеров и северных демократов, выступавших против отмены Миссурийского компромисса, в Республиканскую партию, что на выборах в Конгресс 1854 года стало главной причиной превращения демократического большинства более чем в восемьдесят голосов в Палате представителей в меньшинство более чем в семьдесят.

The Republican party.

Конечно, распад двух старых партий при обычных условиях происходил бы медленно. Члены ни одной из них не желали вступать в организацию или носить имя другой. Поскольку северные виги единогласно выступали против отмены ограничения 1820 года на рабство на территориях, было вполне естественно, что они поначалу чувствовали себя партией, выступающей против распространения рабства, и что все лица, придерживающиеся этого принципа, должны быть готовы идти под их знаменем. Некоторые из более либеральных умов среди них на Северо-Западе, особенно в Висконсине и Мичигане, уже летом 1854 года объединились с фрисойлерами и демократами, выступавшими против отмены Миссурийского компромисса, чтобы сформировать новую партию под новым названием — Республиканская партия, которая, по сути, не имела иных принципов, кроме тех, что уже были представлены северными вигами, но которая не отталкивала демократов требованием перейти к их старому врагу. Однако подавляющее большинство как вигов, так и демократов скорее ждали, чтобы увидеть, как будет работать местное самоуправление на территориях, и тем временем в значительной степени занимались другими вопросами, главным из которых был вопрос о том, не следует ли сохранить страну от иностранной римско-католической иммиграции — вопрос, который породил недолговечную партию «Ничего не знаю» с ее принципом «Америка для американцев», единственной реальной заслугой которой было содействие распаду партии вигов и подготовка почвы для объединения северных вигов с элементами других партий, выступающими против распространения рабства, в Республиканскую партию.

Вмешательство миссурийцев в первые выборы в Канзасе, продемонстрировавшее непрактичность «народного суверенитета» на территориях, было именно тем, что требовалось для ускорения развития Республиканской партии, но оно произошло слишком поздно, чтобы повлиять на выборы 1854 года, и вызванное им потрясение утратило часть своей остроты еще до осени 1856 года.

Конгресс, которому Уитфилд представил свои верительные грамоты, был тем самым, чья Палата представителей была избрана в 1852 году. Его право на место поначалу не оспаривалось, и первый шаг в программе превращения Канзаса в рабовладельческую территорию таким образом оказался успешным.

The Territorial
legislature.

Однако гораздо более важными, чем избрание делегата в Конгресс, были выборы членов первого территориального законодательного органа, поскольку, согласно принципу «народного суверенитета» на территориях, он, вероятно, обладал бы властью определять в первую очередь законность или незаконность рабства в Канзасе.

В феврале 1855 года территориальные власти провели перепись жителей территории, и было подсчитано, что на территории проживало от восьми до девяти тысяч добросовестных поселенцев, около трех тысяч из которых были избирателями. Было также установлено, что около четырех седьмых законных избирателей эмигрировали с Юга. Однако маловероятно, что все они были сторонниками рабства.

The third invasion
of the Missourians.

Следующее 13 марта было днем, назначенным для выборов. Весь месяц миссурийцы из приграничных округов собирались в своих «Синих ложах», вооружались, организовывались и проводили учения. В день выборов около четырех или пяти тысяч из них, полностью вооруженные, двинулись к местам голосования в более восточных районах территории и принудили регулярных судей на выборах или судей, назначенных ими самими, принять их бюллетени. На этих выборах было подано около шести тысяч трехсот голосов, и, по оценкам, три четверти из них были поданы миссурийскими захватчиками. Некоторые из них притворялись жителями территории, но большинство тех, кто считал необходимым хоть как-то оправдать эту процедуру, утверждали, что «Эмигрантская вспомогательная компания» отправила людей исключительно с целью голосования и что их собственные действия были ответными. Вторжение было общеизвестным публичным актом. Миссурийцы прибыли ротами, с музыкой и знаменами и не делали попыток скрыться. Губернатор территории в то время проживал недалеко от границы с Миссури и, вероятно, имел наглядное доказательство этого бесчинства. Сторонники отмены рабства полагали, что он отменит все выборы. Он действительно призвал к протестам и назначил 5 апреля временем для их рассмотрения и подсчета результатов.

Когда наступил этот день, протесты были получены только из шести или семи из восемнадцати избирательных округов и затронули выборы не более трех из тринадцати лиц, избранных в верхнюю палату, и не более девяти из двадцати шести лиц, избранных в нижнюю палату территориального законодательного органа.

Governor Reeder and
the Territorial elections.

Доктор Робинсон и сторонники отмены рабства, собравшиеся вокруг губернатора в качестве своего рода телохранителей, хотели, чтобы губернатор объявил все выборы недействительными, но губернатор был хорошим юристом и быстро решил, что не может объявить выборы недействительными в округе, из которого не было представлено обвинений в мошенничестве, из-за мошенничества, обвинения в котором были выдвинуты в другом округе, и что он не может отказать в выдаче сертификата никому из избранных согласно результатам, если никто не оспаривает законность его избрания. Изучив спорные случаи, он решил отказать в выдаче сертификата восьми из двенадцати лиц, избранных согласно спорным результатам. Таким образом, тридцать один член был должным образом квалифицирован для занятия своих мест, и были назначены новые выборы на восемь мест. Из этих тридцати одного двадцать восемь считались сторонниками рабства — подавляющее большинство в обеих палатах.

Доктор Робинсон и сторонники отмены рабства нашли много недостатков в действиях губернатора и обвинили его в том, что он испугался своего первоначального намерения отменить все выборы, но трудно понять, как он мог сделать это без протестов против избрания каждого отдельного лица. Безусловно, это была бы произвольная процедура. Если сторонники отмены рабства не были достаточно храбры, чтобы протестовать, им определенно не подобало упрекать губернатора в отступлении, когда они не дали ему ничего, на чем можно было бы основывать отказ в выдаче сертификатов.

The new elections to the
legislative seats unfilled
at the first elections.

22-й день следующего месяца (мая) был назначен для проведения выборов на места, объявленные губернатором незаполненными. Кандидаты — сторонники отмены рабства были избраны на все из них. Сторонники рабства проигнорировали выборы. Это означало, что те, кто получил сертификат губернатора в силу этих выборов, будут отвергнуты самим законодательным органом, а те, кто был избран на первых выборах, займут свои места в соответствии с правом законодательного органа окончательно определять легитимность своих членов. Это и произошло, как только законодательный орган собрался и организовался в первые дни июля.

The organization of
the first legislature
of Kansas Territory.

Законодательный орган в таком составе содержал только одного сторонника отмены рабства, некоего г-на Хьюстона, который несколько недель спустя добровольно сложил с себя полномочия в полном отвращении. С технической точки зрения этот законодательный орган был легитимным органом, но с моральной и политической точки зрения он не представлял народ территории. Он представлял исключительно партию сторонников рабства и использовал свои полномочия в полном пренебрежении к справедливости и здравому смыслу.

The problem for the
anti-slavery men.
Dr. Robinson's plan.

Великой проблемой для сторонников отмены рабства теперь было отвергнуть юрисдикцию этого законодательного органа, не восставая против федерального правительства и его агента на территории — губернатора. Доктор Робинсон имел опыт в Калифорнии по содействию созданию штата в составе Унии без переходного периода территориальной организации. Теперь он применил этот опыт к решению канзасского вопроса.

Идея доктора Робинсона и его коллег заключалась в том, чтобы провести съезд народа территории с целью разработки органического статута для управления штатом, который после принятия народом должен был быть направлен в Конгресс с петицией о принятии Канзаса в Унию в качестве штата. Тем временем они предлагали обходиться без какого-либо территориального правительства, как могли.

Их идея, во-вторых, заключалась в том, чтобы полностью игнорировать территориальное правительство как фиктивное, но подчиняться чиновникам федерального правительства на территории. Это различие можно было провести, насколько это касалось территориального законодательного органа, на основе принципа «народного суверенитета». Трудность заключалась в применении его к губернатору и территориальным судьям, назначенным президентом. Разграничить их функции таким образом, чтобы отрицать их авторитет при исполнении актов территориального законодательного органа и подчиняться ему при исполнении актов Конгресса на территории, было, безусловно, очень деликатной процедурой, если вообще возможной. Такие различия должны были быть очень четко поняты и очень правильно применены в каждом случае, чтобы избежать обвинения в мятеже и государственной измене.

Conflict between the
Governor and the
Territorial legislature.

Если бы губернатор остался верен законодательному органу, возможно, этот план мятежа против территориального правительства мог быть подавлен в самом начале, но таков был не ход истории. Он созвал законодательный орган в Пауни на 2 июля. Он пробыл там в сессии всего четыре дня. Он сделал немногим больше, чем лишил мест лиц, имевших сертификат губернатора в силу вторых выборов, и посадил тех, кому он отказал в сертификате из-за мошенничества на первых выборах. Затем он перенес свое заседание в Шоуни-Мишн, место, расположенное ближе к границе с Миссури. Губернатор отрицал право законодательного органа делать это, поскольку по закону об организации территории законодательный орган должен был сначала встретиться в назначенное губернатором время и месте, и был наделен законом правом в дальнейшем распоряжаться только временем начала своих регулярных сессий. Губернатор наложил вето на проект законодательного органа о смене места заседания. Законодательный орган преодолел его вето и переехал в Шоуни-Мишн; после чего губернатор разорвал с ним все официальные связи. Мало сомнений в том, что законодательный орган сторонников рабства хотел быть там, где его могли легко поддержать миссурийцы, и что губернатор считал это угрозой своей собственной независимости и бесчинством по отношению к народу Канзаса и принципу «народного суверенитета» на территориях.

Sharpe's
riles.

Позиция, занятая теперь губернатором по отношению к законодательному органу в Шоуни-Мишн, стала большим ободрением для сторонников отмены рабства. Доктор Робинсон уже отправил г-ну Тейеру запрос на винтовки Шарпса, и ко времени ссоры губернатора с законодательным органом их прибыло достаточное количество, чтобы снабдить почти каждого сторонника отмены рабства хорошим снаряжением.

Factional movements
among the anti-slavery
men suppressed.

Доктор Робинсон в то же время преодолел попытки Джеймса С. Лейна разделить сторонников отмены рабства на партии путем организации Демократической партии в Канзасе. В мощной речи в Лоуренсе 4 июля 1855 года доктор убедил своих слушателей в необходимости единства всех сторонников отмены рабства до тех пор, пока Канзас не будет принят в Унию в качестве свободного от рабства штата. Именно в этом обращении доктор отверг существующий законодательный орган как миссурийский институт, посоветовав сопротивляться исполнению его актов, и сделал свое известное заявление о том, что если рабство в Миссури невозможно при свободе в Канзасе, то рабство в Миссури должно умереть, чтобы свобода в Канзасе могла жить.

Excitement in Missouri and
throughout the country over
the "Free-state" movement.

Эти смелые высказывания встревожили Север и Юг, народ Канзаса и, особенно, народ Миссури. Эта речь вместе с письмом М. Ф. Конуэя губернатору Ридеру, в котором он слагал с себя полномочия члена законодательного органа и отвергал этот орган «как унизительный для респектабельности народного правительства и оскорбительный для добродетели и интеллекта века», привели в действие схему «Свободного штата».

The enactments
of the Territorial
legislature.

Постановления территориального законодательного органа значительно помогли движению, продемонстрировав людям, чего им ожидать от доминирования этого органа. Они сделали увод раба от хозяина на территории или содействие этому тяжким преступлением, наказуемым смертью. Они сделали увод в Канзас любого раба от его хозяина из любого другого места с целью достижения его свободы тяжким преступлением, наказуемым смертью. И они сделали отрицание права владеть рабами в Канзасе, будь то на словах, в письменной или печатной форме, фелонией, наказуемой тюремным заключением на каторжных работах на срок не менее двух лет.

The North aroused
by this legislation.

Когда знание об этом позорном законодательстве распространилось по всему Северу, оно побудило эту часть страны к новым усилиям по заселению Канзаса сторонниками отмены рабства, которые спасли бы территорию от правления таких законов и таких законодателей. Необходимые подкрепления собирались на Севере, когда началось создание правительства «Свободного штата».

The Topeka
constitution.

Серия съездов, начавшаяся со съезда в Лоуренсе 14 августа и завершившаяся съездом в Топике 23 октября 1855 года, консолидировала сторонников отмены рабства на территории в партию «Свободного штата», создала временный избирательный механизм и, наконец, подготовила проект конституции штата, которая, помимо положений о структуре правительства штата для Канзаса, содержала пункт о запрете рабства в Канзасе после 4 июля 1857 года и исключении негров из проживания в Канзасе после этой даты.

The removal of Governor
Reeder; and his election
as Congressional delegate.

Тем временем губернатор Ридер был смещен президентом с поста губернатора территории, и секретарь территории, некий Дэниел Вудсон, сторонник рабства, стал исполняющим обязанности губернатора на время. Экс-губернатор Ридер теперь перешел на сторону сторонников отмены рабства и был избран ими 9 октября, на тех же выборах, на которых были избраны делегаты на съезд в Топике, делегатом в Конгресс. На этих выборах было подано более двадцати семисот голосов.

The ratification of the
Topeka constitution; and
the establishment of the
"Free-state" government.

15 декабря конституция Топики была вынесена на голосование народа. За ее принятие было подано тысяча семьсот тридцать один голос, против — сорок шесть голосов. Сторонники рабства не принимали участия в голосовании. Вероятно, однако, что большинство законных избирателей в Канзасе ратифицировали эту конституцию. 5 января 1856 года состоялись выборы членов законодательного органа и должностных лиц правительства, предусмотренного этой конституцией, и доктор Робинсон был избран губернатором.

The first
violence.

Именно на этих выборах начался вооруженный конфликт между правительством «Свободного штата» и территориальным правительством. Территориальная военная рота, называемая «Рейнджеры Кикапу», пригрозила вмешаться в выборы в городе Истон. Капитан Р. П. Браун организовал роту «людей Свободного штата» в Ливенворте и отправился в Истон, чтобы защитить избирательную урну. С наступлением вечера завязалась драка, в которой был убит человек из территориальной роты. На следующий день рота из Ливенворта была атакована на обратном пути ротой Кикапу, и капитан Браун был взят в плен. Некоторые движения были в процессе суда над ним, когда один из бандитов положил конец делу, ударив его по голове топором.

The "Free-state"
government and
the Administration.

Теперь существовало два местных правительства Канзаса. Одно, территориальное, было признано легитимным правительством в Вашингтоне. Что же тогда представляло собой другое? Было ли оно органом повстанцев? Если так, должно ли федеральное правительство подавить его? И если федеральное правительство должно подавить его, должно ли оно сделать это немедленно, или ему следует подождать, пока повстанцы не предпримут попытку осуществления какой-либо правительственной власти? Это были сложные проблемы для администрации в Вашингтоне, но это были проблемы, которые необходимо было решить. Из бездействия вашингтонских властей мы должны сделать вывод, что преобладающим мнением у них было то, что новое правительство в Канзасе должно что-то сделать, прежде чем с ним можно будет иметь дело.

The acts of the
"Free-state"
legislature.

Законодательный орган «Свободного штата» собрался 4 марта 1856 года. Он подготовил меморандум Конгрессу с просьбой о вступлении Канзаса в качестве штата в Унию согласно конституции Топики. Он избрал Ридера и Лейна сенаторами Соединенных Штатов. Он назначил комитет для приведения законодательных дел в порядок к следующей сессии. И он принял несколько законов.

Ни один из этих актов не был предательским. Измена, согласно Конституции, — это ведение войны против Соединенных Штатов или любого из «штатов», или приверженность тем, кто это делает, оказание им помощи и поддержки; а ведение войны было определено Верховным судом как фактическое собрание вооруженных людей с предательской целью. Даже добровольное подчинение законам, принятым законодательным органом «Свободного штата», не было изменой или мятежом. Опасная точка была бы достигнута, когда правительство «Свободного штата» предприняло бы попытку обеспечить исполнение своих законов или оказало бы вооруженное сопротивление исполнению законов Соединенных Штатов или актов территориального правительства, которое было признано легитимным федеральным правительством, которое, по сути, было лишь местным агентом федерального правительства.

Governor Robinson's message.

Губернатор Робинсон понимал ситуацию. В своем послании законодательному органу он рекомендовал «не предпринимать никаких действий в оппозиции к федеральному правительству или территориальному правительству, пока оно остается под санкцией Конгресса».

The new Governor,
Shannon, and the "law
and order" party.

В разгар этих движений сторонников «Свободного штата» сторонники рабства более тесно организовались для агрессивных действий. Новый губернатор, назначенный президентом, Уилсон Шеннон, экс-губернатор Огайо, человек умный и с высокими моральными качествами, прибыл в Шоуни-Мишн 3 сентября 1855 года. Сторонникам рабства не понравилось его назначение. Они хотели, чтобы исполняющий обязанности губернатора Вудсон стал губернатором. Однако они приняли нового губернатора с большой помпой и церемониями и преуспели в том, чтобы с самого начала навязать ему свой взгляд на ситуацию. 14 ноября они провели съезд сторонников рабства в Ливенворте. Они назвали его собранием «любителей закона и порядка». Губернатор председательствовал на нем и произнес довольно яростную речь, в которой заявил, что территориальное правительство имеет поддержку администрации в Вашингтоне. Практической работой этого съезда стала организация партии «закона и порядка»; то есть партии для обеспечения исполнения актов и авторитета территориального правительства.

The attempt to enforce
the Territorial laws upon
the "Free-state" men.

Естественно, спор о земельной заявке послужил поводом для проверки полномочий территориального правительства. В ходе этой ссоры, которая произошла во второй половине ноября 1855 года, сторонник рабства по имени Коулман убил «человека Свободного штата» по имени Дау. Друзья Дау собрались вокруг места, где было найдено его мертвое тело, и предавались угрозам мести. Среди них был некий Джейкоб Брэнсон, который высказывал угрозы в адрес некоего Бакли как подстрекателя убийства своего друга. Бакли получил ордер на арест Брэнсона и передал его в руки некоего С. Дж. Джонса, шерифа округа Дуглас при территориальном правительстве. Арест Брэнсона по этому ордеру положил начало борьбе за навязывание авторитета территориального правительства «людям Свободного штата».

The Branson
rescue.

Шериф Джонс арестовал Брэнсона и отправился с ним в Лекомптон через Лоуренс. Его целью при прохождении через штаб-квартиру «людей Свободного штата», несомненно, было искусить их на спасение Брэнсона. Но Брэнсон был спасен в нескольких милях от Лоуренса ротой «людей Свободного штата» под руководством капитана Эбботта. Эта группа, однако, немедленно направилась в Лоуренс, в то время как шериф отправился во Франклин и оттуда призвал своих друзей из Миссури на помощь, а затем сообщил о своей беде губернатору и попросил его поддержки.

The advance of
the Missourians
on Lawrence.

Губернатор немедленно приказал офицерам территориальной милиции собрать силы и двинуться к Лоуренсу. Хотя шериф просил три тысячи человек, ни один из ста жителей территории не ответил на призыв офицеров милиции; но огромная орда прибыла из Миссури. К 5 декабря 1855 года более тысячи миссурийцев прибыли и расположились лагерем на Вакарусе, в нескольких милях к востоку от Лоуренса. Генерал Атчисон был с ними.

Естественно, жители Лоуренса были сильно взволнованы и начали готовиться к обороне. Они построили несколько небольших фортов и организовали военную силу из шести или семи сотен человек, довольно хорошо вооруженных и оснащенных. У них были очень хорошие шансы победить в битве, но они решили, и это было очень мудро, полагаться на справедливость своего дела больше, чем на силу своего оружия.

Lawrence's demand
of protection from
Governor Shannon.

Комитет безопасности, который руководил делами в Лоуренсе, направил комиссаров к губернатору Шеннону, чтобы просветить его с точки зрения «людей Свободного штата» относительно ситуации. Они пробрались в Шоуни-Мишн, где были холодно встречены губернатором, который обвинил «людей Свободного штата» в мятеже против его правительства. Комиссары оспорили его обвинение, сказав ему, что никто в Лоуренсе не имел никакого отношения к спасению Брэнсона, что его спасители были предупреждены покинуть город, как только они вошли в него, и подчинились предупреждению, и передали ему послание комитета с требованием защиты от захватчиков.

Shannon at Lawrence,
and his agreement with
the "Free-state" men.

Губернатор был несколько ошеломлен этими заявлениями и решил сам отправиться в Лоуренс и изучить дела на месте. Это было именно то, чего хотели «люди Свободного штата». Он прибыл в Лоуренс 7 декабря. Доктор Робинсон и полковник Лейн немедленно изложили ему ситуацию и взгляды «людей Свободного штата». Губернатор сразу увидел, что они правы и что на них нельзя нападать. Он сразу осознал, что его задача — выслать миссурийцев с территории. Он заключил своего рода письменное соглашение с гражданами Лоуренса, в котором жители Лоуренса обязались не препятствовать законному исполнению любого уголовного процесса, а содействовать исполнению законов, когда их призовет надлежащая власть, а губернатор заявил, что не имеет полномочий призывать нерезидентов Канзаса на помощь в исполнении законов, не делал этого и не будет делать. Последний пункт предусматривал, что ничто в соглашении не должно рассматриваться как признание «людьми Свободного штата» законности актов территориального законодательного органа.

The retreat of
the Missourians.

Губернатор чувствовал, что ему будет трудно примирить миссурийцев со своим соглашением, и настаивал на том, чтобы доктор Робинсон и полковник Лейн сопровождали его во Франклин и помогли ему в его задаче. Спокойные заявления губернатора и доктора Робинсона возобладали, и миссурийцы увидели ошибку, в которую их ввело безрассудное рвение сторонников рабства шерифа Джонса. Генерал Атчисон прямо сказал своим последователям, что позиция доктора Робинсона неприступна и что если они будут настаивать на нападении на Лоуренс вопреки приказам губернатора, они будут лишь толпой. Он добавил, что такое движение не только не имеет признаков законности, но и погубит Демократическую партию и вызовет избрание президента-аболициониста в следующем году. Благодаря этим усилиям и представлениям со стороны губернатора, доктора Робинсона и генерала Атчисона миссурийцы были убеждены свернуть лагерь и повернуть лица к дому.

John Brown.

В момент этой победы «людей Свободного штата», одержанной моральными силами и дипломатическим подходом, появился Локи истории «Свободного штата» Канзаса — Джон Браун. Он взобрался на ящик на одной из улиц Лоуренса, бранился и разглагольствовал против достигнутого соглашения и извергал слова о резне и грабежах, пока какой-то здравомыслящий человек не стащил его вниз и не прекратил его убийственную лицемерную болтовню.

Shannon's report
to the President.

Губернатор сообщил об этом деле президенту, выразил ему свои предчувствия относительно будущего и предложил позволить ему по своему усмотрению призывать войска Соединенных Штатов, дислоцированные в форте Ливенворт, так как призыв милиции закончился бы лишь партийной борьбой. Это сообщение, по-видимому, впервые открыло глаза президенту на истинное положение дел.

The appeal of the
"Free-state" men
to the President.

«Люди Свободного штата» теперь обратились к президенту и потребовали его защиты от очередного вторжения из Миссури, которое, по их утверждению, готовилось. 23 января 1856 года лидеры в Лоуренсе телеграфировали президенту, что бесчинство находится на грани совершения, и умоляли президента немедленно издать прокламацию, запрещающую вторжение. В то же время они проинформировали некоторых членов Конгресса и губернаторов некоторых северных штатов о надвигающейся опасности; и они отправили комиссаров в северные штаты, чтобы проинформировать народ Севера о ситуации в Канзасе и призвать их эмигрировать туда в достаточном количестве, чтобы спасти территорию от движения сторонников рабства.

The President's
proclamation.

Агитация стала теперь настолько всеобщей по всей стране, что президент почувствовал себя вынужденным вмешаться. 11 февраля он издал свою прокламацию, в которой предупредил всех заинтересованных лиц, что «попытка мятежа» на территории Канзас или «агрессивное вторжение в нее» будут встречены сопротивлением с использованием войск Соединенных Штатов в Канзасе, а также местной милиции; и призвал всех добропорядочных граждан за пределами Канзаса воздерживаться от вмешательства в местные дела территории, а всех добропорядочных граждан в Канзасе — подчиняться законам.

The situation made
more embarrassing for
the "Free-state" men.

«Люди Свободного штата» не считали прокламацию особенно дружественной к ним. Хотя она запрещала вторжение, она предписывала подчинение существующему территориальному правительству внутри. Они боялись, что им не позволят организовать свое правительство «Свободного штата», созданное конституцией Топики. Но, как мы видели, день для этого настал и прошел без какого-либо вмешательства со стороны президента или губернатора против этого движения, хотя президент уполномочил губернатора по своему усмотрению призывать войска Соединенных Штатов в форте Ливенворт. При этих обстоятельствах для «людей Свободного штата» было, безусловно, мудро не делать ничего лишнего или сенсационного в организации нового правительства и пока отложить операции в его рамках. Вопрос о признании движения «Свободного штата» стоял перед Конгрессом в рамках спора между Уитфилдом и Ридером за место в Палате представителей. Поэтому политика представления организации нового правительства как предварительной, обусловленной презумпцией признания Конгрессом и удерживающей свои полномочия в ожидании этого признания, была мудрой и необходимой.

The Congressional
committee
to the Territory.

Обсуждение дел Канзаса в Палате представителей вращалось вокруг вопроса о допуске Уитфилда или Ридера с середины февраля по 19 марта 1856 года, когда было проголосовано за отправку специального следственного комитета на территорию. Выбранными джентльменами были г-н Говард из Мичигана, г-н Шерман из Огайо и г-н Оливер из Миссури. Они направились на территорию и начали свои расследования около середины апреля.

Application
for admission.

За неделю до этого меморандум от законодательного органа «Свободного штата» с просьбой о принятии Канзаса в качестве штата согласно конституции Топики был представлен в обеих палатах Конгресса и помещен в календарь каждой из них. Вопрос о рабстве был тем самым снова перед Конгрессом как в принципе, так и в деталях. Мера, которая была призвана изгнать его обсуждение из залов Конгресса, таким образом, менее чем за два года доказала свою полную несостоятельность.

Sheriff Jones again
at Lawrence; and
the attempts to
assassinate him.

The outrage
repudiated by the
"Free-state" men.

На территории сторонники рабства продолжали свою политику втягивания «людей Свободного штата» в конфликт с федеральным правительством. «Люди Свободного штата» стремились столь же усердно его избежать. Обе стороны признавали это решающим испытанием. К середине апреля некоторые из людей, участвовавших в спасении Брэнсона, вернулись в Лоуренс, и шериф Джонс разработал планы их ареста. 19 апреля он въехал в Лоуренс и вручил ордер С. Н. Вуду, но толпа растолкала их, и Вуд сбежал. Шериф вернулся на следующий день с новыми ордерами и попытался арестовать С. Ф. Таппана. Таппан оказал сопротивление и ударил шерифа. Джонс немедленно отправился к губернатору, и губернатор дал ему отряд солдат Соединенных Штатов. С ними он вернулся в Лоуренс, но они не смогли найти никого, на кого у шерифа был ордер. Группа разбила лагерь в Лоуренсе, чтобы провести ночь. После наступления темноты какой-то негодяй, тогда неизвестный лидерам «Свободного штата», подошел к палатке и выстрелил в шерифа, опасно ранив его. Это был почти непоправимый удар по делу «Свободного штата». Именно то, чего лидеры «Свободного штата» стремились избежать больше всего, было навязано им преступным деянием какого-то назойливого безумца. «Люди Свободного штата» сразу осознали серьезность ситуации и на следующее утро после события провели собрание, на котором бесчинство было отвергнуто и осуждено, а за поимку преступника была предложена награда в пятьсот долларов. Полковник Самнер, командующий войсками Соединенных Штатов в Канзасе, написал доктору Робинсону, призывая его приложить все усилия, чтобы побудить граждан Лоуренса привлечь убийцу к правосудию, так как его поступок будет вменен сторонниками рабства всему сообществу. Доктор немедленно ответил, что сообщество отвергает гнусное деяние и, безусловно, привлечет виновную сторону к правосудию, если его можно будет найти. В то время в Лоуренсе не было муниципального правительства, и доктор Робинсон действовал в своем ответе полковнику Самнеру как своего рода самопровозглашенный представитель граждан. Он, безусловно, представлял взгляды подавляющего большинства из них, но были некоторые, кто в то время знал, кто был виновным лицом, и не подал никакого знака, который помог бы в его обнаружении.

Judge Lecompte's charge
to the Grand Jury.

Рана шерифа не была смертельной, но сообщалось, что он умер, и миссурийцы начали организовываться для очередного вторжения. Прежде чем они были готовы, территориальная судебная власть пришла им на помощь. Главный судья Лекомпт в начале мая проинструктировал Большое жюри округа Дуглас, что сопротивление территориальным законам является государственной изменой против Соединенных Штатов, а вступление в объединения с целью оказания такого сопротивления — конструктивной изменой, и поручил органу вынести обвинительные заключения против всех лиц, виновных в таких правонарушениях. Это был самый поразительный пример юриспруденции. Это выглядело не иначе как уловка, чтобы лишить «людей Свободного штата» их лидеров, поскольку арестованный за измену считался не имеющим права на освобождение под залог.

The "treason
indictments."

Большое жюри вынесло обвинительные заключения против девяти или десяти человек, среди них Робинсона, Ридера и Лейна, а также против двух газет, издаваемых в Лоуренсе, и отеля «Эмигрантской вспомогательной компании» там. Обвинительные заключения были переданы в руки маршала Соединенных Штатов по территории Дж. Б. Дональдсона. 11 мая Дональдсон издал прокламацию, объявляющую, что исполнению этих ордеров его заместителем было оказано сопротивление в Лоуренсе, и призывающую «законопослушных граждан территории явиться в Лекомптон как можно скорее и в количестве, достаточном для надлежащего исполнения закона». На самом деле только Ридер оказал сопротивление исполнению и сумел сбежать. Все остальные, кроме Лейна и Вуда, были взяты под стражу без затруднений. Оправдание Ридера заключалось в том, что он в тот момент присутствовал в качестве свидетеля на слушаниях комитета Конгресса, направленного на территорию, и поэтому был юридически освобожден от ареста в то время.

The Marshal's
proclamation
in Lawrence.

Маршал не опубликовал свою прокламацию в Лоуренсе, но копия ее попала в руки гражданина Лоуренса, который поспешил довести до сведения людей об угрожающей опасности. Граждане уже знали о силах, организуемых как на территории, так и в Миссури против Лоуренса, и требовали защиты губернатора от них. Губернатор ответил, что ему не известно о каких-либо силах вблизи или приближающихся к Лоуренсу, кроме отряда под командованием маршала Соединенных Штатов и шерифа округа Дуглас, у которых были ордера для исполнения в Лоуренсе, и что он не будет вмешиваться.

The action of
the citizens
of Lawrence.

Граждане Лоуренса теперь провели собрание и приняли формальные резолюции, объявляющие, что обвинения, содержащиеся в прокламации маршала, не соответствуют действительности и что граждане не только готовы подчиниться исполнению любых судебных ордеров против них маршалом Соединенных Штатов, но и предоставить ему отряд, если потребуется, для помощи в исполнении его долга. И после получения ответа губернатора они обратились к маршалу с просьбой изложить свои требования, обещая не препятствовать исполнению его процессов, а содействовать ему в исполнении его законных обязанностей, и моля о его защите от беззаконных банд, собирающихся вокруг их города с целью его уничтожения.

The Marshal's
reply.

Маршал ответил в легкомысленном и саркастическом тоне, заявив, что его корреспонденты, должно быть, чужие в Лоуренсе, если они не знают о требованиях к гражданам города, ссылаясь в преувеличенных выражениях на стрельбу в Джонса, сопротивление Ридера его заместителю, а также на военную организацию и оснащение жителей Лоуренса, и заявив, что он будет исполнять все процессы, находящиеся в его руках, в свое время и своим способом.

Appeal of the citizens to the
Marshal and the Governor.

Три дня спустя, 17 мая, граждане снова связались с маршалом, обратив его внимание на грабежи, совершаемые бандами вокруг Лоуренса, спрашивая, несет ли он ответственность за эти формирования, и требуя от него защиты от них. В то же время управляющие отелем обратились к губернатору с просьбой защитить их собственность и принесли с собой предложение от граждан сдать свое оружие полковнику Самнеру, если он разместит отряд солдат Соединенных Штатов в городе для их защиты.

The hotel and the
printing offices.

Маршал и губернатор благосклонно отнеслись к этому предложению. Они были готовы гарантировать безопасность граждан и их личной собственности, но они посчитали, что должны проконсультироваться с капитанами отрядов, составляющих ополчение, прежде чем смогут дать такие заверения относительно отеля и типографий. Выяснилось, что эти лица были решительно настроены на уничтожение типографий, безусловно, и отеля, вероятно. Полковник Титус из Флориды заявил, что южнокаролинские парни в ополчении не будут удовлетворены ничем, кроме уничтожения типографий.

Управляющие отелем и представители граждан снова обратились к губернатору и умоляли его прислать солдат Соединенных Штатов для защиты города, но он снова отказался вмешаться; и, наконец, когда они сказали ему, что боятся, что граждане будут вынуждены защищаться вооруженной силой и приблизят ужасы гражданской войны, он сердито ответил, выходя из их присутствия: «Война, так война, черт возьми!»

The sacking
of Lawrence.

Утром 21-го вооруженная сила маршала появилась на одной из высот, возвышающихся над городом, выставив сначала белый флаг, затем красный и, наконец, флаг Соединенных Штатов. Заместитель маршала затем вошел в город с небольшим отрядом и призвал управляющих отелем и нескольких граждан присоединиться к его отряду и помочь ему в исполнении его ордеров. Они подчинились, и два человека были арестованы. Заместитель со своей силой и пленниками вернулся в лагерь. Полковник К. У. Топлифф, видный гражданин, пошел с ними, неся послание от комитета безопасности Лоуренса маршалу, в котором обещание подчинения его процессам было дано снова и была заявлена его защита.

Была надежда, что кризис теперь миновал. Маршал распустил свой отряд. Но шериф немедленно реорганизовал банды как свой отряд. Это было самым зловещим предзнаменованием зла. Шериф горел страстью к личной мести. В середине дня (21 мая) он въехал в город во главе своей армии и, вопреки всем мольбам и протестам, приказал разбросать содержимое типографий по улицам, сжечь отель и допустил грабеж и даже поджог частных домов.

Repudiation of the deed
by Atchison and others.

Чудовищное и позорное деяние разграбления Лоуренса было осуждено многими людьми, которые присоединились к отряду маршала. Генерал Атчисон пытался помешать шерифу таким образом утолить свою месть и впоследствии осудил его поступок. Джексон, лидер джорджианцев, и Бьюфорд, капитан алабамского отряда, также осудили гнусную процедуру и заявили, что они приехали в Канзас не для того, чтобы уничтожать собственность.

Ачисон прекрасно понимал, что президентской кампании Демократической партии, приближавшейся к своему завершению, был нанесен тяжелейший удар. Каково же было его отчаяние, когда он узнал, что одновременно с разгромом Лоуренса в зале заседаний Сената в Вашингтоне было совершено нападение, еще более возмутительное, чем погром, — нападение на защитника «фрисoйльцев» Канзаса!

The attack on
Senator Sumner.

Дебаты по законопроектам о принятии «фрисойльского» Канзаса день за днем продолжались в обеих палатах Конгресса на фоне нарастающего накала страстей и ожесточения. Наконец, 19 и 20 мая мистер Самнер произнес свою яростную филиппику «Преступление против Канзаса». Это было не просто беспристрастное изложение дела с точки зрения аболиционизма, но и личное обвинение нескольких сенаторов. Содержавшиеся в выступлении нападки на сенатора Батлера из Южной Каролины — человека исключительно изысканного и вежливого, пользующегося большим почетом и уважением среди коллег, — отличались особой грубостью и жестокостью. Практически все сенаторы сочли эту атаку нечто большим, чем просто бестактностью. Сенатор Батлер был болен и отсутствовал на своем месте, и оба эти обстоятельства делали случившееся еще более возмутительным. В течение двух дней столица гудела от осуждений оскорбительной речи, пока Престон С. Брукс, племянник сенатора Батлера и член Палаты представителей, не потребовал и не получил от мистера Самнера сатисфакции за оскорбление своего родственника. Если бы он довел свой замысел до конца честным и мужественным способом, его бы за это в целом поддержали, однако, не будучи равным Саммеру в физической силе, Брукс прибег к методу, который запятнал его репутацию клеймом труса, а его нападение на Самнера превратил в жестокое преступление. 22 мая он вошел в зал заседаний Сената после закрытия заседания, подошел к сидевшему за столом и склонившемуся над ним мистеру Самнеру, обвинил его в клевете на Южную Каролину и ее уроженцев и стал бить тростью по голове, пока сенатор не лишился сил и сознания. На фоне этого куда более жестокого бесчинства Брукса в отношении Самнера оскорбление Самнером Батлера отошло на самый задний план.

Трусливый поступок был воспринят повсюду на Севере как логичное продолжение погрома в Лоуренсе. Возмущение Севера достигло высшей точки, и казалось, что выборы 1856 года неминуемо приведут антирабовладельческую партию к власти.

The Pottawattomie
massacres.

Но именно в этот критический момент, когда для достижения немедленной победы от «фрисойльцев» требовалось абсолютное спокойствие и умеренность, и когда эта победа — если судить непредвзято — находилась в пределах их досягаемости, банда людей, или, вернее, извергов, претендовавших на какую-то связь с «фрисойльской» партией, совершила злодеяние. Оно настолько затмило своей жестокой кровожадностью всё, что было до этого, и вызвало такой отток симпатий, который нанес жесточайший удар по всему «фрисойльскому» движению. 23 мая Джон Браун с шестью или семью сподвижниками — все они, кроме двоих, были членами его собственной семьи — отправился к поселению у переправы Датча Генри на ручье Потаватоми, а в ночь на 24 мая вытащил из хижин пятерых мужчин, совершенно невиновных ни в чем, что могло бы послужить основанием для их ареста законными властями, и предал их мученической смерти. Они кромсали и рубили их тела тесаками, пока их звериная жажда крови не была удовлетворена лишь отчасти. Настолько варварским и чудовищным было это деяние, настолько оно способствовало настрою всей страны против «фрисойльского» движения в Канзасе, что республиканцы в составе следственной комиссии Конгресса на этой территории отказались включать данный эпизод в предмет своего расследования. Демократ мистер Оливер расследовал этот инцидент и доложил о нем Конгрессу и общественности.

Ни один здравомыслящий человек не сможет найти ни малейшего оправдания, извинения или смягчающего обстоятельства для этого чудовищного преступления. Это было чистое, ничем не прикрытое убийство. И если мы учтем цель, с которой оно было совершено, а также состояние ума преступников, то помимо общеуголовного преступления это деяние превратилось в тяжкое государственное преступление. Доктор Робинсон утверждал, что оно было совершено с целью спровоцировать войну между Севером и Югом. Таким образом, к преступному умыслу добавился мятежный замысел. Некоторые люди пытались найти признаки благородства в этой зловещей смеси, но подобные умы потеряли ориентиры и бродят без звезд и компаса по пограничным землям между здравым смыслом и безумием. Ко всему прочему Браун и его гнусная балка добавили грабеж; но на фоне прочего это преступление выглядело столь незначительным, что на нем можно не останавливаться.

The excitement
produced by them.

Жители региона были охвачены величайшим смятением и тревогой. Сторонники и противники рабства собрались вместе, осудили это жуткое злодеяние как гнуснейшее убийство и решили действовать сообща как разумные и здравомыслящие люди ради поддержания мира и порядка и пресечения преступности.

The battle at Black
Jack.

The Governor's
proclamation,
enforced by United
States soldiers.

В течение нескольких дней имена организаторов этих убийств оставались неизвестными, однако подозрения вскоре пали на Брауна и его банду, после чего были предприняты шаги для получения ордеров на их арест. Губернатор также направил к месту бойни отряд войск. Это были добровольцы, преимущественно выходцы из Миссури, под командованием капитана Пейта. Силы Пейта встретились с людьми Брауна у Блэк-Джека, и Браун захватил Пейта и его людей в плен. Это произошло 2 июня. Не встречая на тот момент никаких препятствий, Браун занялся грабежами и мародерством на всей окрестной территории. Однако к 3 июня миссурийцы под предводительством Уитфилда стали стягиваться на помощь к своим единомышленникам-рабовладельцам в Канзасе, и к 5 июня между миссурийцами и «фрисойльцами», собравшимися в охваченном волнениями районе, назревал бой. Губернатор наконец осознал всю серьезность обстановки. Он издал прокламацию с предупреждением в адрес интервентов о необходимости удалиться, а также с требованием о роспуске вооруженных и незаконных формирований. К месту событий он направил полковника Самнера с ротой регулярной кавалерии.

Самнер освободил Пейта и его людей, рассеял банду Брауна и приказал миссурийцам покинуть Канзас. Он не стал арестовывать Брауна, поскольку у него не было ордера на его задержание, и в тот момент он не знал, что именно Браун стоял за потаватомийскими убийствами. Самнер провел в южном Канзасе около двух недель, пока волнения несколько не утихли, после чего вернулся в Форт-Ливенворт. Браун скрылся, и на какое-то время воцарилось хрупкое перемирие.

The "Free-state" cause
greatly injured
by Brown's deeds.

The passage of the
bill for the admission of
Kansas by the House.

Тем не менее потаватомийские убийства и последовавшие за ними грабежи нанесли серьезный удар по «фрисойльскому» движению. Значительные преимущества, приобретенные им благодаря разгрому Лоуренса и расправе над сенатором Самнером, теперь были во многом утрачены. Тем не менее иммиграция из северных штатов в Канзас продолжалась весьма активно, а Палата представителей в Вашингтоне неуклонно продвигалась к принятию резолюции о приеме «фрисойльского» Канзаса в состав Унии — хотя бегство ее следственной комиссии с территории из-за волнений после убийств на Потаватоми и два доклада ее членов о положении дел в Канзасе оказали на это движение неблагоприятное влияние. Тем не менее 3 июля Палата представителей приняла законопроект большинством в два голоса, однако не допустила ни одного из претендентов к месту в Палате.

Dispersal of the
"Free-state"
legislature
by Colonel
Sumner.

С другой стороны, полковник Самнер, хотя и сочувствовавший «фрисойльскому» движению в душе, счел своим служебным долгом разогнать «фрисойльское» законодательное собрание, собравшееся в Топике 4 июля. Президент и военный министр мистер Джефферсон Дэвис впоследствии не одобрили это действие и заявили, что подобные полномочия прямо или косвенно не вытекали ни из каких их инструкций полковнику Самнеру. Полковник придерживался противоположного мнения и считал, что непопулярность этой меры на Севере заставила президента и министра снять с себя ответственность, которая по праву принадлежала им самим. Внимательное изучение депеш приводит к выводу, что полковник действительно превысил свои полномочия. К этому его, без сомнения, бессознательно подтолкнули насильственные действия людей, заявлявших о своей связи с «фрисойльской» партией. Это недоразумение в конечном счете привело к отстранению полковника Самнера от командования силами США в Канзасе и назначению на эту должность генерала П. Ф. Смита.

The "Free-state"
Directory.

После разгона «фрисойльского» законодательного собрания собравшиеся в Лоуренсе сторонники свободного штата провели съезд и избрали комитет, в чьи обязанности входила защита интересов народа. Этот комитет выделил из своего состава подкомитет в составе пяти человек и передал ему все свои полномочия и функции. Таким образом, «фрисойльское» правительство превратилось в директорат из пяти лиц, главными среди которых были Уильям Хатчинсон и Джеймс Блад. Резиденцией этого директората стал Лоуренс.

The organization of
the "Free-state" military.

Директорат сформировал сильный воинский отряд под командованием полковника Уокера. В течение августа этот отряд атаковал и разгромил три прорабовладельческие бандформирования, последнее из которых находилось у Форт-Тейтуса близ Лекомптона и возглавлялось самим известным полковником Тейтусом. Тейтус и его люди были взяты в плен.

The Treaty of
August 17th.

Resignation
of Shannon.

Теперь губернатор всерьез обеспокоился собственной безопасностью. В сопровождении майора Седжвика он прибыл 17 августа в Лоуренс и заключил с директоратом известное соглашение от того же числа, условиями которого предусматривалось следующее: «фрисойльцы» оставляют у себя оружие, захваченное у прорабовладельческих банд; гаубица, изъятая в Лоуренсе, возвращается в город; все лица, арестованные маршалом США по обвинению в участии в нападении на прорабовладельческий отряд во Франклине, передаются директорату в целости и сохранности; губернатор распускает территориальное ополчение, отдает приказ о роспуске всех вооруженных формирований и требует от всех вооруженных отрядов нерезидентов покинуть территорию. Директорат со своей стороны обязался освободить Тейтуса и его людей. Губернатор фактически капитулировал перед директоратом. Затем он вернулся в Лекомптон, сложил с себя полномочия и отправился обратно в Огайо.

Woodson's proclamation,
and the new invasion
from Missouri.

Теперь во главе губернаторского кресла вновь оказался секретарь Вудсон, и само по себе это обстоятельство стало сигналом для миссурийцев к выступлению. Они уже собрались на границе. 25 августа Вудсон опубликовал прокламацию, в которой объявил территорию «находящейся в состоянии открытого мятежа и восстания», призвал «всех законопослушных граждан территории сплотиться в поддержку своей страны и ее законов» и потребовал от «всех должностных лиц, гражданских и военных, и всех прочих граждан территории оказать всемерную помощь и содействие в подавлении мятежников».

Миссурийцы восприняли это как призыв к наступлению. 29 августа они вновь вторглись на территорию и разбили лагерь на Булл-Крик. Командование осуществлял Ачисон. 13 числа их отряд атаковал и уничтожил Оссаватоми. В ходе боя погибло около дюжины человек.

General Smith's
attitude
toward invaders.

Генерал Смит издал распоряжение о том, что войска США не должны «вмешиваться в дела лиц, прибывших издалека для защиты своих друзей или иных лиц и ведущих себя мирным и законным образом». На первый взгляд такая позиция казалась дружественной по отношению к сторонникам рабства; однако сторонники «фрисойльского» движения теперь массово прибывали на территорию через Айову и Небраску, и в конечном итоге приказ Смита сыграл им на руку. Несомненно, генерал стремился к беспристрастности.

Marching and
counter-marching.

Нападение на Оссаватоми побудило «фрисойльцев» к новым действиям. Триста человек под командованием Лейна двинулись на лагерь у Булл-Крик. Обе силы выстроились в боевой порядок, но после небольшой стычки разошлись.

Исполняющий обязанности губернатора Вудсон приказал полковнику Куку атаковать Топику силами регулярных войск США, однако полковник отказался подчиниться приказу, и генерал Смит поддержал его.

Тем временем «фрисойльцы» спланировали нападение на Лекомптон. Они двигались двумя отдельными колоннами: одну возглавлял Харви, другую — Лейн. Нападение было намечено на 4 сентября, но из-за задержки колонны Лейна, прибывшей лишь 5-го числа, солдаты регулярной армии успели войти в город первыми. Узнав о присутствии регуляров в городе, «фрисойльцы» вернулись в Лоуренс.

The failure of
"Popular Sovereignty"
in the Territories.

Миссурийцы теперь перешли к решительным и жестким действиям. Армия численностью около трех тысяч человек сосредоточилась на границе и готовилась выступить с целью уничтожения каждого «фрисойльского» поселения на территории. Спасти территорию от тотальной и беспощадной гражданской войны могло лишь одно — вмешательство американской армии. Фиаско «народного суверенитета» на территориях завершилось окончательно. Центральному правительству пришлось взять управление в свои руки.

Release of the
"treason prisoners,"
and appointment
of Geary.

The new Governor
establishes peace
by means of the
army of the
United States.

Глаза президента наконец открылись на тот факт, что дальнейшее попустительство событиям в Канзасе приведет к победе республиканцев на ноябрьских президентских выборах. Поэтому он решил передать управление территорией в беспристрастные руки. Он приказал маршалу США освободить Робинсона и его соратников; назначил Дж. В. Гири из Пенсильвании, человека сильного характера, губернатором территории; и уполномочил Гири привлечь к себе на помощь войска США. Гири прибыл в Лекомптон 10 сентября. 12-го числа он отправился в Лоуренс и, пообещав «фрисойльцам» защиту от миссурийцев, вернулся в Лекомптон. 14 сентября наступавшие на Лоуренс силы подошли к городу. Губернатору немедленно сообщили об этом. Он вызвал отряд регулярных войск и отправился к месту событий. Утром 15-го числа он встретил армию миссурийцев и встал с американскими войсками между ними и Лоуренсом. Губернатор предупредил лидеров миссурийцев, что они должны покинуть территорию. Не осмелившись выступить против военной силы Унии, они быстро отступили обратно в Миссури. На этом завершилось противостояние, развязанное потаватомийскими убийствами. Губернатор наконец принес мир на многострадальную территорию, но ценой отказа от принципа местного самоуправления и на острие штыков Унии.

Geary and the
Administration.

Установление порядка в Канзасе, по общему мнению, спасло Демократическую партию от грозившего ей поражения на ноябрьских выборах и сделало президентом Бьюкенена, а не Фримонта. Когда опасность миновала, администрация стала менее горячо поддерживать Гири; а когда Гири фактически встал на сторону «фрисойльцев», как это произошло зимой 1856–1857 годов, администрация и вовсе отдалилась от него. В день инаугурации Бьюкенена он в знак протеста подал в отставку.

The judicial
contribution
to Kansas
history.

Следующий этап истории борьбы за Канзас разворачивался в совершенно новом ключе. Новый президент в своей инаугурационной речи дал понять, откуда исходит этот новый этап и чего от него ожидать. Он заявил: «Возникли разногласия относительно того, в какой именно момент народ территории должен решить этот вопрос» — вопрос о рабстве — «самостоятельно. К счастью, этот момент имеет небольшое практическое значение. К тому же это юридический вопрос, который по праву принадлежит Верховному суду Соединенных Штатов, где он в настоящее время рассматривается и, как ожидается, будет вскоре окончательно разрешен». Президент имел в виду дело Дреда Скотта, которое дважды слушалось в Верховном суде, и решение по которому, как предполагалось, будет обнародовано через несколько дней. Поэтому мы должны на мгновение прервать нить истории Канзаса и проследить предысторию этого дела до того момента, когда оно переплетелось с дальнейшей судьбой территории.

ГЛАВА XXI.

THE DRED SCOTT CASE

The Origin of the Dred Scott Case—Two Dred Scott Cases—The Facts of the Cases—The Case in the Missouri Courts—The Case in the United States Courts—The Case a Genuine Proceeding—The Decision by the Supreme Court of the United States—The Dissenting Opinion of Mr. Justice Curtis—Criticism of the Court's Opinion—The Obiter Dictum—The Chief Justice and the President—Justice Curtis' Dissent Continued—The Printing and Distribution of the Decision and the Dissenting Opinion—The Doctrine of Popular Sovereignty in the Territories Overthrown by the Opinion of the Court.

The origin of the
Dred Scott case.

Пришло время рассказать правдивую историю дела Дреда Скотта, и это необходимо сделать. Автор этого труда счастлив получить от Э. К. Креййна, эсквайра, из Сент-Луиса абсолютно оригинальный и подлинный отчет о раннем этапе этого дела. Во время рассмотрения дела в Окружном суде США мистер Креййн был клерком в юридической конторе выдающегося адвоката Росвелла М. Филда, который встал на защиту Дреда Скотта и бескорыстно вел его дело, стремясь добиться свободы для чернокожего. Мистер Филд был уроженцем Вермонта и убежденным противником рабства. Он был совершенно неспособен на сговор с рабовладельцами ради создания судебного прецедента, с помощью которого Верховный суд США мог бы утвердить рабство на территориях — именно в этом северные противники рабства обвиняли инициаторов процесса. Мистер Креййн самым категорическим образом заявляет, что мистером Филдом двигали исключительно высшие гуманитарные мотивы.

Two Dred
Scott cases.

На самом деле существовало два дела Дреда Скотта: одно рассматривалось в судах Миссури, а другое — в федеральных судах США, однако между ними не было никакой связи. Дело, решенное Верховным судом США, зародилось в Окружном суде Соединенных Штатов и попало туда не в порядке надзора по жалобе на решение суда Миссури.

The facts of
the cases.

Тем не менее факты в обоих случаях были одинаковыми. Некий доктор Эмерсон, владелец Дреда, вывез Дреда в качестве своего раба в Иллинойс — штат, где рабство было запрещено, а затем на территорию Луизианы севернее тридцать шестой параллели и тридцатой минуты, где рабство запрещалось Актом Конгресса 1820 года; позволил Дреду жениться на свободной территории; выкупил женщину, на которой тот женился, у армейского офицера на посту, расположенном там же; и привез Дреда обратно в Миссури вместе с женой и ребенком, родившимся у них на свободной территории, удерживая их в Миссури в качестве рабов. Доктор Эмерсон вернулся в Миссури в 1838 году. В 1844 году доктор скончался, оставив Дреда, его жену и ребенка миссис Эмерсон. Согласно изложению фактов, сделанному председателем Верховного суда США, доктор Эмерсон продал Дреда и его семью некоему мистеру Сэндфорду, гражданину Нью-Йорка и ответчику по делу в Верховном суде; однако мистер Креййн утверждает, что завещание доктора Эмерсона, хранящееся в архиве по делам наследства в Сент-Луисе, свидетельствует о том, что Дред и его семья принадлежали доктору в момент его смерти, и что сам Дред подтверждал это. Мистер Креййн также передает слова Дреда о том, что после смерти доктора миссис Эмерсон отдавала его внаем другим людям, чем он остался недоволен, после чего и решил добиваться свободы через суд.

The case in the
Missouri courts.

Первый иск был подан в один из судов низшей инстанции Миссури и был решен в пользу Дреда. Миссис Эмерсон обжаловала это решение в верховном суде штата Миссури, и двое из трех судей этого суда постановили, что статус рабства возобновляется для негра с момента его возвращения в Миссури, отменив тем самым решение суда первой инстанции.

Пока шло разбирательство в судах Миссури, миссис Эмерсон передала контроль над Скоттами своему родственнику, некому мистеру Сэндфорду (в то время гражданину Нью-Йорка), который сдавал их внаем жителям Миссури. Именно тогда и по этой причине Дред обратился к Росвелл М. Филду за его весомой помощью в подаче иска против Сэндфорда в суды Соединенных Штатов.

The case in the
United States
courts.

Разбирательство в Окружном суде США началось до того, как завершилось дело в суде Миссури. Ответчик в Окружном суде США сначала заявил возражение о том, что Дред не является гражданином Миссури и не может им быть, поскольку он негр и происходит от рабов, содержавшихся в Соединенных Штатах, однако суд отклонил это возражение — то есть постановил, что Дред Скотт имеет право выступать стороной в судебном процессе в судах Соединенных Штатов.

Доказательственная база по делу сводилась лишь к заявлению о фактах, согласованному обеими сторонами. Заявленные затем ответчиком возражения против иска были заслушаны на основе этого заявления, и суд обязал присяжных вынести вердикт в пользу ответчика. Решение в его пользу было вынесено в апреле 1854 года.

Затем мистер Филд направил дело в Верховный суд США по ордеру на ошибку и привлек к защите чернокожего своего друга, достопочтенного Монтгомери Блэра. Мистер Блэр взял на себя ведение дела в Вашингтоне и, подобно мистеру Филду, отдал свое время и труд без какого-либо финансового вознаграждения. Судебные издержки Дреда по обоим делам оплатил Тейлор Блоу, сын человека, продавшего Дреда доктору Эмерсону.

The case a
genuine
proceeding.

В истории этого процесса нет ни малейших свидетельств того, что дело от начала и до конца было чем-то иным, кроме подлинного судебного разбирательства, инициированного аболиционистами с целью добиться свободы для умного и достойного африканца, которого хозяин по собственной воле привез на свободную землю, в силу чего тот в соответствии с принципами общего права стал свободным человеком.

The decision by the
Supreme Court of
the United States.

Дело дважды с глубоким знанием дела заслушивалось в Верховном суде, и с вынесенным решением в целом согласились семеро из девяти судьей, хотя судья Нельсон не поддержал ту часть мнения, в которой утверждалось, что с возвращением Дреда к хозяину в Миссури утрачивало силу любое возможное влияние на его статус раба, вызванное пребыванием в Иллинойсе и на территории Луизианы выше тридцать шестой параллели и тридцатой минуты. Судье Нельсону этого казалось достаточно для вынесения решения по делу, и он не желал идти дальше, однако некоторые его коллеги, в особенности судья Уэйн, полагали, что Верховный суд должен изучить все материалы дела Окружного суда и вынести решение по каждому пункту протокола. Изначально коллеги доверили написание решения судье Нельсону, и считается, что именно эта его позиция побудила председателя суда написать текст решения самостоятельно.

Судья Кэтрон также считал, что перед Верховным судом стоял лишь один вопрос: могло ли временное пребывание Скоттов на свободной территории после их возвращения в Миссури расцениваться как их освобождение. Судья Кэтрон председательствовал на процессе в Окружном суде и, как мы помним, вынес решение в пользу Дреда Скотта по вопросу о его праве на обращение в суды США; кроме того, судья полагал, что Скотт не мог выносить на рассмотрение Верховного суда по ордеру на ошибку тот вопрос, который был решен судом первой инстанции в его пользу.

Председатель суда мистер Тони считал, что материалы Окружного суда ставят два главных вопроса. Первый заключался в том, обладал ли Окружной суд юрисдикцией в отношении этого дела, а второй — в том, было ли вынесенное им решение правильным или ошибочным.

Председатель суда был прав, считая, что ордер на ошибку передает на рассмотрение Верховного суда все материалы дела целиком, однако Верховному суду вовсе не обязательно было включать в свое постановление каждый пункт судебного протокола. И он, безусловно, ошибся, когда расширил — в чем теперь сходятся практически все — рамки мнения суда за пределы пунктов, содержащихся в материалах Окружного суда. Формулировка решения, оглашенного председателем суда от имени судебной инстанции (то есть большинства судей), сводилась к тому, что Окружной суд не обладал юрисдикцией в данном деле, поскольку Скотты не являлись гражданами Миссури по смыслу Конституции Соединенных Штатов; следовательно, решение Окружного суда в пользу ответчика подлежало отмене, а само дело должно было быть возвращено в Окружной суд с предписанием прекратить производство за отсутствием юрисдикции. Председатель суда попытался обосновать свою позицию пространной аргументацией, главные положения которой сводились к следующему: негры, происходящие от чернокожих рабов, содержавшихся в этой стране, не были гражданами ни в одном из «штатов» Унии на момент создания Конституции 1787 года; по этой Конституции «штаты» передали Конгрессу США все полномочия по наделению новых категорий лиц гражданскими правами, ограничив компетенцию Конгресса в этом вопросе натурализацией лиц, рожденных за пределами суверенитета Соединенных Штатов; и в результате негры, рожденные в Соединенных Штатах от родителей-рабов, не только не являлись гражданами ни одного из «штатов» на момент принятия Конституции 1787 года, но и не могли приобрести этот статус впоследствии — ни по воле «штатов», ни решением Конгресса.

The dissenting
opinion of Mr.
Justice Curtis.

В своем сильном особом мнении судья Кертис полностью разгромил эту аргументацию, просто доказав на примере сборников законов и судебных прецедентов ряда «штатов», что во время создания Конституции 1787 года чернокожие выходцы из Африки, находившиеся в стране на положении рабов, обладали гражданскими правами — вплоть до избирательного франчайза — в некоторых «штатах» Унии. Таким образом, фундаментальная аргументация председателя суда оказалась лишь политическим эссе, не имеющим под собой фактов, законов или юриспруденции. Следовательно, судья Кертис настаивал, что поскольку в Окружном суде ответчик не выдвигал против гражданских прав Дреда Скотта иных возражений, кроме того, что он является негром и потомком рабов, содержавшихся в этой стране, то юрисдикция, принятая Окружным судом, должна быть поддержана Верховным судом.

Criticism of the
Court's opinion.

Но даже если бы мнение суда было признано верным в этой части, трудно понять, почему оно не завершилось решением данного вопроса. Ничего больше для разрешения дела не требовалось. И уж поистине труднее всего уразуметь, какое отношение к делу имел Акт 1820 года, запрещавший рабство на территории Луизианы к северу от тридцать шестой параллели и тридцатой минуты. Окружной суд, чьи материалы пересматривал Верховный суд, никаких решений по этому поводу не выносил.

Если бы Верховный суд подтвердил юрисдикцию Окружного суда по данному делу, а затем постановил, что Окружной суд ошибочно счел, будто рабство возобновляется в отношении Скоттов по законам Миссури после их возвращения в этот штат — даже если временное пребывание на свободной земле и сделало их свободными, — Верховному суду, вероятно, следовало бы вынести решение о том, какое влияние могло оказать это пребывание, и тем самым затронуть вопрос о конституционности статьи Акта 1820 года, запрещающей рабство. Однако большинство членов Верховного суда поддержало позицию Окружного суда по этому пункту.

Существует мало сомнений в том, что большинство судей полагало: заявление Верховного суда по спорному вопросу о рабстве на территориях поможет успокоить страну; к тому же они убедили себя в необходимости такого шага для решения рассматриваемого вопроса. Однако они определенно заблуждались в отношении первого пункта, и трудно не признать, что в заблуждении они пребывали и относительно второго.

The obiter
dictum.

К этой части своего решения председатель суда пришел через крайне сложную аргументацию. Он начал с постулата о том, что в Конституции нет ни единого положения, наделяющего Конгресс властью над территориями, приобретенными после принятия Конституции. Положение, закрепляющее за Конгрессом «право принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории и иной собственности Соединенных Штатов», он истолковал как относящееся исключительно к землям, которыми США владели на момент принятия Конституции. Затем он вывел право управлять приобретенными впоследствии территориями из самого права на приобретение территорий; и заявил, что при управлении такими землями или создании для них систем управления Конгресс ограничен всеми теми положениями Конституции, которые защищают частные права от государственной власти. Наконец, он утверждал, что норма, предписывающая не лишать никого жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, защищает право собственности на рабов, которых хозяева привозят на территории, как от власти Конгресса, так и от полномочий его агентов на местах — территориальных правительств, — стремящихся освободить этих людей. Выводом из таких рассуждений стало утверждение, что любой человек вправе ввозить рабов на территорию США и удерживать их там в рабстве, независимо от позиции Конгресса или местных властей по данному вопросу; при этом вопрос о том, быть ли рабству окончательно утвержденным на территории или нет, не мог решаться до тех пор, пока территория не получит статус «штата», да и тогда — исключительно актом самого «штата».

The Chief Justice
and the President.

Это был как раз тот вопрос, который остался вне поля зрения в Законе о Канзасе и Небраске и который, как заявлял президент в инаугурационной речи, будет разрешен в готовящемся решении по делу Дреда Скотта. Решение было оглашено через несколько дней после инаугурации, после чего мистер Сьюард выступил с обвинениями, мистер Линкольн выразил это в форме намека, а множество людей уверовали в то, что председатель суда заранее передал мнение судебной инстанции президенту. И хотя данный вопрос, не будучи жизненно важным для самого дела, все же обсуждался адвокатами, а газеты предсказывали его скорое разрешение, мистер Бьюкенен и мистер Тони были людьми высочайшей личной и профессиональной честности и обладали тончайшим чувством долга и приличий, подобающих занимаемым ими высочайшим постам. Почти наверняка это обвинение было беспочвенным подозрением. Тем не менее широкое распространение подобных слухов стало зловещим предзнаменованием нависшей над страной опасности.

Justice Curtis's
dissent continued.

Судье Кертису не составило труда опровергнуть эти тезисы — точно так же, как и те, что касались первого вопроса, рассмотренного в заключении председателя суда. Сначала он сослался на неоспоримые факты: не все территории, на которые претендовали различные «штаты», были уступлены Соединенным Штатам на момент принятия Конституции 1787 года, однако ожидалось, что оставшиеся земли вскоре перейдут к федеральному центру. Следовательно, статья, наделяющая Конгресс «правом принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории Соединенных Штатов», изначально проектировалась с расчетом на будущие приобретения и должна была распространяться и на них. Затем он потребовал объяснить: если суд может выводить полномочия Конгресса по управлению территориями, полученными от иностранных государств, из права, которое прямо не выражено в Конституции, а подразумевается само собой (права на приобретение), почему он колеблется выводить их из полномочий в отношении территории США, которые прямо закреплены в Основном законе? Он утверждал, что до тех пор, пока Конгресс или территориальное законодательное собрание не легализуют рабство на какой-либо территории, никто не может заявить о лишении его рабовладельческой собственности — ни в силу акта Конгресса, запрещающего подобную собственность, ни в силу бездействия Конгресса или местных органов власти, не принявших законов по ее защите. Он отверг как юридический абсурд саму мысль о том, что рабовладелец может привезти с собой в качестве багажа на новую территорию законы своего родного края, защищающие его права на живой товар, поскольку это привело бы к появлению на одной территории стольких же рабовладельческих кодексов, сколько рабовладельческих штатов было представлено приехавшими оттуда владельцами. В заключение он указал, что рассуждения Суда неизбежно ведут к выводу, будто сама Конституция обязывает Конгресс насаждать рабство на любой территории Унии и, как следствие, превращать каждый новый «штат» в рабовладельческий.

The printing and
distribution of
the decision and
the dissenting opinion.

The doctrine of
popular sovereignty
in the Territories
overthrown by the
opinion of the Court.

Равладельцы и демократы-сторонники Дугласа на Севере ликовали и едва ли удосужились прочитать мощное особое мнение, разнесшее вердикт в пух и прах. Они организовали печать и рассылку среди широких народных масс тысяч и тысяч экземпляров этого судебного решения. Сторонники свободной почвы поступили точно так же с мнением судьи Кертиса. Не прошло и нескольких недель, как стало абсолютно очевидно: дело рабства понесло от этого решения колоссальный урон, тогда как позиции фрисойльцев в той же мере укрепились. Судья Кертис наглядно показал, что решение переложило ответственность за дальнейшее распространение рабства на всю нацию; и теперь нация начала демонстрировать решимость справиться с этой задачей, сняв с себя любую причастность к великому злу единственным оставшимся способом — предотвратив его. Народ больше не мог тешить себя иллюзиями о собственном нейтралитете. Суд фактически стер с лица земли догму о «народном суверенитете» на территориях. Теперь нации предстояло либо не запрещать и не позволять местным властям запрещать рабство на территориях, как того требовало решение суда, либо взять запрет в свои руки, как предлагалось в особом мнении. Как только эти альтернативы были четко осознаны как неизбежные и взаимоисключающие, нации потребовалось совсем немного времени, чтобы решить, каким путем ей идти.

ГЛАВА XXII.

THE STRUGGLE FOR KANSAS CONCLUDED

The Lecompton Convention Ordered—Robert J. Walker and F. P. Stanton—Stanton and the "Free-state" Men—Walker's Address—The "Free-State" Legislature and Mass-meeting—The Plan to Capture the Territorial Legislature by the "Free-state" Men—The "Free-state" Men in Majority in the Territorial Legislature—The Lecompton Convention—The Lecompton Constitution—Only the Slavery Article to be Submitted Fully to the People—Protest of the "Free-state" Men—The Extra Session of the New Territorial Legislature—Stanton Removed—Lecompton Constitution With Slavery Adopted—The "Free-state" Men Capture the Lecompton Government and Reject the Lecompton Constitution—Denver Advises the President Against the Admission of Kansas Under the Lecompton Instrument—The President's Message of February 2nd (1858)—The Passage of the Lecompton Bill by the Senate—The Rejection of the Bill by the House—The English Bill—The Rejection of the Lecompton Constitution by the People of Kansas—A Fourth Government for Kansas—The Struggle for Kansas Closed—Dr. Robinson—The General Government—Mr. Jefferson Davis—The Beginning of Error and Wrong—Brown's Atrocities—The Forerunners of War.

Согласно постулату Верховного суда из грандиозного дела, разобранного в предыдущей главе, институт рабства признавался законным в Канзасе на протяжении всего территориального периода, и первыми с ним должны были столкнуться делегаты конституционного конвента, которому предстояло подготовить основной закон для Канзаса как штата Унии.

The Lecompton
convention ordered.

Еще до обнародования этого решения территориальный легислатурный орган предусмотрел проведение конституционного конвента в Лекомптене и выборы делегатов на него. Эти выборы были назначены на 15 июня 1857 года.

Несомненно, «фрисойльцы» теперь численно превосходили сторонников рабства, и в случае проведения честной переписи, регистрации, распределения мест, а также при справедливом голосовании и подсчете они сумели бы получить большинство на конвенте. Но могли ли они участвовать в выборах, назначенных территориальным правительством и находящихся под его контролем, не изменяя своим принципам? Многие из них считали, что не могли. Другие, однако, были склонны пойти на это при условии беспристрастности правил. Изучив установленный территориальным легислатуром порядок регистрации избирателей и проведения выборов, они обнаружили, что он вопиющим образом благоприятствует прорабовладельческой партии. Они также выяснили, что законодательный орган не предусмотрел вынесение будущего основного закона на народный референдум.

Robert J. Walker,
and F. P. Stanton.

Пока «фрисойльцы» обсуждали этот вопрос, на месте появились новые чиновники администрации, назначенные президентом. Президент Бьюкенен выбрал Роберта Дж. Уокера из Миссисипи на пост губернатора, а Ф. П. Слэнтона из Теннесси — на должность секретаря территории. Оба они были людьми способными, честными и решительными. Уокер, правда, являлся искушенным политиком, но при этом отличался беспристрастностью и держал данное слово. Стэнтон прибыл на место около середины апреля. Уокер приехал месяцем позже. Таким образом, в течение первого месяца своего пребывания на территории Стэнтон исполнял обязанности губернатора.

Stanton and the
"Free-state" men.

24-го числа Стэнтон отправился в Лоуренс и убеждал «фрисойльцев» принять участие в предстоящих выборах. Однако он уже успел распределить представительство на конвенте на основе существовавшей переписи. Было очевидно, что он не осознавал несправедливости такого шага по отношению к сторонникам свободного штата. Заметив это, «фрисойльцы» выдвинули встречное предложение о проведении новой переписи и перераспределении мест, а также об обеспечении беспристрастного контроля за выборами. Стэнтон посчитал, что у него нет полномочий заключать соглашение на таких условиях, и переговоры зашли в тупик.

Walker's
address.

Прибывший вскоре новый губернатор приложил все усилия, чтобы склонить «фрисойльцев» к участию в выборах. Он выступил с обращением, в котором торжественно пообещал обеспечить честное проведение голосования и подсчет голосов, а также гарантировал, что разработанная конвентом конституция будет вынесена на народное утверждение или отклонение. Кроме того, он пригрозил жестко пресекать любые нарушения законов территории. Похоже, его замысел состоял в том, чтобы сформировать проправительственную партию, которая завоевала бы большинство мест на конвенте и превратила Канзас в демократический штат, свободный от рабства. Прорабовладельческие силы мгновенно раскусили этот план и обвинили губернатора в симпатиях к «фрисойльскому» лагерю.

The "Free-state"
legislature and
mass-meeting.

Однако «фрисойльцы» еще не были готовы доверять губернатору. Они сочли за благо сохранить собственную организацию и продемонстрировать губернатору свою силу. 9 июня собралось «фрисойльское» законодательное собрание с целью организации выборов преемников действующих депутатов и чиновников. Параллельно был созван своего рода общественный митинг граждан. Сначала в легислатуре не было кворума, и честного кворума там не наблюдалось вовсе. Этот факт тщательно скрывался от губернатора, в то время как ораторы на митинге поднимали столько шума и пыли, что истинное положение дел оставалось в тени. Своими угрозами и воинственной риторикой они накалили атмосферу до предела, и неопытный губернатор сильно впечатлился мнимой серьезностью обстановки.

The plan to capture
the Territorial
legislature by the
"Free-state" men.

К тому времени, впрочем, «фрисойльцы» уже изрядно разочаровались в перспективах принятия Канзаса в Унию на основе топикской конституции. Сенат встретил это прошение холодно и, судя по всему, отложил его в долгий ящик. Считалось, что к такому результату привели закулисные маневры Лейна. В сложившейся обстановке Робинсон и умеренное крыло «фрисойльской» партии начали задумываться о целесообразности попытки взять под контроль территориальный легислатурный орган путем участия в выборах депутатов, намеченных на октябрь. Они были абсолютно уверены, что на основе точной переписи населения, справедливого распределения мандатов и честных выборов смогут получить большинство мест в парламенте, после чего обретут рычаги для аннулирования итогов Лекомптонского конвента, который из-за бойкота выборов делегатов «фрисойльцами» будет забит до отказа прорабовладельческими представителями.

Первоочередной задачей было проведение достоверной переписи населения. Сенатор Уилсон из Массачусетса находился в те дни в Лоуренсе, где обсуждал с Робинсоном и его соратниками текущее положение дел, и настоятельно рекомендовал им провести правильную перепись под эгидой «фрисойльского» правительства, а также выдвинуть и избрать своих кандидатов в территориальный парламент. Он настолько твердо придерживался этой позиции, что предложил изыскать средства на покрытие расходов по проведению новой переписи.

Теперь Робинсон и его единомышленники убедились в правильности такого шага, однако они понимали, как трудно будет убедить радикальное крыло партии последовать за ними. Митинг в Топике 9 июня проголосовал за сохранение верности «фрисойльскому» правительству, а 15 июля собрался съезд сторонников свободного штата для обеспечения его дальнейшей работы. Этот съезд, выдвинув кандидатов в депутаты и на государственные посты и подтвердив приверженность «фрисойльскому» правительству, рекомендовал гражданам собраться на общенародный конвент в Грассхоппер-Фолс 26 августа следующего месяца. Там предполагалось принять решение об участии «фрисойльцев» в октябрьских выборах членов территориального легислатурного органа — тем более что губернатор Уокер объявил о проведении этих выборов по законам Конгресса, а не по актам территориального парламента, и пообещал обеспечить честное волеизъявление. Из этого следовало, что умеренное крыло «фрисойльской» партии одержало верх.

К моменту открытия съезда в Грассхоппер-Фолс под руководством «фрисойльского» правительства была завершена новая перепись населения, и стало очевидно: сторонники свободного штата гарантированно изберут большинство членов нового территориального парламента. Собравшись на заседание, конвент подавляющим большинством голосов постановил принять участие в октябрьских выборах, предостерегая при этом народ от излишней самоуверенности и напоминая о всей серьезности предстоящей задачи.

Лекомптонский конвент собрался 7 сентября и, после организационных процедур, объявил перерыв до 19 октября — словно для того, чтобы дождаться итогов выборов депутатов территориального легислатурного органа.

The "Free-state" men
in majority in the
Territorial legislature.

Эти выборы прошли 5 октября. Губернатор остался верен своему обещанию защитить избирательные урны. Присутствие регулярных войск США предотвратило любые движения со стороны Миссури, и голосование прошло в спокойной обстановке. Однако протоколы из округов Макги и Джонсон были настолько искажены прорабовладельческими членами избирательных комиссий, что большинство мест в парламенте якобы доставалось сторонникам рабства. Тем не менее окончательную проверку этих и прочих окружных протоколов должны были проводить губернатор и секретарь. «Фрисойльцы» потребовали от них выполнения обещания провести честные выборы. Имея на руках свежие данные переписи, сторонники свободного штата убедили губернатора и секретаря в том, что из этих округов поступило примерно в десять раз больше бюллетеней, чем там проживало реальных жителей. Уокер и Стэнтон аннулировали фальсифицированные результаты, передав тем самым территориальный парламент в руки «фрисойльцев».

The Lecompton
convention.

За два дня до того, как губернатор объявил о своем намерении очистить результаты выборов от махинаций прорабовладельческой партии, на фоне предельного накала страстей умеренные «фрисойльцы» внезапно выяснили, что Лейн замышляет заговор с целью применения насилия против делегатов Лекомптонского конвента. Будучи главнокомандующим, он отдал приказ силам свободного штата собраться в Лоуренсе 19 октября для реализации этого плана. Умеренные лидеры немедленно выступили против подобных действий и после тяжелой борьбы к обоюдному облегчению одержали верх. Они назначили общенародный митинг партии в Лекомптене на следующую неделю — в равной степени для защиты делегатов конвента от внезапного нападения Лейна и его безрассудных сторонников, и для контроля за их работой над конституцией. К моменту проведения митинга губернатор уже объявил об отклонении сфальсифицированных протоколов, лишив тем самым «фрисойльцев» любых предлогов для насилия. На самом собрании не обошлось без громких речей, однако конвенту позволили завершить свою работу в мире.

The Lecompton
constitution.

Only the Slavery
article to be
submitted fully
to the people.

Конвент разработал документ по миссурийскому образцу и включил в него статью, гарантирующую неприкосновенность рабов, уже находившихся на территории. Кроме того, конвент сформулировал отдельное положение относительно рабства как постоянного института нового штата. На народное голосование выносилась только эта норма. Избиратели должны были принять лекомптонскую конституцию либо с рабством в качестве постоянного института, либо без рабства как постоянного института, но с гарантией сохранения уже имеющейся на территории рабовладельческой собственности. Днем волеизъявления граждан по вопросу одобрения или неодобрения нормы о постоянном статусе рабства было назначено 21 декабря 1857 года, а выборы депутатов и должностных лиц на основе новой конституции назначили на 4 января следующего года.

Protest of the
"Free-state" men.

Сторонники свободного штата расценили вынесение на референдум лишь одной статьи конституции как надругательство над принципом «народного суверенитета» и потребовали от Стэнтона, исполнявшего в то время обязанности губернатора ввиду его временного отсутствия, выполнить данное губернатором обещание о полномасштабном вынесении проекта конституции на суд избирателей. Стэнтон мужественно решил сдержать слово чести губернатора, хотя и понимал, что это стоило бы ему должности.

The extra session of the
new Territorial legislature.

Сторонники свободного штата просили его немедленно созвать новый территориальный парламент, где у них теперь имелось большинство мест, чтобы предоставить ему возможность вынести лекомптонскую конституцию целиком и полностью на народный референдум для ее принятия или отклонения по усмотрению граждан. Стэнтон уступил их просьбе и назначил заседание парламента в Лекомптене на 7 декабря. Этот орган незамедлительно постановил вынести предлагаемую конституцию в полном объеме и во всех ее частях на усмотрение народа для свободного принятия или отклонения, назначив датой голосования 4 января следующего года.

Stanton removed.

Администрация незамедлительно сместила Стэнтона, и исполнение обязанностей временно исполняющего обязанности губернатора на территории было возложено на генерала Джона У. Денвера из Виргинии, занимавшего в то время пост комиссара по делам индейцев.

Lecompton constitution
with slavery adopted.

Сторонники «свободной почвы» решили не участвовать в голосовании по статье о рабстве в лекомптонской конституции, поскольку им пришлось бы принять эту конституцию либо с рабством как бессрочным институтом, либо без него, и они не могли проголосовать против конституции в целом. В результате лекомптонская конституция с рабством как бессрочным институтом была принята — по крайней мере, судя по результатам голосования 21 декабря. Согласно этим данным, за нее было отдано шесть тысяч двести шестьдесят шесть голосов. Из них почти три тысячи впоследствии оказались фальшивыми. За эту конституцию без рабства как бессрочного института было подано от пяти до шести сотен голосов. Против нее в целом не было подано ни одного голоса. Иными словами, из примерно пятнадцати тысяч избирателей менее четырех тысяч высказались за эту конституцию в любой из ее форм.

Однако наиболее благоразумные из сторонников «свободной почвы» сочли теперь, что было бы разумно принять участие в выборах членов и должностных лиц лекомптонского «штатного» правительства в день, назначенный лекомптонской конституцией, — 4 января 1858 года. Как мы видели, по распоряжению территориального законодательного органа, находившегося теперь в их руках, они должны были в полной мере проголосовать в это время по вопросу лекомптонской конституции. Они были уверены, что сорвут принятие конституции, и знали, что смогут победить на выборах должностных лиц и членов органов управления. Они выдвинули свой список кандидатов во главе с Д. У. Смитом в качестве кандидата на пост губернатора.

The "Free-state" men capture the
Lecompton government and reject
the Lecompton constitution.

4 января против лекомптонской конституции в целом было подано более десяти тысяч голосов, и лишь около ста пятидесяти голосов — в ее поддержку. Сторонники «свободной почвы» также избрали своих кандидатов на должности и места в правительстве, учрежденном лекомптонской конституцией.

Теперь сторонники «свободной почвы» контролировали топикское правительство «свободной почвы», территориальный законодательный орган и лекомптонское «штатное» правительство, а также отвергли лекомптонскую конституцию подавляющим большинством голосов граждан Канзаса.

Denver advises the President
against the admission of
Kansas under the
Lecompton instrument.

Президент еще не представил лекомптонскую конституцию Конгрессу, и временно исполняющий обязанности губернатора Денвер поспешил сообщить ему правдивую информацию о положении дел на территории и убедительно просить его не рекомендовать Конгрессу принимать Канзас на основе этой конституции, а предложить этому органу принять просто закон о предоставлении полномочий (enabling act), на основании которого народ Канзаса смог бы заново начать работу по составлению конституции штата.

The President's message
of February 2nd (1858).

Однако президент не прислушался к этому мудрому предостережению. 2 февраля 1858 года он направил в Конгресс лекомптонскую конституцию с положением, закрепляющим рабство в Канзасе в качестве бессрочного института, и рекомендовал принять расколотую территорию в Унию в качестве «штата» на ее основе. Его аргументация сводилась к тому, что каждый этап процедуры разработки и принятия этой конституции был пройден регулярно и на законных основаниях и что все избиратели могли бы участвовать в этой работе, если бы пожелали этого. Он утверждал, что решение территориального законодательного органа — после того как оно перешло под контроль сторонников «свободной почвы» — о проведении другого голосования по конституции, причем отличного от того, которое было назначено и предписано конвентом, являлось нерегулярным; он попытался утешить сторонников «свободной почвы» предположением, что после приема Канзаса они смогут изменить его конституцию по своему усмотрению, если они действительно составляют большинство.

The passage of the
Lecompton bill
by the Senate.

Аргументы президента увлекли за собой Сенат вопреки мощной оппозиции мистера Дугласа, который мужественно противостоял администрации и твердо придерживался мнения, что его великий принцип «народного суверенитета» требует безоговорочной передачи каждой части конституции на свободное волеизъявление народа для подтверждения ее действительности. Он заявлял, что если это не будет сделано, Конгресс не сможет узнать, создал ли народ Канзаса конституцию или нет, и что без этого знания прием Канзаса на основе конституции, находящейся на рассмотрении Сената, равносилен созданию конституции для Канзаса актом Конгресса. Честная и мужественная позиция, занятая мистером Дугласом по этому важнейшему вопросу, безусловно, представляет его в роли патриотичного государственного деятеля, а не в его обычном амплуа прожженного политика.

The rejection of the
bill by the House.

Сенат принял лекомптонский законопроект 23 марта 1858 года солидным большинством голосов, но Палата представителей незамедлительно его отклонила. Палата представителей вместо этого приняла меру, предусматривавшую возвращение лекомптонской конституции народу Канзаса, который должен был свободно проголосовать по ней во всех ее частях, а также прием Канзаса без дальнейших действий со стороны Конгресса на основе этой конституции в случае ее одобрения населением; однако Сенат отклонил эту альтернативу своему законопроекту.

The
English
bill.

Затем этот вопрос был передан согласительной комиссии обеих палат. После долгих обсуждений эта комиссия подготовила меру, которая, по видимости, касалась лишь второстепенного вопроса, но которая, согласно некоему пониманию, должна была дать народу Канзас возможность отклонить лекомптонскую конституцию целиком на избирательных участках. Эта мера известна как закон Инглиша по имени ее инициатора, мистера У. Х. Инглиша, члена согласительной комиссии от Палаты представителей. Он предусматривал сокращение земельных наделов с двадцати трех миллионов акров, запрошенных Канзасом по лекомптонской конституции, примерно до четырех миллионов акров и предлагал вынести это изменение на голосование народа Канзаса. Если народ одобрял это изменение, считалось, что он принял лекомптонскую конституцию целиком. Если же, напротив, они отвергали это изменение, считалось, что они отвергли эту конституцию целиком.

The rejection of the
Lecompton constitution
by the people of Kansas.

Закон Инглиша был одобрен обеими палатами; и 2 августа 1858 года народ Канзаса проголосовал по этой мере. Они отвергли ее, а вместе с ней и лекомптонскую конституцию, подав более одиннадцати тысяч голосов при общей явке около тринадцати тысяч человек.

A fourth
government
for Kansas.

Между тем, опасаясь, что Конгресс может принять законопроект о приеме Канзаса на основе лекомптонской конституции, территориальный законодательный орган, находившийся теперь в руках сторонников «свободной почвы», принял законопроект о созыве нового конституционного конвента. Законопроект был принят за несколько дней до окончания сессии, и губернатор Денвер, посчитав, что в Канзасе и без того достаточно правительств, положил эту меру под сукно. Тем не менее конвент состоялся, и была составлена конституция, вынесенная на суд народа и получившая около трех тысяч голосов в свою пользу, в то время как против нее не было подано ни одного голоса. На ее основе были избраны должностные лица, и таким образом было создано четвертое правительство Канзаса. Однако все эти правительства теперь находились в руках умеренных деятелей партии «свободной почвы».

The struggle for
Kansas closed.

Dr. Robinson.

С отклонением лекомптонской конституции народом Канзаса 2 августа борьба за Канзас завершилась. Ему предстояло стать штатом, свободным от рабства, и республиканским штатом. Летопись этой борьбы — поистине одна из самых примечательных глав в истории Соединенных Штатов. В ней немало того, чем можно восхищаться, чего стоит стыдиться и что следует отвергнуть как гнусное и дьявольское. Благоразумие, умеренность, тактичность и мужество доктора Робинсона и его друзей редко превосходили государственные деятели и дипломаты Нового или Старого Света. Они оказались в крайне тяжелом положении как из-за своих врагов, так и из-за тех, кто, выдавая себя за их друзей, ставил дело под угрозу своими насильственными и жестокими действиями сильнее, чем это делали их открытые недруги. Их триумф над всеми этими трудностями представляет собой чудо проницательного, честного и умеренного руководства, которое вполне может служить одним из лучших наглядных уроков нашей истории для последующих поколений.

The general
Government.

Mr. Jefferson
Davis.

Позиция общего правительства также была достойной и заслуживающей похвалы. Оно изо всех сил старалось сохранять равный и беспристрастный баланс между борющимися силами. Оно направляло в качестве губернаторов умных, честных и решительных людей; оно использовало армию для поддержания мира и защиты людей и имущества от насилия. Даже военный министр при президенте Пирсе, мистер Джефферсон Дэвис, которого считали главным жрецом института рабства, направил в Канзас военного командующего, полковника Э. В. Самнера, который, как он знал, разделял принципы фрисойла, и поручил ему поступать справедливо по отношению ко всем сторонам; и когда полковник Самнер, опасаясь, что из-за личных симпатий к делу сторонников «свободной почвы» он может неосознанно повести себя слишком благосклонно по отношению к ним, действительно зашел в противодействии им дальше, чем требовал его долг, разогнав их законодательный орган, мистер Дэвис высказал мнение, что силам Соединенных Штатов не следовало вмешиваться в дела правительства сторонников «свободной почвы», пока оно не предприняло попыток претворить в жизнь какие-либо из своих мер. В то время говорили, что квази-опровержение мистера Дэвиса поступка полковника Самнера было вызвано его непопулярностью на Севере; однако мистер Дэвис вовсе не был столь чувствителен к мнению Севера. Как в личном, так и в официальном качестве мистер Дэвис был исключительно честным человеком и привык руководствоваться главным образом собственным суждением и совестью, уделяя крайне мало внимания взглядам других людей на его обязанности и поступки. Губернатор Робинсон недавно засвидетельствовал беспристрастную позицию военной власти Соединенных Штатов в Канзасе и заявил, что «если бы не офицеры армий Соединенных Штатов, борьба за „свободную почву“ не раз закончилась бы катастрофой».

The beginning of
error and wrong.

Brown's
atrocities.

Ошибки, вне всякого сомнения, начались с отмены закона, запрещавшего рабство на территории Луизианы севернее тридцать шестой параллели и тридцатой минуты северной широты, а беззаконие началось, столь же несомненно, с вторжения миссурийцев и их мошеннического голосования на территориальных выборах в марте 1855 года. Таким образом, территории Канзас с самого начала было навязано фальшивое законодательное собрание. Это было политическое возмутительное преступление высшей степени, и оно оправдало бы восстание против исполнения постановлений этого органа. Но это не оправдывает и даже не смягчает те уголовные зверства, которые заложил Джон Brown у Бездны Датча Генри, и последовавшую за ними дикую череду убийств и грабежей. Все это было обыкновенным преступлением самого черного и гнусного толка, а люди, участвовавшие в нем, были головорезами и разбойниками, которые воспользовались царившей в Канзасе неразберихой для осуществления своих гнусных замыслов.

Часто говорят, что Гражданская война началась в Канзасе и просто распространилась оттуда на всю страну. Это правда, что насилие началось там и, выродившись в дикость, породило те дьявольские настроения, которые принесли убийства и грабежи в Виргинию и тем самым мощно способствовали формированию той ожесточенно враждебной атмосферы между Севером и Югом, которая вылилась в Гражданскую войну, однако мы оскорбляем добрую мораль и здравый смысл, когда удостаиваем эти канзасские зверства наименованием войны; и мы стираем моральные границы, когда пытаемся оправдать их целью, которую их авторы заявляли в качестве своей задачи, — искоренением африканского рабства по всей стране. Подобные деяния не служат средством ни для чего, кроме воцарения ада на земле, а сентиментальное восхищение, порой воздаваемое их исполнителям, свидетельствует об извращенном моральном чувстве. Вызывает удовлетворение то, что юридическое сознание последних десятилетий девятнадцатого века отказывается причислять помешанного, который убивает или грабит ради того, что он считает — или заявляет, что считает, — благом общества, к какому-либо иному классу, кроме наиболее опасных преступников. Этичному сознанию двадцатого века еще предстоит вымести героокульт, слишком часто воздаваемый подобным персонажам, из мировой литературы.

The forerunners
of war.

Но если убийства, грабежи и поджоги, совершенные в Канзасе, не были войной, они были предвестниками войны. Последнее средство, которое могли придумать умы людей для перевода вопроса о рабстве в разряд чисто местных дел, было испробовано и потерпело сокрушительный и жалкий крах. Теперь нации предстояло разрешить этот вопрос — мирными средствами, если удастся, а если нет, то силой. Хроника ее попыток сначала в одном направлении, а затем в другом станет главной темой следующего, заключительного тома этой серии.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

THE ELECTORAL VOTE IN DETAIL, 1820-1856.

ELECTORAL VOTE IN 1820.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

James
Monroe,
of
Virginia.
John Quincy
Adams,
of
Massa-
chusetts.
Daniel D.
Tompkins,
of
New
York.
Richard
Stockton,
of
New
Jersey.
Daniel
Rodney,
of
Dela-
ware.
Richard
Rush,
of
Pennsyl-
vania.
Robert G.
Harper,
of
Maryland.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri¹
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
3
9
4
8
3
3
12
3
9
11
15
2
3
7
8
29
15
8
24
4
11
7
8
25
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
1
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

3
9
..
8
3
3
12
3
9
10
7
2
3
7
8
29
15
8
24
4
11
7
8
25
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
8
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
4
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
1
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
1
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

Total | 231 | 1 | 218 | 8 | 4 | 1 | 1

¹ Missouri was not formally admitted as a state until August, 1821.

ELECTORAL VOTE IN 1824.

STATES. | PRESIDENT.

Andrew
Jackson,
of
Tennessee.
John Quincy
Adams,
of
Massachusetts.
William H.
Crawford,
of
Georgia.
Henry
Clay,
of
Kentucky.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
5
..
..
..
2
5
..
3
..
7
..
3
..
..
8
1
15
..
28
..
11
11
..
..
..
8
1
..
1
..
..
2
9
3
15
..
..
8
..
26
..
..
..
4
..
..
7
..

..
..
2
9
..
..
..
..
..
1
..
..
..
..
..
5
..
..
..
..
..
..
..
24
..
..
..
..
..
..
14
..
..
..
..
..
3
..
..
4
..
16
..
..
..
..
..
..

Total | 99² | 84 | 41 | 37

² Since no President was elected, the House of Representatives proceeded to elect one, and John Quincy Adams was chosen on the first ballot, the vote standing Adams, 13 States; Jackson, 7 States; Crawford, 4 States.

ELECTORAL VOTE IN 1824.

STATES. | VICE-PRESIDENT.

John C.
Calhoun,
of
South
Carolina.
Nathan
Sanford,
of
New
York.
Henry
Clay,
of
Ken-
tucky.
Andrew
Jackson,
of
Tennes-
see.
Martin
Van Buren,
of
New
York.
Nathaniel
Macon,
of
North
Carolina.

Vacan-
cies.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
5
..
1
..
3
5
7
5
9
10
15
3
..
7
8
29
15
..
28
3
11
11
7
..
..
..
..
..
..
..
7
..
..
..
..
..
..
..
..
7
..
16
..
..
..
..
..
..

..
..
2
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
8
..
..
..
..
..
..
..
1
..
..
3
1
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
..
9
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
24

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
1
..
..
..
..

Total | 182 | 30 | 2 | 13 | 9 | 24 | 1

ELECTORAL VOTE IN 1828.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

Andrew
Jackson,
of
Tennes-
see.
John Quincy
Adams,
of
Massa-
chusetts.
John C.
Calhoun,
of
South
Carolina.
Richard
Rush,
of
Pennsyl-
vania.
William
Smith,
of
South
Carolina.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
5
..
..
9
3
5
14
5
1
5
..
3
3
..
..
20
15
16
28
..
11
11
..
24
..
8
3
..
..
..
..
..
8
6
15
..
..
8
8
16
..
..
..
4
..
..
7
..

5
..
..
2
3
5
14
5
1
5
..
3
3
..
..
20
15
16
28
..
11
11
..
24
..
8
3
..
..
..
..
..
8
6
15
..
..
8
8
16
..
..
..
4
..
..
7
..

..
..
..
7
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

Total | 178 | 83 | 171 | 83 | 7

ELECTORAL VOTE IN 1832.

STATES. | PRESIDENT.

Andrew
Jackson,
of
Tennessee.
Henry
Clay,
of
Kentucky.
John
Floyd,
of
Virginia.
William
Wirt,
of
Maryland.

Vacancies.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
7
..
..
11
5
9
..
5
10
3
..
4
4
7
8
42
15
21
30
..
..
15
..
23
..
8
3
..
..
..
15
..
..
5
14
..
..
..
..
..
..
..
..
4
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
11
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
7
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
2
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

Total | 219 | 49 | 11 | 7 | 2

ELECTORAL VOTE IN 1832.

STATES. | VICE-PRESIDENT.

Martin
Van Buren,
of
New
York.
John
Sergeant,
of
Pennsyl-
vania.
William
Wilkins,
of
Pennsyl-
vania.
Henry
Lee,
of
Massa-
chusetts.
Amos
Ellmaker,
of
Pennsyl-
vania.

Alabama
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
7
..
..
11
5
9
..
5
10
3
..
4
4
7
8
42
15
21
..
..
..
15
..
23
..
8
3
..
..
..
15
..
..
5
14
..
..
..
..
..
..
..
..
4
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
30
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
11
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
7
..

Total | 189 | 49 | 30 | 11 | 7

ELECTORAL VOTE IN 1836.

STATES. | PRESIDENT.

Martin
Van Buren,
of
New York.
William
Henry
Harrison,
of
Ohio.

Hugh L.
White,
of
Tennessee.

Daniel
Webster,
of
Massa-
chusetts.

Willie P.
Mangum,
of
North
Carolina.

Alabama
Arkansas
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan³
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
7
3
8
..
..
5
..
..
5
10
..
..
3
4
4
7
..
42
15
..
30
4
..
..
..
23
..
..
..
3
..
..
9
15
..
..
10
..
..
..
..
..
8
..
..
21
..
..
..
..
7
..

..
..
..
..
11
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
15
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
14
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
11
..
..
..

Total | 167 | 73 | 26 | 14 | 11

ELECTORAL VOTE IN 1836.

STATES. | VICE-PRESIDENT.

Richard M.
Johnson,
of
Kentucky.
Francis
Granger,
of
New York.
John
Tyler,
of
Virginia.
William
Smith,
of
South Carolina.

Alabama
Arkansas
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan³
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
7
3
8
..
..
5
..
..
5
10
..
..
3
4
4
7
..
42
15
..
30
4
..
..
..
..
..
..
..
3
..
..
9
15
..
..
..
14
..
..
..
..
8
..
..
21
..
..
..
..
7
..

..
..
..
..
11
..
..
..
..
..
10
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
11
15
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
23

Total | 144 | 77 | 47 | 23

³ Michigan had not been formally admitted as a State at the time when the electors were chosen. When the votes were counted the President of the Senate declared Martin Van Buren elected President, no election for Vice-President. The Senate then elected a Vice-President, Richard M. Johnson receiving 33 votes and Francis Granger 16.

ELECTORAL VOTE IN 1840.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

William
Henry
Harrison,
of
Ohio.

Martin
Van Buren,
of
New York.

John
Tyler,
of
Virginia.

Richard M.
Johnson,
of
Kentucky.

Littleton W.
Tazewell,
of
Virginia.

James K.
Polk,
of
Tennessee.

Alabama
Arkansas
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
..
..
8
3
11
..
9
15
5
10
10
14
3
4
..
..
8
42
15
21
30
4
..
15
7
..
7
3
..
..
..
5
..
..
..
..
..
..
..
..
4
7
..
..
..
..
..
..
11
..
..
23

..
..
8
3
11
..
9
15
5
10
10
14
3
4
..
..
8
42
15
21
30
4
..
15
7
..
7
3
..
..
..
5
..
..
..
..
..
..
..
..
4
7
..
..
..
..
..
..
..
..
..
22

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
11
..
..
..

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
1

Total | 234 | 60 | 234 | 48 | 11 | 1

ELECTORAL VOTE IN 1844.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

James K.
Polk,
of
Tennessee.
Henry
Clay,
of
Kentucky.
George M.
Dallas,
of
Pennsylvania.
Theodore
Frelinghuysen,
of
New Jersey.

Alabama
Arkansas
Connecticut
Delaware
Georgia
Illinois
Indiana
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Vermont
Virginia
9
3
..
..
10
9
12
..
6
9
..
..
5
6
7
6
..
36
..
..
26
..
9
..
..
17
..
..
6
3
..
..
..
12
..
..
8
12
..
..
..
..
7
..
11
23
..
4
..
13
6
..

9
3
..
..
10
9
12
..
6
9
..
..
5
6
7
6
..
36
..
..
26
..
9
..
..
17
..
..
6
3
..
..
..
12
..
..
8
12
..
..
..
..
7
..
11
23
..
4
..
13
6
..

Total | 170 | 105 | 170 | 105

ELECTORAL VOTE IN 1848.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

Zachary
Taylor,
of
Louisiana.
Lewis
Cass,
of
Michigan.
Millard
Fillmore,
of
New York.
William O.
Butler,
of
Kentucky.

Alabama
Arkansas
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Illinois
Indiana
Iowa
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Texas
Vermont
Virginia
Wisconsin
..
..
6
3
3
10
..
..
..
12
6
..
8
12
..
..
..
..
7
36
11
..
26
4
..
13
..
6
..
..
9
3
..
..
..
..
9
12
4
..
..
9
..
..
5
6
7
6
..
..
..
23
..
..
9
..
4
..
17
4

..
..
6
3
3
10
..
..
..
12
6
..
8
12
..
..
..
..
7
36
11
..
26
4
..
13
..
6
..
..
9
3
..
..
..
..
9
12
4
..
..
9
..
..
5
6
7
6
..
..
..
23
..
..
9
..
4
..
17
4

Total | 163 | 127 | 163 | 127

ELECTORAL VOTE IN 1852.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

Franklin
Pierce,
of
New Hampshire.
Winfield
Scott,
of
Virginia.
William Rufus
King,
of
Alabama.
William A.
Graham,
of
North Carolina.

Alabama
Arkansas
California
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Illinois
Indiana
Iowa
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Texas
Vermont
Virginia
Wisconsin
9
4
4
6
3
3
10
11
13
4
..
6
8
8
..
6
7
9
5
7
35
10
23
27
4
8
..
4
..
15
5
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
12
..
..
..
13
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
12
..
5
..
..

9
4
4
6
3
3
10
11
13
4
..
6
8
8
..
6
7
9
5
7
35
10
23
27
4
8
..
4
..
15
5
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
12
..
..
..
13
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
12
..
5
..
..

Total | 254 | 42 | 254 | 42

ELECTORAL VOTE IN 1856.

STATES. | PRESIDENT. | VICE-PRESIDENT.

James
Buchanan,
of
Pennsyl-
vania.
John C.
Frémont,
of
California.
Millard
Fillmore,
of
New
York.
J. C.
Breckenridge,
of
Kentucky.
William L.
Dayton,
of
New
Jersey.
A. J.
Donelson,
of
Tennes-
see.

Alabama
Arkansas
California
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Illinois
Indiana
Iowa
Kentucky
Louisiana
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Mississippi
Missouri
New Hampshire
New Jersey
New York
North Carolina
Ohio
Pennsylvania
Rhode Island
South Carolina
Tennessee
Texas
Vermont
Virginia
Wisconsin
9
4
4
..
3
3
10
11
13
..
12
6
..
..
..
..
7
9
..
7
..
10
..
27
..
8
12
4
..
15
..
..
..
..
6
..
..
..
..
..
4
..
..
8
..
13
6
..
..
5
..
35
..
23
..
4
..
..
..
5
..
5

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
8
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

9
4
4
..
3
3
10
11
13
..
12
6
..
..
..
..
7
9
..
7
..
10
..
27
..
8
12
4
..
15
..
..
..
..
6
..
..
..
..
..
4
..
..
8
..
13
6
..
..
5
..
35
..
23
..
4
..
..
..
5
..
5

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
8
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

Total | 174 | 114 | 8 | 174 | 114 | 8

ПРИЛОЖЕНИЕ II

THE CABINETS OF MONROE, ADAMS, JACKSON, VAN BUREN, HARRISON, TYLER, POLK, TAYLOR, FILLMORE, PIERCE, AND BUCHANAN—1816-1858.

THE SECRETARIES OF STATE.

Department created by Act of Congress, September 15, 1789.

NAME. | STATE. | FROM

John Quincy Adams
Henry Clay
    James A. Hamilton
Martin Van Buren
Edward Livingston
Louis McLane
John Forsyth
    J. L. Martin
Daniel Webster
    Hugh S. Legaré
    Abel P. Upshur
Abel P. Upshur
    John Nelson
John C. Calhoun
James Buchanan
John M. Clayton
Daniel Webster
    Charles M. Conrad
Edward Everett
    William Hunter
William L. Marcy
Lewis Cass
Mass.
Ky.
N. Y.
N. Y.
La.
Del.
Ga.
N. C.
Mass.
S. C.
Va.
Va.
Md.
S. C.
Penna.
Del.
Mass.
La.
Mass.
R. I.
N. Y.
Mich.
March 5, 1817.
March 7, 1825.
March 4, 1829, ad int.
March 6, 1829.
May 24, 1831.
May 29, 1833.
June 27, 1834.
March 3, 1841, ad int.
March 5, 1841.
May 9, 1843, ad int.
June 24, 1843, ad int.
July 24, 1843.
February 29, 1844, ad int.
March 6, 1844.
March 6, 1845.
March 7, 1849.
July 22, 1850.
September 2, 1852, ad int.
November 6, 1852.
March 3, 1853, ad int.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

THE SECRETARIES OF THE TREASURY.

Department created by Act of Congress, September 2, 1789.

NAME. | STATE. | FROM

William H. Crawford
    Samuel L. Southard
Richard Rush
Samuel D. Ingham
    Asbury Dickins
Louis McLane
William J. Duane
Roger B. Taney
    McClintock Young
Levi Woodbury
    McClintock Young
Thomas Ewing
    McClintock Young
Walter Forward
    McClintock Young
John C. Spencer
    McClintock Young
George M. Bibb
Robert J. Walker
    McClintock Young
William M. Meredith
Thomas Corwin
James Guthrie
Howell Cobb
Ga.
N. J.
Penna.
Penna.
N. C.
Del.
Penna.
Md.
Md.
N. H.
Md.
Ohio
Md.
Penna.
Md.
N. Y.
Md.
Ky.
Miss.
Md.
Penna.
Ohio
Ky.
Ga.
October 22, 1816.
March 7, 1825, ad int.
March 7, 1825.
March 6, 1829.
June 21, 1831, ad int.
August 8, 1831.
May 29, 1833.
September 23, 1833.
June 25, 1834, ad int.
June 27, 1834.
March 3, 1841, ad int.
March 5, 1841.
September 13, 1841, ad int.
September 13, 1841.
March 1, 1843, ad int.
March 3, 1843.
May 2, 1844, ad int.
June 15, 1844.
March 6, 1845.
March 6, 1849, ad int.
March 8, 1849.
July 23, 1850.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

THE SECRETARIES OF WAR.

Department created by Act of Congress, August 7, 1789.

NAME. | STATE. | FROM

Isaac Shelby
    George Graham
John C. Calhoun
James Barbour
    Samuel L. Southard
Peter B. Porter
John H. Eaton
    Philip G. Randolph
    Roger B. Taney
Lewis Cass
    Benjamin F. Butler
Joel R. Poinsett
John Bell
John McLean
John C. Spencer
James M. Porter
William Wilkins
William L. Marcy
George W. Crawford
    Winfield Scott
Charles M. Conrad
Jefferson Davis
    Samuel Cooper
John B. Floyd
Ky.
Va.
S. C.
Va.
N. J.
N. Y.
Tenn.
Va.
Md.
Ohio
N. Y.
S. C.
Tenn.
Ohio
N. Y.
Penna.
Penna.
N. Y.
Ga.
Va.
La.
Miss.
N. Y.
Va.
March 5, 1817.
April 7, 1817, ad int.
October 8, 1817.
March 7, 1825.
May 26, 1828, ad int.
May 26, 1828.
March 9, 1829.
June 18, 1831, ad int.
July 21, 1831, ad int.
August 1, 1831.
October 25, 1836, ad int.
March 7, 1837.
March 5, 1841.
September 13, 1841.
October 12, 1841.
March 8, 1843.
February 15, 1844.
March 5, 1845.
March 8, 1849.
July 23, 1850, ad int.
August 15, 1850.
March 7, 1853.
March 3, 1857, ad int.
March 6, 1857.

THE SECRETARIES OF THE NAVY.

Department created by Act of Congress, April 30, 1798.

NAME. | STATE. | FROM

Benjamin W. Crowninshield
Smith Thompson
    John Rodgers
Samuel L. Southard
John Branch
Levi Woodbury
Mahlon Dickerson
James K. Paulding
George E. Badger
Abel P. Upshur
David Henshaw
Thomas W. Gilmer
John Y. Mason
George Bancroft
John Y. Mason
William B. Preston
William A. Graham
John P. Kennedy
James C. Dobbin
Isaac Toucey
Mass.
N. Y.
Md.
N. J.
N. C.
N. H.
N. J.
N. Y.
N. C.
Va.
Mass.
Va.
Va.
Mass.
Va.
Va.
N.C.
Md.
N. C.
Conn.
December 19, 1814.
November 9, 1818.
September 1, 1823, ad int.
September 16, 1823.
March 9, 1829.
May 23, 1831.
June 30, 1834.
June 25, 1838.
March 5, 1841.
September 13, 1841.
July 24, 1843.
February 15, 1844.
March 14, 1844.
March 10, 1845.
September 9, 1846.
March 8, 1849.
July 22, 1850.
July 22, 1852.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

THE SECRETARIES OF THE INTERIOR.

Department created by Act of Congress, March 3, 1849.

NAME. | STATE. | FROM

Thomas Ewing
Thomas M. T. McKennan
Alexander H. H. Stuart
Robert McClelland
Jacob Thompson
Ohio
Penna.
Va.
Mich.
Miss.
March 8, 1849.
August 15, 1850.
September 12, 1850.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

THE ATTORNEYS-GENERAL.

Duties prescribed by the Judiciary Act of September 24, 1789.
Department reorganized in 1870.

NAME. | STATE. | FROM

Richard Rush
William Wirt
John M. Berrien
Roger B. Taney
Benjamin F. Butler
Felix Grundy
Henry D. Gilpin
John J. Crittenden
Hugh S. Legaré
John Nelson
John Y. Mason
Nathan Clifford
Isaac Toucey
Reverdy Johnson
John J. Crittenden
Caleb Cushing
Jeremiah S. Black
Penna.
Va.
Ga.
Md.
N. Y.
Tenn.
Penna.
Ky.
S. C.
Md.
Va.
Me.
Conn.
Md.
Ky.
Mass.
Penna.
February 10, 1814.
November 3, 1817.
March 9, 1829.
July 20, 1831.
November 15, 1833.
July 5, 1838.
July 11, 1840.
March 5, 1841.
September 13, 1841.
July 1, 1843.
March 6, 1845.
October 17, 1846.
June 21, 1848.
March 8, 1849.
July 22, 1850.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

THE POSTMASTERS-GENERAL.

A Bureau of the Treasury until 1829.
Made a Cabinet office in that year.

NAME. | STATE. | FROM

Return J. Meigs, Jr.
John McLean
William T. Barry
Amos Kendall
John M. Niles
Francis Granger
Charles A. Wickliffe
Cave Johnson
Jacob Collamer
Nathan K. Hall
Samuel D. Hubbard
James Campbell
Aaron V. Brown
Ohio
Ohio
Ky.
Ky.
Conn.
N. Y.
Ky.
Tenn.
Vt.
N. Y.
Conn.
Penna.
Tenn.
March 17, 1814.
June 26, 1823.
March 9, 1829.
March 1, 1835.
May 19, 1840.
March 6, 1841.
September 13, 1841.
March 6, 1845.
March 8, 1849.
July 23, 1850.
August 31, 1852.
March 7, 1853.
March 6, 1857.

ХРОНОЛОГИЯ

Territory of Missouri erected | June 4, 1812
Treaty of Fort Jackson | August 10, 1814
Treaty of Ghent signed | December 24, 1814
Commonwealth of Indiana admitted | December 11, 1816
Madison's veto of internal improvements bill | March 3, 1817
Attack on Fowltown | November 21, 1817
Commonwealth of Mississippi admitted | December 10, 1817
Jackson's "Rhea" letter to Monroe | January 6, 1818
Execution of Ambrister and Arbuthnot | April 29, 1818
Convention with Great Britain as to Oregon | October 20, 1818
Commonwealth of Illinois admitted | December 3, 1818
Tallmadge amendment offered | February 13, 1819
Treaty with Spain as to Florida | February 22, 1819
Decision in McCulloch vs. Maryland | 1819
Commonwealth of Alabama admitted | December 14, 1819
Thomas amendment offered | February 3, 1820
Maine bill approved | March 3, 1820
First Missouri bill approved | March 6, 1820
Commonwealth of Maine admitted | March 15, 1820
Report of Clay's Committee of Thirteen | February 10, 1821
Second Missouri bill approved | March 2, 1821
Jackson, as Governor, takes command in Florida | July 17, 1821
Commonwealth of Missouri admitted | August 10, 1821
Congress of Verona | October-December, 1822
Monroe's veto of internal improvements bill | May 4, 1822
Clay nominated for presidency by the Kentucky legislature | November 18, 1822
"Monroe Doctrine" announced | December 2, 1823
Congressional caucus nominates Crawford | February 14, 1824
Harrisburg convention | March 4, 1824
Jackson's "Coleman Letter" | April 26, 1824
Presidential election in House of Representatives | February 9, 1825
Indian Springs convention | February 12, 1825
Mexico-Columbia treaty | September 25, 1825
The Creek treaty | January, 1826
Abduction of Morgan | September 11, 12, 1826
Protectionist convention at Harrisburg | July 30, 1827
Treaty with Great Britain | August 6, 1827
Tariff bill approved | May 19, 1828
The "South Carolina Exposition" published | 1828
Hayne's speech on Foote's resolution | January 19, 1830
Webster's reply to Hayne | January 26, 1830
Jackson's speech on the Union | April 13, 1830
Veto of the Maysville Road bill | May 27, 1830
Publication of the "Liberator" begun | January 1, 1831
"Address to the People of South Carolina" published | July 26, 1831
The Southampton massacre | August, 1831
Anti-Masonic convention at Baltimore | September 26, 1831
National Republican convention at Baltimore | December 12, 1831
New England Anti-Slavery Society formed | January 6, 1832
Bank of the United States asks re-charter | January 9, 1832
National Democratic convention at Baltimore | May 21, 1832
Calhoun's letter to Governor Hamilton | August 28, 1832
South Carolina convention meets at Columbia | November 19, 1832
Ordinance of nullification | November 24, 1832
President Jackson's nullification proclamation | December 10, 1832
Clay proposes compromise tariff | February 12, 1833
The "Force Bill" approved | March 2, 1833
Compromise tariff bill approved | March 2, 1833
Re-assembling of the South Carolina convention | March 11, 1833
The "Paper read in the Cabinet" | September 18, 1833
Removal of the deposits ordered | September 26, 1833
American Anti-Slavery Society formed | December, 1833
Van Buren nominated by Baltimore convention | May 20, 1835
Charleston, S. C., post-office robbed | July 29, 1835
Provisional declaration of Texan independence | November 7, 1835
Meeting of Texas convention | March 1, 1836
Declaration of Texan independence | March 2, 1836
The Alamo massacre | March 6, 1836
Battle of San Jacinto | April 21, 1836
House adopts the "gag" resolution | May 26, 1836
Commonwealth of Arkansas admitted | June 15, 1836
The "Specie Circular" | July 11, 1836
Senate passes the "expunging resolution" | January 16, 1837
Commonwealth of Michigan admitted | January 26, 1837
Financial panic begins | April, 1837
Murder of Lovejoy | November 7, 1837
Harrisburg "harmony" convention | September 4, 1839
Whig convention at Harrisburg | December 4, 1839
Democratic Republican convention at Baltimore | May 5, 1840
Independent Treasury bill approved | July 4, 1840
Death of President Harrison | April 4, 1841
The Ashburton treaty | August 9, 1842
Veto of National Bank bill | August 16, 1842
Second bank bill vetoed | September 9, 1842
Abolition convention at Buffalo | August 30, 1843
Whitman's party reaches the Columbia | September 5, 1843
Whig convention at Baltimore | May 1, 1844
Democratic convention at Baltimore | May 27, 1844
Commonwealth of Florida admitted | March 3, 1845
Polk's message on Oregon | December 2, 1845
Commonwealth of Texas admitted | December 29, 1845
Mexicans cross the Nueces | April 23, 1846
Arista notifies Taylor of beginning of hostilities | April 24, 1846
Battle of Palo Alto | May 8, 1846
Congress declares war begun by Mexico | May 12, 13, 1846
Treaty with Great Britain as to Oregon | June 15, 1846
Kearny takes Santa Fé | August 18, 1846
Battle of Monterey | September 21-23, 1846
Commonwealth of Iowa admitted | December 28, 1846
Battle of Buena Vista | February 22, 23, 1847
Capture of Vera Cruz | March 27-29, 1847
Battle of Cerro Gordo | April 18, 1847
Battle of Chapultepec | September 12, 13, 1847
Treaty of Guadalupe Hidalgo | February 2, 1848
Democratic convention at Baltimore | May 22, 1848
Special message on Oregon | May 29, 1848
Commonwealth of Wisconsin admitted | May 29, 1848
Abolition convention at Rochester | June 2, 1848
Whig convention at Philadelphia | June 7, 1848
Special message on California and New Mexico | July 6, 1848
Free-soil convention at Buffalo | August 9, 1848
Territory of Oregon organized | August 14, 1848
California convention at Monterey | September 1, 1849
Clay proposes his compromise | January 29, 1850
Calhoun's last speech | March 4, 1850
Webster's speech on the Constitution | March 7, 1850
Death of Calhoun | March 31, 1850
Clayton-Bulwer treaty | April 19, 1850
Clay reports on the compromise | May 8, 1850
Death of President Taylor | July 9, 1850
Commonwealth of California admitted | September 9, 1850
President's message on the fugitive slave law | February 21, 1851
The "Jerry rescue" | October, 1851
Democratic convention at Baltimore | June 1, 1852
Whig convention at Baltimore | June 16, 1852
Death of Clay | June 29, 1852
Free-soil Democratic convention at Pittsburg | August 11, 1852
Death of Webster | October 23, 1852
The Gadsden treaty | December 30, 1853
Douglas reports on Nebraska | January 4, 1854
Kansas-Nebraska bill approved | May 30, 1854
Salt Creek Valley convention | June 10, 1854
The Ostend manifesto | October 18, 1854
Congressional election in Kansas | November 29, 1854
Territorial election in Kansas | March 30, 1855
Kansas legislature meets at Pawnee | July 2, 1855
Robinson's speech at Lawrence | July 4, 1855
Convention at Lawrence, Kansas | August 14, 1855
Convention at Big Springs, Kansas | September 5, 1855
Convention at Topeka, Kansas | September 19, 1855
Convention at Topeka, Kansas | October 23, 1855
Popular vote on the Topeka constitution | December 15, 1855
Robinson elected governor of Kansas | January 5, 1856
President's proclamation on Kansas | February 11, 1856
Kansas Free-state legislature meets | March 4, 1856
Philadelphia convention of the "American party" | February 22, 1856
Congressional committee begins sessions at Kansas City | April 14, 1856
Sumner's speech on the "Crime against Kansas" | May 19, 20, 1856
The sack of Lawrence | May 21, 1856
Brooks's attack on Sumner | May 22, 1856
Massacre at Dutch Henry's Crossing | May 24, 1856
Affair at Black Jack | June 2, 1856
Democratic national convention at Cincinnati | June 2, 1856
Republican national convention at Philadelphia | June 17, 1856
Assault on Sheriff Jones | June 23, 1856
House Committee reports on Kansas | July 1, 1856
Dispersal of Free-state legislature at Topeka | July 4, 1856
Oliver makes minority report on Kansas | July 11, 1856
Treaty at Lawrence | August 17, 1856
Woodson's proclamation in Kansas | August 25, 1856
Destruction of Ossawattomie | August 29, 1856
Whig convention at Baltimore | September 17, 1856
Free-state legislature dispersed at Topeka | January 6, 1857
Territorial legislature meets at Lecompton | January 12, 1857
Dred Scott decision | March 6, 1857
Election of Lecompton constitutional convention | June 15, 1857
Meeting of Free-state convention at Topeka | July 15, 1857
Convention at Lecompton, Kansas | September 7, 1857
Free-state election in Kansas | October 5, 1857
Convention at Lecompton, Kansas | October 19, 1857
Mass-meeting at Lawrence, Kansas | December 2, 1857
Kansas legislature meets at Lecompton | December 7, 1857
Pro-slavery vote on the Lecompton constitution | December 21, 1857
Free-state vote on the Lecompton constitution | January 4, 1858
Buchanan's message on Kansas | February 2, 1858
Commonwealth of Minnesota admitted | May 11, 1858
Vote in Kansas on the English bill propositions | August 2, 1858
Commonwealth of Oregon admitted | February 14, 1859

БИБЛИОГРАФИЯ

Эту библиографию следует воспринимать не как перечень материалов, использованных при подготовке данного тома, а как список хороших книг, рекомендуемых широкому читателю и посвященных рассматриваемым темам либо затрагивающих их. Лишь немногие из книг этого списка были изучены автором при работе над данным трудом. Как указано в предисловии, автор во всех случаях стремился обращаться к первоисточникам, которые обычно разрозненны, фрагментарны и практически недоступны широкому читателю.

ПЕРЕЧЕНЬ НАИМЕНОВАНИЙ

The alphabetical arrangement is, in most instances, based upon the names of authors or editors.

Адамс, К. Ф.: Железные дороги: их происхождение и проблемы. Нью-Йорк, 1878.

Адамс, Г.: Жизнь Альберта Галлатина. Филадельфия, 1879.

Адамс, Г.: История Соединенных Штатов. В 9 т. Нью-Йорк, 1889–1891.

Адамс, Г.: Джон Рэндольф. Бостон, 1882.

Адамс, Дж. К.: Мемуары, включающие части его дневника с 1795 по 1848 год. В 12 т. Филадельфия, 1874–1877.

Алфринд, Ф. Х.: Жизнь Джефферсона Дэвиса. Цинциннати, 1868.

Бейкер, Дж. Э. [ред.]: Сочинения Уильяма Х. Сьюарда. В 5 т. Нью-Йорк, 1853–1854.

Банкрофт, Х. Х.: Аризона и Нью-Мексико, 1530–1888. Сан-Франциско, 1889.

Банкрофт, Х. Х.: История Калифорнии. В 7 т. Сан-Франциско, 1884–1890.

Банкрофт, Х. Х.: Северные мексиканские штаты и Техас, 1531–1889. В 2 т. Сан-Франциско, 1884.

Банкрофт, Х. Х.: Орегон, 1834–1888. В 2 т. Сан-Франциско, 1886–1888.

Барроуз, У.: Орегон: Борьба за обладание. Бостон, 1883.

Бентон, Т. Х.: Тридцатилетний обзор, или История работы американского правительства за тридцать лет, с 1820 по 1850 год. В 2 т. Нью-Йорк, 1854–1856.

Бирни, У.: Джеймс Г. Бирни и его время. Нью-Йорк, 1890.

Блейн, Дж. Г.: Двадцать лет в Конгрессе (1860–1880). В 2 т. Норидж, 1884–1886.

Боллс, А. С.: Финансовая история Соединенных Штатов. В 3 т. Нью-Йорк, 1879–1886.

Боллс, А. С.: Промышленная история Соединенных Штатов. Норидж, 1878.

Борн, Э. Г.: История профицита бюджета 1837 года. Нью-Йорк, 1885.

Брюс, Х.: Жизнь генерала Хьюстона. Нью-Йорк, 1891.

Брайс, Дж.: Американский штат. В 2 т. Нью-Йорк, 1895.

Кэрнс, Дж. Э.: Власть рабовладельцев: ее характер, развитие и возможные замыслы. Нью-Йорк, 1862.

Кэлхун, Дж. К.: Сочинения. В 6 т. Нью-Йорк, 1853–1855.

Карр, Л.: Миссури — яблоко раздора. Бостон, 1888.

Ченнинг, Э.: Соединенные Штаты Америки, 1765–1865. Нью-Йорк, 1896.

Чоут, Р.: Сочинения с мемуаром С. Г. Брауна. В 2 т. Бостон, 1862.

Чейз, Л. Б.: История администрации Полка. Нью-Йорк, 1850.

Кобб, Т. Р. Р.: Исторический очерк рабства. Филадельфия, 1858.

Кобб, Т. Р. Р.: Исследование законов о невольничьем рабстве в Соединенных Штатах. Филадельфия, 1858.

Колтон, К. [ред.]: Сочинения Генри Клэя. В 6 т. Нью-Йорк, 1857.

Колтон, К.: Жизнь и времена Генри Клэя. В 2 т. Нью-Йорк, 1846.

Колтон, К. [ред.]: Частная переписка Генри Клэя. Нью-Йорк, 1855.

Колтон, К.: Последние семь лет жизни Генри Клэя. Нью-Йорк, 1856.

Купер, Т.: Лекции по элементам политической экономии. Колумбия, 1826.

Кертис, Г. Т.: Конституционная история Соединенных Штатов. В 2 т. Нью-Йорк, 1889, 1896.

Кертис, Г. Т.: Жизнь Джеймса Бьюкенена. В 2 т. Нью-Йорк, 1883.

Кертис, Г. Т.: Жизнь Дэниела Уэбстера. В 2 т. Нью-Йорк, 1870.

Дэвис, Дж.: Возвышение и падение правительства Конфедерации. В 2 т. Нью-Йорк, 1881.

Дэвис, В. Х.: Джефферсон Дэвис, экс-президент Конфедеративных Штатов. В 2 т. Нью-Йорк, 1890.

Дуглас, Ф.: Жизнь и времена. Написано им самим. Хартфорд, 1881.

Дрейпер, Дж. В.: История американской Гражданской войны. В 3 т. Нью-Йорк, 1867–1870.

Данбар, К. Ф.: Законы Соединенных Штатов, касающиеся денежного обращения, финансов и банковского дела с 1789 по 1891 год. Бостон, 1893.

Фремонт, Дж. К.: Мемуары моей жизни. Чикаго, 1887.

Фротингем, О. Б.: Геррит Смит: Биография. Нью-Йорк, 1879.

Фротингем, О. Б.: Теодор Паркер: Биография. Бостон, 1874.

Ганнетт, Х.: Границы Соединенных Штатов и отдельных штатов и территорий. Вашингтон, 1885.

Гиддингс, Дж. Р.: Речи в Конгрессе. Бостон, 1853.

Гиллет, Р. Х.: Демократия в Соединенных Штатах. Нью-Йорк, 1868.

Гилман, Д. К.: Джеймс Монро в его отношении к государственной службе. Бостон, 1883.

Грили, Х.: Американский конфликт. В 2 т. Хартфорд, 1864–1867.

Грили, Х.: Воспоминания о хлопотной жизни. Нью-Йорк, 1868.

Грили, Х.: История борьбы за расширение или ограничение рабства в Соединенных Штатах. Нью-Йорк, 1856.

Холл, Б. Ф.: Республиканская партия, 1796–1832. Нью-Йорк, 1856.

Хаммонд, Дж. Д.: История политических партий в штате Нью-Йорк. 4-е изд. В 2 т. Куперстаун, 1846.

Хей, Дж.: см. Николай, Дж. Г.

Хелпер, Х. Р.: Надвигающийся кризис Юга и как с ним справиться. Нью-Йорк, 1857.

Хилдрет, Р.: История Соединенных Штатов. В 6 т. Нью-Йорк, 1851–1856.

Хольст, Г. Э. фон: Конституционная история Соединенных Штатов. В 8 т. Чикаго, 1876–1892.

Хольст, Г. Э. фон: Джон Браун. Бостон, 1888.

Хольст, Г. Э. фон: Джон Кэлхун. Бостон, 1882.

Херд, Дж. К.: Законы о свободе и неволе в Соединенных Штатах. В 2 т. Бостон, 1858–1862.

Джей, У.: Различные сочинения о рабстве. Бостон, 1853.

Джей, У.: Обзор причин и последствий мексиканской войны. Бостон, 1849.

Дженкинс, Дж. С.: История политических партий в штате Нью-Йорк. Оберн, 1846.

Дженкинс, Дж. С.: Жизнь Джеймса К. Полка. Оберн, 1850.

Джонсон, О.: Уильям Ллойд Гаррисон и его время. Бостон, 1880.

Джонстон, А.: История американской политики. Нью-Йорк, 1880.

Джонстон, А. [ред.]: Репрезентативные американские речи. В 3 т. Нью-Йорк, 1884.

Джулиан, Дж. В.: Жизнь Джошуа Р. Гиддингса. Чикаго, 1892.

Капп, Ф.: Рабство в Соединенных Штатах (Die Sklaverei in den Vereinigten Staaten). Гамбург, 1861.

Кинли, Д.: История, организация и влияние независимого казначейства Соединенных Штатов. Нью-Йорк, 1893.

Нокс, Дж. Дж.: Банкноты Соединенных Штатов. Нью-Йорк, 1888.

Лалор, Дж. Дж.: Циклопедия политологии, политической экономии и политической истории Соединенных Штатов. В 3 т. Чикаго, 1881–1884.

Лодж, Х. К.: Дэниел Уэбстер. Бостон, 1883.

Лиман, Т.: Дипломатия Соединенных Штатов. Бостон, 1826.

Маккензи, В. Л.: Жизнь и времена М. Ван Бюрена. Бостон, 1846.

Маклафлин, А. К.: Льюис Касс. Бостон, 1891.

Маккалох, Г.: Люди и меры полувека. Нью-Йорк, 1888.

Мэллори, Д.: Жизнь и речи Генри Клэя. В 2 т. Нью-Йорк, 1843.

Мэй, С. Дж.: Мемуары, состоящие из автобиографии и отрывков из дневника и переписки. Бостон, 1873.

Мэй, С. Дж.: Воспоминания о нашей антирабовладельческой борьбе. Бостон, 1869.

Морс, Дж. Т., мл.: Авраам Линкольн. В 2 т. Бостон, 1893.

Морс, Дж. Т., мл.: Джон Куинси Адамс. Бостон, 1882.

Николай, Дж. Г. и Хей, Дж.: Авраам Линкольн: История. В 10 т. Нью-Йорк, 1890.

Николай, Дж. Г. и Хей, Дж. [ред.]: Полное собрание сочинений Авраама Линкольна. В 2 т. Нью-Йорк, 1894.

Никсон, О. В.: Как Маркус Уитмен спас Орегон. Чикаго, 1895.

Ормсби, Р. Мак.: История партии вигов. Бостон, 1860.

Паркер, Дж.: Законы о личной свободе. Бостон, 1861.

Партон, Дж.: Генерал Джексон. Нью-Йорк, 1893.

Партон, Дж.: Жизнь Эндрю Джексона. В 3 т. Бостон, 1883.

Филлипс, У.: Завоевание Канзаса. Бостон, 1856.

Филлипс, У.: Речи, лекции и письма. Бостон, 1863.

Пирс, Э. Л.: Мемуары и письма Чарльза Самнера. В 4 т. Бостон, 1893.

Пайк, Дж. С.: Первые удары Гражданской войны. Нью-Йорк, 1879.

Поллард, Э. А.: Проигранное дело. Нью-Йорк, 1868.

Куинси, Э.: Жизнь Джозайи Куинси. Бостон, 1867.

Куинси, Дж.: Мемуары о жизни Джона Куинси Адамса. Бостон, 1858.

Редпат, Дж.: Общественная жизнь капитана Джона Брауна. Бостон, 1860.

Роудс, Дж. Ф.: История Соединенных Штатов с момента компромисса 1850 года. В 3 т. Нью-Йорк, 1893–1895.

Робинсон, К.: Канзасский конфликт. Нью-Йорк, 1892.

Робинсон, С. Т. Л.: Канзас: Его внутренняя и внешняя жизнь. Бостон, 1856.

Рузвельт, Т.: Томас Харт Бентон. Бостон, 1887.

Ройс, Дж.: Калифорния от завоевания в 1846 году до Второго комитета бдительности в Сан-Франциско. Бостон, 1886.

Скулер, Дж.: История Соединенных Штатов при Конституции. В 5 т. Нью-Йорк, 1893.

Шурц, К.: Жизнь Генри Клэя. В 2 т. Бостон, 1887.

Скайлер, Э.: Американская дипломатия. Нью-Йорк, 1886.

Сьюард, У. Х.: Автобиография с 1801 по 1834 год с мемуаром о его жизни. Нью-Йорк, 1877.

Сьюард, У. Х.: Жизнь и общественная деятельность Джона Куинси Адамса. Оберн, 1849.

Шепард, Э. М.: Мартин Ван Бюрен. Бостон, 1888.

Смит, У. Л. Г.: Пятьдесят лет общественной жизни: Жизнь и времена Льюиса Касса. Нью-Йорк, 1856.

Спринг, Л. В.: Канзас: Прелюдия к войне за Унию. Бостон, 1885.

Станвуд, Э.: История президентских выборов. Бостон, 1892.

Стивенс, А. Х.: Конституционный взгляд на недавнюю войну между штатами. В 2 т. Филадельфия, 1868–1870.

Стикни, У. [ред.]: Автобиография Амоса Кендалла. Бостон, 1872.

Стори, У. У.: Жизнь и письма Джозефа Стори. В 2 т. Бостон, 1851.

Стори, У. У. [ред.]: Различные сочинения Джозефа Стори. Бостон, 1835.

Строхм, И. [ред.]: Речи Томаса Корвина. Дейтон, 1859.

Самнер, Ч.: Сочинения. В 15 т. Бостон, 1870–1883.

Самнер, У. Г.: Эндрю Джексон как общественный деятель. Бостон, 1882.

Самнер, У. Г.: История американской валюты. Нью-Йорк, 1884.

Тауссиг, Ф. В.: Официальные документы и речи о тарифе. Кембридж, 1893.

Тауссиг, Ф. В.: Тарифная история Соединенных Штатов, 1789–1888. Нью-Йорк, 1888.

Тейер, Э.: История канзасского крестового похода. Нью-Йорк, 1889.

Тайлер, Л. Г.: Письма и времена Тайлеров. В 2 т. Ричмонд, 1884.

Тайлер, С.: Мемуар Р. Б. Тони. Балтимор, 1872.

Ван Бюрен, М.: Исследование происхождения и роста политических партий в Соединенных Штатах. Нью-Йорк, 1867.

Уэбстер, Д.: Сочинения. В 6 т. Бостон, 1851.

Уэбстер, Ф. [ред.]: Частная переписка Дэниела Уэбстера. В 2 т. Бостон, 1857.

Вильямс, А. М.: Сэм Хьюстон и Война за независимость в Техасе. Бостон, 1893.

Вильямс, Э.: Справочник государственного деятеля. В 4 т. Нью-Йорк, 1849.

Вильсон, Г.: История подъема и падения власти рабовладельцев в Америке. В 3 т. Бостон, 1872–1877.

Вильсон, В.: Раскол и воссоединение, 1829–1889. Нью-Йорк, 1893.

Уайз, Х. А.: Семь десятилетий Унии. Филадельфия, 1876.

Вудбери, Л.: Политические, судебные и литературные сочинения. В 3 т. Бостон, 1852.

Йокум, Х. К.: История Техаса от его первого заселения в 1685 году до присоединения к Соединенным Штатам в 1846 году. В 2 т. Нью-Йорк, 1856.

УКАЗАТЕЛЬ

Material in the Appendices is not included in this Index.

A

BBOTT

, J. B., leader of "Free-state" Company,

428

Abolition,

242

et seq.;

    relation to Revolution of 1830,

244

,

245

;

    its philosophy,

245

;

    the opposite theory,

245

;

    the true philosophy of history,

245

,

246

;

    the beginning of abolition,

246

(

see

Garrison

, William Lloyd);

    possible ways of attacking slavery,

248

;

    charges as to Southampton massacre,

249

;

    denials by abolitionist historians,

249

;

    abolitionist methods,

249

,

250

;

    killing of Lovejoy,

250

;

    significance of abolition movement,

250

,

251

;

    its growth,

251

;

    the moderates,

251

;

    petitions for abolition in District of Columbia,

251

,

252

;

    position of Adams,

252

,

253

;

    Quaker petition,

253

;

    position of Mason and Adams,

253

;

    more petitions,

253

(

see

Petition

, right of);

    Dickson presents petitions,

254

;

    his controversy with Chinn,

254

;

    the Fairfield petitions,

254

;

    excitement begun by Slade's motion,

254

;

    Polk's ruling,

255

;

    action on Jackson's petitions,

255

et seq.;

    assumption as to ethical position,

265

;

    attitude of Calhoun and Rives,

267

,

268

;

    the Vermont petition,

269

;

    the Calhoun resolutions,

269

;

    use of mails,

270

et seq.

(

see

Mail

, United States);

    significance of the contests over petitions and the mails,

274-277

;

    result of struggle over petitions,

296

;

    demands of Clay,

319

;

    criticism of Clay as to annexation,

320

;

    candidacy of Birney,

320

;

    position on Polk's first message,

324

,

325

;

    as to war with Mexico,

330

,

331

;

    attitude on Texan boundary,

355

;

    attitude to fugitive slave law of 1793,

355

;

    attitude to Clay's proposals,

357

;

    Webster's Seventh of March speech,

359

;

    effect of propaganda,

366

;

    nomination of Hale for presidency,

377

;

    the

National Era

address,

389

;

    effect of the address,

400

;

    as to leaders of Emigrant Aid Company,

413

;

    relation of Kansas affairs to presidential nominee,

431

;

    point of view of the "Crime against Kansas,"

439

Abolitionists,

see

Abolition

Adams, John Quincy,

    relation to Jackson,

34-36

;

    opinion of treaty with Spain,

36

;

    negotiations with Spain,

37

,

38

;

    effect of Seminole War,

38

;

    declaration to Tuyl,

124

,

125

;

    qualification as presidential candidate in 1824,

132-136

;

    electoral vote of 1824,

136

,

137

;

    supported in House by Clay,

141

;

    the Kremer charge,

141

;

    elected president,

142

;

    offers State Department to Clay,

142

,

143

;

    threats of opposition,

142

,

143

;

    no proof of bargain with Clay,

143

;

    opposition to Administration organized,

144-146

;

    relation to Panama Congress,

148

,

149

;

    nominates commissioners to the Congress,

149

;

    nomination confirmed,

150

;

    relation to Spain's colonies,

152

,

153

;

    as to internal improvements,

155

,

156

;

    message of December, 1826,

157

;

    appropriations approved for internal improvements,

169

;

    chairman of committee,

184

;

    reports tariff bill,

185

;

    bill passed,

186

;

    report on Bank,

191

;

    relation to Bank history,

192

;

    representations from Creek chiefs,

212

;

    orders Gaines to Georgia,

213

;

    controversy with Troup,

213

,

214

;

    steps to carry out agreement of 1826,

214

;

    defiance of Georgia,

214

;

    submits matter to Congress,

215

;

    refers Cherokee affair to Jackson,

215

,

216

;

    view of Indian titles,

217

;

    principles of administration reviewed by Supreme Court,

219

;

    relation to Cabinet intrigue against Jackson,

220

;

    as to authorship of Jacksonian principles,

240

;

    presents abolition petitions,

252

;

    his position on abolition,

252

,

253

;

    prevents debate on abolition petitions,

253

;

    compared with Slade,

254

;

    opinion as to procedure on petitions,

256

;

    appeal for right of petition,

257

;

    presents petition on abolition,

258

,

259

;

    his belief as to the right involved,

259

;

    effort at settlement,

260

;

    affair of February 6, 1837,

262

;

    address on annexation,

303

"Address on the Relations of the States and Federal Government,"

179

"Address to the People of South Carolina,"

179

Admiralty jurisdiction, proposal to decrease that of federal courts,

109

Africa,

41

Alabama, Commonwealth of,

    in process of creation,

62

;

    slavery allowed,

63

;

    Indian problem in Jackson's message of 1829,

216

,

217

;

    Alabama letter of Clay,

319

,

320

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    Buford's men in Kansas,

438

Alamo atrocities,

293

,

294

Albany Regency, The,

133

;

    in election of 1824,

137

Alien and Sedition Laws,

173

Alleghanies, The,

116

,

129

,

139

,

163

,

193

Ambrister, Robert C.,

32

,

36

Amelia Island,

30

,

31

America for Americans, principle of,

418

American Anti-Slavery Society, formed,

251

American Board of Missions, sends out Whitman,

315

American Society for Emancipation,

62

"American System," The,

178

,

189

(

see

Clay

, H.)

Ampudia, Pedro de, demands Taylor's withdrawal,

329

Anderson, Richard Clough, Jr.,

    nominated commissioner to Panama Congress,

149

;

    nomination confirmed,

150

Appalachicola River, The,

21

,

22

,

25

,

26

,

31

Arbuthnot, Alexander,

32

,

36

Archer, William S.,

    opposition to Texas treaty,

308

,

309

;

    his doctrine adopted by Tyler,

309

;

    report on Texas resolution,

322

,

323

Arista, Mariana, notifies Taylor of beginning of hostilities,

329

Arkansas, Commonwealth of,

    admitted,

290

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Arkansas, Territory of,

88

Arkansas River, the,

33

Army of the United States,

    legislation upon,

13

,

14

;

    troops in Florida,

24

et seq.

(

see

Mexico

, and

Kansas

, Territory of);

    as to South Carolina,

230

Ashburton, Alexander Baring, first Baron, negotiations with Webster,

314

Ashburton Treaty,

303

Asia, California the road to,

332

Astor, John Jacob, understanding with the Government,

313

Astoria, founded,

312

,

313

Atchison, Missouri, place of publication of

Squatter Sovereign,

411

Atchison, David R.,

    criticism of organization of Nebraska Territory,

382

;

    his record and influence,

412

,

413

;

    on the Wakarusa,

429

;

    agrees with Robinson,

430

;

    causes Missourians to withdraw,

431

;

    repudiates the sacking of Lawrence,

438

;

    in command at Bull Creek,

445

Austin, Moses, secures Texan grant from Mexico,

291

Austin, Stephen Fuller, colonizes grant in Texas,

291

Austria, in Holy Alliance,

123

B

ADGER

, G

EORGE

E

DMUND

,

    contention as to Chase's amendment,

394

;

    offers amendment,

395

Baldwin, John, claims site of Lawrence,

415

Baltimore, Maryland,

    petition for abolition,

252

;

    Hamlet case,

367

;

    conventions of 1852,

376

Baltimore & Ohio railroad, system begun,

169

Bank of the United States,

    bill for its creation,

3

;

    Calhoun's argument,

4

,

5

,

6

;

    Clay's early view,

4

;

    Webster's objections,

6

;

    Clay's support,

6

,

7

;

    modified bill passed by House,

7

,

8

;

    attitude of Barbour, Bibb, Taylor, Wells,

8

;

    passed by Senate,

8

;

    bill of 1816 a Southern and national measure,

8

,

14

;

    bank bill under comparison,

15

,

16

;

    Jackson's message of 1829,

190

;

    later interpretations of Jackson's attack,

191

,

192

;

    the troubles in New Hampshire,

191

;

    the opposition of principle,

192

,

193

;

    origin of opposition to "money power,"

193

,

194

;

    origin of "State's rights" opposition to Bank,

194

;

    tax on branches in Ohio and Maryland,

194

;

    the results,

195

;

    relation to "relief party" in Kentucky,

195

,

196

;

    Benton's attack,

196

;

    his resolution defeated,

196

;

    attitude of Benton,

197

;

    and of Jackson,

197

,

198

;

    Bank supported by committees,

198

;

    Jackson's message of December, 1830,

198

,

199

;

    relation of question to slavery,

198

;

    relation to politics,

198

;

    Jackson's second attack,

198

,

199

;

    Benton's resolution of 1831,

199

,

200

;

    Jackson's message of 1831,

200

;

    the Bank question before the people,

200

,

201

;

    advice of Clay and Webster,

201

;

    petition for re-charter,

201

;

    relation of Bank question to question of Jackson's election,

201

;

    action by the Senate,

201

,

202

;

    Clayton committee report in House,

202

;

    McDuffie's report on Bank,

202

;

    House passes the Senate bill,

202

;

    veto by Jackson,

202

;

    analysis of his message,

202-206

;

    interpretation of the message,

206-209

;

    the principles of Jackson ratified by the people,

209

;

    effect on Jackson's views of election on Bank issue,

279

;

    control of deposits,

279

;

    removal of McLane and Duane,

280

;

    deposits suspended by Taney,

280

;

    Taney's contention,

280

,

281

;

    Senate's resolutions of censure,

281

;

    attitude of Benton,

281

;

    Jackson successful in all points,

282

;

    result of removal of deposits,

283

;

    enforcement and effect of Act of June 23,

283

,

284

;

    Bank bills vetoed by Tyler,

286

Barbour, James,

    supports bank bill,

8

;

    proposes union of Maine and Missouri bills,

82

;

    position on Maine-Missouri bill,

83

;

    on conference committee,

88

;

    letter to Troup,

212

,

213

;

    controversy with Troup,

213

Barbour, Philip Pendleton,

    in Missouri bill debate,

70

;

    opposes tariff bill of 1824,

113

,

114

Beaufort, South Carolina, instructions to collector,

230

Beecher, Henry Ward, opposes fugitive slave law,

368

Behring's Strait,

123

Belgium, recognizes Texan independence,

304

Bell, John,

    report on President's powers,

235

;

    proposition as to California and New Mexico,

359

;

    its reference,

359

,

360

;

    on Committee of Thirteen,

360

;

    attitude to Kansas-Nebraska bill and to Douglas's amendment,

393

;

    speech against the bill,

396

,

397

;

    vote on the bill,

399

Bell, P. H., extends jurisdiction of Texas,

362

,

363

Benton, Thomas Hart,

    attacks the Bank,

196

;

    resolution defeated,

196

;

    becomes Jackson's lieutenant,

197

;

    resolution against the Bank,

199

;

    his resolution not accepted,

200

;

    attack on practices of Bank,

201

;

    opinion on use of Government deposits by the Bank,

205

;

    defends Jackson against censure of Senate,

281

;

    criticism of Texas treaty,

308

;

    changes vote,

347

;

    opposition to Foote's motion,

360

;

    offers to cudgel Foote,

360

Berrien, John McPherson,

    opinion of Indian agreement of 1826,

214

;

    report on Calhoun's proposition,

349

,

350

;

    views on slavery in Mexican acquisition,

351

,

352

;

    on Committee of Thirteen,

360

Bibb, William Wyatt, supports bank bill,

8

Biddle, Nicholas,

    beginning of bank trouble,

191

;

    management of bank,

195

Birney, James G., effect of Clay's Alabama letter,

320

Bishop of London,

44

Black Jack, Brown captures Pate at,

441

Blair, Montgomery, letter to Welles on Seward,

387

,

388

Blood, James,

    at Kansas City, and at site of Lawrence,

414

;

    in "Free-State" directory,

443

Bloomfield, Joseph, voting,

73

Blow, Taylor, connection with Dred Scott case,

452

"Blue Lodges," in Missouri,

419

Body of Liberties, Massachusetts,

41

Bonaparte, Napoleon,

    relation to slavery in Louisiana,

54

,

55

;

    commercial system,

123

;

    relation to Holy Alliance,

123

Boon, Ratliff, in House proceedings,

254

Boston, Massachusetts,

    beginning of Abolition,

246

;

    meetings on fugitive slave law,

367

;

    the Crafts case,

368

;

    the Shadrach case,

370

;

    the Sims case,

372

,

373

;

    Kansas emigrants departing,

414

Boston and Albany railroad, survey begun,

169

Branscomb, Charles H.,

    goes to Kansas,

413

,

414

;

    at the site of Lawrence,

414

;

    buys claim of Stearns,

415

Branson, Jacob,

    threatens Buckley,

428

;

    arrested by Sheriff Jones,

428

;

    rescued by "Free-state" men,

428

,

429

;

    charges as to the rescue,

429

;

    effort to arrest participants in rescue,

433

Bright, Jesse D.,

    motion as to Territorial governments,

346

;

    on Committee of Thirteen,

360

Brooks, Preston Smith,

    assault upon Sumner,

439

,

440

;

    effect of assault modified by Pottawattomie massacre,

442

Brown

vs.

Maryland [12 Wheaton, 419],

195

,

198

Brown, John,

    appears at Lawrence,

431

;

    the Pottawattomie massacre,

440

;

    the massacre characterized,

441

;

    captures Pate at Black Jack,

441

;

    dispersal of the gang and disappearance of Brown,

442

;

    effect of massacre,

442

;

    his work characterized,

473

,

474

Brown, Mary, arrest of Hamlet,

367

Brown, R. P.,

    organizes company of "Free-state" men,

426

;

    captured and murdered,

426

Buchanan, James,

    position upon tariff bill of 1827,

158

,

159

;

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    candidate for presidential nomination,

376

;

    the Ostend manifesto,

408

;

    relation of his election to events in Kansas,

447

;

    inaugural address quoted,

447

;

    charge as to improper official conduct,

458

;

    appoints Walker and Stanton to office in Kansas,

461

;

    special message of February 2, 1858,

469

Buckley, ——, secures peace warrant against Branson,

428

Buenos Ayres,

30

Buffalo, New York, Free-soil convention,

347

Buford, Jefferson, repudiates sacking of Lawrence,

438

Bull Creek, Kansas,

    Missourians encamped on,

445

;

    skirmish at,

445

Burrill, James, Jr., position on Maine-Missouri bill,

83

Burt, Armistead, moves amendment to Douglas's bill,

341

Bushnell, Horace, member of Emigrant Aid Society,

409

Bustamente, Anastasio, decree on immigration,

291

Butler, Andrew Pickens,

    contention as to fugitive slave law,

371

;

    minority report on president's powers,

372

;

    in debate on Foote's resolutions,

374

;

    attacked by Sumner,

439

C

ABOT

, S

AMUEL

, member of Emigrant Aid Society,

409

Calhoun, John Caldwell,

2

;

    committee service,

3

;

    argument for the bank,

4-6

;

    chief author of bank bill,

8

;

    speech on tariff bill,

10-12

;

    on internal improvements,

14-16

;

    views rejected by Madison,

17

;

    relation to Jackson,

34

,

35

;

    effect of Seminole War,

38

;

    as to relation between protection and slavery,

109

;

    bill for internal improvements vetoed, 1817,

116

,

117

;

    qualifications as presidential candidate in 1824,

133

,

134

;

    as to vice-presidency,

138

;

    elected vice-president,

142

,

143

;

    relation to administration,

143

;

    relation to Adams's administration,

144

,

146

;

    elected vice-president,

163

,

164

;

    political scientist of slavery,

173

;

    publishes "South Carolina Exposition," "Address on Relation of States and Federal Government," and "Address to the People of South Carolina,"

179

;

    his argument,

180

,

181

;

    his doctrine of nullification,

189

;

    relation to Jackson and Seminole War,

220

;

    the Forsyth letter,

220

;

    hostility of Jackson and Calhoun,

220

,

221

;

    his letter to Governor Hamilton,

221

;

    his theory of nullification reproduced,

223

;

    resigns vice-presidency and becomes Senator,

224

;

    opinion on the position of South Carolina,

226

,

227

;

    statement in Senate as to South Carolina's acts,

232

,

233

;

    opinion of the "Force Bill,"

234

;

    attitude to Clay's compromise tariff,

236

;

    attitude to the Wilkins "Force Bill,"

236

;

    argument answered by Webster,

237

;

    attitude to Clay's bill,

237

;

    motive in course on nullification,

238

;

    restatement of Jefferson's principles,

239

;

    opinion of slavery cited,

253

;

    antedated by Hammond,

255

;

    contention as to petitions,

264

;

    view of slavery,

265-268

;

    resolutions of December 27, 1837,

269

;

    fallacy of his position,

270

;

    makes committee report, with bills, on use of mails,

273

,

274

;

    his plan defeated,

274

;

    views on recognition of Texas,

295

,

296

;

    view on annexation of Texas,

301

;

    his views expressed by Wise,

302

;

    again Secretary of State,

307

;

    notifies Texas of proposal to move forces,

307

;

    view of constitutional position of Texas,

308

;

    adopts idea of Archer as to annexation,

309

;

    views as to method of annexation,

321

;

    characterization of his views on annexation,

323

,

324

;

    attitude to Mexican War,

330

;

    views as to slavery in Territories,

344

,

345

;

    his last speech,

358

;

    his death,

360

;

    views on fugitive slave laws,

367

California,

    as to Congress of Verona,

124

;

    occupied by Kearny,

332

;

    importance of its occupation,

332

;

    importance of Buena Vista,

333

;

    about to be transferred,

334

;

    acquisition in view,

337

;

    in negotiations,

337

(

see

Upper California

);

    Polk's message of July 6, 1848,

345

,

346

;

    motions of Bright and Clayton,

346

;

    the Clayton bill,

346

,

347

;

    Polk's message of December, 1848,

348

;

    gold and silver discoveries,

348

;

    Douglas's bill,

349

;

    Smith's bill,

349

;

    Berrien's report,

349

,

350

;

    new bill by Douglas,

350

;

    motion by Walker,

350

,

351

;

    proceedings in Congress,

351

;

    views of Berrien and Webster,

351

,

352

;

    failure of Congress to act,

352

;

    effect of discoveries,

352

,

353

;

    plan of Taylor,

353

;

    the Monterey Convention,

353

;

    Taylor's message of December 4, 1849,

353

,

354

;

    Foote's bill,

354

;

    Clay's plan,

355

,

356

;

    objections of Southerners,

356

;

    attitude of abolitionists,

357

;

    application for admission,

357

;

    consideration begun,

357

,

358

;

    Calhoun's last speech,

358

;

    Webster's Seventh of March speech,

359

;

    Bell's proposition,

359

;

    report of Committee on Territories,

360

;

    Committee of Thirteen,

360

;

    Clay's report,

360-362

;

    passage of bill for admission,

363

,

364

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    Robinson in,

413

;

    Sutter land troubles,

413

;

    Robinson's experience in, applied to Kansas,

421

,

422

Cambreleng, Churchill C., opposes tariff bill of 1824,

113

Canada,

21

,

370

,

374

Canning, George,

    proposal to Rush,

125

;

    declaration to Polignac,

125

Cape Breton,

21

Capulets, tomb of the,

351

Cass, Lewis,

    opposes Upham's amendment,

336

;

    views on relation of slavery and Mexican War,

338

;

    Presidential nominee,

345

;

    letter to Nicholson,

345

;

    on Committee of Thirteen,

360

;

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    candidate for Presidential nomination,

376

;

    attitude to Chase and Douglas,

392

Castle Pinckney,

    becomes seat of custom-house for Charleston district,

230

;

    Congress notified of change,

232

Catron, John, opinion on Dred Scott case,

453

Cerro Gordo, battle of,

333

Channing, William Ellery, opposition to fugitive slave law,

373

Chapultepec, battle of,

338

Charleston, South Carolina,

    Government in control of anti-nullifiers,

181

;

    nullifiers elect mayor,

182

;

    test of tariff law,

182

;

    Scott ordered to,

230

;

    instructions to collectors,

230

;

    removal of custom-house,

230

;

    Congress notified,

232

;

    post-office robbed,

271

;

    committee of public safety elected,

271

;

    postmaster communicates with New York postmaster,

271

;

    the position of Postmaster-General Kendall,

271

,

272

Chase, Salmon Portland,

    contention as to fugitive slave law,

371

;

    signs

National Era

address,

389

;

    moves amendment to Kansas-Nebraska bill,

391

;

    speech in Senate,

391

;

    proposes further amendment,

394

;

    contention with Pratt,

394

,

395

;

    proposes third amendment,

395

,

396

;

    proposes fourth amendment,

396

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    effect of

National Era

address,

400

Chattahoochee River, the,

211

,

214

Cheever, George Burrell, opposes fugitive slave law,

368

Cherokee Nation

vs.

Georgia [5 Peters, 1],

218

Cherokees,

    brought under criminal jurisdiction of Georgia,

215

;

    appeal to President,

215

,

216

;

    Jackson's reply,

216

;

    Cherokees refuse offers for cession of claims,

216

;

    the question in Jackson's message of 1829,

216

,

217

;

    different views of Indian land titles,

217

,

218

;

    Cherokee lands incorporated by Commonwealth of Georgia,

218

;

    the Cherokee nation case,

218

;

    the case of Worcester against Georgia,

218

,

219

Cherubusco, battle of,

334

Cheves, Langdon, management of bank,

195

Chihuahua, captured by Doniphan,

332

Chili, treaty of 1823 with Columbia,

147

Chillicothe, O., bank trouble,

195

Chinn, Joseph W., resents Dickson's attack,

254

Choate, Rufus, attitude to fugitive slave law,

368

Christian baptism, relation to slavery,

44

Clark, George Rogers, sent out by Jefferson,

312

Clay, Henry,

    views on the bank in 1812,

4

;

    Speaker of House,

6

;

    support of bank bill,

6

,

7

;

    on tariff bill,

10

;

    relation to Jackson,

34

,

35

;

    opinion of treaty with Spain,

36

,

38

;

    suggests union of Maine and Missouri bills,

77

;

    plan of Clay,

100

;

    report of Committee of Thirteen,

100

,

101

;

    first plan defeated,

101

;

    conference committee and its report on Missouri,

101

,

102

;

    plan accepted,

102

,

103

;

    supports tariff bill of 1824,

112

,

113

;

    opposed by Barbour, Cambreleng and Webster,

113

,

114

;

    efforts with reference to "Monroe Doctrine,"

128

;

    qualifications as presidential candidate in 1824,

134-136

;

    electoral vote of 1824,

137

;

    in control of situation,

140

,

141

;

    supports Adams,

141

;

    the Kremer charge,

141

;

    offer of secretaryship of state,

142

,

143

;

    opposition threatened,

142

,

143

;

    Clay accepts office,

143

;

    no proof of corruption,

143

;

    opposition in Senate to his appointment,

144

;

    approached by ministers of Mexico and Columbia,

147

;

    negotiations,

148

,

149

;

    negotiations with Czar of Russia and with Spanish-American colonies,

152

,

153

;

    his "American System" anticipated by Jackson,

172

;

    resolution on tariff,

186

;

    speech on the "American System,"

187

;

    bill reported and tabled,

188

;

    his ideas used,

188

;

    nominated for presidency in 1831,

201

;

    advice to Bank party,

201

;

    proposes compromise tariff,

235

;

    his purposes,

235

,

236

;

    attitude of Calhoun,

236

;

    his bill amended and passed by both Houses,

237

,

238

;

    signed by President,

238

;

    motive in course on nullification,

238

;

    opinion of Jacksonian principles,

240

;

    criticises Calhoun's bill as to use of mails,

274

;

    his followers called Whigs,

282

;

    dropped by Whigs,

286

;

    reports resolution on Texas,

295

;

    nominated for presidency,

309

;

    election an apparent certainty,

319

;

    demands of abolitionists,

319

;

    the

National Intelligencer

letter,

319

,

320

;

    effect of the Alabama letter,

320

;

    presidential election of 1844,

320

;

    the Alabama letter,

329

;

    plan as to California, New Mexico and Texas,

355

,

356

;

    objections of Southerners,

356

,

357

;

    agrees to Douglas's motion,

357

;

    relations with Foote,

357

,

358

;

    debate on Clay's resolutions,

358

,

359

;

    their reference,

360

;

    chairman of Committee of Thirteen,

360

;

    Clay's report,

360-362

;

    results of debates,

362

;

    passage of bills separately,

363

,

364

;

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    motion on Shadrach case,

370

;

    motion on President's message,

371

;

    death,

377

Clayton, John Middleton,

    secures appointment of committee on Bank,

202

;

    makes committee report against Bank,

202

;

    motion as to Territorial government,

346

;

    reports bill,

346

,

347

;

    not voting on Kansas-Nebraska bill,

398

,

399

Clemens, Jeremiah, in debate on Foote's resolutions,

374

,

375

Clinton, DeWitt, qualifications as presidential candidate in 1824,

132

Coahuila-Texas,

    a province and Commonwealth of Mexico,

291

;

    local government,

291

;

    resistance to Santa Anna,

292

;

    Texans in control,

292

,

293

;

    war begun by Mexicans,

293

;

    declaration of independence,

293

.

See

Texas

Cobb, Thomas A., relation to Jackson,

34

,

35

Coleman, L. H., letter from Jackson,

138

Coleman, F. N., murders Dow,

428

Columbia, treaties with Chili, Mexico, Peru, and Central America,

147

Colorado River,

291

Columbia, South Carolina, convention of 1827,

159

,

160

Columbia River,

123

;

    sources discovered,

312

,

314

,

316

,

318

,

324

,

325

Committee on Commerce of the House of Representatives,

185

Committee on District of Columbia of House of Representatives,

252

,

253

,

254

,

257

Committee on the District of Columbia of the Senate,

253

Committee on Finance of the Senate,

198

,

199

Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives,

321

Committee on Foreign Relations of the Senate,

150

,

295

,

308

,

322

Committee on the Judiciary of the House of Representatives,

232

,

235

,

369

Committee on the Judiciary of the Senate,

82

,

83

,

84

,

87

,

232

,

233

,

341

,

343

,

349

,

363

,

371

,

372

Committee on Manufactures of the House of Representatives,

110

,

112

,

158

,

160

,

172

,

174

,

175

,

184

,

185

Committee on Manufactures of the Senate,

188

Committee on Territories of the House of Representatives,

340

,

382

,

400

,

401

Committee on Territories of the Senate,

349

,

363

,

382

,

401

Committee on Ways and Means of the House of Representatives,

9

,

10

,

110

,

172

,

174

,

185

,

198

,

231

,

351

Compromise Measures of 1850,

    in Fillmore's message,

368

,

369

;

    in Fillmore's message of December 2, 1851,

374

;

    memorials on finality,

375

;

    Democratic platform of 1852,

376

;

    Whig platform of 1852,

376

;

    unity of Whig party imperilled,

376

,

377

;

    effect of election of 1852,

377

;

    situation in December, 1852,

381

;

    the Howe-Giddings colloquy,

381

,

382

;

    interpretation of the compromise,

382

;

    the Douglas report on Nebraska,

383-387

;

    dictum of the committee,

387

;

    claim of Dixon,

388

;

    as to Kansas-Nebraska bill,

389

;

    dictum of Douglas,

390

;

    the amendment of Chase,

391

;

    the amendment of Douglas,

392

;

    views of Everett,

392

,

393

(

see

Kansas

, Territory of, and

Nebraska

, Territory of);

    effect of acquiescence,

403

Concord, New Hampshire,

191

Confederation of Spanish-American States,

    plan initiated,

147

;

    proposed congress and relations of United States,

147

et seq.

Congress of the Confederation,

    lack of power over slavery,

48

;

    passed Ordinance of 1787,

48

;

    power in the case,

49

Congress, Continental, forbids importation of slaves,

48

Congress of the United States,

    Acts of the Fourteenth,

1

,

2

;

    Congress of 1801 and 1815,

3

;

    power over Bank,

4

,

5

;

    early action on tariff,

8

;

    meeting in December, 1815,

9

;

    vote as to tariff,

9

;

    acts of the Fourteenth,

12-14

;

    discussion of its powers by Calhoun,

13

,

14

;

    powers discussed by Monroe,

15

;

    pay of members,

16

;

    passage of internal improvements bill,

16

;

    acts as to Florida,

24

,

25

;

    acts of 1811 as to Florida,

30

;

    limitation as to slavery,

50

;

    abolition of slave trade,

51

;

    division of Louisiana territory,

55

,

56

;

    power over Territories,

63

;

    power to erect Commonwealths,

64

;

    attitude to slavery,

65

;

    debate on powers of Congress,

67

et seq.;

    annals of,

74

;

    powers discussed by Taylor,

79

,

80

, and by Holmes,

80

,

81

, and by McLane,

81

,

82

;

    Pinckney's argument on powers of,

84-87

;

    conference committee on Missouri,

88

,

89

;

    interpretation of Act of Congress,

89

;

    significance of the Compromise,

90-95

;

    powers considered by Lowndes,

96

;

    Sergeant on power of creating Commonwealths,

96

,

97

;

    course of Congress considered,

97

,

98

;

    oath of members,

98

;

    second conference committee on Missouri,

101-103

;

    significance of the compromise,

104

;

    doctrine of its control of commerce,

110

;

    conference committee on tariff,

114

,

115

;

    early practice as to internal improvements,

116

,

117

;

    vote on internal improvements bill of 1822,

118

;

    Monroe on the powers of,

120

,

121

;

    power over expenditures,

121

;

    act of April 30, 1824,

122

;

    inaction upon "Monroe Doctrine,"

128

;

    Calhoun a member of,

133

;

    joint session for count of electoral votes,

141

,

142

;

    as to power over roads,

155

;

    Act of April 30, 1824,

155

,

156

;

    memorials to,

158

;

    attitude of South Carolina to,

159

et seq.;

    passes Maysville Road bill,

167

;

    appropriations for internal improvements,

169

;

    as to powers of,

170

;

    attitude to tariff,

178

;

    Calhoun's attitude to,

179

;

    control of courts by,

180

;

    President's message before,

184

;

    conference committee on tariff,

188

;

    attitude to the planters,

189

;

    decision on Bank Act of,

195

;

    relation to President as to legislation,

206

,

207

;

    as a nominating body,

208

;

    failure to override Jackson's veto,

209

;

    inaction as to Indian problem,

215

;

    Jackson's message to,

216

;

    ten years' struggle of South in,

221

;

    its acts nullified,

222

;

    Jackson's messages on South Carolina,

231

,

232

;

    abolition petitions to,

251

,

252

;

    abolition petitions before,

253

;

    recommendations of Jackson,

272

,

273

;

    argument as to power over mails,

273

et seq.;

    conflict with President over Bank,

279

et seq.;

    passage of Independent Treasury bill,

285

,

286

;

    erection of new Commonwealths,

290

;

    President's message on Texas,

298

;

    action of Congress,

298-300

;

    effect of its action,

300

;

    address of certain Whig members,

303

;

    message of Tyler to,

305

;

    affairs of Texas,

306

et seq.;

    Tyler's message of December, 1844,

320

,

321

;

    competency as to matters of treaty,

322

;

    Polk's message on Oregon,

324

;

    action as to Oregon,

325

,

326

;

    power over Texan boundary,

328

;

    Act as to Corpus Christi,

329-331

;

    Polk's message on Mexican War,

330

;

    action on war,

331

;

    Polk's message to, August 8, 1846,

334

;

    consent to acquisition of California and New Mexico,

337

;

    Polk's message on Trist,

338

;

    as to attitude to Missouri Compromise,

341

;

    special message on Oregon,

344

;

    discussion of powers of,

344

;

    Cass on policy of,

345

;

    special message of July 6, 1848, to,

345

,

346

;

    as to power in Territories,

347

;

    attitude to slavery,

348

;

    Taylor's message of December 4, 1849,

353

,

354

;

    action on new Territories,

353

et seq.;

    Fillmore's message of August 6, 1850,

362

;

    completion of compromise measure,

363

,

364

;

    Fillmore's message of December, 1850,

368

;

    petitions on fugitive slave law,

369

;

    Fillmore's message of December 2, 1851,

374

;

    Fillmore's message of December 6, 1852,

380

;

    action on organization of Kansas and Nebraska,

381

et seq.;

    Kansas election for delegate to,

416

,

417

;

    Whitfield in,

418

;

    as to powers in Kansas,

422

;

    memorial from Kansas,

426

;

    Kansas question before,

432

;

    slavery question before,

433

;

    laws of, in Kansas,

464

;

    President's message of February 2, 1858,

469

Connecticut, Commonwealth of,

13

;

    legislation on slavery,

48

;

    in election of 1824,

142

;

    resolution on independence of Texas,

290

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Constitution of the Confederation,

48

;

    relation to Ordinance of 1787,

48

,

49

Constitution of the United States of America, the,

    as to Bank,

5

;

    as cited by Calhoun,

13

;

    as interpreted by Monroe,

17

;

    relative to parties,

17

,

18

;

    slavery in,

49

,

50

;

    interpreted with reference to national character of slavery,

59

;

    the control of slavery,

62

,

65

;

    powers of Congress,

63

,

64

;

    test of the Tallmadge amendment,

66

et seq.;

    Taylor as to powers of Congress,

79

;

    Holmes' speech,

80

,

81

;

    McLane's argument,

81

,

82

    limitations on new Commonwealths,

85

;

    as to restriction on Commonwealths,

89

;

    significance of the first Missouri Compromise,

90-95

;

    as cited by Lowndes,

97

;

    cited by Sergeant,

97

;

    extent of its protection,

98

,

99

;

    second Missouri compromise,

102

,

103

;

    significance of the compromise,

104

,

106

;

    as to fourteenth amendment,

105

;

    Taylor's interpretation of,

119

;

    Monroe's interpretation of,

120

,

121

;

    development of the particularistic interpretation,

122

;

    as construed by Adams, and Clay,

146

;

    as to international status of slavery,

151

;

    amendment proposed,

155

;

    reaction as to interpretation of,

156

;

    as interpreted by Buchanan,

159

;

    amendment suggested by Jackson,

167

,

168

;

    as interpreted by Taylor,

168

,

169

;

    as interpreted by McDuffie,

173

,

174

;

    as interpreted by Calhoun,

178-181

;

    regard for processes of,

181

;

    as interpreted by Calhoun,

183

;

    as to origin of revenue bill,

188

;

    political science of,

192

,

193

;

    decision as to constitutionality of Bank Act,

195

;

    as construed by Jackson,

199

;

    Jackson on operation of,

205

,

206

;

    effect of his Bank veto,

207-209

;

    as cited by Jackson,

216

,

217

;

    the Cherokee nation case,

218

;

    case of Worcester

vs.

Georgia,

218

,

219

;

    powers conferred on President by,

220

;

    as interpreted in the Nullification Ordinance,

222

;

    as construed by the nullifiers,

227

;

    as interpreted in Jackson's proclamation,

229

;

    as expounded by Calhoun,

236

;

    as explained by Webster,

237

;

    effect of events of 1832 and 1833 on,

238-241

;

    as to control of civil status,

247

,

248

;

    attitude of Garrison to,

248

;

    guarantees as to right of petition,

255

,

256

;

    in Calhoun's argument,

273

;

    provision as to treaties,

305

;

    nature of war according to,

306

;

    as to treaty-making powers,

307

,

308

;

    as to annexation of Texas,

321

;

    as to procedure on treaties,

324

;

    as interpreted by Rhett,

342

;

    as to Oregon bill,

343

;

    compromises of,

348

;

    as to extension of its effect,

350

;

    amendment suggested by Calhoun,

358

;

    Webster on the,

359

;

    effect of formation of,

366

;

    as to fugitive slaves,

366

,

367

;

    as interpreted by Fillmore,

370

;

    as interpreted by Butler,

372

;

    as cited by Fillmore,

374

;

    in Douglas's report,

383

,

392

;

    as viewed by Everett,

393

;

    in Chase's amendment,

394

;

    treason, as defined by,

427

;

    the Dred Scott case,

449

et seq.

Continental Congress.

See

Congress

, Continental

Contreras, battle of,

334

Convention, Federal Constitutional, of 1787, attitude to slavery,

49

,

50

Convention.

See

Treaty

Conway, M. F., letter to Governor Reeder,

424

Cooke, P. St. George,

    ordered to attack Topeka,

445

;

    refuses to obey,

445

Cooper, James,

    on committee of Thirteen,

360

;

    not voting on Kansas-Nebraska bill,

398

Cooper, Thomas,

    speech at Columbia,

159

;

    his life and views,

173

;

    his relation to slavery and to McDuffie,

173

Corpus Christi,

    made port of delivery,

329

;

    advance of Taylor,

329

Cos, Martin Perfectos de,

    attacks Gonzales,

293

;

    driven from Texas,

294

Cotton,

    relation to slavery,

52

,

53

;

    exportation reduced,

54

Crafts, Ellen, escape,

368

Crafts, William, escape,

368

Cramer, John, motion in House,

254

Crane, A. C., statement as to Dred Scott case,

449,

450

Crawford, William Harris,

    relation to Jackson,

34

,

35

;

    opinion of treaty with Spain,

36

;

    effect of Seminole War,

38

;

    qualifications as presidential candidate in 1824,

132

,

133

,

136

,

141

;

    electoral vote of 1824,

137

;

    relation to Adams' administration,

144-146

;

    relation to Jackson and the Seminole War,

220

Creeks, the,

26

,

29

;

    Council of 1824,

212

;

    Indian Springs convention,

212

;

    its repudiation,

212

;

    resistance to Georgia,

212

;

    protest to general government,

212

,

213

;

    controversy as to Creek lands,

213

,

214

;

    new agreement of 1826 as to lands,

214

;

    agreement repudiated by Georgia,

214

"Crime against Kansas," the, delivered,

439

Cuba,

    in the Spanish-American troubles,

152-154

;

    the Ostend manifesto,

408

Cumberland Road,

    built,

116

;

    bill of 1822,

118

;

    analysis of vote,

118

,

119

;

    attitude of East and West,

119

,

120

Curtis, Benjamin Robbins, opinion on Dred Scott case,

454

,

457

,

458

Curtis, George Ticknor,

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    in Shadrach case,

370

;

    connection with Sims case,

373

Cushing, Caleb, relation to Kansas-Nebraska bill,

401

Customs Act,

    of 1789,

8

;

    of 1812,

9

D

AGGETT

, D

AVID

, voting,

74

Dallas, Alexander James,

    presents Bank memorial,

201

;

    on Senate committee,

201

;

    reports Bank bill,

201

Davis, Jefferson,

    views as to slavery in Territories,

344

,

345

;

    moves amendment to Oregon bill,

344

;

    effect of his action,

345

;

    attitude to Clay's proposal,

357

;

    views on fugitive slave law,

367

;

    contention as to fugitive slave law,

371

;

    relation to Kansas-Nebraska bill,

401

,

402

;

    disapproves Col. Sumner's course,

443

;

    attitude to Kansas affairs,

472

,

473

De Bree, John, owner of Shadrach,

370

Declaration of Independence, the,

70

,

92

,

94

,

193

,

229

,

245

Delaware, Commonwealth of,

8

;

    legislation on slavery,

48

;

    in election of 1828,

163

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Democratic party,

    appearance,

38

,

104

;

    principles,

104

;

    circumstances of its appearance,

146

;

    party nomenclature,

162

,

163

;

    demands of 1828,

163

;

    the making of its creed,

165

;

    divisions of the party and policies of each,

165

;

    origin and influence,

193

,

194

;

    radical development in Kentucky,

195

,

196

;

    attack of western element upon privilege,

196

;

    Jackson becomes leader,

196

,

197

;

    opposes Gordon's proposal as to independent treasury,

285

;

    supports Independent Treasury Bill of 1840,

285

;

    relation to the questions of slavery and territorial extension,

287

,

288

;

    nominates Polk for presidency,

309

;

    the platform,

309

,

316

;

    views of the union of Texas and Oregon in platform,

317

;

    Thompson's opinion,

317

;

    characterization the work of the Democrats,

317

;

    platform of 1844,

318

;

    attitude to Wilmot proviso,

338

;

    platform of 1848 as to slavery in Territories,

344

,

345

;

    the Clayton committee,

346

;

    election of 1848,

348

,

349

;

    convention of 1852,

376

;

    election of 1852,

377

;

    controversy on Kansas-Nebraska bill,

391

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    attitude of Pierce to New York factions,

402

;

    vote in House on Kansas-Nebraska bill,

404

,

405

;

    meaning of the vote,

405

,

406

;

    as to leaders of Emigrant Aid Company,

413

;

    effect of Kansas struggle,

417

;

    relation to rise of Republican party,

418

;

    Lane's effort at organization in Kansas,

423

;

    relation of Kansas affairs to national party organization,

430

,

431

;

    effect on party prospects of sacking of Lawrence,

438

;

    as to effect of events in Kansas,

447

;

    effect of Dred Scott decision,

458

;

    plan as to Democracy in Kansas,

462

Denver, John W.,

    appointed Acting-Governor of Kansas Territory,

467

;

    his report to the President,

468

,

469

;

    pockets bill for constitutional convention,

471

Deseret, Foote's bill,

354

Des Moines River, the, Falls of,

66

De Witt, Alexander, signs

National Era

address,

389

Dickerson, Mahlon, reports tariff bill in Senate,

188

Dickinson, Daniel Stevens, on Committee of Thirteen,

360

Dickson, John,

    presents abolition petitions,

254

;

    controversy with Chinn,

254

District of Columbia,

    adoption of Maryland laws,

51

;

    exclusive government vested in central Government,

247

,

248

;

    petitions for abolition of slavery in,

251

,

252

;

    report on slavery in District,

253

;

    disposal of Quaker petitions,

253

;

    more petitions in House,

254

;

    contest begins,

254

;

    petitions presented by Dickson and Fairfield,

254

;

    the Dickson-Chinn controversy,

254

;

    Slade's motion,

254

;

    Granger's intimation,

257

;

    the demand of Wise,

257

,

258

(

see

Petition

, Right of);

    Pinckney resolutions quoted,

261

;

    re-enacted,

262

;

    Vermont petition,

265

,

269

;

    effort of Calhoun as to slavery in the District,

268

;

    recurrence of the slavery question,

355

;

    Clay's plan,

356

;

    attitude of Southerners,

357

;

    attitude of abolitionists,

357

;

    Clay's report,

362

;

    bill passed,

364

.

See

Washington, D. C.

Dixon, Archibald,

    proposes amendment to Nebraska bill,

387

;

    Blair's letter on Dixon,

387

,

388

;

    attitude of Douglas,

388

Dodge, Augustus Cæsar, introduces bill on Nebraska,

382

Donaldson, J. B.,

    proclamation as to resistance to service of writs,

435

;

    dealings with citizens of Lawrence,

436

,

437

;

    appears with force before Lawrence,

437

;

    dismisses posse,

438

;

    the sacking of Lawrence,

438

Doniphan, Alexander William, captures Chihuahua,

332

Douglas, Stephen Arnold,

    attitude to Wilmot proviso,

338

;

    presents bill on Oregon in House,

340

,

341

;

    presents bill in Senate on Oregon,

343

;

    moves amendment,

347

;

    changes vote,

347

;

    reports bill,

349

;

    Berrien's adverse report,

349

,

350

;

    new bill on Territories,

350

;

    motion as to California,

357

;

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    candidate for presidential nomination,

376

;

    early plans for organization of territory west of the Mississippi,

381

;

    presents bill and report on Nebraska,

382

,

383

;

    consideration of report and its author,

383-387

;

    attitude to Dixon,

388

;

    presents new bill on Nebraska and Kansas,

389

;

National Era

address,

389

,

390

;

    Douglas's reply,

390

;

    charged with conspiracy,

391

;

    his principle as to slavery in Territories,

391

;

    amendment to bill,

392

;

    vote on his amendment,

393

;

    debate on further amendments,

394-397

;

    proposes amendment,

395

,

396

;

    final argument on Kansas-Nebraska bill,

397

,

398

;

    substance of bill reported in House bill,

400

;

    Douglas's bill in House,

401

,

403

;

    effect of Dred Scott decision on Douglas Democrats,

458

;

    opposition to Buchanan,

469

,

470

Douglas county, Kansas,

    Sheriff Jones of,

428

;

    charge of Chief Justice Lecompte,

435

;

    indictment by Grand Jury,

435

Dow, C. M., murdered by Coleman,

428

Downs, Solomon W., on Committee of Thirteen,

360

Drayton, William, relation to nullification,

181

Dred Scott

vs.

Sandford [19 Howard, 293],

447

,

449

et seq.

Duane, William John, removed from head of Treasury Department,

280

Dutch Traders, at Jamestown,

40

Dutch Henry's Crossing, massacre at,

440

;

    the massacre characterized,

441

;

    and denounced by settlers,

441

;

    effect of massacre,

442

;

    the work characterized,

473

,

474

E

AST

F

LORIDA

,

21

Eaton, John Henry, as to Bank trouble,

192

Easton, Kansas, election trouble at,

426

Election, presidential,

    of 1820,

129

;

    of 1824,

130-137

;

    in House of Representatives,

140-142

;

    of 1828,

163

,

164

;

    of 1832,

189

,

190

et seq.;

    of 1836,

283

;

    of 1840,

286

;

    of 1844,

320

;

    of 1848,

349

;

    of 1852,

377

;

    of 1856, relation to election of Whitfield in Kansas,

417

;

    indications as to election of 1856,

440

;

    of 1856, as related to affairs in Kansas,

446

,

447

Electoral Colleges,

50

Ellis, Powhatan, ordered to make final demand on Mexican Government,

299

El Paso,

361

Emancipation, early schemes for,

243

,

245

Embargo, of 1807,

54

Emerson, Dr.,

    owner of Dred Scott,

450

;

    his will,

450

Emerson, Irene,

    owner of Dred Scott,

450

;

    sells him to Sandford,

451

Emigrant Aid Company,

    misrepresentations as to,

411

;

    conference with Robinson,

413

;

    excitement occasioned in Missouri,

413

;

    claims as to its purpose,

419

;

    indictment against hotel in Lawrence,

435

England,

21

,

45

,

368

English, William Hayden, bill on Kansas,

470

,

471

Erie Canal,

132

Eustis, William, efforts for admission of Missouri,

100

Everett, Edward,

    reply to McDuffie,

176

;

    speech on Kansas-Nebraska bill,

392

,

393

;

    not voting on Kansas-Nebraska bill,

398

Ewing, Thomas, on Bank Committee of Senate,

201

F

AIRFIELD

, J

OHN

, presents abolition petition,

254

Federal Party,

12

,

104

;

    extinction,

129

;

    its errors,

129

;

    effects of War of 1812,

130

;

    principles on which it lost power,

239

Field, Roswell M., connection with Dred Scott case,

449

,

452

Fillmore, Millard,

    becomes President,

360

;

    message on Texas,

360

;

    message of December, 1850,

368

,

369

;

    opposition of Giddings,

369

;

    message on Shadrach case,

370

,

371

;

    report on President's powers,

372

;

    message of December 2, 1851,

374

;

    contest in Whig Convention of 1852,

376

;

    message of December 6, 1852,

380

,

381

Fitchburg, Massachusetts, home of Charles Robinson,

413

Flint River,

22

Florida,

    its acquisition,

19-38

;

    treaty of Florida Seminoles,

290

;

    constitution formed,

290

;

    admitted as Commonwealth,

290

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

390

Floyd, John, message on Southampton massacre,

249

Foote, Henry Stuart,

    bill for Territories,

354

;

    criticises Clay,

357

,

358

;

    motion on Bell's resolutions,

359

;

    accepts amendment,

360

;

    draws pistol on Benton,

360

;

    introduces finality resolutions,

374

;

    passed by House and rejected by Senate,

375

"Force Bill," the.

See

Wilkins, William

Foreign affairs,

    relation to party development,

122

;

    the Holy Alliance,

123-125

;

    the "Monroe Doctrine,"

125-128

;

    significance of the diplomatic questions,

129

;

    success of Van Buren,

164

.

See

Committee on Foreign Relations

Forsyth, John,

    letter as to intrigue against Jackson,

220

;

    letter from Morfit,

296

,

297

Fort Brown, attempt at relief,

329

Fort Jackson, treaty of,

26

,

29

Fort Leavenworth,

    Robinson at,

414

;

    arrival of Governor Reeder,

416

;

    Governor authorized to call troops from,

432

;

    Sumner returns to,

442

Fort Monroe, transfer of artillery,

230

Fort Moultrie, transfer of artillery,

230

Fort Riley, Branscomb at,

414

Fort Scott,

31

Fort Titus, Kansas conflict at,

444

Fowltown, destroyed,

28

,

29

France,

21

,

22

,

23

,

24

;

    abolition of slavery,

54

;

    gets Louisiana territory,

54

,

65

;

    in Holy Alliance,

123

;

    relation to Congress of Verona,

124

;

    boundary dispute with Spain,

290

;

    recognizes Texan independence,

304

;

    cedes Louisiana to United States,

312

,

318

,

395

.

See

Treaty

Francis, Indian priest,

26

Franklin, Kansas,

    Jones goes to,

428

;

    Lane and Robinson accompany Shannon to,

430

,

431

;

    as to treaty of August 17,

444

Free-Soil party,

    Buffalo convention of 1848,

347

;

    nomination and platform,

347

,

348

;

    nomination of Hale,

377

;

    the

National Era

address,

389

;

    its effect,

400

;

    vote in House on Kansas-Nebraska bill,

404

,

405

;

    meaning of the vote,

405

,

406

;

    appearance of Eli Thayer,

408

,

409

;

    as to leaders of Emigrant Aid Company,

413

;

    effect of Kansas struggle,

417

;

    relation of Free-soil party to rise of Republican party,

418

;

    effect of Dred Scott decision,

458

Frémont, John Charles, effect of events in Kansas on his candidacy in 1856,

447

French Republic, the,

23

Fugitive slave law,

    passed by Congress,

51

;

    law of 1850,

363

,

364

(

see also

Slavery

);

    law of 1850 makes slavery a national matter,

366

;

    its further effect,

366

,

367

;

    views of Calhoun, Davis, and Rhett,

367

;

    the Hamlet case,

367

;

    efforts at repeal of law,

367

,

368

;

    the Crafts case,

368

;

    the "Underground" established,

368

;

    attitude of the lawyers,

368

;

    Fillmore's message of December, 1850,

368

,

369

;

    Fillmore's message,

369

;

    motion of Giddings,

369

;

    petitions for repeal,

369

,

370

;

    the Shadrach case,

370

;

    Fillmore's message,

370

,

371

;

    debate on Clay's motion,

371

;

    report on powers of President,

371

,

372

;

    the Sims case,

372

,

373

;

    Boston meetings,

373

;

    leaders of opinion,

373

;

    the "Jerry rescue,"

373

,

374

;

    Fillmore's message of December 2, 1851,

374

;

    debate on Foote's finality resolutions,

374

,

375

;

    the result,

375

;

    petitions for repeal,

375

;

    Whig convention of 1852,

376

;

    attack by Sumner,

377

;

    effect of election of 1852,

377

;

    various policies as to slavery,

377-379

Fuller, Timothy, in Missouri bill debate,

68

"Fundamentals," Massachusetts,

41

Furness, William Henry, opposes fugitive slave law,

368

G

AINES

, E

DMUND

P

ENDLETON

,

    in Florida,

28

,

30

,

31

;

    ordered to Georgia,

213

;

    authorized to advance into Texas,

298

Garland, James, reply to Slade,

258

Garrison, William Lloyd,

    beginning of abolition,

246

;

    estimate,

246

;

    the constitutional situation,

246-248

;

    attack on the Constitution,

248

;

    publishes the

Liberator,

251

;

    compared with moderates,

251

;

    opposition to fugitive slave law,

373

Geary, John White,

    appointed governor of Kansas with authority over troops,

446

;

    at Lecompton and Lawrence,

446

;

    enforces withdrawal of Missourians,

446

,

447

;

    his resignation,

447

Geography, relation to political development,

20

Georgetown, South Carolina, instructions to collector,

230

Georgia, Commonwealth of,

8

,

26

,

27

,

28

,

33

;

    slavery prohibited,

43

;

    conditional cession of western lands,

50

,

56

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    stock held in United States Bank,

203

;

    nullification in Georgia,

210

;

    conditional cession of lands of 1802,

211

;

    the attempt to erect an Indian State,

211

;

    problem of land titles in Georgia,

211

,

212

;

    legislature memorializes for quieting of Indian claims,

212

;

    the Indian Springs convention,

212

;

    its repudiation,

212

;

    the attempt to survey the lands,

212

;

    Barbour's letter to Troup,

212

,

213

;

    quieting of Indian titles by agreement of 1826,

214

;

    Georgia repudiates the agreement,

214

;

    defiance of central Government,

214

,

215

;

    President refers matter to Congress,

215

;

    Congress fails to act,

215

;

    legislature extends criminal jurisdiction over Cherokees,

215

;

    Jackson's opinion of Georgia's position,

216

;

    obstinacy of the Cherokees,

216

;

    the question in Jackson's message of 1829,

216

,

217

;

    opinions of Indian titles,

217

;

    the solution in Georgia,

217

,

218

;

    legislature incorporates Cherokee lands in the Commonwealth,

218

;

    the Cherokee Nation case,

218

;

    the case of Worcester against Georgia,

218

,

219

;

    failure to execute decision,

219

,

220

;

    convention in,

375

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    Jackson's Georgians in Kansas,

438

Ghent, treaty of,

9

,

26

Giddings, Joshua Reed,

    denounces Fillmore and Webster,

369

;

    colloquy with Howe,

381

,

382

Glascock, Thomas, attitude on procedure as to petitions,

259

Goliad, atrocities,

293

Gonzales, attacked,

293

Gordon, William F.,

    proposal as to independent treasury,

285

;

    relation of parties to its rejection,

285

Gorham, Benjamin,

    attitude to tariff bill of 1823,

111

;

    reply to McDuffie,

176

Gorostiza, Manuel Eduardo de, leaves Washington,

299

Granger, Francis, claim as to District of Columbia,

257

Grasshopper Falls, Kansas, convention at,

464

Great Britain,

    treaty of 1763,

21

,

23

;

    treaty of 1783,

22

;

    war of United States with,

24

;

    treaty of 1814,

26

;

    Nicholls's proposition to,

27

;

    Indian allies of,

29

;

    relations with United States as to slaves,

58

,

59

;

    claims in North Pacific,

123

;

    relation to Holy Alliance,

123

,

124

;

    proposal as to Holy Alliance,

125

;

    Canning's declaration,

125

;

    diplomatic relations,

287

;

    Ashburton Treaty,

303

;

    recognizes Texan independence,

304

;

    as mediator between Mexico and Texas,

304

;

    the London letter of British plans,

304

;

    claims to Oregon,

311

;

    Nootka Convention,

311

,

312

;

    effect of war with Spain,

312

;

    Treaty of Utrecht,

312

;

    claim of United States,

312

,

313

;

    treaty of 1818 with United States,

313

;

    effect of treaty of 1819 between United States and Spain,

313

;

    agreement of 1828 with United States,

314

;

    in Ashburton-Webster negotiations,

314

;

    ignorance as to Oregon,

314

,

315

;

    the work of Whitman,

315

,

316

;

    Democratic platform of 1844,

316

;

    negotiations as to Oregon,

321

;

    statement of negotiations in Polk's first message,

324

;

    his recommendations,

324

;

    action of Congress, April, 1846,

325

,

326

;

    treaty of June, 1846,

326

;

    possibility of holding California,

332

;

    result of treaty with,

339

;

    United States minister to,

408

Great lakes,

325

Greeley, Horace, views on election of 1844,

320

Grimke, Thomas Smith, relation to nullification,

181

Grinnell, Moses H., member of Emigrant Aid Society,

409

Guadalupe Hidalgo, treaty of,

    terms,

336

;

    ratified by Senate,

339

H

ALE

, E

DWARD

E

VERETT

, member of Emigrant Aid Society,

409

Hale, John Parker,

    moves amendment to Oregon Bill,

344

;

    effect of his action,

345

;

    contention as to fugitive slave law,

371

;

    presents petitions for repeal of fugitive slave law,

375

;

    nominated for presidency,

377

;

    popular vote compared with Van Buren's in 1848,

377

Hamilton, James,

    the Calhoun letter,

221

;

    calls special meeting of legislature,

221

;

    chairman of nullification convention,

221

;

    sends ordinance of nullification to legislature,

224

Hamlet, James, arrest,

367

Hamlin, Hannibal, presents petition in Senate,

370

Hammond, James Hamilton,

    motion not to receive abolition petitions,

255

;

    wrangle over his two motions,

256

Harrisburg, Penn., convention of 1824,

139

Harrison, William Henry,

    voting,

73

;

    nominated for presidency,

286

;

    succeeded, on his death, by Tyler,

286

Harvey, James Madison, commands column of "Free-state" force,

445

Hayne, Robert Young,

    theory on tariff,

114

;

    view of slave labor,

161

;

    view repeated by McDuffie,

177

;

    Calhoun and the Webster debate,

179

;

    criticism of Clay's resolution on tariff, 187, and amendment of it,

188

;

    on Bank committee of Senate,

201

;

    his inaugural as governor of South Carolina,

224

Hayti,

    its affairs mentioned by Salazar,

151

;

    consideration of its example in the United States,

152

;

    isolated,

154

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, cited on human purpose,

243

,

244

Heister, William, presents abolition petition,

253

Herrera, José Joaquin de,

    refuses to receive Slidell,

328

;

    gives way to Paredes,

328

Hill, Isaac, in Bank trouble,

191

Hillards, the, in Crafts case,

368

Hillis Hajo,

32

Himallemico,

32

Holmes, John,

    voting,

73

;

    presents Maine petition for admission,

77

;

    reports bill,

77

;

    speech on Missouri,

80

,

81

;

    on conference committee,

88

Holy Alliance,

    formation,

123

;

    relation to England,

124

;

    Congress of Verona,

124

;

    Canning's declaration to Polignac,

125

;

    the "Monroe Doctrine,"

125-128

;

    relation to Spain's colonies,

153

,

154

Holst, Hermann Edouard von,

    opinions reviewed,

27

;

    opinion of Jackson's veto message considered,

206

,

207

Holyoke, Massachusetts, residence of Branscomb,

413

Home Government [of England], as to baptism of slaves,

44

Hopkinson, Joseph, committee service,

3

House of Representatives, of the United States,

    action on Madison's message,

3

;

    Clay, Speaker of,

6

;

    passage of Bank bill,

7

,

8

;

    reference of tariff matters,

9

;

    debate on tariff,

10-12

;

    passage of tariff bill,

12

;

    debate on internal improvements,

13

,

14

;

    pay of members,

16

;

    passage of internal improvements bill,

18

;

    second passage of internal improvements bill,

18

;

    vote on censure of Jackson,

35

,

36

;

    representation in,

63

;

    petitions from Missouri,

66

;

    debate on the Tallmadge amendment,

66

et seq.;

    passage of Tallmadge amendment and Missouri bill,

73

;

    disagreement with Senate,

74

;

    petition from Maine referred,

75

;

    Maine bill passed by House,

75

;

    Missouri bill and Taylor's amendment,

78-80

;

    Holmes's speech,

80

,

81

;

    McLane's speech,

81

,

82

;

    Pinkney's speech on powers of Congress,

84-87

;

    disagreement with Senate,

88

;

    conference committee,

88-89

;

    significance of the compromise,

90-95

;

    Missouri constitution considered,

95

,

96

;

    report of Lowndes,

96

;

    speech of Sergeant,

96

,

97

;

    consideration of the question,

97

,

98

;

    defeat of the Lowndes bill,

99

;

    tables Senate bill,

99

;

    Clay's proposals,

100

;

    report of committee of thirteen,

100

,

101

;

    defeat of the bill and amendment,

101

;

    second conference committee,

101

,

103

;

    plan to limit membership,

109

;

    reference of Monroe's recommendations,

110

;

    tariff bill of 1823,

110

,

111

;

    tariff bill of 1824,

112

;

    Clay's argument,

112

,

113

;

    replies to Clay,

113

,

114

;

    conclusion in conference committee,

114

,

115

;

    early votes on internal improvements,

117

;

    vote on internal improvements bill of 1822,

117

,

118

,

119

,

120

;

    Monroe's letter on internal improvements,

120

,

121

;

    vote on vetoed bill,

121

;

    Clay, Speaker of,

134

;

    election of President in,

140-142

;

    memorials on tariff,

158

;

    tariff bill passed,

159

;

    tariff bill reported,

160

;

    vote on tariff bill,

162

;

    vote on vetoed Maysville road bill,

168

;

    question as to reference of President's message,

172-174

;

    tariff bill before House,

174

,

175

;

    McDuffie's argument,

175

,

176

,

177

;

    reference of President's message,

184

,

185

;

    tariff bill before,

185

,

186

;

    tariff bill passed,

186

;

    refusal to concur with Senate,

188

;

    conference committee,

188

;

    report on the Bank,

198

;

    relation of members of constituencies,

200

;

    reports on Bank,

202

;

    bill for re-charter passed,

202

;

    Jackson on duty of members,

206

;

    early control of presidential elections,

208

;

    action on President's message,

231

,

232

;

    bill reported on President's powers,

235

;

    claim as to origin of tariff bills,

236

;

    passage of tariff bill and "Force Bill,"

237

;

    abolition petitions in,

252

;

    report on petitions,

253

;

    more petitions referred,

253

;

    action on Dickson's motion,

254

;

    conflict over right of petition,

254

et seq.;

    adoption of the Pinckney resolutions,

261

;

    further work of Adams and Slade,

262

;

    rule of January 8, 1840,

263

;

    Gordon's amendment in,

285

;

    resolutions as to recognition of Texan independence,

296

;

    contingent action as to Texan independence,

299

,

300

;

    effect of action,

300

;

    Wise's speech in,

302

;

    Tyler's message on Texan treaty,

309

;

    action on annexation of Texas,

321

,

322

;

    action on admission of Texas,

322

;

    concurrence with Senate's action on Texas,

323

;

    McKay's bill,

335

;

    the Wilmot proviso,

335

,

336

;

    Oregon bill in,

341

;

    action on Oregon bills,

343

;

    rejects Clayton bill,

347

;

    final agreement with Senate,

347

;

    action on erection of California and New Mexico,

349

et seq.;

    completion of compromise measures,

363

,

364

;

    action on President's message,

369

;

    passage of finality resolutions,

375

;

    action on organization of Kansas and Nebraska,

381

et seq.;

    contest for seat in,

432

;

    appointment of committee of investigation for Kansas affairs,

433

;

    memorials from Kansas,

433

;

    bill for admission of Kansas,

442

,

443

;

    action on Kansas,

470

.

See

Congress of the United States

Houston, Samuel,

    leader of Texans,

293

;

    Benton's description,

293

,

294

;

    his early record,

294

;

    San Jacinto and the presidency of Texas,

294

;

    sends special envoy to Washington,

306

;

    promise of Murphy disavowed,

307

;

    changes vote,

347

;

    speech on Kansas-Nebraska bill,

393

;

    vote on Douglas's amendment,

393

;

    speech on the bill,

397

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Houston, S. D., withdraws from Kansas Territorial legislature,

421

Howard, William A., on committee for Kansas investigation,

433

Howe, John W., discussion with Giddings,

381

,

382

Hudson Bay Company,

    agents in Oregon,

314

;

    relation to policy of Great Britain,

314

;

    representations as to Oregon,

314

,

315

Hunt, Memucan, proposes Texan annexation to Van Buren,

301

Hutchinson, William, in "Free-state" directory of Kansas,

443

I

BERVILLE

R

IVER

, the,

21

,

22

Illinois, Commonwealth of,

    slavery forbidden,

62

,

63

;

    condition on erection,

68

,

69

,

71

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    as to Dred Scott case,

450

Independent treasury,

    Van Buren's message of September 4, 1837,

284

,

285

;

    Gordon's proposal,

285

;

    attitude of the parties,

285

;

    Act of July 4, 1840,

285

;

    party contest over the bill,

285

,

286

Indian Springs, Convention at,

212

Indiana, Commonwealth of,

    slavery forbidden,

62

,

63

;

    condition on erection,

68

,

69

,

71

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Indiana, Territory of,

    relation to slavery,

51

;

    jurisdiction over part of Louisiana Territory,

55

Ingersoll, Joseph R.,

    claim as to District of Columbia,

257

;

    reports joint resolution on Texas,

321

Ingham, Samuel D.,

    in debate,

10

;

    position upon tariff bill of 1827,

158

;

    as to Bank trouble,

191

Internal improvements,

    bill presented,

14

;

    Calhoun's speech,

15

,

16

;

    bill passed,

16

;

    President's veto,

17

;

    Madison's earlier recommendations,

17

;

    failure to overcome veto,

18

;

    development in theory,

116-119

;

    the Act of 1806,

116

;

    Calhoun's bill of 1817 vetoed by Madison,

116

,

117

;

    analysis of vote,

117

,

118

;

    Cumberland road bill of 1822,

118

;

    analysis of vote,

118

,

119

;

    Taylor's position,

119

;

    attitude of East and West,

119

,

120

;

    Monroe's veto, 120, and message,

120

,

121

;

    vote on vetoed bill,

121

;

    Act of April, 1824,

122

;

    relation to foreign affairs,

122

;

    significance of the questions,

129

;

    Adams's first message,

155

;

    Van Buren's opposition,

155

;

    relation to political divisions,

156

;

    practical difficulties,

156

,

157

;

    Jackson's views in 1829,

167

;

    passage of Maysville road bill,

167

;

    the veto,

167

,

168

;

    vote on vetoed bill,

168

;

    analysis of vote,

168

;

    significance of veto,

169

;

    appropriations approved by Adams and Jackson,

169

;

    relation to private enterprise,

169

,

170

;

    relation to slavery,

170

;

    Jackson's message of December, 1830,

178

;

    Jackson's message of December, 1831,

184

Iowa, Commonwealth of,

    admitted,

290

;

    memorial of legislature on finality resolutions,

375

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

J

ACKSON

, A

NDREW

,

    in Florida,

24

,

25

,

28

,

30

,

31

,

32

,

33

;

    attempt at censure,

34

,

35

,

36

;

    vindicated,

36

;

    Territorial governor of Florida,

38

;

    effect of Seminole War,

38

;

    qualifications as presidential candidate in 1824,

135

,

136

,

139

,

141

;

    electoral vote of 1824,

136

,

137

;

    the Coleman letter,

138

;

    opposition to Adams threatened,

142

,

143

, and begun,

144

,

146

;

    elected President,

163

,

164

;

    makes Van Buren secretary of state,

164

;

    vigorous foreign policy,

164

;

    first annual message,

166

,

167

;

    vetoes Maysville road bill,

167

,

168

;

    significance of the veto,

169

;

    appropriations approved by Adams and Jackson,

169

;

    message of December, 1829, as to tariff,

171

,

172

;

    its reference,

172

;

    message of December, 1830,

178

;

    message of December, 1831,

184

;

    message of December, 1829,

190

;

    later interpretations of his attack on Bank,

191

,

192

;

    relation to "relief party" in Kentucky,

196

;

    leader of Democratic party,

196

,

197

;

    attitude to Bank,

197

,

198

;

    his views opposed by committees,

198

;

    message of December, 1830,

198

,

199

;

    his message of December, 1831,

200

;

    puts the Bank question before the people,

200

;

    relation of Bank question to question of Jackson's election,

201

;

    effect of his veto of Bank bill,

202

;

    analysis of his message,

202-206

;

    opinion of von Holst on the veto message considered,

206

,

207

;

    the message interpreted,

206-209

;

    relation of Congress to his election as President,

207

;

    the people accept the principles of Jacksonian democracy,

209

;

    opinion of Georgia's claims,

216

;

    reply to Cherokees,

216

;

    message of December, 1829,

216

,

217

;

    different opinions of Indian titles,

217

;

    failure to execute decision of Supreme Court,

219

,

220

;

    view on South Carolina's opinion of tariff,

220

;

    supposition as to Cabinet intrigue of 1819,

220

;

    the Forsyth letter,

220

;

    hostility of Jackson and Calhoun,

220

,

221

;

    message of December, 1832,

228

;

    proclamation of December 10, 1832,

228-230

;

    active military preparations,

230

,

231

;

    instructions to collectors,

230

;

    instructions to Scott,

230

,

231

;

    popular approval of Jackson's course,

231

;

    attitude of Congress,

231

;

    Hayne's proclamation,

232

;

    Jackson's message of January, 1833,

232

;

    Bell's report on President's powers,

235

;

    signs Compromise Tariff, and "Force Bill,"

238

;

    motive in course on nullification,

238

;

    significance of his doctrines,

239

,

240

;

    as to responsibility for Jacksonian principles,

240

;

    message of 1835 as to use of mails,

272

,

273

;

    decides to destroy the Bank,

279

;

    power of removal,

279

;

    removal of McLane and Duane,

280

;

    the work of Taney,

280

;

    consideration of the proper exercise of power,

280

;

    censured by Senate,

281

;

    Benton begins effort at removal of censure,

281

;

    his contest successful,

282

;

    tendency of government to his day,

282

;

    his successor,

284

;

    sends Morfit to Texas,

296

;

    message of December 21, 1836, on Texas,

298

;

    special message as to reprisals,

298

;

    authorizes Gaines to advance into Texas,

298

;

    orders Ellis to make demands on Mexico,

299

;

    satisfaction not given,

299

;

    special message of February 6, 1837,

299

;

    request for unusual powers not granted by Congress,

299

;

    recognizes Texas and her agent,

300

;

    ends diplomatic relations with Mexico,

301

Jackson, William, presents abolition petition,

255

Jackson, Zadock, repudiates sacking of Lawrence,

438

Jalapa, captured by Scott,

333

Jamestown, slaves introduced at,

40

Janus, gates open,

260

Jefferson, Thomas,

2

,

3

;

    relation to French philosophy,

129

;

    share of Congress in his election as President,

207

;

    principles restated by Calhoun,

239

;

    tendency of government from his day,

282

;

    sends out Lewis and Clark,

312

;

    view as to extent of Louisiana,

312

Johnson, Robert Ward, position on Kansas-Nebraska bill,

393

Johnson, William, relation to nullification,

181

Johnson County, Kansas, contested election,

465

Johnston, Josiah S., on bank committee of Senate,

201

Jones, George Wallace, position on Kansas-Nebraska bill,

393

Jones, John W., reply to Adams on right of petition,

257

Jones, Samuel J.,

    as sheriff, arrests Branson,

428

;

    rescue of Branson,

428

;

    goes to Franklin and calls help from Missouri,

428

,

429

;

    his error recognized,

430

;

    serves writ on Wood,

433

;

    tries to arrest Tappan,

434

;

    attempt to assassinate,

434

;

    Donaldson's reference to the shooting,

436

;

    the sacking of Lawrence,

438

K

ANSAS

C

ITY

, M

O

.,

316

;

    Branscomb and Robinson at,

413

,

414

Kansas, Territory of,

    bill for organization of,

389

;

    the abolition protest,

389

,

390

;

    reply of Douglas,

390

;

    amendment of Chase,

391

,

392

;

    position of Wade,

391

;

    amendment of Douglas,

392

;

    views of Everett,

392

,

393

;

    speech of Houston,

393

;

    position of Bell and the committee,

393

;

    vote on the amendment,

393

;

    Chase's amendment,

394

,

395

;

    Pratt's amendment,

394

;

    Walker's declaration and Badger's amendment,

395

;

    Chase's third amendment,

395

,

396

;

    Douglas's amendment,

395

,

396

;

    Chase's fourth amendment,

396

;

    speech of Bell against bill,

396

,

397

;

    speech of Houston,

397

;

    final argument of Douglas,

397

,

398

;

    vote on bill in Senate,

398

;

    analysis of vote,

398

,

399

;

    rise of popular opposition,

399

,

400

;

    the Richardson bill,

400

;

    the Senate bill in the House,

401

;

    position of Cushing, Davis, and Pierce,

401-403

;

    action in House,

403

;

    management of bill by Stephens,

404

;

    bill signed by President,

404

;

    analysis of vote,

404

,

405

;

    meaning of the vote,

405

,

406

;

    relation of Act to slavery,

407

,

408

;

    the struggle for Kansas,

407

et seq.;

    the plan of Thayer and his associates,

409

;

    organization of the society,

409

,

410

;

    opposition,

410

;

    incorporation of the society,

410

,

411

;

    misrepresentations as to Emigrant Aid Company,

411

;

    considered as of the South,

412

;

    influence of Atchison,

412

,

413

;

    expedition of Robinson and Branscomb,

413

,

414

;

    "Platte County Self-defensive Association,"

414

,

415

;

    the founding of Lawrence,

415

;

    trouble over contesting claimants,

415

,

416

;

    arrival of Governor Reeder,

416

;

    election of Whitfield,

417

;

    effect on Republican party of interference of Missourians in Kansas,

418

;

    significance of the seating of Whitfield,

418

;

    census of Kansas,

419

;

    interference of Missourians in election of first Territorial legislature,

419

,

420

;

    action on contested election cases,

420

;

    supplementary elections,

421

;

    first Territorial legislature,

421

;

    Robinson's plan for anti-slavery party,

421

,

422

;

    legislature meets at Pawnee,

422

;

    pro-slavery members seated,

422

,

423

;

    trouble over adjournment to Shawnee Mission,

423

;

    arrival of Sharpe's rifles,

423

;

    Lane's faction checked by Robinson's Lawrence speech,

423

,

424

;

    Robinson's declaration as to slavery,

424

;

    Conway's letter to Reeder,

424

;

    beginning of the "Free-state" movement,

424

;

    legislation upon slavery,

424

;

    its effect on the North,

424

,

425

;

    the Lawrence and Topeka conventions,

425

;

    the adoption of the Topeka constitution,

425

;

    removal of Governor Reeder,

425

;

    Woodson Acting-Governor,

425

;

    election of Reeder as Congressional delegate,

425

;

    election of Robinson as Governor,

425

;

    conflicts between "Free-state" and Territorial Governments,

426

;

    petition for admission and election of Senators by "Free-state" party,

426

,

427

;

    characterization of "Free-state" acts,

427

;

    Robinson's message to legislature,

427

;

    arrival of Governor Shannon,

427

;

    the Leavenworth convention,

428

;

    conflict between the two governments,

428

;

    the Branson rescue,

428

,

429

;

    invasion of Missourians,

429

;

    Lawrence committee meet Governor Shannon,

429

;

    Shannon goes to Lawrence,

430

;

    agreement of Shannon with citizens of Lawrence,

430

;

    Lane, Robinson, and Shannon at Franklin,

430

;

    Atchison and the withdrawal of the Missourians,

430

,

431

;

    appearance of John Brown,

431

;

    Shannon's report to President,

431

;

    appeal of leaders at Lawrence,

431

;

    the President's proclamation,

432

;

    attitude of "Free-state" party to proclamation,

432

;

    difficulty of the situation,

432

,

433

;

    organization under Topeka constitution,

432

;

    contest for seat in House of Representatives,

432

,

433

;

    House appoints committee of investigation,

433

;

    application for admission under Topeka constitution,

433

;

    work of Jones and attempt to assassinate him,

433

,

434

;

    the assault repudiated by the "Free-state" party,

434

;

    letters of Robinson and Sumner,

434

;

    Lecompte's charge to grand jury,

435

;

    the "treason indictments,"

435

;

    Donaldson's proclamation,

435

,

436

;

    dealings of citizens of Lawrence with Shannon and Donaldson,

436

,

437

;

    the sacking of Lawrence,

438

;

    repudiation by Atchison and others,

438

;

    the "Crime against Kansas,"

439

;

    the attack on Sumner,

439

,

440

;

    the Pottawattomie massacres,

440

;

    attitude of the Congressional committee,

440

;

    characterization of the massacre,

441

;

    denunciation by settlers,

441

;

    Brown and Pate at Black Jack,

441

;

    Shannon's proclamation and the work of the troops,

442

;

    effect of massacre on "Free-state" cause,

442

,

443

;

    committee report and bill in House,

442

,

443

;

    dispersal of legislature at Topeka,

443

;

    Smith succeeds Sumner,

443

;

    the Lawrence convention and the directory,

443

;

    "Free-state" military force organized and in conflict,

444

;

    capture of Titus,

444

;

    treaty of August 17, at Lawrence,

444

;

    resignation of Shannon,

444

;

    Woodson again Acting-Governor,

444

;

    proclamation of August 25,

444

;

    Missourians under Atchison in camp on Bull Creek,

445

;

    destruction of Ossawattomie,

445

;

    Smith's orders as to invaders,

445

;

    Lane leads in skirmish at Bull Creek,

445

;

    Woodson's order and Cooke's refusal to attack Topeka,

445

;

    failure of plan to attack Lecompton,

445

,

446

;

    active steps by President,

446

;

    actions of Geary,

446

;

    retirement of the Missourians,

446

,

447

;

    resignation of Geary,

446

;

    effect of events on presidential election,

447

;

    Buchanan's inaugural address,

447

,

448

;

    plan for convention at Lecompton,

461

;

    Walker and Stanton in charge,

461

;

    negotiations of Stanton with "Free-state" men,

461

,

462

;

    address by Walker,

462

;

    the party situation,

462

;

    the "Free-state" legislature,

462

;

    the "Free-state" mass-meeting,

463

;

    chances of the Topeka constitution,

463

;

    Robinson's plan to capture Territorial government,

463

;

    Wilson's advice,

463

;

    the Topeka mass-meeting,

464

;

    the Grasshopper Falls convention,

464

;

    census completed,

464

;

    Lecompton convention assembles,

464

;

    the election of October 5,

465

;

    contests in McGee and Johnson counties,

465

;

    Lane's conspiracy and its failure,

465

,

466

;

    mass-meeting and convention at Lecompton,

465

,

466

;

    the Lecompton constitution,

466

;

    "Free-state" demands on Stanton,

466

,

467

;

    constitution to be submitted in full,

467

;

    Stanton removed,

467

;

    Denver appointed Acting-Governor,

467

;

    Lecompton Constitution accepted in election of December 21,

467

;

    Lecompton Constitution rejected in election of January 4, 1858,

468

;

    "Free-state" men in control of three Governments in Kansas,

468

;

    Denver's report to the President,

468

,

469

;

    President submits Lecompton constitution to Congress,

469

;

    attitude of Douglas,

469

,

470

;

    Lecompton bill passed by Senate and rejected by House,

470

;

    the House proposal rejected,

470

;

    the English bill,

470

,

471

;

    the proposals rejected in Kansas,

471

;

    a fourth government erected,

471

;

    close of the struggle,

471

;

    characterization of the leaders,

471

,

472

;

    attitude of the general government, of Davis, and of Sumner,

472

,

473

;

    Act of 1854 the beginning of error, Missourians the beginners of wrong,

473

;

    characterization of John Brown's work,

473

,

474

;

    relation of events in Kansas to Civil War,

473

,

474

.

See

Nebraska, Territory of

Kansas-Nebraska bill,

343

,

456

(

see

Kansas, Territory of

; and

Nebraska, Territory of

);

    effect of the Dred Scott dictum,

460

Kansas river,

66

,

414

Kearny, Philip,

    ordered to occupy New Mexico,

331

;

    orders to Doniphan,

332

;

    occupies California,

332

Kelly, ——, Editor of

Squatter Sovereign,

411

Kendall, Amos, instructions to New York postmaster,

271

,

272

Kentucky,

    created Commonwealth with slavery,

50

,

62

,

63

;

    attitude to tariff of 1824,

115

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    legislature nominates Clay for presidency,

136

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    relation to tariff of 1832,

188

;

    relief measures for debtors,

195

,

196

;

    electoral vote in 1844,

320

;

    views as to slave policy,

378

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Kickapoo Rangers,

    organized,

426

;

    capture Captain Brown,

426

King, Rufus, voting,

74

King, William Rufus,

    states his creed on State sovereignty,

269

,

270

;

    on Committee of Thirteen,

360

Kinsey, Charles, on conference committee,

88

Know Nothing party,

418

Kremer, George, charge against Adams and Clay,

141

L

ACOCK

, A

BNER

, voting,

74

Lake of the Woods,

312

,

313

Lane, James S.,

    effort to organize Democratic party in Kansas,

423

;

    elected Senator by "Free-state" party,

426

;

    negotiations with Shannon,

430

;

    at Franklin,

430

;

    indictment against,

435

;

    as to service of indictment,

435

;

    in command of "Free-state" force,

435

;

    failure to arrive at Lecompton for attack,

445

,

446

;

    result of his prevarications,

463

;

    conspiracy against Lecompton convention,

465

;

    thwarted,

465

,

466

Lawrence, Amos Adams,

    member of Emigrant Aid Society,

409

;

    his work,

411

;

    conference with Robinson,

413

;

    town named in honor of,

415

Lawrence, Kansas,

    site occupied,

411

;

    town founded,

415

;

    quarrels as to claims,

415

,

416

;

    Robinson's speech of July 4, 1855,

423

;

    convention at,

425

;

    the Branson rescue,

428

;

    Missourians approach,

429

;

    committee sent to Shannon,

429

;

    Shannon goes to,

430

;

    agreement of citizens with Governor Shannon,

430

;

    appearance of John Brown,

431

;

    appeal of citizens to President,

431

;

    Jones serves writ on Wood,

433

;

    trouble with Tappan,

434

;

    attempt to assassinate Jones,

434

;

    communications of Robinson and Sumner as to assault on Jones,

434

;

    indictment against hotel and newspapers in,

435

;

    Donaldson's proclamation,

435

,

436

;

    dealings of citizens with Shannon and Donaldson,

436

,

437

;

    Donaldson's force approaches the town,

437

;

    sacking of the town,

438

;

    repudiation of the deed,

438

;

    effect of the sacking and of assault on Sumner,

440

;

    effect of sacking modified by Pottawattomie massacre,

442

;

    "Free-state" convention at,

443

;

    treaty of August 17,

444

;

    Geary at,

446

;

    Stanton at,

461

;

    Wilson meets Robinson at,

463

;

    "Free-state" forces ordered to meet at,

465

Leavenworth, Kansas,

    "Free-state" company organized at,

426

;

    convention at,

428

Lecompte, S. D., charge to grand jury of Douglas County,

435

Lecompton, Kansas,

    the Branson rescue,

428

;

    citizens summoned to, by Donaldson,

435

;

    conflict at Fort Titus,

444

;

    failure of plan to attack Lecompton,

445

,

446

;

    Geary at,

446

;

    plan for convention at,

461

;

    as to work of convention,

463

;

    convention assembles at,

464

;

    Lane's conspiracy against convention at,

465

;

    "Free-state" mass-meeting at,

465

,

466

;

    constitution formed at,

466

;

    legislature meets at,

467

.

See

Kansas

Lewis, Meriwether,

    sent out by Jefferson,

312

;

    on the Columbia,

312

Lewis, William B.,

33

;

    the Coleman letter,

138

Lexington, Kentucky,

167

Liberator, The,

publication begun,

251

Liberties, Body of,

41

Lincoln, Abraham, intimation as to official conduct of Taney,

456

Loki, the, of Kansas, appears,

431

London,

26

,

33

London, Bishop of, as to baptism of slaves,

44

Loring, Charles Greeley, in Sims case,

372

Lorings, the, in Crafts case,

368

Louisiana, Commonwealth of,

    erected,

56

;

    slavery in,

56

,

62

,

63

,

65

;

    condition on erection,

69

,

71

;

    relation to tariff of 1832,

188

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Louisiana territory,

20

,

21

,

22

,

23

,

24

,

37

;

    added to public domain,

51

;

    slavery in,

54

,

55

,

56

,

57

;

    owned by France and Spain,

54

;

    ceded to United States,

55

;

    divided,

55

;

    early ownership and division,

65

;

    condition on cession to United States,

72

;

    motion of Thomas as to slavery,

84

;

    motion renewed,

87

;

    carried,

88

;

    conference report,

88

;

    relation to Missouri bill,

92

,

93

;

    ceded to France, and to United States,

312

;

    as to inclusion of Oregon,

312

;

    cession of 1803,

318

;

    effect of acquisition,

366

;

    act of 1820,

382

;

    as to the Douglas report on Nebraska,

384

;

    as to repeal of Acts of 1820,

391

;

    as to Dred Scott case,

450

,

452

Louisiana, Territory of,

    organized,

56

;

    name changed,

56

.

See

Missouri, Territory of

Lovejoy, Owen, killed,

250

Lowell, John, member of Emigrant Aid Society,

409

Lowell, Massachusetts, meetings on fugitive slave law,

368

Lower California,

337

Lowndes, William,

    committee service,

9

;

    on conference committee,

88

;

    reports bill on Missouri,

95

,

96

;

    bill defeated,

99

;

    relation of family to nullification,

181

Lundy, Benjamin, instigates abolition petition,

252

M

C

C

ULLOCH

vs.

Maryland [4 Wheaton, 316],

205

McDuffie, George,

    opinion on slave labor,

161

;

    chairman ways and means committee,

172

;

    relation to Dr. Cooper,

173

;

    contention as to origin of tariff bills,

173

,

174

;

    reports a tariff bill,

174

;

    its terms and disposal,

174

;

    forms economic basis of nullification,

175

,

176

,

177

;

    opposition to tariff,

177

;

    amendment lost,

177

;

    as to bill of 1832,

185

;

    tariff bills in House,

186

;

    attitude to the Bank,

198

;

    makes minority report in support of Bank,

202

McGee County, Kansas, contested election,

465

McGregor, Gregor,

30

McHenry, Jerry, rescue of,

373

,

374

McKay, James J., introduces bill,

335

McLane, Louis,

    speech on Missouri,

81

,

82

;

    removed from head of Treasury Department,

280

McLean, John, voting,

73

Macon, Nathaniel,

    committee service,

3

;

    position on Maine-Missouri bill,

83

Madison, James,

    his message of 1815,

2

,

3

;

    vetoes internal improvements bill,

17

;

    earlier recommendations,

17

;

    relation to Republican party,

17

;

    relation to War of 1812,

17

;

    as to relation between slavery and protection,

109

;

    vetoes bill, 1817, for internal improvements,

116

,

117

;

    his views,

117

Mail, United States,

    effect of presence of abolition literature,

251

;

    use by abolitionists,

270

et seq.;

    Charleston, South Carolina, post-office robbed,

271

;

    request of Charleston postmaster to New York postmaster,

271

;

    refusal to receive abolitionist documents in New York post-office,

271

;

    Kendall's instructions to the postmasters,

271

,

272

;

    the question in Jackson's message,

272

,

273

;

    Calhoun's report and bill,

273

,

274

;

    criticism by Clay,

274

;

    defeat of the bill,

274

;

    Act of July 2, 1836,

274

;

    significance of the contest,

274-277

Maine, Commonwealth of,

    constitution formed,

76

;

    petition for admission,

77

;

    bill introduced and passed by House,

77

;

    bill in Senate,

82

;

    connection with Missouri bill,

82

,

83

,

87

;

    amended bill passed in Senate,

88

;

    House disagrees,

88

;

    conference committee report,

88

,

89

;

    bill approved by president,

89

;

    significance of the controversy,

88

,

90

et seq.;

    attitude to tariff of 1824,

114

;

    attitude toward tariff of 1824,

115

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    in election of 1828,

164

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Mallary, Daniel,

    reports tariff bill of 1827,

158

;

    opposes bill of 1828 as reported,

160

,

161

Mangum, Willie Person,

    motion as to Clay's and Bell's resolutions,

360

;

    on Committee of Thirteen,

360

Mann, Abijah, Jr., motion in House,

258

Mann, Horace, opposition to fugitive slave law,

373

Martin, Luther, letter to Maryland legislature,

49

,

50

Maryland, Commonwealth of,

9

;

    legislation on slavery,

48

;

    Martin's letter to legislature,

49

,

50

;

    laws of, in District of Columbia,

51

;

    domestic slave trade,

57

,

58

;

    relation to Cumberland road,

116

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

,

120

;

    in election of 1828,

163

,

164

;

    tax on Bank of the United States,

194

;

    decision on the tax,

195

;

    relation to slavery in District of Columbia,

253

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Mason, James Murray,

    reads Calhoun's speech,

358

;

    on Committee of Thirteen,

360

Mason, Jeremiah, in Bank trouble,

191

Mason, John Young,

    calls yeas and nays,

253

;

    yields to Adams,

253

;

    the Ostend manifesto,

408

Mason, Jonathan, voting,

73

Mason and Dixon's Line,

163

Massachusetts, Commonwealth of,

13

;

    slavery recognized,

41

;

    slave laws,

46

;

    substantial abolition of slavery,

48

;

    separation of Maine,

76

et seq.;

    as a type,

86

;

    as to citizenship law,

99

;

    attitude to tariff bill of 1823,

111

;

    and to that of 1824,

114

;

    attitude toward tariff of 1824,

115

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    abolition petition in House,

255

;

    laws on jails,

370

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    legislature grants charter to Thayer's society,

409

Matamoras,

    concentration of Mexican troops at,

328

;

    approach of Taylor,

329

;

    occupied by Taylor,

331

Maurepas, Lake,

21

,

23

May, Samuel Joseph, the "Jerry rescue,"

374

Maysville road bill,

    passed,

167

;

    vetoed,

167

,

168

;

    vote on vetoed bill,

168

;

    analysis of vote,

168

Mellen, Prentiss, position on Maine-Missouri bill,

83

Mexico,

    as to Congress of Verona,

124

;

    treaty of 1825 with Colombia,

147

;

    revolts from Spain,

291

;

    the Austin grant,

291

;

    establishment of federal government,

291

;

    Bustamente's decree on immigration,

291

;

    refuses to sell any Texan territory,

292

;

    overthrow of federal government,

292

;

    possibility of complications with,

296

;

    minister leaves Washington,

298

,

299

;

    demand by Ellis,

299

;

    full satisfaction refused,

299

;

    impossibility of regaining Texas,

300

;

    diplomatic relations with United States resumed,

301

;

    the claims commission,

301

,

302

;

    Great Britain as mediator between Mexico and Texas,

304

;

    threatens war on United States,

305

;

    claims Texans are still rebels,

305

;

    Benton's criticism of the Texas treaty,

308

;

    relation of war to election of Polk,

320

;

    threatens war,

320

;

    Tyler's message of 1844,

320

,

321

;

    makes annexation of Mexico a casus belli,

327

;

    envoy leaves Washington,

327

;

    Slidell's mission,

327

,

328

;

    governments of Herrera and Paredes,

328

;

    gathering of forces at Matamoras,

328

;

    position of Mexico with reference to Texan boundary,

328

;

    war with United States,

329-334

;

    title between Nueces and Rio Grande,

330

,

331

;

    persistence of the Government,

332

;

    Santa Anna again in control,

332

;

    Polk's message of August 6, 1846,

334

,

335

;

    McKay's bill and the Wilmot proviso,

335-337

;

    Polk's message of December, 1846,

335

;

    the First embassy,

337

;

    rejection of proposals,

337

;

    the Mexican offer,

337

;

    war resumed,

337

,

338

;

    treaty of Guadalupe Hidalgo,

338

;

    result of treaty with,

339

;

    proposal as to Mexican acquisitions,

341

,

342

,

349

,

350

;

    views of Berrien and Webster as to slavery in Mexican acquisitions,

351

,

352

;

    Foote's bill,

354

;

    problem of Texan boundary,

354

,

355

;

    Clay's plan,

356

;

    opposition of Southerners,

356

;

    attitude of abolitionists,

357

;

    relation of Mexican acquisition to slavery,

408

Mexico, City of, captured,

338

Mexico, Gulf of,

20

,

21

,

297

,

307

,

337

,

363

Michigan, Commonwealth of,

290

;

    electoral vote in 1844,

320

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    early Republican party in,

418

Mississippi, Commonwealth of,

    created with slavery,

62

,

63

;

    legislature calls Nashville convention,

375

;

    convention in,

375

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Mississippi River, the,

21

,

22

,

38

,

66

,

78

,

290

,

381

Missouri, Commonwealth of,

33

;

    creation,

61-107

;

    significance of the circumstance,

65

;

    petition for erection,

66

;

    memorial for erection,

66

;

    the Tallmadge amendment,

66-73

;

    bill for erection passed by House,

73

;

    bill passes Senate without Tallmadge amendment,

74

;

    disagreement,

74

;

    question again presented,

74

,

75

;

    Taylor's plan,

75

,

76

,

78

;

    Storrs's plan,

78

;

    Taylor's motion and argument on it,

78

et seq.;

    Holmes's speech,

80

,

81

;

    McLane's speech,

81

,

82

;

    memorial for admission referred,

82

;

    connection with Maine bill,

82

,

83

,

87

;

    argument of Pinkney,

84-86

;

    motion of Thomas,

84

,

87

,

88

;

    amended bill carried in Senate,

88

;

    House disagrees,

88

;

    agreement of conference committee,

88

,

89

;

    report accepted,

89

;

    bill signed by President,

89

;

    consideration of the results,

90-95

;

    proposed constitution before Congress,

95

;

    the Lowndes bill,

95

,

96

;

    opposition of Sergeant,

96

,

97

;

    consideration of the situation,

97

,

98

,

99

;

    defeat of Lowndes bill,

99

;

    Smith bill passes Senate,

99

;

    tabled by House,

99

;

    efforts of Eustis,

100

;

    Clay's plan,

100

;

    report of Committee of Thirteen,

100

,

101

;

    plan defeated,

101

;

    opposition of Tomlinson,

101

;

    conference committee and its report,

101

,

102

;

    report attached,

102

;

    resolution passed,

102

,

103

;

    effects of the compromise,

103-107

;

    decision brings slavery into national politics,

108

;

    attitude toward tariff of 1824,

115

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    relation to tariff of 1832,

188

;

    admitted as Commonwealth,

289

;

    line of compromise in Burt's amendment,

341

, and in Douglas's amendment,

347

;

    the compromise in connection with the Oregon bill,

348

;

    views as to slavery policy,

378

;

    bill to organize territory west of,

381

;

    Atchison's objection to such organization,

382

;

    Dixon and the repeal of the Compromise,

387

,

388

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    misrepresentations as to Emigrant Aid Company,

411

;

    the "border ruffians,"

411

,

412

;

    attitude to slavery in Kansas,

412

;

    influence of Atchison,

412

,

413

;

    "Platte County Self-defensive Association,"

414

,

415

;

    claimants to site of Lawrence, Kansas,

415

,

416

;

    interference in election of Whitfield in Kansas,

416

,

417

;

    relation of Missouri Compromise and Republican party,

417

,

418

;

    effect on Republican party of Missourian interference in Kansas,

418

;

    organization in "Blue Lodges,"

419

;

    interference in Kansas Territorial election,

419

,

420

;

    Kansas legislature at Shawnee Mission,

423

;

    Robinson's declaration as to slavery in,

424

;

    Missourians summoned by Sheriff Jones,

429

;

    Missourians on the Wakarusa,

429

;

    attitude of Shannon toward Missourians,

430

;

    influenced by Atchison to withdraw,

430

,

431

;

    claims of intended invasion,

431

,

432

;

    preparation for further invasion,

435

,

436

;

    volunteers under Pate,

441

;

    dispersal of volunteers under Whitfield in Kansas,

441

,

442

;

    import of Woodson's accession to power,

444

;

    Missourians on Bull Creek and at Ossawattomie,

445

;

    new invasion of Kansas,

446

;

    forced to retire by United States troops,

446

,

447

;

    as to Dred Scott case,

450-452

;

    decision of Supreme Court of Missouri,

451

;

    the Missourians the beginners of wrong,

473

Missouri, Territory of,

    organized,

56

;

    slavery in,

56

,

65

Missouri River, the,

66

,

414

Mitchell, David B.,

28

,

29

Mobile, cession of river and port of,

21

Mohawk and Hudson railroad, begun,

169

Molino del Rey, battle of,

338

Monroe, James,

    relation to Jackson,

31

,

34

,

35

;

    as to relation between protection and slavery,

110

;

    messages of 1821 and 1822,

110

;

    message of 1823,

111

;

    veto of 1822,

120

;

    message on internal improvements,

120

,

121

,

156

;

    message of December, 1823,

125-128

;

    electoral vote of 1820,

129

;

    interpretation of message of 1823 by Spanish-Americans,

146

,

147

,

149

;

    cabinet intrigue against Jackson,

220

"Monroe Doctrine," the,

125-128

,

146

Monterey,

    captured by Taylor,

331

,

332

;

    Doniphan sent to,

332

Monterey, California, convention at,

343

Moors,

45

Morfit, Henry M.,

    agent to Texas,

296

;

    report to Forsyth,

296

,

297

Murphy, W. S.,

    letter from Upshur,

304

;

    assurance to Texas of protection,

306

;

    promise to Houston disavowed,

307

N

APOLEON

.

See

Bonaparte

Napoleonic decrees,

54

Nashville convention,

375

National Assembly of France,

54

National Era,

the,

    protest against Kansas-Nebraska bill,

389

;

    effect of the address,

400

National Intelligencer,

letter of Clay,

319

,

320

National Republican party,

    the origin,

104

;

    circumstance of appearance,

146

;

    party nomenclature,

162

,

163

;

    insists on taking the Bank as a campaign issue,

200

,

201

;

    nominates Clay for presidency,

201

;

    feeling toward Jackson,

202

;

    its defeat in 1832,

202

;

    basis of party action,

278

,

279

;

    known as Whig party,

281

,

282

.

See

Whig Party

Navy of the United States, legislation upon,

13

,

14

Nebraska, Territory of,

    bill for organization passed by House,

381

;

    the Howe-Giddings colloquy,

381

,

382

;

    speech of Atchison,

382

;

    bill introduced by Dodge,

382

;

    bill and report by Douglas,

382

,

383

;

    consideration of the report and its author,

383-387

;

    dictum of the committee,

387

;

    Dixon's proposal,

387

;

    Seward and Dixon,

387

,

388

;

    new bill presented by Douglas,

389

;

    abolition protest in

National Era,

389

;

    reply of Douglas,

390

;

    amendment of Chase,

391

;

    position of Wade,

391

;

    amendment of Douglas,

392

;

    views of Everett,

392

,

393

;

    Houston's speech,

393

;

    position of Bell and committee,

393

;

    vote on amendment,

393

;

    Chase's amendment,

394

,

395

;

    contention of Badger and Pratt,

394

;

    declaration of Walker and Badger's amendment,

395

;

    Chase's third amendment,

395

,

396

;

    Douglas's amendment,

395

,

396

;

    Chase's fourth amendment,

396

;

    speech of Bell against bill,

396

,

397

;

    speech of Houston,

397

;

    final argument of Douglas,

397

,

398

;

    vote in Senate on bill,

398

;

    analysis of vote,

398

,

399

;

    rise of popular opposition,

399

,

400

;

    the Richardson bill,

400

;

    Senate bill in House,

400

;

    position of Cushing, Davis, and Pierce,

401-403

;

    actions in House,

403

;

    management of bill by Stephens,

404

;

    bill signed by President,

404

;

    analysis of vote,

404

,

405

;

    meaning of the vote,

405

,

406

;

    relation of Act to slavery,

407

,

408

;

    considered as of North,

412

;

    immigrants to Kansas through,

445

;

    the Act of 1854 the beginning of error,

473

Negro Fort,

28

,

29

Negro labor, adapted to the South,

42

Negro slavery.

See

Slavery

Nelson, Samuel, position on Dred Scott case,

452

Nelson, John, Secretary of State,

    disavows Murphy's promise to Houston,

307

;

    relation to Texas question,

307

New England,

7

,

59

;

    opposed to internal improvements bill of 1817,

117

;

    attitude to improvements bill of 1822,

119

;

    attitude upon Maysville road bill,

168

;

    votes as to Pinckney resolution,

263

New England Anti-Slavery Society, formed,

251

New Hampshire, Commonwealth of,

    legislation on slavery,

48

;

    attitude toward tariff of 1824,

115

;

    in election of 1824,

142

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

New Jersey, Commonwealth of,

    legislation on slavery,

48

;

    attitude on Maysville road bill,

168

;

    legislative memorial on finality resolutions,

375

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

New Mexico,

    Kearny ordered to occupy,

331

;

    importance of Buena Vista,

333

;

    about to be transferred,

334

;

    acquisition in view,

337

;

    in negotiations,

337

;

    treaty of Guadalupe Hidalgo,

338

;

    Polk's message of July 6, 1848,

345

,

346

;

    motions of Bright and Clayton,

346

;

    the Clayton bill,

346

,

347

;

    Polk's message of December, 1848,

348

;

    Douglas's bill,

349

;

    Smith's bill,

349

;

    Berrien's report,

349

,

350

;

    new bill by Douglas,

350

;

    motion of Walker,

350

,

351

;

    failure of Congress to act,

352

;

    Taylor's message of December 4, 1849,

354

;

    Foote's bill,

354

, as to question of Texan frontier,

355

, Clay's plan,

355

,

356

;

    Webster's Seventh of March Speech,

359

;

    Bell's propositions,

359

,

360

;

    report from committee on Territories,

360

;

    Committee of Thirteen,

360

;

    Clay's report,

360

,

361

;

    encroachments of Bell,

362

,

363

;

    passage of bill for territorial organization,

363

,

364

;

    as to the Douglas report on Nebraska,

384

;

    Chase on Act of 1850,

391

New York, Commonwealth of,

    legislation on slavery,

48

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    in election of 1824,

137

;

    in election of 1828,

164

;

    attitude on Maysville road bill,

168

;

    electoral vote in 1844,

320

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

New York Central Railroad, system begun,

169

New York City,

    attitude to tariff bill of 1823,

111

;

    and to that of 1824,

114

;

    attitude to tariff of 1824,

115

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    postmaster refuses to receive abolitionist documents,

271

;

    the instructions from Kendall,

271

,

272

;

    arrest of Hamlet,

367

;

    meetings on fugitive slave law,

367

;

    publication of protest against Kansas-Nebraska Act,

389

New York

Courier and Enquirer,

applies name to Whig Party,

282

Nicholls, Edward,

25

,

26

,

27

,

28

Nicholls Fort,

27

,

28

Nicholson, A. O. P., letter from Cass,

345

Niles, John Milton, presents memorial on Texas,

295

Nootka Convention,

311

North Carolina, Commonwealth of,

    conditional cession of western lands,

50

,

56

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

117

,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    stock held in United States Bank,

203

;

    electoral vote in 1844,

320

;

    vacancy in Senate delegation,

398

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Northwest, the,

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

Nueces, River,

300

,

316

,

329

,

330

,

337

,

361

Nullification,

    origin,

169

;

    economic basis,

175

,

176

,

177

;

    attitude of South Carolina,

176

;

    threatened by McDuffie,

177

;

    Calhoun's publications,

179

, and argument,

180

,

181

;

    parties in South Carolina,

181

,

182

;

    nullification or rebellion,

183

,

184

;

    Calhoun's theory,

189

;

    in Georgia and South Carolina,

210

;

    the South Carolina convention,

221

;

    the Ordinance of Nullification,

222

,

223

;

    Ordinance sent to the legislature,

224

;

    Hayne's attitude,

224

;

    acts for enforcement of Ordinance,

224-226

;

    views on the position of South Carolina,

226-228

;

    South Carolina in Jackson's message of 1832,

228

;

    Jackson's proclamation of December 10, 1832,

228-230

;

    Jackson's message of January, 1833,

232

;

    execution of Ordinance postponed,

235

;

    character of nullification defined by Webster,

237

;

    Ordinance of Nullification withdrawn,

238

;

    motive of leaders in affairs of nullification,

238

;

    nullification as represented by Amos Kendall,

272

O

BREGON

, P

ABLO

, negotiations as to Panama Congress,

147

,

148

,

149

Ohio, Commonwealth of,

    slavery forbidden,

62

,

63

;

    condition on erection,

68

,

69

,

71

;

    appropriation of enabling act,

116

;

    tax on Bank of United States,

194

;

    the result,

195

;

    memorial on Texas,

296

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Ohio River, the,

48

,

62

,

63

,

167

Oliver, Mordecai,

    on committee for Kansas investigation,

433

;

    investigates Pottawattomie massacre,

440

Onis, Luis de,

37

,

38

Orders in Council, British,

54

Ordinance of 1787,

    passed,

48

;

    authority of the Congress,

49

;

    restriction on slavery,

69

;

    in Douglas's bill,

341

;

    in the Smith bills,

349

Oregon,

    its "re-occupation" in the Democratic platform,

309

;

    points in the question,

310

;

    Oregon of the last century,

311

;

    Spanish and English claims,

311

;

    the Nootka Convention,

311

,

312

;

    effect of war between Spain and Great Britain,

312

;

    ceded to France and to United States,

312

;

    work of Lewis and Clark,

312

;

    treaty of Utrecht,

312

;

    Astoria founded,

312

,

313

;

    joint occupation agreement,

313

;

    agreement of 1828,

314

;

    effect of Whitman's work,

316

;

    in platform of 1844,

318

;

    effect of election of 1844,

320

;

    Tyler's message of 1844,

321

;

    Polk's first message,

324

;

    his recommendations,

324

;

    the question before Congress,

324

;

    the action of Congress,

324

,

325

;

    treaty of June, 1846,

326

;

    bill reported by,

340

,

341

;

    Thompson's amendment,

341

;

    the Douglas bill,

341

;

    defeat of Burt's amendment,

341

;

    Wick's proposal,

341

,

342

;

    speech by Rhett,

342

,

343

;

    end of the second bill,

343

;

    new bill by Douglas,

343

;

    special message of Polk,

344

;

    Hall's amendment,

344

;

    views of Calhoun and Davis,

344

;

    Davis moves amendment,

344

;

    effect of Davis and Hale on action of Senate,

345

;

    motions of Bright and Clayton,

346

;

    the Clayton bill,

346

,

347

;

    the final settlement,

347

;

    bill approved,

348

Orleans, Territory of,

    organized,

55

;

    slavery in,

55

;

    erected into Commonwealth,

56

Osceola,

    begins hostilities,

290

;

    defeated,

290

Ossawattomie, Kansas,

    destroyed by Missourians,

445

;

    effect of the attack,

445

Ostend, the manifesto from,

408

Otis, Harrison Gray,

    voting,

74

;

    position on Maine-Missouri bill,

83

Oxford University, Professor Senior of,

186

P

ACIFIC

O

CEAN

, claims in the north of various nations,

123

,

311

,

324

,

325

,

326

,

341

,

358

,

375

,

379

,

381

Palo Alto, battle of,

330

Panama Congress,

    early negotiations,

147

,

148

,

149

;

    commissioners of United States named,

149

,

150

;

    popular views of the movement,

150

;

    analysis of vote in Senate,

150

,

151

;

    relation of vote to slavery,

151

;

    nature of opposition,

153

;

    adjournment of the congress,

153

,

154

;

    discussion of the results,

154

,

155

;

    effect of question on Republican party,

155

Paredes y Arrillago, Mariano,

    leader of military party,

328

;

    overthrows Herrera,

328

;

    refuses to receive Slidell,

328

Paris, treaty of.

See

Treaty

Parker, Severn E., on Conference Committee,

88

Parker, William, opposition to fugitive slave law,

373

Parkers, the, in Crafts case,

368

Parma, Duke of,

23

Parrot, John T., voting,

73

Partus sequitur ventrem,

43

,

44

,

45

Pate, H. C.,

    captured at Black Jack by Brown,

441

;

    rescued by Sumner,

442

Patton, John M.,

    speaks in House,

259

;

    conclusion from his position,

259

Pawnee, Kansas, legislature meets at,

422

Pearce, James Alfred,

    introduces bill on Texan boundary,

363

;

    not voting on Kansas-Nebraska bill,

398

,

399

Pennsylvania, Commonwealth of,

3

;

    provision for gradual emancipation,

48

,

62

,

63

;

    attitude to tariff bill of 1823,

111

;

    relation to Cumberland Road,

116

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    conventions nominate Jackson for presidency,

136

;

    in election of 1824,

137

,

138

,

139

;

    attitude toward tariff bill of 1827,

158

;

    in election of 1828,

162

,

164

;

    attitude on Maysville road bill,

168

;

    petitions for abolition,

252

,

253

;

    memorial on Texas,

296

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Pennsylvania railroad, system begun,

169

Pensacola,

24

,

25

,

32

Perdido River, the,

21

,

22

,

23

,

25

Perote, captured by Scott,

333

Peru, treaty of 1823 with Columbia,

147

Petition, Right of,

    early action on abolition petitions,

253

;

    the Chinn-Dickson controversy,

254

;

    Slade's motion,

254

;

    Polk's ruling,

255

;

    Jackson's petition and Hammond's motion,

255

;

    relation of the Constitution to the right of petition,

255

,

256

;

    customary procedure before 1834,

256

;

    wrangle over Hammond's two motions,

256

;

    the final arrangement,

256

;

    Adams's appeal for right of petition,

257

;

    reply by Jones,

257

;

    Granger's and Ingersoll's claim as to District of Columbia,

257

;

    demand of Wise,

257

,

258

;

    Slade's declaration of war on slavery,

258

;

    Garland's argument,

258

;

    disposal of the question,

258

;

    revived by Adams,

258

,

259

;

    ruling of Speaker,

259

;

    Southern members take advanced ground,

259

,

260

;

    effort of Adams at peace,

260

;

    decision on the fifty-fourth rule,

260

;

    the contest precipitated,

260

;

    Pinckney resolutions quoted,

261

;

    the new rule of procedure,

261

,

262

;

    affair of February 6, 1837,

262

;

    rule as to petition by slaves, quoted,

262

;

    further attempt at agitation by Slade,

262

;

    increase of petitions,

263

;

    the standing rule of 1840, quoted,

263

;

    effect of this step,

263

,

264

;

    disposal of the question by the Senate,

264

,

265

;

    the Vermont petition,

265-269

;

    position of Calhoun,

270

;

    disposal by Swift's motion,

270

;

    significance of the contest,

274-277

;

    result of the struggle,

296

Petigru, James L., relation to nullification,

181

Phelps, Samuel Shethar, on Committee of Thirteen,

360

Philadelphia, Pa., constitutional convention at,

49

Phillips, Wendell, opposes fugitive slave law,

373

Philosophy of the eighteenth century,

47

Philosophy of 1776,

52

Pickering, Timothy, committee service,

3

Pierce, Franklin,

    nominated for presidency,

376

;

    elected,

377

;

    relation to Kansas-Nebraska bill,

401

,

403

;

    views of historians stated and considered,

401

,

402

;

    signs Kansas-Nebraska bill,

404

;

    views on emigration to Territories,

410

;

    appoints Shannon Governor of Kansas Territory,

427

;

    Shannon's report to,

431

;

    appeal from "Free-state" party in Kansas,

431

;

    proclamation as to Kansas,

432

;

    disapproves Col. Sumner's course,

443

;

    takes active steps as to Kansas,

446

Pinckney, Henry Laurens,

    reports resolution on control of slavery,

261

;

    resolution re-enacted,

262

Pinkney, William,

    argument on powers of Congress,

84-86

;

    argument restated,

86

,

87

;

    effect of his argument,

87

;

    on conference committee,

88

"Platte County Self-defensive Association," formed,

414

,

415

Pleasants, James, committee service,

3

Poinsett, Joel Roberts, effort with reference to "Monroe Doctrine,"

128

Point Isabel, base of supplies,

329

Polignac, Jules Auguste Armand Marie de, declaration of Canning,

125

Political philosophy, French,

129

,

139

,

193

Polk, James Knox,

    ruling as Speaker,

255

;

    quoted,

256

;

    confused rulings,

256

;

    further ruling on procedure as to petitions,

259

;

    conclusion from his position,

259

;

    decision on fifty-fourth rule,

260

;

    nominated for presidency,

309

;

    attitude of abolitionists,

320

;

    elected President,

320

;

    first annual message,

324

;

    his recommendations,

324

;

    the question before Congress,

325

;

    the action of Congress,

325

,

326

;

    Polk's dealings with the Senate,

326

;

    treaty of June, 1846,

326

;

    overtures to Mexico,

327

;

    the Slidell mission,

327

,

328

;

    duty as to Texan boundary,

329

;

    orders to General Taylor,

329

;

    message on Mexican War,

330

;

    authorized to call for volunteers,

331

;

    orders to Kearny, Sloat, Stockton, and Taylor,

331

;

    message of August 6, 1846,

334

;

    McKay's bill,

335

;

    Wilmot's amendment,

335

;

    Polk's message of December, 1846,

335

;

    empowered tacitly to secure California and New Mexico,

337

;

    the treaty offered through Trist,

337

;

    rejected by Mexico,

337

;

    recalls Trist,

338

;

    message to Congress,

338

;

    treaty of Guadalupe Hidalgo,

338

;

    sends treaty to Senate,

339

;

    special message on Oregon,

344

;

    message on California and New Mexico,

345

,

346

;

    approves Oregon bill,

348

;

    message on California and New Mexico,

348

;

    effect of message on California,

352

,

353

Pomeroy, S. C., at Lawrence,

415

Pontchartrain, Lake,

21

,

23

Porto Rico, in Spanish-American troubles,

152

,

153

,

154

Portsmouth, New Hampshire,

191

Portugal, Clay's attitude to its colonies,

135

Pottawattomie Creek,

    massacre on,

440

;

    the massacre characterized,

441

;

    and denounced by the settlers,

441

;

    effect of massacre,

442

;

    end of fighting occasioned by massacre,

447

Potter, James, owner of Sims,

372

Pratt, Thomas George, contention as to amendment of Chase's amendment,

394

,

395

Prigg

vs.

Pennsylvania [16 Peters, 539],

363

Protection,

    as regarded between 1815 and 1820,

109

;

    as voiced by the House in 1822,

110

;

    Monroe's messages of 1821 and 1822,

110

;

    bill of 1823,

111

;

    Monroe's message of 1823,

111

;

    bill of 1824,

112

.

See

Tariff

Prussia, King of, as arbiter for claims commission,

302

Prussia, in Holy Alliance,

123

Puebla, captured by Scott,

333

Q

UAKERS

, petitions for abolition of slavery,

252

,

253

Quincy, Edmund, opposition to fugitive slave law,

373

R

AILROADS

,

    begun in the United States,

169

;

    relation to national improvements,

169

,

170

Randolph, John,

11

;

    opposition to tariff of 1816,

12

Rantoul, Robert, Jr., in Sims case,

372

Red River, the,

33

Reeder, Andrew H.,

    arrives at Fort Leavenworth,

416

;

    character and work,

416

;

    action upon contested election cases,

420

;

    criticism by Robinson,

420

,

421

;

    disregard of his certificates of election,

421

,

422

;

    attitude of anti-slavery party,

421

;

    difficulties in treatment proposed by Robinson,

422

;

    calls legislature to meet at Pawnee,

422

;

    breaks with legislature over question of adjournment to Shawnee Mission,

423

;

    letter from Conway,

424

;

    removed from governorship of Kansas Territory,

425

;

    elected Congressional delegate,

425

;

    elected Senator by "Free-state" party,

426

;

    contest for seat in House of Representatives,

432

,

433

;

    indictment against,

435

;

    avoids arrest,

435

;

    Donaldson's reference to his resistance,

436

Representatives, House of.

See

House of Representatives

[Jeffersonian] Republican Party,

    its nationalization,

1-18

;

    its principles in 1801 and 1816,

3

;

    position on national bank,

4

,

5

;

    early principles,

17

;

    division,

38

,

103

,

104

,

115

;

    absorption of Federal party,

129

;

    effect of War of 1812,

130

;

    nature of the struggle of 1824,

130

;

    division of the party,

145

et seq.;

    effect of Panama Congress,

155

;

    effect of tariff on division of party,

157

;

    power of Congress in its régime,

207

;

    principles on which it gained power,

239

;

    effect of War of 1812,

239

Republican Party,

    brought to life,

388

;

    creed in the

National Era

address,

390

;

    effect of troubles in Kansas,

417

;

    the union of the various elements,

417

,

418

;

    effect of interference of Missourians in Kansas,

418

;

    as to possible effect of events in Kansas,

446

;

    Kansas assured to the party,

471

Resaca de la Palma, battle of,

330

Revenue.

See

Tariff

Revolution of 1830, relation to abolition,

244

Revolution, the American,

    slave laws before,

46

;

    effect upon slavery,

47

,

80

Revolution, the French,

47

Rhea, John,

31

Rhett, Robert Barnwell,

    speech on control of Territories,

342

,

343

,

345

;

    views adopted by Calhoun and Davis,

344

;

    views on fugitive slave law,

367

;

    contention as to fugitive slave law,

371

;

    in debate on Foote's resolutions,

374

Rhode Island, Commonwealth of,

13

;

    legislation on slavery,

48

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Richardson, William A.,

    reports bill on Kansas and Nebraska,

400

;

    motion in House,

403

;

    yields management of Kansas-Nebraska bill to Stephens,

404

Riley, Bennett, calls California convention,

353

Rio del Norte River,

36

Rio Grande River,

297

,

300

,

305

;

    Mexican troops on,

328

;

    claimed by Texas a boundary,

328

;

    scene of conflict,

329

,

330

,

331

,

332

;

    upper valley occupied by Doniphan,

332

,

337

,

338

,

354

,

361

,

363

Rio Grande del Norte River,

290

,

297

Rives, William Cabell, view of slavery,

265-267

Roberts, Jonathan,

    motion on Maine-Missouri bill,

82

;

    position as to the bill,

83

;

    moves to amend,

83

Robertson, George, committee service,

3

Robinson, Charles,

    conference with leaders of Emigrant Aid Company,

413

;

    expedition to Missouri and Kansas,

413

,

414

;

    the founding of Lawrence,

415

;

    criticism of Reeder's action on contested election cases,

420

,

421

;

    plan of procedure for anti-slavery party in Kansas,

421

,

422

;

    sends for Sharpe's rifles,

423

;

    checks factions by the Lawrence speech,

423

,

424

;

    elected Governor of Kansas,

425

;

    message to legislature,

427

;

    negotiations with Shannon,

430

;

    at Franklin,

430

;

    communication with Sumner as to assault on Jones,

434

;

    indictment against,

435

;

    opinion as to purpose of Pottawattomie massacre,

441

;

    his release ordered,

446

;

    plan to capture Territorial government,

463

;

    conference with Wilson,

463

;

    difficulty of the situation,

464

;

    his work characterized,

471

,

472

;

    his work quoted,

473

Rocky Mountains,

312

,

313

,

324

,

325

,

326

,

381

Rush, Benjamin, proposal of Canning,

125

Russia,

    in the North Pacific,

123

;

    edict as to northwest lands,

123

;

    in Holy Alliance,

123

,

124

;

    Adams's statement to Tuyl,

124

,

125

;

    the Czar in negotiation with Clay,

152

,

153

Russian American Company claims in North Pacific,

123

S

ABINE

R

IVER

, the,

33

,

36

,

290

St. Augustine,

25

St. Ildefonso, treaty of,

22

,

23

,

24

,

54

,

312

St. Louis,

65

;

    Branscomb and Robinson at,

413

,

414

St. Mark's,

25

,

32

St. Mary's River, the,

22

,

30

Salazar, José Maria,

    negotiations as to Panama Congress,

147

,

148

,

149

;

    cites Haytian affairs,

151

Salt Creek Valley, pro-slavery convention,

414

San Antonio, battle of,

334

Sandford, John F. A.,

    owner of Dred Scott,

451

;

    defendant in federal courts,

451

et seq.

San Diego, Cal., occupied by Kearny,

332

San Jacinto, battle of,

294

,

295

San Jacinto River,

294

Santa Anna, Antonio Lopez de,

    establishes presidential government in Mexico,

292

;

    opposition in Coahuila-Texas,

292

;

    war of Texan independence,

293

,

294

;

    a prisoner,

297

;

    in power again,

332

;

    his plan of action,

332

;

    battle of Buena Vista,

332

,

333

;

    battle of Cerro Gordo,

333

;

    battles of Contreras, San Antonio and Cherubusco,

334

Savannah, Ga.,

373

Scott, Dred,

    his case as referred to in Buchanan's inaugural address,

447

,

448

;

    origin of the case,

449

,

450

;

    facts of the case,

450

,

451

;

    decision of Missouri Supreme Court,

451

;

    sold to Sandford,

451

;

    judgment in Circuit Court,

451

;

    case before Supreme Court,

451

;

    opinion of Justice Nelson,

452

;

    opinion of Justice Catron,

453

;

    opinion of Chief Justice Taney,

453

,

454

;

    opinion of Justice Curtis,

454

;

    criticism of the decision,

455

;

    criticism of Taney's argument,

455

,

456

;

    relation of inaugural and decision,

456

,

457

;

    opinion of Justice Curtis,

457

,

458

;

    distribution of the opinions,

458

;

    effect of the decision,

458

,

459

;

    effect of the dictum,

460

Scott, John, secures reference of Missouri memorials,

74

Scott, Martin, in Florida,

31

Scott, Winfield,

    ordered to Charleston,

330

;

    his instructions,

330

,

331

;

    ordered against Vera Cruz,

332

;

    captures Vera Cruz,

333

;

    battle of Cerro Gordo,

333

;

    captures Jalapa, Perote, Puebla,

333

;

    effect of his successes,

337

;

    Trist at his head-quarters,

337

;

    battles of Molino del Rey and Chapultepec,

338

;

    takes Mexico,

338

;

    nominated for presidency,

376

;

    defeated,

377

Sedgwick, Major, accompanies Shannon to Lawrence,

444

Seminole War,

28

,

29

,

33

;

    results,

38

;

    cabinet intrigue on conduct of war,

220

Seminoles,

32

;

    treaty of 1832,

290

;

    repudiate treaty and are expelled,

290

Senate of the United States,

    passage of Bank bill,

8

;

    passage of tariff bill,

12

;

    pay of members,

16

;

    passage of internal improvements bill,

16

;

    action on censure of Jackson,

36

;

    ratifies treaty of 1819,

36

,

38

;

    effect of method of representation in,

63

;

    Missouri bill referred,

73

;

    vote on Tallmadge amendment,

74

;

    disagreement with House,

74

;

    Clay's suggestion of effect,

75

;

    Maine and Missouri bills in,

82

,

83

;

    the Thomas amendment,

84

;

    Pinkney's speech,

84-87

;

    Missouri-Maine bill, and Thomas amendment,

87

,

88

;

    the conference committee,

88

,

89

;

    significance of the compromise,

90-95

;

    Missouri constitution considered,

95

,

96

;

    passage of Smith bill on Missouri,

99

;

    bill defeated in House,

101

;

    work of second conference committee,

101-103

;

    plan to alter judicial system and limit number of Representatives,

109

;

    conference committee on tariff,

114

,

115

;

    recommendation of Cumberland road,

116

;

    vote on internal improvements bill of 1822,

118

,

119

;

    Clinton a member of,

132

;

    Crawford a member of,

133

;

    Clay a member of,

134

;

    Jackson a member of,

136

;

    opposition to Clay's appointment,

144

;

    action on Panama mission,

149

,

150

;

    Van Buren's statement on action of,

153

;

    Van Buren leader of opposition in,

155

;

    action on tariff bill,

159

,

160

;

    passage of tariff bill,

162

;

    South Carolina memorial in,

171

;

    Clay's proposal as to tariff,

186

;

    speeches of Clay and Hayne,

187

;

    vote on House tariff bill,

188

;

    conference committee,

188

;

    Benton's attack on Bank,

196

;

    report on the Bank,

198

;

    Benton's resolution on the Bank,

199

,

200

;

    relation of members to constituencies,

200

;

    memorial for recharter of Bank,

201

;

    Benton's attack on Bank,

201

;

    bill, for recharter passed,

201

,

202

;

    Jackson on duty of members,

206

;

    ratifies Indian Springs convention,

212

;

    Calhoun takes Hayne's seat in,

234

;

    Calhoun's statement in,

232

,

233

;

    "Force Bill" reported,

233

,

234

;

    Clay's proposition in,

235

,

236

;

    support of Calhoun,

236

;

    passage of "Force Bill" and of tariff bill,

237

;

    abolition petitions referred,

253

;

    contest on right of petition,

264

,

265

;

    Calhoun's efforts as to policy of,

268

;

    incident of the Vermont memorial,

269

,

270

;

    reference of President's message,

273

;

    Connecticut memorial on Texas,

295

;

    Clay resolutions adopted,

295

;

    Calhoun's statement,

295

,

296

;

    the Walker resolution on Texas,

298

,

299

;

    action on President's message as to refusals,

298

,

299

;

    effect of action,

300

;

    as to power over treaties,

307

,

308

;

    treaty with Texas,

308

,

309

;

    action as to Texas,

322

,

323

;

    action as to Oregon,

325

,

326

;

    bills on Mexico, and the Wilmot proviso,

335

,

336

;

    ratifies treaties with Mexico,

339

;

    Oregon bill in,

341

;

    action on Oregon bills,

343

;

    debate on Oregon bill,

344

;

    lack of result,

345

;

    Bright and Clayton on Oregon,

346

;

    passes Clayton bill,

347

;

    final agreement with House,

347

;

    action on erection of California and New Mexico,

349

et seq.;

    Calhoun's last speech,

358

;

    Webster's Seventh of March speech,

359

;

    action on Texan boundary,

363

,

364

;

    completion of compromise measures,

363

,

364

;

    action on Shadrach case,

370

;

    action on President's powers,

371

,

372

;

    Foote's finality resolutions,

374

,

375

;

    petitions to,

375

;

    action on organization of Kansas and Nebraska,

381

et seq.;

    Atchison, President

pro tem.

,

412

;

    memorials from Kansas,

433

;

    speech on the "Crime against Kansas,"

439

;

    Brooks' assault,

439

,

440

;

    action on Kansas,

469

,

470

.

See

Congress of the United States

Senior, Nassau William, cited,

186

Sergeant, John,

    opposition to Lowndes's bill,

96

,

97

;

    nominated commissioner to Panama Congress,

149

;

    nomination confirmed,

150

Sewall, Samuel E., in Sims case,

372

Seward, William Henry,

    presents petitions for repeal of fugitive slave law,

375

;

    contest in convention of 1852,

376

;

    relation to Dixon and Nebraska bill,

387

,

388

;

    charge as to official conduct of Taney,

456

Shadrach,

    escape to Canada,

370

;

    Clay's motion and Fillmore's message,

370

,

371

Shannon, Wilson,

    becomes Governor of Kansas Territory,

427

;

    presides over Leavenworth convention,

428

;

    orders to Territorial militia,

429

;

    meets Lawrence committee at Shawnee Mission,

429

;

    goes to Lawrence,

430

;

    agreement with citizens of Lawrence,

430

;

    treats with Missourians at Franklin,

430

,

431

;

    report to President,

431

;

    gives troops to Sheriff Jones,

434

;

    dealings with citizens of Lawrence,

436

,

437

;

    orders troops to the Pottawattomie,

441

;

    his proclamation,

442

;

    orders troops out under Sumner,

442

;

    goes to Lawrence,

444

;

    treaty of August 17,

444

;

    resigns office,

444

Shaw, Henry, voting,

73

Shawnee Mission, Kansas,

    removal of legislature to,

423

;

    arrival of Governor Shannon,

427

;

    Lawrence committee at,

429

Sherman, John, on committee for Kansas investigation,

433

Shields, James, attitude to fugitive slave law,

368

Sierra Nevada Mountains,

349

Silliman, Benjamin, member of Emigrant Aid Society,

409

Silsbee, Nathaniel, attitude to tariff of 1828,

162

Sims, Thomas,

    arrest,

372

;

    trial and rendition,

372

,

373

Slade, William,

    motion to print abolition petitions,

254

;

    compared with Adams,

254

;

    Polk's ruling on his attempt to debate,

255

;

    his motion tabled,

255

;

    declares war on slavery,

258

;

    his object,

259

;

    further attempt at agitation,

262

Slave Code, Virginia code of 1705,

45

Slavery,

    beginnings in United States,

40

;

    early view of system,

40

;

    legal recognition,

41

;

    prohibited in Georgia,

43

;

    legislation in Virginia,

43

;

    Virginia statute of 1662,

44

,

45

;

    relation to Christian baptism,

44

;

    Virginia code of 1705,

45

;

    legislation on public relations of slavery,

46

;

    law of slavery before the Revolution,

46

;

    substantially abolished in Massachusetts,

48

;

    legislation in Rhode Island, Connecticut, New Hampshire, Pennsylvania, New York, New Jersey, Delaware, Maryland and Virginia,

48

;

    letter of Luther Martin,

49

,

50

;

    in Constitution of 1787,

50

;

    status in Georgia and North Carolina cessions and in Kentucky,

50

,

51

,

56

;

    passage of fugitive slave law,

51

;

    abolition of slave trade by Congress,

51

;

    relation to cotton culture,

52

,

53

;

    in Louisiana territory,

54

,

55

,

57

,

65

,

72

,

88

;

    in Orleans Territory,

55

;

    in Louisiana Territory,

55

,

56

;

    in Missouri Territory and Commonwealth of Missouri,

56

,

65

;

    effect of abolition of foreign slave-trade,

57

;

    domestic slave-trade,

57

,

58

;

    relation of slavery to diplomacy,

58

;

    international status,

59

;

    relation of slavery to public policy,

60

;

    status in various States,

62

,

63

;

    division of Congress on territorial basis as to slavery,

63

;

    in the Territories,

63

;

    in Northwest Territory,

69

;

    in the Tallmadge amendment,

73

;

    slavery in Territories,

75

;

    Taylor's plan as to Missouri,

75

,

76

,

78

;

    Storrs's plan as to Missouri,

78

;

    Taylor's motion,

78

et seq.;

    motion of Thomas,

84

,

87

,

88

;

    relation of slavery to Missouri struggle,

92

,

93

,

106

,

107

;

    status of slavery in 1776, 1787, 1820,

93

;

    slavery in national politics after 1820,

108

;

    relation of slavery to protection,

109

,

110

;

    relation of slavery to Panama Congress,

151

;

    relation to tariff,

157

;

    relation to Maysville road bill,

168

;

    relation to internal improvements, to Missouri struggle, and to tariff of 1828,

170

;

    view of Hayne and McDuffie,

177

;

    relation to the Bank question,

198

;

    effect of race domination,

244

;

    as regarded before 1830,

244

;

    humanitarianism of 1830,

244

;

    the philosophy of abolition and of its opponents,

245

;

    the true philosophy,

245

,

246

;

    slavery in the Constitution,

246-248

;

    possible ways of attacking slavery,

248

;

    Southampton insurrection,

248

,

249

;

    Floyd's message,

249

(

see

Petition, Right of

);

    declaration of war by Slade,

258

;

    the contest precipitated,

260

;

    the Pinckney resolutions evoked,

261

;

    relation to denial of right of petition,

263

,

264

;

    views of Rives,

265-267

;

    views of Calhoun,

265-268

;

    significance of the contest over petitions and the mails,

274-277

;

    relation of Whig principles to slavery,

283

;

    relation of Whig and Democratic parties to slavery extension,

287

,

288

;

    slavery in Florida constitution of 1838,

290

;

    slavery in the Texas constitution of 1836,

294

;

    relation of slavery to recognition of Texas,

296

;

    relation of slavery to question of Texan annexation,

300

,

301

,

302

;

    Clay's views of relation of slavery and annexation,

319

;

    relation of slavery to Mexican War,

330

,

331

;

    the Wilmot proviso,

335

,

336

;

    Cass's view of relation of Mexican war and slavery,

338

;

    Thompson's amendment,

341

;

    Burt's motion as to the Wilmot proviso,

341

,

342

;

    meaning of Rhett's views,

343

;

    views of Calhoun and Davis as to slavery in territories,

344

;

    Democratic platform of 1848,

344

,

345

;

    Cass's letter to Nicholson,

345

;

    Whig platform of 1848,

345

;

    the Clayton bill,

346

,

347

;

    Free-soil platform of 1848,

347

,

348

;

    as to signature of Oregon bill,

348

;

    Douglas's and Smith's bills,

349

;

    Berrien's report,

349

,

350

;

    views of Berrien and Webster on slavery in Mexican acquisitions,

351

,

352

;

    Taylor's message of December 4, 1849,

354

;

    indication of policy in the Foote bill,

354

;

    relation of slavery to question of Texan boundary,

354

,

355

;

    question of slavery in District of Columbia,

355

;

    Clay's plan of compromise,

355

,

356

;

    opposition of Southerners,

356

,

357

;

    attitude of Davis, and of abolitionists,

357

;

    Calhoun's last speech,

358

;

    Webster's Seventh of March speech,

359

;

    Clay's report,

361

,

362

;

    the bills as adopted,

363

,

364

;

    slavery before and after 1850,

365-367

;

    relation of parties to slavery question,

377

;

    various policies as to slavery,

377-379

;

    situation in December, 1852,

380

,

381

;

    Douglas's report on Nebraska,

382-387

;

    dictum of the committee,

387

;

    Dixon's motion,

387

;

    dictum of Douglas as to act of 1820,

390

;

    controversy on the Kansas-Nebraska bill,

390

et seq.;

    speech of Houston,

393

;

    the

National Era

address,

399

,

400

;

    the struggle for Kansas,

407

et seq.;

    indications of plan for extension,

408

;

    the question in Kansas,

412

;

    Robinson's declaration as to slavery in Kansas and Missouri,

424

;

    Kansas legislation on slavery,

424

;

    its effect on the North,

424

,

425

;

    the Topeka constitution,

425

;

    the Dred Scott case,

449-459

;

    effect of the Dred Scott dictum,

460

;

    further struggle in Kansas,

460-474

;

    the Lecompton constitution,

467

,

468

.

See

Kansas, Territory of

Slaves, introduced at Jamestown,

40

.

See

Slavery

Slidell, John,

    sent to Mexico,

327

;

    refused audience, and leaves Mexico,

328

;

    effect of his rejection,

329

Sloat, John Drake, ordered to Upper California,

331

Smith, Caleb B., reports bills on New Mexico and Upper California,

349

Smith, Gerrit,

    the "Jerry rescue,"

374

;

    signs

National Era

address,

389

Smith, Persifer Frazer,

    assigned to command in Kansas,

443

;

    orders as to invaders of Kansas,

445

;

    sustains Cooke in disobeying Woodson,

445

Smith, George W., candidate for Governor of Kansas,

468

Smith, William,

    reports Maine-Missouri bill,

82

;

    position on the bill,

83

;

    presents bill to Senate on Missouri,

99

;

    bill passed by Senate and tabled by House,

99

;

    presents protest as to tariff,

170

"Softs," the, attitude of Pierce,

402

Soulé, Pierre, the Ostend manifesto,

408

South Carolina,

8

,

9

;

    slave laws,

46

;

    repeals law against slave importation,

51

;

    as to citizenship law,

99

;

    protest against tariff of 1824,

115

,

116

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    in election of 1824,

137

,

138

;

    opposition to tariff bill of 1827,

159

,

160

;

    legislature protests against tariff of 1828,

170

,

171

,

174

;

    attitude to Jackson's views,

172

;

    relation to McDuffie bill of 1830,

174

;

    attitude to McDuffie's argument,

176

;

    attitude to Congress in 1830-31,

178

;

    the tariff and Calhoun's work,

179

,

181

,

183

;

    nullification or rebellion,

183

;

    relation to Jackson's message of 1831,

184

;

    stock held in United States Bank,

203

;

    nullification earlier in Georgia,

210

;

    relation to the Indian troubles in Georgia,

220

;

    special meeting of legislature,

221

;

    the nullification convention and its work,

221

;

    the ordinance of nullification,

222

;

    committee to the legislature,

223

;

    addresses of the convention,

223

,

224

;

    Hamilton's message,

224

;

    Hayne's inaugural,

224

;

    the Replevin Act,

224-226

;

    change of representation in Senate,

224

;

    acts to enforce ordinance of nullification,

226

;

    opinion of Calhoun and others as to position of South Carolina,

226-228

;

    South Carolina in Jackson's' message of 1832,

228

;

    Jackson's proclamation of December 10, 1832,

228-230

;

    active steps taken by Jackson,

230

,

231

;

    feeling of the other States,

231

;

    Hayne's proclamation and the action of South Carolina,

232

;

    Jackson's message of January, 1833,

232

;

    Calhoun's statement in the Senate,

232

,

233

;

    the "Force Bill" reported,

233

,

234

;

    answers Replevin Act,

234

;

    attitude of Calhoun,

234

;

    postponement of execution of nullification ordinance,

235

;

    Bell's report on President's powers,

235

;

    Clay's proposals,

235

,

236

;

    attitude of Calhoun,

236

,

237

;

    attitude to Clay's bill,

237

,

238

;

    ordinance of nullification withdrawn,

238

;

    motive of leaders in affairs of nullification,

238

;

    effect of nullification considered,

238-241

;

    opinion of Jacksonian principles,

240

;

    convention in,

375

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    demands of South Carolinians in Kansas,

437

;

    the assault upon Sumner,

439

South Carolina College,

173

"South Carolina Exposition, The,"

179

South Sea, the,

33

Southampton County, Virginia,

    slave insurrection,

248

,

249

;

    Floyd's message,

249

;

    passed over,

250

;

    effect on consideration of abolition petitions,

252

"Southern Address," the,

374

Spain,

    as to American possessions,

20

,

21

,

22

,

23

,

24

,

25

,

29

,

30

,

32

,

33

,

35

,

36

;

    cedes Louisiana territory,

54

,

65

;

    claims in North Pacific,

123

;

    relation to colonies and to Congress of Verona,

124

;

    attitude of Great Britain and United States as to her colonies,

125

;

    the "Monroe Doctrine,"

125-128

;

    Clay's attitude to Spain's colonies,

135

,

152

,

153

;

    trouble in the colonies,

147

,

151-153

;

    boundary disputes with France and United States,

290

;

    treaty of 1819,

290

;

    revolt of Mexico,

291

;

    claim to Oregon,

311

;

    the Nootka Convention,

311

,

312

;

    effect of war with Great Britain,

312

;

    cedes Louisiana to France,

312

;

    cedes Florida,

313

;

    treaty of 1819,

318

Spalding, Henry Harmon, missionary to Oregon,

315

Spanish Government,

37

Spear, Samuel T., opposes fugitive slave law,

368

"Specie Circular," its results,

283

Squatter Sovereign,

the, misrepresentations as to Emigrant Aid Company,

411

Stanton, F. P.,

    appointed secretary of Kansas Territory,

461

;

    as Acting Governor, negotiates with "Free-state" men,

461

,

462

;

    action on fraudulent elections,

465

;

    demands of "Free-state" men,

466

,

467

;

    calls legislature at Lecompton,

467

;

    removed,

467

"States' rights,"

    founder of party,

2

;

    position of Webster,

6

;

    early condition of party,

122

;

    nucleus of party,

146

;

    Calhoun's doctrine,

179

et seq.;

    as to the Bank,

194

,

195

;

    Benton's speech,

199

;

    Troup's attitude,

213

;

    Calhoun's position,

234

,

236

,

268

,

269

,

270

;

    King's views,

269

,

270

;

    and

see

3

,

49

,

109

,

130

,

136

,

137

,

159

,

192

,

215

,

217

,

274

Stearns, ——, sells rights to site of Lawrence,

415

Stephens, Alexander Hamilton, management of the Kansas-Nebraska bill,

404

Stockton, Robert Field, ordered to Upper California,

331

Storrs, Henry R.,

    voting,

73

;

    on Missouri affair,

78

Storrs, Richard Salter, opposes fugitive slave law,

368

Strange, Robert, motion in Senate,

270

Stringfellow, B. F.,

    coeditor of

Squatter Sovereign,

411

;

    formation of "Platte County Self-defensive Association,"

414

Sullivan, G., interview with Adams,

142

,

143

Sumner, Edwin Vose,

    communication with Robinson as to assault on Jones,

434

;

    conditional offer of Lawrence citizens to surrender arms to,

437

;

    rescues Pate,

442

;

    returns to Fort Leavenworth,

442

;

    disperses legislature at Topeka,

443

;

    his act disapproved,

443

;

    retirement,

443

;

    attitude to Kansas affairs,

472

Sumner, Charles,

    presents petitions for repeal of fugitive slave law,

375

;

    speech on fugitive slave law,

377

;

    effort to improve Nebraska bill,

388

;

    signs

National Era

address,

389

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    speech on the "Crime against Kansas,"

439

;

    assaulted by Brooks,

439

,

440

;

    effect of assault modified by Pottawattomie massacres,

442

Supreme Court of the United States, decisions by:

    Brown

vs.

Maryland,

195

,

198

;

    McCulloch

vs.

Maryland,

205

;

    Cherokee Nation case,

218

;

    Worcester

vs.

Georgia,

218

,

219

;

see also

109

,

207

,

222

,

229

,

346

,

348

,

366

,

383

,

427

,

447

,

460

;

    Prigg

vs.

Pennsylvania,

363

;

    Dred Scott

vs.

Sandford,

447

,

449

,

et seq.

Sutter land claims, war against,

413

Swift, Benjamin,

    presents abolition petition,

269

;

    motion to lay on table,

270

Syracuse, New York,

    meetings on fugitive slave law,

368

;

    the "Jerry rescue,"

373

,

374

T

ACUBAYA

,

153

Tait, Charles, report,

74

Tallmadge, James,

34

;

    amendment to Missouri bill,

66-74

;

    leader of restrictionists,

68

Taney, Roger Brooke,

    appointed secretary of the treasury,

280

;

    ceases deposits in United States Bank,

280

;

    the contention as to propriety and legality,

280

,

281

;

    criticism by the Senate,

281

;

    opinion on Dred Scott case,

453

,

454

;

    criticism of his argument,

455

,

456

;

    charge as to divulging court secrets,

456

,

457

Tappan, S. F., resists Sheriff Jones,

434

Tariff,

    bill of 1816,

3

,

8

,

9

,

10

;

    views of Clay,

10

;

    speech of Calhoun,

10

,

11

,

12

;

    passed by House and Senate,

12

;

    attitude of Randolph and Telfair, and the New Englanders,

12

;

    act under comparison,

15

,

16

;

    Monroe's messages of 1821 and 1822,

110

;

    bill of 1823,

110

,

111

;

    failure of the bill,

111

;

    Monroe's message of 1823,

111

;

    bill of 1824,

112

;

    support of Tod,

112

, and of Clay,

112

,

113

;

    opposition of Webster, Cambreleng and Barbour,

113

,

114

;

    Hayne's theory,

114

;

    modified bill passed by House,

114

;

    House rejects Senate amendments,

114

;

    conference committee,

114

,

115

;

    characterization of tariff of 1827,

115

;

    attitude of various States toward tariff of 1824,

115

;

    protest of South Carolina,

115

,

116

;

    significance of the question,

129

;

    relation to slavery,

157

;

    act of 1824 a failure,

157

;

    memorials,

158

;

    Mallary bill of 1827,

158

;

    provisions,

158

;

    attitude of the various sections,

158

,

159

;

    bill passed by House,

159

;

    opposition of South Carolina,

159

,

160

;

    bill abandoned in Senate,

160

;

    bill of 1828 reported,

160

;

    its provisions,

160

;

    opposed and modified,

160

,

161

;

    analysis of vote in House,

162

;

    passed by Senate and approved,

162

;

    relation to party lines,

162

,

163

;

    South Carolina protests against bill of 1828,

170

,

171

,

174

;

    Jackson's message of December, 1829,

171

,

172

;

    its reception in South Carolina,

172

;

    its reference,

172

;

    question of origin of tariff bills,

173

,

174

;

    bill reported by McDuffie,

174

;

    its terms and disposal,

174

;

    manufactures committee bill,

175

;

    argument of McDuffie,

175

,

176

,

177

;

    passage of bills of 1830,

177

,

178

;

    Jackson's message of December, 1830,

178

;

    the work of Calhoun,

179-181

,

183

;

    the law in court,

182

,

183

;

    Jackson's message of December, 1831,

184

;

    two bills of 1832,

185

;

    disposal in House,

186

;

    Clay's resolution in Senate,

186

,

187

,

188

;

    House bill in Senate,

188

;

    amended and passed,

188

;

    distribution of vote in Senate,

188

;

    conference and bill becomes law,

188

;

    its effect on the situation,

188

,

189

;

    proposal in address of South Carolina convention,

224

;

    Jackson's message of December, 1832,

228

;

    bill reported by Verplanck,

231

,

232

;

    discussion of Verplanck bill,

235

;

    Clay proposes compromise tariff,

235

;

    his purposes,

235

,

236

;

    attitude of Calhoun,

236

;

    controversy over the bill,

236

;

    Clay's bill amended and substituted for Verplanck's bill,

237

;

    attitude of South Carolina,

238

;

    President's approval,

238

;

    result of modified bill of 1833,

283

;

    tariff bills vetoed by Tyler,

286

Tassells, Cherokee Indian, executed,

218

Taylor, John,

    supports Bank bill,

8

;

    presides over Columbia convention,

159

Taylor, John W.,

    in Missouri bill debate,

68

;

    plan as to Missouri,

75

,

76

,

78

;

    new motion and argument,

78

et seq.;

    on conference committee,

88

;

    attitude toward internal improvements bill of 1822,

119

;

    vote upon Maysville road bill,

168

Taylor, Zachary,

    ordered to advance from Corpus Christi,

329

;

    demand of Ampudia,

329

;

    hostilities begun,

329

;

    battles of Palo Alto and Resaca de la Palma,

329

,

330

;

    occupies Matamoras,

331

;

    takes Monterey,

331

,

332

;

    battle of Buena Vista,

332

,

333

;

    battles of Contreras, San Antonio, and Cherubusco,

334

;

    armistice,

334

;

    presidential nominee,

345

;

    elected President,

349

;

    plan as to California,

353

;

    message of December 4, 1849,

353

,

354

;

    special message under consideration,

357

,

358

;

    death,

362

Tehuantepec, Isthmus of,

337

Telfair, Thomas, opposition to tariff of 1816,

12

Tennessee,

31

,

32

,

35

;

    created a Commonwealth,

51

;

    with slavery,

62

,

63

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

118

;

    attitude to internal improvements bill of 1822,

119

;

    legislature nominates Jackson for the presidency,

136

;

    electoral vote in 1844,

320

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Territorial extension, position of Whig and Democratic parties,

287

,

288

Texas,

    early boundary dispute,

290

;

    Austin grant,

291

;

    efforts of United States to buy Texas,

292

;

    declares independence,

293

;

    the Mexicans defeated,

294

;

    constitution formed and Houston elected President,

294

;

    the Connecticut resolution,

295

;

    the Senate's resolution,

295

;

    Calhoun's position,

295

,

296

;

    House passes resolution,

296

;

    Morfit's mission,

296-298

;

    Jackson's message of December 21, 1836,

298

;

    Walker's resolution,

298

;

    Jackson's special message as to reprisals,

298

;

    Walker resolution adopted,

299

;

    Texas in diplomatic appropriation bill

299

;

    Jackson deals with agent of Texas,

300

;

    Texan independence recognized,

300

;

    the question of annexation,

300

,

301

;

    Wise's doctrine as to annexation,

302

;

    Whig address on annexation,

303

;

    negotiations of Upshur and Van Zandt,

304

;

    independence recognized by Powers,

304

;

    possibility of British interference,

304

;

    relations to Mexico,

305

,

306

;

    proposal of annexation,

305

;

    legal position,

306

;

    Murphy's assurance to President of Texas,

306

;

    Houston sends special envoy to Washington,

306

;

    Murphy's assurance disavowed,

307

;

    President's proposal to move forces,

307

;

    Texas treaty sent to Senate,

307

,

308

;

    President's view of constitutional position of Texas,

308

;

    treaty rejected by Senate,

308

;

    Benton's claim,

308

;

    opposition of Archer,

308

,

309

;

    "reannexation" in the Democratic platform,

309

;

    documents sent to House,

309

,

310

;

    in Democratic platform of 1844,

316

,

317

,

318

;

    the Clay letters,

319

;

    demands of abolitionists,

319

;

    the

National Intelligencer

letter,

319

,

320

;

    relation to annexation of election of Polk,

320

;

    Greeley's views as to triumph of annexation,

320

;

    Tyler's message of 1844,

320

,

321

;

    Ingersoll reports joint resolution,

321

;

    various views as to method of annexation,

321

,

322

;

    House passes enabling act,

322

;

    the Archer report in the Senate,

322

,

323

;

    the Walker amendment,

323

;

    measure signed by President,

323

;

    Texas admitted,

323

;

    annexation a casus belli for Mexico,

327

;

    Texas congress of December, 1836,

328

;

    the Rio Grande as boundary,

328

;

    President's duty as to Texan boundary,

329

;

    Congressional acts as to Corpus Christi,

329

;

    importance of Buena Vista,

333

;

    problem of Texan boundary,

354

,

355

;

    Clay's plan,

355

,

356

;

    opposition of Southerners,

356

,

357

;

    attitude of abolitionists,

357

;

    Webster's Seventh of March speech,

359

;

    Clay's report,

361

;

    extension of jurisdiction by Bell,

362

,

363

;

    passage of bill as to Texan boundary,

363

,

364

;

    dictum of Douglas as to annexation of Texas,

390

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

.

See also

Coahuila-Texas

Thayer, Eli,

    beginning of his work,

408

,

409

;

    his reasoning,

409

;

    organization effected,

409

,

410

;

    incorporation,

410

,

411

;

    conference with Robinson,

413

;

    reward offered for his head,

413

;

    sending of Sharpe's rifles,

423

Thomas, Jesse B.,

    motion as to slavery,

84

,

87

,

88

;

    on conference' committee,

88

Thompson, James,

    moves amendment to Oregon bill,

341

;

    amendment in Douglas bill,

341

Thompson, Waddy,

    as minister to Mexico receives threat of war,

305

;

    opinion on slavery extension,

330

Titus, Colonel,

    in troubles at Lawrence,

437

;

    captured,

444

;

    his release promised,

444

Tod, John,

    reports tariff bill,

110

;

    bill fails,

111

;

    reports tariff bill of 1824,

112

;

    supports the bill,

112

Tomlinson, Gideon, opposes report of Committee of Thirteen,

101

Topeka, Kansas,

    convention at,

425

(

see

Kansas, Territory of

);

    legislature at, dispersed,

443

;

    Cooke refuses to obey Woodson's order to attack Topeka,

445

;

    mass-meeting at,

464

Topliff, C. W., dealings with Donaldson for Lawrence citizens,

438

Treaty of April 11, 1713 (Utrecht),

312

Treaty of 1762, between France and Spain,

21

,

22

,

23

Treaty of Paris, February 10, 1763, between France, Great Britain, and Spain,

20

,

21

,

22

,

23

Treaty of Paris, September 3, 1783,

22

Treaty of 1790 (Nootka Convention), between Great Britain and Russia,

311

Treaty of 1800 (St. Ildefonso), between France and Spain,

22

,

23

,

24

,

54

,

312

Treaty of April 30, 1803, between France and the United States,

23

,

24

,

55

,

57

,

72

,

312

,

318

Treaty of Fort Jackson, 1814,

26

,

29

Treaty of December 24, 1814, between Great Britain and the United States,

9

,

26

[Convention] of October 20, 1818, between Great Britain and the United States,

313

,

314

Treaty of February 22, 1819, between Spain and the United States,

33

,

36

,

37

,

38

,

290

,

313

,

318

Treaty of July 12, 1823, between Colombia and Peru,

147

Treaty of July 12, 1823, between Colombia and Chili,

147

Treaty of February 12, 1825, between United States and Creek Indians,

212

,

214

Treaty of April 12, 1825, between Colombia and United Provinces of Central America,

147

Treaty of September 20, 1825, between Colombia and Mexico,

147

Treaty of January, 1826, between United States and Creek Indians,

214

[Convention] of August 6, 1827, between Great Britain and the United States,

314

,

324

Treaty of 1832, between United States and Seminole Indians,

290

[Treaty] of April 11, 1839, between Mexico and the United States,

301

Treaty of August 9, 1842, between Great Britain and the United States,

303

Treaty of April 12, 1844, between Texas and the United States,

307

,

308

,

309

Treaty of June 15, 1846, between Great Britain and the United States,

326

,

339

Treaty of February 2, 1848, between Mexico and the United States,

338

,

339

,

354

,

355

Tremont Temple, fugitive slave law meetings,

373

Trist, Nicholas P.,

    offers treaty to Mexico,

337

;

    proposals rejected,

337

;

    signs treaty of Guadalupe Hidalgo,

388

;

    returns to Washington,

338

,

339

Troup, George McIntosh,

    attempts survey of Creek land,

212

;

    letter from Barbour,

212

,

213

;

    controversy with Barbour and Adams,

213

,

214

;

    repudiates agreement of 1826,

214

;

    controversy with Administration as to surveys,

214

,

215

;

    his message to the legislature,

215

Tucker, George, committee service,

3

Turks,

45

Turner, Nat, leads slave insurrection,

249

Tuyl, Baron, declaration from Adams,

124

,

125

Tyler, John,

    succeeds Harrison,

286

;

    vetoes bank bills and tariff bills,

286

;

    Cabinet resignations,

286

,

287

;

    friction with Whigs,

287

;

    accession to presidency,

301

;

    opens negotiations with Texas,

301

;

    relation to annexation,

302

;

    resignation of Webster,

303

;

    makes Upshur secretary of state,

303

,

304

;

    the London story of interference in Texas,

304

;

    attitude to Mexican threat of war,

305

;

    relation to Texan negotiation,

307

;

    as to defence of Texas,

307

;

    sends treaty to Senate,

307

,

308

;

    view of constitutional position of Texas,

308

;

    significance of Archer's criticism of annexation treaty,

309

;

    sends Texas documents to House,

309

,

310

;

    relations with Whitman,

315

,

316

;

    message of 1844,

320

,

321

;

    views as to method of annexation,

321

;

    signs measure for annexation of Texas,

323

;

    characterization of his acts,

323

,

324

"U

NCLE

T

OM'S

C

ABIN

,"

106

"Underground," the, established,

368

.

See

Fugitive Slave Law

United Provinces of Central America, treaty of 1825, with Colombia,

147

United States Bank.

See

Bank of the United States

United States of America, the,

    effect of military statutes,

13

;

    national spirit in,

19

;

    territorial extension of,

20

;

    independence recognized,

22

;

    purchase of Louisiana,

23

;

    claims on Florida,

23

,

24

;

    occupation of Florida,

24

,

25

;

    effect of treaty of Ghent,

26

;

    affair at Nicholls Fort,

27

,

28

;

    character of Seminole War,

29

,

30

;

    relations with Spain as to occupation of Florida,

32

,

33

;

    treaty with Spain,

33

,

36

,

37

,

38

;

    transfer of Florida,

38

;

    slavery in,

40

,

50

,

52

,

53

;

    treaty of 1803,

55

;

    obligations to Georgia and North Carolina,

56

, and to France,

57

;

    attitude to slavery,

58

,

59

,

60

,

62-65

;

    debate on powers of general Government,

66

et seq.;

    Taylor's discussion of powers,

79

,

80

;

    federal system of 1820,

87

;

    nature of the Union,

97

;

    effect of second Missouri compromise,

103

;

    significance of the compromise,

104-106

;

    commercial position,

112

,

113

;

    foreign relations of, in 1822,

122

;

    claims in the North Pacific,

123

;

    relation to Spain's American possessions,

124

et seq.;

    attitude to Holy Alliance,

124

et seq.;

    relations with Spanish-American states,

146

et seq.;

    constitutional interpretation in the history of,

156

;

    relations with Great Britain,

164

;

    railroads in,

169

;

    tariff the necessary policy of,

171

;

    statistics from foreign trade of,

175

,

176

;

    meaning of the term,

180

;

    regard for laws of,

181

;

    danger of bank to,

202

;

    Jackson's view considered,

203

;

    as to veto power,

207

;

    effect of Jackson's bank veto,

207-209

;

    cession by Georgia to,

211

;

    treaty with Creek Indians,

212

;

    dispute as to title,

213

;

    treaty with Creek Indians,

214

;

    trouble with Georgia,

214

et seq.;

    the issue as offered by South Carolina,

226

;

    principle of the governmental system of,

227

;

    the time for a revenue tariff,

228

;

    Jackson on the character of the Union,

229

;

    officers of, in South Carolina,

230

;

    resistance to laws checked,

234

;

    effect of events of 1832 and 1833,

238-241

;

    development of national purposes,

243

,

244

;

    abolition and opinion of slavery in,

244

;

    contest over use of mails of,

270

et seq.;

    disputes as to deposits of,

280

et seq.;

    treaty with Seminoles,

290

;

    recognition of Spanish rights,

290

;

    immigration into Texas from, forbidden,

291

;

    attempts to purchase Texas,

292

;

    importation of slaves into Texas from, allowed,

294

;

    as to recognition of Texan independence by,

295

,

296

;

    Morfit's report on Texas,

297

;

    question of natural boundaries,

300

,

301

;

    annexation of Texas proposed,

301

;

    diplomatic relations with Mexico,

301

,

302

;

    recognition of Texan independence by,

304

;

    relations with Mexico and Texas,

305

et seq.;

    as to admission of Texas,

310

;

    purchase of Louisiana,

312

;

    claims in Oregon,

312

,

313

;

    conventions with Great Britain,

313

,

314

;

    Oregon and Great Britain,

314

et seq.;

    as to claim on Texas and Oregon,

318

;

    Clay's views as to policy of,

319

,

320

;

    relations with Mexico,

320

,

321

;

    as to annexation of Texas,

321

;

    as to method of annexation to,

323

,

324

;

    claims to Oregon,

324

et seq.;

    negotiations with Great Britain,

326

;

    suspension of diplomatic relations with Mexico,

327

;

    mission to Mexico,

328

;

    question of the Texan frontier,

328

,

329

;

    relations with Mexico,

329

et seq.;

    military power in California,

332

;

    the Trist mission,

337

,

338

;

    treaty with Mexico,

338

;

    Rhett on the nature of the union,

342

,

343

;

    extension of public law of,

352

;

    relations to Cuba,

408

;

    relation to affairs in Kansas,

445

et seq.

Upham, William,

    introduces amendment,

338

;

    opposition of Cass and rejection,

338

Upper California,

    to be occupied to Sloat and Stockton,

331

;

    treaty of Guadalupe Hidalgo,

338

;

    Smith's bill,

349

.

See

California

Upshur, Abel P.,

    made secretary of state,

303

,

304

;

    negotiations with Van Zandt,

304

;

    letter to Murphy,

304

;

    formally proposed annexation,

305

;

    demand from Van Zandt,

306

;

    relation to Murphy's promise,

306

;

    death,

306

Utah,

    Foote's bill for territorial organization,

254

;

    report of committee on territories,

360

;

    Committee of Thirteen,

360

;

    Clay's report,

360

,

361

;

    bill as to Utah passed,

362

;

    as to the Douglas report on Nebraska,

384

;

    Chase on Act of 1850,

391

Utrecht, treaty of,

312

V

AN

B

UREN

, M

ARTIN

,

    relation to Crawford,

133

;

    attitude toward civil service reform,

133

;

    in election of 1824,

137

;

    attitude upon Panama Congress,

153

;

    opposition to Adams on internal improvements,

155

;

    share in election of 1828,

164

;

    made secretary of state,

164

;

    his success in diplomacy,

164

;

    relation of Administration to the financial situation,

284

;

    message of September 4, 1837,

284

,

285

;

    origin of independent treasury idea,

285

;

    Van Buren's recommendation and the law of July 4, 1840,

285

,

286

;

    declines proposition of Texan annexation,

301

;

    resumed diplomatic relations with Mexico,

301

;

    treaty proclaimed,

301

,

302

;

    put aside by his party,

309

;

    nominated for presidency,

347

;

    popular vote in 1848 compared with that for Hale in 1852,

377

Vanderpoel, Aaron, motion in House,

255

Van Zandt, Isaac,

    negotiations with Upshur,

304

;

    proposal of Upshur,

305

;

    demand upon Upshur,

306

Venezuela,

30

Vera Cruz,

    campaign against, ordered,

332

;

    captured by Scott,

333

Vermont,

    slavery forbidden,

62

,

63

;

    Rev. S. A. Worcester, of,

218

;

    abolition petition,

265

,

269

;

    position of Calhoun,

270

;

    disposal of Swift's motion,

270

;

    vacancy in Senate delegation,

398

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

Verona, Congress of,

124

Verplanck, Gulian Crommelin,

    reports tariff bill,

231

,

232

;

    bill discussed,

235

;

    bill used in argument,

236

;

    Clay's bill substituted for Verplanck's bill,

237

Virginia, Commonwealth of,

8

,

41

;

    legislation on slavery,

43

;

    statute of 1662,

44

,

45

;

    slave code of 1705,

45

;

    legislation on public elements of slavery,

46

;

    forbids importation of slaves,

48

;

    domestic slave-trade,

57

,

58

;

    as a type,

86

;

    relation to Cumberland road,

116

;

    attitude to internal improvements bill of 1817,

117

;

    attitude to improvements bill of 1822,

119

;

    stock held in United States Bank,

203

;

    relation to slavery in District of Columbia,

253

;

    anticipated by Connecticut in recognizing Texas,

295

;

    views as to policies on slavery,

378

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

"Virginia dynasty," the, extinct,

131

Vivês, Francisco D.,

37

W

ADE

, E

DWARD

,

    signs

National Era

address,

389

;

    opposition to Douglas,

391

Wakarusa River, the,

    settlement near,

414

;

    Missourians on,

429

Walker, Isaac P.,

    motion as to Mexican acquisitions,

350

,

351

;

    declaration as to repeal of act of 1820,

395

Walker, Robert John,

    offers resolution as to Texas,

298

;

    adopted,

299

;

    offers amendment to Texas resolution,

323

;

    appointed Governor of Kansas Territory,

461

;

    his address,

462

;

    party relations,

462

;

    declaration as to law controlling territorial election,

464

;

    action on fraudulent elections,

465

Walker, Samuel, in command of "Free-state" forces in Kansas,

444

Walla Walla, mission on the,

315

,

316

War of 1812,

1

,

5

,

8

,

9

,

13

,

17

,

24

,

25

,

28

,

29

,

33

,

54

,

58

,

59

;

    effect upon political parties,

130

;

    effect on Republican party,

239

;

    as to Astoria,

313

War with Mexico,

    a result of social development,

277

;

    relation of war to election of Polk,

320

;

    details,

327

et seq.;

    the casus belli,

327

;

    the concentration of forces,

328

;

    point of conflict,

328

,

329

;

    beginning of hostilities,

329

;

    battles of Palo Alto and Resaca de la Palma,

329

,

330

;

    attitude of parties to war,

330

;

    character of war,

330

,

331

;

    Congress authorizes war,

331

;

    occupation of New Mexico and Upper California,

331

;

    capture of Monterey,

331

,

332

;

    seizure of California,

332

;

    return of Santa Anna and plans against Vera Cruz,

332

;

    battle of Buena Vista,

333

;

    capture of Vera Cruz,

333

;

    battle of Cerro Gordo,

333

;

    capture of Jalapa, Perote, and Puebla,

333

;

    battles of Contreras, San Antonio, and Cherubusco,

334

;

    armistice,

334

;

    Cass's view of relation of the war and slavery,

338

;

    battles of Molino del Rey and Chapultepec,

338

;

    capture of Mexico,

338

;

    opposition to the war,

338

;

    treaty of Guadalupe Hidalgo,

338

War of 1861,

    an historical necessity,

65

;

    a result of social development,

277

;

    relation of events in Kansas to,

473

,

474

War Department,

28

,

30

,

31

,

32

,

35

Warrenton, Virginia,

138

Washington, D. C.,

2

,

33

,

124

,

299

,

300

,

301

,

302

,

304

,

307

,

313

,

315

,

327

,

330

,

339

,

375

,

389

,

401

,

426

,

428

,

439

Washington Hall, fugitive slave law meetings,

373

Washington

Union,

the, relation to President Pierce,

401

,

402

Webb, James Watson, applies name to Whig party,

281

,

282

Webster, Daniel,

    objection to Bank bill,

6

;

    as to tariff bill,

12

;

    qualifications as presidential candidate in 1824,

134

,

136

;

    attitude to tariff of 1828,

162

;

    Calhoun and the Hayne debate,

179

;

    relation to Jackson and the Bank,

191

;

    advice to Bank party,

201

;

    on Bank committee of Senate,

201

;

    answers Calhoun's argument,

237

;

    retires from Tyler's cabinet,

286

,

287

;

    New York speech on Texas,

301

;

    checks annexation plans,

303

;

    resigns from State Department,

303

;

    the Ashburton treaty,

303

;

    negotiation with Ashburton,

314

;

    views on slavery in Mexican acquisitions,

351

,

352

;

    Seventh of March speech,

359

;

    on Committee of Thirteen,

360

;

    attitude to fugitive slave law,

368

;

    denounced by Giddings,

369

;

    contest in Whig convention of 1852,

376

;

    death,

377

Webster, Sidney, statement as to position of Washington

Union,

401

,

402

Welles, Gideon, Blair to Welles on Seward,

387

,

388

Wells, William, as to Bank bill,

8

West Florida,

21

Weston, Missouri, meeting of residents of Platte County,

414

Westport, Missouri, meeting of Whitman colonists,

316

Wheeling, West Virginia,

116

Whig party,

    appearance,

38

,

104

;

    acquisition of name,

279

,

281

,

282

;

    significance of its composition and principles,

282

,

283

;

    relation to Gordon's independent treasury proposal,

285

;

    opposes independent treasury bill of 1840,

285

,

286

;

    convention of 1839,

286

;

    election of 1840,

286

;

    Bank bill and tariff bill as party measures,

286

;

    friction between Congress and President,

286

,

287

;

    relation of its principle to the new question of slavery and territorial extension,

287

,

288

;

    address on Texas annexation,

303

;

    convention nominates Clay for presidency,

309

;

    position on Polk's first message,

324

,

325

;

    attitude to Mexican War,

330

;

    platform of 1848,

345

;

    the Clayton bill,

346

,

347

;

    election of 1848,

348

,

349

;

    convention of 1852,

376

;

    tendency to division of party,

376

,

377

;

    election of 1852,

377

;

    controversy over Kansas-Nebraska bill,

391

;

    vote on Kansas-Nebraska bill,

398

,

399

;

    vote in House on Kansas-Nebraska bill,

404

,

405

;

    meaning of the vote,

405

,

406

;

    as to leaders of Emigrant Aid Company,

413

;

    effect of Kansas struggle,

417

;

    tendency to dissolution,

417

,

418

Whitfield, John W.,

    elected to Congress in Kansas,

417

;

    credentials accepted,

418

;

    contest for seat in House of Representatives,

432

,

433

;

    leads Missourians in Kansas,

441

Whitman, Marcus,

    missionary to Oregon,

315

;

    settlement, and visit to Tyler,

315

;

    helped by the Administration,

315

,

316

;

    the Oregon colony,

315

Wick, William W., moves amendment,

341

,

342

Wilkins, William,

    reports "Force Bill,"

233

,

234

;

    bill used in argument,

236

;

    attitude of Calhoun,

236

;

    bill passed by Senate,

237

;

    and by House,

237

,

238

;

    approved,

238

;

    "Force Bill" considered,

240

Williams, J. M. S.,

    in emigrant aid work,

411

;

    conference with Robinson,

413

Wilmot, David,

    moves amendment,

335

;

    passed by House,

335

;

    no action in Senate,

336

;

    amendment again passed by House,

336

(

see

Upham, William

);

    motion for amendment of Wilmot proviso,

341

,

342

;

    the proviso and the Whig platform of 1848,

345

;

    the proviso in Berrien's speech,

352

;

    the proviso in abolitionist demands,

357

Wilson, Henry,

    meets Robinson at Lawrence,

463

;

    urges new census for Kansas,

463

Wisconsin, Commonwealth of,

    vote on Kansas-Nebraska bill,

399

;

    early Republican party in,

418

Wise, Henry A.,

    demand as to District of Columbia,

257

;

    doctrine on Texan annexation,

302

;

    connection of speech with President's policy,

303

Witan,

262

Wood, S, N.,

    Jones serves writ on,

433

;

    as to "treason indictment,"

435

Woodbury, Charles Levi, connection with Sims case,

373

Woodbury, Levi, beginning of Bank trouble,

191

Woodson, Daniel,

    Acting-Governor of Kansas Territory,

425

;

    superseded by Shannon,

427

;

    again Acting-Governor,

444

;

    proclamation of August 25,

444

,

445

;

    orders Cooke to attack Topeka,

445

Worcester

vs.

Georgia [6 Peters, 515],

218

,

219

Worcester, Samuel A.,

    violation of Georgia statute,

218

,

219

;

    case of Worcester against Georgia,

219

Worcester, Massachusetts, home of Eli Thayer,

408

Wright, William, not voting on Kansas-Nebraska bill,

398

THE AMERICAN HISTORY SERIES

Seven volumes, 12mo, with maps and plans.
Price per volume, $1.00, net.

КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭПОХА. — Написано преподобным д-ром богословия, д-ром права Д. Джорджем П. Фишером, профессором церковной истории в Йельском университете.

ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ. — Написано д-ром философии Уильямом М. Слоуном, профессором истории в Колумбийском университете.

СОЗДАНИЕ НАЦИИ. — Написано генералом, д-ром права Фрэнсисом А. Уокером, бывшим президентом Массачусетского технологического института.

ПЕРИОД СЕРЕДИНЫ ВЕКА. — Написано д-ром философии, д-ром права Джоном Уильямом Бёрджессом, профессором политологии и конституционного права в Колумбийском университете.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И КОНСТИТУЦИЯ. — Написано д-ром философии, д-ром права Джоном Уильямом Бёрджессом, профессором политологии и конституционного права в Колумбийском университете. В 2 т.

РЕКОНСТРУКЦИЯ И КОНСТИТУЦИЯ. — Написано д-ром философии, д-ром права Джоном Уильямом Бёрджессом, профессором политологии и конституционного права в Колумбийском университете.

«„Американская историческая серия“, выпускаемая в настоящее время издательством Скрибнера, представляет собой один из ценнейших вкладов в связную историю Соединенных Штатов и несомненно займет место в библиотеке каждого города и местечка, а также среди обязательных учебников наших колледжей и школ». — The New York Sun.

Серия из семи томов, содержащая связную историю Соединенных Штатов от открытия Америки до наших дней. Она разделена на четыре четких периода, каждый из которых освещен выдающимся автором и признанным специалистом в данной области. Тома продаются по отдельности, каждый из них содержит карты и планы.

Авторский состав представляет лучшую современную научную мысль.

Каждый том обладает примечательной литературной ценностью.

Здесь учащийся найдет исчерпывающую историю, подготовленную специально для него людьми, знакомыми с потребностями и методами аудиторного преподавания.

Широкий читатель найдет то, чего он постоянно ищет: достоверное изложение, которое можно читать как художественное произведение и на которое можно положиться как на беспристрастный рассказ о событиях.

Тома продаются по отдельности, что позволяет тем, кто интересуется конкретным периодом, найти желаемое без лишних затрат.

Sent, postpaid, at the given price. Correspondence in regard to class use particularly invited.

«Для практического применения в учебных планах американских колледжей эта серия пока что подходит превосходно. В качестве плана преподавания американской истории еще не было предложено ничего лучше этих четырех книг». — Президент Джон Франклин Кроувелл, Тринити-колледж, Северная Каролина.