Примечание к обложке: Изображение на обложке создано составителем и является общественным достоянием.

Примечания составителя: Были приложены все усилия, чтобы воспроизвести этот текст как можно точнее. Очевидные опечатки были исправлены.

МАРКИЗ Д'АРЖЕНСОН

МАРКИЗ Д'АРЖЕНСОН: ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ КРИТИКИ; СТЕНХОУПОВСКОЕ ЭССЕ: ОКСФОРД, 1893 ГОД. АВТОР: АРТУР ОГЛ, СТИПЕНДИАТ КОЛЛЕДЖА МАГДАЛИНЫ

Лондон, Т. ФИШЕР АНВИН, ПАТЕРНОСТЕР-СКВЕР, 1893

СОДЕРЖАНИЕ.

I.

1630–1721.

A friend of Richelieu and Mazarin, | 10
A hapless ambassador, | 11
A great chief of the Parisian police, | 14

II.

1694–1724.

A man of the world who can count his conquests, | 23
Schooldays: emancipation, | 24
Death of Louis XIV.: a retrospect, | 26
Entry into public life: relations with his father, | 28
Director of the Press, | 30
In battle with the Parlement against the schemes of Law, | 31
In the Rue Quincampoix, | 33
Law arrested by d'Argenson, Intendant of Valenciennes, | 34
A dutiful correspondent: Madame de Balleroy, | 35
Appearance of "Mon Frère": relations of the brothers, | 37
The Abbé de St. Pierre, | 40
The work of an Intendant, | 42
Difficulties: a "Partie Carrée," | 43
D'Argenson's resignation: its consequences, | 45
A judgment of his character, | 48

III.

1724–1744.

Bolingbroke in exile: the "Club de l'Entresol," | 55
An active member, | 57
"Un café d'honnêtes gens," | 58
Cardinal Fleury and the Entresol, | 59
The society suppressed, | 60
A political aspirant, | 61
Keen interest in the ecclesiastical quarrels, | 62
D'Argenson, and Chauvelin's opinion of him, | 65
Disadvantages: an embarrassed patron, | 66
Political disappointments, | 70
Relations with his wife, | 71
D'Argenson and the fall of Chauvelin: a keen regret, | 74
Appointed Ambassador to Portugal, | 77
Six years of expectancy and intrigue, | 78
Fleury and the Portuguese Embassy, | 79
D'Argenson joins the Court opposition, | 80
At feud with the Cardinal, | 82
The weight of his indictment, | 85
D'Argenson and Voltaire, | 87
Their correspondence: literary quarrels, | 88
"The best and most instructive work that I have read for twenty years," | 89
The Prince Royal of Prussia, | 91

IV.

Ноябрь 1744 — январь 1747.

D'Argenson becomes Minister of Foreign Affairs, | 93
Accounts of his ministry, | 94
His views upon foreign politics, | 97
The first two months, | 102
Deprecates an offensive campaign in Flanders, | 104
His policy both of peace and war overruled by the King, | 106
Death of the Emperor, Charles VII. (January 20, 1745), | 107
The situation at Paris, and at Vienna, | 107
French overtures to the King of Poland, | 110
Prussia and the maritime powers, | 113
Frederick's view of the position in Germany, | 114
Supported by d'Argenson: the Flassan memoir, | 115
His vain attempts to second Frederick, | 119
Convention of Augsburg, and loss of Bavaria, | 121
Fontenoy and the retreat of Conti, | 125
Convention of Hanover, between Prussia and England, | 126
Election of the Emperor Francis I., | 127
D'Argenson's share in these events, | 128
Austrian overtures to France: frustrated by d'Argenson, | 130
Winter campaign of 1745: Treaty of Dresden, | 134
Review, | 136
1746: the Negotiation of Turin, | 138
Resistance of Spain, and treachery of Sardinia, | 141
Collapse of the scheme, | 142
The neutrality of the Empire, | 143
The Saxon marriage, | 144
Maurice de Saxe and Count Brühl, | 145
Dismissal of d'Argenson: his position, | 147
His conduct of the Italian scheme, | 148
His attitude towards Austria and Prussia, | 150
D'Argenson and the tradition of French foreign policy, | 152

V.

1747–1757.

D'Argenson in retirement: review of his Journal, | 154
A revolution in politics, | 156
Influence of England, | 160
Diderot: Buffon: Voltaire: Rousseau, | 162
An election to the Academy: a French Inquisition, | 163
The revolution in thought, | 165
D'Argenson's Journal: his power as a writer, | 166
"Le style, c'est l'homme," | 169
Private life: Paris and Segrez, | 170
Conclusion, | 171

VI.

1737 и 1755.

"Considérations sur le gouvernement de la France," | 173
Critical difficulties, | 174
The "Plan" of 1737, | 176
M. Martin's judgment of it, | 177
The judgment of Voltaire, | 179
Its prime distinction, | 180
D'Argenson's views as to the value of the Monarchy: important change, | 182
The "Plan" of 1755, | 184
Abstract of the "Plan," | 185
The scope and significance of d'Argenson's proposals, | 199
D'Argenson and Turgot, | 202
The scheme in the aspect of revolution, | 204
A master-work of sagacity, | 206
APPENDICES | 213
NOTES | 227
INDEX | 255

МАРКИЗ Д'АРЖЕНСОН.

I. 1630–1721. Происхождение д'Аржансона.

Бывают случаи, когда ремесло критика становится особенно приятным и в то же время особенно опасным. Приятным — когда материал, с которым он работает, нов и не исследован; опасным — из-за навязчивого искушения довольствоваться общепринятыми методами и пренебрегать тем внимательным отношением к текстуре глины, которое одно только может подсказать условия успешной обработки. Из такой тонкой ткани соткан человек, здесь и там. Как будто на мгновение обыденная материя была устало отброшена в сторону, как будто Природа, создавая его, заигрывала с вдохновением, иногда удачным, часто неудачным. Имея дело с таким человеком, критик будет действовать очень терпеливо и бережно. Он остережется представлять его, морально или иначе, в свете господствующих предрассудков; он также не станет возводить свои собственные провинциальные суждения в ранг окончательной меры мудрости или достоинства. Скорее, он позволит человеку идти своим путем и рассказывать свою историю, довольствуясь тем, что может лишь следовать, слушать и понимать, не усаживаясь у ворот, чтобы судить его.

Что критика в случае с маркизом д'Аржансоном [1] не всегда была смягчена этим здравым почтением, у нас будет повод заметить позже. Мы можем сразу отметить, насколько это было необходимо. Д'Аржансон действительно не был обычным человеком. Характер, которым наделила его судьба, был плохо приспособлен к социальной среде, в которой ему предстояло вращаться; и для большого мира, где моральные банальности являются законом, он был чужаком. Он жил, как живут такие люди, в маленьком мире собственного создания, населенном его собственными радостями и печалями. Его единственным критиком была его совесть: он сам был своим самым суровым судьей: и он не знал иного трибунала, кроме полуночной тишины, когда гас огонь в очаге. Короче говоря, он был оригиналом, и как с оригиналом с ним следует обращаться.

Когда мы озадачены характером кого-либо из прославленных покойников и когда другие ресурсы подводят нас, прогулка по портретной галерее старого дома часто бывает полна подсказок. В данном случае будет полезно воспользоваться такой привилегией. Время будет потрачено не зря.

Во времена, когда правил Мазарини, у Франции не было более способного или доверенного слуги, чем Рене де Войе, граф д'Аржансон. Он был дворянином из старой Турени — один из его предков плавал со святым Людовиком [2] — и теперь, в эти поздние дни, он достойно оправдал свое имя, преданно служа своей стране и ее господину. Мазарини знал ему цену. Он рекомендует его кардиналу Гримальди как «huomo versato e prudente» [3] — фраза, которая переведена в более раннем письме самому д'Аржансону, где он хвалит его за «la prudence et l'adresse», с которыми тот управлял каталонцами [4]. Его жизнь прошла среди напряжения и движения дел, сцена менялась по мере того, как обстоятельства, требовавшие деликатности и опасности, взывали к вмешательству искусной руки. Лишь однажды, в 1640 году, последовательность деятельности прерывается, открывая нам штрих к характеру, который весьма примечателен. Освободившись на время от забот управления — он попал в руки испанцев [5] — он использовал досуг, так грубо навязанный ему, для перевода Фомы Кемпийского и написания трактата «О мудрости христианина». Спустя годы, состарившись на службе королю, он отложил меч и мантию, чтобы надеть сутану и умереть слугой Церкви [6].

Портрет набросан широко, но черты уже четко обозначены.

Переходим к его сыну, Рене II [7]. Мы сразу же останавливаемся. Если бы не камзол и чулки XVII века, мы приняли бы его за его собственного внука. Юный Рене де Войе был предназначен, как и его отец, для дипломатической службы. Его политическое паломничество едва началось, когда на его пути легла тень. Поползли слухи, что юный дипломат будет еще и поэтом, и, более того, что он уделяет религиозным упражнениям больше времени, чем это полезно для молодого человека, у которого вся жизнь впереди. И вот, когда д'Аржансон отправился в Венецию с поручением короля, в высших кругах возникли некоторые сомнения; молитва и хвала — это, конечно, хорошо, но они не входили в число признанных ресурсов земной дипломатии. Как бы то ни было, д'Аржансону удалось снискать расположение граждан Республики [8]. На родине ему повезло меньше. Как замечает его внук, посольство было ошибкой [9]. Во-первых, тысяча маленьких любезностей, респектабельных и иных, которые были одним из первых условий комфорта при дворе, были ему совершенно чужды. Практически они наполняли его отчаянием, морально — отвращением. Более того, он был проклят тем видом сдержанности, который часто происходит от крайнего смирения и почти всегда приписывается крайней гордости. Когда дела в штаб-квартире шли плохо, он начинал бранить пороки великих; он поссорился с Мазарини, как позже с Кольбером; и, наконец, после нескольких лет неблагодарного труда, он был уволен, и дверь к продвижению закрылась перед ним. Д'Аржансон принял свою судьбу. Он заперся в своих загородных поместьях, утешая себя мыслью, что он — человек, которому нанесли обиду [10]. Но он не был из тех людей, кто может сидеть и нянчить свои разочарования. Хотя жестоко сломленный, он принялся за работу, чтобы поправить свое состояние и свою жизнь. В провинциях Франции, на склонах Турени, было много работы для желающих рук, как слишком ясно показали события. В этой работе д'Аржансон нашел убежище от своих многочисленных огорчений. Остаток своей жизни — ему было всего тридцать два года [11] — он посвятил развитию своих поместий и благополучию своих подопечных. «Заинтересованный в улучшении образования и нравов в стране, он собирал крестьян для лекций, наставляя их сам и призывая их к исполнению своих обязанностей» [12]. Так он и умер, неудачник, в некотором роде; один из тех людей с богатой душой, которые никогда не бывают успешными, пока не потерпят неудачу. Он завещал потомству ряд религиозных трудов, «Парафраз пророка Иеремии», «Толкование книги Иова» и другие подобные произведения. И все же, хотя он был защищен многочисленными теологическими кварто, его ортодоксальность была прискорбно уязвима для нападок. Построив церковь, он посвящает ее «Вечному Отцу», в скандальном пренебрежении к сонму святых.

Уже очевидно, что мы имеем дело с людьми исключительной силы характера и полноты души. Очевидно, что это была не просто причуда судьбы, сделавшая внука этого незадачливого посла величайшим политическим моралистом своего времени [13]. Практическая энергия, моральная глубина — они в крови д'Аржансонов. Они смотрят на нас с последнего полотна, перед которым необходимо задержаться, — портрета «Моего отца».

На пике Великого века, еще до того, как начался спуск в Аверн, правосудие короля в округе Ангулем вершил такой странный магистрат, какого еще не видел двор. Он был в расцвете сил, высокий, темноволосый, с поразительными чертами лица и взглядом, который был очаровательным, а мог быть и ужасным. Странную фигуру он представлял в том окружном суде Ангулема, когда сидел, верша правосудие быстро и щедро, латая иски, урезая пошлины, энергично орудуя пером поверх почтенных формальностей и поглаживая морду своей огромной гончей, которая сидела, безмятежно моргая на дымящихся чиновников, без малейшего ощущения своего неоправданного вторжения [14]. Так продолжалось до тех пор, пока в 1694 году в Ангулеме не появилась специальная комиссия по реформе злоупотреблений в отправлении правосудия. Милорды обнаружили, вероятно, с равным удивлением, отсутствие злоупотреблений и присутствие необыкновенного человека. В его способностях как магистрата у них было достаточно доказательств перед глазами; а более легкие впечатления от работы комиссии на выезде были достаточны, чтобы убедить их, что господин д'Аржансон — отличная компания, человек, полный жизни и энергии, чей остроумие искрилось вместе с его вином [15]. Оставить его ржаветь в провинциальном суде было, конечно, вне всякого вопроса. Его осыпали сердечными приглашениями в Париж и щедрыми обещаниями службы. «На самом деле мой отец не был честолюбивым человеком» [16]; и только после долгих уговоров он был заманен в столицу и представлен господином де Комартеном, его другом по комиссии, правящему Генеральному контролеру финансов. Три года спустя, в возрасте тридцати девяти лет, он был назначен главой парижской полиции; и в течение двадцати с лишним лет, со времен Рисвика и до самого Регентства, он стал «душой, всегда в действии, почти никогда не заметной» [17], душой великого мегаполиса.

Отныне его жизнь была полна событий. Критика, карикатуры, мнения всех сортов вцепились в нее как в лакомый кусочек; ее инциденты были записаны, вежливо на страницах современных мемуаров, невежливо на стенах Парижа. Сами события нас не интересуют; мы преследуем их только ради характера человека. Это не место рассказывать, как, когда горели лесные склады у ворот Сен-Бернар, он спас квартал ценой своей одежды [18]; как в год Мальплаке, когда хлеб стоил девять су за фунт и квартал Тампль вышел на мостовую, он рисковал жизнью, противостоя толпе [19]; или вспоминать памятный день, когда он предъявляет «летр де каше» аббатисе Пор-Рояля с просьбой подчиниться в течение пятнадцати минут [20]; или позже, когда именем короля его призвали развлечь некоего «Франсуа Мари Аруэ, двадцати двух лет, без профессии» в Бастилии [21] и быть увековеченным как достойный преемник Катона в шести слезливо-веселых стихах [22]. Он получил высшую похвалу, известную классицизму того времени. «Он был создан, чтобы быть римлянином, — пишет Фонтенель [23], чьи пальцы дрожали от необычного энтузиазма, — и перейти из Сената во главе армии». И повседневная рутина была не менее внушительной. В непрестанном труде он забывает различие между днем и ночью [24], ест, когда должен, спит, когда может. Мы видим, как он диктует письма четырем секретарям одновременно [25], обедает в своей карете, пока она грохочет по камням [26], удостаивает аудиенцией Ларошфуко в два часа ночи [27]. Его удовольствия, когда он мог их вырвать, были богатыми и сильными. У него был живой интерес к жизни и бытию и сердечное презрение к Talon Rouge. Каблуки д'Аржансона были из хорошей воловьей кожи и не совсем свободны от туренской грязи. Его собутыльниками были не министры и великие лорды, а «неизвестные люди низших рангов», с которыми, важно заметить, «он чувствовал себя более как дома, чем с людьми более высокого положения» [28]. «По-джентльменски он любил вино и женщин» [29]. В последнем отношении его вкусы были слишком католическими, чтобы быть вполне достойными; но «он предпочитал монахинь», как замечает его сын с улыбкой воспоминания о старых днях. Фактически, он устроил себе жилье в пределах монастыря Мадлен де Треннель; и все великолепие Версаля значило для него меньше, чем вечер в компании настоятельницы [30]. Но даже чары мадам дю Вени не могли отвратить его от преданности долгу. У Парижа никогда не было такого начальника полиции [31]. Злодеи дрожали при одном его имени; толпы, будь то в галереях Версаля или в предместьях Парижа, трепетали под его взглядом. И было от чего. Когда он хотел, «у него было лицо, которое было пугающим и напоминало лица трех судей ада!» [32]. Но у всего этого есть и другая сторона. Сен-Симон, который любил его меньше, чем восхищался им, говорит, что «посреди своих мучительных функций он всегда был готов откликнуться на голос человечности» [33]; и есть маленькая картинка, вышедшая из-под пера Фонтенеля, которая говорит так много, что ее необходимо поместить в ряд. Это картина аудиенции в полицейском бюро. «Окруженный и оглушенный толпой людей низших сословий, большинство из которых едва знали, что привело их туда, яростно взволнованных по делам самого ничтожного характера и часто лишь наполовину понятым, привыкших не к разумной речи, а к бессмысленному шуму, он не имел ни небрежности, ни презрения, которые могли бы вызвать просители и их дела; он отдавался всей душой самым низменным деталям, облагороженным в его глазах их необходимой связью с общественным благом; он приспосабливался к образам мыслей самым низким и самым грубым; он говорил с каждым на его собственном языке» [34]. И так в течение двадцати одного года Марк-Рене д'Аржансон шел своим путем, более любимый и более страшный, чем кто-либо другой в Париже. Но это было еще не все.

В сентябре 1715 года умер Король-Солнце; и либерализм собрал поводья и весело поскакал в трясину. Через три года д'Аржансона призвали помочь выбраться из нее. Это были дни великой «Системы» и лагеря на улице Кенкампуа. Регент, оставив свои химические исследования, изучал алхимию под руководством Джона Ло. Некоторое время великий Эксперимент шел хорошо, даже слишком хорошо, казалось, по мере того, как трудности накапливались вокруг него одна за другой. Одно препятствие нужно было устранить, чего бы это ни стоило. Придя к власти, Орлеан, в невинности своего сердца, восстановил за Парламентом право ремонстрации. Месье из «длинной мантии» настолько злоупотребили его доверием, что попытались воспользоваться им. Потребовались решительные меры и сильный человек. Старый канцлер д'Агессо ушел в отставку, и в январе 1718 года д'Аржансон получил печать [35]. 26 августа наступил кризис, и король и Парламент оказались лицом к лицу в зале аудиенций в Тюильри. «Наконец все было устроено, и собрание заняло свои места. На несколько мгновений» [36] воцарилась мертвая тишина, пока взоры многих, помимо Сен-Симона, были прикованы к одинокому месту под королем. «Неподвижно на своей скамье сидел Хранитель печати, его взгляд был устремлен в землю, в то время как внутренний огонь, игравший в его глазах, казалось, проникал в каждое сердце». Он встал и произнес свою памятную речь. Парламент начал свою ремонстрацию, когда внезапно голос д'Аржансона прозвучал ясно и сокрушительно: «То, чего требует король, — это послушание, и немедленно!» [37], и протест был заглушен, как «ударом грома». Это был день горького унижения для Парламента и триумфа для их старого врага.

Другие события его министерства были менее впечатляющими, но не менее важными. В качестве президента Совета финансов (январь 1718 г.) ему удалось в течение первого года погасить задолженность в размере шестнадцати миллионов ливров [38]; и он был первым, кто применил систему прямого сбора (Régie) в отношении некоторых налогов [39]. Как финансовый министр он имел только один недостаток. Его простодушный предрассудок в пользу честного ведения дел иногда создавал ему проблемы с Регентом [40]; но их случайные ссоры были лишь поверхностными; и когда д'Аржансон был уволен, как это случилось в июне 1720 года, за то, что ускорил путь Банка вниз [41], ему было позволено сохранить свои доходы и свою фиолетовую мантию [42]; и через несколько лет после того, как он оставил пост, Регент прислал ему кошелек с золотом, что было ежегодным вознаграждением Хранителя печати [43].

Сен-Симон завершит картину [44].

«Его уход был самым странным. Он удалился в монастырь в предместье Сент-Антуан, называемый Ла-Мадлен-де-Треннель. Задолго до этого он оборудовал себе квартиру в монастырских зданиях, которую обставил красиво и хорошо. Она была так же удобна, как дом, и в течение многих лет он имел обыкновение ходить туда так часто, как мог. Он добывал, даже давал большие суммы этому монастырю ради мадам дю Вени, которая была настоятельницей — родственница, как он говорил, — и которую он очень любил. Она была очень обаятельной особой, чрезвычайно остроумной, и о которой никто никогда не думал говорить плохо. Все д'Аржансоны ухаживали за ней; но странность заключалась в том, что когда он был начальником полиции и заболел, она покинула свой монастырь, чтобы прийти в его дом и оставаться рядом с ним» [45].

Сильный человек и странный, и притом любимый, как мы узнаем от многих, помимо мадам дю Вени.

В июне 1720 года его «краткое и тревожное министерство» [46] подошло к концу, и Пале-Рояль больше не знал его. У него было мало времени, чтобы насладиться отдыхом, который пришел к нему как счастливое избавление. 8 мая 1721 года он умер. Много было у него острых столкновений с чернью из трущоб; и когда старого начальника несли в его последний путь, его преследовали проклятия парижских торговок. И, услышав об этом, гордый и прекрасный старый Матье Маре с отвращением отвернулся от «этой безумной толпы, которая, пока он жил, никогда не смела смотреть ему в лицо»; и, оставшись наедине со своим дневником, думая о человеке, который ушел, он пишет:—

«Кто получит его душу, я не знаю. На том свете, как и на этом, по этому поводу должен быть знатный спор» [47].

Он оставил после себя того, кто должен был поддержать честь достойного имени и завещать критике упражнение не менее озадачивающее. На чертах его сына, маркиза д'Аржансона из истории, четко обозначены семейные черты. Моральный стержень, буйная жизненная сила, грубое неуважение к миру и его путям, которые отличали людей, чьи портреты были набросаны, перешли к наследнику их имени. Нам достаточно увидеть, как на данный материал повлияло влияние неблагоприятного воспитания, чтобы обладать радикальной субстанцией характера д'Аржансона. В отсутствие такого знания о человеке и его разуме невозможно судить о его жизни справедливо; ибо без секрета его особенностей темперамента человек склонен поддаться той поспешности и нетерпеливости, которые они слишком часто склонны провоцировать. Как только секрет раскрыт, не остается места для раздражения; но мы довольствуемся тем, что жалеем его за слабости его характера, в то время как восхищаемся им за его истинное благородство.

II. 1694–1724. Юность и ранняя зрелость — Интендант Мобежа.

«Я вернулся после ужина в час ночи. Человек сказал мне, что его светлость, начальник полиции, желает видеть меня. Нужно было переписать пятнадцать циркулярных писем стольким же интендантам и не ложиться спать, пока не будет сделано; мой брат уже закончил свою задачу — такое же количество — и отец сказал ему идти спать. Я выпил кофе и лег в четыре часа утра» [48].

Это молодой человек, очень смуглый, с четкими чертами лица, его глаза сверкают грубой живостью, когда он водит пером нервной рукой. У него есть будущее; и, хотя ему не может быть больше восемнадцати или девятнадцати лет [49], у него уже есть прошлое.

Рене-Луи де Войе д'Аржансон родился в Париже в 1694 году, в том же году, что и два могущественных человека, чьи судьбы должны были пересечься с его собственной, англичанин Генри Сент-Джон и его друг и соотечественник Вольтер. Два года спустя к нему присоединился его брат, Марк-Пьер, известный истории как проницательный и обаятельный граф д'Аржансон. Его отец, который лишь недавно приехал в Париж, был еще известен только как восходящий Мастер прошений; его мать была сестрой выдающегося де Комартена, покровителя и спонсора господина д'Аржансона в официальном мире. Среди других своих природных дарований юный Рене-Луи обладал, и был одержим, экспансивным воображением; он рано задумал и решил выбрать карьеру. Еще до того, как ему исполнилось тринадцать, он вел брата по тем извилистым путям, которыми здоровый мальчик должен был превратиться в светского джентльмена и человека мира.

«Мы не родились распутниками, но стали ими. Я видел все достопримечательности, я был на всех собраниях, я знал всех женщин. Я думал про себя, какую прекрасную фигуру я представляю в мире» [50].

Мальчики не были перегружены родительской заботой.

«Моя мать была добродушной и снисходительной, и умной женщиной; наши эскапады не побуждали ее вмешиваться в наши привычки» [51].

Раздражение пришло с другой стороны. У мальчиков был наставник, который описывается с истинным штрихом д'Аржансона как «fou, imbécile, ignorant, libertin, et hypocrite» [52]; один из тех людей, которые, когда вы сделали несколько очень плохих рисунков и очень любите их, будут вымещать свою злобу, разрывая их [53]. Это стало слишком для человеческого терпения; и когда однажды наставник «двинулся на его стол», мальчик встретил его сжатыми кулаками [54]. С того времени д'Аржансон шел своим путем в мире; и прогресс маленького повесы шел полным ходом, когда его настиг один из тех ударов судьбы, которые одинаково невозможно предвидеть и сопротивляться [55].

Его отправили в школу.

В 1709 году, в возрасте пятнадцати лет, он отправился с братом в иезуитский колледж Людовика Великого, который стал под покровительством Великого короля самой модной из французских государственных школ [56]. Туда, тридцать лет спустя, за ним последовал другой д'Аржансон — тот, кто в полноте времени и при солнечном свете обстоятельств должен был оставить след не искалеченного и усталого стремления, а быстрого, решительного достижения — Анн Робер Жак Тюрго. Но юноша был занят другими мыслями. Из «человека мира, который мог считать свои завоевания» [57], он уменьшился до размеров простого школьника; и его сердце было тяжело из-за его павшего состояния. Иногда мальчики разыгрывали трагедии в колледже; и когда д'Аржансон сидел в амфитеатре, выставленный на посмешище в своей ненавистной мантии, проблеск какой-нибудь прекрасной зрительницы, которую он знал в более счастливые дни, покрывал его невыразимым стыдом [58]. Но он обладал упорством цели, которое отличало его род; его время придет; и скромное сокровище, которое он смог накопить из сбережений своих карманных денег, было растрачено в те редкие случаи, когда он мог стряхнуть пыль классной комнаты со своих ног и снова покрасоваться в большом мире. «Почему, — спрашивает он с той странной повторяющейся улыбкой, — почему нужно смеяться над такой амбицией? Ведь именно на том же холсте построена (bâtie) амбиция завоевателей!» [59]. Он обладал тем острым, но добрым юмором человека, который знает себя и может смеяться над собой, не переставая быть собой.

Один случай из своей школьной карьеры он никогда не забывал. Он начался с плевательных трубок и закончился трагедией. Однажды утром, когда почтенный профессор риторики, отец Леже [60], вошел в класс, его встретили шквальным огнем из гороха. Взвод преступников состоял из герцога де Буфлера, графа д'Аржансона и его верного прислужника Марка-Пьера. Буфлер получил порку и умер от ее последствий. Его отец был всего лишь герцогом. Но когда дело дошло до сыновей господина д'Аржансона, карающая розга была остановлена своевременным воспоминанием об этой темной и опасной личности: в игру вступила иезуитская осторожность [61], и юные злоумышленники избежали наказания. Любопытно, что братья жили: один — чтобы стать могущественным покровителем иезуитов, другой — чтобы атаковать их в глазах потомства оружием, которое летит дальше, чем «Sarbacane».

Но юный граф д'Аржансон недолго должен был тревожить покой своих духовных надзирателей. Он должен был завершить свое образование в другой школе, считавшейся не менее необходимой для подготовки цельного и совершенного человека. От желчной суровости преподобных отцов с их жесткими кроватями и невыразимым супом он перешел к любезному общению дамского общества, где знания приправлялись радостной сладостью и где награды за успех были действительно велики. Мечтая много лет спустя о 1712 годе и о галантности того золотого века, он с сожалением вздыхает о сердцах, которые пали, и о тех, которые могли бы пасть, если бы осада была продолжена.

«Каким я был дураком, что не воспользовался ими! Я раскаивался на досуге» [62].

Будучи поклонником удовольствий, он никогда не был их рабом; и приближалось событие, которое вскоре должно было вовлечь его в более трезвые интересы жизни. Утром 1 сентября 1715 года веки Короля-Солнца закрылись на долгой и судьбоносной главе французской истории; и сердца людей снова забились в такт щедрым надеждам нового времени. Франция и самый скромный из ее детей, д'Аржансон, достигли распутья. «Эпопея королевской власти» [63] закончилась; эпопея революции вот-вот должна была начаться. В развитии драмы д'Аржансону предстояло сыграть скромную, но не последнюю роль. Ему был двадцать один год. Время мечтаний прошло; время действий было близко. На пороге его карьеры мы можем сделать паузу, чтобы собрать те ранние полусознательные политические впечатления, которые в случае с быстромыслящими людьми имеют реальное, пусть и лишь наполовину осознанное влияние на направление будущей мысли.

Ему было всего восемь лет, когда произошли великие события [64]. Мы можем легко представить, с каким детским удовольствием он должен был наблюдать за движением войск в Париже при возобновлении великой Войны; и с каким широко раскрытым изумлением он, возможно, слышал, как армия Франции рубила французских граждан ради удовольствия тех великих черных людей, над которыми все смеялись и называли аббатами; и как все говорили, что некий Кавалье был так же храбр, как и красив, и что он и ему подобные должны были быть при Бленхейме! А затем, по мере того как он рос в уме, волнение мальчишества могло быть омрачено, пусть даже совсем немного, растущим запустением, когда поражение следовало за катастрофой. Он помнил, как изможденные люди начинали кричать о хлебе; пока, наконец, в 1709 году камни Парижа не восстали, и его собственный отец, начальник полиции, не стал опасаться за свою жизнь [65]. И во всем этом не было утешения, но только люди говорили, что этот Великий король был слишком велик, что он вызвал тревогу Европы и что, наконец, Европа повернулась к нему лицом. А потом, когда наступил мир и люди начали дышать, иезуит и янсенист возобновили свою вражду и поносили друг друга во имя Бога; в то время как д'Аржансон подозревал то, что его друг Аруэ и остроумцы, ужинавшие с Великим приором, презрительно утверждали [66], что ни на одной из сторон нет истины, а только высокомерная бездуховность. И теперь король, каким бы великим он ни был, пошел путем маленьких людей; и сердца его собственного народа радовались, так же как и народы, которых он поверг в прах.

Д'Аржансон никогда не забывал те роковые годы. Они преследовали его память и формировали его мысль; и он мог осознать серьезность курса перед ним, когда в 1716 году начал свою карьеру в качестве советника Парламента Парижа. Вскоре после этого он получил свое первое официальное назначение в качестве директора печати.

Пока что он не внушал больших надежд. Отец видел его мало и был склонен считать его скорее дураком; отцовские надежды были сосредоточены на его брате, приятном, популярном и внушительном Марке-Пьере, тогда молодом человеке двадцати лет. Эта несчастная предвзятость оставила роковой след на характере старшего сына; и хотя д'Аржансон никогда не говорит об отце иначе как с любовью и уважением [67], он не может скрыть, как глубоко он это чувствовал. И все же, любопытно помнить, он был прежде всего сыном своего отца. Он унаследовал от него страсть к работе [68]; ему он был обязан тем инстинктивным вниманием к «le bien public» [69], которое впоследствии переросло в абсолютную преданность; от него он почерпнул ту основательность сердца и остроту ума, которые являются главным отличием д'Аржансона как мыслителя и человека. Но в крепкой сложности натуры отца была и другая нить, нечто, что побудило его, когда он приехал в Париж, избегать общества великих и искать удовольствия в самостоятельно выбранном обществе низшего сорта [70], что окружило его жизнь адской неясностью кельи мага [71], нечто от самодостаточности, самодовольства, самоконцентрации. Это тоже, к своему собственному замешательству, унаследовал д'Аржансон. Это могло бы остаться безвредным; но, подпитываемое равнодушием и пренебрежением отца, оно росло с буйством ядовитого сорняка. Он стал находить утешение в собственном обществе. По мере того как его собственная компания становилась ему дороже, увеличивалась дистанция между ним и его ближними. В одиночестве он мог быть естественным, сильным, временами даже великим; в обществе его преследовало навязчивое недоверие к себе, которое привлекало пренебрежение и очень часто насмешки. Пока что, правда, за исключением легкого пренебрежения здесь и там [72], мы видим очень мало этого; энергия юности и его собственная сила воли позволяли ему бороться со своим несчастьем. Но это поразило его одной инвалидностью, которую никакое усилие, как бы решительно оно ни было, не могло преодолеть. Это сделало его навсегда неспособным справиться с крикливостью, громкой настойчивостью, бессмысленной, трубно-язычной вульгарностью, с которой призван иметь дело каждый человек дела; и он рассказывает случай из своего нынешнего опыта в качестве директора печати, который показывает, что он был так же беспомощен перед лицом этого сейчас, как впоследствии оказался в более августейшем кругу Государственного совета. Он улаживал какое-то дело с Машо [73], который тогда отвечал за полицию; его коллега был за то, чтобы решать дела с позиции силы; д'Аржансон отложил перо, посмотрел на человека, встал и удалился от дела [74]. Это был акт слабости, но слабость была непобедимой.

Несмотря на это и на те недостатки манер, которые заставляли других питать к нему такое скудное уважение, был один человек, который верил в д'Аржансона, — его тетя, Шарлотта Эмили де Комартен, маркиза де Баллеруа. В одном из ранних писем той знаменитой переписки [75], в которой сохранилось большинство материалов для его жизни в этот период, он пытается оправдать свою вялость в дружеской обязанности литературного поставщика. «Если я не присылаю вам никаких книг, — пишет он (23 марта 1717 г.), — то не из-за отсутствия желания. Я принес несчастье печати. Моя цензурная строгость заставляет молчать всех наших авторов». Были более веские причины для необычного затишья в деятельности Бюро печати [76]. Авторов, которых нужно было заставить молчать, не было. Литературный расцвет Великого века давно умер; в то время как новый дух, который должен был принести так много проблем преемникам д'Аржансона, только бродил под поверхностью. Он появился с «Персидскими письмами», которые пришли — из Голландии — в 1721 году. Цензор даже не был сделан инструментом политической партии. Правда, битва за «Конституцию» [77] бушевала так же яростно, как и всегда; но мадам де Ментенон исчезла, и это не было заботой Филиппа Орлеанского. Когда правительство наконец вмешалось (декларацией от 7 октября 1717 г.) [78], это было сделано для того, чтобы запретить публикации обеих сторон. Очень ясно, и стоит отметить, что д'Аржансон был в полном согласии с политикой Регента. Его отец, все еще командующий полицией, постоянно был за кулисами и не питал иллюзий относительно характера актеров [79]. Он имел обыкновение говорить Маре, что «если янсенисты были мошенниками, то иезуиты были такими же, и что он держит доказательства в отношении тех и других» [80]. Отношение сына можно легко угадать. Его единственным желанием был мир. В письме к маркизе (2 апреля 1717 г.) он описывает политическую брошюру одного из ее друзей как «слишком плохую, чтобы читать, и недостаточно глупую, чтобы смеяться. У аббата де Гито не было причин писать, что он ненавидит Конституцию, и у него были все причины воздержаться от публикации своего письма» [81]. Короче говоря, он рассматривал полемику с большой озабоченностью, а «Конституцию» — вовсе без нее.

На первый план выходил другой вопрос, который касался его более близко как парламентского советника (Conseiller au Parlement). Банк процветал, и в августе 1717 года была успешно запущена Миссисипская компания [82]. 2 сентября д'Аржансон пишет письмо:—

«Наш Парламент получил паршивый комплимент». Это был вопрос денег, и они «желали объяснений». Регент ответил, «что было бы странно, если бы фракционная оппозиция Парламента остановила ход тех выгодных мер, которые он хотел обеспечить для общества; что мы не имели права вмешиваться в дела финансов; и что он не потерпит, чтобы королевскую власть принимали легко, пока она доверена его попечению» [83].

Похоже, он фиксирует первую стычку между силами Парламента и Короны и начало жаркой битвы, которая закончилась ровно три года спустя (28 августа 1720 г.) в Понтуазе [84]. Молодой советник вскоре должен был стать еще более глубоко заинтересованным в ходе событий. Пять месяцев спустя (28 января 1718 г.) его отец стал Хранителем печати и президентом Совета финансов; и вскоре стало ясно, по угрожающей позиции Парламента, что их грозный враг вошел в министерство не на минуту раньше времени. В настоящее время, действительно, правительство было довольно тем, чтобы держать руку на пульсе; ибо Дюбуа, демон пьесы, еще не вернулся из Лондона, где он усердно ухаживал за ганноверскими интересами [85]. Что касается д'Аржансона, его сердце колебалось между любовью к отцу и верностью своим братьям по длинной мантии. Он прибег к аргументам — ибо маркиз был к этому времени впечатлен существенным достоинством своего сына [86]. «A tout ce que je lui exposai» у чернобородого министра был только один ответ: «Мой дорогой друг! Этот ваш Парламент, есть ли у него войска? Со своей стороны, у нас есть 150 000 человек! Вот к чему все сводится». «Et voilà parler en grand homme!» — восклицает его сын [87] с восхищением, которое тем более естественно из-за его непоследовательности. Но «grand homme» готовился действовать. 16 августа Дюбуа прибыл в Париж, неся договор о союзе с Англией; и великий coup d'état, который сокрушил претензии Парламента и заглушил оппозицию Ло, последовал 26-го [88].

В декабре д'Аржансон женился [89] и стал искать средства, чтобы обустроить свое гнездо. Отступив в замешательстве из Дворца правосудия, он нашел убежище, как и многие разгневанные, но бережливые парламентарии, на улице Кенкампуа. В ноябре 1719 года, когда волна восторга была в полном разгаре и дрожала на отливе, мы слышим, что д'Аржансон «вложил (y est pour) 500 000 ливров» [90]. Три недели спустя, указом от 1 декабря, Банк и Казначейство отказываются принимать наличные. До конца года акции падают [91]. 3 января господин д'Аржансон отстраняется от контроля над финансами; 5-го Ло берет штурвал в качестве Генерального контролера и приступает к серии отчаянных указов, призванных спасти кредит Банка [92]. В одну из комиссий, которые последовали одна за другой, д'Аржансон был назначен [93] служить Мастером прошений [94]. Он мог сделать это с легким сердцем. Предупрежденный вовремя, он сумел выпутаться; и в письме от 22 февраля 1720 года мы читаем: «Говоря об акциях, никто не выходит из них более красиво, чем господин д'Аржансон-старший; он только что завершил покупку поместья на дороге Ревейон; это его главное приобретение» [95].

Тем временем он получил обеспечение другого рода. Хранитель печати, уйдя в январе от контроля над финансами, сумел, со своей обычной ловкостью, прикрыть свое отступление. Сразу после этого, к немалому скандалу Сен-Симона [96], юному шевалье было поручено лейтенантство полиции, в то время как старший брат, граф д'Аржансон, получил место в Государственном совете с немедленным обещанием интендантства Мобежа. Так случилось, что около середины марта [97] 1720 года д'Аржансон отправился к своему месту управления в Валансьен, оставив Париж лицом к лицу с ужасающим крахом, созданным крушением великой «Системы». Хотя он был удален из центра драмы, место было зарезервировано для него в последнем акте. 21 мая появился самоубийственный указ, который разрушил остатки кредита. Он был вдохновлен отцом д'Аржансона [98] и стоил ему печати. Он пал в начале июня. В июле карета Ло была разбита прямо под окнами Регента во дворе Пале-Рояля. В декабре великий авантюрист пустился в бегство; и граф д'Аржансон имел высшее удовлетворение арестовать его в Валансьене и, по приказу из Парижа, задержать его шкатулку с драгоценностями, последнее средство сломленного человека [99]. Лично у молодого интенданта нет особых причин жаловаться. «Система» оставила ему ценную собственность Ревейон; он уже был государственным советником; и в возрасте двадцати шести лет он был комфортно обоснован в Валансьене в качестве главного магистрата важной пограничной провинции Эно.

«Я уверен, что буду так сильно умолять вас, что вы приедете сюда; мой дом совсем не плох; он едва ли в порядке, но вы найдете его даже лучше, чем они обычно бывают. Опера приезжает в Валансьен; у нас есть очень милый ландскнехт, омбре, пикет — этого в деревне полно [100] — кадриль и даже брелан; карета; этим летом на ваш выбор поездки, если вы хотите увидеть страну, совершенно новую для вас, города в окрестностях. Одним словом, что мне вам сказать? Вы увидите людей, которые очень любят вас, хотя я говорю о том, кто еще не знает вас, но для кого я прошу вашей дружбы».

В этом письме, через несколько недель после своего прибытия, когда новоселье завершено, д'Аржансон рекомендует себя, свое заведение и свою молодую жену своему доверенному и верному другу, мадам де Баллеруа. Мы можем на мгновение взглянуть на эту замечательную даму. В возрасте девятнадцати лет, выйдя замуж за сельского дворянина, она овдовела от яркой жизнерадостности жизни в Париже; и среди плоских полей и невыразительных живых изгородей Нормандии [101] ее сердце тосковало по стуку далекой мостовой. Ее заброшенная красота, ее растраченное остроумие привлекли к ней маленькую армию друзей, удерживаемых верными дисциплиной жалости; и в доброй компании корреспондентов, которые отражают для нее веселье Регентства [102], не последнее почетное место занимает ее племянник д'Аржансон.

Определенные черты, которые раскрывают его письма, должны быть на мгновение выделены. Во-первых, он показывает себя преданным другом и исполнительным корреспондентом; в последнем отношении он является блестящим примером для своего блестящего младшего брата [103].

Более того, мы иногда натыкаемся на историю, которая, если забыть манеры того времени, кажется столь же странной, что джентльмен мог написать, как и то, что дама была готова прочитать. И все же утешительно обнаружить при чтении таких отрывков, что если есть полное отсутствие деликатности или сдержанности, то есть и равная свобода от простого ухмыляющегося сладострастия; дыхание человека отравлено модой того времени, но, по крайней мере, его сердце цело.

Иногда снова чувство д'Аржансона к идеалу, которое объясняет так много милых причуд, видно, как оно расправляет крылья и улетает под звук его собственного смеха.

«Я хочу, чтобы мой бюст (18 февраля 1718 г. [104]) был в библиотеке Баллеруа, вместе с бюстом Пико делла Мирандолы и какой-нибудь великой особой, которая, в конце концов, могла только читать. Предложение, возможно, не очень разумное пока что [105]; из двоих я больше похож на последнего».

В одном письме мы получаем проблеск самого заветного интерьера д'Аржансона, а значит, и человека, который его любил.

«Уверяю вас, Руйон (Ревейон) становится прекрасным домом. В галерее флигеля будет моя библиотека, с небольшой читальней в одном конце, множеством письменных столов, диванов, подушек, обивкой из мароккеновой кожи — все новинки из Голландии; а из окон открывается вид на аллеи, огороды, леса, луга, овец. Разве вы не будете очарованы им, когда приедете в Париж этим летом?» (8 августа 1722 г.). [106]

Его случайные упоминания о «младшем» (le cadet) интересны в свете их последующих отношений. С оттенком добродушной зависти он замечает: «Мой брат превосходит самого себя на посту начальника полиции. Он совершенный придворный; в этом отношении ему нечему учиться» (8 августа 1722 г.). [107] Пожалуй, самое ценное в этих письмах — это свет, который они проливают на подлинный характер младшего брата и на последующий портрет, созданный д'Аржансоном. Сравнение молодого «шевалье», который пишет под собственной подписью, с вечным «Моим братом» из «Журнала» д'Аржансона позволяет нам оценить личностный фактор в политической критике д'Аржансона. Это наводит на мысль, что впечатление яркой окраски, преувеличения и несправедливости, которое остается после прочтения многих его наиболее резких страниц, объясняется не внутренней ложностью его суждений, а силой и пылкостью, с которыми они высказаны. Мы видим, что на многие его обвинения вопросом: «Ну и что? Как он мог этому помочь?» — можно было бы ответить вполне обоснованно; и мы подозреваем, что если бы д'Аржансон судил своих современников с той же глубокой милосердием, которое спустя полтора века мы без всяких заслуг применяем к нему самому, мы были бы избавлены от значительной части той горечи, которую он так щедро расточает на людей своего времени и, прежде всего, на своего брата, графа д'Аржансона. Насколько можно судить, истина заключалась в следующем. Марк Пьер был сыном своей матери, в каждой его жилке текла кровь Комартенов. [108] В нем грубоватая сила характера д'Аржансонов была облечена в форму легкости и изящества; теряя в массивности, она выигрывала в обаянии. Он обладал силой своего отца, но без его серьезности; его работоспособностью, но без любви к труду. Он поражал своих современников [109] своим необычным сочетанием легкой эффективности с абсолютным безразличием. Такой отрывок, как этот, появившийся в письме 1715 года, [110] не нуждался в подписи для идентификации.

«Наконец, дорогая тетушка, налоги достигают того, за что никогда не решались взяться все проповедники мира. Роскоши больше нет. Балы в Опере и Комедии так же пусты, как прихожая г-на Демаре или г-на де Поншартрена. [111] Церкви посещают несколько чаще, чем раньше; там, например, можно увидеть деловых людей, которые еще не были обложены налогом, молящихся у подножия алтаря о доле более приятной, чем та, что выпала их товарищам; вы видите бедных молинистов, которые вне себя от триумфа своих противников и вздыхают о восстановлении влияния иезуитов. Там вы видите немало юных девиц в слезах, скорбящих о кошельке финансиста, который раньше содержал их в такой веселой роскоши, и взывающих к суровости нынешних властей, которые трудятся над созданием собственных состояний, прежде чем подумать о состоянии своих любовниц. Даже меня вы видите там время от времени, крайне озадаченного тем, где мне пообедать или поужинать, и ставшего набожным за неимением лучшего занятия».

После прочтения такого отрывка новый свет проливается на одно из первых упоминаний о графе д'Аржансоне, появляющееся в «Журнале», и на тысячу других, которые следуют с интервалами в течение почти тридцати лет.

«Безусловно, верно, что мой брат не владеет секретом привязывать к себе людей, которым он служит. Его отсутствие интереса — главная причина; это дает повод обвинить его в неискренности в дружбе». [112]

Именно здесь, в этой «рассеянности», подразумеваемой в каждой строке того юношеского письма, мы касаемся реального основания для тех постоянных обвинений в холодном уме, отсутствии принципов, ничтожности целей, мелочности средств, которыми преследуют графа д'Аржансона. Именно это разделило братьев с таким разрывом интересов, который ничто не могло преодолеть. В начале жизни их пути разошлись. Один вел к величию через лабиринты мелочности; другой был путем честной, бессильной, презрительной безвестности. Простая правда заключалась в том, что младший брат, проницательный, талантливый, совершенно беззаботный, был волен выбирать лучший из двух путей; для старшего он был закрыт с самого начала. Его отчужденность от мира совершенно не приспособила его к искусству угодничества и интриг; и было что-то внутри него, что протестовало против того, что они были столь же ниже его, сколь и недосягаемы для него. Д'Аржансон пошел своим путем; он обнаружил, что тот ведет в никуда. Ему предстояло узнать, что без тех искусств, которыми он жаждал обладать и которые презирал, преданность и бескорыстие не были пропуском к власти; однако, приятно осознавать, он никогда не согласился бы променять свою преданность на более низменные интересы частной жизни. Когда будет сказано последнее слово, может оказаться, что из двух братьев именно он выбрал лучшую долю; и если, вопреки ему, знание и справедливость требуют от нас возложить небольшую вину на одного, мы можем с равной искренностью воздать все почести другому.

Это забегая вперед; ибо д'Аржансон все еще находится в Валансьене, не подозревая, что несходство характеров, проявившееся в этих письмах к мадам де Баллеруа, когда-нибудь приведет к открытому разрыву.

Примерно в середине марта 1720 года д'Аржансон принял свою провинцию. Он оставил в Париже по крайней мере одного человека, который будет следить за его карьерой с живым интересом. В 1718 году в салоне мадам де Ламбер он был представлен человеку, чье недавнее исключение из Французской академии за несколько острых критических замечаний в адрес прошлого правления создало ему репутацию среди молодых умов — аббату де Сен-Пьеру. [113] Мы легко можем представить, как д'Аржансона должен был привлечь человек, обладавший его собственной широтой и щедростью ума и который, подобно ему, был скован отсутствием тех светских навыков, которые обеспечили бы его мнениям опасное уважение. Уважение, по-видимому, было взаимным; и когда д'Аржансон сделал свою первую попытку в общественной жизни, это произошло под эгидой утопического аббата. Сохранившееся письмо, адресованное им интенданту Валансьена, [114] само по себе достаточно, чтобы предположить влияние, которое вдохновило д'Аржансона на его политическую философию.

Сен-Пьер поощряет его попытаться провести реформу в распределении тальи; и попутно он замечает:

«Лучше всего управляются те государства, где наиболее точно соблюдается справедливость между частными лицами; там народ более процветает, чем где-либо еще. Желательно, чтобы никогда не приходилось надеяться на милости от министра, а только обращаться к нему за справедливостью; ибо редко бывает, чтобы милость к одному не была несправедливостью к другому».

Он заканчивает свое письмо словами:

«У меня огромное желание иметь возможность наблюдать за вашим новым управлением, и я ожидаю, что ваш успех вскоре убедит многих людей, помимо меня, что вы достойны высокого поста».

Что д'Аржансон, по крайней мере с точки зрения правительства, был успешен, сомневаться не приходится. Основные черты его администрации можно кратко рассмотреть. В дополнение к своей рутинной работе в качестве интенданта «правосудия, полиции и финансов» он внимательно следил за появлением злоупотреблений, а также за возможностями реформ. Его провинция на границе Фландрии вовлекала его в обязанности «военного, даже в большей степени, чем судебного или финансового характера». [115] Состояние войск занимало его внимание; он рано обнаружил, что «военные подрядчики — большие мошенники» и что людей обкрадывают, лишая части их пайка; он ввел реформу, которая впоследствии была принята во всей французской армии и за которую он не преминул приписать себе заслугу. [116] В другом направлении он проявил либеральные тенденции, которые впоследствии отличали его. Во времена изобилия он разрешил экспорт зерна и извлекал полезный доход от продажи лицензии. [117] В этой же связи он с большим искусством сумел предотвратить одну из периодических хлебных паник, вызванных ограничениями на обмен зерном. [118] Питая жалость к солдатам и простому народу, он испытывал грозную ненависть к плутам во власти. Разобравшись с «мошенническими подрядчиками», он обратил свое внимание на «некоторых негодяев-буржуа», которые пользовались обычаем продлевать срок муниципальной службы по важным случаям, чтобы наслаждаться своими должностями за счет своих сограждан. Он воспользовался случаем коронации Людовика XV в Реймсе — на которой, кстати, присутствовал сам д'Аржансон [119] — чтобы расклеить прокламацию «на всех перекрестках моих городов», требуя проводить выборы как обычно. [120] Короче говоря, он взялся за дело так, что открыл глаза своим старым друзьям на реальные способности, скрывавшиеся за его непривлекательной внешностью. [121] Но при всем своем успехе у него были веские причины быть недовольным своим положением. Он с большим везением избежал краха в начале краха Миссисипи, [122] но до того, как все закончилось, он сильно пострадал. Его тесть, г-н Мелиан, интендант Лилля, «был так любезен», что перевел приданое его жены в банковских билетах в то время, когда эти билеты годились только как макулатура. [123] Его ждали и другие разочарования. В мае 1721 года умер его отец. Старик, считая шевалье, будущего графа, реальной надеждой своей семьи, завещал ему все свое личное имущество, оставив маркиза д'Аржансона обремененным семейными поместьями. [124] Более того, г-н Мелиан не проявил желания уйти в отставку в его пользу с богатой интендантской должности в Лилле, на которую д'Аржансон, естественно, надеялся; [125] а тем временем его собственное хозяйство в Валансьене влекло за собой расходы, которые он был не готов покрыть. Посреди этих затруднений произошло событие, которое, казалось, открыло перспективу спасения. Чтобы объяснить его, потребуется небольшой экскурс в прошлое.

Вскоре после женитьбы и примерно за год до отъезда из Парижа он завел близость с мадам де Г——, [126] которую мы узнаем по его описанию как «искреннюю, ласковую, верную, разумную и великодушную», как тип тех добродетелей, которые д'Аржансон особенно любил и отсутствие которых он был склонен подозревать у женщин вообще и у своей собственной жены в частности. У мадам де Г—— была кузина, жена посла в Сардинии. Зимой 1719 года эта дама вернулась из Турина без видимых средств к существованию. Но для обанкротившихся дам удачи всегда был открыт королевский путь к богатству, и без лишних промедлений мадам де При была «представлена» [127] этому сладострастному диспептику, герцогу де Бурбону. Вскоре после этого «мы» — то есть г-н ле Дюк, мадам де При и де Г—— и молодой д'Аржансон — были «en partie carrée» (вчетвером); наконец, мечта его юных лет осуществилась, и д'Аржансон смог предстать в блестящем виде как близкий человек «первого принца крови». [128] «Партия» была распущена из-за отъезда д'Аржансона в Валансьен, и она осталась в его памяти лишь как приятное воспоминание. Вскоре ему предстояло вспомнить о ней с гораздо большей тревогой. В конце ноября 1723 года дела вызвали его в Париж. В день своего возвращения он имел аудиенцию у Регента и заметил, как плохо тот выглядит. [129] На следующий вечер в Валансьене он стоял у камина, разговаривая с другом, когда объявили о прибытии курьера. Это было 3 декабря: д'Орлеан скончался. Мы можем легко представить, с какими чувствами д'Аржансон должен был услышать, что его прославленный покровитель по «Partie carrée» стал правителем Франции и что дама, которая уже предлагала ему «последние милости», [130] заняла место у подножия мадам де Парабер. Очевидно, что золотые яйца собирались нести не в Валансьене. Более того, его брат во второй раз стал начальником парижской полиции; [131] он недавно был назначен канцлером дома Орлеанов; одним словом, он мог быть бесконечно полезен. Если оставались какие-либо сомнения в мудрости его курса, они были развеяны письмом [132] от его дяди, маркиза де Баллеруа, советующего ему без промедления занять свое место в Государственном совете. Его решение было принято; и 28 декабря 1723 года он написал г-ну ле Дюку, подав в отставку с поста интенданта Эно.

Восемь дней спустя (4 января 1724 г.) он пишет мадам де Баллеруа:

«Я попрощался с провинциальным достоинством. Слава богу! Слава богу!»

Но у д'Аржансона было не больше причин благодарить небо, чем обычно. Вскоре он обнаружил, что при всех его мастерских расчетах это было худшее, что он мог сделать. Его брат не нашел расположения в глазах мадам де При; [133] и как канцлер дома Орлеанов он не был приемлем для г-на ле Дюка. [134] Последний, вместо того чтобы приветствовать д'Аржансона в Государственном совете, был просто взбешен его несвоевременной отставкой; [135] возможно, именно это решило его уволить графа д'Аржансона с поста лейтенанта полиции сразу после этого. Фактически, мы здесь впервые видим одну сторону натуры д'Аржансона, с которой мы будем постоянно сталкиваться в более важных, если не более значимых для него делах. Он был наделен концептуальной способностью первого порядка; именно широта, глубокое понимание его концепций, вместе со сложным характером, стоящим за ними, составляют его непреходящее право на память. Но у него была сопутствующая слабость человека многих замыслов — горячая, не подвергающаяся сомнению вера в эффективность собственных планов; и об эту скалу его состояние постоянно разбивалось. Его способность к комбинациям и вера в собственную стратегию постоянно приводили его к поспешным действиям и вовлекали в трудности, от которых человек с более медленным воображением и более узким умом никогда не должен был бы даже защищаться. Дело было не в том, что его стратегия была слабой; она была, как правило, мощной, а часто и глубокой; но как только она покидала его кабинет, она становилась жесткой, бесполезной, а часто и смешной из-за отсутствия тех малых политических и социальных искусств, которыми его брат владел в совершенстве. Мы легко можем представить, какой курс выбрал бы этот брат, будь он на месте д'Аржансона. Он адресовал бы г-ну ле Дюку восхитительное поздравительное письмо, игриво напоминая ему о старых днях «Partie carrée» и заканчивая заверениями в возобновленной преданности его службе. Затем он провел бы следующие шесть месяцев в поисках или придумывании, честно или иначе, предлога для немедленного возвращения в Париж и удовлетворения своего могущественного покровителя. К несчастью, такой курс был слишком медленным, мелким и политичным для темперамента д'Аржансона; его отставка была катастрофической; и как назло, прошло почти двадцать лет, прежде чем братья вернули утраченные позиции. Конечно, по крайней мере в случае д'Аржансона, это было не из-за отсутствия усилий. Проведя несколько месяцев в Совете, он обнаружил, что «слишком мало возможностей служить обществу в этом деле судьи, где едва ли имеешь голос для тридцатой части указа». [136] Интендантство Парижа стало вакантным; он пытался получить его; но мадам де При была непреклонна, и в назначении было отказано.

«Что касается меня, я ни на что не годился. Я был просто старым другом, который был достаточно добр, чтобы не захотеть воспользоваться ее любезностью». [137]

Мы еще встретимся с этой милой слабостью объяснять свои неудачи причинами, которые менее верны, чем лестны для него самого. Даже тогда он не терял надежды. Его брак с мадемуазель Мелиан дал ему право ожидать реверсии интендантства Лилля. [138] Теперь он пытался договориться о его передаче ему; но г-н Мелиан вел жесткую торговлю, и переговоры сорвались.

Мы подходим к одному из поворотных моментов в жизни д'Аржансона. Никогда человек не был более похвально стремительным, чтобы отличиться, сыграть свою роль в мире и сохранить почетное имя в чести, внося свою долю в «Bien Public» (общественное благо). Теперь он видел себя, главным образом из-за собственного отсутствия терпеливой ловкости, изгнанным в безвестность частной жизни. Он нашел несчастье суровой госпожой, но ее уроки стоили того, чтобы их выучить, как бы трудно они ни давались. Именно в это время разочарования его ум проникся тем, что является самым редким и великим в его политической мысли. В то время как его брат в доме Орлеанов стремился всеми искусствами, которыми владел, проложить себе путь обратно к власти, д'Аржансон полностью удалился со сцены. Он вспомнил слова своего отца, что «высокий и амбициозный человек получит все или ничего»; и, по выражению г-на Обертена, он стал довольствоваться ничем, чтобы получить все. Несколько лет мы ничего о нем не слышим; только в 1731 году он снова появляется на сцене под защитой министра Шовелена.

Его жизнь в этот промежуток времени должна быть оставлена для другой главы. В настоящей остается сказать лишь одно слово; оно, пожалуй, самое важное из всех.

Мы уже в состоянии оценить д'Аржансона как натуру необычайно сложную; и ее сложность тем более озадачивает, что чистое золото характера сочетается с чертами не порочности, а слабости. Он обладает в изобилии теми качествами, которые люди любят и которыми восхищаются; и все же мы едва ли близко знакомимся с ним в каком-либо отдельном случае, не испытывая искушения посмеяться. Причина слишком ясна. Его подлинная возвышенность духа сопряжена с своего рода нерешительной робостью, которой его поразил несчастный опыт ранних лет; и для такого человека быть возвышенным слишком часто означало казаться смешным. Иногда веселье перерастает в еще менее приятное чувство; ибо он придерживался, и имел право придерживаться, твердых мнений о людях и вещах; и иногда он записывает их в выражениях столь невыдержанных, что пробуждает сочувствие к его неслышащим оппонентам и вызывает подозрение в отношении него самого. Более того, он сам настолько простодушен, что не понимает необходимости осмотрительного подавления; и он преследует с болезненными подробностями те настроения раздражения, разочарования, крушения иллюзий, те минутные пороки характера, которые, возможно, все люди достаточно мелки, чтобы чувствовать, но немногие достаточно велики, чтобы быть способными записать. Такие недостатки можно было бы принять за то, что они стоят — а стоят они очень мало, — если бы они, будучи раздуты до невероятных размеров некоторыми из наиболее влиятельных критиков д'Аржансона, не были положены в основу концепций его характера, которые слишком невеликодушны, чтобы быть критически справедливыми. Это, несомненно, недостатки; но, читая изо дня в день откровения его «Журнала», чувствуешь, что в этом человеке, при всех его недостатках, есть нечто поистине великое; и что морально он возвышается над готовыми щеголями, которые смеялись над ним, пока он жил, или которые насмехались над его памятью, когда от него осталась только она.

Итак, с живым любопытством ищешь то, что объяснит эту упорную веру в д'Аржансона, и поиски не напрасны. То тут, то там среди страниц его «Журнала», погребенные среди многого эфемерного и часто бесполезного, натыкаешься на отрывки, которые являются совершенными жемчужинами чувства и выражения. Они показывают нам д'Аржансона с лучшей стороны и позволяют нам угадать, что в нем есть лучшего. Среди первых ста страниц есть по крайней мере три таких эпизода, выделяющихся в прекрасном рельефе. Один — это рассказ о попугае, который тревожил покой интенданта Эно. [139] Другой, еще более очаровательный и наводящий на размышления, — это история Какуэна, ручного кабана, которого подарил ему Сен-Контест, его друг по «Антресоли», и который пришел к такому безвременному концу. [140] Прочитанные в свете многих последующих, эти страницы раскрывают такую совершенную красоту сердца, такую безупречность эмоционального прикосновения, которая столь же редка, сколь и прекрасна; они проистекают, чистые и ясные, из глубин души человека, совершенно не омраченные той мутностью чувств, которую впоследствии породил энтузиазм человечества.

Не только домашним животным отдавал свое сердце д'Аржансон. В нем оставалось место для «животных» Лабрюйера, «чьи лица, когда они поднимались на ноги, были подобны лицам людей». Однажды, в 1725 году, он проехал четыре лье до деревни Сезанн, через которую должна была проехать юная королева Мария Лещинская при въезде во Францию. Его описание того, что он там увидел, составляет третью из тех картин этой даты, которые позволяют нам проникнуть в сердце человека и следовать за ним впоследствии с неизменным уважением. В ходе повествования он говорит:

«Урожай и посевы всех видов были под угрозой гибели; их нельзя было собрать из-за постоянных дождей; бедный земледелец высматривал момент сухой погоды, чтобы их убрать. И все же весь этот район был поражен несколькими бедствиями. Крестьян увозили, чтобы привести в порядок дороги, по которым должна была проехать королева; и они становились только хуже, настолько, что Ее Величество часто думала, что утонет; им приходилось вытаскивать ее из кареты силой, как могли. В нескольких местах она и ее свита плавали в воде, которая покрывала всю страну, и это несмотря на бесконечные усилия, затраченные тираническим министерством». [141]

И далее он говорит:

«Вечером, после ужина, я отправился на прогулку вокруг рыночной площади Сезанна. На мгновение дождь прекратился. Я поговорил с несколькими бедными крестьянами, у которых были с собой лошади, привязанные к хвосту телеги и стоящие в ночи без корма. Некоторые из них сказали мне, что их лошади три дня ничего не ели. Они запрягали десять вместо четырех; судите сами, что от них осталось!» [142]

Едва ли можно претендовать на то, чтобы фрагментами перевода передать хотя бы тень впечатления, производимого этими целыми отрывками и многими другими, заслуживающими стоять рядом с ними. После их прочтения и позволения им пропитать и облегчить все свое представление о характере д'Аржансона, с живым удовольствием встречаешь светлое замечание на страницах одного из его самых искусных критиков:

«C'est par le cœur, en effet, que son esprit est grand» (Именно сердцем его дух велик), — говорит г-н Обертен; [143] и это самое счастливое слово, которое было посвящено д'Аржансону.

Нам остается только принять его, и мы получаем возможность отвести на должное место те мелкие недомогания, те случайности неблагоприятного момента, которые часто ожесточали взгляд критики; мы видим, как мало они выглядят рядом с тем, что было величайшим и лучшим в д'Аржансоне. Качества добродетельны в той мере, в какой они необходимы; и события пролили наводящий на размышления свет на относительную ценность различных добродетелей во Франции XVIII века. Мы видим, что было нечто более реальное и редкое, чем те элегантные украшения, те мелкие ловкости, которые тогда так высоко ценились: что они дают лишь скудное пропитание обществу, лишенному честности, преданности, глубины видения и здравия сердца. Этими качествами д'Аржансон обладал, и дети мира сего смеялись над ним. Их поколение не длится вечно; и нам, находящимся по эту сторону 1793 года, можно простить мысль, что при всех недостатках, которые оттачивали их остроумие, среди них было очень мало тех, кого можно было бы упомянуть на одном дыхании с человеком, которого они почтили своим смехом.

Д'Аржансон умел чувствовать, но он не был сентименталистом. Годы, которые он теперь провел в безвестности, были одними из самых счастливых и плодотворных в его жизни.

III. 1724-1744. Клуб «Антресоль» — Политические битвы — Отношения с кардиналом Флёри — Д'Аржансон и Вольтер.

Среди влияний, которые связывали д'Аржансона с традицией прошлого правления, были его отношения с этой любопытной и не очень достойной личностью, [144] аббатом де Шуази. По-видимому, в последние годы своей жизни аббат-арлекин был в довольно близких отношениях со своим молодым родственником; [145] и незадолго до своей смерти в 1724 году он передал в руки д'Аржансона коллекцию рукописей, [146] из которых в основном происходят опубликованные остатки де Шуази. [147] Среди них была запись, которую д'Аржансон мог вспомнить с некоторой меланхолической заинтересованностью. [148] Похоже, что в 1692 году комнаты де Шуази в Люксембурге стали штаб-квартирой небольшой компании из тринадцати человек, среди которых были Фонтенель и Перро, а также другие выдающиеся деятели литературы и общества. [149] Они встречались для дискуссий по политике, теологии и моральной науке, и, по сути, по всем тем вопросам более насущного и непосредственного значения, которые игнорировало устройство трех существующих академий. Можно легко представить, что такая организация вряд ли могла заслужить благосклонность монарха, который несколько лет спустя должен был разбить сердце Вобана; и не прошло и года, как Академия Люксембурга пришла к безвременному концу. Крах был вполне естественным, ибо это были золотые дни старого режима; его пороки еще предстояло раскрыть, и до сих пор обсуждение политических тем неуполномоченными лицами вполне могло показаться дерзостью. Тридцать лет спустя дело приняло иной оборот. Бедствия за рубежом и нищета внутри страны, которые взволновали патриотизм Вобана, брожение, созданное приходом Регентства, широкая озабоченность вопросами управления, вызванная взлетом и падением великой «Системы», и, наконец, наглядный урок политического слабоумия, предоставленный министерством герцога де Бурбона, — все это способствовало тому, чтобы поднять вопросы управления на место первостепенного интереса; и неудивительно, что примерно через год после публикации «Персидских писем» была предпринята серьезная и успешная попытка организовать и определить политическую мысль. В 1722 году аббат Алари пригласил ряд джентльменов, связанных с административной и дипломатической службами, встречаться в его комнатах в антресоли на Вандомской площади, которая стала примерно на восемь лет домом памятного «Клуба Антресоль». Идея этого, первого из французских политических обществ, вероятно, была подсказана Болингброком, близким другом Алари, который, возможно, надеялся найти в маленьком кабинете будущих государственных деятелей некоторое мягкое утешение за свое изгнание из Уайтхолла. Несомненно, что английский политик сделал многое для успешного начала; и год спустя (июль 1723 г.) мы находим его пишущим постоянному президенту Алари: [150]

«Передайте мои добрые пожелания нашей маленькой Академии. Если бы я не был уверен, что увижу их снова в следующем месяце, я был бы совершенно несчастен. Они укрепили мой вкус к философии; они возродили мою старую любовь к литературе; как я им благодарен!»

В 1725 году, более чем через год после возвращения из Валансьена, д'Аржансон стал членом «Антресоли»; [151] а некоторое время спустя он имел честь представить человека, вся жизнь которого была посвящена настаиванию на первостепенной важности политических вопросов, — своего друга и учителя, аббата де Сен-Пьера. [152]

Любопытный факт, что человек, получивший запись о злополучном обществе Люксембурга, должен был стать историком его преемника; ибо именно от д'Аржансона мы в основном получаем наши знания об «Антресоли». Спустя несколько лет после ее подавления он сел записывать свои воспоминания о «маленькой организации, история которой, в настоящее время неизвестная многим людям, вскоре будет забыта всем миром». [153] События группируются очень по-разному под исправляющей рукой времени, и, помимо интереса, привязанного к ней в связи с жизнью д'Аржансона, «Антресоли» не грозит быть забытой.

Ее собрания [154] проводились по субботам вечером и длились с пяти до восьми часов. Время проводилось за чтением политических новостей, разговорами о текущих событиях, чтением докладов и открытыми дискуссиями. Процедура, хотя и тщательно упорядоченная, была достаточно гибкой, и в исключительных случаях — как когда Его Превосходительство Гораций Уолпол появился, чтобы отстаивать поддержание взаимопонимания с Англией [155] — могла быть полностью приостановлена. Не последним полезным членом «Антресоли» был сам д'Аржансон; он участвовал в ее трудах со своим обычным усердием и рвением. Он взял на себя задачу извлекать политическую информацию из ведущих газет — тех, что из Голландии [156] — в то же время поддерживая переписку с Флоренцией [157] и Брюсселем. В дополнение к этому он взял на себя отдел канонического права, с которым его положение в церковном комитете Государственного совета позволяло ему справляться особенно хорошо. [158] В связи с этой темой он прочитал обществу серию докладов, в которых решительно выступал за независимость и верховенство гражданской власти. Его выводы могли бы быть менее абсолютными, если бы он знал, что однажды они восстанут против него в виде двух грозных томов in-quarto. [159] В общих дебатах он принимал активное участие, и его дискуссии с Сен-Пьером по поводу бесчисленных проектов, которые последний представлял обществу, вспоминались им с живым удовольствием.

Хотя «добрые антресолисты» были преданы политическим исследованиям, они тщательно избегали даже намека на педантизм. Они образовали своего рода «клуб» по английскому образцу. «У нас было всякое приятное, удобные сиденья, хороший огонь зимой, а летом окна выходили в красивый сад. Не было ни обеда, ни ужина, но зимой можно было выпить чаю, а летом — лимонада и прохладительных напитков. Газеты Франции, Голландии и даже английские газеты всегда можно было там найти». Одним словом, это было «un café d'honnêtes gens» (кафе честных людей). [160] Летними вечерами, когда собрание заканчивалось, они обычно отправлялись на прогулку вокруг террасы Тюильри, обсуждая вопросы, возникшие в ходе дебатов. Зимой они «шли прямо домой, и всегда с новым уважением к Антресоли». [161]

Можно легко представить, что общество такого рода должно было вызвать очень теплое чувство у тех, кому выпала честь принимать в нем участие; и д'Аржансон с любовной тревогой стремится прояснить, что его окончательный роспуск никоим образом не был связан с отсутствием интереса. Мы вполне могли бы поверить в это из писем одного из его самых выдающихся членов, героя Данцига, графа де Плело, чье назначение в Копенгаген в 1728 году было во многом обусловлено престижем, который он приобрел как член «Антресоли». [162] Из холодных пустынь Балтики он пишет президенту: «О! этот проклятый климат! Неужели я никогда больше не вдохну воздух Антресоли?» [163] и снова: «Человек, привыкший читать «Газету» в «Антресоли», находит ее очень сухим чтением в одиночестве в Копенгагене». [164] А затем, когда наступил кризис и общества больше не стало, он пишет:

«Я могу представить, как остро вы чувствуете несчастную судьбу, постигшую Антресоль. Вы когда-нибудь могли поверить, что что-то столь невинное может попасть под подозрение? Должно быть, что-то из ряда вон выходящее произошло с момента моего отъезда, или же великим мира сего совсем нечем заняться». [165]

Отношение «великих» небезынтересно. Даже кардинал Флёри был вынужден дышать воздухом Регентства; и, унаследовав власть герцога де Бурбона, он был склонен благосклонно смотреть на зарождающееся общество. [166] Его защита не была поспешно отозвана, ибо зимой 1730 года он назначил его президента куратором Королевской библиотеки, и туда были перенесены собрания «Антресоли». [167] Следующим летом общество получило дальнейшее подтверждение министерского одобрения в виде повышения Алари до должности наставника детей Франции. [168] В воодушевлении, вызванном этими знаками благосклонности, члены отбросили свою привычную сдержанность, и деятельность «Антресоли» приобрела известность, которая была совсем не по душе ее более осторожным духам.

«Я устал до смерти, рекомендуя умеренность и осмотрительность, даже в отношении названия Антресоли; ибо я продолжал говорить им: «Вы увидите, что однажды прекрасным утром правительство спросит нас, чем мы занимаемся»». [169]

Но усилия д'Аржансона были бессильны противостоять тщеславной дерзости некоторых членов; роковой день наконец настал; и на одном из собраний осенью 1731 года Алари появился с заявлением, что у него кинжал в сердце и что дни «Антресоли» сочтены. [170] Против воли кардинала нельзя было возразить, и роспуск был осуществлен в приличном молчании. Но это не было принято без усилий. Среди наиболее серьезных членов был сформирован небольшой заговор, с д'Аржансоном в качестве одного из зачинщиков; день собрания был изменен на среду; черные овцы были исключены; и была надежда, что абсолютным молчанием и тщательным избеганием министров они смогут продержаться, пока буря не утихнет. Однако едва ли состоялось три собрания, как д'Аржансон попал в руки Шовелена, который вырвал у него обещание, что никаких дальнейших попыток возродить любимое общество не будет предпринято. [171] Больше нечего было сказать.

Личное разочарование д'Аржансона было достаточно острым, и он не замедлил осознать общественную потерю. Он пишет с упреком:

«Удивительно, что в Европе культивируется столько наук, в то время как нет ни одной школы публичного права. Почему теоретическое знание не должно быть столь же полезным обществу в целом, как и обществам в частности? Вы стремитесь к занятости на государственной службе и не можете квалифицировать себя предварительной практикой; ибо такова мода, которая была введена во Франции в наши дни: люди говорят: «Когда меня назначат послом, когда меня возведут в министерство, я изучу обязанности своего поста»». [172]

Потеря пала не на д'Аржансона; его политическое ученичество было уже завершено. В те субботние вечера на Вандомской площади он научился ясно и смело мыслить по общественным вопросам; и двери «Антресоли» едва закрылись, как он решил извлечь пользу из своих приобретений.

Ему было тридцать семь лет. Его дела, которые часто вызывали затруднения, были улажены недавней продажей Ревейона (декабрь 1730 г.); [173] казалось, не было больше препятствий на пути к успешной карьере. Он не замедлил принять единственное средство, с помощью которого политический претендент мог обратить на себя внимание правящих сил — представление безвозмездных советов; и именно в это время он начал ту серию мемуаров, которая продолжалась до его вступления в министерство и которая была бы бесценной сокровищницей современной истории и мысли. [174] К несчастью, все они погибли при пожаре библиотеки Лувра в 1871 году, [175] и наши единственные знания о них происходят из фрагментарных упоминаний, опубликованных до этой даты. Серия, по-видимому, началась в декабре 1731 года; и приятно обнаружить, что здесь снова присутствовало то милое влияние, которое появилось так рано в карьере д'Аржансона, чтобы протянуть ему направляющую руку. Мемуар, который д'Аржансон предложил представить против произвольного распределения тальи (декабрь 1731 г.), был испещрен аннотациями Сен-Пьера, который советовал сократить его, исключить некоторые расплывчатые взгляды на вещи вообще и ограничиться одним пунктом. «Он не должен давать повода сказать: «Он хороший говорун, он красноречивый оратор, qui bat la campagne (который ходит вокруг да около)»». [176] Сен-Пьер сам был слишком печальным доказательством мудрости своего собственного совета, чтобы д'Аржансон мог легко отвергнуть его; и в мае 1732 года мы находим его пишущим:

«Я несколько месяцев не вмешивался в государственные дела; я не хотел прослыть сочинителем мемуаров». [177]

Эта здоровая осторожность недолго поддерживалась, да и не была действительно необходимой. Время было временем острого политического возбуждения. Именно летом 1732 года великий конфликт старых французских привилегий и традиций против высокомерного рвения ультрамонтанской партии достиг своей острейшей стадии; и случилось так, что это был вопрос из всех других, с которым д'Аржансон был компетентен справиться. Он был несколько лет членом церковного комитета Совета, и в «Антресоли», как мы видели, он отвечал за отдел канонического права. [178] По спорным вопросам он придерживался идей одновременно либеральных и политических. Он признавал в принципе призыв церковной власти; но как политик он не одобрял поощрение ее сторонников в их фракционных действиях против янсенистов; отношение правительства к инакомыслию должно было быть просто отношением пассивного неодобрения. Но пришло время думать не о принципах и политике; дело теперь свелось к ожесточенному конфликту привилегий между Короной и Парижским парламентом. 13 июня Парламент принял апелляцию вопреки прямым приказам Короля. Прием был отменен указом Совета, и четыре магистрата были отправлены в изгнание вслед за Пюселем. Палаты расследований и прошений немедленно подали в отставку. [179] Взгляды д'Аржансона на кризис были твердыми и ясными. Они были представлены министерству; и автор получил письмо от Шовелена, Хранителя печати, о том, что двухчасовой разговор с ним будет иметь существенное значение для правительства. Он немедленно отправился в Компьень, остановился на мгновение, чтобы перевести дух, набросал «полную политику» и представил ее Шовелену на тайной аудиенции, которая длилась с пяти часов утра до девяти. [180] Во всех дискуссиях он, по-видимому, принимал видное участие; его информировали по секретным каналам о совещаниях Кабинета; [181] и, по-видимому, к нему относились как к активному и уважаемому советнику.

Характер его совета мы можем определить без труда. Среди документов, уничтоженных в Лувре, был один, написанный д'Аржансоном, когда борьба была в самом разгаре. Он написан в форме письма англичанина французу. [182] В ходе него он говорит:

«Где бы ни пребывал суверенитет, необходимо, чтобы власть была полной, без разделения, и склонялась только перед судами Бога». Он продолжает настаивать на необходимости упразднения высших судов или их полного подчинения Короне. Отвечая на возражение, что это установит «настоящее турецкое правительство», он раскрывает секрет своего особого отношения к королевской власти во Франции. «Ну и что? — возражает он. — Вы живете во Франции при деспотической власти. Жребий брошен, так сказать. Вы должны либо подчиниться ей, либо полностью уничтожить ее». Единственным ее ограничением должно быть то, что наложено «мнением, разумом, деликатностью, общественным духом. Разве не так, что в течение двух столетий прогресс власти во Франции был прогрессом мира, искусства и морали, и разве она не становится все более активной в подавлении насилия, будь то публичного или частного?»

Насколько д'Аржансону следует приписать принятую политику — это секрет, который похоронен вместе с Шовеленом и Флёри. Будь он движущей силой в правительстве, его меры не могли бы быть в более строгом соответствии с его советом. Декларацией от 18 августа апелляции были изъяты из юрисдикции Парламента, а палаты расследований и прошений были приостановлены. «Lit de Justice» (Королевское заседание) последовало 2 сентября, а 7-го палаты расследований и прошений были рассеяны на все четыре стороны. [183]

Эта политика, которую, возможно, вдохновил д'Аржансон, не проводилась последовательно. Это был не последний раз, когда Шовелен вовлекал кардинала в смелые и решительные действия, и не последний раз, когда Флёри сожалел об этом. Его воля была абсолютной, и не прошло и трех месяцев, как декларация и летры де каше были отозваны, а Парламент вернулся с триумфом.

При рассмотрении действий д'Аржансона в качестве министра было принято приписывать их странную непоследовательность его собственной слабости и колебаниям ума. Это обвинение опасно выдвигать против сына Марка Рене д'Аржансона; и здесь необходимо лишь сказать, что ни в чем, что он когда-либо писал или делал, не было достаточных оснований для этого. По-видимому, было мало людей, которые формировали свои идеи с более быстрым решением или цеплялись за них с более здравым упорством. Его ум врезался в интересы, которые занимали его, остро и ясно, как алмаз; сам недостаток его заключался в том, что он был неспособен к тем политическим сдвигам, тем своевременным нерешительностям, которые часто были залогом успеха людей меньшего масштаба. Действительно, есть даже основания полагать, что если при суждении о событиях министерства д'Аржансона его собственная реальная доля в них будет тщательно взвешена, то может не остаться причин отвергать мнение, сформированное о нем в начале их отношений одним из самых способных людей своего времени, самим Хранителем печати. Стоит отметить, что именно в это время Шовелен был настолько впечатлен его бесстрашием ума, что думал о нем как о возможном первом президенте Вакационной палаты, предназначенной заменить Парламент; [184] другими словами, как о главном инструменте жестких мер, задуманных Короной, и самой заметной мишени яростной оппозиции.

И это не единственный ответ на обвинение, которое простое перелистывание страниц д'Аржансона могло бы почти рассеять.

Почему, можно спросить, это предложение не было принято? Сам д'Аржансон даст ответ, несомненно, столь же патетичный, сколь и фатально правдивый. Он отпрянул от предложения Шовелена, протестуя, что

«в глубине души он должен знать о моих недостатках, и что, помимо нескольких других, у меня был тот, который называется застенчивостью и робостью; я был плохо воспитан; мой отец, когда я был молод, отдавал все предпочтение моему брату; [185] он знал меня только в течение последних двух лет своей жизни, когда я был на государственной службе».

На слово возражения он повторил

«в последнее время это было не так, и когда он однажды узнал меня, дело изменилось полностью». [186]

Действительно, его новый покровитель не мог не относиться к нему с интересом и в то же время с неловкостью. Он не уставал призывать его победить слабость, которая преследовала его жизнь. Он приглашал его в свой дом, «куда стекалась вся Франция», и просил считать его своим; [187] он призывал его не упускать возможности освоиться в мире и при дворе. Он говорил, «что прежде всего необходимо вырвать меня из того положения, в котором я был, из своего рода безвестности». [188] Его советы были столь же усердны, сколь и бескорыстны; [189] и они наконец были выслушаны с нетерпением человеком, который чувствовал, что сила следовать им навсегда ушла за пределы его досягаемости.

«Но, — заявил он наконец, — если я известен вам, королю и кардиналу, как, я вижу, я известен Его Высокопреосвященству, и как, по вашим словам, я известен Его Величеству, то какая разница, знают ли меня остальные?»

Действительно, он чувствовал, что такая зависимость — его единственный ресурс. Несколько лет спустя он был призван на пост, который в сложившихся обстоятельствах был важнейшим в правительстве Франции, — пост министра иностранных дел. Он принес с собой преданность королю, которая была плодом многих поколений; он поставил на службу зрелую мудрость и способность к твердому, созидательному государственному управлению, какими обладали немногие министры того царствования. Все, о чем он просил, — это свобода действий и твердая королевская поддержка, ибо он знал, что не смог бы продержаться и часа среди шума политических интриг. Он гордо и уверенно вверил себя верности короля. Он узнал, что посох, на который он опирался, был лишь надломленным тростником, только когда тот вонзился ему в руку.

Не неясность ума или врожденная нерешительность были причиной превратностей его министерской деятельности, а просто тот факт, что его голос заглушался шумом Совета, а его положение было принесено в жертву из-за предательства короля.

Д'Аржансон не мог не привлечь к себе внимания, но он был недостаточно силен, чтобы стать незаменимым. Шовелен принял его с любопытством и неподдельным уважением, но со временем тот утратил свежесть оригинальности, и осталась лишь его застенчивая эксцентричность. Министр относился к нему неплохо. Он кормил его обещаниями, был щедр на внимание и поощрения, и д'Аржансон провел пару лет в постоянном ожидании назначения и в непрестанных трудах в направлениях, предложенных его покровителем. Именно в это время он начал те исследования по внешней политике, которые впоследствии оказались столь плодотворными; и его «Журнал» с тех пор обогащается дискуссиями об интересах Франции за рубежом, интересными сами по себе и зачастую замечательными широтой и оригинальностью взглядов. Они свидетельствуют о том, что, хотя д'Аржансон, возможно, и был ученым и затворником, педантом он точно не был. Один из них, представленный Шовелену в 1734 году в форме мемуара, позволяет нам точно сфокусироваться на отношениях между д'Аржансоном и его политическим наставником. Он был подвергнут критике с обычной прямотой и энергией Сен-Пьером, который, указав на ошибки и наставив автора, призывает его не падать духом. «В вашем возрасте, — говорит он, — я был очень далек от того, чтобы так глубоко размышлять о государственных делах», и предсказывает блестящее будущее в награду за его упорство. Именно упоминая этот самый мемуар, д'Аржансон подводит итог своему мнению, неоднократно высказанному о человеке, который так долго был его другом: «Никто не знает этого замечательного гражданина, и он даже сам себя не знает. Он опубликовал ряд своих политических трудов; его взор устремлен к цели, слишком далекой от нас; и поэтому случается, что он повторяется, постоянно твердит об одних и тех же темах и не находит признания. Тем не менее он глубоко сведущ в современной истории, настоящей и прошлой; он способный человек; и он посвятил себя отрасли философии, глубокой и всеми заброшенной, а именно — истинному методу политического действия, наиболее способствующему человеческому счастью».

Не такой участи желал себе д'Аржансон; с острой тревогой он высматривал возможность, которая позволила бы ему пожинать плоды своих исследований. Долгое время он был уверен в дружбе министра, но этот ресурс, казалось, исчерпывал себя; не успокаивал его и проницательный брат, предупреждавший, что Шовелен проводит дни в постоянном лицемерии. Опасения д'Аржансона вскоре подтвердились. В июле 1734 года, на фоне слухов о конгрессе по урегулированию предварительных условий мира, он предложил свои услуги в качестве одного из полномочных представителей. Его услуги были отклонены. Та же участь постигла просьбу, поданную им вскоре после этого в пользу родственника.

«Я был уязвлен и вижу, что был приятен и аккредитован при дворе лишь постольку, поскольку был полезен; это коммерция!»

восклицает он, отбрасывая перо в отвращении. Он взял его снова, чтобы написать Шовелену, сообщая, что в Турени продаются некоторые поместья, от которых министр, возможно, был бы рад не отказаться. В ответ он получил письмо, которое, учитывая их прежнюю дружбу, кажется жестоко холодным. Оно пронизано той ледяной вежливостью, с какой отказывают в близости, которая больше не желательна. В ноябре отказ в некоторых вакантных местах, на которые он имел право рассчитывать и которые были прямо обещаны, окончательно довершил его поражение; он видел лишь обломки тех амбиций, которые наполняли его «Журнал» энергией и огнем; и на протяжении всего 1735 года тишина разочарования почти не нарушалась.

Не последним из затруднений д'Аржансона было то, что пришло с той стороны, где более счастливый человек нашел бы лишь помощь и поддержку. В течение 1733 года отношения между д'Аржансоном и его женой закончились по взаимному согласию судебным разделом. Поскольку поведение мужа вызывало порицания, которые часто были более правдивыми, чем милосердными, стоит остановиться на этом на мгновение. Д'Аржансон женился зимой 1718 года на мадемуазель Мельян, дочери интенданта Лилля. Пассивная форма использована намеренно, ибо сделка была устроена между двумя семьями, как передача земли; и д'Аржансон был представлен своей невесте лишь за несколько дней до церемонии. Леди, ставшей его женой, «в январе исполнялось пятнадцать»; и д'Аржансон, как мы узнаем из некоторых забавных писем к мадам де Баллеруа, был немало смущен своей новой ролью «пожилого мужа». Тем не менее он принял ее с должной покорностью; и в течение нескольких лет его отношение к молодой жене было отношением нежной верности, не лишенной определенного доброго веселья. Примерно во время их возвращения из Валансьена отношения между ними изменились к худшему. Мадам д'Аржансон была женщиной на деле, а не только по имени; ее характер развился, и она оказалась человеком со средним умом и сильными нервами, полной противоположностью своего мужа. Обстоятельства не преминули обострить эти коренные различия в характере и дать повод для обид. Дела ее мужа были в беспорядке, а его политический успех долго не приходил; в то время как философия, которая была для него оправданием и утешением, вызывала у жены лишь нетерпеливое презрение. Она взяла на себя заботы о хозяйстве, считая себя, и, возможно, не без оснований, его единственной опорой; в то время как ее муж тяготился заботой, которую он рассматривал как простое досадное вмешательство. Консерватор в этих вопросах, как и во многих других, он, вероятно, говорил ей, что жена, которая чего-то стоит, должна знать свое место, а она, возможно, отвечала, что у нее действительно есть веские причины знать его слишком хорошо. У нее были идеи на этот счет, которые повышают мнение о ней и которые были очень необычны для ее времени.

«Именно это, — говорит ее муж, — заставило ее принять вид абсолютной независимости. У нее сложилось узкое представление обо всем, что касается должного подчинения жены, и она восстает против всего, что умаляет положение женщин в мире. У нее слишком возвышенное представление о достоинстве хозяйки дома, и она очень мало ценит достоинство хозяина» и т. д.

Положение в конце концов стало невыносимым; и мадам д'Аржансон решила бросить вызов той священной традиции, которая охраняла законные отношения в старых французских семьях, и ожидать «положения скандала, как жаждут рая». Ее воля была непреклонна; раздельное проживание состоялось, и по крайней мере одна из сторон извлекла из этого пользу, чтобы вернуться к лучшему образу мыслей. Д'Аржансон, оглядываясь на свою супружескую жизнь, пишет о ней так разумно и чистосердечно, как только может человек, который сожалеет о прошлом и раскаивается в своей доле в нем. Говоря о раздельном проживании, он отмечает, что

«мир оказал мне справедливость, поверив, что я этого не заслужил, что я сделал все возможное, чтобы избежать этого, и что я действовал в этом деле с чувством и великодушием, которые редко встречаются».

В пользу правдивости этого утверждения у нас есть письменное свидетельство собственного адвоката мадам д'Аржансон; и, безусловно, единственным искуплением мужа, как и его лучшим оправданием, является то, что в течение двадцати трех лет он лояльно выполнял обременительные обязательства, которые могли быть следствием его собственных прошлых проступков.

К началу 1736 года д'Аржансон, по-видимому, воспрял духом; ибо его «Журнал» был возобновлен, а вместе с ним и интерес министерства к нему. Теперь о нем говорят как о возможном военном министре, затем как о первом президенте Парламента Парижа, а потом как о представителе Франции в Португалии. Один отчет представляет любопытный интерес. В нем он упоминался как первый министр Станислава в Лотарингии. «Республика Платона», для которой д'Аржансон предназначался Вольтером, была бы необычайно близка к земле, если бы его друг стал «государственным секретарем» у первого из буржуазных королей. По крайней мере в этом случае слухи были не лишены оснований; намерение назначить его в Лиссабон было молчаливо признано; и в ноябре Шовелен сурово отчитал его за неосторожность упомянуть об этом своему брату.

Назначение еще не было ратифицировано, когда произошло событие, оказавшее длительное влияние на жизнь д'Аржансона. 20 февраля 1737 года, после месяца зловещих слухов, Шовелен впал в немилость. Причиной его падения, якобы какая-то темная интрига с королем Сардинии, на самом деле было обнаружение попытки обеспечить себе положение при дворе независимо от кардинала. Некоторые замечания, которые д'Аржансон посвятил этому инциденту, вкратце отражают тон его «Журнала» и показывают автора в его самом характерном настроении. Назвав Шовелена «козлом отпущения» министерства и приписав его падение преувеличенному увлечению интригами, он продолжает:

«Что касается этого, нельзя отрицать, что его идеи слишком велики и возвышенны для государства»... «Я не очень сожалею, что он больше не наш министр; ибо меня заботит лишь буржуазная политика, при которой живут в добрых отношениях с соседями и довольствуются ролью арбитра между ними; и так можно долго работать последовательно ради процветания внутри страны и счастья каждого француза».

Его удовлетворение было не совсем полным.

«Я не могу не сожалеть об упущенной прекрасной возможности навсегда изгнать из Италии германских императоров. Нет сомнений, что это было возможно; и вся Европа поддержала бы нас, если бы, действуя с искренней добросовестностью, мы укрепили малые державы за счет добычи дома Габсбургов в Италии, не пытаясь каким-либо образом обеспечить их для дома Бурбонов. Нам нужно было лишь дать понять это решение в Мадриде кому-то, кто знал, чего хочет, и кто сказал бы им раз и навсегда: «Хотите все или ничего?», чтобы передать Испании Обе Сицилии, что и было сделано по соглашению; или, в худшем случае, сформировать общую лигу для действий против Испании и императора вместе. Ибо какой взгляд мог бы быть лучше, чем стремление к процветанию Италии и изгнанию войны навсегда с полуострова».

Сожаление д'Аржансона почти страстно.

«Скажу больше. Его Высокопреосвященство вечно будет держать ответ перед Богом за то, что упустил эту возможность, достигнутую ценой стольких пролитых кровей. Эти усилия, пусть и бесплодные, возможно, погасили нашу звезду».

Вместе с печатью Шовелен занимал пост министра иностранных дел; по этому поводу д'Аржансон пишет:

«Министерство иностранных дел все еще остается вакантным. Я не просил об этой должности, но за меня это сделали другие. Поначалу моей главной заботой было избежать угрызений совести из-за того, что я мог бы сделать что-то, что выглядело бы как удовлетворение опалой моего друга. В этом мне свидетели не только моя совесть, но и сам г-н Шовелен. Бедняга пишет мне, что находит утешение в том, что теперь я оценен по достоинству».

«Я мало чего стою, но я горю любовью к счастью моих сограждан; и если бы об этом знали, меня бы, безусловно, хотели видеть на государственной службе».

Примерно в то же время он говорит о графе д'Аржансоне, который, почти не заботясь о счастье своих сограждан, добился гораздо большего успеха. «Младший» только что был назначен директором книгопечатания,

и д'Аржансон пишет: — «Вот мой брат, который со всем усердием бросился в партию молинистов. Как жаль, что мой брат думает только о себе, не желает ничего, кроме как для себя, и во всем является центром своего круга! Такая страсть исключает общественный дух. Она не оставляет места для той любви к общему благу, к которой следует стремиться после своего простого счастья и задолго до собственного возвышения; ибо что за безумие — величие и жажда власти!.. Ибо примечательно то, что мой брат больше заботится о месте, которое достается ему по тайным каналам, через партию и интриги, нежели о пути, пусть простом и благородном, признанных и примененных способностей».

Что было сущей правдой, и над чем этот любезный скептик добродушно посмеялся бы.

Если прямой и узкий путь был немного труден, то его все же решительно придерживались; и в апреле 1737 года д'Аржансон смог написать:

«Сегодня был великий день для меня. Король назначил меня своим послом в Португалии». В данных обстоятельствах это поручение вполне могло стать важным; и оно было с благодарностью принято как ступень к более высоким целям.

«Моим единственным замыслом при принятии поста, который только что пожаловал мне Король, было подготовить себя и сделать себя достойным должности в Министерстве».

В приподнятом настроении того момента он оценивает свои шансы на получение должности Канцлера, которая обещала стать вакантной после ухода д'Агессо.

«Теперь, в возрасте Короля и при обстоятельствах этого правления, человек, который становится Канцлером, будучи осведомленным о государственных делах, вполне мог бы стать первым министром в силу приоритета ранга, который дает его должность. Et voilà comme on se laisse aller à des pensées ambitieuses!»

— заключает философ с той характерной усмешкой над собственными слабостями.

Близость д'Аржансона к опальному министру вызвала некоторые опасения у Кардинала; и новый посол пользуется случаем, чтобы заметить:

«Что касается всего этого, мой путь очень прост; простота и прямота всегда будут моей гарантией против подозрений в подобных связях, с которыми мое имя никогда не было связано».

Любопытно, что человек, написавший эти слова, находился на пороге периода, когда его главный интерес и самая активная забота были сосредоточены в лабиринте придворных интриг. Около шести лет он был поглощен и погружен в замыслы, направляемые придворной партией против влияния Кардинала Флёри. Из всех страниц его Журнала том с половиной, охватывающий этот период, является наименее достойным и наименее привлекательным; ибо человек живо интересуется исходом борьбы; ни один инцидент или обходной маневр не ускользает от него; и у нас есть почти ежедневная запись надежд, планов и тщетных амбиций, иногда вспышек отвратительной желчи, изложенных на страницах, которые так же трудно читать на холодную голову, как легко было писать в пылу. Нет сомнений, что тон жесткой враждебности, который так часто принимала критика д'Аржансона, объясняется, если не оправдывается, откровениями этого периода. Даже признание Сент-Бёва почти угасло после их прочтения, когда тома Ратери попали ему в руки; и в последней из его «Бесед», посвященных д'Аржансону, светлый энтузиазм его ранних эссе сменяется тоном холодности и разочарования. Если бы принц критиков питал меньшее отвращение к политической борьбе, он, возможно, нашел бы меньше причин отказываться от позиции, которая придавала его ранним эссе не только справедливость, но и очарование.

Признание д'Аржансона может быть достаточно велико, чтобы оправдать попытку представить эти годы в свете более привлекательном и, возможно, более правдивом, чем тот, в котором они часто представали. Это исследование не является маловажным. Д'Аржансона обвиняли не в простой личной амбиции, а в злобе, вызванной личной обидой. Исход решит, был ли он действительно тем человеком, каким представлял себя сам, или же, при всей своей прекрасной философии, он был не крупнее любого из тех людей, против ничтожности которых он выступал.

Едва Шовелен был отправлен в отставку (февраль 1737 г.), как д'Аржансон пользуется случаем, чтобы оценить последствия. Министерство сведено к сатрапии из шести человек, все абсолютно равны, и никто не отличается выдающимися способностями. В нескольких словах он подводит итог ситуации:

«Если монарх предпочитает работу развлечениям, система хороша; но если нет, можно судить о последствиях».

В это время он был в самых лучших отношениях с Флёри; и в апреле, получив прямое обещание посольства в Португалии, он расстается с ним со знаменательным замечанием:

«Мы были бы счастливы, если бы его знание людей было таким же глубоким, как его знание дел».

В апреле его назначение было ратифицировано; он уже приобрел обширные знания о португальских делах; и у него была надежда противодействовать доминирующему влиянию в Португалии, обеспеченному Англии Метуэнским договором. Однако вскоре возникли трудности с его жалованием; и, упомянув об этом Морепа в июле, он не был успокоен «живым и злобным удовольствием», с которым были встречены его жалобы. Мы знаем, что д'Аржансон был не в состоянии содержать посольство за свой счет, как год спустя имел непристойность предположить Амело; и мы также знаем из характера Флёри, что он был мало склонен щедро обходиться с людьми, у которых не было ничего, кроме способностей, чтобы посвятить их его службе. Слишком поспешно было сделано предположение, что срыв проекта произошел из-за интригующей амбиции д'Аржансона и что его протесты в отношении Кардинала были лишь прикрытием. Как мы узнаем из сравнения дат, это было совсем не так; и как бы верно ни было то, что некоторое время спустя его стремление отправиться в путь было смягчено надеждами в другом направлении, несомненно, что летом 1737 года, когда он был полностью зависим от Кардинала и еще не состоял в союзе с оппозицией при дворе, единственным обстоятельством, задерживавшим его отъезд, была трудность в получении достаточного жалования для поддержания достоинства посла.

В это время и долгое время после между д'Аржансоном и Флёри не было никакой ссоры; они были, по крайней мере внешне, в самых лучших отношениях. Но в августе 1737 года начинает проявляться новая черта. Д'Аржансон фиксирует существование партии при дворе, главным инструментом которой был королевский камердинер Башелье, а главной целью — пробудить в Короле активный интерес к делам и укрепить министерство включением Бель-Иля и, возможно, назначением д'Аржансона Генеральным контролером финансов. С обычной уверенностью и рвением д'Аржансон примкнул к этой партии. В январе 1738 года он впервые пишет:

«Считается, что Кардинал Флёри близок к концу и что он впадает в состояние летаргии; он почти полностью воздерживается от работы»;

и в марте, в первом из своих часто повторяющихся размышлений о характере Короля, он пишет:

«Во всем этом есть обещание счастливого царствования; дай Бог, чтобы так оно и было! Именно эту душу мы должны стараться радовать, а не никчемных подданных, ставших королями, у которых есть страсти зависти, гордыни и вредности»;

ссылка на несчастное управление. В апреле на него снисходит новое озарение, и он предполагает, как оказалось, очень верно, что движущей силой придворной оппозиции был сам г-н Шовелен; его триумф необходим из-за «ужасающей слабости наших нынешних министров». Все это время д'Аржансон был уверен в видном месте в министерской перестройке, которая казалась неизбежной; и он не устает распространяться о некомпетентности людей, оставленных нести бремя правления Кардинала.

С самим Кардиналом, важно помнить, у него в это время была только одна ссора; и еще в ноябре 1738 года он продолжает писать следующее:

«Никогда ни один из наших королей или министров не имел такого малого знания людей, как Кардинал Флёри. Это было величайшим несчастьем, которое нация претерпела при его министерстве; ибо если бы не этот главный изъян для любого человека, который правит, мы бы ушли очень далеко при администраторе столь добродетельном и бескорыстном».

Далеко не открытый разрыв произошел, он получил от Кардинала в январе 1739 года обещание посольства в Неаполе; и два месяца спустя он был номинирован им для доклада о ссоре, возникшей в связи с Университетом. В это время его союз с прогрессивной партией при дворе длился почти два года; и основанием его приверженности было не личное разочарование или частная обида, а чувство общественной необходимости укрепления министерства путем давления, оказываемого на Кардинала.

Шесть месяцев спустя его отношение изменилось. Явная решимость Флёри подавить любое влияние, кроме своего собственного, в сочетании с внезапным кризисом в общественных делах разрушила тон терпимости или уважения, с которым д'Аржансон продолжал относиться к нему. В июле 1739 года он пишет:

«Растут слухи, что тирания Кардинала близится к концу. Я говорю тирания; ибо, в конце концов, нет ничего более ненавистного, чем правление старого наставника, без роду и племени, без способностей, восьмидесяти шести лет от роду, задыхающегося от самолюбия и мании властвовать, опирающегося на подчиненных хуже себя, которых он поддерживает без вопросов, и вытесняющего своего короля из управления по своей воле и прихоти».

В письме к Шовелену (24 апреля) он выразил тон, который отныне становится принятым.

«Наши дела за границей продолжают двигаться только благодаря импульсу, который вы им дали. В остальном все предоставлено случаю и звезде, которая может побледнеть. Единство политики утрачено; общие планы рассматриваются как химерические системы или как «великие вопросы», которые, безусловно, вызывают подлинный ужас среди самых маленьких голов, которые наша нация когда-либо видела во главе себя».

Так продолжается рассказ долгие годы. Общие декларации против некомпетентности министров сменяются язвительным, беспощадным обвинением каждой ветви администрации. Журнал 1739 года содержит одни из самых ужасных картин внутреннего состояния Франции, когда-либо нарисованных; и управление внутренними делами подвергается критике со всеми триумфальными подробностями неопровержимого обвинительного акта. Когда крайняя степень нищеты миновала, остались превратностями внешней политики, чтобы отточить горечь пера д'Аржансона. Война за Индии, кризис в Империи дали повод для многих филиппик против старческого абсурда государственного искусства Кардинала. Но и это было не все; ибо его рука постоянно на пульсе Кардинала; его глаза постоянно устремлены на Короля; его собственные перспективы взвешиваются на вечно меняющихся весах; и д'Аржансон, Король и Кардинал обсуждаются до тех пор, пока читатель не почувствует тошноту и усталость от них всех. Иногда повествование лишается как достоинства, так и разума; и мы иногда встречаем грубую дикость чувств и выражений, которые предполагают, что под обычной красотой сердца д'Аржансона скрывались неприглядные возможности.

Таковы факты, достаточно неприятные; остается определить их критическую ценность.

Первое впечатление, что разум автора преследует какая-то гротескная химера и что его политические перспективы являются чистым порождением его собственного тщеславия и амбиций, при расследовании оказывается ложным. При дворе в этот период существовала активная и грозная партия, стремящаяся свергнуть Кардинала; и в течение шести лет не было ни одного месяца, когда положение Флёри не могло бы оказаться под угрозой из-за момента мужественности со стороны Короля. Этот момент — это была любезная привязанность — постоянно ожидался; и если бы он последовал за любым из пассажей Журнала д'Аржансона, то, что кажется простым фатуозным стремлением, могло бы быть прочитано как слова истины и трезвости. Более того, разумно предположить, что если бы автор был более близко знаком с миром и его путями, он никогда бы не написал и десятой доли того, что чувствовал; и что, если бы он не был автором некоторых из самых возвышенных и глубоких истин, которые когда-либо высказывала политическая мораль, его насилия и возбуждения остались бы в той безвестности, в которой такие случайности должны иметь привилегию покоиться.

Но есть и другой вопрос, вопрос о том, является ли его критика лишь результатом фракционной оппозиции или же мудрым и справедливым убеждением патриота и честного человека. Краткого рассмотрения будет достаточно.

Он высказался против людей, находящихся у власти, и история подтвердила его вердикт. Среди шести министров, которые несли шлейф Кардинала Флёри, не было ни одного, чье имя не приходилось бы искать в его депешах или кто был бы квалифицирован быть своим собственным главным клерком. Единственный человек, который благодаря продолжительности и превратностям своей карьеры обеспечил себе шаткое место в истории, — это г-н де Морепа. Столько о людях; нам еще предстоит увидеть, может ли оценка д'Аржансоном общего управления в равной степени похвастаться гарантией факта.

Есть две стороны у вопросов, предложенных правлением Флёри. Нельзя отрицать, что его негативная политика принесла большие выгоды Франции; в равной степени мало сомнений в том, что она посеяла семена многих бедствий. Если он ничего не сделал для растраты ресурсов страны, он сделал так же мало для их увеличения. Он пренебрегал торговлей, и благодаря случайности времени она процветала. Он пренебрегал финансами и внутренними делами, и разорение провинций продолжалось беспрепятственно. В течение этих шести лет он ничего не сделал для политики Франции за рубежом, и она скатилась в состояние, в котором мы скоро ее увидим. Одним словом, он возвел политический нигилизм в достоинство веры, и его преемникам пришлось столкнуться с потопом обстоятельств. Его политика принесла свои специфические последствия. Самым поразительным был упадок французского флота. Но она произвела эффект, который был гораздо менее очевиден и гораздо более коварно фатален. Вместе с г-ном Шовеленом он изгнал из своего министерства единственный элемент конструктивной силы. Д'Аржансон был рад, что человек, чьи «идеи были слишком велики и возвышенны», больше не у власти, и был слишком готов укрыться под буржуазной политикой Флёри. Он недолго пребывал в заблуждении. Мир — это не буржуазное творение, и им нельзя управлять на буржуазных принципах; и если гений у власти часто разрушителен, он не менее часто необходим. Именно последовательным остракизмом гения Флёри в глубоко критический период удерживал себя у власти; и когда его воля наконец уступила обстоятельствам, он оставил свою страну дрейфовать по ветру, лишенную политики или направляющей руки. Нам скоро предстоит рассмотреть один департамент правительства, причем в связи с самим д'Аржансоном. Могут быть основания предположить, что если его критика Флёри была жестокой и резкой, то поведение французской внешней политики в 1745 и 1746 годах является одним длинным комментарием к ее существенной справедливости. Д'Аржансон был человеком странной политической симпатии и проницательности. Барбье и элемент, который он представлял, могли смотреть с аплодисментами и хвалить умеренность и благоразумие Кардинала. Для патриота, обладавшего проницательностью предвидеть, что может означать его так называемая умеренность, зрелище должно было быть полно провокации; и достаточно заключить, что если повествование д'Аржансона деформировано жестокостью раздражения, его мотивы были столь же чисты, сколь острым было чувство.

С удовольствием облегчения мы обращаемся к другому интересу жизни д'Аржансона, столь же сладкому и привлекательному, сколь первый иногда отталкивающ. Он представляет его не как жестокого, рьяного партийца, а в свете лояльной и сердечной дружбы. Именно весной 1739 года мы отмечаем начало его близости с Вольтером.

Д'Аржансон и он вместе учились в школе; но с тех пор, как они расстались на улице Сен-Жак, их жизненные пути разошлись далеко. Аруэ был поглощен тем блестящим кружком, хозяином которого был Вандом, а лауреатом — Шольё; в то время как д'Аржансон следовал пути мантии, который вел далеко от ослепительной распущенности Темпла. Они не сблизились и в зрелом возрасте; ибо в то время как д'Аржансон с некоторыми избранными духами развивал чисто французскую традицию политической мысли, его друг, гость в Туикенеме и Баттерси, привыкал к тому чужеземному свету, который он впоследствии так роковым образом распространил вокруг себя. Примерно в то время, когда д'Аржансон вступил в «Антресоль», Вольтер отправился в Англию. Разделенные, они сохранили то легкое доброе чувство, которое может внушить только школьное товарищество. После возвращения Вольтера они встречались чаще, и в их письмах старые дискуссии об искусстве и политике в доме популярной светской дамы часто становятся темой приятных воспоминаний.

Однако только с началом переписки, повод и характер которой нам теперь предстоит записать, их случайное знакомство переросло в близость. Многие письма Вольтера так и не были найдены; а письма д'Аржансона, почти без исключения, погибли полностью. Тем не менее, их осталось достаточно, чтобы составить понятную серию и пролить очень привлекательный свет на характер вовлеченных людей.

В начале 1739 года Вольтер, возмущенный более чем обычно гнусным пасквилем, обратился к своему другу за защитой в попытке принудить автора к отречению от своей работы. С присущей ему готовностью к лояльности д'Аржансон принял это поручение; и до конца ссоры он стал «поверенным в делах поэта, аккредитованным при литературной полиции». Те из его писем, что сохранились, поистине очаровательны, и они странно читаются рядом со многими страницами его Журнала, написанными в ту же дату. Они повсюду украшены тем чистосердечным доверием, которое д'Аржансон всегда был так готов оказать; и нет ничего слаще самодовольства, с которым он рассказывает Вольтеру о своем успехе. Он был в постоянном общении с мадам дю Шатле; и д'Аржансон присоединился к мадам в заговоре доброты, чтобы сдержать живость их оскорбленного друга.

Вольтер не был тем человеком, который недооценивает такие услуги. Его письма полны выражений благодарности, столь же деликатных, сколь и искренних; он искал способ проявить ее более полно; и вместе со многими другими залогами доверия и уважения д'Аржансон получил начальные главы «Истории века Людовика XIV» и вместе с ними заверение: «Я хочу так сильно понравиться вам; и вы увидите, что если я не преуспею, то не из-за недостатка работы над темами, которые дороги вам». Д'Аржансон, должно быть, был ободрен доверием своего друга, ибо вскоре после этого Вольтер получил письмо, а вместе с ним и отрывок из некой рукописи, написанной рукой самого д'Аржансона.

Острое удивление и удовольствие, сопровождавшие ее прочтение, написаны в каждой строке ответа Вольтера:—

«Мой дорогой сударь, Провидение удержало меня здесь на день дольше, чем мы намеревались, чтобы я мог получить самое приятное письмо, которое я имел с тех пор, как мадам дю Шатле перестала писать. Я только что читал ей отрывок, который вы были так добры сделать для нас из работы, о которой можно сказать, более справедливо, чем о «Телемаке», что если бы какая-либо книга могла принести счастье человечеству, то это была бы она... У нас здесь не просто мечты добросердечного человека, как у доброго аббата де Сен-Пьера и г-на де Фенелона; здесь есть нечто более реальное и нечто, что опыт доказывает самым поразительным образом... Мадам дю Шатле очарована вашим планом. С этой почтой я получил письмо от принца, чьим первым министром вы были бы, если бы родились в его стране».

После искренних заверений, что они «самые честные люди в мире» и что они вернут книгу, «не скопировав ни слова», вся рукопись была переслана в Брюссель. Она подтверждена в письме от 21 июня:

«Мой дорогой сударь, я только что закончил чтение работы, которая утешает меня от потока плохих книг, которыми мы наводнены... Как у вас хватило мужества, у вас, чей дом так же древен, как дом г-на де Буленвилье, так великодушно выступить против него и его ленов? Это то, чего я не могу пережить; вы лишили себя в пользу публики самого дорогого предрассудка, за который могут цепляться люди... Прощайте. Идите и сделайте французов любимыми в Португалии, и оставьте мне надежду, что я снова увижу человека, который делает такую честь Франции. Англичанин написал на своей гробнице: «Здесь лежит друг Филипа Сидни»; позвольте мне написать свою эпитафию: «Здесь лежит друг маркиза д'Аржансона»».

«Есть место, которое не приобретают за наличные, и которое я заслуживаю самым почтительным привязанностью и самым высоким уважением».

Последнее слово знаменательно; Вольтер был привязан к своим друзьям; его уважение было зарезервировано для равных.

Книга хранилась шесть недель, когда Вольтер вернул через Муссино

«лучшую и самую поучительную работу, которую я читал за двадцать лет... Меня уверяют, что автор этой уникальной работы не собирается в Лиссабон, чтобы похоронить свои таланты для руководства людьми и делания их счастливыми. Пусть он останется в Париже, и пусть я найду его снова на одном из тех постов, где до настоящего времени было сделано так много вреда и так мало пользы. Если бы мне самому пришлось выбирать, клянусь, я бы не ступил снова в Париж, пока не увидел бы г-на д'Аржансона на месте его отца и во главе словесности... Мадам дю Шатле так же очарована, как и я, и будет хвалить вас гораздо лучше».

Никогда Вольтер не говорил с большим энтузиазмом, и никогда чувство не было более великодушным и искренним. Он внезапно обнаружил среди толпы других благородных покровителей человека редкой и неожиданной силы; и некоторое время письма к д'Аржансону достаточны, чтобы показать, что он заметно вырос в уважении Вольтера. Полученные им похвалы сопровождались полной и тщательной критикой, поспешное прочтение которой могло дать повод для необоснованного обвинения автора в неискренности. Это предположение будет рассмотрено в свое время; здесь достаточно сказать, что это была не обычная политическая работа, которая в 1739 году могла вызвать энтузиазм Вольтера.

Третий эпизод в переписке имеет некоторое значение. Именно через Вольтера д'Аржансон получил свое первое знание о человеке, с которым он впоследствии был представлен более близко событиями, — молодом Принце Прусском. Среди других знаков внимания Вольтер прислал ему некоторые письма принца и попросил разделить его восхищение. Можно представить, что д'Аржансон, у которого преданность королевской власти была наследственной, а уважение к заслугам всегда было столь острым, не замедлил отозваться на энтузиазм своего друга. С этого времени он с живым и признательным интересом наблюдал за развитием карьеры Фридриха, и на основе частых писем, которые попадали в его руки, он сформировал концепцию характера Принца, которая не была лишена влияния на будущие события. Ее суть содержится в нескольких словах, которые он написал, услышав о восшествии Фридриха на престол (июнь 1740 г.):—

«Il fera ce qu'il faudra faire».

Его удовольствие от этого события лишь омрачается жалким контрастом, представленным Королем, на которого так долго возлагались его надежды.

Таковы основные черты этой восхитительной переписки. Она продолжалась с большими или меньшими перерывами до конца 1744 года, когда д'Аржансон нашел повод использовать перо своего друга в делах, имеющих более чем эпистолярный вес. На протяжении всех трудностей напряженного министерства его задача облегчалась, а усилия подбадривались поощрением и сотрудничеством Вольтера.

IV. НОЯБРЬ 1744 — ЯНВАРЬ 1747. Внешняя политика — Министерство д'Аржансона — 1745: Аугсбургская конвенция — Ганноверская конвенция — Имперские выборы — Дрезденский договор — 1746: Туринские переговоры — Саксонский брак — Обзор.

В конце 1740 года д'Аржансон сменил своего брата на посту канцлера дома Орлеанов; в ноябре 1744 года его пригласили принять место в Правительстве в качестве Министра иностранных дел. Его брат, граф д'Аржансон, уже был Военным министром и с момента отставки Амело в апреле подписывал депеши Министерства иностранных дел.

Назначение человека без какого-либо дипломатического опыта или высоких официальных знаний на то, что было в обстоятельствах того момента самой важной позицией в Министерстве, могло бы в любой другой период дать повод для замечаний. В это время, однако, Правительство было своеобразно сформировано; его политика диктовалась маршалом де Ноаем, который не занимал официальной должности; и все, что требовалось от нового Министра, — это не планы или политики действий, а почтительная покорность и послушание его предшественника. Глаза Ноая широко открылись бы, если бы он мог прочитать некоторые страницы, которые новый Секретарь уже посвятил принципам и поведению французской внешней политики.

Министерство д'Аржансона просуществовало чуть более двух лет и подошло к концу в январе 1747 года. Период был насыщен событиями; и наши знания о нем получены из дипломатической переписки в каждой столице Европы. Свидетельства были переработаны в нескольких важных работах, особенно в обстоятельном исследовании в четырех томах герцога де Брольи и всеобъемлющей монографии г-на Эдгара Зевора.

Эти работы ценны и авторитетны, но их окончательность может быть оспорена. Есть много предположений, с которыми любому, кто сделал близкое личное изучение д'Аржансона, может быть трудно согласиться; в то время как расхождения в деталях, а иногда и в выводах между двумя авторами, прекрасно подобранная серия документов, предоставленная г-ном Зевором, и, прежде всего, тщательное знакомство с собственным Журналом д'Аржансона за десять лет до этого, предполагают необходимость и дают широкие возможности для некоторой независимой критики. Казалось бы, действительно, что эти работы были предприняты прежде всего с целью общей истории Франции; и что не было предпринято никаких адекватных усилий, чтобы определить реальную долю д'Аржансона в событиях, за которые он несет официальную ответственность. Есть слишком веские основания знать, что во многих критических конъюнктурах внешняя политика Франции проводилась только потому, что Министр иностранных дел был бессилен ее предотвратить. Действительно, есть разумные основания подозревать, что не было приложено никаких усилий для понимания всего, кроме самого маркиза д'Аржансона; и что, если бы прочтение его официальных депеш было освещено изучением его неофициальных мемуаров, характер его действий мог бы быть объяснен более естественно, чем предположением о глупости или спутанности ума.

Правда, г-н Зевор пытается проиллюстрировать политические принципы д'Аржансона из его собственного «Essai de l'exercice du tribunal européen par la France seule»; но вполне можно сомневаться, обладает ли это произведение важностью, которая была ему придана. Оно было написано вскоре после, или, возможно, до падения Шовелена, и по крайней мере за семь лет до вступления д'Аржансона в Министерство. В ноябре 1737 года, когда оно появилось в рукописи, Франция была в мире, Флёри все еще был Министром, война между Испанией и Англией еще не началась, старый Дом Австрии еще не угас, а Фридрих все еще был Принцем Прусским. В промежутке лицо Европы полностью изменилось. Более того, «Essai» состоит не более чем из полудюжины широко напечатанных страниц, помещенных в конце издания 1764 года «Considérations» и полностью опущенных из издания 1784 года. Оно содержит несколько свободных замечаний о России и северных державах, с некоторыми взглядами на Испанию и Австрию, которые являются общими местами Журнала д'Аржансона. Почти единственной примечательной чертой являются некоторые знаменательные слова о положении Англии, которые показывают, что тень 1763 года уже падала на путь Франции. Действительно, произведение, по-видимому, является не более чем кратким академическим эссе, написанным, как мы узнаем из титульного листа рукописей в Библиотеке Арсенала, как заметка к «Projet de la Paix Perpétuelle» Сен-Пьера. Что автор рассматривал его как имеющее небольшое значение, ясно из его неспособности проявить в своем Журнале какую-либо дальнейшую привязанность к его ведущей идее, осуществлению международного арбитража одной Францией; его последующая критика Флёри — это немногим более чем последовательное отрицание ее; и мы можем указать по крайней мере на один пассаж, где ее центральный принцип категорически отвергается. Правда, концепция благожелательного арбитража, осуществляемого Францией, оставалась как призрачный и далекий идеал перед разумом д'Аржансона; но нет никаких доказательств того, что она когда-либо имела серьезное влияние на его практические идеи политики. Даже если допустить, вместе с г-ном Зевором, что это были «идеи, некоторые изобретательные, другие химерические, почти все нереализуемые, которые д'Аржансон питал в 1737 году», можно с некоторой определенностью отрицать, что «он принес их в министерство в 1744 году».

Именно здесь, а не на страницах его «Журнала» за десять лет до этого, следует искать ключ к пониманию мысли д'Аржансона. Правда, беглые комментарии к внешней политике, которые время от времени продолжаются здесь, при первом или случайном прочтении кажутся столь же запутанными, как это многим и показалось; однако при изучении и размышлении становится ясно, что взгляды автора, сколь бы многогранными они ни были, вращаются вокруг полудюжины ведущих принципов, которые постоянно повторяются, легко узнаваемы и от которых автор никогда существенно не отступает. Эти принципы основаны на глубоких размышлениях и зрелых исследованиях, а кажущееся на первый взгляд расхождение во взглядах объясняется их постоянной адаптацией к обстоятельствам момента, на которые влияют удача или неудача, успех или поражение. Нет человека, которому непоследовательность мышления приписывалась бы более предвзято, чем д'Аржансону, и, безусловно, нет никого, кто заслуживал бы этого меньше.

Идеи, которые д'Аржансон привнес в министерство, должны быть изложены настолько кратко, насколько позволяет ясность.

Он придерживался мнения, что в делах великой нации глубочайшим принципом политики является простая прямота и что Франция находится в таком положении, которое позволяет ей эффективно применять этот принцип.

Ее законная экспансия была уже завершена; ей больше нечего было выигрывать путем агрессии; и ее государственные деятели должны были отныне заботиться о расширении ее процветания так же, как до сих пор они заботились о расширении ее границ.

Необходимо было развеять закоренелое недоверие, пробужденное в Европе замыслами Людовика XIV и союзом домов Бурбонов. Союз с Испанией был сомнительным преимуществом; и в интересах Франции было, оставаясь в самых дружеских отношениях с этой державой, не одобрять, а при необходимости и пресекать испанские амбиции в Италии. В то же время Испании следовало оказывать всяческую поддержку в ее сопротивлении коммерческому возвеличиванию Англии.

Воздерживаясь от агрессии, Франция, в соответствии со своей традиционной политикой, не должна была упускать ни одной возможности для разрушения могущества дома Австрии в Германии; смерть императора Карла VI должна была стать поводом для раздела австрийских владений; а влияние, и, если потребуется, оружие Франции должны были быть использованы в пользу различных претендентов.

Следует приложить все усилия для укрепления позиций малых держав, «третьей партии» (le tiers parti), как противовеса влиянию Габсбургов и Бурбонов в равной степени; движения Сардинии, Баварии, Саксонии, Польши и Пруссии в сторону независимости должны были получать поддержку Франции.

Замыслы России должны были сдерживаться оборонительным союзом со Швецией и Данией.

Что касается Англии, Франция не должна была предпринимать попыток навязать претендента не желающему того народу; но она должна была решительно противостоять усилиям Англии установить коммерческую монополию и объявить войну, нежели допустить захват испанских колоний в Америке. Средства для этого следовало искать в выводе Голландии из-под английского влияния, поддержке колониальной политики Испании и, прежде всего, в восстановлении французского флота в преддверии большой морской войны.

Не последней из достойных целей, которую мог бы поставить перед собой государственный деятель, было изгнание австрийцев из Италии и передача всего полуострова итальянской конфедерации. Проект, по правде говоря, был идеальным; но он был привлекателен своей кажущейся легкостью исполнения — уже доказанной г-ном Шовеленом — и силой удара, который он нанес бы по Австрии.

За всем этим стоял тот факт, что французские провинции находились в критическом состоянии; и каждый ливр, потраченный на войну, и каждый человек, потерянный в бою, были потрачены и потеряны за счет провинций. Первоочередной потребностью Франции были десять лет мира, экономии и реформ.

Таковы основные принципы политической теории д'Аржансона. В его «Журнале» за последние десять лет можно наблюдать их не в виде скудного сведения к минимуму, а в процессе роста и адаптации к постоянно меняющемуся разнообразию настроений и обстоятельств. Это разнообразие взглядов, поначалу источник постоянного замешательства, в конечном итоге становится нашим самым надежным проводником; ибо оно раскрывает самые сокровенные повороты мысли д'Аржансона; и оно позволяет нам угадать аспект, с которого, скорее всего, будет рассматриваться тот или иной вопрос, его вероятный выбор между альтернативными курсами и принципы, на основе которых, вероятно, будут разрешаться трудности момента. «Журнал» подсказывает еще одно размышление. Упорство, с которым поддерживаются эти ведущие принципы, сравнимо лишь с быстротой их адаптации и ясностью охвата; и мы не можем избежать подозрения, что если действия французского министра иностранных дел и кажутся характеризующимися странной непоследовательностью, то причину следует искать не просто в его собственном замешательстве и путанице.

Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса, остается сказать несколько слов о некоторых людях, с которыми д'Аржансону вскоре предстояло иметь дело. Он был уже хорошо известен в дипломатических кругах Парижа и, по крайней мере, с двумя из их ведущих членов состоял в близких отношениях. Одним из них был маркиз де Валори, французский посланник в Берлине, которого д'Аржансон представил Вольтеру еще в 1739 году; другим был посол Голландии г-н ван Хоэй. Ван Хоэй был человеком по душе д'Аржансону. Он стремился, сочувствуя своему другу, поднять тон политики, ее торгашескую мелочность средств и мотивов, с помощью некой собственной философии, философии, которая не более утопична, чем большинство хороших вещей, и не более смешна, чем большинство благородных, но с которой человек света откажется иметь дело и над которой «le peuple petit-maître», по словам д'Аржансона, будет смеяться до скончания времен. Еще до того, как министр занял свое нынешнее положение, ван Хоэй ценил его личность и дорожил его советами; а в предыдущем году (1743) он даже передал в Гаагу длинный отчет о разговоре с «un seigneur», в котором любой, кто прочитал сотню страниц сочинений д'Аржансона, без труда узнает его.

Был еще один персонаж на переднем крае политики, чью карьеру д'Аржансон наблюдал не напрасно. Прусский кронпринц далеко продвинулся с весны 1739 года, когда друг Вольтера имел честь получать его письма. Время мало повлияло на первоначальную оценку д'Аржансона. Он восхищался его преданностью и силой характера; и он даже питал некоторую симпатию к той «блестящей лживости», в которую превратился «Анти-Макиавелли» под влиянием событий. Его уважение было вызвано не детским чувством поклонения герою, а твердым и, безусловно, разумным убеждением, что Фридрих достаточно силен, чтобы позволить себе быть честным, что такой человек не дает обязательств, от которых был бы рад отказаться, или не нарушает своего слова, когда может этого избежать. Он чувствовал, что теперь, как и при восшествии Фридриха на престол, его интересы совпадают с интересами Франции; и что королю Пруссии нужно лишь честно относиться и хорошо поддерживать его, чтобы он стал самым надежным союзником в Европе.

15 ноября 1744 года была издана прокламация, предписывающая провести всеобщий день благодарения по случаю взятия Фрибурга, выздоровления короля и успехов последней кампании. Три дня спустя д'Аржансон стал министром иностранных дел.

Падение Фрибурга завершило события года в Эльзасе. Туда в августе поспешил король из Фландрии, услышав, что, как и предсказывал Фридрих, австрийцы под командованием принца Карла Лотарингского перешли Рейн и опустошают французскую территорию. Людовик едва успел прибыть, как слег с лихорадкой в Меце; в то время как из-за преступной халатности его генералов Ноая и Куаньи принцу Лотарингскому удалось ускользнуть и присоединиться к сопротивлению Фридриху, который снова обнажил меч против Марии Терезии и выполнил свое обещание по Франкфуртскому договору (1 июня 1744 г.) стремительным вторжением в Богемию. Его коммуникациям угрожало возвращение принца Карла; Прага была эвакуирована пруссаками, и Фридрих со всеми своими силами отступил в Силезию. Он устал от войны, которая давно стала совершенно бесцельной; он ясно видел, что ее дальнейшее затягивание может лишь отсрочить то, что оно не могло предотвратить — окончательный триумф Марии Терезии; он был бы рад выйти из нее на любых условиях, которые позволили бы ему сохранить свое с таким трудом завоеванное приобретение. 26 ноября он написал Людовику XV, предлагая начать мирные переговоры, ничего не требуя для себя и предлагая в качестве основы уступку Верхней Австрии и признание императора Марией Терезией.

На это предложение д'Аржансон составил ответ (17 декабря). Франция, соперничая с Фридрихом в бескорыстии, была бы готова справедливо обеспечить своих союзников, отказалась бы от собственных завоеваний во Фландрии и приняла бы посредничество Саксонии. Поверх этого черновика было написано: «N'a point servi» (Не пригодилось). Д'Аржансон, застигнутый врасплох и чувствуя необходимость обеспечить твердую почву под ногами, попросил короля определенно сообщить ему о своей позиции по вопросу мира. В ответ он получил (23 декабря) меморандум, в котором король выразил свое желание мира, предостерег от любых позитивных переговоров и заявил, что самым прямым путем к реализации его желания будет «самая энергичная война». В тот же день Людовик написал Фридриху, обсуждая предложения последнего и не выказывая ни малейшего стремления поддержать его мирные замыслы.

Д'Аржансон отнюдь не был слеп к значению королевского меморандума. «Если король и был воодушевлен желанием мира, то еще больше он был воодушевлен любовью к славе»; он только что совершил свою первую кампанию под покровительством мадам де Шатору; и он с нетерпением ждал возможности вернуть во Фландрии легкие лавры, которые были вырваны у него в предыдущем году. Д'Аржансон опасался результата. Его взгляд на интересы Франции был мудрым и ясным. Попытка смирить дом Австрии провалилась; «мир, каким бы он ни был, теперь стал главной целью»; лучшим средством обеспечения его было «держаться обороны на всех фронтах с предусмотрительностью и успехом». Таким образом, королева Венгрии убедилась бы в безнадежности своих планов мести, а мнение мирной партии при различных дворах успело бы проявить себя.

Соответственно, «через несколько дней» после получения меморандума короля д'Аржансон представил ему мемуар, ссылка на который имеет первостепенное значение. Он предложил, чтобы Франция ограничилась «простой обороной во Фландрии, не только из страха поднять опасную бурю в этом районе, но и для того, чтобы перенести больше веса на два других театра войны, Германию и Италию. Именно в этих направлениях лежали главные цели; и мы были настолько далеки от того, чтобы сметать все на своем пути, что не были даже уверены в том, что удержим свои позиции. Именно в Германии королева Венгрии концентрировала свои основные силы, в то время как задачу защиты Нидерландов она оставила морским державам. В Италии нам требовалось превосходить испанцев, чтобы хорошо ими руководить». Что касается лично д'Аржансона, то вышеизложенное представляется наиболее ценной записью, которую можно найти в его министерских мемуарах.

26 декабря, а также 4 и 8 января Фридрихом были написаны три письма, которые показывают, что события развиваются стремительно. Он заявляет, что если переговоры должны быть предприняты, то это должно быть сделано немедленно; что ему самому приходится иметь дело с двадцатью тысячами венгров в Верхней Силезии; что сильный отряд армии принца Карла находится на границах Баварии; и что серьезные события можно предотвратить только усилением армии Нижнего Рейна и отправкой немедленной и эффективной помощи императору и баварской армии. «В настоящий момент эти две позиции кажутся мне имеющими капитальное значение. Мы рискуем не легкими неудачами, а срывом всех наших нынешних мер и даже тех, что намечены на предстоящую кампанию». (8 января 1745 г.).

Прием, который ожидал эти представления, показателен. В первые дни января австрийские войска, отбив слабый французский отряд, закрепились на баварской территории. В тот самый момент император, в ответ на свои мольбы и просьбы, получил письмо (2 января), в котором французский король с явным нетерпением заявил о своей неспособности удовлетворить его требования. 9-го числа Людовик в ответе Фридриху заявил, что нет оснований полагать, будто австрийское наступление неизбежно, и отказался продолжать шаги, предпринятые в направлении мира. Письмо описывается как «très froide et très maladroite» (очень холодное и очень неуклюжее) (Зевор).

Вывод, подразумеваемый во всем предыдущем, прямо выражен в письме к Фридриху от 19 января. Составленное д'Аржансоном, оно было пересмотрено и подписано Людовиком XV. Две руки и две политики видны в каждой строке. «Наш союз, наша сила и наши усилия, — писал д'Аржансон, — дают нам обещание победы и мира». Под рукой короля это превратилось в «должны дать нам победу». Что касается Баварии и Нижнего Рейна, «Я думаю об этих двух объектах»; Людовик добавил: «не забывая о Фландрии». До последней строки продолжается этот странный дуализм.

Это письмо было написано 19 января. На следующий день открылась новая глава со смертью императора Карла VII после двадцатичетырехчасовой болезни. К этому моменту прошло два месяца министерства д'Аржансона. Их история с поразительной ясностью выявила один факт. По вопросу о мире и вопросу о войне существует радикальное расхождение в принципах и политике между французским правительством и французским министром. Король не желает слушать никаких предложений, которые могут помешать его желанию захватить Фландрию. Д'Аржансон искренне желает мира, который должен быть обеспечен сильной оборонительной кампанией в Германии. Кто из них был мудрее, скоро станет ясно.

Смерть императора (20 января 1745 г.) была, пожалуй, одним из самых страшных ударов, которые когда-либо наносились французской политике. Она произошла в момент, когда удача повернулась на сторону австрийцев и когда каждый шаг, потерянный Францией, был десятикратным выигрышем для Марии Терезии.

Людовик XV был склонен к войне; он обнаружил, что у него больше нет возможности выбирать. Правда, для французского министерства существовали два мыслимых курса; но практически открыт был только один. Можно было бы договориться с Марией Терезией и использовать смерть императора как предлог для выхода из войны. Таково, несомненно, было мнение растоптанного немецкого населения и обремененного налогами обывателя предместий; но это могло быть поддержано лишь ценой принесения в жертву каждого принципа чести и политики, и игнорирования единственных соображений, которые хоть на мгновение могли бы иметь вес для Людовика XV или Марии Терезии.

Для французского короля путь был намечен с ужасающей ясностью. Он объединился с другими державами, чтобы растерзать наследство беззащитной женщины; и теперь, когда эта женщина предстала перед ним, некоронованная, но поистине императорская, чтобы просить прощения на коленях — сама мысль об этом была невозможна. Не мог король Франции склониться и перед своим бывшим вассалом Лотарингским. Даже если бы его враг соизволил выслушать его, ему пришлось бы принять или отвергнуть унизительные условия; и это был бы холодный ответ на то великодушное ликование, с которым его народ приветствовал его годом ранее. Но дело было не только в его собственной чести и популярности; был и другой мотив, к которому он, возможно, был менее чувствителен. Принять мир на любых условиях, на которые была бы готова пойти Мария Терезия, означало бы нанести удар по будущему французской внешней политики, от которого она могла бы не оправиться в течение полувека или более. Это был бы конец французского влияния в Центральной Европе: выскочка из Бранденбурга был бы сметен в море: два века усилий могли быть полностью стерты: и Мария Терезия вернула бы себе трон, с которого сошел Карл V. Если не для короля, то для д'Аржансона, по крайней мере, такая перспектива была сразу же решающей.

И если смотреть из Вены, мир был столь же далек. С таким же успехом можно пытаться отозвать сокола, поражающего свою добычу, как и говорить о мире с Марией Терезией. Будучи государственным деятелем до кончиков пальцев, она сразу поняла, что двумя целями следующей кампании являются Франкфурт и Бреслау. Ее армии уже были на равнинах Бреслау: ее армии были в пределах досягаемости Франкфурта: если бы только на несколько месяцев ветер удержался, фламандские города могли бы достаться кому угодно. И путь победы был путем мести. Она смотрела на человека, который не смог причинить ей зла, не с женской желчностью, как говорят, а с гордым гневом королевы; она не забыла, что он изгнал ее из ее столицы и заставил броситься на великодушие людей, которых угнетали ее собственные отцы; и она не замедлила бы предложить ему ту горькую чашу, из которой пила сама.

Она, возможно, и выслушала бы его при одном условии — предании Фридриха ее мести. В июне прошлого года она поклялась, что никогда не опустит меч против человека, разорвавшего Бреславльский договор, пока ее генералы не смогут диктовать ему условия из Бреслау. Предложения от имени Фридриха — она растоптала бы их, как растоптала Ганноверский договор в августе, когда он был представлен ей ее союзником Англией. Одним словом, французскому королю предстояло выбирать между неизгладимым позором и презрительным отвержением его условий.

Если эти причины были решающими для короля, они были не менее таковыми и для самого д'Аржансона. Никто так не жаждал мира, как он; но он не был готов купить его ценой унижения своей страны и невообразимого возвеличивания того ненавистного дома, против которого всю свою жизнь последовательно выступал. Провинции отныне должны были быть биты скорпионами; ибо усилия Франции были ничем по сравнению с тем, что потребовало бы новое предприятие. И все же, чего бы это ни стоило, усилия должны были быть предприняты; и д'Аржансон был един с Советом в надежде, что одной блестящей и выгодной кампанией Франция и Фридрих смогут занять позицию, с которой можно будет добиться почетного мира.

Первой необходимостью было вернуть их делу моральную основу, которая была выбита из-под него смертью императора. Отныне предлогом — ибо он оказался немногим большим — было оправдание свободы выборов и поддержка кандидата, приемлемого для выборщиков. Для кандидатуры на имперский престол выбор пал на Августа III, курфюрста Саксонии и короля Польши, который в это самое время (январь 1745 г.) вел переговоры о тайном договоре с Марией Терезией.

На этом этапе, что бы ни говорили о нем впоследствии, правительство действовало с быстротой и решительностью. Не прошло и десяти дней, как положение, которое казалось Фридриху «ужасным кризисом», было встречено, обломки великой политики были сметены в сторону, и прежде чем курьер мог доехать туда и обратно между Парижем и Берлином, новые меры, задуманные французским правительством, были объявлены Фридриху.

В письме от 31 января — если не раньше — д'Аржансон заявил, что «в настоящий момент о самой идее мира нужно забыть» и должны быть предприняты самые решительные шаги для обеспечения союза с королем Польши. Эта политика была подтверждена в письмах от 1 и 4 февраля; и с этого момента и до кануна выборов во Франкфурте предпринимались отчаянные усилия, чтобы побудить Августа отказаться от Австрии и объявить себя кандидатом на имперский престол.

Ведение переговоров перешло в руки д'Аржансона. Его собственную долю в этой политике определить трудно. Он знал, что выбора на самом деле нет; но он не мог не видеть, что со всех сторон она окружена трудностями. Правда, король Польши вряд ли мог устоять перед великолепным призом, который ему предлагали; и не следовало полагать, что простые личные неприязни могут стереть всякие соображения интереса и чести. В этом взгляде министр был согласен с Советом; и его поддерживал Валори, французский посланник в Берлине, которому было поручено обратиться к Дрезденскому двору. Для французских государственных деятелей это мнение было достаточно справедливым и естественным.

И все же д'Аржансон, по крайней мере, хотя он и смотрел на них бесстрашно, отнюдь не был слеп к трудностям на этом пути. Ревность России в отношении Польши, грозный гнев королевы Венгрии и, прежде всего, его ненависть и ревность к королю Пруссии — все это объединилось бы, чтобы удержать Августа от принятия обязательств в интересах Франции. Действительно, настолько мала была уверенность д'Аржансона в успехе, что он не желал следовать за Советом в их решении субсидировать короля Польши и гарантировать ему договором приращение территории, которое должно быть получено за счет Марии Терезии. Как бы то ни было, переговоры должны были быть начаты; альтернативы не было; и если бы дело не привело ни к чему большему, это, по крайней мере, дало бы время для развития кампании и для того, чтобы армии Франции и Пруссии достигли позиции, которая послужила бы основой для почетного мира.

Если в Париже план казался вполне осуществимым, то в Берлине на него смотрели с совершенно иной точки зрения. Французские государственные деятели могли думать только о силе своих четырех армий, превосходстве своих намерений и блеске положения, до которого Август был бы вознесен оружием Франции и Пруссии. Фридриху дело представлялось в менее обнадеживающем свете. Он знал своего соседа из Саксонии; он знал, что у Августа нет собственных ресурсов; что его министры сочувствуют Австрии и находятся на содержании Англии; и что то, что могло выйти из Парижа как предложение империи, дошло бы до Дрездена не более чем как приглашение Августу порвать с прочным союзом, отдать себя на милость и стать инструментом скрытого врага и сомнительного друга, и, одним словом, вернуться в положение, из которого Карл VII был счастливо освобожден смертью. Фридрих сразу увидел, что французская политика обречена, и сделал все возможное, чтобы внушить кабинету бесплодность его задачи. Обнаружив, что его представления воспринимаются лишь как внушения предрассудков и ревности, у него не было иного выбора, кроме как уступить; и 13 февраля он объявляет, что «похоронил свою обиду» и санкционировал отъезд Валори в Дрезден. Фридрих был совершенно уверен, что Валори может только потерпеть неудачу; и он чувствовал, что любой кажущийся успех, который тот мог бы получить, был бы отнюдь не бесполезен в другом направлении, в котором его собственные усилия были активно задействованы.

Если надежды Франции были иллюзорны, а ее политика несостоятельна, то они, безусловно, были не более таковыми, чем курс, который принял сам Фридрих. 26 января, до того как до него дошло какое-либо определенное сообщение от французского правительства, он поручил своим представителям прозондировать министров в Лондоне и Гааге; за полученное вознаграждение он предлагал выйти из войны и сотрудничать в избрании великого герцога. Его агентам было поручено настаивать на этих предложениях.

Трудно поверить, что Фридрих мог иметь хоть какое-то реальное доверие к этим мерам. Правда, в Англии ганноверская партия больше не была у власти; но Георг II был настроен на войну, и влияние Картерета все еще было верховным; более того, общественные настроения, требуя перемен в направлении войны, отнюдь не были в пользу ее прекращения. Каковы бы ни были настроения английского министерства, от Марии Терезии ждать было нечего. Действительно, весь план был советом отчаяния. Фридриху было все выигрывать и абсолютно нечего предложить; он разозлил всю австрийскую партию; и если не было мотивов интереса, чтобы помочь ему, он вряд ли мог рассчитывать на мотивы милосердия. Действительно, вся ситуация подытожена словами Честерфилда прусскому министру в Гааге: «Я понимаю, — сказал он, — правда в том, что вы просите обо всем и ничего не предлагаете, ибо Силезия больше не ваша, так как вы сами разорвали договор, который дал ее вам».

Легко увидеть вполне естественные мотивы, которыми руководствовался Фридрих при принятии своей политики. 31 января, до того как меры, задуманные французским правительством, были доведены до его сведения, он написал Людовику XV, описывая положение их дела в Германии в выражениях самой реальной обеспокоенности. Он говорил об унынии, в которое были погружены их союзники смертью императора, и о выгодных позициях, занятых австрийской партией; и он заявил, что только немедленным усилением французской армии в Баварии можно предотвратить «бросание молодого курфюрста в объятия королевы Венгрии».

Вероятно, с некоторым удивлением и немалым облегчением он получил известие о решимости Франции продолжать войну. Он уже, как мы видели, был в переписке с Лондоном и Гаагой; но он не мог не чувствовать, как слаба его надежда на вмешательство морских держав; и он был достаточно мудр, чтобы знать, что мир, когда он придет, будет тем менее шатким, чем более он будет обеспечен успешной кампанией.

Что это было его чувством в данном вопросе, ясно из отношения, которое он поддерживал к Франции в течение следующих двух месяцев. В то время как отчаянно надеясь на вмешательство Англии, он не упускал ни одной возможности для согласования мер для будущего войны. До возобновления кампании во Фландрии Людовик XV был осаждаем письмами, мемуарами, требованиями всякого рода, демонстрирующими с непоколебимой точностью критические позиции, которые должны были быть удержаны, и настаивающими на единственных мерах, с помощью которых французская политика могла быть доведена до успеха, а французские союзники спасены от краха. Он ясно дал понять, что большинство в избирательном сейме может быть обеспечено, а влияние австрийской партии разрушено только самыми энергичными действиями двух французских армий в Баварии и на Майне.

Королю Пруссии не оставалось указывать единственные средства, которыми французская политика могла быть исполнена или оправдана. Еще до смерти императора, как мы видели, д'Аржансон был убежден, что самый быстрый способ добиться мира — это не блестящее вторжение во Фландрию, а сильная оборонительная кампания в Германии. Теперь он увидел, что каждое соображение в пользу его политики приобрело десятикратный вес; и около середины февраля, вероятно, услышав о трудностях Валори в Дрездене, он представил королю некий мемуар, излагающий план будущей кампании.

Этот мемуар имеет важнейшее значение. Он задает тон поведению д'Аржансона в течение 1745 года; он иллюстрирует, как ничто другое, его реальное положение в министерстве; и только он может объяснить его последующее отношение к Фридриху и Пруссии. Поскольку этот документ очень редок и существует лишь по счастливой случайности, целесообразно будет воспроизвести его полностью в том виде, в каком он есть; его смысл слишком ценен, чтобы быть даже предвзятым попыткой перевода. Никаких извинений за его включение здесь не потребуется. Он гласит:

«СИР, — В течение двух месяцев я достаточно хорошо знаком с комбинацией наших сил на четырех театрах войны, где у В.В. есть армии, в настоящее время готовые вступить в кампанию, чтобы критиковать позиции в отношении политики и дать Вам мой совет.

«Нидерланды, где В.В. будет командовать своей армией, не являются главным объектом этой войны; я боюсь, что льстецы и люди, заинтересованные в том, чтобы военные операции выглядели более блестящими, чем солидными, посоветовали предпочесть эту сторону другим. Вы там займете, это правда, силы морских держав и некоторые силы Австрии; но это лишь диверсия; а к диверсиям прибегают только тогда, когда не могут идти прямо к главной цели.

«Если В.В. будет иметь там большие успехи, я хочу, чтобы она могла вскоре проникнуть в Голландию и чтобы она наказала тем самым голландцев за их неблагодарную дерзость; но это не даст нам мира; и если сравнивать настоящее с прошлым, это превращение прекрасной позиции, которую дал нам Нимвегенский мир, в тщетное предприятие покойного короля в 1672 году, когда он проник в Голландию.

«В прошлом году Ваше Величество, начав с завоеваний во Фландрии, было вынуждено вернуться в Германию. Тогда это был переход через Рейн принца Карла, который к этому принуждал; в этом году это будет возведение великого герцога в императоры, которое к этому принудит.

«Главный объект — Германия; от всего зависит, даже установление инфанта дона Филиппа в Италии. Чтобы достичь мира, Ваше Величество должно поддерживать три объекта: (1) поддерживать короля Пруссии в Силезии; (2) предотвратить избрание великого герцога и добиться избрания на императорскую корону короля Польши с большой легкостью; без чего он даже не примет эту идею; (3) установление для дона Филиппа, каким бы оно ни было. Для этого необходимо, чтобы мы поддерживали себя сильными в Германии и чтобы мы старались протянуть там руку королю Пруссии.

«Четыре театра войны, где действуют наши четыре армии, — это Фландрия, Майн, Швабия и Италия.

«Я был бы того мнения, чтобы В.В. вела только оборону во Фландрии под командованием графа де Сакса, который так хорошо в этом разбирается, как это было видно в конце последней кампании.

«В Италии также оборона, несмотря на то, что могут сказать испанцы, чтобы хорошо обеспечить генуэзцев, укрыть их от любой атаки, защитить тем самым короля Неаполя и держать в узде короля Сардинии, который даже не сможет долго держаться, если его не будут поддерживать австрийцы; и если найдется день, чтобы начать наступление на Пьемонт, пусть продвигаются, насколько смогут; пусть продвигаются в Милан и Пьяченцу, если смогут; но пусть в Германии мы приложим наши величайшие усилия.

«Пусть Ваше Величество немедленно направится в Страсбург со своим военным снаряжением, чтобы затем командовать той из двух армий, которая обещает иметь наибольший успех и безопасность для священной особы Вашего Величества.

«Армия Майна под командованием маршала де Майебуа начала теснить врага. Я был бы того мнения, чтобы ему продолжили это генеральство. Она сможет дойти до Вестфалии и Ганновера. Армия Баварии должна быть собрана немедленно, со складами за Ваш счет, поскольку курфюршество Баварии не может их предоставить. Нужно привести ее в состояние осадить Ингольштадт, сжать наши квартиры, и, идя от Леха к Пассау, она проникнет в Австрию и протянет руку королю Пруссии.

«Рассчитывайте, Сир, что этот могущественный союзник выйдет из своей обороны; что он пойдет в Богемию, Моравию и даже в Австрию, если сможет, когда мы покажем ему такой хороший пример. С этим Ваше Величество поддержит свои союзы и даже увеличит их. Палатин, Гессен, Бавария поддержат нас; и даже Саксония, уверенная в наших успехах, больше не будет колебаться принять императорскую корону. По крайней мере, мы задержим эти выборы, и они станут печатью мира. Если, наоборот, мы рассматриваем только Фландрию как главный объект и пренебрегаем Германией, мы потеряем всех наших союзников, одного за другим, и наш враг будет избран императором на наших глазах».

В этом мемуаре можно найти много поразительных предложений; но тщетно искать в нем какие-либо доказательства того сомнения, нерешительности, отсутствия хватки, которыми слишком легко объясняют поведение д'Аржансона; в то время как, напротив, нам достаточно прочитать его в свете мер, фактически принятых французским правительством, чтобы обнаружить реальное основание для этих обвинений: и узнать, какой вес необходимо придавать им в той мере, в какой они касаются маркиза д'Аржансона.

Нам достаточно прочитать вышеуказанный мемуар вместе с любым из подготовленных Фридрихом и набросать цепь обстоятельств, которые привели Людовика к Фонтенуа, чтобы овладеть всеми нитями долгого осложнения 1745 года.

В мемуаре от 6 марта Фридрих представляет, что если избрание великого герцога должно быть предотвращено, большинство в коллегии выборщиков должно быть возвращено; если это должно быть сделано, коммуникации между Ганновером и тремя церковными курфюршествами должны быть разорваны энергией армии Майебуа; и решающее движение должно исходить от армии Баварии, которая под энергичным командованием должна захватить Пассау, двинуться на Вену и, отвлекая австрийские войска, открыть Моравию для прусской армии. Он не смягчает смысл своих предложений.

«Если в этой войне будет выбран другой курс, король Франции доведет своих союзников до необходимости выйти из нее как можно лучше; ибо этому должен быть положен быстрый конец, и дело должно быть решено так или иначе до имперских выборов».

Переписка Фридриха с французским двором — это одно долгое повторение этого требования. Никогда человек не защищал дело разума и мужественности более красноречиво; и никогда красноречие не было более отчаянно искренним.

Действия не французского министра, а французского правительства почти невероятны. Они сознательно вступили на путь великой политики и сознательно отказались сделать хоть один шаг, с помощью которого она могла бы быть реализована. Все, что зависело от д'Аржансона, действительно, было сделано так энергично, как только человек мог это сделать. Он истощил себя в усилиях склонить на свою сторону короля Польши, подавляя или закрывая глаза на препятствия, с которыми он сталкивался; и он никогда не ослаблял своих просьб к Фридриху поддержать его усилия в Дрездене.

«Не соизволит ли Ваше Величество рассмотреть, что благодаря этому союзу, если он когда-либо состоится, мы станем абсолютными хозяевами ситуации».

... «Если Ваше Величество не может отбросить чувства, которые отчуждают его от короля Польши, я вижу только перспективу долгой войны, великого герцога императором и Империю, повернутую против нас, какие бы усилия мы ни предпринимали».

Д'Аржансон мог умолять и просить, и писать депеши: но он был бессилен подкрепить свои слова весом своего мизинца. 10 марта он составил ответ Фридриху, в котором обязался, что армия Баварии будет усилена и будет вести войну с энергией. Ответ так и не ушел в Берлин; он остается помеченным словами «n'a pas servi» (не пригодилось). Действительно, французская политика была уже решена. Ни по какой политической причине король не вложил свое сердце в кампанию во Фландрии; и этому желанию его собственный интерес, интерес его союзников и каждое государственное соображение должны были по необходимости уступить. Вряд ли он мог встретить сопротивление со стороны Ноая, еще меньше со стороны графа д'Аржансона или Морепа; и министр иностранных дел остался в одиночестве в бесплодной оппозиции к этому блестящему куску политического слабоумия.

Эффекты этого были заметны уже. Оружие Франции было парализовано в Германии для того, чтобы войска могли быть сконцентрированы во Фландрии; армия Баварии не могла быть усилена; мало что можно было сделать для армии Майна; и д'Аржансон, постоянно требуя готовности к сотрудничеству в своих предложениях в Дрездене, был вынужден уклоняться и играть с не менее настойчивыми требованиями Фридриха. Его положение было очень неблагодарным; и оно было бы таким же смешным, как это поначалу показалось бы, если бы он сам его выбрал. Что это было не так, есть достаточно доказательств.

Из этого аномального расположения французского правительства четыре решающих события 1745 года вытекают в линейной последовательности. Каждое из них было политической катастрофой первой величины; каждое из них было вполне заслуженным, и ни одно из них не было действительно приписываемым министру, который обычно нес бремя и вину. Эти события — во-первых, потеря Баварии; во-вторых, Ганноверская конвенция; в-третьих, избрание Франциска I; и в-четвертых, Дрезденский договор.

21 января молодой принц Максимилиан наследовал курфюршество Баварии; 19 апреля он подписал конвенцию с Марией Терезией.

Император на смертном одре заклял своего сына полагаться на поддержку Франции; и Шавиньи, французский министр в Мюнхене, был готов заверить его, что он никогда не сделает этого напрасно. Австрийские войска уже были в Баварии; неоднократные предупреждения давались как Фридрихом, так и Шавиньи о критическом положении молодого курфюрста; и все средства убеждения были исчерпаны Шавиньи, чтобы обеспечить усиление баварской армии. Французское правительство было глухо к его представлениям; Совет отверг депеши д'Аржансона; сам д'Аржансон был наконец раздражен повторением требований, с которыми он не имел власти согласиться. Шавиньи пришлось успокаивать курфюрста обещаниями и заверениями, за неимением войск.

Тем временем Мария Терезия не жалела усилий, чтобы оторвать курфюрста от Франкфуртской лиги. Ее дипломатическими агентами были Коллоредо и граф Баттьяни. Коллоредо вел переговоры в Мюнхене с унизительными условиями мира; Баттьяни наступал на Мюнхен с армией в одиннадцать тысяч человек, перед которой Сегюр с небольшим французским отрядом отступил к баварской границе. Соответственно, Шавиньи и курфюрст бежали в Аугсбург, где 19 апреля был подписан Максимилианом мирный договор, продиктованный австрийским посланником.

Событие 19 апреля стало сигналом для того, что сам г-н де Брольи называет «развалом и бегством всего, что в большей или меньшей степени все еще держалось за Францию». Принц Гессенский, курфюрст Пфальцский, герцог Вюртембергский и курфюрсты Трира и Майнца не утруждали себя скрывать свое мнение, что французское дело в Германии проиграно; в то время как курфюрст Саксонский, сам Август, тот самый человек, на котором в течение трех месяцев были сосредоточены усилия французской дипломатии, поспешил призвать войска Франции удалиться с земли Империи, где не осталось оправдания для их дальнейшего присутствия.

Такова была катастрофа, которую д'Аржансон предвидел и тщетно пытался предотвратить. Говорят, что он питал со слепым слабоумием необоснованную веру в верность Баварии. Эта вера была более чем оправдана, если верить Шавиньи, который сказал, что до самого того дня, когда несчастный курфюрст был вынужден оставить свою столицу австрийцам, он оставался твердо привязанным к французскому союзу. Истина заключается в следующем: не только в Мюнхене, но и в Дрездене и Франкфурте действия д'Аржансона должны казаться смешными; потому что, ведя свои переговоры с энергией и энтузиазмом, он был не в состоянии, не по своей вине, придать им вес хотя бы одного пушечного выстрела. Одним словом, смелая политика 31 января, хотя и активно проводимая французским министром, была молчаливо оставлена французским правительством.

В этом факте Фридриху не нужно было больше доказательств, чем Аугсбургская конвенция. Его решение было принято. Он сразу увидел, что реальной целью этого правительства была не защита немецких свобод, не избрание короля Польши, не решительная война и почетный мир, а просто праздничная кампания во Фландрии. Он был совершенно взбешен тщеславным эгоизмом французской политики, в то время как его нетерпение по поводу ее постоянной нежности к Саксонии достигло предела.

«Мы накануне новой войны, — писал он Людовику XV через две недели после потери Баварии, — и что я хочу знать, так это следующее: собирается ли Ваше Величество объявить себя за принца, который дает вспомогательные войска врагам Франции, или за человека, чья диверсия распутала Эльзас; предпочитает ли Ваше Величество уловки хитрого и тайного врага прямоте честного друга, который принял на себя все бремя войны и чьи провинции сейчас разоряются только для того, чтобы обеспечить сладость спокойствия подданным, живущим под французским владычеством. Одним словом, я должен знать, могут ли справедливость, честь, великодушие Вашего Величества согласиться оставить меня без реальной помощи, которую Он обязан оказывать по договорам, и принести меня в жертву принцу, который сверг тестя Вашего Величества, принцу, который продан врагам Франции и который только ждет благоприятного момента, чтобы дать волю своей ненависти и враждебности против нее».

Он дает понять французскому королю, что для целей общего дела осада Вавилона будет столь же полезна, как осада Турне; и в отчаянии от невозможности произвести какой-либо эффект он заключает:

«Именно на силу своего собственного оружия и на удачу в битвах возлагает король Пруссии свое величайшее доверие, в надежде, что доброта его дела и доблесть его войск никогда не подведут его».

Он видит лишь одно средство от кризиса, вызванного потерей Баварии, — немедленное вторжение в Ганновер Конти с армией Майна.

Этот совет был образцом проницательности. Он видел, что после того, как Франция оставила его, он не мог больше ничего ожидать от войны, и что его единственный выход заключался в том, чтобы оказать давление на морские державы и выпутаться из ситуации как можно лучше. Он приступил к этому, разумеется, без малейших угрызений совести. Для Фридриха разница между открытым разрывом союза и молчаливым отказом от союзника была вопросом для казуиста, а не для государственного деятеля. События лишь укрепили его решимость. Решив вопрос после падения Баварии, Август 18 мая ратифицировал Варшавский договор, заключенный в январе с Марией Терезией; а 4 июня объединенная армия австрийцев и саксонцев угодила в «ловушку», которую Фридрих расставил для них при Фридбурге. 11 мая Людовик XV пожал совершенно тщетную славу при Фонтенуа, а вскоре после этого Конти на Майне получил приказ выделить двадцать тысяч человек для армии Фландрии. Государственный деятель в Вене воспользовалась возможностью объединить свои армии в Баварии и Франконии, и Конти, которому угрожали превосходящие силы, отвел свои войска за Рейн. В Германии не осталось ни одного француза, и армия императрицы окружила Франкфурт.

В конце ироничного письма с комплиментами французскому королю Фридрих пишет (25 августа):

«Жаль, что в такой прекрасной картине есть одно пятно, которое ее немного портит. Я говорю об отступлении принца Конти. Именно он коронует великого герцога и ставит союзников Вашего Величества в отчаянное и фатальное положение».

Фридрих был полон решимости выбраться из этого положения, но его успех был бы более чем сомнителен, если бы в этот самый момент критическое стечение неблагоприятных обстоятельств не смягчило непреклонность Георга II. Продвижение французов в Нидерландах, шум, поднятый партией мира, и, прежде всего, стремительный успех доблестного принца Чарльза Эдуарда заставили короля Георга пойти на условия. Если английские войска должны были быть выведены с континента, Ганновер нельзя было оставлять на милость Фридриха, и только путем приостановки военных действий в Силезии можно было выделить силы из австрийской армии для помощи англичанам в обороне Фландрии. Были предприняты решительные усилия, чтобы склонить Марию Терезию к согласию на умиротворение. Она не хотела иметь ничего общего с бранденбургским предателем и не желала слушать никаких предложений, которые повлекли бы за собой вывод хотя бы одного человека с силезской границы. Тем временем время поджимало; Чарльз Эдуард маршировал на Эдинбург, и 26 августа король Англии подписал Ганноверскую конвенцию, гарантирующую от своего имени и от имени своих союзников прекращение войны и сохранение за Фридрихом Силезии.

Если Мария Терезия тремя неделями ранее отвергла предложения, представленные ей ее английским союзником, то она вряд ли была склонна признать конвенцию, подписанную Англией от ее имени. В тот самый день, когда Робинсон, английский посланник в Вене, пытался добиться ее согласия на договор, который вырывал ее врага из ее рук, она получила известие о том, что долгий конфликт, который она вела столь мужественно, наконец завершился триумфом, и что ее муж, великий герцог Тосканский, был избран императором во Франкфурте.

Эти выборы состоялись 3 сентября. Они раз и навсегда разрушили дипломатические комбинации, которые труд и энтузиазм д'Аржансона пытались поддерживать в одиночку. В довершение катастрофы его бросил человек, ради которого всем пожертвовали, ибо король Польши несколькими днями ранее высказался в пользу австрийского кандидата. В самый момент этого очевидного краха французского влияния в Германии воздух стал тяжелым от слухов о выходе Фридриха из французского союза.

Нелегко определить реальную долю участия д'Аржансона в этих событиях, но ясно одно: какой бы тон ни принимался в отношении этого, это не может быть тон сурового презрения.

В момент ужасного кризиса в начале года он согласился на принятие смелой политики; он разглядел меры, с помощью которых только и можно было реализовать эту политику; и он пытался, в союзе с величайшими из французских союзников, навязать их своим коллегам. Он видел, как эти меры одна за другой сознательно и безрассудно отвергались, и политику, которую можно было поддерживать только двумя армиями, ему пришлось отстаивать, не имея ни одного солдата. Неизбежно его время уходило на предчувствие катастрофы, на тщетные попытки помешать ее приближению и на прозрачные усилия, когда она наконец наступила, придать ей видимость успеха. При конституционном правительстве он мог бы уйти в отставку, отказавшись от ответственности за меры, которые он не имел власти контролировать. Будучи министром Людовика XV, такой путь был невозможен. Он мог бы снова отказаться продолжать свои переговоры в Дрездене и в различных курфюршествах, но сделать это означало бы лишить французское вмешательство единственного возможного предлога. Третьим путем было бы пожать плечами, разорвать политику января прошлого года и принять свое участие в беспринципной игре, которая была единственной формой, которую могла разумно принять французская дипломатия в Германии. Ему оставалось только выбирать между тем, чтобы действовать как негодяй, и выглядеть как дурак. Качеств, необходимых для первой роли, он так и не смог приобрести, и у него была глубокая вера в то, что негодяйство — это последнее качество, присущее государственному деятелю. Короче говоря, его единственным ресурсом было верить, вопреки самому себе, что все еще остается некоторая серьезная возможность успеха, закрывать глаза на зловещие обстоятельства и цепляться за каждую крупицу надежды. Пытаясь убедить других, он в конце концов преуспел в том, что убедил самого себя. Он упустил из виду факт, который когда-то был ему ясен: что для Фридриха простые заверения в доверии, не подкрепленные ничем, не стоили бумаги, на которой они были написаны; и он цеплялся за веру в то, что мягкая нерешительность Дрезденского двора — это не более чем дипломатическая завеса для абсолютного отказа. Так случилось, что когда катастрофы, которые он предвидел, произошли в свое время, он обнаружил, что принять неизбежное труднее, чем предвидеть его; и Ганноверский договор и выборы во Франкфурте стали для него жестоким ударом. В печальном письме к маршалу де Бель-Илю он говорит:

«Я получил ваше письмо. Что касается того, что вы говорите обо мне, я должен промолчать, и на то есть веская причина; я боюсь ваших похвал больше, чем чьих-либо, ибо знаю вашу искренность. Тем не менее, я не могу поверить, что обладаю хоть какими-то способностями к делам, в которых до настоящего времени имел так мало успеха».

Зная, в какой малой степени д'Аржансон сам был ответственен за эти катастрофы, мы можем только поразиться той трогательной готовности, с которой он был согласен принять вину на себя. В течение восьми месяцев он находился в столь неблагодарном положении, в каком когда-либо оказывался смертный. Его представления игнорировались; его депеши пересматривались или отвергались Советом; лишенные средств, его предприятия были обречены на провал; и только благодаря его собственному энтузиазму и преданности они поддерживались так долго, как это было возможно. Если временами он был слепо доверчив, то были случаи, когда только слепой доверчивостью можно было хоть как-то удержать свое положение.

Именно через курьера из штаба армии принца Чарльза известие о договоре, гарантировавшем Фридриху приостановку военных действий, было передано Марии Терезии. Она немедленно связалась с графом Брюлем, всемогущим фаворитом в Дрездене. Сразу после этого (10 сентября) саксонский министр передал французскому агенту проект Ганноверской конвенции и дал ему понять, что если Франция желает отомстить своему вероломному союзнику, то в Вене ей не откажут.

Французское министерство было немедленно поставлено в известность об этой поразительной новости; и большинством голосов Совета было решено, что в Дрездене должны быть начаты переговоры с Марией Терезией. Настроение против Фридриха было накалено до предела.

Время д'Аржансона наконец пришло. Он безуспешно выступал против решения Совета, но его собственный авторитет упал вместе с дезертирством человека, чью верность он гарантировал. Тем не менее, он знал, что убеждение — это наименьший из его ресурсов; и он решил, что если из предложений императрицы что-то и выйдет, то это произойдет не по его вине.

Его позиция ясна. Недаром он двадцать лет изучал и размышлял о государственных делах; он был так же глубоко сведущ в интересах королевства, как остальные были искусны в придворных интригах. Смысл австрийских предложений был понят мгновенно. Мария Терезия, разгневанная мыслью о том, что ее враг ускользает, решила пожертвовать своей меньшей ненавистью; и, договорившись с Францией, даже ценой некоторых своих бельгийских провинций, освободить сорокатысячную армию для службы в Силезии. Д'Аржансон знал, что это значит; с Фридрихом II было бы покончено.

Эта перспектива порождала два вопроса. Во-первых: было ли это справедливо? Заслужил ли Фридрих ту участь, на которую французский Совет был готов его обречь? Д'Аржансону достаточно было вспомнить свою переписку с Пруссией весной, потерю Баварии и отступление Конти, чтобы убедиться, что если Франция в конце концов была брошена Пруссией, то винить в этом она могла только себя. Но было и другое соображение. Было ли это мудро? И на этот вопрос один лишь д'Аржансон во французском министерстве был способен пожелать или найти ответ. Для остальных, для Ноая, Морепа или графа д'Аржансона, ничтожная личность месяца или момента, убивающая время, выигрывающая время уловка или маневр были решающим фактором в политике. Государственная мудрость д'Аржансона имела более широкую основу. Она касалась не интересов его должности или мнения де Помпадур, а интересов его страны и традиций Ришелье. Только он один мог взвесить всю серьезность курса, который Совет предпринял так легкомысленно. Только он один мог видеть, что пока пруссаки остаются в Бреслау, Франция будет уверена в мощном союзнике, а правая рука Австрии будет парализована в Европе; в то время как, с другой стороны, если Фридриха заставят склониться перед судьбой и Марией Терезией, наследница Австрии обнажит меч Карла V против своего собственного врага и врага своего Дома. За несколько месяцев до этого д'Аржансон раскрыл свои чувства в одном из тех мастерских изречений, глубоких и прямых, которые лишь укрепляют веру в то, что его историю заслуживает переписать. В не менее похожем кризисе он заявил:

«Мы не должны слушать, мы не должны даже позволить произнести ни слова о подобной вещи. Если бы мне предложили Нидерланды, я бы счел, что они куплены слишком дорогой ценой. Вы должны дать ясно понять, что Его Величество полон решимости никогда не стоять в стороне и видеть, как этого принца лишают того, что было уступлено ему по договору с королевой Венгрии в Бреслау в 1742 году; и что Его Величество предпочел бы поступиться самыми дорогими интересами своего королевства, чем когда-либо согласиться позволить лишить этого принца Силезии и графства Глац».

Это слова человека, которого нелегко понять, но который стоит тех усилий, которые требует эта попытка. Если выразить его позицию одним словом, он считал Силезию стратегически самой ценной из французских провинций. Он предпочел бы почти пожертвовать Лотарингией.

Совет, придя к вышеуказанному решению, не учел министра, который должен был его исполнить. В этот момент д'Аржансон обнаружил, что те самые обстоятельства, которые парализовали его усилия в начале года, теперь мощно работают в его пользу; ибо анархия, царившая во французском правительстве, была такова, что единственным средством активных действий, доступным любому из министров, было срывание планов своих коллег. За эту задачу д'Аржансон взялся с большим желанием. Передавая свои инструкции Вольграну, французскому посланнику в Дрездене, он дал ему понять, что если ему удастся потерпеть неудачу, то его неудача не останется непрощенной. Австрийское большинство в Совете отнюдь не было единодушным; и их различные резолюции сообщались Вольграну без малейшей попытки примирить их.

«Я согласен, что дело представляет некоторую трудность, — писал д'Аржансон, — г-н де Вольгран выпутается из него как сможет».

Прежде всего, он дал послу ясно понять, что тот не должен слушать никаких предложений, которые могли бы привести к лишению Фридриха Силезии, прекрасно зная, что только ради этой цели императрицу вообще удалось склонить к переговорам. На самом деле Вольгран никак не мог ошибиться относительно тона, который министр хотел, чтобы он принял.

В этом предприятии д'Аржансон нашел мощного союзника в лице человека, которому в начале года он тщетно пытался помочь. Фридрих совершил один из своих мастерских ходов. Услышав о Ганноверской конвенции, Мария Терезия задумала дерзкий план. Она решила игнорировать приближение зимы и сосредоточить свои войска на саксонской территории для прямого наступления на Бранденбург. План был тайно согласован с Августом, и саксонская армия должна была действовать вместе с австрийцами. По окончании регулярной кампании Фридрих вернулся в Берлин. Его меч снова щелкнул в ножнах, его рука безвольно упала с эфеса, когда внезапно случайное слово, оброненное за обеденным столом графом Брюлем, было тщательно передано в Берлин; пальцы напряженно сжались на эфесе, меч снова выскочил обнаженным и ужасным, и в конце трехнедельной кампании, о которой мы не можем читать сейчас без танцующих глаз и покалывания в крови, лев Бранденбурга вошел в Дрезден.

Именно по улицам, усеянным кровавой работой, австрийский посланник, находясь на грани отчаяния, пробирался к дому Вольграна, которого он нашел лишь умеренно желающим слушать предложения, сомнительные для министерства на родине, и в ущерб человеку, который мог спать в ту ночь в столице своего поверженного врага. Конференция не принесла результатов; она больше никогда не возобновлялась. Благодаря совместным усилиям д'Аржансона и Фридриха все переговоры сошли на нет; и у Марии Терезии не было иного выбора, кроме как подписать с Фридрихом Дрезденский договор. Этим договором была подтверждена Ганноверская конвенция. Фридрих был свободен выйти из войны, и он снова был признан сувереном Силезии.

Это был последний великий удар, который французская политика выдержала в течение 1745 года. Фридрих окончательно порвал с Францией. За несколько месяцев до этого, когда позиция была впервые предложена новостями о Ганноверском договоре, д'Аржансон задумал свою политику в отношении этого. Он лучше, чем кто-либо, знал истинные причины дезертирства Фридриха; и как бы он ни сожалел об этом, он не видел причин зачислять Пруссию в число врагов Франции. Он выразил свою мысль в письме к Бель-Илю:

«Мы должны оставить его в покое; он останется нейтральным; он будет обманывать королеву Венгрии, как обманывает всех остальных; он будет продолжать причинять ей беспокойство до всеобщего мира, и в его интересах делать это; он будет всегда обязывать ее держать армию в окрестностях Силезии... Мы можем удержать его союз интересом или, по крайней мере, определенным пониманием, которое не позволит ему причинить нам вред и которое будет полезно нам во многих отношениях». На самом деле, как он сказал прусскому послу, как только стал известен Дрезденский договор, он рассматривал Пруссию отныне как политический центр французских интересов в Империи и на севере.

Так завершается это исследование позиции, которую на самом деле занимал д'Аржансон в отношении политических событий 1745 года. Не без причины на нем остановились подробно; ибо охваченный период кажется неизмеримо более важным для министерства д'Аржансона. Основные события следующего года на самом деле являются не более чем эпизодами, разрозненными и сравнительно малозначимыми. В 1745 году, однако, у нас есть длинная и связанная серия инцидентов, дающая расширенный взгляд на соперничающие политики; и, кроме того, мы непосредственно вступаем в контакт с великим политическим вопросом дня, вопросом, продиктованным растущим изменением в отношениях германских держав.

Более того, именно на его действиях в этот период в основном основывается суровость критики в отношении министерства д'Аржансона. Чтобы принять эту критику как окончательную, необходимо было бы стереть каждое впечатление, оставленное его жизнью до и после. Не было иного выбора, кроме как изучить ее; и если мы иногда были вынуждены оспаривать позиции г-д де Брольи и Зевора, то это с робостью, подобающей столь выдающимся авторитетам. И все же никакая робость не должна скрывать результат. Что касается лично д'Аржансона, каждый историк предоставляет материал для сомнения в выводах другого: и в то же время для формирования третьего, гармонирующего с известным характером и мнениями д'Аржансона. Насколько мы можем видеть, ни один писатель не изучал эти события в связи с какой-либо общей схемой политики в уме самого д'Аржансона; формы, которые случайно были навязаны этой политике случайностями или обстоятельствами момента, по-видимому, были приняты за саму политику — процесс, который для человека в положении д'Аржансона стер бы различие между государственным управлением и слабоумием. Более того, его часто считали ответственным за события, над которыми он не имел никакого контроля; и в случае с г-ном де Брольи неспособность оценить или посочувствовать ему усугубляется личной оппозицией его мерам; и во всем отчете о его министерстве, каким бы уравновешенным он ни был, есть нежелательные намеки на маршала де Ноая.

Неприятно казаться говорящим так легкомысленно о тех, кому так многим обязан; и в этом нет дальнейшей необходимости. Вывод остается прежним: в этот период д'Аржансон имел ясную и государственную политику; что, будучи на каждом шагу сдерживаемым и перечеркиваемым, он делал все малое, что мог, чтобы реализовать ее; что он был вынужден дезертирством собственного правительства в ложное и даже смешное положение; и что в этих обстоятельствах он вел себя так достойно, как только можно было ожидать от любого человека.

В следующем, 1746 году, курс французской внешней политики, к счастью, ясен и прост. Позиция д'Аржансона четко обозначена, и она была рассмотрена с тем, что представляется существенной справедливостью.

Год представляет три ярких эпизода. Он открывается странной попыткой и еще более странной неудачей, он отмечен по крайней мере одним заметным успехом, и он закрывается любопытной комедией интриг, развязкой которой стала опала д'Аржансона.

Не случай или острая необходимость момента привели к знаменитым Туринским переговорам. Мы едва ли можем сказать, как долго д'Аржансон мечтал об освобождении Италии; но долгие годы он цеплялся за эту идею с пылом религиозной веры. Это было единственное потакание роскоши идеализма, в котором он отказывался себе отказать. Надежда была вдохновляющей, и не прошло и года с момента его вступления в министерство, как он начал свою знаменитую попытку реализовать ее.

Ключ к позиции находился у короля Сардинии. Сардиния, в союзе с Австрией и на жалованье у Англии, была великим барьером против продвижения Бурбонов в Италии. Соблазнить Карла Эммануила от дела Марии Терезии означало бы подорвать австрийскую мощь в Италии; побудить его повернуть оружие против своего недавнего союзника означало бы обеспечить ее изгнание с полуострова. Была только одна опасность, которой следовало опасаться. В Испании, с итальянскими ветвями испанских Бурбонов, Дом Савойи имел смертельного врага; и д'Аржансон предсказывал за годы до этого, что весь проект может быть разрушен сопротивлением Мадридского двора. Его успокаивало лишь размышление о том, что в своих внешних отношениях Испания в конечном счете зависела от Франции, и что французский министр твердости и мужества сможет склонить ее к своей воле.

В сентябре 1745 года д'Аржансон обратился к сардинскому правительству с некоторыми примечательными предложениями. Он предложил территориальную перегруппировку Северной Италии, изгнание австрийцев с полуострова объединенными силами Франции, Испании и Сардинии и создание различных государств в качестве итальянской конфедерации. Эти предложения были встречены холодно, пьемонтский министр заявил, что их практическим следствием будет навлечение на Сардинию мести Австрии и всей Империи. Поражение при Бассиньяно, успехи оружия Бурбонов и опасность, угрожавшая городу Алессандрия, изменили настроения в Турине. Переговоры были возобновлены; и продвинулись настолько, что 26 декабря раздел территории, предложенный д'Аржансоном, был принят сардинским правительством, хотя идея Итальянской конфедерации все еще отвергалась. По возвращении Шампо, французского агента, из Турина были быстро приняты меры для заключения договора; и 20 января Шампо снова отправился из Парижа в качестве полномочного министра, которому было поручено добиться окончательного урегулирования в течение двух дней. Одновременно испанское правительство было уведомлено о переговорах, и его присоединение требовалось в тот же срок. Тем временем, по настоянию Монгардена, сардинского посланника, д'Аржансон написал маршалу де Майебуа, командующему французской армией в Италии, ознакомив его с ситуацией и предупредив его оставаться в обороне до заключения договора.

В то время как в Турине подписывались прелиминарии, поражения принца Чарльза Эдуарда освободили английское правительство от острой неловкости; и в тот самый день (26 декабря) заключение Дрезденского договора позволило Марии Терезии выделить тридцать тысяч человек для армии Италии. Сардинские министры начали раскаиваться в поспешности, с которой они прислушались к французским предложениям; они увидели, что пустились в отчаянную авантюру, в которой было бы безумием упорствовать; и с этого момента их единственной заботой было добиться перемирия, которое могло бы позволить им освободить Алессандрию и улучшить свое военное положение. Обнаружив, что в предложениях, по которым Шампо требовал окончательного ответа, прелиминарии от 26 декабря были расширены, они отказались принять расширение и потребовали, чтобы в случае, если испанское правительство не присоединится к договору, угроза, с помощью которой Людовик XV пытался повлиять на него, стала бы определенной оговоркой, а французские войска были выведены из Италии через два месяца.

Известие о предложенном договоре было встречено в Мадриде страстными криками. Далеко не согласившись в течение сорока восьми часов, Филипп V направил своему племяннику полное негодования письмо с протестом; и специальный посол был отправлен в Париж с приказом остановить ход переговоров. Сначала договор держался в абсолютном секрете между д'Аржансоном и королем; но теперь он стал предметом народных слухов, и возникла необходимость сообщить о нем Совету.

Буря оппозиции была немедленно развязана, и, чувствуя, что решимость короля колеблется, д'Аржансон решился на решительный шаг. 17 февраля, полагаясь на добрую волю Туринского двора, он подписал перемирие между Францией и Сардинией.

Тем временем сардинские планы были завершены. Великое австрийское подкрепление приближалось к Мантуе; пьемонтская армия была готова к маршу, в то время как Майебуа, доверяя своим инструкциям, оставался бездеятельным и без подозрений о событии, которое готовилось. Вскоре он был разочарован. Его сын, который отвечал за перемирие, получил письмо с предупреждением не приближаться к Турину, если он не готов пойти на уступки, требуемые королем Сардинии, снять осаду Алессандрии и немедленно объявить перемирие. Этого Майебуа сделать не мог; ему были предоставлены паспорта и сообщено, что на следующее утро (5 марта) пьемонтская армия будет приведена в движение. Несколько дней спустя одиннадцать французских батальонов были застигнуты врасплох при Асти, и их капитуляция открыла сардинским войскам дорогу на Алессандрию.

Ровно двумя днями ранее затянувшееся сопротивление Испанского двора уступило решимости д'Аржансона; и Филипп V и Елизавета Фарнезе приняли Туринский договор. Вскоре им предстояло услышать, что план, которому они так упорно пытались помешать, был разрушен вероломством самой Сардинии.

Известие о падении Асти вызвало смятение в Париже; и множество врагов д'Аржансона во главе с Ноаем и Морепа были слишком рады возложить вину на министра иностранных дел. Король был унесен потоком реакции; и, по обыкновению слабых людей, он бросился в противоположную крайность. Все было сделано, чтобы задобрить Испанию. Ноай был облечен специальной миссией к Испанскому двору, где он использовал свои возможности, чтобы очернить министра; и, что самое фатальное, командующему в Италии Майебуа было поручено на остаток кампании уступить инициативу испанским генералам. Две армии были разделены ревностью и подозрениями; австро-сардинцы использовали свое преимущество; и к концу года французы были оттеснены к границам Прованса, а австрийцы вошли в Геную.

Таков был знаменитый фиаско в Турине. Проект был обречен с самого начала. Вся история дипломатии не могла бы предложить более запутанной игры с перекрестными целями. Ни одна из сторон переговоров не понимала позиции остальных; и только благодаря мастерскому пониманию своей собственной, сардинское правительство вышло из ситуации с успехом. Об условиях попытки и причинах ее провала нет необходимости распространяться далее. Для текущих целей это важно главным образом как, возможно, единственное событие во всем ходе министерства д'Аржансона, за которое его ответственность ясна и определенна; и это единственное событие, которое ясно раскрывает его величие и слабость как практического государственного деятеля, и демонстрирует те самые качества и недостатки, которые предварительное знание о нем могло бы заставить нас ожидать. С этим вопросом можно будет разобраться более удобно, когда наши впечатления о его министерстве будут пересмотрены.

Одним из политических убеждений д'Аржансона было то, что французское влияние в Германии лучше всего утвердить, воздерживаясь от провокаций германских держав. Всю зиму 1745 года он был занят серией утомительных переговоров с различными курфюршескими дворами, направленных на обеспечение нейтралитета Империи. Его планы были успешны; и он смог, при сотрудничестве Фридриха и Морица Саксонского, полностью изгнать войну из Германии и ограничить ее Италией и Фландрией. Ведение этих мер заслужило похвалу его самого критически настроенного историка.

Остается рассмотреть любопытную серию событий, которая служит иллюстрацией своеобразных отношений, существующих во французском правительстве, и затруднений, которыми было окружено государственное управление.

В июле 1746 года Филипп V Испанский скончался; и за этим событием сразу же последовала смерть его дочери, дофины Франции. Новый король, Фердинанд, сильно желал, чтобы молодой французский принц женился на сестре покойной дофины; и это предложение было поддержано мощной партией при французском дворе, во главе которой стояли Ноай и Морепа. Проект был неприятен Людовику XV, и он был отвергнут, якобы по религиозным соображениям. Высказывается предположение, что опасения д'Аржансона были вызваны не приступом необычной щепетильности, а надеждой исправить катастрофу в Турине путем помолвки дофина с дочерью короля Сардинии. Людовик был благосклонен к этой схеме, и переговоры были активно начаты; но решимость Сардинии использовать свое преимущество в Италии привела к их приостановке.

Тогда было решено просить руки дочери Августа III Саксонского. Предприятие продвигалось с поразительной быстротой, и д'Аржансон гордится тем, что записал его как самый яркий из своих дипломатических успехов. И все же в тот самый день, когда свадьба праздновалась в Дрездене, мнимый автор ее был отправлен в отставку.

Причина столь же примечательна, как и сам факт. На протяжении всех переговоров действовали две политики, одна из которых была совершенно неизвестна французскому министру. Д'Аржансон задумал определенные смелые и государственные взгляды в отношении позиции Саксонии. Он надеялся добиться взаимопонимания между Саксонией и Пруссией и объединенным влиянием Франции и Пруссии сделать корону Польши наследственной в саксонском доме. Поступая так, можно было бы попытаться отвлечь Августа III от его слепой зависимости от Вены и Санкт-Петербурга. Первым шагом в реализации этого плана должна была стать гибель саксонского министра, графа Брюля, заклятого сторонника Австрии. Другой политикой была политика самого графа Брюля. Он предложил воспользоваться французскими предложениями, чтобы добиться взаимопонимания между Францией и Австрией, и таким образом использовать их объединенные силы для уничтожения растущей мощи Пруссии. Первым шагом в продвижении этой схемы должна была стать гибель маркиза д'Аржансона, твердого союзника Пруссии.

На самом деле дрезденские переговоры свелись к личной дуэли между графом Брюлем и д'Аржансоном. Она закончилась, как мы знаем, триумфом первого, благодаря вмешательству его великого соотечественника, Морица Саксонского. Победитель при Рауку признал сильный личный интерес в предложении сделать свою племянницу дофиной Франции; и, неизвестно д'Аржансону, он оказал свое мощное влияние в пользу этого как в Версале, так и в Дрездене. Не имея больше ничего выигрывать от войны, он был легко убежден поддержать схему Брюля по посредничеству Саксонии; и, получив от саксонского министра понять, что реальным препятствием на пути к соглашению является «faux système», проводимый д'Аржансонами, он решил сделать все возможное, чтобы добиться их падения. 10 декабря он написал Брюлю:

«Здесь начинают подозревать, что д'Аржансоны не имеют искреннего желания мира. Снаряд заложен; и если мы приложим фитиль, они взлетят в воздух... Я зондировал маркиза относительно того вопроса, о котором вы говорили в последний раз. Он не желает слушать никаких предложений от имени Венского двора и говорит об этом деле в очень странной манере».

Мориц приступил к применению фитиля. Он переманил на свою сторону мадам де Помпадур, между которой и министром иностранных дел не было любви; и он привлек своего друга и врага д'Аржансона, Ноая, использовать свое влияние на короля. Соответственно, 15 декабря Ноай представил Людовику XV знаменитый мемуар, в котором министерство д'Аржансона подробно представлено как одна сплошная катастрофа: его портрет нарисован с горечью партийного духа и личной вражды, лишь слегка замаскированной аффектацией бескорыстия. Д'Аржансон отнюдь не был не осведомлен об интригах против него; но он не хотел опускаться до того, чтобы защищать себя. Он думал, что его положение укрепилось успешными переговорами о саксонской свадьбе, в которых, как он воображал, ему принадлежала вся честь; и он верил в свою безопасность, опираясь на доверие короля. Последний, который, по-видимому, относился к д'Аржансону с необычным уважением, поддался настойчивым просьбам фаворитки, дворов Саксонии и Испании, всемогущего Морица Саксонского, Совета министров и всех, кого д'Аржансону, чтобы облегчить свою душу или защитить общественность, приходилось обижать; и в тот самый день, когда то, что казалось блестящим дипломатическим ходом, было завершено в Дрездене, человек, который воображал себя его автором, был уволен.

Непосредственной причиной его падения был его упорный отказ торговать с Австрией или жертвовать тем, что поколения опыта научили его считать интересом Франции, ради случайных предубеждений иностранного авантюриста.

Мы не можем составить справедливую оценку способностей д'Аржансона как государственного деятеля без ясного представления о его положении как министра. Он вступил в должность, обремененный двумя недостатками, причину которых было важнейшей обязанностью обнажить. У него не было склонности к придворным интригам; у него не было способности противостоять оппозиции и сурово хмуриться на нее. Не умея побеждать, он пренебрегал придворными; не умея принуждать своих врагов в Министерстве, он был слишком счастлив избегать их. Он был вынужден полагаться на ценность своих услуг и на уважение и доверие короля. Что ему удалось обеспечить это доверие и сохранить его даже в момент своего падения, есть достаточно доказательств. Полагаясь на королевскую поддержку, он не колебался в проведении тех принципов политики, которые исследования и размышления заставили его принять. Он решил, насколько это возможно, заставить почувствовать свою волю; и неспособность, в которой его обвиняли Ноай и антипрусская партия в Совете, была на самом деле неспособностью принять предложения, противоречащие каждой государственной традиции. Не заботясь о последствиях для себя, он действовал в интересах того, что считал общественным интересом — процесс, который ни один французский государственный деятель не мог тогда проводить, не оскорбляя бесчисленные восприимчивости и не объединяя всех, от правящей фаворитки до самого незначительного поверенного в делах, в лигу врагов против него. Все они объединились, чтобы обвинить его в неспособности и неблагоразумии; он слыл среди придворных «дураком д'Аржансоном»; и его эксцентричность в манерах давала повод для карикатур, которые тщательно собирал этот искусный летописец маловажного, герцог де Люин. Преследование было слишком горьким, чтобы быть вдохновленным только презрением; и нам достаточно прочитать письма Ноая и Сакса, чтобы знать, что они были направлены не на увольнение неспособного министра, а на устранение государственного деятеля, который преграждал им путь.

В своей общественной жизни д'Аржансон отличается скорее тем, что он мог бы сделать, чем тем, что он сделал. В 1745 году он, как необходимо было показать, ни в каком смысле не был ответственен за политику Франции; в то время как в течение всего 1746 года его положение подрывалось во всех направлениях. Однако была по крайней мере одна сделка, за которую его ответственность ясна и нераздельна. Его ведение Туринских переговоров кратко демонстрирует характер человека и своеобразные качества его государственного управления. Это раскрывает один главный недостаток, недостаток того, кто долго привык смотреть на мир своими собственными глазами. Он совершил фатальную ошибку, приписав свои собственные мотивы сардинскому правительству и вообразив, что оно согласится ради национального идеала рискнуть своими настоящими и материальными интересами. Он не видел, что, предлагая королю Сардинии гегемонию над итальянскими государствами, он приглашал его принять отчаянную роль, которую сыграл Фридрих в Силезии; и что, хотя награда была бы действительно блестящей, она была слишком далекой и неопределенной, чтобы ее легко искало правительство Турина. Недостаток, каким бы серьезным он ни был, происходил главным образом от недостатка опыта, который человек вроде д'Аржансона может получить только через ужасную горечь первого разочарования. Нам достаточно рассмотреть инцидент далее, чтобы увидеть, что никто никогда не достигал катастрофы с таким количеством качеств, которые способствуют успеху. Схема отличалась грандиозностью замысла, и, преследуя ее, автор дал доказательство решительности и бесстрашия. Попутно он достиг одного триумфа, которым мог бы гордиться любой государственный деятель. Его сделки с Испанией были памятником разумной смелости и решимости; и принятие Туринского договора Елизаветой Фарнезе — самая яркая дань, которая могла быть отдана политическим способностям д'Аржансона. Правда, он был унесен энтузиазмом, который более долгий опыт, безусловно, смягчил бы; и что он накликал катастрофу, пытаясь выполнить за три недели работу тридцати или ста тридцати лет. И все же его неопытная отвага не была низменной; и французская дипломатия может похвастаться немногими более почетными неудачами.

Франция обязана д'Аржансону одним непреходящим долгом. Он стремился, так доблестно, как только мог человек, остановить дезинтеграцию французской политики. Его решимость придерживаться антиавстрийской традиции втянула его в конфликт с коллегами в Министерстве и стала поводом для его падения; в то время как она была сделана главным основанием для импичмента некоторыми писателями его собственной страны. Его обвиняют в том, что он пожертвовал существенными интересами Франции ради своего слепого предубеждения в пользу Пруссии; и в том, что он отказался признать новые проблемы, созданные упадком Австрийского дома. Такая критика не должна оставаться без ответа.

Нельзя слишком ясно помнить, что для французских государственных деятелей в 1745 году упадок Австрии еще не начался. Они страстно мечтали о крахе ее господства; они проснулись и обнаружили, что в лице Марии Терезии династия Габсбургов обновила свою молодость. Австрийское наследство было сохранено с оружием в руках; и оно никогда даже не было бы поставлено под сомнение, если бы не захват Фридрихом Силезии. Что касается самого Фридриха, мы должны остерегаться заблуждений; ибо во многом из французской критики в отношении него мы узнаем впечатления 1763 года — или даже 1870 года. Никто не подозревал, что было в этом человеке, и только в декабре 1745 года люди начали думать о нем как о «Великом». Всего за три месяца до кампании в Саксонии, которая завоевала у его народа и вырвала у его врагов это благородное приветствие, он был описан старейшим из своих поклонников, самим д'Аржансоном, как «человек, который мог бы быть великим». Только после Дрезденского договора его перестали рассматривать просто как способного и беспринципного принца, который безрассудно вызвал негодование своих соседей и который должен был быть брошен своим единственным союзником, чтобы получить наказание, которое заслуживала его дерзость. Когда в предыдущем сентябре императрица ценой некоторых своих фламандских провинций предложила купить выход Франции, ни она, ни д'Аржансон ни на мгновение не ошиблись в истинном смысле этого предложения. По всей вероятности, Фридрих был бы обречен. Те, кто предполагает, что «ганноверский предатель» должен был быть брошен на произвол судьбы, забывают о возвышенной способности к мести, которой наделены такие люди, как Фридрих. Если бы такой человек уступил императрице меч Пруссии, это было бы для того, чтобы получить его обратно как меч Империи. Имперские войска, возглавляемые пруссаками и под командованием победителя при Фридбурге, двинулись бы, чтобы вырвать у общего врага его незаконно полученные провинции Фландрии и Лотарингии; Франция могла бы занять место Саксонии, и гордость Парижа была бы горько уязвлена за сто лет до того времени. Д'Аржансон, возможно, не видел всего этого; но он был государственным деятелем и мыслителем, и он был достаточно мудр, чтобы знать, что такие дешевые успехи, которые предлагала ему императрица, часто являются самыми дорогими из всех. С удивительным моральным мужеством он настаивал на том, что ничто из того, что мог сделать Фридрих, никакое предательство, которое он мог бы замышлять, не могло уменьшить интерес Франции в поддержании его в Силезии; и он не позволил негодованию месяца затмить традицию или учение века.

Поддерживая свою политику, д'Аржансон должен был бороться против непреодолимого течения, которое несло Монархию к разрушению. Со времени смерти Людовика XIV частное удобство было единственным критерием национального интереса. Дюбуа и Флёри ради своих собственных целей демонтировали традицию французской внешней политики; и хотя была предпринята попытка восстановить ее Шовеленом и его учеником д'Аржансоном, их работа не могла долго противостоять силам дезинтеграции. После ухода д'Аржансона больше не предпринималось никаких попыток, и он дожил до того, чтобы увидеть полную капитуляцию тех заветных принципов, которые он так храбро стремился поддерживать. Д'Аржансон восхищался и чтил Ришелье; и над ним смеялись за стремление стать его достойным преемником. Изгнанный от власти до пятидесяти лет, он никогда не мог достичь высот своего учителя. Он мог только в последний раз защищать политику, которую этот учитель завещал Франции.

Его защита была тщетной. Крах за границей предвещал крах дома. Только в 1789 году французская Монархия сдала свою хартию французскому Народу. Она сложила ее тридцать три года назад в руки Марии Терезии.

V. 1747-1757. Важное десятилетие — Журнал — Частная жизнь.

Именно 10 января 1747 года министерство д'Аржансона подошло к концу. Около года ему было немного трудно переносить свое изгнание от власти; но ясно, что после этого времени его личные амбиции постепенно забылись среди давления и игры более широких интересов. Правда, он никогда не оставляет надежд на должность, и даже ласкает красивую, придворную фразу, с которой он примет приглашение вернуться; но нет того пылкого, даже лихорадочного предвкушения, которое омрачает период до его министерства; и мы чувствуем, что когда он говорит о своих собственных перспективах, это с улыбающимся, спокойным видом человека, который любит приятные мечты. Он был далек от несчастья. Десять лет, предшествовавшие его смерти, были периодом, когда человек характера д'Аржансона пожелает скорее наблюдать, чем работать.

Хотя его внешняя жизнь тем временем была лишена событий, внутренне она была полна движения и волнения. На протяжении этих лет общество во Франции проходило через самую критическую из всех своих фаз. Вены людей покалывало тем новым вином, от которого старые бутылки уже лопались; в то время как по истории того времени начертано слово предзнаменования — Революция. Именно это придает страницам д'Аржансона такую яркую силу и очарование.

Главным интересом его уединения было составление того Журнала, который является, и который он, очевидно, задумывал как таковой, самым важным комментарием к важному периоду. Он не жалел сил, чтобы получить прямую и определенную информацию, обеспечивая корреспондентов при Дворе, в Парламенте, в армии и в каждом департаменте государственной службы; в то же время при обращении с событиями он добавлял к трудолюбию летописца хватку и проницательность политического эксперта. Именно с этих страниц мы улавливаем впечатление о силе д'Аржансона. Мы чувствуем, что человек не может действовать в один год как слепой, неуклюжий доктринер, а в следующий писать как государственный деятель. Может быть полезно очень легко взглянуть на историю того времени, как она представлялась одному из ее самых проницательных наблюдателей. Делая это, мы находимся в руках чичероне, который не удовлетворен тем, чтобы говорить по заученному.

В декабре 1747 года, с грустью рассуждая о перспективах страны, д'Аржансон пишет:

«Найдется ли хоть кто-нибудь, у кого хватит смелости предложить переход к республиканскому правлению? Насколько я вижу, народ совершенно к этому не готов; дворянство, вельможи, судейские чины, привыкшие к рабству, никогда не задумывались в этом направлении, и у них нет никакой склонности к подобным переменам. И все же эти идеи приходят, и у французов легко формируется привычка».

Спустя два года после того, как были написаны эти слова, произошли глубокие перемены. Условия Ахенского мира вызвали серьезное недовольство, которое разгорелось до ярости после известия о том, что кумир парижской толпы, английский принц Карл Эдуард, должен быть изгнан из Франции. Его насильственный арест у дверей Оперы вызвал горькое негодование, которое разделял и д'Аржансон.

«Это "удушение" станет вечным позором для Франции. Нас, несомненно, поставят в один ряд с Кромвелем, который обезглавил своего короля. Мы без всякой цели задушили законного наследника этой короны. Более того, он был нам полезен, и мы были обязаны ему эффективным отвлекающим маневром, благодаря которому Брюссель оказался в наших руках. Еще долго люди будут говорить об этом» (декабрь 1748 г.).

Люди не просто говорили. Это событие породило одни из самых ядовитых тирад, которые негодование когда-либо вырывало у беспомощности; и, как ни странно, оно стало отправной точкой той бдительной и яростной оппозиции, которая терзала страну в течение сорока лет. Волнение, вызванное этим событием, еще не улеглось, когда возобновление великой борьбы между Короной, духовенством и Парламентом дало новый повод для народного гнева. Духовенство отказывалось совершать соборование над теми, кто не принял буллу Unigenitus; им противостояла решимость Парижского парламента; Корона вмешалась на стороне духовенства; и Церковь с Короной объединили свои силы в попытке принудить Парламент к повиновению. В то же время попытка генерального контролера финансов Машо навязать двадцатину как духовенству, так и народу, объединила Церковь и Парламент в оппозиции к Короне. Корона, неспособная проводить собственную политику, позволяла бросать себя из стороны в сторону между двумя партиями; на нее смотрели то с презрением, то с яростью, а народные настроения сплотились в поддержку оскорбленного Парижского парламента. Церковь также боялись, ненавидели, а впоследствии презирали; и каждый день добавлял влияния и престижа растущей партии Просвещения.

Отношение д'Аржансона к этому спору можно выразить одним словом. Он был на стороне Парламента против Церкви и на стороне обоих против Короны. Часто вызывает удивление, почему предложение Машо подчинить духовенство обычным фискальным правилам королевства встретило столь яростное сопротивление. В одном предложении д'Аржансон раскрывает причину:

«Эти памфлеты» (доказывающие, «что Король обладает всей полнотой прав и юрисдикции над имуществом духовенства») «были встречены неблагосклонно, ибо их причина, их цель — не что иное, как деньги, нужда в деньгах, Казна, и без того полная денег, а Министерство, по-видимому, так мало думает об облегчении бремени народа, в то время как Двор тратит направо и налево; и все это вовсе не мудрое реформирование духовенства. Вот что способно настроить народ против самых здравых принципов».

Одного такого отрывка достаточно, чтобы показать глубокое недоверие, в которое погрузилось Правительство. Органом этого недоверия стал Парижский парламент. Д'Аржансон поначалу трепетал за его существование, но вскоре увидел, что стоящие за ним силы непреодолимы.

«В общем смятении, — пишет он, — Парижскому парламенту больше нечего бояться. Вся нация восстает против неуправляемой и произвольной воли, и во главе их стоят Парламенты» (апрель 1752 г.).

Столь проницательный наблюдатель не мог не заметить, что самыми тревожными чертами этой борьбы были косвенные результаты, к которым она могла привести. Она едва началась, как он посвятил ей одно из своих самых смелых и глубоких размышлений.

«Я боюсь, что все это, если зайти слишком далеко, может привести к большому взрыву. Могут появиться люди, которые под прикрытием церковного дела будут отстаивать дело нации. Не обладая особыми достоинствами или способностями, эти люди обретут влияние, они завоюют любовь народа. Пусть никто не говорит, что таких людей больше нет. Статуя уже скрыта в глыбе мрамора; самые ничтожные люди окажутся на высоте положения. Даже сегодня заметьте, сколько существует писателей, обладающих знаниями и просвещением. Уже несколько лет ветер дует из Англии на эти материалы; материалы могут вспыхнуть. Посмотрите на тон ремонстраций против двадцатины, подготовленных Парламентами и Штатами. Эти генеральные прокуроры Парламента, эти синдики Штатов — вот кем могли бы быть те великие люди, о которых я говорю; вся нация могла бы вспыхнуть, дворянство объединилось бы с духовенством, а затем и третье сословие. Если бы в результате возникла необходимость созвать Генеральные штаты Королевства, они нашли бы повод упорядочить финансы и требования денег на будущее. Эти Штаты собрались бы не напрасно. Пусть люди у власти будут осторожны; они будут настроены весьма решительно» (декабрь 1750 г.).

Опасения д'Аржансона вскоре подтвердились. Год спустя он пишет:

«Сегодня умы народа заняты этой приближающейся революцией в правительстве; люди ни о чем другом не говорят, и все этим полны, даже буржуа» (ноябрь 1751 г.).

Среди высших и низших слоев общества чувство было одним и тем же.

«Дурные последствия нашей абсолютной монархии окончательно убеждают всех, как во Франции, так и по всей Европе, что это худшая из всех форм правления. Среди просвещенных людей (philosophes) я слышу лишь уверенные утверждения, что даже анархия предпочтительнее ее; ибо она оставляет каждому жителю по крайней мере пользование его собственностью, а любые беспорядки или акты насилия, которые могут произойти, наносят ущерб лишь частным лицам, а не всему государственному организму, как сейчас» (сентябрь 1752 г.).

Эти восемь лет шума и принуждения, насилия и слабости произвели очень глубокое впечатление на французское общество и на самого д'Аржансона.

«Мнение нации набирает силу и может завести нас далеко. Замечают, что никогда прежде названия "Нация" и "Государство" не употреблялись так часто. При Людовике XIV эти два слова никогда не произносились, и люди даже не имели представления об их значении. Никогда еще знание о правах нации и о свободе не было так широко распространено, как сегодня. Даже я, который всегда делал эти вопросы предметом размышлений и изучения, имел совсем иные мысли и чувства по этому поводу. Эта перемена произошла благодаря Парламенту и англичанам» (июнь 1754 г.).

Это последнее слово наводит на окончательное размышление, которое подсказывают сотни отрывков из Журнала д'Аржансона и которое, по крайней мере для нас, представляет исключительный интерес. Десять или двадцать лет назад французы гордились своим правительством и смеялись над английским как над шедевром абсурда. После 1750 года произошла перемена. Не то чтобы они начали восхищаться английской конституцией или балансом властей, восхваляемым Монтескье; об этом они знали мало и понимали еще меньше. Их поразил именно тот дух шума, турбулентности и кажущегося беспорядка, на который они раньше смотрели с презрительным удивлением. Наблюдая, как их страна отстает в гонке, они начали чувствовать, что в грубой независимости есть какая-то добродетель, и что правительство Англии, каким бы аномальным оно ни казалось, совместимо с национальной честью и процветанием. Если допустить, в угоду французским протестам, что влияние английской философии на Революцию было незначительным и косвенным, то не менее верно и то, что влияние английского народа и государственного устройства было быстрым, мощным и прямым. В разжигании революционного чувства в течение этих семи или восьми лет сравнительное превосходство английского правительства действовало лишь немногим меньше, чем никчемность французского. Это факт, о котором мы слышим очень мало, но на д'Аржансона, во всяком случае, он произвел глубокое впечатление.

Переплетаясь с политической битвой, происходил духовный конфликт гораздо более широкого масштаба. Снова свет стал тьмой, и из тьмы раздался древний как мир крик: «Да будет свет!» Снова вместе с ярким интеллектом д'Аржансона мы можем наблюдать движение к эмансипации.

Он дает нам мимолетные взгляды на людей, которые тогда мучительно пробивались к славе, а ныне столь же прославлены, сколь их враги безвестны. Вот великий энциклопедист, каким он впервые предстал перед д'Аржансоном:

«Человек по фамилии Дидро, автор непристойной книги "Нескромные сокровища" и "Письма о слепых", был допрошен в тюрьме Венсен. Он встретил магистрата с гордостью фанатика. Тот, кто его допрашивал, сказал ему, что он наглый негодяй и останется там надолго. Этот Дидро, когда его арестовали, только что закончил сочинение удивительной книги против религии под названием "Гробница предрассудков"» (август 1749 г.).

«Бюффон, автор "Естественной истории", вне себя от страха из-за успеха своей книги. Партия набожных в ярости и намерена сжечь ее рукой палача. Совершенно верно, что она полностью противоречит Книге Бытия» (декабрь 1749 г.).

«Вольтер пишет отсюда, что он очень доволен своим пребыванием в Пруссии. Он говорит, что намерен показать, как ловко он может жить со всем миром, поскольку находится в лучших отношениях с отцом верных — (Папой, чье письмо он напечатал в начале своей трагедии "Магомет") — и с отцом еретиков, Королем Пруссии» (апрель 1751 г.).

«Жан-Жак Руссо из Женевы, приятный писатель и претендующий на звание философа, говорит, что литераторы должны дать три обета: бедности, свободы и истины. Это настроило правительство против него; он выразил эти чувства в некоторых предисловиях; вследствие этого о нем заговорили в личных покоях, и Король заметил, что было бы неплохо запереть его в Бисетре. Его Светлость граф де Клермон добавил, что было бы неплохо дать ему еще и хорошую трепку. Люди боятся этих свободных философов. Мой друг д'Аламбер — один из них, и ему грозит порицание наших государственных инквизиторов. Иезуиты — главные зачинщики этой системы инквизиции» (апрель 1753 г.).

В самом центре света и знаний действовало это влияние иезуитов. Вот небольшая картина выборов в Французскую академию:

«Бюффон, чья "Естественная история" в настоящее время находится на рассмотрении Сорбонны, и д'Аламбер из Энциклопедии отстраняются из страха быть внезапно заклейменными; не останется никого, кроме дураков, чтобы выбирать. Я также знаком с Бугенвилем, который надеялся на место, но подозревается в янсенизме, и с аббатом де Кондильяком, метафизиком, который, однако, слишком свободно высказывался о душе... Кажется, что делается все, чтобы установить инквизицию во Франции; и чем больше ненавидят наших священников, тем более ненавистными они умудряются себя сделать» (июнь 1753 г.).

Сегодня, проникнутые силой и неосязаемостью духа, мы утратили веру в силу плоти. Д'Аржансону, однако, казалось, что Священная инквизиция, устанавливающаяся во Франции, будет процветать так же губительно, как и ее испанский прообраз.

«Изданы "летры де каше" против аббатов де Прада и Ивона; ходят слухи, что они также выданы против Дидро, главного автора Энциклопедии. Горе врагам иезуитов! Французская инквизиция растет в масштабах и силе; теперь она будет подкреплена фанатизмом Двора... Горе честным людям, которые занимаются своими делами и чисты сердцем и умом, но недостаточно осторожны, чтобы сдерживать свои языки, когда говорят о свете и свободе!» (февраль 1752 г.).

Среди «honnêtes gens tranquilles, qui ne maîtrisent pas leur langue» (спокойных честных людей, которые не владеют своим языком) никто не имел больше причин дрожать, чем д'Аржансон. Некоторое время его замечательный политический труд тихо циркулировал среди философской партии; а его религиозные взгляды были по меньшей мере столь же вольными, как и любые, которые можно было найти даже среди духовенства. По политическому призванию он был приверженцем Галликанской церкви; по личным убеждениям — деистом в духе Вольтера, но без апостольской желчности Вольтера. Деист или галликанец, он был убежденным врагом обскурантизма во всех его проявлениях. Его обычное отношение к нему прекрасно иллюстрируется следующим отрывком:

«Наконец мы увидим нелепое осуждение Сорбонной "Духа законов" президента де Монтескье, ибо они считают, что в нем содержится много вещей, противоречащих откровению. Это осуждение станет настоящим скандалом, ибо "Дух" — философская книга, которой все восхищаются и которая делает честь нашему веку и нации. Эта Сорбонна, которая теперь не более чем туша, напомнит нам Толстого Джона, пререкающегося с приходским священником; и религия откровения пострадает от ее вмешательства, вместо того чтобы выиграть от него» (март 1753 г.).

Великое движение было в зачаточном состоянии, когда д'Аржансон умер; но он прожил достаточно долго, чтобы увидеть, что в старом обществе было много такого, помимо Сорбонны, что было «теперь не более чем туша». Он рассказывает нам, как мадам де Помпадур пригласила Дидро и д'Аламбера возобновить работу над Энциклопедией, которую их враги-иезуиты не смогли продолжить; и его размышления время от времени позволяют нам оценить растущее влияние лидеров философской партии. В мае 1754 года было написано это красноречивое признание их растущей силы.

«Утверждают, что во Франции все готовится к великой реформе религии. Это будет совсем не то, что та грубая Реформация, смесь свободы и суеверия, которая пришла к нам из Германии в XVI веке. Обе были вызваны невыносимой тиранией и алчностью священников; но поскольку наш век и нация гораздо просвещеннее, чем век Лютера, мы не остановимся на полпути. Священник, поповщина, откровение, таинство — все будет изгнано; и мы будем довольствоваться тем, что видим Бога через величие и благость Его творений. Именно в наших сердцах Он написал Свой закон, Свою любовь, нашу благодарность, наши надежды на Провидение и наш страх перед Его справедливостью. Что касается атрибутов Бога, мы так же мудры, как священники; мы можем поклоняться Ему сами, без помощи этих лиц, благочестивых по профессии, которые называют себя служителями алтаря, а являются лишь трутнями в улье» (май 1754 г.).

И прежде чем перевернуть страницу, он позволяет нам охватить одним взглядом параллельные движения того времени.

«Вскоре вместе с этой реформой в религии придет реформа в правительстве. Политическая тирания переплетена с церковной тиранией. Против них обращены две ветви прогрессивного движения: одна — в направлении умеренной демократии, другая — к поклонению Богу только умом и сердцем. Мы отказываемся от попыток сделать что-либо еще с этими двумя формами правления, и в политике и обществе мы видим вещи такими, какими они должны быть... Природа говорит нам все, что нам нужно; мы слушаем и следуем за ней, когда самозванство тирании перестает существовать».

Нам достаточно сравнить гражданина д'Аржансона с бывшим абсолютистом 1732 года, чтобы понять, с какой скоростью двигалась Франция.

Если политическая и моральная революция была главным, то не единственным интересом Журнала д'Аржансона. Его страницы отражают многогранную жизнь великого и старого общества. Мы можем лишь упомянуть его блестящую критику экономики и финансов, его странные оправдания распутства Короля и болезненные сравнения, которые он иногда проводит между состоянием и управлением Франции и Англии. Он с тревогой и отчаянием наблюдал за открытой решимостью английской нации уничтожить колониальное влияние Франции; он с изумлением и тревогой наблюдал за отказом от традиционной французской внешней политики по Версальскому договору 1756 года. Больше всего его угнетало критическое состояние внутренних дел. Его описания французских провинций — самые яркие примеры силы д'Аржансона. Они демонстрируют не просто владение фактами, но мастерское понимание их смысла; и они проникнуты чистой и непринужденной человечностью, которую он усвоил в школе, более древней, чем философская. Опять же: «C'est par le cœur que son esprit est grand!» (Именно сердцем его дух велик!).

Было бы недобро отложить Журнал, не выразив благодарности стилю д'Аржансона. Это спорный вопрос, хотя все необходимое давно было сказано с благородным великодушием Сент-Бёва. Те из друзей д'Аржансона, кто был одарен остроумием, говорили ему, что ему не хватает стиля. Они имели в виду, что ему не хватает изящества. В те дни, до того как Бюффон пролил свет на тьму, значение слова «стиль» было весьма неопределенным. Люди использовали это слово для обозначения деликатности и утонченности. На эти качества д'Аржансон никогда не претендовал. Его дикция была неоднородной: язык светского общества смешивался с выражениями из сточной канавы, со скотного двора или из мест еще более неприглядных. Структура его предложений часто беспорядочна, и его никогда не смущают требования грамматики. К таким необходимым тонкостям он относился с безразличием или как к признаку жеманства или педантизма; в науке и литературе он ненавидел и то, и другое. Что он ценил, так это здравый смысл; и он был доволен тем, что выражал его на родном языке. Он не был склонен придираться к слову, которое было достаточно хорошим для Рабле, и французский язык не становился менее французским от того, что был туренским, как доказал этот великий мастер. Однако такую вольность, которую он себе позволял, он вполне мог себе позволить. Стиль д'Аржансона напоминает его государственную деятельность. Деликатности, тонкости, тех малых навыков, которые приходят с практикой, он так и не смог приобрести; однако он демонстрирует немалое владение более крупными качествами стиля. Его письмо покоряет нас не очарованием симметрии и грации, а своего рода грубым достоинством, которое проистекает из воли, энергии и силы. Он прокладывает путь к своему смыслу с определенной двуручной эффективностью, отнюдь не лишенной внушительности; и нам никогда не приходится бояться, что мы потеряли хоть йоту или титлу той идеи, которую он пытается передать. Часто неграмотный, он никогда не бывает неясным. Читателю едва ли придется распутывать хоть один узел во всех девяти томах его Журнала. Хотя его литературный инстинкт не сформирован и не отточен искусством, он самый верный. Он никогда не упускает сути истории и не забывает донести ее до своих читателей. Его обращение с эпизодами — серьезное, уверенное и убедительное — заставляет сожалеть, что он не родился бедным, чтобы мог достичь признания как мастер стиля. Но связующее очарование д'Аржансона — это его непрерывный поток и свежесть. Бодрый, бдительный, никогда не утомленный, его читатель не может устать от него. Его жизненная сила рассеивает пыль с его страниц, оставляя их такими же яркими, как в день, когда они были написаны. Он враг, как всегда, помпезности и церемоний; его повествование открывается легко, оно закрывается с щелчком. У него нет широты проработки Сен-Симона; однако у него есть нечто такое, что заставляет нас чувствовать, когда мы откладываем девятый том, что мы не держим на автора зла, и что если бы жизнь была достаточно длинной, мы открыли бы десятый с неослабевающим любопытством и удовольствием.

Действительно, стиль — это верное отражение человека, возможно, самое верное, что у нас есть. Зная его только по его поступкам, мы знаем его лишь таким, каким его испортило его несчастное воспитание. Именно в его сочинениях мы видим настоящего человека, каким он был наедине с собой и каким стремился быть с другими. В мире он был скованным, застенчивым, грубо прямолинейным, презирающим плутовство и ненавидящим шум. Одинокий в своей библиотеке, он был другим существом — свободным, естественным, могучим и великим. Из окон он мог смотреть на мир, бездумный, беспечный, добычу плугов и посмешище дураков, нуждающийся в руководстве философа и честного человека. Его убеждение в том, что он достаточно мудр и силен, чтобы дать такое руководство, можно назвать иллюзией, если кто-то считает, что это стоит того. В этих стенах иллюзия, если это была иллюзия, была вполне естественной; и естественна она или нет, у нас нет права жаловаться, ибо она завещала нам один из самых интересных журналов и открыла нам одного из самых интересных людей.

Жизнь д'Аржансона в течение этих последних десяти лет проходит на привлекательном фоне — замок и поместье Сегре, примерно в тридцати милях от Парижа. Это было очень очаровательное место, которое его хозяин любил и обожал описывать как пером, так и карандашом. Он имел обыкновение сравнивать его с Елисейскими полями, и если верить его собственным полным любви зарисовкам, эту гиперболу можно легко простить. Там он проводил годы своего уединения, организуя переписку, составляя Журнал, принимая друзей и защищая крестьян от сборщиков налогов. Иногда, в моменты блаженного безделья, он подпирался в том портативном кабинете для чтения, который сделал столь знаменитым г-н Обертен, и смеялся и плакал над переводом «Тома Джонса», новой книги того изобретательного писателя, мистера Генри Филдинга. Его жизнь прерывалась случайными визитами ко Двору или в свои семейные поместья в Турени; и он постоянно был в Париже и вне его. Часто можно было видеть, как он выходит из забрызганной грязью кареты, читая с испугом и ужасом какие-нибудь плакаты, которые полиция еще не сорвала, сочувствуя одному из своих ученых друзей в суетливом дворе Дворца правосудия, осуждая иезуитов в компании д'Аламбера или спеша председательствовать на заседании Академии литературы. Но его сердце всегда было в тридцати милях оттуда. Мы можем представить его после волнующего месяца в Париже прибывающим в Сегре, снимающим плащ, бросающимся в объятия какого-нибудь заветного кресла и мечтающим о неделе покоя и одиночества.

«Вот я снова в деревне на шесть дней. У меня будет меньше новостей о мире и Дворе, но гораздо лучшие новости о самом себе. Как восхитительно быть в покое, в компании самого себя и своих книг!

Вчера вечером было прекрасное северное сияние, а сразу после этого погода прояснилась, и ветер повернул на юг. Есть хороший прогноз на урожай. Дождь прошел, когда он был нужен, и посевы, сдерживаемые холодной погодой, которая стояла у нас в последнее время, теперь поднимаются в отличном состоянии».

В это время д'Аржансон представляет собой приятную картину — картину человека, который стремился, и не напрасно. Он не получил всего, на что надеялся, но то, чего он достиг, было немалым делом. Легко иметь недостатки своих достоинств; труднее приобрести, как это сделал д'Аржансон, сами достоинства своих недостатков. Пороки своей натуры он использовал более полезно, чем многие добродетели. Отрезанный от многих, он проложил себе путь в ряды избранных; если он не мог быть остроумным, он мог, по крайней мере, быть мудрым. Судьба предрешила его неудачу как политика: она не могла отказать ему во вторичном отличии — быть, как политический мыслитель, первым человеком своего времени. И это был конец борьбы всей жизни, достойной его упрямой крови. Правда, у него были недостатки, и он сохранил их до конца; и до конца он стремился их подавить. Они были вопреки ему; его величие было его собственным. Пусть это и недостатки, но они не нелюбезны; их великодушное признание вызывает великодушие: и их прощают охотнее всего те, кто знал их лучше всех. Если под пером г-на Эдмона Шерера и других, менее выдающихся, чем он, они были возведены в ненавистную степень поношения, то они были низведены на свое должное место полного подчинения человечностью и проницательностью Обертена и Сент-Бёва.

Маркиз д'Аржансон скончался 26 января 1757 года. Руссо пять лет спустя начертал его эпитафию —

«UN VRAI CITOYEN» (Истинный гражданин).

VI. 1737-1755. «Соображения» — План 1737 года — План 1755 года.

«Il faut être autant en garde contre la réforme que contre les abus» (Нужно быть столь же настороже против реформ, как и против злоупотреблений). — «Соображения» (1784).

Нельзя было представить, что человек, который так тревожно наблюдал за развитием болезни и с такой чувствительной точностью отмечал учащение пульса, мог делать это из простого холодного интереса к социальной патологии. Д'Аржансон чувствовал этот недуг, как если бы он был его собственным. Он был преданно, даже чрезмерно патриотичен; и его политическая критика могла бы быть менее едкой, если бы предметы его инвектив были менее личными для него самого. Он не мог иметь ни терпения, ни милосердия к людям, которые могли играть на скрипке, пока Рим горел. Бессильный, как он был, он, по крайней мере, был выше этого упрека.

Спустя семь лет после смерти д'Аржансона появилась весьма примечательная книга. Она называлась

«Considérations sur le Gouvernement de la France» («Соображения о правительстве Франции») или «Jusqu' où la Démocratie peut être admise dans le Gouvernement Monarchique» («До какой степени демократия может быть допущена в монархическом правлении»).

Она была написана им в 1737 году, в год опалы Шовелена. Именно на этой работе или на заметках о ней основывается репутация д'Аржансона как политического мыслителя. Необходимо внимательно изучить ее в свете обстоятельств, при которых она была создана. Автор перевернулся бы в гробу, если бы услышал вердикт, который обычно выносился ей; ибо если было одно обвинение, которое д'Аржансон ненавидел и старался избегать, так это обвинение в том, что он прожектер, одержимый химерами.

Рассмотрение этой книги не так просто, как кажется на первый взгляд. Она менее известна, чем, безусловно, того заслуживает, и мы зависим в наших знаниях о ней от пары старых изданий, опубликованных в 1764 и 1784 годах. Работа состоит из ряда диссертаций о прошлой истории и нынешнем состоянии французского Правительства, которые служат обрамлением для ее центральной части — Плана или проекта реформы. В предисловии к изданию 1784 года, которое было выпущено семьей д'Аржансон, упоминается предыдущая публикация, и нам говорят, что она грубо несовершенна и что с текстом автора были допущены неоправданные вольности. При обращении к более раннему изданию расхождения сразу становятся очевидными, и нигде так заметно, как в самом Плане, который является важнейшим разделом работы. Прежде всего, План, который в 1784 году представлен в форме королевской прокламации из тридцати четырех статей, в издании 1764 года появляется как неформальный черновик из пятидесяти двух. И разница не только в форме; ибо при сравнении двух Планов мы обнаруживаем, что они далеки друг от друга, как полюса, и что второй мог бы представлять, при обычном темпе развития истории, вековой прогресс в широте мысли. В некотором недоумении мы обращаемся к четырем рукописям, хранящимся в Библиотеке Арсенала; и путаница еще больше усиливается открытием, что именно с Планом этого оклеветанного издания 1764 года совпадают рукописи. Сами рукописи явно подлинные, ибо они содержат аннотации, сделанные почерком д'Аржансона. Сразу возникает вопрос о подлинности схемы 1784 года. Сравнение текстов устанавливает тот факт, что, несмотря на обвинения одного редактора и извинения другого, оба издания одинаково подлинны и представляют разные стадии работы. Более того, очевидно, что издание 1784 года является в основном переработанной и дополненной версией оригинала и, вероятно, было выполнено около 1750 года; и далее, что в нем редактор без единого слова объяснения включил План, Главу и Заключение гораздо более позднего времени и с совершенно иной целью.

«Соображения», написанные в 1737 году, основаны на двух принципах. Д'Аржансон чувствовал, что для быстрых и решительных действий, на которые должна быть способна великая нация, необходимо сильное и единое правительство, и что в лице Монархии Франция обладает таким правительством. В то же время он видел, что это правительство взвалило на себя множество мелких забот, которые оно никак не могло понять или контролировать, и что, следовательно, сельские районы были заброшены, а местное управление по всей стране находилось в постыдном состоянии ничтожности или беспорядка. Поэтому он предложил распустить огромную армию субалтерных чиновников, которые работали или уклонялись от работы на жалованье субделегатов, и, с поистине поразительной свободой мысли, передать их обязанности под народный контроль. С этой целью он разработал следующую схему.

Отныне дела каждого города, местечка или деревни (ville, bourg et village) должны управляться комитетом жителей в количестве пяти или более человек. Лица, имеющие право на службу в этом качестве, должны выдвигаться на ежегодном собрании жителей; а должностные лица должны назначаться из числа выдвинутых кандидатов по усмотрению субделегата. Последний, перестав непосредственно вмешиваться в приходские дела, должен осуществлять общий контроль и надзор и иметь дискреционное право смещать местных чиновников за неисполнение обязанностей или иное неправомерное поведение. По вопросам, затрагивающим более одного округа, местные власти могут совещаться друг с другом, предварительно определив темы совещания и получив от субделегата официальный ордер. Национальные налоги отныне должны собираться в форме общинного гранта, равного по сумме сумме, до сих пор получаемой от тальи; он должен распределяться между жителями округа местной властью и вноситься ими Финансовым приемщикам, которые должны быть, помимо интендантов и субделегатов, единственными королевскими чиновниками. Реформа должна вводиться постепенно и может быть подвергнута эксперименту в некоторых округах в окрестностях Парижа и в самих парижских кварталах. При любой попытке ее внедрения авторитет Короны должен неукоснительно соблюдаться.

Таковы основные, а с конституционной точки зрения — единственные существенные черты проекта 1737 года. Именно с этой схемой имеет дело г-н Мартен в своей заметке о д'Аржансоне. Он завершает ее резюме критическим замечанием, которое характерно для тона, нередко используемого в отношении д'Аржансона и его предложений. Он говорит:

«Монархия без дворянства, без судебной аристократии и без бюрократии, королевская власть, подвешенная без опор на огромной высоте над демократическим обществом — вот мечта д'Аржансона: иллюзия благородного сердца!» и т. д.

«Un ministre stipule pour le Roi, mais il travaille et craint pour lui-même» (Министр договаривается за Короля, но работает и боится за самого себя). — «Соображения» (1764).

В этом суждении г-н Мартен проявляет несколько меньше своей обычной проницательности. Некоторые злоупотребления привилегиями могли быть затронуты, но ни один ранг в социальной иерархии, соединяющий Корону с крошечными демократическими общинами, не был бы поставлен под угрозу схемой д'Аржансона. Более того, говорить о «королевской власти» и «демократическом обществе» в связи с ней — значит использовать громкие слова для описания того, что в конечном счете является очень малым делом; используя эти широкие и общие термины, идея раздувается и увеличивается, пока не становится гротескной. То, что предложил д'Аржансон, было просто увольнением двух десятков клерков, сборщиков налогов и прихлебателей, которые управляли приходскими делами под руководством субделегата без сочувствия или уважения к пожеланиям народа, и передачей этих дел маленькому приходскому совету, состоящему, например, из соседнего сквайра, деревенского кюре, пары фермеров и какого-нибудь эрудированного сапожника, которые присматривали бы за дорогами, помогали бедным, распределяли и собирали приходские налоги и занимались всеми делами, которые не выходили за рамки способностей полудюжины разумных сельских жителей, направляемых и контролируемых субделегатом. Двумя полюсами, вокруг которых вращалась система, были не «королевская власть» и «демократическое общество», а, говоря прозой, бюро генерального контролера в Версале и приходская комната или трактирная гостиная деревни Аржансон в «генералитете» Турень. Фактически, мы имеем почти точную параллель в отнюдь не фантастических отношениях, которые существуют почти в каждом приходе в Англии между местным школьным советом и Министерством образования в Уайтхолле.

Нельзя предполагать, как, по-видимому, намекает г-н Мартен, что Корона и церковный совет (Vestry) не могли ни сотрудничать, ни сосуществовать. Д'Аржансон, составляя свое предложение, исходил с обеих сторон по крайней мере из среднего уровня здравого смысла, который обычно уделяется вопросам управления. Насколько он мог видеть, не было причин, по которым приходские советы когда-либо мечтали бы создавать проблемы; и он не мог представить себе Правительство, настолько извращенное, чтобы спровоцировать их на национальное объединение для сопротивления. Он воображал, с другой стороны, что местные дела будут управляться лучше, и их нельзя было управлять хуже, чем они управлялись; и что в любом случае жизнь пробудилась бы в провинциальных районах, и они были бы спасены от оцепенения смерти, в которое они быстро погружались. Конечно, это было нечто большее, чем иллюзия благородного сердца.

Вполне соответствует положению вещей то, что лучшая критика плана д'Аржансона принадлежит одному из его современников, который был лучше способен, чем кто-либо сейчас, понять трудность, требовавшую решения. Вольтер, как мы видели, получил рукопись примерно через восемнадцать месяцев после ее завершения; и его быстрому интеллекту не грозила опасность ошибиться

«Le temps de l'Aristocratie est passé quand le Despotisme s'est établi sans son secours» (Время Аристократии прошло, когда Деспотизм утвердился без ее помощи). — «Соображения» (1784).

в смысле предложения его друга. Он писал ему:

«Мне кажется, что вы разъяснили в последовательной системе смутные идеи и сердечные пожелания каждого доброго гражданина.

Разве Англия не является постоянным свидетелем истинности ваших идей? Король с его Парламентом является законодателем, как во Франции с его Советом. Остальная часть нации управляется согласно муниципальным законам, столь же священным, как и законы самого Парламента. Любовь к закону стала страстью среди этого народа, потому что каждый заинтересован в поддержании закона. Все шоссе содержатся в порядке, больницы основаны и поддерживаются, торговля процветает без необходимости декрета Совета. Эта идея тем более восхитительна, что вы сами являетесь членом этого Совета, и что в вас любовь к собственной власти уступает любви к общественному благу».

Был только один пункт, по которому Вольтер расходился со своим другом; и его рассмотрение приведет нас к тому другому предложению, ради которого, почти двадцать лет спустя, автор отказался от нынешнего. Прежде чем оставить эту схему 1737 года, необходимо сделать несколько заключительных размышлений.

Нам в Англии в настоящее время этот План кажется весьма скромным; но мы можем легко забыть широту мысли, удивительный политический инстинкт, который мог задумать его во Франции 1737 года. Чтобы осознать глубину проницательности д'Аржансона, нам достаточно сравнить «Соображения» со знаменитой книгой, которой они были вызваны, «Историей древнего правительства Франции». Г-н де Буленвилье и д'Аржансон были поражены одними и теми же бедами; но первый приписывал их несправедливой узурпации, посредством которой народ был лишен защиты своих феодальных лордов и подвергнут угнетению безответственными приспешниками королевской власти. Его лекарством был возврат к обществу XIII века. Предложение д'Аржансона было совсем другим. Он очень ясно видел, что как великий политический инструмент французское дворянство больше не существует; и что если местное управление должно быть реформировано, реформа должна исходить от самого народа. Если эти лавочники, крестьяне и остальные не имели политической традиции или знаний, они были прежде всего заинтересованы в их приобретении; и он провозглашает, возможно, впервые, великий принцип всякого демократического развития — принцип, согласно которому в вопросах управления интерес ценнее интеллекта. Как ни удивительно это может показаться, он имел полное доверие к людям, которым предложил доверить скромную долю влияния и власти: и он выразил это в нескольких золотых словах, которые отражают дух его схемы:

«Insensiblement ces magistrats, quoique paysans, se ressentiront de leur caractère, et en prendront le véritable esprit, qui éloigne également de la basse soumission et de l'insolence» (Незаметно эти магистраты, хотя и крестьяне, проникнутся своим характером и примут истинный дух, который в равной степени далек от низкого подчинения и от наглости).

Даже к Руссо, бродяге гения, который ел черный хлеб и спал в хижинах, демократическая вера пришла постепенно и как вдохновение; но что мы должны думать о французском дворянине, который задумал ее за двадцать пять лет до этого, беседуя с рабочими вокруг своего замка?

Одной из самых ярких черт этого Плана 1737 года является забота, которая проявляется для защиты королевской власти. Местные чиновники поставлены под абсолютный контроль субделегатов, а единицей народного действия является не более грозная единица, чем приход или квартал. «Divide et impera» (Разделяй и властвуй) было девизом законодателя. Нам, имеющим ежедневный опыт гармоничной работы местных и центральных институтов, эта заботливость может показаться немного странной. Д'Аржансону, однако, это было не так. Его преданность Короне была наследственной; и он разделял веру в суверенные добродетели монархического правления, которая единодушно поддерживалась в 1737 году. Любой проект, который мог бы в малейшей степени подорвать авторитет Короны, не мог быть ни предложен им, ни выслушан другими. Именно этот пункт вызвал у Вольтера его единственное предложение о несогласии. Поэт путешествовал по Англии и Голландии; и его естественное почтение к Монархии было смягчено знакомством с республиканскими обществами. У него было очень мало веры в Людовика XV, и он выражает реальную слабость предложений своего друга в одной резкой строке. Д'Аржансон утверждал, что когда Королю не о чем думать, кроме управления, он всегда будет управлять хорошо.

«Ну что ж, — восклицает Вольтер, — ради Бога, пусть Король подумает об управлении!»

В ту дату, с историей Людовика Четырнадцатого позади и впереди его надеждами на Людовика Пятнадцатого, д'Аржансон не мог испытывать беспокойства по этому поводу. Потребовалось двадцать лет опыта Монархии вблизи, дальнейшего знания фактических принципов, которыми она руководствовалась, чтобы показать ему, насколько далеко и фатально реальность не дотягивает до идеального проекта. За те несколько лет, что прошли между его опалой и смертью, он пришел к пониманию того, что, как бы хорош ни был абсолютизм в теории, он имеет определенные недостатки на практике: и что на одного монарха, который удовлетворяет стандарту суверенной добродетели, приходится двадцать тех, кто неизмеримо ниже его. Ценой убеждений всей жизни он принял истину, что единственная гарантия народа против анархии или угнетения заключается в их собственной способности к самозащите; и он чувствовал, что если сила и добродетель должны быть возвращены Правительству, народ должен быть поставлен в положение, где он будет одновременно способен помочь ему делать добро и иметь абсолютную власть, чтобы предотвратить причинение им вреда. В чем страна нуждалась, так это уже не в великой административной реформе, а ни в чем ином, как в национальной конституции.

Эту конституцию д'Аржансон пытался разработать; и плодом его размышлений стала схема, опубликованная в 1784 году. Ее нельзя обсуждать в свете опыта, ибо она никогда не была и не имела шанса быть подвергнутой проверке практикой. Только через двадцать восемь лет после смерти автора она впервые увидела свет; и к тому времени народные требования стали громкими и настойчивыми, в то время как конституционный идеал совершенно иного типа овладел умом Франции. Тем не менее, существует определенное чувство, развитое знакомством с историей и политикой, которое позволяет нам с приблизительной справедливостью оценить ценность любого конкретного проекта в отношении заданного набора обстоятельств; и на это чувство необходимо полагаться. Есть основания предположить, что если рассматривать в свете таких знаний, какие у нас есть о состоянии Правительства и народных настроениях около 1755 года, конституция, которую д'Аржансон задумал в то время, отнюдь не является наименьшим из многих доказательств его необычайной политической мудрости.

Поскольку немногие документы такой важности столь недоступны или столь мало известны, краткий реферат этой замечательной схемы может быть не бесполезен. При его представлении форма оригинала, форма королевской прокламации, насколько это возможно, сохранена; в то время как некоторые яркие отрывки, которые иллюстрируют преобладающий тон и дух, даны в

«Les Rois n'aiment point à être Tyrans; mais la plupart le sont sans le savoir» (Короли не любят быть Тиранами; но большинство из них являются ими, сами того не зная). — «Соображения» (1784).

собственных словах д'Аржансона. При его рассмотрении необходимо помнить две вещи. Во-первых, хотя народная критика раздражительна и бдительна, она еще мало продвинулась; народ, хотя и начинает презирать монарха, все еще предан монархической традиции. Далее, следует иметь в виду, что когда Правительство действительно пыталось действовать энергично и проводить меры конструктивной реформы, оно было стеснено и заторможено на каждом шагу влиянием привилегированных сословий, в то время как не было никакой великой народной организации, на которую оно могло бы опереться для поддержки.

Конституция изложена в тридцати четырех статьях, содержание которых заключается в следующем:

ПЛАН УПРАВЛЕНИЯ ФРАНЦИЕЙ. (Изд. 1784 г.)

Людовик и т. д. Поскольку наша королевская власть, каким бы образом она ни была приобретена, дана нам для счастья нашего народа, мы желаем, чтобы этот наш народ сотрудничал с нами в наших усилиях по достижению столь желанной цели. Наша воля изложена в нижеследующих статьях.

I.

Древнее деление нашего Королевства на провинции сохраняется, однако все связанные с ним феодальные отношения отныне прекращаются.

Внутреннее управление провинциями должно быть единообразным; и «они будут обладать большей свободой, чем любая из них пользовалась до сих пор».

Никакая земельная собственность не должна быть освобождена от общих повинностей:

«И пусть ни дворянство, каким бы древним оно ни было, ни какая-либо должность, служба или достоинство не будут служить основанием для освобождения наших подданных от уплаты реальных и личных налогов».

II.

Существующее деление провинций на округа «большего или меньшего размера» останется в значительной степени прежним. Они сохранят свои древние обычаи, но, несмотря на это, будут взаимно независимы в отношении управления.

III.

Каждый округ должен быть далее подразделен на города, местечки и приходы (или подразделения, состоящие из нескольких деревень); и каждое из этих подразделений должно иметь своих должностных лиц, отвечающих за вопросы финансов и полиции. Эти должностные лица должны выбираться из числа лиц, проживающих и владеющих собственностью в данной местности. Выборы должны проходить на ежегодном собрании (assemblée), созываемом для этой цели.

IV.

Необходимо немедленно принять меры по подготовке описи, или ведомости имущества и доходов, которая охватит каждый округ и послужит основой для налогообложения.

V.

В каждом округе должно проводиться ежегодное Собрание, которое будет длиться пятнадцать дней и состоять из:

(a) Должностных лиц главного города округа.

(b) Одного депутата от каждого из местечек.

(c) Определенного числа должностных лиц приходов и меньших подразделений (орондисманов), избираемых по ротации.

Владельцы крупных земельных владений также могут присутствовать.

На этом Собрании должны решаться финансовые и другие дела округа, а также избираться депутаты для представления округа в Провинциальных штатах.

«Свобода — опора Трона: порядок делает свободу законной». — «Размышления» (1764).

VI.

В каждой из провинций нашего Королевства должны проводиться Провинциальные штаты, состоящие из депутатов, избранных на окружных собраниях.

В состав Штатов также войдут некоторые крупные землевладельцы (Propriétaires), которым будет предоставлено бессрочное право присутствовать на Штатах ввиду достоинства и размера их владений в провинции, в отношении которых они будут рассматриваться как Пэры.

VII.

Те члены дворянства, которые имеют право присутствовать на Штатах, должны обладать лишь определенными церемониальными привилегиями и никакими другими.

Нам угодно, чтобы дворянство не составляло отдельного органа в указанных Штатах; и чтобы не присутствовало ни одно лицо благородного происхождения, которое не является либо депутатом от какого-либо округа, либо не владеет собственностью, тесно связывающей его интересы с интересами провинции.

Такие Пэры провинции могут присутствовать через доверенных лиц.

«Мы сами будем иметь для земель, полезный доход с которых мы сохраним за собой, Представителей (которые будут полностью отличаться от наших Комиссаров), чьи функции будут ограничены правом высказывать свое мнение как членов Штатов, и чей голос при общих обсуждениях будет учитываться лишь наравне с голосами других Собственников: основываясь на том неоспоримом принципе, что власть в наших провинциях остается целиком в наших руках: что мы доверяем Штатам лишь управление, то есть исполнение наших приказов, справедливое и точное распределение повинностей, которые мы считаем полезными и необходимыми для введения, право просвещать нас о нуждах каждой провинции и о мерах, которые следует принять для увеличения ее населения и торговли, а также свободу представлять нам сведения о злоупотреблениях, которые могут совершать в отношении наших приказов те, кто получает их непосредственно от нас».

VIII.

При каждых Провинциальных штатах должны состоять Генеральный синдик (или председатель), Генеральный секретарь и Генеральный казначей.

«Последний будет получать от каждого частного Сборщика сумму налогов своего округа, перечислять в Королевскую казну ту часть налогов, которая должна быть внесена туда для покрытия общих расходов Королевства: сохранять в своих руках часть, предназначенную для удовлетворения нужд провинции и обеспечения преимуществ ее жителям: использовать ее в соответствии с приказами комиссаров Штатов: быть подотчетным нашим министрам финансов за доходы и расходы первого рода, а Штатам и их комиссарам — за расходы второго рода».

При каждом окружном собрании также должны состоять синдик, секретарь и сборщик.

IX.

Провинциальные штаты должны открываться четырьмя Королевскими комиссарами, которые разъяснят сумму взноса, возложенного на провинцию.

«Когда эти налоги будут более значительными, чем в предыдущие годы, они объяснят причины этого, дабы наши народы были полностью осведомлены о причинах, побуждающих нас вводить новые повинности; но в остальном Штатам не будет предоставлено право соглашаться или отказываться, ограничивать или изменять повинности, которые будут на них возложены».

Тем не менее Штаты, после принятия надлежащих мер для исполнения наших приказов, будут иметь привилегию представлять по ним свои соображения.

«Мы всегда будем принимать их с благосклонностью и сочтем своим долгом отвечать на них статья за статьей».

Королевские комиссары также представят Штатам различные Положения, касающиеся полиции, торговли, а также гражданского и военного управления. Они во всех случаях должны приниматься Штатами, которые затем будут иметь право представлять по ним свои соображения.

«Мы навсегда запрещаем само слово и понятие добровольного дара».

X.

После принятия мер для исполнения нашей воли Штаты могут уделить внимание любым мерам, затрагивающим провинцию, которые они пожелают предложить нам (solliciter auprès de nous); их петиции должны представляться депутатами. Дела, не требующие нашей санкции, должны окончательно решаться Штатами, а должностные лица Короны должны содействовать им в осуществлении их распоряжений.

XI.

Штаты должны собираться в конце каждого ноября и распускаться в начале следующего января. Перед роспуском они должны избрать исполнительную комиссию, состоящую из одного депутата от каждого округа и трех главных должностных лиц Штатов. Комиссия должна исполнять свои обязанности до созыва следующего Собрания.

Также должны быть избраны четыре депутата для постоянного пребывания при Дворе в качестве представителей Штатов.

Окружные собрания также должны избрать небольшую исполнительную комиссию.

XII.

Четыре Королевских комиссара должны назначить подчиненных для контроля над войсками, исполнения приказов, переданных им начальством, и донесения им о происходящих событиях. Эти должностные лица не должны иметь права отдавать какие-либо приказы от своего имени или применять силу против жителей, за исключением случаев крайней необходимости; они должны немедленно сообщать о таких случаях своему начальству, по воле которого могут быть лишены своих постов.

Наши Комиссары должны исполнять свои обязанности по нашему королевскому усмотрению. Их жалованье и жалованье их подчиненных должны покрываться за счет общих расходов Королевства; и ни один чиновник, находящийся на прямой службе Короны, не должен получать ни пенни из провинциальных доходов.

С другой стороны, содержание провинциальной исполнительной власти должно полностью ложиться на провинцию.

XIII.

Доходы Короны должны собираться Провинциальными штатами и за их счет, «задачей которых будет сделать этот сбор как можно менее затратным и методом

«Устанавливать законы для злоупотребления — значит санкционировать его и делать долговечным». — «Размышления» (1764-1784).

наименее неприятным для народа». Они должны полностью поступать в Королевскую казну.

Таким же образом провинциальные доходы должны собираться Штатами и оставаться в их абсолютном распоряжении.

XIV.

Провинциальные казначеи должны быть подотчетны нашему Совету финансов и нашей Палате счетов в Париже за доходы Короны, а Провинциальным штатам — за доходы провинции.

XV.

Эти меры повлекут за собой исчезновение генеральных сборщиков, сборщиков тальи, генеральных сборщиков доменов и лесов, всех чиновников по водным и лесным ресурсам, казначеев дорог и мостов, а также всех лиц, занятых в строительстве больших дорог и общественных зданий: их обязанности перейдут к администрации провинций и округов. Все расходы, связанные с «помощами, габелями, пошлинами и другими правами откупов», отпадут, поскольку указанные сборы будут взиматься чиновниками провинции вместе с остальными налогами. Также должны быть упразднены казначейства Франции, провинциальные Палаты счетов, суды по помощам и «выборы» (Élections). Лица, подлежащие увольнению, получат компенсацию.

XVI.

Должности губернаторов, вице-губернаторов и лейтенантов провинций, а также должности «дворянских бальи» (baillis d'épée) должны быть упразднены.

XVII.

Спорные вопросы между различными местными органами власти должны решаться, по возможности, вышестоящей властью или, в противном случае, нашим Советом.

XVIII.

Отправление правосудия должно оставаться прерогативой Короны.

Администрирование правосудия должно быть приведено к единообразию, а высшие сеньориальные юрисдикции — упразднены.

XIX.

(Предусматривает определенные правила судебного процесса.)

XX.

Законы нации, местные обычаи и корпоративные хартии должны быть пересмотрены; но они должны быть отменены лишь в той мере, в какой они окажутся противоречащими естественной справедливости, морали и общественному порядку,

«Будучи убеждены, что не следует без истинной необходимости лишать людей привычек, давно приобретенных и совместимых с поддержанием спокойствия в семьях и хорошей полиции».

XXI.

(Предписывает метод пересмотра.)

XXII.

Уже существующие административные меры остаются в силе до обнародования реформ, призванных их заменить. Мы намерены упразднить «продажность судебных должностей»; лица, подлежащие увольнению, получат компенсацию.

XXIII.

Только за некоторыми должностями в финансовом ведомстве должен сохраняться денежный интерес в качестве гарантии добросовестности их владельцев.

Система официальных преемственностей (survivances) должна быть полностью упразднена.

Будут приняты меры для обеспечения эффективности службы Короны, как административной, так и судебной.

XXIV.

Выплата жалованья королевским чиновникам должна быть организована в интересах народа; Необходимо уметь экономить как на самых справедливых милостях, так и на самых суровых наказаниях. — «Размышления» (1784).

«Мы хотим этим средством избавить их от ложных расходов, которые были бы для них бесконечно более дорогостоящими. С другой стороны, мы сделаем так, чтобы наши высшие и младшие чиновники находили в быстром решении дел столько же преимуществ, сколько они нашли бы, затягивая их».

XXV.

Ни одно лицо в духовном сане (clerc) отныне не должно допускаться к участию в гражданском управлении, поскольку «постоянная работа», требуемая последним, несовместима с исполнением его обязанностей как священнослужителя.

XXVI., XXVII., XXVIII.

Не должно быть вызова провинциальных дел для суда в столицу (XXVI.). Апелляции (requêtes en cassation) должны быть по возможности упразднены (XXVII.). Устройство нашего «Совета сторон» (Conseil des Parties) должно быть реформировано (XXVIII.).

XXIX.

«Что касается приказов, которые отправляются от нашего имени и которые направлены на то, чтобы лишить некоторых из наших подданных их свободы и удалить их из их штата или обычного места жительства, мы не желаем, чтобы они отдавались без точного одобрения нашей рукой, которое мы никогда не дадим иначе, как по докладу по меньшей мере одного из наших министров, секретарей или государственных советников, который гарантирует нам их справедливость и необходимость и подпишет лист, который будет нам представлен».

XXX.

«Слава и величие дворянства нашего Королевства, которое нам так дорого по стольким причинам, состоят гораздо больше в памяти об услугах, оказанных нам его предками, и в заслугах тех, которые оно оказывает нам само, нежели в тщетной чести пользоваться определенными изъятиями, которые не мешают дворянам делить с остальными нашими подданными тяжесть налогов: и которые, если бы они имели большее действие, были бы несправедливы, поскольку самая бедная и трудолюбивая часть нашей нации не могла бы нести в одиночку тяжелое, но необходимое бремя налогов: мы считаем уместным упразднить различия, установленные между дворянами и простолюдинами, которые обязывают последних платить талью и освобождают от нее первых, тем более что наше намерение состоит в том, чтобы сделать талью реальной на всем протяжении нашего Королевства и упразднить личную талью. Наконец, мы сводим все привилегии нашего дворянства к правам чисто почетным и к уважению, вытекающему из древнего и прославленного происхождения, без того, чтобы этот род славы мог когда-либо оправдать какой-либо акт тирании или что-либо, ведущее к перегрузке наших народов».

XXXI.

Более не будет возможности купить патент на дворянство.

XXXII.

Ни для какой должности, службы или поста в судебных или административных органах не должно требоваться доказательство дворянства. Тем не менее дворянство поощряется к службе на этих постах.

«Мы даже не претендуем на то, чтобы самые младшие должности или розничная торговля влекли для старых дворян иное лишение прав, кроме временной приостановки их почетных титулов»,

которые их потомки могут в любое время возобновить.

XXXIII.

(Предусматривает создание геральдического суда.)

XXXIV.

Католическая церковь должна поддерживаться как

«основа морали, поддержание которой существенно для спокойствия и общественного блага. Те, кто имел бы несчастье не быть убежденным в истинах, которым она нас учит»

будут лишены права занимать государственные должности; но никаких шагов в направлении преследования или запретов предприниматься не будет.

Полная веротерпимость должна поддерживаться в той мере, в какой она совместима с общественным порядком.

Такова была конституция, спроектированная д'Аржансоном за несколько лет до его смерти. Ее истинный смысл ясен и недвусмысленен: однако она не избежала злой участи, преследовавшей так много планов ее автора. Правда, предоставление тридцати двум провинциальным собраниям практически абсолютной власти при условии, что авторитет Короны ни в коем случае не будет умален, может на первый взгляд показаться столь же странным противоречием, каким его сочли г-н де Брольи и другие. Тем не менее внимательного прочтения схемы д'Аржансона достаточно, чтобы увидеть, что при всех ее детальных оговорках она означала ни что иное, как временную передачу суверенитета Франции в руки французского народа.

Следует помнить, что в годы, последовавшие за Ахенским миром, д'Аржансон с растущей тревогой наблюдал за недовольством, которое начинало бродить: и в то же время его старая вера в суверенные добродетели абсолютизма была глубоко изменена более длительным опытом. Нам достаточно помнить об этой перемене мнений при рассмотрении его проекта реформ, чтобы быть внимательными к многочисленным намекам, которые он содержит, и обнаружить истинное значение его положений. То, что предложил д'Аржансон, было фактически следующим: все внутреннее управление должно было быть уступлено народу Франции, организованному в своих приходах, округах и провинциях; королевская бюрократия, вся система интендантств и субделегаций должна была быть сметена; и Корона должна была быть представлена в каждой провинции четырьмя Королевскими комиссарами, которые открывали бы Штаты в конце ноября и разъясняли депутатам желания Короля, оставляя исполнение их провинциальному правительству. Эти Королевские комиссары имели право назначать летучий отряд подчиненных, которые не были привязаны ни к какому определенному месту или определенной обязанности, чьим главным делом было докладывать своему начальству и которым было строго запрещено действовать по собственной власти или, за исключением случаев крайней необходимости, применять силу против народа. Внутри провинции не только все управление, но и оценка, сбор и выплата налогов находились целиком в руках Штатов.

«Война велась тогда в натуре, а в настоящее время она ведется, так сказать, деньгами». — «Размышления» (1784).

Мы не можем ошибаться относительно возможного значения этих предложений, как бы неявно оно ни было выражено. Положение о том, что только Король должен издавать законы и вводить налоги, могло быть на самом деле немногим более чем конституционной фикцией, которая, до тех пор пока законы принимались благоразумно, а налоги взимались справедливо, могла сойти за бесспорный факт. Предложение о том, что королевские ордонансы должны всегда приниматься, могло оказаться фикцией того же рода. Действительно, при определенных обстоятельствах вся схема могла быть одной непрерывной фикцией, поскольку она относится к Короне. Провинциальные штаты не должны законодательствовать, но они должны иметь право представлять законопроекты на королевскую ратификацию. Что произойдет, если их петиции будут отклонены, — это вопрос, который должны решать время и обстоятельства, а не законодательство. Таким же образом Штаты должны принять возложенный на них взнос: но они могут представить по нему свои соображения. Если эти соображения будут проигнорированы, Штаты будут действовать так, как им подскажут их власть и мудрость. Одним словом, абсолютная власть Короны в законодательстве была обусловлена лишь ее надлежащим использованием.

Д'Аржансон пришел к убеждению, что причинами зла, от которого страдала страна, были практическое ничтожество Короны и политическое ничтожество народа; и он чувствовал, что лекарство заключается в допущении народа к разделению власти. Он знал не меньше любого из своих критиков, что там, где власть разделена, будут возникать разногласия; но он не видел причин сомневаться в том, что если Король и народ будут руководствоваться общим патриотизмом и взаимным уважением, такие разногласия никогда не должны приводить к насильственному столкновению. В то же время он знал, что когда интересы Короля упорно противопоставляются интересам народа, такие столкновения будут происходить; они бедственны, но они — меньшее из двух бед. Он заявляет, что в случае с «Королем, достойным этого имени», такого расхождения интересов никогда не следует опасаться. Если бы нашелся Король, который не был бы достоин этого имени, его можно было бы оставить на усмотрение возмущенного народа и самого дерзкого и решительного человека, которому в данный момент довелось обладать их доверием. Это не было заботой д'Аржансона.

Правда, мы не находим, чтобы он излагал в такой бескомпромиссной манере революционный аспект своей программы; он уклонился бы от того, чтобы сформулировать его четко даже для самого себя. В то же время мы знаем, что он был отнюдь не далек от его мыслей. Тем не менее он не мог рассматривать его как имеющий какое-либо немедленное или прямое значение; ибо он не мог не думать, что только при немыслимом безумии со стороны народа или немыслимом безумии со стороны Короны могло быть вызвано такое революционное брожение.

Мы не можем лучше оценить дух и масштаб предложения д'Аржансона, чем сравнив его с повсеместно восхищаемым проектом, предложенным около двадцати лет спустя великим министром Тюрго. Принцип двух политик был практически одинаковым. Тюрго предложил, подобно д'Аржансону, доверить народу и народным организациям все внутреннее управление, сохранив при этом всю законодательную власть в руках Короны. Народ, как и в схеме д'Аржансона, обладал лишь правом предлагать законодательство, хотя сам закон должен был исходить от Короля. Между двумя планами, однако, было одно большое различие в деталях. Д'Аржансон окружил авторитет Короны священным барьером; за этим барьером народ мог осуществлять все эффективные полномочия народного контроля: за его пределами им было запрещено переходить. В предложении Тюрго этот барьер был разрушен. Над кругом Провинциальных штатов он желал создать Муниципалитет всего Королевства; тем самым он привел бы сферу народного действия в прямое соприкосновение со сферой Короны и окружил бы самые дворцовые ворота возгласами или шумом народа.

Возможно, обе политики в свои периоды имели одинаково мало шансов на реализацию; но если бы необходимо было выбирать между ними в отношении состояния чувств, существующих и вероятных во Франции, предпочтение можно было бы отдать более раннему плану. Для времени беспорядков и напряжения он может претендовать на одно выдающееся достоинство, пытаясь обеспечить максимум раздражения при минимуме непристойности и опасности. Большой порок центральных, но не суверенных собраний заключается в том, что они никогда не могут вступить в столкновение с Короной, не нанеся тяжкого удара по престижу и авторитету Короны. Завеса, которая скрывает ее от вульгарного взора, которая окружает ее атмосферой сакраментальной тайны, разрывается на тысячу позорных кусков, и торжественное различие между Королем и гражданином, как видно, виновато угасает. Д'Аржансон боялся и всегда боялся этой губительной близости контакта; и он стремился сохранить влияние Короны, ставя народ в положение, из которого в случаях крайней необходимости он смог бы контролировать Корону. Легко увидеть, как Король в Версале и ряд Штатов в провинциальных городах могли поссориться до грани революции, и все же как Король своевременной уступкой мог сохранить свой авторитет нетронутым.

Не трудно также ответить на вопрос, который некоторые сочли необходимым задать, и набросать ход революции, исходящей из основы схемы д'Аржансона. Если бы Правительство стало совершенно презренным и плохим, а Король показал бы себя неспособным или не желающим проводить реформы, Провинциальные штаты могли бы терпеливо ждать, пока народное чувство не достигнет лихорадочного пика, а затем они могли бы предложить Королю выбор между национальным восстанием

«Взаимная ревность Христианских Государей — это, пожалуй, сегодня его самая прочная опора». — «Размышления» (1784). [Об Османской империи.]

и принятием определенного требования. Этим требованием было бы то, чтобы сто двадцать восемь депутатов, представлявших различные Штаты при Дворе, были объединены в единое собрание для согласования мер по будущему Королевства. Если бы Король уступил, депутаты встретились бы и предложили ему выбор между национальным восстанием и принятием их совета. Если бы он выбрал последнюю альтернативу и попытался лояльно ее выполнить, собрание разошлось бы, дела вернулись бы в свое нормальное состояние, и всеми сторонами была бы предпринята политическая попытка забыть прошлое. Если, с другой стороны, он оставался бы упорным, народ прибег бы к тому последнему из политических ресурсов, который Англия использовала с таким выдающимся успехом полтора века назад. Такое положение вещей ни на мгновение не могло возникнуть. В 1755 году традиция французской Монархии оставалась непоколебимой. Народная конституция была бы принята как акт милосердия; и народ был бы слишком занят исправлением злоупотреблений, чтобы тратить свои силы на фракционную оппозицию. Только при самоубийственном безумии со стороны Короны могла возникнуть какая-либо опасность. Умеренного запаса гражданского духа и здравого смысла было бы достаточно, чтобы защитить Правительство; и монарх, обладающий хотя бы половиной способностей Людовика XVI или одной десятой преданности, поддерживаемой поколениями в Доме Гогенцоллернов, смог бы легко удержать свое положение.

Как общее конституционное предложение план д'Аржансона достаточно восхитителен; но когда он рассматривается в связи с первостепенной потребностью Франции в тот конкретный момент, он становится настоящим шедевром государственного искусства и проницательности. Только он один мог диагностировать условия болезни и распознать единственное лекарство, которое можно было применить. Едва ли половина правды заключается в том, что Французская революция была вызвана плохим правительством; были времена, когда Правительство было бесконечно хуже. Причина лежала глубже. Она лежала в социальной революции, которая уже была завершена и которую Корона отказывалась признавать.

К середине восемнадцатого века институты Франции скатились в состояние, которому история, возможно, не может предложить аналогов. Аристократические корпорации Церкви, права и земли, влияние которых Корона для своих целей так часто использовала и злоупотребляла, теряли каждую частицу жизненной силы; и Монархия обнаружила, что она обременена и подавлена весом великих классов, на которые в прошлом опиралась для поддержки. История ее последних сорока лет — это история серии судорожных попыток подняться до величия своего великого положения: и постоянного срыва этих попыток из-за тупого эгоизма привилегированных сословий.

Почему же, можно спросить, то, что когда-то было неисчерпаемым источником силы, стало роковым элементом слабости? Причину следует искать в социальной революции, которая молчаливо продолжалась почти столетие. Со времен Кольбера средние классы, класс откупщиков, купцов и мануфактурщиков, быстро росли в богатстве и значении. Это был не просто рост буржуазии; это был подъем нового общества, лидеры которого были готовы сеять свое богатство в саду искусства и словесности. Так случилось, что в то время как лордская неспособность на поле битвы сделала французское Правительство притчей во языцех в Европе, имя Франции было прославлено буржуазными триумфами в литературе и искусствах.

Одновременно с подъемом среднего класса происходило снижение влияния Церкви и Дворянства. В течение пятидесяти лет Церковь была вовлечена в одну из самых презренных партийных драк, которые фиксирует история; ее самыми успешными людьми были остроумные либертины, которые служили на нечестивом таинстве «маленького ужина» и чья единственная вера на небесах или на земле заключалась в искупительных добродетелях кардинальской шапки. Дворяне презирались лучшими из них. Они были безнадежно погрязли в долгах; и те, чье великолепие не приносило процентов, существовали на пенсии, раздаваемые фаворитами и вырванные у несчастных, которые питались травой и не имели желудка для сопротивления. Дворяне были затмены генеральными откупщиками; Церковь уступила свою империю «Философам»; в то время как финансист и «философ» были социальными и интеллектуальными лидерами великого общества, рост которого трансформировал облик Франции.

Если бы Фортуна обошлась с Домом Бурбонов так же любезно, как она недавно обошлась с угасающими Габсбургами: если бы она могла дать Франции в лице Людовика XV последнего и величайшего из ее королей, Революция могла бы остаться невообразимой, а Бурбоны — абсолютными по сей день. Такой человек распознал бы тенденцию событий: он бросился бы в ногу с ней. Он отправил бы своих дворян за Рейн с миссией умереть или оправдать свое существование; он раздавил бы железной рукой притязания Церкви; и, превратив Версаль в национальный музей, он перенес бы свой Двор в Лувр или Тюильри, и он не позволил бы ему быть превзойденным в блеске салонами генеральных откупщиков.

Поставив себя во главе новой Франции, он мог бы возобновить традицию французской Монархии. Такой могла бы быть работа великого Короля; но Великий Король делал смотр своим эскадронам на равнине Потсдама и посвятил Франции лишь мимолетную шутку; и она была оставлена на руководство одного из самых жалких и ничтожных людей, который мог лишь наблюдать

«Именно депортация в основном составляет рабство; никто не бывает легко рабом в своей стране». — «Размышления» (1784).

за облаками и предсказывать разражение «Потопа».

Усилий предотвратить его не было. Версаль демонстрировал, пожалуй, столь же странное сочетание помпы и тщеславия, какое когда-либо было известно в истории мира. Он сохранял изобилие, но не достоинство Великого Века; и общественные дела шли как могли, пока неспособные дворяне и распутные церковники обменивались челноком бесконечной интриги. По традиции и духу он был совершенно чужд новому обществу. Но одна представительница растущих классов проложила себе путь в очарованный круг; она вошла в Двор как мадам д'Этиоль; но вскоре жена генерального откупщика затерялась в мадам маркизе де Помпадур. В общественных делах слепота была столь же бессмысленной. Король согласился волочить свою горностаевую мантию в слякоти церковных распрей; и такие люди, как Тенсен, были правителями Франции, в то время как Вольтер был вынужден выпрашивать милость у какого-то безвестного лейтенанта полиции. Когда наконец появляется человек, который не возьмет подарков мадам, но согласится копировать ее музыку, и который не примет сто луидоров за работу, стоящую дюжину франков, о нем говорят как о каком-то странном виде дикого животного, «un original d'une nouvelle espèce», по словам самой мадам. И тем временем серебряноголосый «палач» продолжал исправлять свои корректуры — «Общественного договора» — и составлять хартию тех великих классов, которые французская Монархия продолжала игнорировать.

Никто не лелеял более нежно, чем д'Аржансон, свои надежды на Людовика XV, и никто не был более жестоко разочарован. Он признал наконец, что Монархия не может спасти себя сама; он попытался бы спасти ее вопреки ей самой. Его метод был единственно возможным. Отбросив, как поврежденный инструмент, дряхлую организацию привилегированных сословий, он призвал бы на помощь тот великий народ, который держал будущее в своих руках. Он дал бы им власть своими собственными усилиями искупить пороки Правительства и освободить это Правительство от одеяния привилегий и традиций, которое цеплялось к нему, как рубашка Несса. Для двойного зла, от которого страдала Франция, его схема предусматривала двойное лекарство. Народ не имел власти требовать хорошего правительства; Корона, обремененная привилегированными сословиями, едва ли имела власть его предоставить. Д'Аржансон дал бы народу необходимую власть: он дал бы Короне необходимую свободу: и он оставил бы патриотизму нации и здравому смыслу Короля восстановить процветание их общей страны.

Конституция д'Аржансона умерла вместе с ним, и тот, кто хочет, может назвать ее мечтой.

Жаль, что такие мечты не встречаются чаще.

КОНЕЦ ЭССЕ.

За портрет в начале книги автор обязан нынешнему маркизу д'Аржансону. Он рад возможности поблагодарить г-на Г. Л. Сэмюэля из Баллиол-колледжа, а также г-на Т. А. Вэнса Беста и г-на Ф. С. П. Суонна из Магдален-колледжа за неоценимые советы и помощь.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

A. МЕМУАР ФЛАССАНА.

Этот Мемуар (см. стр. 116-18 и примечание 312) замечен г-ном де Брольи, который отвергает его как —

(i.) Вероятно, неподлинный; поскольку он не был обнаружен ни им, ни г-ном Зевором среди обычных источников; и

(ii.) Безусловно неважный; поскольку на него нигде не ссылаются, как это, безусловно, было бы сделано, в Мемуарах д'Аржансона.

Теперь (i.) если бы не существовало, не просто этого Мемуара, а всей политики, частью которой он мог быть, значительная часть «Mémoires du Ministère» стала бы непонятной. На эту политику постоянно ссылаются на протяжении Книги I, ст. 4 (Rathery, IV. стр. 239-66); и она упоминается время от времени в «Mémoires» 1746 года и в Журнале д'Аржансона после того, как он перестал быть министром. Такой документ, следовательно, может существовать естественным образом.

(ii.) Этот Мемуар приведен у Флассана, «Histoire de la Diplomatie Française», V. стр. 242-45 (опубликовано [второе издание] в 1811 г.). Он имеет дело с фактами, а не с идеями, и поэтому не может быть сразу признан принадлежащим д'Аржансону.

(iii.) Обращаясь к страницам, предшествующим Мемуару, мы чувствуем, что странно знакомы с текстом г-на Флассана. Факт объясняется сравнением с Ратери, том IV. Мы обнаруживаем, например, что Флассан, V. стр. 236-41, положительно является немногим более чем словесной транскрипцией из д'Аржансона, «Mémoires du Ministère», I. ст. 4 (Rathery, IV. стр. 239-66). Это вопрос не использования авторитета, а просто оптовой апроприации его текста. Он обычно приводится в кавычках, хотя источник, по-видимому, не упоминается; но у Флассана, V. стр. 239, мы находим абзац, начинающийся с «Quoique véritablement» (Rathery, IV. стр. 256-57), и две целые страницы, «La Savoie» и т. д., стр. 240-42 (ср. Rathery, IV. стр. 257, 259-60), перенесенные целиком без указания авторства, причем г-н Флассан обеспечивает свой интерес ко всему, время от времени меняя слово или выражение. Примером процесса является предложение, взятое наугад, у Флассана, V. стр. 240; в четырех строках текста единственными изменениями являются «dans» (вместо «sur» у д'Аржансона) и «domaine de l'Autriche» (вместо «domaine autrichienne» у д'Аржансона; см. Rathery, IV. стр. 259, строка 21). Фактически, весь отчет о ранней части министерства д'Аржансона является добросовестной копией текста д'Аржансона, причем г-н Флассан ограничивается транспозицией или случайным пропуском абзацев и изменением неважных слов. Транскрипция сделана с оригинальных рукописей, находившихся тогда во владении семьи д'Аржансон, а впоследствии в Библиотеке Лувра; и она была выполнена примерно за пятьдесят лет до того, как издания Жанне или Ратери вышли из печати.

(iv.) Вопрос, предложенный предыдущим, заключается в том, насколько отчет г-на Флассана, а следовательно, предположительно, и рассматриваемый Мемуар, является производным, заимствованным или взятым из рукописи «Mémoires du Ministère» д'Аржансона. Ответ заключается в том, что обязательства г-на Флассана почти столь же велики на протяжении всего 1746 года, как и в конце 1744 года; и единственным другим источником оригинальной информации, который удалось обнаружить при беглом осмотре, являются письма и бумаги маршала де Ноайля.

Вывод заключается в том, что мемуар, приписываемый д'Аржансону историком, который перерыл его бумаги, совпадающий с заявленными взглядами д'Аржансона (ср. Rathery, IV. стр. 257) и найденный среди обильных выдержек из того, что Ратери воспроизводит как текст д'Аржансона, является подлинным.

Едва ли есть необходимость прибегать ко второй линии доказательств, если возможно, еще более убедительной.

(v.) В своем Введении к «Mémoires» г-н Ратери заявляет (IV. стр. 127-28), что из четырех томов Мемуаров, задуманных д'Аржансоном, каждый из которых содержит двенадцать статей, только ст. 1-4 тома I были окончательно написаны. Ст. 5-12 тома I и весь том II никогда не редактировались, а остались в форме заметок и меморандумов (IV. стр. 125). Весь том III существует, но несовершенно; а также том IV, за исключением последних нескольких статей. Короче говоря, мемуары первых шести недель министерства д'Аржансона (18 ноября — 31 декабря 1744 г.; «Mémoires», I. ст. 1-4) отредактированы полностью; мемуары 1745 года («Mémoires», I., ст. 5-12, и II.) не отредактированы вовсе, а оставлены как заметки и меморандумы; а мемуары 1746 года отредактированы, но несовершенно.

Теперь (vi.) мы обнаруживаем, что вторая половина Флассана, том V, книга 4, занята тщательным и обильным отчетом о первых шести неделях министерства д'Аржансона (по большей части собственными словами д'Аржансона); но как только эти первые шесть недель заканчиваются, рукопись д'Аржансона и полнота Флассана внезапно и одновременно заканчиваются; и события всего 1745 года изложены на восьми страницах, из которых отношения между Францией и Пруссией занимают следующие четыре строки:—

«Вследствие этого сообщения [предложение Фридриха о мире, декабрь 1744 г., см. это эссе, стр. 103], король Пруссии заключил 25 декабря 1745 года свой мир в Дрездене, чтобы обеспечить себе Силезию, которую он заставил гарантировать Англию».

В 1746 году (когда «Mémoires» отредактированы, но несовершенно) д'Аржансон и г-н Флассан снова тесно связаны.

(vii.) Видимость полноты, приданная отчету о 1745 годе, создается включением трех длинных мемуаров: (a) этот спорный мемуар Людовику XV; и (b) еще пара, задуманных д'Аржансоном для короля Польши. Манера их появления своеобразна.

На стр. 241 (том V), без какой-либо ясной связи с предыдущим, г-н Флассан пишет оригинальные двадцать строк введения и внезапно воспроизводит Мемуар Флассана (V. стр. 242-45). За Мемуаром следует не какой-либо последовательный аргумент или даже какое-либо оригинальное письмо, а он просто втиснут на свое место парой абзацев, взятых слово в слово из «Mémoires» д'Аржансона, I. ст. 4 (одна из статей, идеально отредактированных и относящихся к периоду некоторое время назад). Ср. Флассан, V. стр. 245, и Ратери, IV. стр. 261.

Затем следуют восемь страниц, упомянутых выше. Они завершают Книгу IV.

(viii.) Книга V открывается тремя страницами введения (стр. 257-60), — безусловно заимствованными, мы полагаем, из Журнала д'Аржансона (который был в рукописи вместе с «Mémoires») — и за ними следуют (стр. 260-72) два длинных мемуара для короля Польши. Теперь эти мемуары написаны д'Аржансоном. В отличие от предыдущих, они имеют дело с идеями, а не с фактами; и мы узнаем их сразу. Это не вопрос аргументации; подвергать сомнению чье-либо мнение по такому вопросу означало бы просто поставить под сомнение его знание этого человека. Вывод ясен. Если это мемуары д'Аржансона, то, предположительно, и другой тоже.

Разобравшись с этими мемуарами, г-н Флассан (т. V, стр. 273) переходит непосредственно к помощи, оказанной Францией шевалье де Сен-Жоржу, или, иными словами, к событиям конца 1745 года. В 1746 году его задача упрощается.

Короче говоря, мы имеем подробное изложение первых шести недель, в течение которых не произошло ровным счетом ничего; насыщенный событиями 1745 год представлен восемью страницами авторского текста и тремя мемуарами, приписываемыми д'Аржансону и вставленными в соответствующие места вместе с фрагментами текста самого д'Аржансона. Мы полагаем, что вывод из этого следует сделать следующий:

Что при описании 1745 года и последних шести недель 1744 года г-н Флассан полностью опирался на рукопись д'Аржансона; что он широко использовал прекрасно отредактированные статьи, пока они были в наличии; и что, обнаружив, что 1745 год представлен исключительно заметками и памятными записками, он отобрал три документа как имеющие особое значение, один из которых — «Мемуар Флассана». Следовательно, этот мемуар является подлинным и был одним из документов, предназначенных д'Аржансоном в качестве основы для неопубликованных «Mémoires du Ministère», т. I, ст. 5–12, или т. II. Он был передан г-ну Ратери, но не был опубликован, поскольку тот, разумеется, не мог осознать его критической важности.

Остается последнее доказательство.

(ix.) Этот мемуар, вместе с остальными рукописями д'Аржансона, погиб при пожаре в библиотеке Лувра в 1871 году. Из этого следует, что ни г-н де Брольи (написавший в 1888 году «Марию Терезию»), ни г-н Зевор (в 1879 году) не могли ожидать найти его, если бы даже знали, где его можно было бы обнаружить.

Г-н де Брольи утверждает, что, даже если мемуар подлинный, он по меньшей мере неважен, поскольку д'Аржансон не упоминает о нем в своих опубликованных мемуарах. На это мы отвечаем:

(i.) Что этого и не могло быть, поскольку мемуары за тот период, к которому он должен был относиться («au mois de février» — Флассан), не были ни отредактированы, ни опубликованы.

(ii.) Что мемуар точно такого же характера категорически упоминается д'Аржансоном как представленный им королю несколькими неделями ранее (ср. «Mémoires du Ministère» [Rathery], IV, стр. 257, и данное эссе, стр. 104).

(iii.) Что если бы политика, изложенная в этом мемуаре, не существовала в действительности, то большая часть «Mémoires du Ministère», I, ст. 4, и многие разрозненные упоминания, встречающиеся в других местах, были бы просто непонятны.

Вопрос важен, ибо если этот мемуар подлинный, то из этого следует, что история министерства д'Аржансона в 1745 году еще не написана.

B. ТЕКСТЫ «РАЗМЫШЛЕНИЙ» (CONSIDÉRATIONS).

С момента написания этого эссе два издания 1764 и 1784 годов были тщательно сопоставлены с целью прояснения неясностей, которые их окружают. Выводы следующие:

A. Текст 1764 года был завершен за несколько лет до вступления д'Аржансона в министерство и основан на подлинной рукописи, вероятно, такой же ранней, как и рукописи 1737 года.

B. Текст 1784 года, который целиком относится к периоду после его ухода из министерства, делится на две части.

(a) Главы I–VI и VIII. Эти главы представляют собой часть оригинальной работы, пересмотренную и дополненную автором. Однако «план», который они призваны разъяснить, исчезает из издания и заменяется (глава VII) гораздо более обширным проектом, к которому они не имеют отношения. Дата этой редакции — вероятно, около 1750 года, и в целом ее можно отнести к периоду с 1748 по 1752 год.

(b) Главы VII, IX и Заключение. Глава VII содержит второй из «планов» д'Аржансона. Глава IX и Заключение представляют собой главу VIII, статьи 2 и 3, из издания 1764 года, переписанные с учетом второго плана. Они прямо направлены на этот «план» и не имеют ни той же даты, ни того же замысла, что и остальная часть издания. Дата второго плана и второй фрагментарной редакции — вероятно, около 1755 года.

Доказательства предлагаемых дат должны быть приведены кратко.

(a) Главы I–VI и VIII. Здесь они носят чисто внутренний характер, например:

35      (1784) | cf. | 37      (1764). | "tel s'imagine,"&c.
40           " | cf. | 42,           " | Corruption in England.

42, 45     "
cf.
43, 47,     "
Omission of "les circonstances
     présentes" and "sous le présent
     règne," pointing to date later
     than 1751.

49           " | cf. | 52,           " | Venice: "elle est revenue de ses erreurs."
63           " | cf. | 69,           " | "The House of Nassau,"      pointing to date as early      as 1748.
64           " | cf. | 70,           " | Change of tone regarding      Switzerland.
90           " | cf. | 104,         " | "Le roi de Prusse."
101-116    " |  |  | Addition of two chapters on Paraguay and China.
153         " |  |  | Appearance of proposal to sell Crown lands.
161         " | cf. | 173,     (1764): | "gemissants sans faire aucuns efforts."
164         " | cf. | 176,          "      | Amplification of remarks on Councils.
168         " | cf. | 182,          " | Fleury's ministry.
173         " | cf. | 188,          " | "Les souverains commencent."

(1784) 265, примечание: «Более тридцати лет».

Иногда наиболее веское доказательство заключается в незначительных стилистических нюансах, например:

93     (1784) | cf. | 107     (1764): | "les vertus sociales" for "des manières polies."
104   (1784) |  |  | "l'Être Suprème, auteur du Droit Naturel."
163   (1784) | cf. | 175     (1764): | "en morale et en philosophie"      for "en morale et en politesse."
172        " | cf. | 187         " | "on se pique de générosité."

Это доказательство убедительно подтверждает, что между написанием текстов должен был пройти значительный период времени, выходящий за рамки окончания министерской деятельности д'Аржансона. Пересмотренная версия вряд ли может быть датирована ранее 1748 года и вряд ли позднее 1752 года. Она отделена от оригинала десятью-пятнадцатью годами.

(b) Главы VII, IX и Заключение. Эти главы неизмеримо опережают остальную часть работы и представляют собой полный переворот в идеях. Мы знаем из свидетельства его бесценного «Журнала», что около 1753 года такой переворот произошел в сознании д'Аржансона; и что в любое время между 1753 годом и его смертью в 1757 году такие идеи были для него возможны и естественны [см. данное эссе, глава V]. Эту часть работы можно приблизительно датировать 1755 годом.

C. ВЗГЛЯДЫ Д'АРЖАНСОНА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ ДО ЕГО ВСТУПЛЕНИЯ В МИНИСТЕРСТВО. («Journal et Mémoires», Rathery, I–IV)

См. по поводу —

A. Действия Франции в отношении торгового соперничества между Испанией и Англией. — I, 325, 328; II, 303, 330, 382, 390; III, 39, 43, 44, 45, 46, 50-1, 55, 59, 83, 145, 164, 170, 217, 245, 312, 318, 319, 419, 435-38; IV, 14, 19, 36.

B. Вопрос об имперском престолонаследии. — I, 304-5, 323, 330; III, 208 (смерть императора), 208-11, 215, 216, 218, 221, 229, 230, 238, 239, 240, 245, 246, 249, 253, 260, 266, 268, 274, 276, 278, 279, 285, 290-91, 295, 296, 299, 300, 303-5, 309, 310, 317, 322, 327, 328, 342, 342-3, 344, 346, 350, 354, 356, 367, 375, 378, 384, 394, 396; IV, 13, 15, 51, 81, 82, 85, 86, 95.

C. Состояние внутренних дел. — I, 342; II, 72, 148-49, 158-59, 165, 194, 218; III, 84, 92, 96, 97, 100, 131, 167, 169, 170-71, 173, 178, 205, 207, 213, 215, 222, 224, 280, 287, 310, 312, 363, 371, 380, 401-2, 403, 417, 418, 423, 434; IV, 69, 76, 83, 107-9.

D. Характер Людовика XV. — I, 290, 335; II, 273; III, 81, 111, 124, 133, 138, 147, 148, 179, 182-84, 189, 192, 226, 243, 245, 257, 264, 265, 275, 308, 369, 370, 386, 387, 391, 393, 405, 409, 412, 413, 414, 415, 421, 424, 429, 430; IV, 47, 51, 52, 60, 68, 101, 103.

E. Фридрих Прусский. — III, 28, 105, 108, 109, 112, 138, 143, 153, 240, 249, 250, 290-91, 294, 299, 317, 378, 383, 395; IV, 13, 56.

D. УКАЗАТЕЛЬ ВАЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ВОПРОСОВ, УПОМЯНУТЫХ В ПОСЛЕДНИХ ПЯТИ ТОМАХ «ЖУРНАЛА» Д'АРЖАНСОНА. Тома V–IX охватывают период 1746–1756 гг.

A. Взгляды д'Аржансона на ведение французской политики внутри страны и за рубежом. — V, 102, 119, 123, 138, 276, 301, 361, 409, 413, 425, 441, 443, 472; VI, 46, 49, 51, 114, 136, 159, 181, 197, 200, 209, 245, 252, 256, 268, 271, 288, 296, 305, 314, 317, 327, 336, 359, 383, 424, 425, 451; VII, 79, 81, 102, 118, 144, 232, 284, 299, 332, 370, 387, 391, 404, 434; VIII, 8, 37, 166, 220, 299, 324, 339, 357, 478; IX, 74, 111, 112, 300.

B. Политическая оппозиция. — V, 138, 142, 227, 230, 238, 250, 268, 278, 339, 343, 346, 352, 356, 365, 369, 372, 380, 384, 402, 404, 409-11, 415-16, 425, 433, 444, 454; VI, 10, 11, 15, 24, 39, 61, 151, 172, 174, 183, 191, 211-12, 213-16, 217, 219, 228, 240, 243, 257, 258-59, 265, 277, 318, 319-20, 330, 403, 425, 450, 452, 458, 464; VII, 23, 86, 199, 233, 243, 266, 284, 294, 296, 330, 339, 342, 369, 374, 379, 394, 448, 450, 464; VIII, 11, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 33, 35, 55, 72, 80, 110, 113, 116, 124, 126, 152, 153, 160, 162, 176, 189, 203, 222, 248, 265, 272, 302, 309, 313, 315, 344, 365, 397, 445, 452; IX, 9, 48, 112, 221, 227, 247, 294, 334, 336, 361, 366, 368, 370, 376, 377.

C. «Философская» оппозиция. — VI, 10, 26, 34, 81, 209, 249, 310, 353, 390, 464; VII, 47, 51, 56-7, 58, 63, 68, 71, 95, 97, 106, 110, 112, 123, 130, 224, 242, 294-95, 309, 419, 424, 457, 464; VIII, 3, 18, 35, 43, 57, 60, 64, 66, 95, 141, 202, 289, 333, 372, 386, 439; IX, 7, 22, 182, 220.

D. Отношения с Пруссией. Изменение в союзах. — V, 141, 210, 251, 252; VI, 302, 338; VII, 50, 79, 302; VIII, 62, 164; IX, 61, 136, 180-81, 185, 278-79, 280-82, 284, 289, 312, 324-25, 328, 356.

E. Отношения с Англией. — V, 90, 91, 138, 428; VI, 46, 68, 97, 153, 171, 301, 335, 344, 346, 354, 464, 473; VII, 15, 31, 54, 98, 140, 287, 388, 397, 401; VIII, 73, 83, 100, 110, 188, 196, 348, 400, 450, 452, 460, 467, 476; IX, 16, 28, 33, 93, 100, 107, 117, 145, 168, 178, 229, 235, 239, 253, 260, 273, 300.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЯ.

Сноски

[1] Несмотря на выдающееся место д'Аржансона среди достойных людей своего времени, литература, относящаяся к нему, на удивление скудна. Помимо его собственных трудов, она состоит исключительно из —

(a) Кратких введений к двум изданиям его «Журнала».

(b) Нескольких литературных заметок о «Журнале», написанных г-ном Шерером («Études», III) и Сент-Бёвом («Causeries du lundi», XII и XIV); а также замечательного обзора г-на Обертена в «Esprit Public».

(c) Случайных упоминаний в более общих трудах, посвященных министерству д'Аржансона. Наиболее важными из них являются работы г-на герцога де Брольи и г-на Зевора.

[2] Фонтенель, «Éloge de Marc René d'Argenson», Oeuvres (1818), I, стр. 311.

[3] В письме из Амьена от 7 июня 1646 года. «Lettres de Mazarin», Шерюэль, Imprimerie Nationale, 1889.

[4] «Je suis bien ayse de la constance des Catalans. J'attribue en partie cela à la prudence et à l'adresse avec laquelle vous les sçavez gouverner» (Письмо от 16 июля 1643 года). В другом письме от 4 сентября того же года Мазарини пишет ему о «la reconnaissance que vos services méritent». Мазарини был не первым великим министром, чье признание заслужил д'Аржансон. Существует письмо Ришелье, написанное лишь человеку, на чье уважение можно опереться и на чью силу можно рассчитывать. (Тараскон, 30 июля 1632 года.) (Альфред Барбье, «Notice Biographique sur René de Voyer d'Argenson». Пуатье, 1885. [Национальная библиотека].)

[5] Он был взят в плен в Милане и выкуплен за десять тысяч крон. Альфред Барбье, «Notice Biographique». Дата Барбье — 1639 год.

[6] См. «Biographie Universelle», V, 44, и «Notice Biographique» выше.

[7] «Biographie Universelle», там же.

[8] Его имя по указу Сената было внесено в Золотую книгу, и ему было разрешено добавить к своему гербу герб Венеции. С тех пор на гербе д'Аржансонов изображен лев Святого Марка. См. Дарю, «Histoire de Venise», XXXIII, стр. 16, и Библиотека Арсенала, рукопись 4161 «Généalogie de M. le Marquis d'Argenson».

[9] Д'Аржансон, «Журнал» (Ратери), I, стр. 2.

[10] «Журнал» (Ратери), I, стр. 2. «Il paraissait se complaire à être maltraité».

[11] «Журнал» (Ратери), I, стр. 2.

[12] Г-н Ипполит де Лапорт, «Biographie Universelle», V, 44.

[13] Сам д'Аржансон говорил о нем: «Je compte que son petit-fils ne démérite pas, ayant tourné son zèle à la dévotion à l'état et à sa chère patrie» («Журнал», Ратери, I, стр. 3, примечание).

[14] «Журнал» (Ратери), I, стр. 8, ср. Сен-Симон, «Mémoires», XIV, стр. 316.

[15] «Журнал» (Ратери), I, стр. 7, ср. Сен-Симон, XIV, стр. 315.

[16] Там же, I, стр. 6.

[17] Фонтенель, «Éloge de Marc René d'Argenson», Oeuvres, I, стр. 314. «L'âme, toujours agissante et presque inconnue, de ce grand corps».

[18] Фонтенель, «Éloge», I, стр. 315.

[19] Сен-Симон, VII, стр. 71; и Фонтенель, там же.

[20] Сен-Симон, VII, стр. 143, ср. Маре, «Journal», I, стр. 287.

[21] «Du 21 mai, 1717, 10 heures du matin. François Mario Arouet, âge de vingt-deux ans, ayant aucune profession». Протокол в Бастилии, см. Вольтер, издание Garnier, I, стр. 299; и Бюва, «Journal», I, стр. 514.

[22] Бюва, I, стр. 517.

[23] Oeuvres, I, стр. 315.

[24] Сен-Симон, XIV, стр. 368.

[25] Фонтенель, I, стр. 318.

[26] Сен-Симон, XIV, стр. 369.

[27] Там же, XIV, стр. 368.

[28] Там же, XIV, стр. 315.

[29] «Журнал» (Ратери), I, стр. 7.

[30] Сен-Симон, XVII, стр. 102; XVI, стр. 369; ср. Маре, I, стр. 272.

[31] Он был настоящим создателем администрации, которой, как говорит Сен-Симон, он управлял «d'une manière transcendante», XIV, 314.

[32] «Une figure effrayante qui retraçoit celle des trois juges des enfers» (Сен-Симон, XIV, стр. 315).

[33] «Au milieu des fonctions pénibles, l'humanité trouvoit aisément grâce devant lui» (Сен-Симон, там же).

[34] Фонтенель, Oeuvres, I, стр. 314-15.

[35] Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 40: Сен-Симон, XIV, стр. 316, 317.

[36] Сен-Симон, XVI, стр. 48. «Quand tout fut posé et rassis, le garde des sceaux demeura quelques minutes dans sa chaire, immobile, regardant au dessous, et ce feu d'esprit qui lui sortoit des yeux sembloit percer toutes les poitrines». Это один из лучших эпизодов у Сен-Симона.

[37] «Le roi veut être obéi, et obéi sur-le-champ» (Сен-Симон, XVI, стр. 51).

[38] Фонтенель, «Éloge», I, стр. 316.

[39] Там же, I, стр. 317.

[40] См. Бюва, I, стр. 312; ср. I, стр. 318, где Регент говорит о нем как об «un tartufe et un insolent».

[41] Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 61, 62.

[42] Маре, «Journal», I, стр. 283.

[43] Там же, II, стр. 148.

[44] Она была нарисована более кратко грубой дерзостью «esprit gaulois». Среди карикатур, сопровождавших его падение, мы находим —

«Шестьдесят тысяч ливров награды!

Потеряна, между улицей Сент-Антуан и Пале-Роялем или дворцом Тюильри, старая черная собака с красным ошейником» (красная лента ордена Святого Людовика), «которую видели в окрестностях. Тому, кто вернет ее, будет выплачена вышеуказанная награда. Обращаться в аббатство Ла-Мадлен-де-Трэнель, в предместье Сент-Антуан» (Бюва, II, стр. 102: ср. Маре, I, стр. 320).

[45] Сен-Симон, XVII, стр. 102.

[46] «Le ministère gêné et passager»: Вольтер, «Siècle de Louis XIV», издание Garnier, XIV, стр. 503.

[47] Маре, II, стр. 128.

[48] «Журнал» (Ратери), I, стр. 23.

[49] Несколько смущает, что этот инцидент отнесен к 1718 году. Из тона отрывка ясно, что д'Аржансон — немногим больше, чем мальчик, без обычного служебного опыта, и отнюдь не двадцатичетырехлетний мужчина накануне получения интендантства. Подозрения относительно даты подтверждаются тем фактом, что его отец был начальником полиции в 1718 году всего двадцать семь дней. Инцидент, вероятно, произошел в период между 1712 годом, когда он, по-видимому, закончил школу, и 1716 годом, когда началась его государственная карьера. Ошибка такого рода могла возникнуть естественным образом, поскольку ранняя часть «Журнала» была написана спустя долгое время после описанных событий — вероятно, около 1730 года.

[50] «Журнал» (Ратери), I, стр. 18.

[51] Идеи его матери в этом вопросе, по-видимому, следовали либеральности господствовавшей моды. В неподписанном письме сестре мадам д'Аржансон, маркизе де Баллеруа, мы встречаем следующий отрывок:

«Il vient d'y avoir un grand changement entre plusieurs nobles dames et messieurs, tant de la ville que de la cour.... Madame d'Argenson, vacante par la mort du chevalier d'Oppède, a choisi pour consolation le marquis d'Alleurs, jeune homme d'une discrétion au-dessus de son âge» (27 декабря 1717 года). Как мы видели, ее муж не остался без утешения. См. стр. 16.

[52] «Журнал» (Ратери), I, стр. 15.

[53] Ряд ранних рисунков д'Аржансона хранится в библиотеке Арсенала (MS. 6164). Они отличаются прежде всего тщательностью исполнения и естественной преданностью родовым владениям. В основном они состоят из видов семейных поместий в Турени.

[54] «Журнал» (Ратери), I, стр. 16.

[55] Там же, I, стр. 17.

[56] Эмон, «Histoire du Collège Louis-le-Grand».

[57] «Des gens du monde à bonnes fortunes» («Журнал», Ратери, I, стр. 17).

[58] Там же, I, стр. 17.

[59] Там же, I, стр. 17. Метафора принадлежит д'Аржансону.

[60] Человек, известный в истории тем, что поносил молодого Вольтера, теперь одного из школьных товарищей д'Аржансона, как будущего корифея деизма во Франции.

[61] Мы обязаны Сен-Симону этим объяснением спасения молодых д'Аржансонов. См. «Mémoires», XIII, стр. 213, 214. Инцидент удачно иллюстрирует таинственную власть, которой обладал начальник полиции.

[62] «Je me trouvais trop sot de n'en avoir profité, et j'en ai eu depuis de longs repentirs» («Журнал», Ратери, I, стр. 19).

[63] «L'épopée royale» (Арсен Уссе, «La Régence», стр. 4).

[64] См. Мартен, «Histoire de France», XIV, стр. 366-617.

[65] См. стр. 15; «Mémoires» Сен-Симона, VII, стр. 71; и Фонтенель, I, стр. 315.

[66] С этим, самым известным обществом того времени, д'Аржансон был связан лишь отдаленно. Он рассказывает нам [«Loisirs d'un Ministre», I, стр. 187 (1785)], что время от времени встречался и беседовал с Шолье у герцогини дю Мэн, куда «Анакреон Темпла» был привлечен своей страстью к знаменитой мадемуазель де Лоне.

[67] Например, «Журнал» (Ратери), I, стр. 186.

[68] Там же, I, стр. 6, ср. стр. 16.

[69] См. стр. 17, ср. «Журнал» (Ратери), I, стр. 42.

[70] См. стр. 16, ср. Сен-Симон, XIV, стр. 315.

[71] Мы постоянно ощущаем серную атмосферу, через которую Марк-Рене д'Аржансон предстает в современных мемуарах.

[72] Например, та, что всплывает попутно в письме маркиза де Баллеруа от 26 июля 1722 года. «Effectivement tout le monde dit qu'il fait son intendance à merveille, et mieux que bien des gens qui ont l'esprit plus brillant que lui» (Бартелеми, II, стр. 270). Ср. также письмо Сен-Пьера д'Аржансону, процитированное на стр. 41.

[73] Отец знаменитого Генерального контролера финансов.

[74] «Журнал» (Ратери), I, стр. 125.

[75] Здесь цитируется издание графа Эдуара де Бартелеми, недавно опубликованное в двух томах. Издание состоит из серии выдержек из некоторых писем и представляет лишь часть всей переписки, которая занимает восемь томов. (Библиотека Мазарини, MS. 2341).

[76] См. Лакруа, «xviii. Siècle — Le Libraire».

[77] Великая «Constitution Unigenitus», которая служила боевым кличем для враждующих фракций в течение полувека.

[78] Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 109.

[79] Сен-Симон говорит об усилиях Марка-Рене д'Аржансона ослабить тяжесть религиозных преследований; а скромное выражение благодарности, завершающее «Éloge» Фонтенеля, было вызвано защитой, которую д'Аржансон оказал ему во время бури, собравшейся вокруг «Histoire des Oracles».

[80] Маре, «Journal», I, стр. 287. «A la vérité, il disait, et c'est à moi-même qu'il l'a dit, que les jésuites étaient des fripons aussi, et qu'il avait la preuve de l'un et de l'autre».

[81] Бартелеми, I, стр. 141.

[82] Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 40.

[83] Бартелеми, I, стр. 208.

[84] Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 65.

[85] Ср. Обертен, «L'esprit public», гл. iii.

[86] Ср. «Журнал» (Ратери), I, 123.

[87] «Журнал» (Ратери), I, 23.

[88] См. стр. 18.

[89] См. стр. 71-3.

[90] 12 ноября 1719 года. Бартелеми, II, стр. 83.

[91] Мартен, «Histoire de France», XV, 55.

[92] Там же, XV, стр. 56.

[93] Бюва, «Journal», II, стр. 35.

[94] Д'Аржансон стал Мастером прошений после женитьбы на мадемуазель Мельян, которая принесла ему эту должность в качестве части своего приданого. См. «Журнал» (Ратери), IV, стр. 29.

[95] Бартелеми, II, стр. 130.

[96] Сен-Симон, «Mémoires», XVI, стр. 435. «On n'avait jamais oui parler d'un conseiller d'état et intendant de Hainaut de vingt-quatre ans; ni d'un lieutenant de police encore plus jeune». Д'Аржансону, на самом деле, было двадцать шесть.

[97] Первое упоминание д'Аржансоном своего интендантства датировано апрелем («Журнал», Ратери, I, стр. 35). Однако у нас есть письмо, написанное им мадам де Баллеруа из Валансьена 22 марта. Он пишет так мало, что можно предположить, что он только что прибыл и ему мало что приятного можно сказать. 7 апреля он пишет очаровательное письмо, часть которого процитирована ниже.

[98] См. Мартен, «Histoire de France», XV, стр. 64. В остроумной сатире на Систему, появившейся на стенах в этот период, мы читаем: «Jean Law, médecin empirique, directeur des hôpitaux; d'Argenson, chirugeon-major» (Арсен Уссе, «La Régence»).

[99] «Журнал» (Ратери), I, стр. 43, и примечание. См. также Бюва, II, стр. 195.

[100] Перевод здесь сделан с рукописи д'Аржансона (Библиотека Мазарини, MS. 2341, V, л. 130). Отрывок передан Бартелеми (II, стр. 153): «Un très joli lansquenet, un bon picquet, quadrille et même brélan». В рукописи: «Nous avons un très joli lansquenet, ombre, picquet, cela ne manque en province, quadrille et memo brélan». Там нет знаков препинания, но в остальном трудностей нет.

[101] Письма адресованы ей в ее замок «близ Байё».

[102] См. Обертен, «L'esprit public», гл. iv.

[103] Письма шевалье достаточно забавны, но не достаточно часты. Ему иногда приходится извиняться за нерадивость на старом основании отсутствия новостей.

[104] Бартелеми, I, стр. 257.

[105] «La proposition n'est peut-être pas encore bien mesurée» (Бартелеми, I, стр. 256). Слово, скорее всего, «proportion».

[106] Бартелеми, II, стр. 475.

[107] Там же, II, стр. 475.

[108] Очерк характера Комартена см. в работе Обертена «L'esprit public», гл. iv.

[109] О легком отражении чувств по отношению к нему см. Маре, «Mémoires», I, стр. 308.

[110] Бартелеми, I, стр. 110, 111.

[111] Людовик XIV умер, и его министры были покинуты.

[112] «Журнал» (Ратери), I, стр. 66.

[113] Эдуар Гуми, «L'Abbé de St. Pierre», стр. 50.

[114] Д'Аржансон, «Журнал» (издание Jannet), IV, стр. 341.

[115] Замечание Маре («Mémoires», III, стр. 74), выражающее удивление по поводу отставки д'Аржансона: «On dit que c'est volontairement, et qu'il aime mieux se reposer au conseil à trente ans, que de régir cet intendance, plus militaire que de justice et de finance».

[116] «Журнал» (Ратери), I, стр. 35.

[117] Там же, I, 36.

[118] Там же.

[119] Бюва, «Journal», II, стр. 421.

[120] «Журнал» (Ратери), I, стр. 45.

[121] Ср. очень значимое замечание маркиза де Баллеруа в письме от 26 июля 1722 года. См. примечание 72.

[122] См. стр. 33.

[123] «Журнал» (Ратери), IV, стр. 30.

[124] «Журнал» (Ратери), IV, стр. 28, 29. Ср. также письма Комартена де Буасси от 12 и 14 мая 1721 года. (Бартелеми, II, стр. 328, 329.) См. также Маре, II, стр. 147.

[125] «Журнал» (Ратери), I, стр. 58.

[126] Там же, I, стр. 55-61.

[127] Слово принадлежит д'Аржансону и характерно для него.

[128] «Журнал» (Ратери), I, стр. 57.

[129] Там же, I, стр. 49.

[130] Там же, I, стр. 58.

[131] Граф д'Аржансон стал начальником полиции, сменив Машо весной 1720 года. В июне он был вовлечен в опалу своего отца: см. стр. 34. Вскоре после этого он получил интендантство Турени и вернулся в Париж только в начале 1722 года, когда возобновил руководство полицией. Осенью 1723 года он стал канцлером дома Орлеанов и занимал эту должность во время смерти Регента в декабре. Его увольнение из полиции последовало через несколько недель: см. ниже (Маре, «Journal», III, стр. 73). До конца января 1724 года, благодаря влиянию молодого герцога Орлеанского, он получил место в Государственном совете.

[132] Упоминается д'Аржансоном в письме от 4 января, процитированном ниже. Ср. Маре, «Journal», III, стр. 77, и Барбье.

[133] «Журнал» (Ратери), I, стр. 59.

[134] Маре, «Journal», III, стр. 73.

[135] «Журнал» (Ратери), I, стр. 59.

[136] Там же, I, стр. 63.

[137] Там же, I, стр. 60.

[138] Там же, I, стр. 64-67.

[139] Там же, I, стр. 44.

[140] Там же, I, стр. 67-70.

[141] Там же, I, стр. 53.

[142] Там же, I, стр. 54.

[143] «L'esprit public au XVIII. siècle», стр. 197. См. также пар. стр. 200.

[144] Как признает сам д'Аржансон («Essais», II, стр. 84, 85).

[145] «Essais dans le goût de ceux de Montagne» (Монтень), II, стр. 84 (1785).

[146] Там же, II, стр. 86.

[147] Эти бумаги после бурной судьбы попали в руки аббата д'Оливе, корреспондента Вольтера, который опубликовал их подборку как «Mémoires pour servir à l'histoire de Louis XIV., par le feu M. l'Abbé de Choisy, de l'Académie Française» («Essais», II, стр. 86).

[148] Эссе, в котором он ссылается на это, было написано через несколько лет после закрытия «Антресоли».

[149] «Essais», II, стр. 103 (1785). Встречи проводились каждый вторник. Тон, преобладавший в маленьком кружке, можно понять по забавной критике поэмы Перро «О сотворении мира»: см. «Essais», II, стр. 105.

[150] «Lettres de Henry St. John» (Гримуар), III, стр. 193. В другом письме от 6 октября он просит передать привет «нашему маленькому обществу» (III, стр. 206). Письма написаны на французском языке.

[151] «Журнал» (Ратери), I, стр. 91.

[152] Там же, I, стр. 102. «Je demandai de moi-même à admettre l'abbé».

[153] «Журнал» (издание Jannet), I, стр. 67.

[154] Это описание «Антресоли» взято из «Журнала» д'Аржансона (Ратери), I, стр. 91-111; «Essais dans le goût de ceux de Montagne, ou Loisirs d'un Ministre», passim; «Lettres de Henry St. John», под ред. Гримуара, 1808: см. Приложение, III, стр. 459. Существует также добросовестное описание в статье г-на Тессена «Un membre de l'Entresol» (Национальная библиотека).

[155] «Журнал» (Ратери), I, стр. 96.

[156] Гримуар, III, стр. 466, и «Журнал» (Ратери), I, стр. 97.

[157] Гримуар, III, стр. 473.

[158] «Журнал» (Ратери), VI, стр. 168. «J'eus au conseil le bureau des affaires ecclésiastiques», и т. д.

[159] См. ниже, примечание 399.

[160] «Loisirs d'un Ministre», II, стр. 180, 181.

[161] «Журнал» (Ратери), I, стр. 99.

[162] Там же, I, стр. 104.

[163] «Граф де Плело» (Ж. Б. Ратери), стр. 101.

[164] Там же.

[165] Там же, стр. 102.

[166] Журнал (Ратери), I, стр. 103. «Его Высокопреосвященство выказывал большую склонность к клубу “Антресоль”».

[167] Там же.

[168] Там же.

[169] Там же.

[170] Там же, I, стр. 107.

[171] Там же, I, стр. 110.

[172] «Письма Генри Сент-Джона» (Гримуар), III, стр. 478.

[173] Журнал (Ратери), I, стр. 72.

[174] Там же, Введение, I, стр. xvii.

[175] Во время Коммуны, 23 мая.

[176] Эдуард Гуми, «Аббат де Сен-Пьер», стр. 56.

[177] Журнал (Ратери), I, стр. 115.

[178] См. стр. 57. Журнал (Ратери), VI, стр. 168.

[179] Мартен, «История Франции», XV, стр. 166.

[180] Журнал (Ратери), I, стр. 118. Июль 1732 г.

[181] Там же, I, стр. 117.

[182] Гуми, «Аббат де Сен-Пьер», стр. 57.

[183] Мартен, «История Франции», XV, стр. 166.

[184] Журнал (Ратери), I, стр. 123, август 1732 г. Можно было бы утверждать, что это предложение никогда не было серьезным. Такое утверждение было бы справедливо, если бы предложение было сделано годом позже; но в то время впечатление, произведенное д'Аржансоном, было еще свежо, и искренность Шовелена не вызывает сомнений.

[185] См. стр. 28-29.

[186] Журнал (Ратери), I, стр. 123.

[187] Там же, I, стр. 120.

[188] Там же, I, стр. 131.

[189] Шовелен предоставил в его распоряжение свою библиотеку, дал ценные советы относительно того, как вести себя при дворе кардинала, и даже соблаговолил обучить его этикету карточной игры — одному из необходимых искусств придворной жизни. «На самом деле, — говорит сам д'Аржансон, — нельзя отрицать, что этот первый министр не упускает случая, чтобы вывести меня в люди и выдвинуть на видное место; и если бы дело не касалось меня лично, я мог бы сказать, что следует хорошо думать о человеке, который таким образом помогает усердному и скромному слуге, старающемуся быть полезным, не владея наглым искусством пробивать себе дорогу» (Журнал, Ратери, I, стр. 140).

[190] Там же, I, стр. 137.

[191] Гуми, «Аббат де Сен-Пьер», стр. 60. В связи с другим мемуаром, касающимся способа закупки лошадей для кавалерии, Сен-Пьер пишет: «Я не буду проповедовать вам о необходимости энтузиазма в начинаниях — у вас его предостаточно, — но [необходима] усердная работа для совершенствования» (Гуми, стр. 59).

[192] Журнал (Ратери), I, стр. 184.

[193] Там же, I, стр. 205.

[194] Там же, I, стр. 206.

[195] Там же, I, стр. 207.

[196] Там же, I, стр. 207-209.

[197] См. его скорбную жалобу Шовелену (Там же, I, стр. 141).

[198] Такова была истинная природа «развода», о котором он говорит. См. ниже, примечание 207.

[199] 31 ноября. См. письма маркиза де Баллеруа от 31 ноября и 1 декабря, где приводится подробное описание церемонии (Бартелеми, I, стр. 378, 379). Ср. стр. 33, 43, 47, 71-73. Примечания 94, 202, 207.

[200] Копия контракта, сугубо делового документа, хранится в Библиотеке Арсенала (MS. 6115).

[201] See the Marquis de Balleroy's letter of November 22, 1718 (Barthélemy, I. p. 373).

[202] См. особенно письмо от 8 декабря 1718 г. Оно достаточно забавно, чтобы процитировать его в оригинале: «Я приложил большие старания, дорогая тетушка, чтобы внушить мадам д'Аржансон все чувства, которые вам причитаются. Простите, если то, чего требуют ваши достоинства и ваш ум, не остановило меня меньше, чем доброта и дружба, которые вы ко мне питаете. Надеюсь, что в дальнейшем вы будете ценить ее дружбу не меньше, чем ее восхищение, и уверяю вас, что я воспитаю ее так, чтобы она была самой почтительной из вашей родни. Разве я не скоро начну говорить как муж, значительно превосходящий возрастом? Я чувствую себя почтенным благодаря почти десятилетнему превосходству; я бы не ожидал этого, вступая в брак столь молодым». (Ему было тогда двадцать четыре года.) «Я вижу одобрение всех, кто говорит со мной об этом браке, вполне соответствующее вашему. Уверяю вас, что я очень далек от раскаяния» и т. д. (Бартелеми, I, стр. 385).

[203] Журнал (Ратери), I, стр. 180. См. стр. 43 и примечание 228.

[204] Там же, I, стр. 180, 181. «Самая скупая женщина в Париже». «Уединение от хорошего общества, даже от всякого общества».

[205] Там же, I, стр. 181.

[206] Там же, I, стр. 182.

[207] В Библиотеке Арсенала (MS. 6141, fol. 295) существует «заключение адвоката», полученное мадам д'Аржансон, подписанное «Де Ламбон» и датированное 28 сентября 1756 г. Оно проливает много света на характер мадам д'Аржансон и подтверждает оценку, данную ей мужем. Спустя двадцать два года она так и не простила; и, считая унизительным зависеть от мужа в получении солидного содержания, которое он согласился ей выплачивать, она предложила юридически оформить раздельное проживание — как по личности, так и по имуществу. Ее адвокат, очевидно, счел ее притязания необоснованными и в самых умеренных выражениях заметил: «Но сегодня, после более чем двадцати двух лет раздельной жизни и после юридических соглашений, заключенных мадам д'Аржансон с мужем в январе 1733 года и октябре 1747 года (le ... ? janvier, 1733, et le ? octobre, 1747), ее желание не будет принято во внимание ни на минуту. Ей не позволят воскрешать старые факты и предъявлять иск о (судебном) разделении, пока господин д'Аржансон добросовестно придерживается того, что было заключено по соглашению». Документ заканчивается сокрушительными словами: «Лучше осудить себя самому, чем судиться, чтобы быть осужденным».

[208] Журнал (Ратери), I, стр. 215.

[209] Журнал (Ратери), I, стр. 219.

[210] Там же, 3 сентября, 13 и 26 ноября 1736 г.

[211] Там же, I, стр. 228.

[212] См. Журнал (Ратери), III, стр. 13, и Де Токвиль, «Философская история царствования Людовика XV», I, стр. 416.

[213] Журнал (Ратери), I, стр. 235.

[214] Там же, I, стр. 237.

[215] Там же, I, стр. 238.

[216] Там же, I, стр. 242.

[217] Д'Аржансон занимал ту же должность в начале своей карьеры (см. стр. 28, 30). Она не была важной, но предоставляла возможности, которыми граф д'Аржансон был достаточно проницателен, чтобы воспользоваться. Он занимал ее одновременно с должностью канцлера дома Орлеанов, которая была предоставлена ему Регентом в 1723 году и которую он сохранил после своего увольнения с поста лейтенанта полиции в январе 1724 года. См. стр. 46.

[218] Журнал (Ратери), I, стр. 246.

[219] Там же, I, стр. 260.

[220] Там же, I, стр. 262.

[221] Там же, I, стр. 263.

[222] Там же, I, стр. 262.

[223] Сент-Бёв, «Беседы по понедельникам», XII и XIV.

[224] Журнал (Ратери), I, стр. 240-241.

[225] Там же, I, стр. 260.

[226] В то время Португалия, полностью находившаяся под влиянием Англии, была бельмом на глазу держав Бурбонов. Ср. «Размышления», стр. 89 (1764) и стр. 78 (1784).

[227] Журнал (Ратери), I, стр. 264.

[228] См. стр. 43, 72. Ср. также Журнал (Ратери), I, стр. 208, где он говорит о себе как о самом бедном человеке в Совете. Мы знаем, что при подготовке к этому посольству д'Аржансон потратил значительные суммы (ср. Журнал, Ратери, IV, стр. 81) и что главной причиной его задержки с отъездом был отказ Флёри возместить ему расходы. См. Журнал (Ратери), I, стр. 310; см. также Журнал (изд. Жанне), IV, стр. 348.

[229] Журнал (Ратери), I, стр. 268.

[230] Там же, I, стр. 284.

[231] Там же, I, стр. 291.

[232] Там же, I, стр. 301.

[233] Ср. стр. 79. «Мы должны быть счастливы...».

[234] Журнал (Ратери), II, стр. 35.

[235] Там же, II, стр. 73.

[236] Там же, II, стр. 107. 10 марта 1739 г.

[237] Журнал (Ратери), II, стр. 185. 1 июля 1739 г. Именно в этот день д'Аржансон получил приказ от Амело, министра иностранных дел, распустить свиту, которую он нанял для португальского посольства; и очевидно, что его терпение наконец лопнуло.

[238] Там же, II, стр. 142.

[239] Журнал в этот период представляет собой длинный и часто глубокий обзор событий того времени. В Приложении C даются ссылки на наиболее важные отрывки по соответствующим ведомствам, к которым они относятся.

[240] Краткий и понятный отчет о придворной оппозиции Флёри см. в работе Де Токвиля «Философская история царствования Людовика XV», I, стр. 416-420.

[241] См. стр. 74.

[242] В коллеже Людовика Великого: см. стр. 24, 25. Из письма д'Аржансона Вольтеру (20 июня 1739 г., Низар) можно заключить, что некоторые школьные пасквили Вольтера нашли приют среди бумаг его «товарища».

[243] О связи Вольтера с этим кружком см. д'Аржансон, «Опыты в духе Монтеня», I, стр. 187 (1785).

[244] Май 1726 г. (Морли, «Вольтер», стр. 44).

[245] Баронесса де ла Фонтен-Мартель. См. Журнал (Ратери), I, стр. 147, и «Переписку» Вольтера, passim.

[246] Некий человек по имени Дефонтен, небезызвестный в то время.

[247] Подробности участия д'Аржансона в этом инциденте см. в «Сочинениях» Вольтера (издание Гарнье, XXXV). Письма от 7 и 24 марта, 16 апреля, 2 мая, 4 и 21 июня. Письма д'Аржансона от 7 февраля (Гарнье), 20 июня и 7 июля (Шарль Низар, «Мемуары и переписка»). См. также письма мадам дю Шатле примерно того же времени.

[248] Письмо д'Аржансона от 20 июня. Это письмо не встречается ни в одном из изданий Вольтера. Оно было опубликовано вместе с другим письмом от 7 июля Шарлем Низаром («Неизданные мемуары и переписка 1726-1816 гг.») и было найдено им среди бумаг Сюара.

[249] 24 марта 1739 г. В письме к д'Аржансону от 26 января 1740 г. Вольтер говорит о тех взглядах на историю, апостолом которых он впоследствии стал. (Ср. Морли, «Вольтер», стр. 298). «Еще одна моя идея. У нас была только история королей, а история нации не была написана. Казалось бы, что в течение четырнадцати сотен лет у нас в Галлии не было ничего, кроме королей, министров и генералов; наши нравы, законы, обычаи, идеи — неужели они ничто?»

Это письмо заканчивается постскриптумом: «Простите; на другой стороне листа была большая фигура по оптике; я оторвал ее».

[250] 8 мая 1739 г. Издание Гарнье, XXXV, стр. 272-273. Идея о д'Аржансоне как первом министре Фридриха нередко встречается в последующих письмах.

[251] Там же, 289-292.

[252] 28 июля 1739 г. Дополнительные подробности см. в письмах от 8 мая, 21 июня и 28 июля, а также в письме д'Аржансона от 7 июля.

[253] Ссылки на португальское посольство см. в письмах от 16 апреля, 28 июля и 17 августа; а также в письме д'Аржансона от 20 июня (Низар).

[254] См. примечание 420.

[255] Вольтер, 16 апреля 1739 г. Можно предположить, что д'Аржансон не смог сдержать свое удовлетворение; ибо Вольтер пишет своему деловому агенту в Париже с просьбой зайти к д'Аржансону и поблагодарить его за заботу, которую тот проявил о письмах, в качестве мягкого намека на то, что в будущем ему следует проявлять ее больше. См. Вольтер — Муссино, 30 мая 1740 г. (Изд. Гарнье, XXXV, стр. 440).

[256] Журнал (Ратери), III, стр. 105.

[257] Журнал (Ратери), III, стр. 247.

[258] Там же, IV, стр. 96.

[259] Де Брольи, «Мария Терезия, императрица» (за 1745 г.) и «Мориц Саксонский и маркиз д'Аржансон» (за 1746 г.); Зевор, «Маркиз д'Аржансон и Министерство иностранных дел, 1744-1747 гг.».

[260] «Размышления об управлении Францией», знаменитый трактат д'Аржансона о французской политике, который рассматривается в главе VI.

[261] «Но, раздувая огонь, мы должны быть осторожны, чтобы не вызвать пожар. Эта нация (англичане) быстро и мощно пробуждается под давлением необходимости; все партии объединяются: и, несмотря на государственный долг, богатство в частных руках является фондом огромных ресурсов» (стр. 325). Рекомендовав подготовку к большой морской войне, он продолжает: «Если мы преуспеем, процветающие английские колонии сойдут на нет» (стр. 326, «Размышления», изд. 1764-1765 гг.).

[262] «Другой трактат об основных интересах Франции с ее соседями по поводу проекта Европейского трибунала аббата де Сен-Пьера, ноябрь 1737 г.». См. четыре рукописи, Библиотека Арсенала. Это надписание не встречается в печатных изданиях.

[263] Журнал (Ратери), III, стр. 259.

[264] Зевор, стр. 5.

[265] См. Приложение C.

[266] М. де Брольи говорит о д'Аржансоне как о «одном из самых суровых критиков Флёри, которого он горько упрекал за то, что тот скомпрометировал доброе имя Франции, отказавшись от своих обязательств по австрийскому наследству» («Мария Терезия», I, стр. 207).

Отрывки (Журнал, Ратери, III, стр. 296, 299, 328), на которых, возможно, основано это утверждение, не могут означать, как, по-видимому, намекает историк, что д'Аржансон был сторонником этих обязательств и противником их нарушения. Он лишь восклицает против Флёри, потому что из-за своего несправедливого принятия этих обязательств тот был вынужден пойти на дальнейшую несправедливость — их нарушение. Д'Аржансон, как и все остальные, считал Прагматическую санкцию нелепой, и никто не был более изумлен, чем он, спокойствием, последовавшим за смертью Карла VI. Вот один отрывок, выбранный из множества:

«Какое поведение! Все требовало бы только действовать, воодушевить и укрепить слабейшего, сломать лед, разделить большой кусок австрийских владений; вот к чему мы никак не придем, и какая упущенная возможность!» (Журнал, Ратери, III, стр. 230).

Когда лед наконец был сломан Фридрихом и зашла речь о наступательном союзе между Францией и Пруссией, это правда, что д'Аржансон отступает; но он старается прояснить причину: ибо он опасается влияния войны амбиций на процветание французских провинций (Там же, III, стр. 305, 310). Однако как только война вновь принимает вид триумфального шествия, весь его прежний энтузиазм по поводу расчленения владений Габсбургов возрождается (Там же, III, стр. 342, 344, 409 и т. д.).

Весь эпизод см. в отрывках, указанных в Приложении C.

Настоящая ссора д'Аржансона с Флёри заключалась в том, что: (1) он вообще подписался под Прагматической санкцией; (2) не в том, что он ее нарушил, а в том, что он не позаботился о приличном оправдании для этого (Там же, III, стр. 296, 328 и т. д.).

[267] См. стр. 74, 75.

[268] Voltaire, "Correspondance," May 2, 1739, and March 30, 1740 (Garnier, XXXV.).

[269] Говоря о Сен-Пьере, Журнал (Ратери), I, стр. 102.

[270] См. письмо Фагелю, секретарю Генеральных штатов, из Парижа, 25 февраля 1743 г. («Письма и переговоры г-на де Ван Хоэ», стр. 204-210. Лондон, 1745).

[271] Журнал (Ратери), III, стр. 105-109.

[272] Библиотека Арсенала, MS. 6113, fol. 186.

[273] Зевор, стр. 131.

[274] «Мемуары министерства» (Ратери), IV, стр. 253, 254.

[275] Зевор, стр. 133.

[276] «Мемуары министерства» (Ратери), IV, стр. 257.

[277] Там же, IV, стр. 248-256.

[278] Там же, IV, стр. 249.

[279] Там же, IV, стр. 250.

[280] Там же, IV, стр. 247.

[281] М. де Брольи утверждает («Мария Терезия», I, стр. 202-204), что политика д'Аржансона предполагала отказ от союзников Франции. Основания для этого утверждения не совсем ясны. Это было бы в равной степени верно и для недавнего предложения самого Фридриха о немедленном мире (Зевор, стр. 131). Франция в то время фактически удерживала достаточно территории, чтобы удовлетворить своих союзников на условиях, предложенных Фридрихом («Мемуары министерства», Ратери, IV, стр. 258); и ей оставалось только защищать ее, как говорил д'Аржансон, с предусмотрительностью и успехом, чтобы утомить своих врагов и навязать Марии Терезии условия мира, которые были бы приемлемы как для ее союзников, так и для нее самой.

Появление таких предположений легко объяснимо. М. де Брольи не скрывает своего решительного одобрения кампании во Фландрии и своей сильной неприязни к Фридриху II. В обоих отношениях, хотя в случае с фламандской кампанией он, по-видимому, не подозревает об этом, он находится в полном противоречии с французским министром иностранных дел; и, следовательно, он вынужден рассматривать его в духе, который не способствует критической оценке. По мнению автора, его отчет об участии д'Аржансона в событиях 1745 года нельзя считать даже приблизительно справедливым.

О достоинствах соперничающих политик не нам судить. Достаточно показать, что планы д'Аржансона были здравыми и государственными и что последовавшие за этим бедствия были вызваны неспособностью правительства поддержать его.

[282] «Мемуары министерства» (Ратери, IV, стр. 257, 258).

[283] Зевор, стр. 135, 136.

[284] Там же, стр. 135.

[285] Там же, Приложение, стр. 349.

[286] Там же, Приложение, стр. 348.

[287] Там же, Приложение, стр. 349.

[288] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 128.

[289] Там же, I, стр. 129.

[290] Зевор, стр. 136.

[291] Там же, стр. 137.

[292] Там же, Приложение, стр. 350.

[293] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 131.

[294] Но трех строк, появившихся в депеше, составленной им (31 января 1745 г., Зевор, Приложение, стр. 352), достаточно, чтобы доказать то, что можно было подозревать:

«В самом деле, неужели мы так много сделали в пользу германской свободы только для того, чтобы увидеть, как она снова впала в свое прежнее рабство».

Только одна рука могла написать слово «рабство».

[295] «Там, где мы должны искать широту взглядов и решительность государственного деятеля, мы находим лишь эмоции доктринера, который пришел на должность, полный уверенности в своих теориях, и который внезапно оказывается брошенным в запутанную смесь практических осложнений, о которых он даже не подозревал; это замешательство одиночки, который выходит из неизвестности и ослеплен неожиданной игрой света» (Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 208).

На это мы заметим, что вышесказанное основано на «первых инструкциях, которые он посылает после непредвиденного события в Мюнхене»; что это событие разрушило великую систему и создало то, что Фридрих назвал «ужасным кризисом»; и что именно потому, что д'Аржансон осознавал, с широтой взглядов государственного деятеля, ужасающие последствия как внутри страны, так и за рубежом, он колебался в выборе бедствий. Когда серьезные вопросы так тонко сбалансированы, поспешность является признаком не силы, а слабости.

Фридрих, правда, не колебался; и М. де Брольи удачно приводит причину. Человек не колеблется насчет следующего хода, когда у него нет альтернативы, кроме как прекратить игру (Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 219 и сл., ср. Зевор, стр. 137, 138).

[296] На основании определенной заметки М. де Брольи предполагает («Мария Терезия», I, стр. 213), что д'Аржансон был отнюдь не единодушен с Советом и что он с неохотой принял политику, которая была ему навязана.

Заметку можно читать со спокойствием, ибо она лишь отмечает появление идеального сожаления, которое иногда встречается в Журнале д'Аржансона — сожаление о политике лишь косвенного вмешательства, о которой он иногда упоминает в связи с «искусным человеком, таким как г-н Шовелен». Его истинное чувство по поводу кризиса передано некоторыми важными словами в заметке, непосредственно предшествующей:

«Случится то, что случится, хорошо, надеюсь; но о мире и перемирии в статусе-кво нечего и думать» (Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 211).

Признано, что д'Аржансон не был главным инициатором политики Совета; он смотрел на эту политику как на нечто близкое к отчаянной; но он принял ее как выбор между двумя злыми альтернативами; и, как мы увидим, он сделал все, что мог сделать смертный человек, чтобы она увенчалась успехом.

[297] Зевор, Приложение, стр. 351.

[298] Там же, стр. 138, 139.

[299] Валори, «Мемуары», I, стр. 207. «Мне кажется, что партия, которую король Польши должен был принять ради своей славы, величия, своего интереса и интереса своего дома, заключалась в первую очередь в том, чтобы содействовать замыслам, которые короли Франции и Пруссии имели возвести его на императорское достоинство» и т. д.

[300] Зевор, стр. 140.

[301] То, что это было истинным отношением д'Аржансона, подсказывается множеством мелких намеков, которые можно найти почти во всех доступных документах. Это единственное отношение, согласующееся с его известными мнениями и с его последующим поведением.

[302] Зевор, стр. 139.

[303] Там же, стр. 140.

[304] Если бы Фридрих хоть на мгновение вообразил, что миссия Валори имеет хоть малейший шанс на успех, его действия в отношении как Франции, так и Саксонии могли бы измениться самым поразительным образом. Любой принцип политики заставил бы его противостоять возвышению Августа на Империю.

[305] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 228.

[306] М. де Брольи, возможно, немного преждевременен, описывая это как «начало старой игры» («Мария Терезия», I, стр. 219, 220). Фридрих, с ведома и согласия французского правительства (Зевор, стр. 142), уже вел переговоры с Англией; он еще не слышал о намерениях Франции; он не мог иметь уверенности, что она намерена продолжать войну; и, считая свое положение опасным, он предпринял немедленные шаги, чтобы выбраться из него с как можно меньшими потерями. Учитывая время, необходимое курьеру для поездки из Мюнхена в Берлин, ясно, что эти инструкции были отправлены в течение пары дней после того, как до него впервые дошли новости о смерти Императора. Конечно, это была политика бегства; и нет оснований полагать, что она проводилась бы, если бы военная политика Франции поддерживалась лояльно.

[307] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 280.

[308] Зевор, стр. 137, 138.

[309] Во французской депеше от 31 января: см. стр. 110.

[310] Зевор, стр. 138, 141, 142, 145, 146. Приложение, стр. 254-257, 257-259.

[311] См. стр. 104.

[312] Мемуар игнорируется М. Зевором. Он замечен М. де Брольи («Мария Терезия», I, стр. 202, примечание) и отвергнут как, возможно, подложный и, безусловно, неважный. Его главная причина заключается в том, что он не смог найти его среди обычных источников или обнаружить какие-либо ссылки на него со стороны самого д'Аржансона.

Автор считает, что существует достаточно доказательств, чтобы показать, где его можно было найти; а также что, по собственному критерию М. де Брольи, он должен быть одним из самых важных документов того времени. Доказательства таковы, что историк, по собственному признанию, вероятно, принял бы их как окончательные. Это критический вопрос министерства д'Аржансона, и он полностью рассмотрен в Приложении А.

[313] Д'Аржансон стал министром 18 ноября 1744 г. Указание времени, данное Флассаном, — «au mois de février» (1745). Исходя из ссылок на нерешительность короля Польши, его, возможно, следует поместить сразу после получения первых писем Валори из Дрездена, 17 февраля (Зевор, стр. 140).

[314] Помимо изложенной в нем политики, этот мемуар содержит несколько важных критических предложений: (а) Решимость министра удержать Фридриха в Силезии. (б) Его концепция мира как первоочередной цели, которой должны способствовать все остальные. (в) Его прекрасное знание реальных условий своих переговоров с Августом. Это проливает новый свет на отчаянную настойчивость, с которой он пытался привлечь на свою сторону Дрезденский двор.

[315] Флассан, «История французской дипломатии», V, стр. 242-245.

[316] Зевор, Приложение, стр. 254-257.

[317] Там же, стр. 257.

[318] Там же, Приложение, стр. 361.

[319] В конце апреля, когда он уже три месяца настаивал на переговорах, д'Аржансон абсолютно не верил в их успех. См. очень значительный отрывок в Зеворе, стр. 280, который проливает более чем ясный свет на взгляд д'Аржансона на свое собственное положение.

[320] Зевор, Приложение, стр. 362.

[321] Ср. Зевор, стр. 143, где цитируются слова д'Аржансона в марте: «Мудрость и честь требуют, чтобы мы поддерживали короля Пруссии со всей той величайшей пылкостью, с какой мы когда-либо принимали какой-либо государственный взгляд».

[322] Там же, стр. 145.

[323] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 311.

[324] Там же, I, стр. 131.

[325] Там же, I, стр. 290-293.

[326] Зевор, стр. 145.

[327] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 303.

[328] Там же, I, стр. 307-313.

[329] Там же, I, стр. 317.

[330] Там же, I, стр. 318.

[331] Зевор, стр. 144, 154.

[332] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 309.

[333] Зевор, Приложение, стр. 364, Фридрих — Людовику XV, 2 мая 1745 г.

[334] Зевор, Приложение, стр. 366, Мемуар Фридриха, 16 мая.

[335] Там же, Приложение, стр. 367.

[336] Там же, Приложение, стр. 364.

[337] См. стр. 110.

[338] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 58.

[339] Там же, II, стр. 90.

[340] Там же, II, стр. 93.

[341] Зевор, Приложение, стр. 368.

[342] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 102-129.

[343] Там же, II, стр. 130-142.

[344] Там же, II, стр. 144.

[345] Там же, II, стр. 196, 197.

[346] Там же, II, стр. 188, 189.

[347] В качестве примера затруднительного положения, в котором оказался д'Аржансон из-за неспособности французского правительства поддержать его политику, мы можем привести некоторые его замечания французскому представителю во Франкфурте относительно отступления Конти.

«По-видимому, король Польши, всегда рассматривавший пребывание французской армии в окрестностях Франкфурта как препятствие для успеха взглядов, которые он сформировал с самого начала в отношении императорской короны, находится на грани того, чтобы объявить себя кандидатом».

Абсурдно полагать, что д'Аржансон действительно имел это в виду или рассматривал отступление как повод для поздравлений. Это было просто одно из калейдоскопических движений, с помощью которых события, затронутые последовавшими бедствиями, все еще могли выглядеть красиво.

Ресурс, возможно, был немного нелепым; но трудно понять, что бы он делал без него.

[348] Де Брольи, «Мария Терезия», Приложение, II, стр. 407, 408.

[349] Там же, II, стр. 195.

[350] Там же, II, стр. 201.

[351] Там же, II, стр. 223.

[352] Там же, I, стр. 261.

'

[353] Там же, II, стр. 340.

[354] С этим сравните Зевор, стр. 105, где д'Аржансон представлен главным инициатором мер, которые, как доказывает М. де Брольи, он намеренно делал все возможное, чтобы сорвать.

[355] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 341.

[356] Там же, II, стр. 342.

[357] Там же, II, стр. 298 и сл.

[358] Там же, II, стр. 352.

[359] Там же, II, стр. 354 и Приложение, 410-413.

[360] Там же, II, Приложение, стр. 408, 409. Читая это письмо в свете общей политики д'Аржансона и последующих событий, трудно найти в нем «доказательство странных иллюзий, которыми был одержим д'Аржансон» (Там же, Приложение, II, стр. 407).

[361] Там же, II, стр. 391.

[362] Основными авторитетами являются: Зевор, «Министерство»; де Брольи, «Мориц Саксонский и маркиз д'Аржансон»; и д'Аржансон, «Мемуары министерства» (Ратери, IV и V). В дальнейшем ссылки не требуют детального приведения.

[363] В частности, отчет М. де Брольи становится таким же превосходным, каким он ранее казался предосудительным. Его больше не раздражает антиавстрийская политика д'Аржансона.

[364] Даже в одном из писем Баллеруа он говорит о «скверной конфедерации, подобной итальянской»; и его идеал итальянской независимости был вдохновлен, отчасти по крайней мере, человеком, который ввел его в изучение внешней политики, опальным министром Шовеленом.

[365] Журнал (Ратери), II, III, passim.

[366] Шампо, в то время агент в Женеве, был другом д'Аржансона и одним из его старых товарищей по «Антресоли».

[367] Надежда, возможно, была подсказана Вольтером (де Брольи), который послал министру несколько ободряющих слов, полученных им во время шторма, вызванного катастрофой. Поэт состоял в оживленной переписке с д'Аржансоном, и для документов, требующих элегантности и завершенности, его искусное перо часто использовалось.

[368] Этот отчет об участии Морица в инциденте взят в основном из работы графа Витцтума д'Экштедта «Мориц Саксонский и Мария Жозефа», 1867 г.

[369] Брюль — Саксонскому, 16 ноября 1746 г.: Витцтум, стр. 93. Письма Морица дают некоторые интересные проблески д'Аржансона; например, он описывает его своему брату, королю Польши, как человека, «совсем не легкого в управлении» (стр. 95), а королеве — как «своего рода медведя» (стр. 101). Он говорит Брюлю, что д'Аржансон «такой дурак, что король [Людовик XV] стыдится его» (стр. 109).

[370] Витцтум, стр. 110.

[371] В некоторых письмах сомнительной достоверности неприязнь объясняется предположением, что Мария Терезия переписывалась с мадам де Помпадур и что д'Аржансон перехватил письма («Переписка о дворе Людовика XV», Гасон-Дюфур, Париж, 1808).

[372] См. «Переписка Людовика XV и маршала де Ноайля», изд. Камиль Руссе. Мадам де Шателю, упомянутая Ноайлем, была дамой, к которой д'Аржансон был привязан в течение шестнадцати лет. Он оставил довольно поразительное описание ее (см. Журнал, под датой 1728 г.). Они занимали соседние дома на улице Гро-Шене, рисунки которых можно найти среди эскизов д'Аржансона (Библиотека Арсенала, MS. 6164).

[373] Г-н Вицтум д'Экштедт завершает свое изложение следующим образом:

«Маркиз д'Аржансон был отправлен в отставку не из-за общей некомпетентности и не из-за того, что однажды забыл вскрыть депеши из Генуи. Это произошло потому, что он упорно придерживался ложной политики, политики, не одобряемой Морицем Саксонским, который в тот момент управлял Францией» (стр. 152).

[374] «Система насмешек преследует и министра иностранных дел, который, невысоко ставя придворных, держится с ними очень сдержанно. Эти господа, чтобы отличить его от брата, называют его “д'Аржансон-дурак”. Порядочные люди прозвали военного министра “д'Аржансоном-интриганом”» («Корреспонденция», Гасон-Дюфур, стр. 90).

Эти письма далеки от того, чтобы отражать крайне нелестное мнение о д'Аржансоне, которое, как говорят, преобладало при дворе. Таковым могло быть мнение его политических соперников и круга мадам де Помпадур, которому д'Аржансон был последовательно противопоставлен как лично, так и по своим принципам. Оно вполне могло обрести характер традиции и неоправданно повлиять на позднейшую критику.

[375] Необходимо уяснить этот момент, если мы хотим избежать частого предубеждения против д'Аржансона, предубеждения, возникающего из-за того, что его рассматривают как человека с очень большими претензиями и очень неадекватными результатами деятельности. Нет веских оснований верить в его полный провал или, как следствие, в пустоту его претензий.

[376] Возможно, стоит подкрепить этот довод. Следует помнить, что в любой острокритический период мудрость — это вопрос месяцев или недель. Мнение никогда, даже в течение семи дней, не может быть безопасно оторвано от обстоятельств. Совершенно верно, что общий взгляд на отношения Франции с германскими державами в течение последних полутора веков позволяет предположить, что во время, о котором идет речь, ее традиционная антиавстрийская политика начинала становиться анахронизмом; но мы должны быть осторожны, делая этот общий взгляд основой для частных выводов. Доступные документы убедительно доказывают, что когда эта тенденция начинала приближаться к заметности и силе, это никогда не происходило во время министерства д'Аржансона, и тем более в критическом 1745 году.

В течение всего этого года у Франции был только один соперник на континенте — Австрия. Положение Пруссии — если в связи с Францией и Австрией мы можем приписать ей достоинство положения — было в высшей степени шатким. Никто не знал этого лучше, чем сам прусский король. Вероятно, не было ни одного момента в течение года, когда он не чувствовал бы себя на волосок от гибели; нет ни одного эпизода, который не выдавал бы его тревогу за спасение с честью. Его усилия ради мира в январе; его отчаянные предложения в Лондоне после смерти императора; его искренние, красноречивые мольбы поддержать курфюрста Баварского и принца Конти; его глухая горечь и отчаяние при Аугсбургской конвенции и выводе французов из Германии; его постоянное давление на Англию, закончившееся Ганноверским договором; наконец, его старательная умеренность, когда он появился как завоеватель в Дрездене — все указывает лишь на один вывод. Его положение было, и он знал, что оно таково, отчаянным; и только безрассудная храбрость отчаяния позволила ему благополучно пережить год.

Окончательный подъем Пруссии, вероятно, следует датировать Дрезденским миром, и ни мгновением раньше. Более того, это не могло быть сразу очевидно. Через год после мирного договора д'Аржансон пал; и в течение этого года Пруссия оправлялась от последствий войны, и ее амбиции и будущая мощь могли присутствовать в уме одного лишь Фридриха. В какой именно период ее продвижение должно было стать достаточно очевидным, чтобы повлиять на взгляды государственных деятелей, может раскрыть только глубокое изучение этого единственного вопроса. Несомненно то, что это не могло быть в какой-либо период во время министерства д'Аржансона, или, тем более, в течение 1745 года.

Истина, по-видимому, заключается в следующем. События быстро приближались к состоянию, о котором часто мечтал д'Аржансон, хотя еще не достигли его. Пруссия, если бы ее мощь развилась, могла бы однажды стать достаточно сильной, чтобы противостоять Австрийскому дому в одиночку; и Франция была бы свободна наблюдать за борьбой и могла бы позволить соперникам разорить друг друга. Но это было еще в будущем; и время, когда ответственный французский министр мог бы допустить мысль об австрийском союзе, по-видимому, было еще далеко.

Правда, в Совете уже существовала австрийская партия; такая партия всегда есть в любом совете. Есть люди, которые не могут устоять перед очарованием дешевого успеха, которые преданы политике спокойствия с честью. Они не занимают видного места в рядах государственных деятелей.

[377] «Великий человек, который не состоялся» (Де Брольи, «Мария Терезия», II. Приложение, стр. 2).

[378] Это стремление было не таким абсурдным, как могло показаться. Если бы д'Аржансон приобрел благодаря долгому знакомству с делами ту практическую сноровку, которой обладал его брат, он мог бы стать одним из величайших людей. Он обладал широтой ума и глубиной характера, на которые граф д'Аржансон не мог претендовать.

[379] Журнал (Ратери), V. стр. 142.

[380] Там же, V. стр. 314. Декабрь 1748 г.

[381] Лучшее описание всего движения можно найти у Феликса Рокена, «Революционный дух до революции».

[382] «Философия».

[383] Журнал (Ратери), VI. стр. 201, ср. Там же, VI. стр. 208. Предложение демонстрирует его частое пренебрежение синтаксисом ради прямоты и силы выражения.

[384] Там же, VII. стр. 199. Апрель 1752 г.

[385] Там же, VI. стр. 320. Декабрь 1750 г.

[386] Там же, VII. стр. 23. Ноябрь 1751 г.

[387] Там же, VII. стр. 294. Сентябрь 1752 г.

[388] Там же, VIII. стр. 315. Июнь 1754 г.

[389] Там же, VI. стр. 26. Август 1749 г.

[390] Там же, VI. стр. 81. Декабрь 1749 г.

[391] Там же, VI. стр. 390. Апрель 1751 г.

[392] Там же, VII. стр. 457. Апрель 1753 г.

[393] Там же, VIII. стр. 60. Июнь 1753 г.

[394] Там же, VII. стр. 106, ср. Там же, 110, 111. Февраль 1752 г.

[395] «Соображения». См. гл. VI.

[396] «Передовые» взгляды, тайно разделяемые среди более состоятельного духовенства, хорошо известны. Услышав о епархиальной проповеди на тему «неверия», д'Аржансон замечает, что это абсурдная тема для проповеди духовенству Франции. Однако это было весьма необходимо.

[397] Д'Аржансон не скрывал своей симпатии к «философам». Когда аббат де Прад бежал из страны, он нашел убежище в окрестностях замка д'Аржансона; и последний написал своему влиятельному брату, чтобы тот заступился за неблагоразумного священнослужителя (Журнал, Ратери, VII. стр. 57, примечание). Д'Аржансон, естественно, гордился и своей дружбой с д'Аламбером.

[398] Журнал (Ратери), VII. стр. 424. Март 1758 г.

[399] У д'Аржансона была личная причина для неприязни к Сорбонне. Она предложила осудить «Историю французского церковного публичного права», опубликованную (1737) в двух больших томах ин-кварто иезуитом де ла Моттом. Она была основана на некоторых документах, которые были зачитаны д'Аржансоном в клубе «Антресоль» (Журнал, Ратери, VI. стр. 168), а затем переданы в качестве акта благотворительности ла Мотту, который был одним из старых учителей д'Аржансона в коллеже Людовика Великого. Книга была опубликована без санкции д'Аржансона, но его участие в работе было довольно широко известно — гораздо шире, чем было нужно для его душевного спокойствия. Ср. стр. 57.

[400] Журнал (Ратери), VIII. стр. 289. Май 1754 г.

[401] «Две философии».

[402] Журнал (Ратери), VIII. стр. 291.

[403] Ссылки на то, что представляется наиболее важными отрывками, касающимися великих общественных вопросов того времени, приведены в Приложении D.

[404] В качестве краткого и превосходного примера мы можем привести критику амортизационных фондов, которую английские государственные деятели могли бы прочитать с пользой:—

«Эти оборотные ренты, введенные здесь Дюверне по примеру Англии, — это меры предосторожности, которые хозяин принимает против хозяина; будучи заемщиком, он вводит налог и ежегодно предназначает часть этого налога на погашение; тем самым он обременяет свои финансы и свой народ одновременно; и, поскольку он тратит не с меньшей легкостью и легкомыслием, он обременяет все больше, и поборы не прекращаются. Мудрый государь должен был бы брать амортизационный фонд только из своих сбережений» (Журнал, Ратери, V. стр. 442).

Идеи д'Аржансона по экономике отмечены его обычной проницательностью и независимостью. Он не был членом физиократической школы; и хотя он присоединился к экономистам в сетованиях на принесение сельского хозяйства в жертву обрабатывающей промышленности, он не разделял их своеобразных взглядов на исключительную ценность земли. Он был одним из самых ранних и здравомыслящих сторонников свободной торговли, утверждая, что в торговлю не следует вмешиваться, за исключением чисто фискальных целей.

[405] См. его наброски о Сегре в Библиотеке Арсенала, рукопись 6164.

[406] Журнал (изд. Жанне), V. стр. 245.

[407] Журнал (Ратери), VI. стр. 57.

[408] «Общественный дух», стр. 231.

[409] Журнал (Ратери), VI. стр. 182. «Хотя в этом маленьком английском романе нет ничего, кроме добродетельного».

[410] В январе 1747 года д'Аржансон был назначен королем президентом «Академии надписей и изящной словесности» (Журнал, Ратери, V. стр. 349). Он дает забавный отчет о своем первоначальном избрании (Журнал, Ратери, I. стр. 165-75). Единственный вклад, который нам удалось обнаружить в журналах Академии, — это статья о французских историках и написании истории (XXVIII. стр. 626-46).

[411] Журнал (Ратери), VI. стр. 197. 2 мая 1750 г.

[412] См. Шерер, «Этюды», том III.

[413] О заметке г-на Обертена («Общественный дух») мало сказать, что это, безусловно, самая способная критика д'Аржансона из существующих на данный момент. Самоуверенно даже хвалить столь замечательно выполненную работу. Она представляет одну или две особенности, которые можно иметь честь отметить. (а) Г-н Обертен, кажется, принимает немного слишком легко идею о практической некомпетентности д'Аржансона. Он, конечно, не исследовал события его министерства. (б) Он сожалеет, что д'Аржансон занимался своими практическими амбициями, вместо того чтобы ограничиться областью умозрения. Кажется ясным, что для человека темперамента д'Аржансона умозрительная деятельность зависела от практической; и что если бы он смирился с тем, чтобы быть просто мыслителем, его сила как мыслителя была бы полностью разрушена. Мы должны принять д'Аржансона на его собственных условиях как практического реформатора, прежде чем сможем надеяться воздать ему должное.

[414] Примечание к «Общественному договору» (книга IV).

[415] Оба издания были впоследствии перепечатаны.

[416] Библиотека Арсенала, рукописи 2334, 2335, 2337 и 2338.

[417] Другие примечательные особенности схемы:— (а) Принципы налогообложения. Полное освобождение для сырья; легкие налоги на постоянный инвентарь и оборудование; бремя налогообложения должно ложиться на предметы потребления (статья XV). (б) Распределение доходов. Три четверти всех доходов должны идти правительству, одна четверть должна удерживаться для местных нужд (статья XV). (в) Сокращение интендантств до размеров «меньших, чем нынешние генералитеты»; если нынешнее сокращение удастся, оно может продолжаться далее, пока интендантство не будет включать не более двухсот приходов, а сублегатство — не более двадцати. (г) Интендант должен занимать один пост не более трех лет; таким образом, он не сможет устанавливать местные связи в ущерб государственной службе и будет вдохновлен проявить свои способности надеждой на получение более прибыльного места.

[418] Мы должны остерегаться смешивать философские рассуждения д'Аржансона с его определенным проектом реформ. Он считал себя обязанным устанавливать принципы, а также формулировать предложения, и он прямо заявляет, что автор такой работы, как его, должен искать советы совершенства, как бы далеки они ни казались в данный момент от сферы практической политики. И в этом величие д'Аржансона как политического мыслителя, что он никогда не упускает из виду, или не видит различия между тем, что лучше в принципе, и тем, что возможно на практике.

Так, он осуждает «пагубную систему» торговли судебными должностями; но в своем определенном Плане 1764 (1737) он не говорит о ней ни слова из-за практической трудности возмещения тем, чьи интересы были бы принесены в жертву реформе. Он идет не дальше того, чтобы предусмотреть в статье 51 меры против роста злоупотреблений в связи с новыми муниципальными должностями, которые он предлагает создать. Со временем, однако, он убедился, что нация выиграла бы и что средства для компенсации должностным лицам могли бы быть собраны за счет продажи коронных земель; и, соответственно, в Плане 1784 (1755), когда практическая трудность была преодолена, «пагубная система», не затронутая проектом 1764 (1737), была сметена одним махом.

Опять же, что касается дворянства. Правда, в главе VIII, статье 2, стр. 305-8 [1764 (1737)], д'Аржансон формулирует некоторые возражения против принципа наследственного дворянского сословия; и далее, что он распространяется в других местах о вреде, причиняемом сохранением досадных феодальных привилегий, требуемых дворянством. Однако в своем определенном Плане он не затрагивает дворянство как сословие, и не касается ни одной из привилегий, принадлежащих ему. Напротив, сохранение сеньориальных юрисдикций, которые намеренно упраздняются в более поздней схеме 1784 (1755), попутно признается, стр. 221 (1764).

Факты в отношении трех классов, упомянутых г-ном Мартеном, могут быть изложены следующим образом:— (а) Бюрократия. Согласно Плану 1764 (1737), министерство, административные советы, интенданты, сублегаты, одним словом, великая постоянная бюрократическая организация, должны были продолжать существовать в неизменном виде. Она была даже усилена. Правда, в схеме 1784 (1755) ее низшие ранги были ослаблены; но эта схема нас не касается, так как она не замечена г-ном Мартеном. (б) Судебная аристократия. Ни один из Планов д'Аржансона не затронул существование судебных аристократий в малейшей степени. В Плане 1764 (1737) функции парламентов даже расширены (статья 42). Правда, он нападает на систему покупки, на которой были организованы компании; но эта система не затронута более ранним Планом и упраздняется [в 1784 (1755)] только тогда, когда были найдены средства для ее замены и для компенсации тем, кто подвергся конфискации. (в) Дворянство. Согласно схеме 1764 (1737), дворянству нечего было бояться. Их привилегии, даже те, которые д'Аржансон не любил больше всего, поддерживаются в неприкосновенности. Только в Плане 1784 (1755) высокие сеньориальные юрисдикции подавляются, и дворяне вынуждены делить с простолюдинами обычные государственные бремена. Даже тогда их почетные отличия скрупулезно сохраняются; наиболее могущественные из них создаются пэрами своих провинций; и прямо предусмотрено продолжение великолепия королевского двора.

Что касается уничтожения дворянства, ничто не могло быть дальше от мыслей д'Аржансона. Он сам был дворянином; и если у него не было предрассудков, то у него была вся гордость своего сословия. Он выступает за подавление старых феодальных привилегий в убеждении, что они могут оплакиваться никем, кроме тех, чья преданность достоинству своего ордена доходит до безумия, «jusqu'à la folie» [стр. 126 (1784)]. Он отвергает намерение унизить аристократию; по его собственным словам, «il n'est question que d'extirper une satrapie roturière et odieuse» [стр. 312 (1764)]. Его единственная ссора — с претензиями дворянина на «право охоты на своих соседей, источник ссор и оскорблений; значительные права на передачу и рельефы в случае продажи и даже бокового наследования, из-за чего плохо управляемые земли труднее переходят в руки, которые обрабатывали бы их лучше; осуществление сеньориальной юстиции, везде запущенное и практикуемое расой алчных людей, всегда занятых подстрекательством простого жителя к судебным тяжбам; наконец, все эти различные права, процессы, крючкотворство, старые расследования, препятствия к хорошей обработке земель, сужение изобилия, препятствие счастью сельской местности» [стр. 120-21 (1784), ср. стр. 119-20 (1764)]. Эти д'Аржансон смел бы; и делая это, он свел бы французское дворянство, или, скорее, поднял бы его до положения, фактически занимаемого одной из самых могущественных аристократий в мире, дворянством Англии.

Никогда не жил человек более жестоко проницательный, чем д'Аржансон. Он отличается от большинства людей равного видения только тем, что его ясное восприятие жизни такой, какой она была, не породило в нем отвращения и циничного принятия. Его ум мог командовать двумя мирами, реальным и идеальным; но только глубокое знание может следовать за ним по желанию в любой из них, или избежать критической неловкости, принимая стремление за иллюзию.

[419] Возможно, одним из источников неясности является неудачное название д'Аржансона. Под «демократией» он понимает не «демократию», а «демократический элемент». Его рано призвали к ответу за эту двусмысленность фразы. Вместе с одной из рукописей в Арсенале переплетены полдюжины листов критики, возвращенных д'Аржансону Сен-Пьером весной 1738 года. Сен-Пьер начинает с того, что демократия — это форма правления, в которой окончательный голос по общественным вопросам принадлежит большинству народа, и что автор на самом деле не имеет права говорить о «демократии» в связи со своей схемой. К этим листам приложено милое письмецо, которое достаточно интересно, чтобы его воспроизвести.

"Mardi, 8 avril, 1738, au Palais Roial.

«Г-н де Фонтенель прочитал несколько глав рукописи; он думает так же, как вы, о выборах муниципальных чиновников, и находит, что, не думая об этом, вы говорите весьма красноречиво и сильно, и часто с очень точными и очень изящными намеками.

«Что касается меня, я тоже очень часто думаю так же, как вы, и что вы можете пойти далеко, если продолжите размышлять и писать.

«Вы увидите в маленькой тетради (упомянутой выше) наблюдения, которые я сделал, читая вашу рукопись, которую я приглашаю вас совершенствовать все больше и больше; и особенно по поводу обвинения в нашей крайней индолентности в отношении пагубного метода продажности государственных должностей.

«Г-н де Фонтенель считает, что г-н д'Об был бы очень рад прочитать вашу рукопись; он достоин этого и является одним из ваших друзей; он также пишет о некоторых вопросах управления.

«Вам судить о моих наблюдениях и исправлять их.

«АББАТ ДЕ СЕН-ПЬЕР».

[420] Вольтер д'Аржансону, 21 июня 1739 г. (Гарнье). Говоря об этом письме, г-н де Брольи представляет дело так, будто Вольтер рассматривал книгу д'Аржансона лишь как бред влиятельного дурака, и что его поздравления и критика были совершенно неискренними («Мария Терезия», I. стр. 187-90).

Происхождение этого, на первый взгляд, удивительного предположения обнаружить нетрудно. Историк случайно прочитал «Соображения» в издании 1784 года. Не зная о расхождениях между двумя изданиями, он, конечно, предположил, что это План, опубликованный в 1784 году, о котором писал Вольтер; и, вполне естественно не понимая, как в отношении него Вольтер мог иметь в виду то, что сказал, был вынужден предположить, что он сказал то, чего не имел в виду; что, короче говоря, Вольтер считал д'Аржансона дураком и решил льстить ему ради своих собственных целей.

Это серьезное обвинение в адрес обоих мужчин; и основания для него исчезают полностью, когда письма Вольтера читаются в связи с Планом 1764 (1737), о котором он фактически писал. Его смысл сразу становится естественным и ясным. Д'Аржансон выступал против чрезмерной централизации и ратовал за введение местного самоуправления в очень скромном масштабе. Вольтер отвечает, что система, не отличающаяся по эффекту, уже работала в Англии; что там местные дела велись без вмешательства Государственного совета; и что законопослушный характер английского народа был во многом обязан их привычке к местному самоуправлению. Аргумент совершенно ясен и просто разрушается двусмысленной интерпретацией.

Чувство Вольтера при получении книги было чувством острого удивления и теплого восхищения. В течение многих месяцев после этого его письма свидетельствуют о впечатлении, которое она произвела на него. Они настолько сердечны и откровенны, что поначалу трудно было представить, каким образом идея неискренности могла быть приписана им.

Если бы Вольтер действительно писал в таком духе, пострадала бы не только его репутация как критика, но и его честь как человека. В течение многих месяцев д'Аржансон изо всех сил старался защитить его от «литературной полиции»; и написать своему защитнику так, как предполагает историк, было бы актом черного бесчестия. Правда, были люди, перед которыми Вольтер мог унижаться и принижать себя; но д'Аржансон-философ, его старый школьный друг, не был одним из них. За исключением графа д'Аржанталя, нет ни одного из его корреспондентов, кому Вольтер писал бы с такой открытостью и свободой.

[421] Voltaire to d'Argenson, May 8, 1739 (Garnier).

[422] «Этот Политический трактат был составлен по случаю трактатов г-на де Буленвилье, касающихся древнего феодального правления Франции, 1737» (титульный лист рукописей в Библиотеке Арсенала).

[423] «Соображения», издание 1764 года, статья 41.

[424] См. «Соображения», стр. 189 (1764).

[425] Voltaire to d'Argenson, July 28, 1739 (Garnier).

[426] Насколько известно автору, единственным полным отчетом о нем является отчет г-на де Брольи («Мария Терезия», I. стр. 187-90), который открыт для серьезных возражений. Схема не замечена или, по-видимому, неизвестна г-ну Мартену («История Франции»), который исследует План 1764 (1737).

[427] Эта статья кратко изображает дух всей схемы.

[428] Т.е. каждый районный сборщик.

[429] Де Брольи, «Мария Терезия», I. гл. II. § 2.

[430] См. стр. 156-66.

[431] См. стр. 182-3.

[432] См. Мартен, «История Франции», XVI.

[433] См. План (выше), статья XI. Было по четыре от каждого из сословий, и у них не было общей организации.

[434] Популярные нападки (см. гл. V) были направлены против личности монарха и министров. Традиция монархии пережила бедствия Семилетней войны и начала рушиться только с отставкой Тюрго. Опасность для нее, угрожавшая от популярных нападок, была понята лишь немногими людьми, такими как д'Аржансон.

[435] И этот мудрый человек знал это. Он пишет в марте 1756 года:—

«Между тем Король очень плохо советуем; он всегда дает повод быть неправым и всегда дает право парламенту. Его деградируют мало-помалу, особенно в просвещенный и философский век, в котором мы живем. Если Генрих III был вынужден встать во главе Лиги, Людовик XV должен был бы встать во главе философии, справедливости и разума, чтобы восстановить свою власть и свое счастье; пусть он смело провозгласит себя главой реформаторов Государства, чтобы лучше них проводить исправления, которых требует положение Франции» (Журнал, Ратери, IX. стр. 222).

[436] См. одно из ее трижды восхитительных писем графине де Баши («Письма мадам де Помпадур», I. стр. 71-6. Оуэн. Лондон, 1771).

УКАЗАТЕЛЬ.

УКАЗАТЕЛЬ.

Académie Française, 41, 163.

Académie des Inscriptions et des Belles Lettres, 171, n. 410.

"Academy" of the Luxembourg, 55.

Aguesseau (d'), 18, 77.

Aix-la-Chapelle (Peace of), 156.

Alary (Abbé), 55, 56, 59, 60.

Alembert (d'), 163, 165.

Alessandria (Siege of), 140, 141.

Amelot, 80, 93, n. 237.

Argenson (René I., Count d'), 10, 11, n. 4.

Argenson (René II., Count d'), 11-3.

Аржансон (Марк Рене, маркиз д'), 14; начальник полиции, 15-7, 25, 27, 31; канцлер, 18-20, 32, 33, 34; отношения с сыном, 22, 28-9, 43, 66, прим. 36, 44, 79.

Argenson (Mme. d'), 23, n. 51.

Аржансон (Рене Луи, маркиз д'), происхождение, 10-21; юность, 22-28; ранняя карьера, 28-35; переписка с мадам де Баллеруа, 35-40; интендант Мобежа, 40-47; в клубе «Антресоль», 54-61; отношения с Шовеленом, 63-76; с Флёри, 77-87; переписка с Вольтером, 87-92; взгляды на внешнюю политику, 95-100; министр иностранных дел, нояб. 1744-янв. 1745, 102-107; янв.-дек. 1745, 107-137; 1746, 138-17, 147-153; в отставке, 154-72; политические идеи: «Соображения», 173-210.

Argenson (Mme. d'), 35, 43, 70-3, nn. 202, 207.

Аржансон (Марк Пьер, граф д'), 22-5, 28, 34; отношения с братом, 37-40; 43, 45, 76, 93, 120, 132, прим. 131, 217.

Asti (Surprise of), 142.

Aubertin (M., "Esprit Public au XVIII. Siècle"), 48, 52, 167, 170, 172, nn. 1, 413.

Augsburg (Convention of), 122.

Август III (курфюрст Саксонский и король Польский), 110, 111, 112, 117, 118, 120, 123, 124, 125, 127, 134, 144, 145.

Austria, 75, 98, 99, 108-109, Chap. IV. passim, nn. 266, 376.

Bachelier, 80.

Balleroy (Marquise de), 30, 35;
correspondence with, 35-40, 45, 71.

Balleroy (Marquis de), 45, n. 72.

Bank, 19, 31, 33.

Barbier, 86.

Bassignano, 139.

Bastille, 15.

Bavaria, 121-22, Chap. IV. passim.

Belleisle (Marshal de), 80, 129, 135.

Bicêtre, 168.

Blenheim, 27.

Bolingbroke, 22, 56.

Bougainville, 168.

Boulainvilliers, 90, 181, n. 422.

Bourbon (Duc de), 44, 45, 46, 55.

Breslau (Treaty of, 1742), 109, 132.

Брольи (г-н герцог де), 94-95, 122, 136-137, 199, Приложение A, прим. 1, 266, 281, 295, 296, 306, 312, 354, 363, 420.

Brühl (Count), 130, 134, 145, 146.

Buffon, 162, 163.

Campaign of 1744, 102;
in Saxony (1745), 134, 151;
in Italy (1746), 142.

Carteret, 113.

Caumartin, 15, 23.

Cavalier (The Camisard leader), 27.

Champeaux, 139, 140, n. 366.

Charles VI. (Emperor), 98.

Charles VII. (Emperor), 103, 105, 106, 107, 110, 112, 121.

Charles of Lorraine (Prince), 102, 117, 130.

Charles Edward (The Young Pretender), 126, 140, 156.

Charles Emmanuel (King), 138.

Châteauroux (Mme. de), 104.

Châtelet (Mme. du), 88, 89, 91.

Шателю (мадам де), прим. 372.

Chaulieu, 87, n. 66.

Chauvelin, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 77, 79, 81, 82, 83, 86, 95, 152, nn. 189, 364.

Chavigny, 121, 122, 123.

Chesterfield, 114.

Choisy (Abbé de), 54, n. 147.

Coigny (Marshal de), 102.

Colbert, 12, 207.

Collège Louis-le-Grand, 24, 25, 87, nn. 242, 399.

Condillac, 163.

«Соображения о правительстве Франции», 89-91, 95, 164, гл. VI. 178-210, Приложение B, прим. 261, 417, 418, 419, 420, 422, 426.

Conti (Retreat of), 125, 126.

"Contrat Social," 172, 210.

Correspondence with Mme. de Balleroy, 35-40; with Voltaire, 87-92.

Council of State, 34, 57, 63.

Court (Fleury and), 80, 81, 84;
d'Argenson and, 147, 148;
character of, 209.

Diderot, 162, 164, 165.

Dresden (Treaty of), 135, 151, n. 376.

Dubois, 32, 33, 152.

Ecclesiastical Quarrels, 27, 30, 31, 62, 63, 157 seq.

Elizabeth Farnese, 142, 150.

Empire, 83, 106, 110, Chap. IV. passim;
election to, 127;
neutrality of, 143 n. 266.

"Encyclopédie," 163, 164, 165.

Англия, Дюбуа в, 32, 33; влияние в Португалии, 79; Вольтер в, 87, 182; взгляды д'Аржансона на, 96, 98, 99, 167, прим. 261; предложения Фридриха (1745), 113, 126, 127; влияние на Францию, 160, 161. Приложение C (A), Приложение D (E).

"Entresol" ("Club de l'"), 54-61, nn. 154, 366, 399.

"Esprit des Lois," 164, 165.

«Эссе об осуществлении Европейского трибунала одной Францией», 95-96.

Fénélon, 89.

Финансы, 19, 31, 32, 33, 34, 38, 42, 157, 158, 167, 177, 187, 189, 190, 192, 193, 195, 200, прим. 417, 404.

Flanders, 104, 106, 117.

Flassan Memoir, 116-18, n. 312, Appendix A.

Fleury (Cardinal), 59, 60, 65, 74, 75;
d'Argenson and, 77-86, 152.

Fontenelle, 16, 17, 54, nn. 79, 419.

Fontenoy, 125.

Франция, при Флёри, 85, 86; внешняя политика, 97-99; положение при смерти императора, 107-10; австрийские предложения, 130, 131, 135; с 1746 по 1756, 155-167; планы управления, 173-210.

Francis I. (Emperor), 127.

Frankfort (Treaty of), 102.

Фридрих Великий, 90, 91, 92, 101, 102, 103, 105, 109, 112-15, 119-20, 123-25, 126, 127, 130-36, 151, 152, прим. 281, 306, 376. Приложение C (E).

Friedbourg, 125, 152.

G—— (Mme. de), 44.

George II. (of England), 113, 126.

Germany, 98, 104, 107, 117.

Glatz, 133.

Grimaldi (Cardinal), 11.

Hanover, 126;
Convention of, 109, 127, 129, 130, 134, 135, 151.

«История церковного публичного права», 58, прим. 399.

Holland, 30, 37, 57, 99, 100, 182.

Italy, 75, 99, 138-43.

Jansenists, 27, 31, 63, 163.

Jesuits, 25, 27, 31, 62, 163, 164, 165, 171, n. 79.

Journal (D'Argenson's), 37, 39, 50, 78, 83, 96, 155, 166, 167-70, 222;
references to, 223-25.

La Bruyère, 50.

Lambert (Mme. de), 40.

Law (John), 33, 34.

"Lettres de cachet," 15, 65, 164, 196-97.

"Lettres Persanes," 30, 55.

"Lits de Justice," 18, 19, 33, 65.

Lorraine, 73, 133, 152.

Louis XIV., 18, 26, 27, 28.

Людовик XV, 43, 67, 83, 92; в разногласии с д'Аржансоном, 103-7, 107-8, 120, 142, 144, 208, 210, прим. 435. Приложение C D.

Luxembourg ("Academy" of the), 55.

Luynes (Duc de), 148.

Machault, 29.

Machault (Controller-General), 157.

Madeleine de Traisnel (Tresnel), 16, 19, n. 44.

Maillebois (Marshal de), 117, 119, 140, 141, 142.

Maillebois (Count de), 141.

Maintenon (Mme. de), 30.

Marais, 20, 31.

Maria Leczinska (Queen), 51.

Maria Theresa, 107, 108-9, 113, 121, 122, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 134, 135, 151, 153.

Marine (The French), 85, 99.

Martin (M. "Histoire de France"), 177, 178, 179, n. 418.

Maurepas, 79, 85, 120, 132, 142, 144.

Mazarin (Cardinal), 11, 12, n. 4.

Méliand, 43, 47, 71.

Methuen Treaty, 79.

Ministry of Foreign Affairs, Nov.,1744-Jan.,1745, 102-7;
Jan.-Dec., 1745, 107-37;
1746, 138-47; 147-53.

Mississippi Company, 31.

Molinists, 39, 76.

Montesquieu, 30, 161, 164.

Montgardin, 140.

Moussinot (Abbé), 90, n. 255.

Noailles (Marshal de), 93, 102, 120, 132, 142, 144, 146.

Orléans (Philippe d', Regent), 18, 19, 30, 31, 32, 34, 44, 45.

Orléans household, 45, 93, nn. 131, 217.

Parabère (Mme. de), 45.

Paris, 15, 34.

Parlement de Paris, 18, 28, 31, 32, 33, 63-5, 66, 157-60, n. 418.

Perrault, 54.

Philip V. (of Spain), 141, 142.

«Философы», 159-66.

Pico della Mirandola, 36.

Place Vendôme, 55, 61.

"Plans" (for the Government of France), 176-82, nn. 417 [1737 (1764)];
183-206 [1755 (1784)]; n. 418. Appendix B.

Plélo (Count de), 58, 59.

Poland, 98, 111, 145, (see Augustus III.).

Pompadour (Mme. de), 132, 146, 147, 165, 209, nn. 371, 374.

Pontoise, 32.

Port Royal, 15.

Portugal (Embassy to), 73, 77, 79, 90, 91.

Prades (Abbé de), 164, n. 397.

Press (D'Argenson director of), 28, 30, 31.

Prie (Mme. de), 44, 45, 47.

Prussia, 150, 151, n. 376 (see Frederick).

Pucelle (Abbé), 63.

Quincampoix (Rue), 18, 33.

Regency, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 39, 55, 59.

«Режи», 19.

Réveillon, 34, 35, 37, 61.

Richelieu (Cardinal), n. 4, 132, 152.

Robinson (Sir Thomas), 127.

Rousseau, 162, 163, 172, 182, 209, 210.

Ste. Beuve, 78, 167, 172, n. 1.

St. Louis, 11.

St. Pierre, 40, 41, 56, 58, 69, 89, 96, n. 419.

St. Simon, 17, 18, 19, 34, 169, n. 61.

Sardinia (Kingdom of), 138-43.

Saxe (Maurice de, Marshal), 117, 143, 145-47, n. 373.

Saxony, 98, 103, (see Augustus III.).

Scherer (M. Edmond), 172, n. 1.

Segrez, 170, 171.

Sezanne, 50.

"Siècle de Louis XIV." (Voltaire), 89.

Silesia, 114, 117, 127, 132, 133, 134, 135, n. 314.

Sorbonne, 82, 164, 165, n. 399.

Spain, 75, 98, 99, 139, 140, 141, 142, 144, 147, 149.

Stanislas Leczinski, 73.

States-General, 159.

Sidney (Philip), 90.

"System" (The), 18, 31, 32, 33, 34, 55, n. 98.

Taille, 41, 62, 177.

«Телемак», 89.

Tencin, 209.

Thomas à Kempis, 11.

«Третья партия», 98.

«Том Джонс», 170.

Touraine, 11, 13, 16, 170, n. 131.

Turgot, 24, 203, 204.

Turin (Negotiation of), 138-43, 149, 150.

"Unigenitus" ("Constitution"), 30, 31, 62, 157.

Valenciennes, 34, 35, 45.

Valori (Marquis de), 100, 111, 113, 115, n. 299.

Van Hoey, 100 ,¹⁰¹.

Vauban, 55.

Vaulgrenant ,¹³³, 134.

Vendôme (Grand Prior), 27, 87.

Veni (Mme. du), 16, 20.

Venice, 12, n.⁸.

Versailles, 209;
Treaty of (1756), 153, 167.

Vincennes, 162.

Vingtième, 157, 158.

Вольтер, 15, 22, 27, 73; переписка с, 87-92; 100, 162, 164, 179-180, 182, 183, 209, прим. 242, 249, 255, 367, 420.

Walpole (Horace, ambassador),⁵⁷.

Warsaw (Treaty of), 110, 125.

Yvon (Abbé), 164.

Zevort (M. Edgar), 94-6, 136, 137, n.³¹². Appendix A.

Грешем Пресс, АНВИН БРАЗЕРС, ЧИЛВОРТ И ЛОНДОН.