THE MALTHUSIAN HANDBOOK

Designed to induce Married People to Limit their Families within their Means.

PRICE SIXPENCE.

LONDON:

W. H. REYNOLDS, NEW CROSS, S.E.

4th Edition.—1898.

В каждом цивилизованном государстве проблема бедности требует своего решения. В некоторых европейских странах она временами локально принимала критическую и угрожающую форму, ставя под удар сами основы, на которых зиждется общество. Революции возникали из-за того, что людям требовалась пища, а получить ее они не могли; и даже в нашей «столь облагодетельствованной» стране честные, трудолюбивые люди часто доходят до отчаяния, поскольку не могут найти ни работы, ни пропитания.

Однако случайные вспышки недовольства и демонстрации отнюдь не являются истинным мерилом национальной бедности. Под блестящей поверхностью общества скрывается кипящая масса нужды и страданий. Жертвы страдают молча и не подают виду, но само их существование представляет собой постоянную угрозу общему благополучию. Нищета в бесчисленных случаях становится прародительницей преступности и проституции с их цепью катастрофических последствий; перенаселенность, полуголодное существование и убожество — плодородная почва для болезней, которые не стесняются выходить за пределы своих очагов и заражать дома состоятельных людей. Современное общество можно справедливо сравнить с великолепным дворцом, возведенным на зловонном болоте, которое наполняет воздух своими смертоносными испарениями. Никакие хитроумные уловки строителей или инженеров не могут обеспечить защиту в подобном случае. Точно так же общество не может надеяться избежать влияний, ведущих к разложению и окончательному распаду, пока оно позволяет бедности оставаться в своей среде.

Действительно, нет необходимости настаивать на зле и национальных опасностях, порождаемых бедностью, ибо они признаются всеми. Проблема заключается в следующем: как можно искоренить бедность? По этому жизненно важному вопросу мнения сильно расходятся. Зло настолько сложно и многогранно, что наблюдатели склонны заблуждаться, рассматривая лишь часть симптомов. Например, сторонник полного воздержания, сосредоточивая свое внимание на случаях, когда бедность была вызвана чрезмерным пристрастием к алкогольным напиткам, настаивает на том, что пьянство — это «причина бедности». Социалист спрашивает: «Почему так много бедных?» — и отвечает, что средство заключается в национализации земли и орудий производства, отмене конкуренции и т. д. Другие приписывают существование бедности лени или отсутствию бережливости среди рабочих. Однако ни в одном из этих случаев предполагаемая причина не соответствует очевидному следствию; и необходимо расширить область исследования в другом направлении, если мы хотим обнаружить причину, которая превыше всех остальных порождает нужду и страдания, устранить которые желает каждый.

Цель этой небольшой работы — во-первых, показать, что чрезмерный рост населения является источником, из которого проистекают эти беды. Во-вторых, будут объяснены средства, с помощью которых можно контролировать численность населения, ибо бесполезно предупреждать людей об опасности, если они остаются в неведении относительно способов ее предотвращения. Прежде всего, эти знания должны быть донесены до бедняков, ибо, как мы покажем на следующих страницах, неимущий класс размножается гораздо быстрее, чем состоятельный, и именно на них самих неизбежно обрушиваются вытекающие отсюда страдания.

Опыт учит, что почти все беды, терзающие человечество, могут быть устранены путем тщательного изучения природы и поведения, основанного на должном соблюдении естественных законов. В темноте невежества люди неизбежно спотыкаются о множество ловушек; но в ясном свете разума и знания они могут различить путь, ведущий к свободе и счастью.

«Мальтузианское руководство».

ГЛАВА I.

Мальтус и закон народонаселения.

Если есть желание найти средство от признанного зла, первым шагом неизбежно должно стать установление его причины. Все планы по смягчению последствий бедности в конечном итоге обречены на провал, какими бы амбициозными ни были начинания тех, кто берется за эту тщетную работу. Капитан тонущего судна не ограничивает свое внимание одними лишь насосами, он без промедления стремится остановить приток воды. И при рассмотрении вопроса о бедности крайне важно обнаружить ее первопричину, прежде чем можно будет обоснованно питать надежду на решение этой проблемы.

Исследование фактов природы покажет, что все формы растительной и животной жизни способны воспроизводить себя в почти безграничном изобилии. Дарвин в своем труде «Происхождение видов» указывает на это с величайшей ясностью. Он говорит: «Нет исключения из правила, что каждое органическое существо естественно размножается с такой высокой скоростью, что, если бы его не уничтожали, земля вскоре была бы покрыта потомством одной пары. Даже медленно размножающийся человек удваивался за двадцать пять лет; и при такой скорости через несколько тысяч лет для его потомства буквально не осталось бы места. Линней подсчитал, что если бы однолетнее растение давало всего два семени — а нет растения менее продуктивного, чем это, — и их сеянцы в следующем году давали бы два, и так далее, то через двадцать лет было бы миллион растений». Приведя пример медленно размножающегося слона, он продолжает: «Еще более поразительны свидетельства наших домашних животных многих видов, которые одичали во многих частях света; если бы утверждения о скорости размножения медленно размножающегося скота и лошадей в Южной Америке, а в последнее время и в Австралии, не были хорошо подтверждены, они показались бы невероятными. Так обстоит дело и с растениями: можно привести случаи, когда завезенные растения становились обычными на целых островах менее чем за десять лет. Некоторые из растений, такие как артишок и высокий чертополох, ныне наиболее многочисленные на диких равнинах Ла-Платы, покрывающие квадратные лиги поверхности почти исключая все другие растения, были завезены из Европы; и есть растения, которые сейчас распространены в Индии, как я слышал от доктора Фалконера, от мыса Коморин до Гималаев, которые были завезены из Америки с момента ее открытия. В таких случаях, а можно привести бесконечное множество примеров, никто не предполагает, что плодовитость этих животных или растений внезапно и временно увеличилась в какой-либо заметной степени. Очевидное объяснение заключается в том, что условия жизни были очень благоприятными, и что, следовательно, было меньше уничтожения старых и молодых особей, и что почти все молодые особи смогли размножаться. В таких случаях геометрическая прогрессия роста, результат которой всегда поразителен, просто объясняет необычайно быстрое увеличение и широкое распространение натурализовавшихся видов в их новых домах. В естественном состоянии почти каждое растение дает семена, и среди животных очень мало таких, которые не спариваются ежегодно. Следовательно, мы можем с уверенностью утверждать, что все растения и животные стремятся к увеличению в геометрической прогрессии; что все они стремились бы максимально быстро заселить каждое место, в котором они могли бы хоть как-то существовать, и что геометрическая тенденция к увеличению должна сдерживаться уничтожением на каком-то этапе жизни».

Именно наблюдение этого поразительного факта в природе побудило английского священника, преподобного Томаса Р. Мальтуса, глубоко изучить вопрос бедности и сформулировать в качестве «принципа народонаселения» то, что сейчас почти повсеместно считается законом природы. До того, как он опубликовал свой великий труд, общепринятым было мнение, что богатство страны пропорционально ее населению; и государственные деятели часто пытались стимулировать естественный темп прироста путем распределения пособий родителям, имеющим чрезмерно большие семьи. Несколько дальновидных людей, таких как старший Мирабо, Кенэ и Адам Смит, частично осознавали истинное учение; но именно Мальтусу предстояло рассмотреть этот вопрос во всех его аспектах и терпеливо и кропотливо собрать подавляющее множество фактов, которые установили его правоту вне всяких разумных сомнений. Здесь будет уместно рассказать об этом замечательном человеке и о труде, с которым неразрывно связано его имя.

Томас Роберт Мальтус родился в Доркинге, графство Суррей, в 1766 году. В возрасте тридцати одного года он стал членом колледжа Иисуса в Кембридже, а вскоре после этого принял сан, служа в небольшой деревне в Суррее.

В последние годы восемнадцатого века умы людей в Англии находились под сильным влиянием великих социальных потрясений, происходивших во Франции, и политические взгляды в этой стране вступали в новую фазу. Права человека начинали рассматриваться как нечто большее, чем просто фраза, и великодушное желание способствовать благополучию народа постепенно вытесняло эгоистичное безразличие. Кондорсе во Франции и Уильям Годвин в Англии проповедовали взгляд, что счастье человечества зависит главным образом от справедливости политических институтов и что национальное благополучие может быть бесконечно улучшено справедливым правительством. Дэниел Мальтус (отец Томаса Роберта), человек сангвинического и романтического темперамента, горячо поддерживал идеи, изложенные Годвином, и часто обсуждал эту тему со своим сыном. Младший же отнюдь не разделял отцовского энтузиазма и, следуя линии, предложенной Юмом, Адамом Смитом и другими авторами, утверждал, что порок и нищета являются двумя мощными препятствиями на пути улучшения общества, и далее настаивал на том, что тенденция человечества увеличиваться быстрее, чем средства к существованию, порождает эти беды. Его аргументы произвели глубокое впечатление на Дэниела Мальтуса, который попросил сына изложить их письменно. Это было сделано, и в 1798 году Т. Р. Мальтус опубликовал первое издание своего труда: «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества; с замечаниями на рассуждения г-на Годвина, г-на Кондорсе и других авторов». (Лондон: 1798. Один том.)

Эта книга вызвала оживленную полемику, теории и выводы автора подвергались нападкам и защищались различными писателями. Огромный интерес, вызванный его эссе, побудил Мальтуса еще глубже исследовать феномен бедности, и он решил отправиться в путешествие по Европе с целью сбора фактов, относящихся к этой теме. В 1799 году он посетил континент, проехав через Данию, Швецию и часть России, а позже — Швейцарию и Савойю. Результаты его исследований предоставили неопровержимые доказательства точности его утверждений; и в 1803 году он опубликовал второе, значительно расширенное издание своего «Опыта» в двух томах. В течение оставшейся жизни Мальтус трижды редактировал новые издания своего труда, который по сей день остается величайшим памятником его достойной карьеры. Он скончался 29 декабря 1834 года.

Здесь не ставится цель дать исчерпывающий анализ «Закона народонаселения» Мальтуса. Мы касаемся только его теории народонаселения и выводов, к которым эта теория ведет. «Главная цель этого эссе, — говорит автор, — состоит в том, чтобы исследовать последствия одной великой причины, тесно связанной с самой природой человека, которая, хотя и действовала постоянно и мощно с момента возникновения общества, была мало замечена писателями, рассматривавшими этот предмет. Причина, на которую я намекаю, — это постоянная тенденция всей живой природы к увеличению сверх средств к существованию, приготовленных для нее».

«Д-р Франклин заметил, что нет предела плодовитости растений или животных, кроме того, который создается их скученностью и вмешательством в средства к существованию друг друга. Если бы поверхность земли, говорит он, была свободна от других растений, она могла бы постепенно быть засеяна и покрыта одним видом — как, например, фенхелем; и если бы она была пуста от других обитателей, она могла бы через несколько веков быть заселена одним народом — как, например, англичанами».

«Это неоспоримо верно. В животном и растительном царствах Природа рассеяла семена жизни с самой щедрой и либеральной рукой; но была сравнительно скупа на пространство и питание, необходимые для их выращивания. Зародыши жизни, содержащиеся на этой земле, если бы они могли свободно развиваться, заполнили бы миллионы миров в течение нескольких тысяч лет. Необходимость, этот властный, всепроникающий закон Природы, сдерживает их в предписанных границах. Раса растений и раса животных сжимаются под этим великим ограничительным законом, и человек не может никакими усилиями разума избежать его».

«У растений и неразумных животных взгляд на предмет прост. Все они движимы мощным инстинктом к увеличению своего вида, и этот инстинкт не прерывается никакими сомнениями об обеспечении своего потомства. Там, где есть свобода, сила увеличения проявляется; и избыточные последствия подавляются впоследствии нехваткой места и питания».

Затем Мальтус приводит доказательства чрезвычайно быстрого роста населения среди человечества в условиях, когда пища в изобилии и легкодоступна. Он подсчитывает, что население, если его не сдерживать, удваивается каждые двадцать пять лет, или увеличивается в геометрической прогрессии. Но он указывает, что продовольственные ресурсы отнюдь не могут быть увеличены с такой же легкостью. Даже если бы было возможно за один период в двадцать пять лет удвоить количество производимого, нет оснований полагать, что эту операцию можно было бы повторить в течение следующих двадцати пяти лет. По мере роста спроса на продовольствие в обработку вовлекались бы менее плодородные почвы, и добавки, которые можно было бы сделать к прежнему среднему продукту, постепенно и регулярно уменьшались бы. Затем Мальтус делает следующий расчет:

«Предположим, что ежегодные добавки, которые могли бы быть сделаны к прежнему среднему продукту, вместо того чтобы уменьшаться, что они, безусловно, сделали бы, оставались бы прежними; и что продукт этого острова мог бы увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество, равное тому, что он производит в настоящее время. Самый восторженный спекулянт не может предположить большего увеличения, чем это. Через несколько столетий это сделало бы каждый акр на острове похожим на сад».

«Если это предположение применить ко всей земле, и если допустить, что средства к существованию для человека, которые дает земля, могли бы увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество, равное тому, что она производит в настоящее время, это будет означать предположение о темпе роста, гораздо большем, чем мы можем себе представить, что любые возможные усилия человечества могли бы его обеспечить».

«Поэтому можно справедливо утверждать, что, учитывая нынешнее среднее состояние земли, средства к существованию при обстоятельствах, наиболее благоприятных для человеческого труда, никак не могли бы увеличиваться быстрее, чем в арифметической прогрессии».

«Необходимые последствия этих двух разных темпов роста, если их сопоставить, будут весьма поразительными. Назовем население этого острова 11 000 000 (г-н Мальтус пишет в 1806 году) и предположим, что нынешний продукт равен легкому обеспечению такого числа. В первые двадцать пять лет население составило бы 22 000 000, и, поскольку продовольствие также удвоилось, средства к существованию были бы равны этому увеличению. В следующие двадцать пять лет население составило бы 44 000 000, а средства к существованию были бы равны обеспечению только 33 000 000. В следующий период население составило бы 88 000 000, а средства к существованию были бы как раз равны обеспечению половины этого числа. И по окончании первого столетия население составило бы 176 000 000, а средства к существованию были бы равны обеспечению только 55 000 000, оставляя население в 121 000 000 совершенно необеспеченным».

Теперь давайте посмотрим, как эта колоссальная возможная сила роста человеческого рода сдерживалась.

Позитивные проверки (т. е. проверки, которые действовали через действие естественных законов) чрезмерного роста населения включают преждевременную смерть детей и взрослых от болезней, голода, войн и детоубийства. У природы есть короткий и резкий способ обращения со своими лишними детьми. Среди диких племен действуют только позитивные проверки. Страницы человеческой истории изобилуют трагическими записями о голоде, выкашивающем несчастных жертв перенаселения; о чуме, шествующей по стране и убивающей десятки тысяч; о войнах, опустошающих страны и повергающих жителей в руины, нищету и смерть. В некоторых частях света муки голода уничтожили в мужчинах и женщинах первобытный инстинкт родительской любви; и в пятой главе своего труда Мальтус показывает, как на островах Южного моря, где возможный рост населения был чрезвычайно мал, жители широко прибегали к ужасному средству детоубийства, чтобы сдержать свой естественный прирост. Даже тогда, однако, давление на средства к существованию было настолько велико, что в определенные времена года пища становилась дефицитом, и возникали разрушительные войны. Капитан Ванкувер, посетив Таити во второй раз в 1791 году, обнаружил, что большинство туземцев, которых он знал четырнадцать лет назад, погибли в сражениях.

В ходе многочисленных примеров последствий перенаселения для положения масс в различных странах Мальтус приводит поразительный пример ужасающей нищеты, до которой были доведены даже трудолюбивые рабочие в густонаселенном Китае. Он цитирует слова иезуитского миссионера, который заявил, что китаец «целыми днями копает землю, иногда по колено в воде, а вечером счастлив съесть маленькую ложку риса и выпить пресную воду, в которой он варился». Это, очевидно, преувеличение, поскольку поддерживать жизнь в таких условиях было бы невозможно; но это служит для того, чтобы показать плачевное состояние, до которого могут быть доведены рабочие из-за чрезмерного населения.

Здесь нет необходимости следовать за Мальтусом в его исчерпывающем обзоре состояния наций, затронутых перенаселением на различных этапах мировой истории. Наша цель скорее состоит в том, чтобы дать указание на принцип, чем воспроизводить в деталях наблюдения, на которых он основан. Самая краткая формула, в которой была выражена теория Мальтуса, такова: «Что население имеет постоянную тенденцию к увеличению сверх средств к существованию».

1 Это уже было превосходно сделано в двух брошюрах д-ра К. Р. Дрисдейла, президента Мальтузианской лиги: (1) «Жизнь и труды Мальтуса»; (2) «Вопрос о народонаселении».

ГЛАВА II.

Средство: старое и новое.

Принимая принцип, изложенный в конце предыдущей главы, возникает вопрос: как можно предотвратить беды, вызванные постоянной тенденцией к перенаселению? Метод, который предложил г-н Мальтус, заключался в замене позитивной (или разрушающей жизнь) проверки предупредительной (или ограничивающей рождаемость). Он советовал поздний брак и безбрачие как самые моральные средства сдерживания населения. Он настаивал на том, что мужчины должны ждать, пока они не будут в состоянии обеспечить семью, прежде чем брать на себя обязанности, вытекающие из брачного состояния. Он говорит: «Наше обязательство не вступать в брак, пока у нас нет реальной перспективы быть в состоянии содержать наших детей, покажется заслуживающим внимания моралиста, если можно доказать, что внимание к этим обязательствам более эффективно в предотвращении нищеты, чем все другие добродетели вместе взятые; и что если бы, в нарушение этого долга, было общим обычаем следовать первому импульсу природы и вступать в брак в возрасте половой зрелости, всеобщее распространение каждой известной добродетели в самой высокой мыслимой степени не смогло бы спасти общество от самого жалкого и плачевного состояния нужды, и всех болезней и голода, которые обычно сопровождают его».

Это, следовательно, была предупредительная мера, которую отстаивал Мальтус; но с его времени стало понятно, что его средство само по себе является причиной бед, едва ли менее ужасных, чем те, которые оно было призвано устранить. Более того, это средство, которое в подавляющем большинстве случаев невозможно было бы применить на практике; ибо оно предполагает способность ментального контроля над половым влечением, которая существует у сравнительно небольшого числа людей.

Физиологические беды, возникающие из безбрачия и, в меньшей степени, из длительного воздержания от брака, носят самый катастрофический характер. Безбрачие неизбежно является состоянием лишений и страданий, поскольку оно предполагает сознательное и непрестанное подавление самого мощного инстинкта человечества. Чистые и возвышающие радости супружеской и семейной жизни закрыты, и существование лишено своих самых восхитительных черт. Бескорыстное удовольствие от содействия счастью любимой жены и детей отказано болезненному и мрачному холостяку, обреченному на одинокое и безрадостное существование. И даже когда постоянное безбрачие не предполагается, брак может быть отложен до тех пор, пока расцвет и яркость жизни не исчезнут навсегда, пока задержка и разочарование не ожесточат характер и не перекроют источник привязанности.

Д-р Бертильон из Парижа убедительно доказал с помощью статистики, полученной во Франции, Голландии и Бельгии, что женатые люди, особенно мужчины, живут гораздо дольше одиноких и менее склонны к безумию, преступности или порокам. Было показано, что состояние брака снижает опасность безумия почти наполовину. Что касается последствий безбрачия для индивидов, д-р Холмс Кут, как сообщается в «Ланцете», сказал: «Несомненно, невоздержанность — это великий грех; но беды, связанные с воздержанием, порождают гораздо большие страдания для общества. Любой человек мог бы засвидетельствовать это, имея опыт работы в палатах психиатрических лечебниц».

В дополнение к личным бедам, возникающим из безбрачия, необходимо помнить, что поздний брак прямо поощряет проституцию, самое отвратительное пятно на нашем социальном состоянии. Мальтус, действительно, придавал большое значение долгу целомудрия, пока молодые люди были заняты накоплением средств, чтобы позволить себе вступить в брак и растить семью позже в жизни. Он с таким же успехом мог бы проповедовать вихрю или призывать бурю смягчить свою ярость. Сила сдержанности дана лишь немногим людям; и даже когда эта сдержанность может быть проявлена, это происходит только ценой больших страданий и физического и морального ущерба.

Более поздняя школа мыслителей, принимая принцип, сформулированный Мальтусом, предлагает бесконечно лучший метод достижения цели, которую он имел в виду. Они выступают за ранний брак и ограниченные семьи. Нет необходимости, чтобы молодые люди жертвовали молодостью и свежестью своих жизней, чтобы они могли вступить в брак, когда вечерние тени удлиняются вокруг них. Благословения домашнего уюта, близкого общения и семейной любви открываются им в полдень жизни, когда возможность наслаждения находится в своей высшей точке. Г-жа Анни Безант говорит: «Чтобы быть в гармонии с природой, мужчины и женщины должны быть мужьями и женами, отцами и матерями, и пока природа не создаст бесполый пол, безбрачие всегда будет признаком несовершенства... Никто, кто желает, чтобы общество было счастливым и здоровым, не должен рекомендовать поздний брак как лекарство от социальных бед вокруг нас. Ранний брак — лучший, как физически, так и морально; он охраняет чистоту, смягчает привязанности, тренирует сердце и сохраняет физическое здоровье; он учит думать о других, мягкости и самоконтролю; он делает мужчин мягче, а женщин храбрее от контакта их различающихся натур. Дети, рождающиеся от таких браков — если они не следуют друг за другом слишком быстро, — более энергичны и здоровы, чем дети родителей среднего возраста; и в обычном ходе природы родители таких детей живут достаточно долго, чтобы увидеть, как они начинают свой путь в жизни, чтобы помочь, укрепить и посоветовать им в начале их карьеры».

Медицинская наука показала, что размер семьи абсолютно подконтролен родителям, если они проявят разумную степень заботы и предусмотрительности. Молодая пара теперь может вступить в брак без опасений: ибо количество их потомства может быть отрегулировано пропорционально их средствам так же уверенно, как они могут определить размер своих расходов на одежду или предметы роскоши.

Таким образом, учения мальтузианства в сочетании с более поздним развитием невинных предупредительных мер открывают безграничные возможности для улучшения социальных условий. Когда закон народонаселения — закон природы — ясно понят, человек, используя свой разум, может контролировать его действие, точно так же, как он строит дамбы, чтобы защитить свои посевы от наводнений, или безвредно отводит молнию в землю.

Давайте посмотрим, как всеобщее принятие неомальтузианского принципа раннего брака и ограниченных семей повлияло бы на благополучие индивидов и нации в целом.

Знание предупредительных мер неизмеримо увеличивает возможность счастья для каждого мужчины и женщины, чьи средства «ограничены». Брак перестает быть рискованным предприятием, которое может повлечь за собой обязательства, ужасно несоразмерные с возможностью их выполнения. Муж избавлен от беспокойства, что его дети могут увеличиваться, в то время как его способность обеспечить их должным образом остается фиксированной или даже уменьшающейся величиной. Жене больше не нужно бояться бремени постоянного деторождения и непрестанного рабства домашней рутины. Сколько пьянства, существующего среди рабочего класса, объясняется дискомфортом переполненного и безрадостного дома! Муж, утомленный дневным трудом, возвращается в свое тесное жилье и находит жену, измученную и ожесточенную мелкими заботами большой семьи, острую на язык и характер. Нежный роман ухаживания развеивается бесконечной чередой домашнего рабства, с постоянной необходимостью «сводить концы с концами», придумывая, чтобы каждые шесть пенсов выполняли работу шиллинга. И над всем этим висит преследующий страх, что болезнь или потеря работы могут вывести из строя кормильца, и что волк голода, вечно ждущий снаружи, может показать свои клыки внутри двери. Мало причин для удивления, что во многих случаях возлюбленная более счастливых дней становится сварливой и неряшливой, или что измученный трудом муж бежит к разрушительным радостям пивной в тщетной попытке убежать от неприятностей, которые окружают его в его «доме».

А что насчет детей? Они одновременно являются невинной причиной и беспомощными жертвами нищеты, которая окружает их. Заработок, который с лихвой обеспечил бы двоих или троих, недостаточен для надлежащего содержания семерых или восьмерых, и их маленькие тела страдают от недостаточного питания. Перегруженная мать не может уделить такому большому выводку ту любящую заботу и внимание, которые нужны детям для их правильного физического и умственного развития. Таким образом, они вырастают (если им посчастливится выжить), ослабленными умом и конституцией, передавая следующему поколению свои собственные дефекты в усугубленной форме.

Именно среди самых бедных наших собратьев мы видим ужасы перенаселения в их самом душераздирающем аспекте. В убогих дворах и переулках наших больших городов мрачный поток детской жизни постоянно находится на отметке высокого уровня. Родители, невежественные и безнадежные, очерствевшие из-за своего ежедневного контакта с нищетой, «плодятся и размножаются» инстинктивно, как звери в поле. Среди бедных уровень рождаемости (в широком смысле) вдвое выше, чем у богатых классов. Несколько лет назад уровень рождаемости в богатом Кенсингтоне составлял 20 на 1000; в бедном районе Бетнал-Грин он составлял 40 на 1000. Это плачевное положение вещей не является особенностью Великобритании: оно преобладает, с небольшими вариациями в деталях, во всех так называемых цивилизованных странах.

Но уровень рождаемости рассказывает только половину жалостной истории: именно уровень смертности завершает меру человеческих страданий, вызванных бессмысленным ростом населения. В ходе своего обращения к Ассоциации санитарных инспекторов в 1888 году сэр Эдвин Чедвик заявил, что среди дворянства и профессиональных лиц смерти детей в возрасте до пяти лет в Брайтоне составляли 8,93 процента от общего числа смертей, в то время как среди рабочего класса они составляли 45,44 процента. Он также сказал, что в Брайтоне средний возраст смерти для рабочих составляет 28,8 лет; для богатых — 63 года. Д-р Плэйфэр показал, что 18 процентов детей высшего класса, 36 процентов детей класса торговцев и 55 процентов детей рабочих умирают, не достигнув пятилетнего возраста.

Здесь мы видим болезненные позитивные или естественные проверки населения в действии прямо в нашей среде. Смерть стоит со своим мечом и безжалостно вычеркивает избыточные жизни. Какое перо может описать ужасные страдания, указанные цифрами, приведенными выше? Муки матери при родах: ее затянувшееся горе, когда она наблюдает за разрушительным действием болезни на слабое тело своего плохо накормленного, плохо одетого, плохо обихоженного младенца: последняя страшная сцена, когда смерть освобождает от страданий ребенка, который никогда не должен был быть призван к существованию! Эта убогая трагедия разыгрывается тысячу раз; и итог всего этого — пятьсот маленьких гробов, поспешно опущенных в землю.

А что насчет тех, кто выжил? Кое-где кто-то может подняться над своими собратьями в борьбе за существование; но подавляющее большинство тех, кто проходит через долину тени смерти, выходят в трудовую и безрадостную жизнь. Из мужчин часть скатится в пауперизм или преступность; многие из женщин будут доведены нуждой к постыдному занятию проституцией. Честные и трудолюбивые обречены на жизнь непрестанного труда и лишений; и с их многочисленным потомством начнется еще один цикл неясной трагедии.

Таким образом, нация всегда возобновляет внутри себя элементы собственной слабости и отчаяния. Вопрос о безработных в конечном итоге является вопросом перенаселения; и заработная плата снижается из-за конкуренции друг с другом отчаявшихся людей, ищущих хлеб для своих жен и семей. Профсоюзы и другие формы объединения могут частично и временно улучшить положение части рабочих; но в долгосрочной перспективе каждое продвижение в комфорте настигается и поглощается ростом населения, стимулируемым процветанием.

Таким образом, если учения неомальтузианства не будут повсеместно применяться, бедность останется постоянной чертой общества; и, как мы уже сказали, элемент бедности является постоянной угрозой для общества в целом. Прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена. Богатство, роскошь и утонченность общества существуют на хрупком основании, если отчаянию беднейшего класса позволено перейти определенный предел. История показала нам цивилизации столетий, уничтоженные ордами варваров, движимых голодом со своих бесплодных земель. В Париже во времена революционного возбуждения предместье Сент-Антуан извергает тысячи своих изможденных и оборванных призраков, чтобы вести войну против общества.

Благоразумие в вопросе народонаселения, таким образом, видится единственным способом сохранения самых ценных и прогрессивных элементов в человеческом обществе. В этой, как и в других странах, апостолы нового учения сталкивались с предрассудками, унаследованными от предыдущих поколений; и в следующей главе мы проследим историю мальтузианского движения в Англии и за рубежом.

ГЛАВА III.

Мальтузианское движение в Англии.

В течение многих лет после публикации великого эссе г-на Мальтуса принцип, который он сформулировал, не выходил за пределы области более или менее академической полемики. «Теория народонаселения» осуждалась с бесчисленных кафедр и подвергалась нападкам перьями готовых к этому писателей; но, будучи основанной на терпеливом и точном наблюдении фактов природы, она оставалась непоколебимой, когда проповедники и критики были забыты.

Было бы абсурдно сомневаться, что столь важный вклад в социальную науку повлиял на умы и помог сформировать поведение вдумчивых людей; но вне всякого сомнения, никакой организованной попытки популяризировать и распространить учения Мальтуса и сделать известной природу предупредительных мер среди народа этой страны не предпринималось до 1877 года. В первой четверти века Ричард Карлайл опубликовал небольшую брошюру на эту тему; но нет оснований полагать, что ее эффект был заметным. Г-н Фрэнсис Плейс и г-н Роберт Дэйл Оуэн в более поздние годы написали эссе, воплощающие практически современный мальтузианский взгляд.

В 1833 году д-р Чарльз Ноултон из Бостона (США) выпустил небольшую работу по вопросу народонаселения под названием «Плоды философии». Более сорока лет эта книга продавалась в Англии, но ее продажи были настолько малы, что очень немногие люди были даже знакомы с ее названием, и она оставалась в своей родной безвестности, пока не была вытащена на свет божий благодаря удачливой глупости лиц, которые вообразили, что можно остановить распространение морального просвещения с помощью юридических «репрессий».

В 1876 году было возбуждено полицейское преследование против человека в Бристоле за продажу «Плодов философии», и был получен обвинительный приговор. В следующем году издателю брошюры также было предъявлено обвинение и он был предан суду; но он был освобожден, пообещав, что больше не будет выпускать эту работу. Г-н Чарльз Брэдло и г-жа Анни Безант после этого взяли на себя задачу защиты права на публикацию. Они перепечатали и опубликовали брошюру, официально пригласив власти привлечь их к ответственности. «Именно ради свободной дискуссии мы опубликовали подвергшуюся нападкам брошюру, когда ее прежний продавец уступил давлению, оказанному на него полицией; мы рискнули наказанием, которое пало на нас, не столько в защиту этой брошюры, сколько для того, чтобы сделать путь возможным для других, имеющих дело с той же темой».

Полицейские власти приняли вызов, и судебное преследование было немедленно начато. Суд, который длился четыре дня, проходил в Суде королевской скамьи перед лордом-главным судьей Кокберном и специальным жюри присяжных. Сэр Хардинг Гиффорд (тогда генеральный солиситор), г-н Дуглас Стрейт и г-н Мид выступали от обвинения; г-н Брэдло и г-жа Безант выступали лично.

Обвинительный акт обвинял подсудимых в том, что они опубликовали и продали непристойную книгу с намерением загрязнить и развратить общественную мораль. Автор «Плодов философии» выступал за ранний брак с ограничением семей и упоминал в ходе своей работы о таких предупредительных мерах, которые были известны в то время. Генеральный солиситор, открывая дело, пытался убедить присяжных, что д-р Ноултон лицемерно использовал эту линию аргументации как маскировку и предлог для предложения незаконных связей без риска наступления беременности. Возмущенный упрек сэра Александра Кокберна заставил генерального солиситора отказаться от этой линии ложных предположений и вернуться к утверждению, что незаконно выпускать работу, содержащую «главу об ограничении, написанную не на каком-либо ученом языке, а на простом английском, в легкой форме, и продаваемую... по шесть пенсов». Поэтому он попросил присяжных объявить, что книга является «непристойной публикацией».

Речь генерального солиситора и его общее ведение дела являются вопросами тривиальной важности; примечательными особенностями суда были выступления двух подсудимых и подведение итогов лордом-главным судьей. Речь г-жи Безант перед присяжными была замечательным и запоминающимся усилием. Она исследовала и обсудила вопрос народонаселения во всех аспектах, утверждая, что ввиду бед, возникающих из чрезмерного роста, пропаганда предупредительных методов является священным долгом перед человечеством. В начальных пассажах своей речи она самым впечатляющим образом указала, что она выступает за благополучие других:

Я выступаю перед вами сегодня не как подсудимая — не просто защищая себя, я стою здесь, — но я говорю как адвокат сотен бедняков, и именно за них я защищаю это дело. Мои клиенты разбросаны по всей длине и ширине страны; я нахожу их среди бедных, среди которых я так много была; я нахожу своих клиентов среди отцов, которые видят, как их заработок постоянно уменьшается, а цены постоянно растут; я нахожу своих клиентов среди матерей, измученных слишком частыми деторождениями, и с двумя или тремя малышами вокруг, слишком маленькими, чтобы охранять себя, в то время как у них нет времени охранять их. Для женщины дома достаточно забот, одежды, воспитания большой семьи маленьких детей, чтобы присматривать за ними; но это более тяжелая задача, когда зачастую мать, которая должна быть дома со своими малышами, вынуждена идти работать в поле за заработок, чтобы кормить их, когда ее присутствие необходимо в доме. Я нахожу своих клиентов среди маленьких детей. Джентльмены, знаете ли вы судьбу столь многих из этих детей? — малыши полуголодные, потому что еды хватает на двоих, но не хватает на двенадцать; полураздетые, потому что мать, независимо от ее мастерства и заботы, не может одеть их на деньги, принесенные домой кормильцем семьи; воспитанные в невежестве, а невежество означает пауперизм и преступность — джентльмены, ваши более счастливые обстоятельства подняли вас над этими страданиями, но на вас также давит этот вопрос; ибо эти чрезмерно большие семьи означают также увеличенные налоги на бедных, которые растут тяжелее с каждым годом. Эти бедняки — мои клиенты, и если я утомляю вас длиной речи, как я боюсь, что могу, я делаю это, потому что я должна думать о них даже больше, чем я думаю о вашем времени или беспокойстве.

С праведным негодованием г-жа Безант отвергла обвинение в том, что «Плоды философии» являются «непристойной» публикацией. Она показала цитатой из Акта лорда Кэмпбелла (на котором основывалось обвинение), что законодательное определение непристойности никак не может быть применено к книге, содержащей «сухие физиологические детали, изложенные сухим, техническим языком». Затем она перешла к утверждению, что право на свободную дискуссию по вопросам общественного благополучия на самом деле подверглось нападению со стороны обвинения:

Думаете ли вы, джентльмены, хоть на мгновение, что я и мой соответчик боремся с простым вопросом продажи или публикации этого шестипенсового тома д-ра Ноултона? Думаете ли вы, что мы поставили бы себя в положение, в котором мы находимся в данный момент, ради простой прибыли, которую можно получить от шестипенсовой брошюры из сорока семи страниц? Нет, это совсем не так; у нас на кону гораздо больший интерес, и один из жизненно важных интересов для общественности, тот, который мы будем тратить всю свою жизнь, пытаясь отстаивать. Вопрос на самом деле заключается в праве на публичную дискуссию посредством публикации, и этот вопрос связан с правом продавать эту шестипенсовую брошюру, которую генеральный солиситор презирает из-за ее цены.

Однако было бы невозможно дать, с помощью выдержек разумной длины, адекватное представление о поразительной и красноречивой речи, которую г-жа Безант адресовала присяжным в свою защиту. Весь вопрос перенаселения и его последствий был исследован с величайшей тщательностью и полнотой. Глубоко убежденная в справедливости своего дела, г-жа Безант утверждала, что учения неомальтузианства, делая ранний брак возможным, способствуют счастью и морали. Она сказала:

Я думаю, поэтому, я могу справедливо утверждать, что каждый молодой человек естественно желает создать дом и вступить в супружескую жизнь, когда он впервые выходит в мир. Я не верю, что какой-либо молодой человек начинает с намерением броситься в быструю жизнь и распутство, но мужчины часто втягиваются в привычки такого рода, потому что они боятся результатов, которые следуют из раннего брака. Поскольку мне говорят, что наша цель — увеличить аморальность, и что мы используем слово «брак» только для того, чтобы скрыть самые грязные замыслы против чистоты общества, я могу свободно сказать, что я считаю ранние браки самим спасением молодых людей, и особенно молодых людей в наших больших городах. Я придерживаюсь убеждения с глубиной убежденности, которую я не могу выразить вам словами, что для одного мужчины и одной женщины помогать, утешать и поддерживать друг друга, к чему они по природе приспособлены, — это состояние, которое должно быть достигнуто, которое должно быть увековечено браком и никаким другим способом. Только через общение и союз между мужчиной и женщиной это возможно. Закройте мужчину от любящего влияния дома, золотых институтов очага, общества его жены и счастья стать отцом, и вы побуждаете к жизни распутства. Джентльмены, не обманывайтесь. В этой книге нет разговоров о том, чтобы помешать мужчинам и женщинам стать родителями; все, что здесь ищется, — это ограничить количество их семьи. И мы не стремимся к этому, потому что мы не любим детей, но, напротив, потому что мы любим их, и потому что мы хотим предотвратить их появление на свет в большем количестве, чем есть средства для их надлежащего обеспечения. Дети, я верю, оказывают влияние на родителей, очищающее в высшей степени, потому что они учат родителей самоограничению, самоотречению, вдумчивости и нежности в степени, которую невозможно переоценить; и именно потому, что я хочу, чтобы для молодых людей было сделано возможным, чтобы эти влияния были доведены до них в их юности, я выступаю за распространение книги, которая даст им в руки знание о том, как ограничить размер их семей в пределах их возможностей по обеспечению их; ибо ни один человек не может смотреть с гордостью и счастьем на свой дом, если у него больше детей, чем он может одеть и дать образование. Именно потому, что я хочу, чтобы они вступали в брак в весеннюю пору своей юности, я прошу вас своим вердиктом по этому иску сделать дискуссию на эти темы возможной, и чтобы мужчин не заставляли искать замену истинной и чистой женственности и супружеству в других направлениях. Если вы сделаете это возможным, вы сделаете свои улицы чище, а свои семьи счастливее, чем они есть в настоящее время.

Объяснив и оправдав в ходе продолжительной речи неомальтузианскую доктрину от искажений, вдохновленных невежеством, предрассудками и фанатизмом, г-жа Безант завершила свое памятное обращение следующими словами:

Я справедливо утверждаю, что если вы честно не верите, что вся моя речь к вам была одной массой лжи; если вы не верите, что мое намерение было плохим намерением; если вы не верите, что я сознательно обманывала вас на протяжении всего времени и стою здесь перед вами в самом худшем характере, который женщина могла бы взять на себя, а именно, в стремлении развратить мораль молодежи под ложным предлогом чистоты, здесь выдвинутым, и если вы не думаете, что, на оставшуюся часть моей жизни, я заслуживаю пройти через нее с клеймом на мне, что двенадцать джентльменов, после всего терпения, подумали не только то, что книга была ошибкой, мнения неверными, а аргументы неубедительными, но, на ужасном языке обвинительного акта, что я виновна в «злонамеренном придумывании и замышлении, насколько это было в моих силах, чтобы испортить и развратить мораль молодежи», а также других, — если, я говорю, вы не верите, что это было моей целью и намерением, по этому обвинительному акту, я призову вас, джентльмены, вынести вердикт «Не виновна» и отправить меня домой свободной, веря от всего сердца и совести, что я была виновна только в том, что делала то, что я должна делать, честно борясь с вопросом, с которым я считаю себя оправданной бороться, — той ужасной бедностью и нищетой, которая вокруг нас со всех сторон. Если вы не готовы, джентльмены, заклеймить меня злонамеренным смыслом, я прошу вас, как англичанку, о том правосудии, которого не невозможно ожидать от рук англичан, — я прошу вас вынести мне вердикт «Не виновна» и отправить меня домой незапятнанной.

Г-н Брэдло в своей речи более полно, чем его соответчик, смог разобраться с юридическими и физиологическими аспектами дела. Самым ясным образом он отстаивал законность распространения знаний о невинных предупредительных мерах:

Я заявляю вам, джентльмены присяжные, что морально учить бедных людей вступать в брак рано, и что это учение избегает и уменьшит незаконные связи. Я не буду утомлять вас чтением всего отчета о «Занятости женщин и детей в сельском хозяйстве», из которого мой соответчик процитировал ту ужасную выдержку из отчета епископа Фрейзера. Вы найдете там, что незаконная связь, в попытке создания которой нас обвиняют, — это незаконная связь, которая продолжается и приносит с собой рождение ребенка, и приносит с собой убийство ребенка матерью, потому что есть муки голода, нищеты и стыда, с которыми приходится бороться. Я говорю, что именно среди бедных женатых людей беды перенаселения ощущаются главным образом, и что это не может способствовать развращению их морали — учить их, как разумно сдерживать это перенаселение... Я заявляю, что пропаганда всех мер законна, за исключением тех, которые пропагандируют уничтожение плода после зачатия или ребенка после рождения. Я говорю, что пропаганда каждой меры, ограничивающей рождаемость, законна, которая не является пропагандой уничтожения человеческой жизни в любой форме после того, как эта жизнь была создана.

Признавая законность подобной пропаганды, следует отметить, что она бесполезна, если не изложена простым и понятным языком:

Я утверждаю, что пропаганда любого метода контроля рождаемости среди масс, чтобы быть полезной, по необходимости должна быть изложена самым простым языком, в самой доступной форме и широко распространена; и я настаиваю на этом перед вами, поскольку, насколько я понимаю, ученый генеральный солиситор в своих доводах указывал, что одним из недостатков этой брошюры было то, что она не была завуалирована ученым языком. Если бы мы обладали способностью изъясняться на французском, итальянском, греческом, латыни, иврите или арабском, какая от этого была бы земная польза тем бедным несчастным, чьи страдания мы хотим облегчить?

Продемонстрировав свое привычное мастерство и проницательность при разборе обвинений, сформулированных стороной обвинения, мистер Брэдло завершил свою речь заключительной частью, исполненной страстного красноречия:

Мы хотим (сказал он), чтобы бедняки жили в большем комфорте, а вы говорите нам, что мы безнравственны. Мы хотим предотвратить появление на свет маленьких детей, которые будут сосать смерть вместо жизни из груди своих матерей, а вы говорите нам, что мы безнравственны. Пожалуй, мне не следовало бы так говорить, ибо вы, джентльмены, можете судить о вещах иначе, чем я; но я знаю бедняков. Я принадлежу к ним. Я родился среди них. С ними связаны ранние воспоминания моей жизни. Те немногие способности, которыми я обладаю сегодня, достались мне в тяжелой жизненной борьбе. У меня не было университета, чтобы отточить мой язык; не было Alma Mater, чтобы наделить меня красноречием, способным тронуть вас. Я выступаю здесь просто от имени того класса, к которому принадлежу, и за право говорить им то, что может избавить их от нищеты и облегчить их страдания. И я прошу вас поверить в глубине души, даже если вы вынесете нам обвинительный вердикт здесь — я прошу вас, по крайней мере, попытаться поверить, как в отношении меня, так и в отношении леди, сидящей рядом со мной (я надеюсь на это для себя и искренне желаю этого для нее), что все это время мы стремились поступать правильно, даже если вы считаете, что мы поступили неверно… Моя соведущая по делу искренне отозвалась о письмах, которые она получала от женщин, священнослужителей и других лиц со всей страны. Я тоже получил много теплых слов сочувствия от тех, кто считает, что я прав. Это правда, многие из них могут быть невежественными людьми, а значит, могут ошибаться; но они написали, чтобы поддержать меня своим добрым сочувствием в моей защите перед вами. Если нас заклеймят преступлением за распространение непристойной книги, многие из этих бедных людей все равно подумают: «Нет». Они считают, что такие знания предотвратили бы страдания в их семьях, избавили бы их семьи от голода и предотвратили бы болезни. Знаете ли вы, что означает нищета в доме бедняка? Это означает, что, упрекая бедного и невежественного человека в жестокости, вы забываете, что он всего лишь борется с теми жизненными невзгодами, которые вытесняют всякое благородство и учтивость из его существования. Не вините бедняков слишком сильно за то, что они грубы и жестоки. Подумайте с милосердием о таком человеке, как кирпичник, который, возвращаясь домой после дневного труда, находит шестерых или семерых малышей, плачущих от голода и цепляющихся за мать в поисках еды, которую они не могут получить. Неужели вы думаете, что такая сцена не способна сделать и его, и ее голодными и злыми? Джентльмены, именно вам, при вынесении вердикта «виновны» или «невиновны», решать, как мы покинем этот суд — будет ли это место, если вы признаете нас виновными, означать, что его светлость сочтет своим долгом вынести нам приговор и наложить на нас клеймо той кары, которую может оправдать ваш вердикт; или же, благодаря вашему вердикту «невиновны» — на который я надеюсь для себя и желаю для моей соведущей — мы сможем выйти из этого зала суда, очищенными от того позора, который это обвинение пыталось на нас возложить.

Мы вынуждены пропустить показания, данные доктором Элис Викери, доктором К. Р. Драйсдейлом, мистером Боном и другими свидетелями защиты, и кратко остановиться на подведении итогов лорд-главным судьей (сэром Александром Кокберном). Его светлость подчеркнул «пагубный характер и последствия» судебного преследования и заявил, что «более опрометчивого и неблагоразумного разбирательства», вероятно, никогда не было в суде. Он в суровых выражениях отозвался о секретности, которая поддерживалась в отношении истинных инициаторов преследования. Обсуждая затронутые вопросы, его светлость сослался на теорию Мальтуса как на «теорию, которая поразила мир, хотя теперь она принята как неопровержимая истина и с тех пор была принята экономистом за экономистом. Что беды, возникающие от перенаселения, — продолжал он, — это беды, которые, если бы их можно было предотвратить, были бы первой заботой человеческого милосердия, в этом нет никаких сомнений. Что беды, связанные с народонаселением, реальны, а не воображаемы, никто, знакомый с состоянием общества в наши дни, не может отрицать». По вопросу о том, ведет ли пропаганда предупредительных мер контроля рождаемости к развращению общественной морали, его светлость сказал присяжным: «Вы должны решить это с должным вниманием и ссылкой на закон, а также с честным и твердым желанием поддерживать мораль человечества. Но, с другой стороны, вы должны тщательно обдумать, что причитается общественной дискуссии, и с искренним желанием не подавлять, из-за каких-либо предвзятых взглядов на этот предмет, то, что может быть предметом законного исследования». Заключительные отрывки из напутствия присяжным настолько значимы, что здесь воспроизводятся полностью:

Если вы придерживаетесь мнения, что эта работа Ноултона, хотя и была задумана с благими намерениями, и хотя публикация ее ответчиками могла быть направлена на благо человечества, если вы считаете, что они придерживаются ошибочного взгляда на последствия этой работы и что весь ее смысл подрывает мораль общества, если таково ваше мнение, то ваш прямой долг — признать ответчиков виновными. Но в то же время именно обвинение должно доказать обвинение, которое оно взялось обосновать. Если вы считаете, что они не справились — если вы считаете, что это вопросы, которые могут справедливо обсуждаться, — что правильный ответ на них заключается в опровержении их аргументами, а не судебным преследованием, то ответчики имеют право на ваш вердикт. Или если у вас есть хоть какие-то сомнения относительно последствий этой работы, вы обязаны вынести вердикт «невиновны». В заключение я хотел бы лишь сказать, что все, что оскорбляет приличия, все, что ведет к развращению морали общества, и особенно морали и чистоты женщин, — все, что приводит к такому результату, при публикации является правонарушением. Но это правонарушение, как и любое другое, должно быть доказано. Если вы считаете, что оно доказано, если в ваших умах есть убеждение, что, хотя они действовали из желания сделать добро, тем не менее, по вашему мнению, они поступили неправильно, то они подпадают под определение закона.

Несмотря на сильные речи ответчиков и явно сочувственное напутствие судьи, присяжные не смогли воспользоваться возможностью четко выступить за свободу дискуссий. Они вынесли нерешительный «особый» вердикт, заявив, что книга «рассчитана на развращение общественной морали», но в то же время полностью оправдали ответчиков от каких-либо корыстных мотивов при ее публикации. После этого судья неохотно направил присяжных вынести вердикт «виновны».

Остальная часть истории наиболее кратко изложена словами самой миссис Безант: «Очевидно, раздраженный вердиктом, лорд-главный судья отказался выносить приговор и отпустил нас под наше собственное обязательство о явке. Когда мы позже явились для вынесения приговора, он настоятельно просил нас сдать брошюру, поскольку присяжные осудили ее; сказал, что весь наш курс в отношении нее был правильным, но что мы должны уступить решению присяжных. Мы были непреклонны, и я никогда не забуду, как жалобно великий судья призывал нас подчиниться, и как в конце концов, когда мы настаивали на том, что будем продолжать продавать ее, пока право на ее продажу не будет получено, он сказал, что отпустил бы нас на свободу, если бы мы уступили суду, но наша настойчивость вынудила его вынести нам приговор. Мы подали апелляцию, пообещав не продавать брошюру до тех пор, пока апелляция не будет решена, и он отпустил нас под наше собственное обязательство. В апелляционном порядке мы отменили вердикт и вышли на свободу; мы вернули все конфискованные брошюры и публично продали их; мы продолжали продажу до тех пор, пока не получили известие, что никаких дальнейших преследований против нас не будет, и тогда мы прекратили продажу брошюры и больше никогда к ней не возвращались».

Изложив отчет об этом памятном процессе, мы переходим к прослеживанию некоторых его далеко идущих последствий. Во-первых, брошюра доктора Ноултона немедленно получила огромный тираж. До судебного преследования ежегодные продажи были очень малы; в течение трех месяцев с момента возбуждения дела против издателей было продано 125 000 экземпляров. Но этот результат, каким бы поразительным он ни казался, отнюдь не был самой важной фазой импульса, данного общественному сознанию по вопросу о народонаселении «громким делом» «Королева против Чарльза Брэдло и Анни Безант». Во время суда газеты этой страны содержали подробные отчеты о ходе разбирательства, и замечательные речи ответчиков были таким образом разнесены повсюду. Их популярные изложения мальтузианской позиции, их описание бед, возникающих от перенаселения, и средства, которые они предлагали, были разосланы во многие тысячи домов, в которые иначе не проник бы ни один намек на истину. Пресса, с ее мириадами голосов, стала на время могучим органом неомальтузианской пропаганды, повторяя тонами, которые отозвались по всему миру, красноречивые слова двух общественных реформаторов, которым были известны страдания бедных и которые столкнулись с опасностью тюремного заключения и общественного порицания, чтобы провозгласить то, что они считали единственным эффективным средством от нищеты.

На фоне общественного возбуждения, вызванного этим знаменитым процессом, была создана Мальтузианская лига, которая с тех пор ведет работу по пропаганде организованным и систематическим образом. Она была основана для достижения следующих целей:

I. Агитировать за отмену всех наказаний за публичное обсуждение вопроса о народонаселении и добиться такого законодательного определения, которое сделало бы невозможным в будущем подводить такие дискуссии под действие общего права как правонарушение.

II. Распространять среди народа всеми практическими средствами знание закона народонаселения, его последствий и его влияния на человеческое поведение и мораль.

Доктор Чарльз Р. Драйсдейл, доктор медицины, член Королевской коллегии хирургов Англии, с самого начала был президентом Лиги и посвятил себя работе по разъяснению и пропаганде неомальтузианского принципа. В список вице-президентов входили имена покойного г-на Ива Гюйо, выдающегося французского депутата и государственного министра, и г-на Дж. Брайсона, президента Ассоциации шахтеров Нортумберленда. Ссылка на ее нынешний состав покажет читателю, что усилия Лиги по распространению просвещенных взглядов на вопрос о народонаселении пользуются одобрением и сочувствием влиятельных лиц в этой и других странах.

Работа Лиги ведется главным образом посредством публичных лекций и собраний, распространения литературы и писем, адресованных редакторам газет. С помощью этих средств общественное сознание постоянно направляется в сторону рациональных взглядов на вопрос о народонаселении.

Ежегодные собрания членов и друзей Лиги предоставляли ценные возможности для получения мнений по вопросу мальтузианства от многих влиятельных лиц. Письма с выражением сердечного одобрения движения были получены от миссис Моны Кэрд, лорда Дерби, лорда Пембрука, покойного лорда Брэмуэлла, мистера Леонарда Кортни, члена парламента, мистера У. Б. Макларена, члена парламента, профессора Бэйна, мистера Арнольда Уайта, мистера Дж. Г. Дарвина и других.

Через четыре года после образования Лиги был создан «Медицинский филиал» для следующих целей:

I. Помогать Мальтузианской лиге в ее крестовом походе против нищеты и сопутствующих ей бед путем получения сотрудничества квалифицированных практикующих врачей, как британских, так и иностранных.

II. Получить корпус научных мнений по вопросам сексуальной физиологии и патологии, вовлеченным в «вопрос о народонаселении», которые могут обсуждаться только теми, кто обладает научными знаниями.

III. Агитировать за свободную и открытую дискуссию по вопросу о народонаселении во всех его аспектах в медицинской прессе и тем самым добиться признания научной основы и абсолютной необходимости неомальтузианства.

Будет видно, что работа этой секции носит специальный и научный характер. Имена должностных лиц и членов (приведенные в приложении) покажут, что пропаганда предупредительных мер контроля рождаемости санкционирована группой врачей несомненной выдающейся репутации.

Изложив в общих чертах постоянную организацию мальтузианской пропаганды, которая выросла из событий 1877 года, мы переходим к краткому изложению истории движения с того периода. В основном это история мелких преследований с одной стороны и, с другой стороны, неуклонной настойчивости в работе по просвещению общественного сознания. Главным препятствием на пути прогресса движения, которое оно медленно, но верно преодолевает, является предрассудок, рожденный невежеством и фанатизмом. Журналисты, государственные деятели и другие лидеры общественного мнения не колеблясь заявляют о своей приверженности принципу, сформулированному Мальтусом; но они почти без исключения находятся под властью страха перед «миссис Гранди» и уклоняются от навлечения на себя позора, который, как они воображают, возник бы в результате откровенного признания единственного логического вывода из этого принципа. Они громко присоединяются к хору о бедах перенаселения; но, как правило, они не оказывают никакой публичной поддержки четкой пропаганде предупредительных мер. Отсюда задача пионеров движения становится чрезмерно трудной; но с самого начала существования Мальтузианской лиги работа по пропаганде велась с неизменной преданностью и целеустремленностью.

В свои самые ранние дни Лига была призвана поддержать одного из своих самых уважаемых членов под давлением преследований. В феврале 1878 года мистер Эдвард Трулав был привлечен к суду перед лорд-главным судьей Кокберном за публикацию брошюры достопочтенного Роберта Дейла Оуэна под названием «Моральная физиология» и эссе об «Индивидуальной, семейной и национальной нищете» анонимного автора. Мистер У. А. Хантер, защищая дело, произнес очень сильную речь в поддержку мальтузианской позиции. Присяжные не смогли прийти к вердикту, и разбирательство закончилось безрезультатно. Однако три месяца спустя мистер Трулав был во второй раз предан суду, причем место проведения процесса было перенесено из Суда королевской скамьи в Олд-Бейли. Суд присяжных без труда вынес вердикт «виновен», и мистер Трулав (тогда на шестьдесят восьмом году жизни) был приговорен к штрафу в 50 фунтов стерлингов и тюремному заключению сроком на четыре месяца. 6 июня в Сент-Джеймсском зале состоялось большое публичное собрание, на котором мистер Брэдло, миссис Безант, доктор Драйсдейл и другие друзья движения протестовали против действий властей, препятствующих праву на свободную дискуссию, и выразили свое восхищение мужеством и последовательностью мистера Трулава.

Мистер Трулав перенес лишения тюремного заключения с мужеством и достоинством, поддерживаемый знанием того, что его дело правое. Его доставили в Колдбат-Филдс в тюремном фургоне, в наручниках, как опасного преступника; заставили лежать на «дощатой кровати» и подвергли всем строгостям тюремной дисциплины. В течение первых трех месяцев ему не разрешалось мясо; после этого времени ему разрешалось получать шесть унций австралийской консервированной говядины в неделю. К счастью, заключение и лишения не сказались пагубно на его здоровье.

12 сентября его приветствовали по возвращении к свободе на большом и восторженном собрании друзей в Зале науки в Лондоне. Присутствовали ведущие члены Мальтузианской лиги, а мистер Монкюр Д. Конуэй и преподобный Стюарт Д. Хэдлам пришли, чтобы почтить того, кто пострадал ради совести. Мистеру Трулаву был вручен кошелек с 200 фунтами стерлингов вместе со следующим свидетельством:

Эдварду Трулаву, по случаю его освобождения из четырехмесячного тюремного заключения в тюрьме Колдбат-Филдс — пострадавшему в защиту свободы печати.

Нижеподписавшиеся, от имени Национального светского общества и Мальтузианской лиги, желают приветствовать вас по возвращении к свободе и предложить вам свою самую сердечную благодарность за мужество и стойкость, которые вы проявили, защищая право на свободную публикацию мнений.

Битва за свободу печати неуклонно велась с момента изобретения книгопечатания, и можно было бы привести длинный список имен тех, кто, сначала на костре, а затем в тюрьме, по очереди платили свою долю цены за уже достигнутые победы. Вы достойно заслужили почетное место в этом списке, тем более что вы твердо стояли в день, когда слишком многие приспосабливаются и отступают. Почти из каждой части Англии и из отдаленных районов, а также из великих центров Шотландии многие тысячи ваших соотечественников и соотечественниц просили о вашем освобождении, и со всех частей цивилизованного мира были получены выражения сочувствия к вам и негодования против ваших преследователей.

В качестве небольшого знака нашей благодарности и уважения, а также в знак признания чести, которой вы увенчали долгую жизнь непоколебимого мужества, мы вручаем вам этот адрес и прилагаемый кошелек с золотом, прося вас принять вместе с ними наши самые искренние пожелания вашего будущего благополучия. Подписано от имени

Национального светского общества.

Чарльз Брэдло, президент. Роберт Фордер, секретарь.

Мальтузианская лига.

К. Драйсдейл, доктор медицины, президент. Анни Безант, почетный секретарь.

Зал науки, 12 сентября 1878 года.

Дело мистера Трулава было последним важным судебным преследованием в этой стране за публикацию работ, касающихся вопроса о народонаселении. Разбирательство против мистера Брэдло и миссис Безант, после того как оно было отменено в Апелляционном суде по судебной ошибке, больше не возобновлялось. Брошюра доктора Ноултона «Плоды философии» была изъята из обращения, и миссис Безант написала небольшую книгу «Закон народонаселения: его последствия и его влияние на человеческое поведение и мораль», чтобы заменить ее. Эта работа была распространена в Великобритании тиражом почти 200 000 экземпляров; многие пиратские издания были опубликованы в Америке и Австралии; и она была переведена на несколько европейских языков. Она легла в основу замечательного судебного решения судьи Уиндайера (вынесенного в Верховном суде Нового Южного Уэльса), к которому мы вскоре вернемся.

В июне 1887 года доктор Г. А. Оллбатт из Лидса опубликовал шестипенсовую брошюру под названием «Руководство для жены». Следующий абзац, взятый из введения к книге, объяснит ее цель: «Чтобы спасти жизни и сохранить здоровье тысяч женщин, чтобы спасти от смерти и болезней детей, которые могут родиться, чтобы научить молодую жену, как следить за своим здоровьем в самый важный период ее жизни, чтобы избавить ее ум от народного невежества, в котором она могла быть воспитана, и позволить ей узнать истину о своих обязанностях жены и матери, я счел уместным написать эту небольшую работу». Вскоре после ее появления дух преследования проявился снова, на этот раз в неясном и техническом аспекте. Как член Королевской коллегии врачей Эдинбурга, доктор Оллбатт был профессионально подотчетен Совету этого органа; и он был вызван, чтобы явиться и объяснить, почему он не должен быть исключен из списков за правонарушение, заключающееся в написании и публикации «Руководства для жены». Этот вопрос был горячо подхвачен Мальтузианской лигой, и протесты были направлены в Коллегию со всех частей Великобритании и из Франции, Германии, Голландии, Италии, Индии и Ямайки. Ничего больше об этом деле не было слышно до ноября, когда доктор Оллбатт получил уведомление явиться перед Генеральным медицинским советом в Лондоне, чтобы объяснить, почему его имя не должно быть вычеркнуто из реестра.

23 ноября жалоба на доктора Оллбатта была рассмотрена Генеральным медицинским советом, органом, состоящим из двадцати семи врачей. Доктора Оллбатта представлял мистер Уоллес (барристер), а «обвинение» вел мистер Мьюир Маккензи, юридический советник Совета. Следующие пункты Совет приступил к рассмотрению: «(1) Являлось ли «Руководство для жены» честным медицинским трактатом или это была непристойная реклама? (2) Наносило ли оно практически вред общественности и было ли оскорблением для профессии?» Мистер Уоллес в очень умелой речи опроверг предположения, сделанные адвокатом Совета, и оспорил право безответственного органа определять, является ли какой-либо вид пропаганды «подрывающим общественную мораль». Если доктор Оллбатт нарушил закон, он подлежал судебному преследованию, и не Медицинскому совету было судить его. Мистер Уоллес оправдал курс, который доктор Оллбатт взял, опубликовав свою работу по низкой цене, чтобы она могла быть доступна беднейшим слоям населения. Он обратил внимание членов на список петиций, которые были представлены Совету по этому вопросу со всей Европы. Их было более семидесяти; многие из них поступили от медицинских, научных и политических обществ. Он заверил Совет, что члены медицинской профессии отнюдь не единодушны в осуждении мистера Оллбатта, и это пошло бы против чувств весьма значительного меньшинства, если бы они вынесли решение не в пользу его клиента. Книга была написана с прямой целью спасти бедных людей от нищеты, бедности и голода, которые были результатом перепроизводства детей; и он просил Совет, в заключение, прийти к решению, которое освободило бы его клиента от обвинения, которое было брошено на него, и которое восстановило бы его в его надлежащем положении.

После того как Совет посовещался в частном порядке, президент вынес следующее решение:

«По мнению Совета, мистер Оллбатт совершил правонарушение, в котором его обвиняют, а именно: опубликовал и публично способствовал продаже работы под названием «Руководство для жены» в Лондоне и других местах по столь низкой цене, что она стала доступна молодежи обоих полов, в ущерб общественной морали. Во-вторых, это правонарушение, по мнению Совета, является «позорным поведением в профессиональном отношении». В-третьих, регистратору настоящим приказывается вычеркнуть имя мистера Г. А. Оллбатта из Медицинского реестра».

Так закончилась тщетная попытка Генерального медицинского совета положить конец публикации мальтузианских работ «по столь низкой цене». Никто не пострадал ни на пенни от громоздкого разбирательства этого архаичного трибунала. Доктор Оллбатт никогда не переставал практиковать легально как врач; было выпущено двадцать изданий «Руководства для жены» и продано 180 000 экземпляров.

Это дело вызвало большое внимание в прессе. «Пэлл Мэлл Газетт» заявила, что «решение Генерального медицинского совета вычеркнуть из своих списков имя врача, который опубликовал «по низкой цене» информацию о лучших средствах для предотвращения чрезмерного размножения детей сверх средств к существованию их родителей или возможности их образования и контроля, вскоре станет знакомым как одна из самых вопиющих иллюстраций профессиональной предвзятости и человеческой глупости. Когда такой хладнокровный и респектабельный человек, как лорд Дерби, считает своим долгом обратить внимание на увеличение нашего населения на 400 000 человек в год как на одну из самых насущных проблем нашего дня, действительно слишком нелепо для Генерального медицинского совета клеймить как «позорного» практикующего врача, который в работе, к которой не предъявляется никаких возражений по части непристойности или безнравственности, предоставляет бедным информацию, которой уже обладают богатые».

Мы должны зафиксировать лишь одну более позднюю попытку вмешаться в свободное обсуждение вопроса о народонаселении в этой стране. В октябре 1891 года мистер Г. С. Янг, магистр искусств, был вызван в полицейский суд на Боу-стрит по обвинению в рассылке по почте листовки под названием «Некоторые причины для пропаганды разумного ограничения семей». Разбирательство велось в соответствии с Законом о защите почтовой службы. Мистер Бесли, ведя обвинение, сделал замечательное заявление, что единственным сдерживающим фактором против безнравственности в этой стране является страх перед беременностью! Выступая в свою защиту, мистер Янг утверждал, что нет никакой «непристойности» в том, чтобы указывать бедным, как они могут ограничить свои семьи. Магистрат (мистер Лашингтон) признал, что листовка была написана очень осторожным языком и совсем не предназначалась быть оскорбительной; но все же он счел ее «непристойной», признал мистера Янга виновным и приказал ему заплатить штраф в 20 фунтов стерлингов и судебные издержки. Ответчик обратился к магистрату с просьбой изложить дело, так как намеревался подать апелляцию; но мистер Лашингтон отказался это сделать.

Это судебное преследование привело к созданию Комитета свободной дискуссии, и в различных частях метрополии проводились публичные собрания, протестующие против нарушения общественной свободы судебными разбирательствами. Мистер Янг и его советники неоднократно пытались довести дело до суда, но технические трудности сделали это практически невозможным, и дело было решено прекратить.

Тем временем пропаганда неомальтузианских взглядов неуклонно продолжается. Страницы «Мальтузианца», ежемесячного органа Лиги, являются постоянным свидетельством деятельности, которая не спешит и не отдыхает. Будут ли ее энергии снова стимулированы преследованиями, покажет только время.

Краткое заявление о положении мальтузианского движения в зарубежных странах может быть полезно добавлено к этой главе.

Голландия. — Несколько лет назад голландская Мальтузианская лига была основана мистером С. Ван Хаутеном (доктором права и депутатом), мистером К. В. Герритсеном, доктором К. де Роем, доктором Лобри де Брюйном и другими. В 1887 году Лига насчитывала среди своих членов только в Амстердаме шесть докторов медицины, одиннадцать докторов права и трех профессоров университета. В Амстердаме давно открыт диспансер, где леди (доктор Алетта Х. Якобс) и другие медицинские члены принимают и дают советы тем, кто ищет практическую информацию о предупредительных мерах. Большое количество бедных замужних женщин обращаются в диспансер за инструкциями о лучших методах, с помощью которых они могут ограничить размер своих семей. Несколько брошюр по вопросу о народонаселении были выпущены голландской Мальтузианской лигой. В 1887 году тридцать тысяч экземпляров одной из ее публикаций были распространены в стране с меньшим населением, чем в Лондоне. Самая последняя брошюра о мальтузианстве, написанная мистером Дж. А. Ван дер Хавеном, называется «Темные Нидерланды и путь выхода из них». Автор рисует печальную картину жизни в некоторых бедных кварталах Голландии, где, по его словам, «смех слышится редко, а голод и ранняя смерть — постоянные гости». Однако есть надежда на более светлое будущее. Мистер Герритсен заявляет, что в Голландии «директора крупных промышленных предприятий и железнодорожных обществ знакомят своих рабочих со средствами предотвращения скатывания в нищету».

Германия. — Мальтузианский вопрос часто был предметом обсуждения в Германии. Доктор Стилль из Ганновера, доктор Ганс Ферди, доктор Менсинга, доктор Захариас и другие врачи снова и снова привлекали внимание общественности к важности этого предмета; но до недавнего времени никакие совместные усилия по влиянию на общественное мнение были невозможны. Мистер Макс Хаусмейстер из Штутгарта наконец организовал организацию для пропаганды неомальтузианских взглядов. 12 февраля 1892 года в Штутгарте состоялось частное собрание, «чтобы рассмотреть целесообразность формирования Мальтузианского общества». Это привело к созданию «Sozial-Harmonische Verein» (Союз социальной гармонии), и был основан ежемесячный журнал «Die Sozial Harmonie», «чтобы просвещать народ Германии по социальным, политическим и экономическим вопросам и их связи с сексуальными вопросами». (Подписка: 2,50 марки в год.) Германия, с ее кишащим населением обедневших рабочих, предоставляет огромное поле для мальтузианской пропаганды.

Только в Голландии и Германии, среди континентальных стран, мальтузианский взгляд нашел организованное выражение. Франция, будучи чрезвычайно осторожной на практике, является решительно антимальтузианской в теории, по крайней мере, насколько это касается правящего класса. Доктора Люто, Ле Блон и Ребанте из Парижа являются видными сторонниками неомальтузианского движения во Франции.

В Индии внимание общественности недавно было привлечено к вопросу о народонаселении судебным преследованием, возбужденным полицейскими властями против Messrs. Taraporewalla & Sons из Бомбея за продажу экземпляров брошюры под названием «Истинная мораль; или теория и практика неомальтузианства», написанной мистером Дж. Р. Холмсом. Главный магистрат президентства признал ответчиков виновными и наложил штраф в 201 рупию (около 12 фунтов 10 шиллингов). Осуждение не было позволено пройти без публичного протеста. Редактор бомбейской газеты писал: «Битва была выиграна на Западе, и предмет более или менее прямо рассматривается в ведущих обзорах, а книги и брошюры открыто продаются в Англии. Наш долг здесь достаточно ясен. Должны ли свободомыслящие в Индии, будь то неомальтузианцы или нет, спокойно стоять в стороне и видеть, как общественности отказывают в свободном обсуждении этого вопроса? Мы прекрасно осознаем, что хотя есть много тех, кто поможет в этой работе, есть немногие — увы! как мало! — кто открыто примет на себя удар битвы. Однако есть по крайней мере один, кто сделает это. Но будут ли остальные стоять вокруг и оказывать любую помощь, какую могут, даже если молча?» Уровень комфорта среди кишащего местного населения Индии прискорбно низок, средний доход на душу населения в северо-западных провинциях не превышает 22½ рупий (скажем, 1 фунт 8 шиллингов 6 пенсов) в год. И все же, право слово, те, кто стремится поднять бедных райятов из их бездонной нищеты и страданий, сталкиваются с самодовольными условностями Западной Европы и наказываются как распространители «непристойной» литературы!

Америка не имеет мальтузианской организации, но есть много сочувствующих движению в различных частях страны. Доктор Э. Б. Фут-младший из Нью-Йорка является самым активным и искренним сторонником мальтузианских взглядов и написал несколько популярных работ на эту тему. Таможенные и почтовые запреты очень строги в отношении допуска и передачи мальтузианской литературы и приспособлений. Несколько лет назад покойный мистер Д. М. Беннет отбыл срок тюремного заключения в Оберне за рассылку по почте брошюры мистера Хейвуда по вопросу брака. Сразу после своего ареста мистер Беннет заявил: «Моя единственная цель при продаже этой брошюры — отстоять свободу мысли, печати и почты. Я всегда объявлял, что не одобряю ее; но пока мистер Хейвуд одобряет, я заявляю, что он имеет право отправлять ее по почте как часть своего права публиковать ее, и как необходимую часть свободы печати. Если это означает, что я должен отправиться в тюрьму, пусть будет тюрьма».

Из этого неизбежно краткого и неполного очерка положения движения за рубежом будет видно, что теория Мальтуса постепенно пронизывает мышление и помогает формировать судьбы цивилизованного мира.

1 Предисловие к Специальному отчету о судебном процессе.

2 «Lucifer», июль 1891 г.

3 См. Приложение.

ГЛАВА IV.

Судебное оправдание неомальтузианства.

Как мы показали в предыдущей главе, неоднократно предпринимались попытки подавить судебным порядком пропаганду неомальтузианских взглядов. Эти попытки провалились, как они и были обречены на провал. По странной иронии судьбы, действительно, одно из самых мощных, логичных и убедительных оправданий разумного ограничения семей исходило от судебной скамьи. Знаменитое решение, вынесенное судьей Уиндайером, старшим судьей Верховного суда Нового Южного Уэльса, 12 декабря 1888 года, является настолько важным вкладом в обсуждение этого вопроса, что главе можно с пользой посвятить резюме его аргументов и выводов.

Мировой судья в Новом Южном Уэльсе признал мистера У. У. Коллинза виновным по обвинению в продаже «непристойной» книги, а именно «Закона народонаселения», написанной миссис Анни Безант. Мистер Коллинз подал апелляцию на этот приговор в Верховный суд в составе главного судьи Дарли и судей Уиндайера и Стивена. Единственным спорным вопросом было то, является ли данное произведение «непристойным»; по этому вопросу суд (при особом мнении главного судьи) вынес решение об отмене приговора.

Вынося решение, судья Уиндайер заявил:

Суду впервые предстоит решить, законно ли аргументированно, с серьезностью мысли и трезвостью языка отстаивать право женатых мужчин и женщин ограничивать число своих детей с помощью средств, которые, по мнению медицинской науки, возможны и не вредят здоровью. В огромной важности этого вопроса — не только для людей с ограниченными средствами в любом обществе и стране, но и для наций, население которых имеет тенденцию расти быстрее, чем средства к существованию, — не может быть ни малейшего сомнения. С тех пор как Мальтус впервые обнародовал свои взгляды на этот предмет, чтобы быть превратно истолкованным и оклеветанным, как это обычно бывает с авторами новых идей со стороны невежественных и немыслящих людей, этот вопрос не только с возрастающей силой встает перед мыслителями и социальными реформаторами, рассматривающими его абстрактно, но и необходимость практического решения проблемы перенаселения стала темой, обсуждаемой государственными деятелями и политиками. Речь идет уже не о том, целесообразно ли предотвращать рост пауперизированного населения со всеми сопутствующими страданиями, следующими за полуголодным существованием, перенаселенностью, болезнями и ослаблением национального здоровья, а о том, как странам, страдающим от всех этих причин национального упадка, предотвратить национальную катастрофу путем ограничения деторождения, жизнь которых слишком часто должна быть несчастьем для них самих, бременем для общества и опасностью для государства.

Его светлость отметил, что общественное мнение продвинулось настолько, что абстрактная необходимость предупредительных мер контроля рождаемости теперь общепризнана. «Государственные деятели, обозреватели и церковнослужители хором призывают рабочий класс воздерживаться от опрометчивых браков и проповедуют им необходимость откладывать церемонию до тех пор, пока они не накопят достаточный капитал, необходимый для содержания истинно британской семьи из десяти или двенадцати детей». Однако тщетно надеяться, что безбрачие и воздержание станут решением этого вопроса. Протестантский мир отверг идею безбрачного духовенства как несовместимую с чистотой и безопасностью женской добродетели. Как же тогда можно ожидать, что мужчины и женщины, «с их моральной природой, более или менее подавленной, сбитые в кучу в логовах, где сами условия жизни исключают даже элементарные представления о скромности, не имея никаких удовольствий в жизни, кроме тех, что доступны животным... эти жертвы социального строя, за который ответственны образованные люди, если они не используют свою превосходящую мудрость и знания для его исправления, проявят всю ту самодисциплину, на которую, как предполагается, неспособен безбрачный священнослужитель»?

Затем судья перешел к аргументу о том, что, поскольку зло перенаселения признано почти повсеместно, необходимо также признать обязанность довести до сведения людей практический метод избавления от него:

Почему философ, который описывает природу болезни, от которой мы страдаем, который выявляет причины, вызывающие ее, и общий характер применяемых средств, должен считаться мудрецом и благодетелем, а его необходимое дополнение в эволюции великой идеи — человек, который практически воплощает теории абстрактного мыслителя, — должен быть объявлен преступником? Только когда Дженнер решился действовать на основе теории, которую он обосновал своими наблюдениями, его осуждали и поносили на языке, который сейчас почти невозможно себе представить.

Однако вся история показывает, что общественное мнение движется вперед, в то время как закон остается неизменным; и мученики должны страдать до тех пор, пока закон не будет приведен в соответствие с общественной совестью:

Определенное количество судебных преследований по закону, определенное количество жертв невежества или суеверий тех, кто его создал, определенное количество отказов выносить обвинительные приговоры ввиду растущего осознания его неразумности, несправедливости и варварства, по-видимому, являются во всех обществах стадиями, через которые проходят законы, установленные с целью принуждения мнений человечества, прежде чем они устареют, если они созданы судьями, или, если это статуты, будут отменены как несовместимые с прогрессирующим знанием.

Что касается рассматриваемой брошюры, судья отметил, что она не предстала перед ними как непристойный пасквиль по общему праву. Поэтому вопрос о том, является ли цель, пропагандируемая в книге (т.е. ограничение размера семьи), несовместимой с моралью общества, не был актуален. Им нужно было лишь выяснить, не противоречат ли приличиям детали относительно предупредительных мер, приведенные в этой брошюре. В ходе прений было признано, что большая часть работы, посвященная абстрактной необходимости ограничения численности населения, не является непристойной. Единственной частью, в отношении которой выдвигалось обвинение в непристойности, была глава, в которой излагались средства, с помощью которых можно предотвратить зачатие, и в которой женские половые органы описывались в той мере, в какой это было необходимо для данной цели.

Таким образом, возник вопрос: что такое непристойность? Процитировав определение этого слова, которое было принято в предыдущем деле, судья Уиндайер сформулировал принцип, согласно которому «именно обстоятельства, при которых публикуется язык или совершаются действия, определяют, является ли язык или поведение непристойным. Никакая естественная функция организма сама по себе не является непристойной. В физическом строении человека, включая все его естественные инстинкты, нет ничего нечестивого или нечистого». Но определенные естественные действия, если они совершаются публично, были бы грубым попранием приличий. Точно так же язык, который мог бы быть допустимым и необходимым, если бы использовался в определенных случаях, явно был бы попранием приличий, если бы использовался тогда, когда случай этого не оправдывает:

Поэтому вопрос заключается в том, когда язык оспаривается как непристойный, оправдывает ли случай, по которому он был использован, его использование таким образом, к которому прибегли. Я обнаружил, что такого взгляда на закон придерживается самый выдающийся писатель по уголовному праву наших дней — этот острейший мыслитель, сэр Джеймс Стивен. Этот ученый судья в своем «Своде уголовного права» (стр. 105) представляет следующее как истинный взгляд на закон в отношении публикации материалов, которые были бы непристойными, если бы не были оправданы случаем:

«Человек (говорит он) оправдан в демонстрации отвратительных объектов или публикации непристойных книг, бумаг, сочинений, картин, рисунков или других изображений, если их демонстрация или публикация служит общественному благу, являясь необходимой или полезной для религии или морали, для отправления правосудия, развития науки, литературы или искусства, или других объектов общего интереса; но оправдание прекращается, если публикация сделана таким образом, в такой степени или при таких обстоятельствах, что превышает то, что требуется общественным благом в отношении конкретного опубликованного материала».

Судья Уиндайер заявил, что принимает этот взгляд как закон, и вопрос для рассмотрения заключался в том, делает ли глава, подробно описывающая предупредительные меры, публикацию непристойной. Чтобы определить это, необходимо было рассмотреть работу в целом, чтобы можно было установить, был ли обжалуемый язык оправдан случаем:

Поскольку нельзя отрицать, что вопрос, предложенный для обсуждения, имеет огромное значение и что правильно пропагандировать в абстрактном виде целесообразность сдерживания наступающего потока населения, мне кажется невозможным утверждать, что язык, который говорит о том, как это можно сделать, является непристойным, если он не идет дальше того, что необходимо для этой цели. Внимательно прочитав третью главу брошюры, мне кажется, что она написана со всей пристойной трезвостью языка. Я не вижу в ее языке ничего такого, что серьезно мыслящий мужчина или женщина с чистой жизнью и моралью не могли бы использовать в разговоре с лицом своего пола, если бы объясняли ему или ей, что необходимо для понимания предложенных методов, с помощью которых женатые люди могли бы предотвратить увеличение числа своих детей сверх своих средств на их содержание. Нет ничего, что указывало бы на вывод о том, что какой-либо язык используется с намерением возбудить чувства распущенности и похоти; и требуется лишь небольшое знакомство с медицинской профессией, чтобы обнаружить, что советы, данные в этой главе, часто даются ими женщинам, страдающим от чрезмерного деторождения, и тем, для кого деторождение опасно. Информация, предоставленная в третьей главе брошюры, если она дана врачом пациентке, страдающей от чрезмерного материнства, или если она прошептана в супружеской конфиденциальности, или передана в частном порядке, существующем между автором и читателем ее брошюры, не является непристойностью; хотя публичное провозглашение той же информации на плакате на Джордж-стрит или Пикадилли, чтобы все бегущие могли прочитать, было бы непристойностью самого грубого рода, настолько ясно обстоятельства публикации меняют ее характер. Если признано, как это есть, что информация, физиологическая и иная, данная в главе III, может быть найдена в медицинских работах дорогого типа, это не может повлиять на характер информации в плане непристойности из-за того, что она дана в дешевой форме. Информация не может быть чистой, целомудренной и законной в сафьяновом переплете за гинею, но нечистой, непристойной и наказуемой в бумажной брошюре за шесть пенсов. Информация, чтобы быть ценной с национальной точки зрения как защита от страданий перенаселения и переполненности, должна быть предоставлена оптом массам, склонным к чрезмерному размножению. Прошло то время, когда знания могли оставаться исключительной привилегией любой касты или класса. Тот факт, что книга может возбуждать похотливые мысли, если она используется для этой цели людьми с низкими наклонностями и молодежью, не делает ее непристойной.

Возражение, которое было выдвинуто, что средства, предложенные для предотвращения зачатия, могут быть использованы неженатыми и аморальными людьми с целью безопасного потакания пороку, является просто применением к этому предмету опровергнутого заблуждения о том, что знание — опасная вещь... Время, безусловно, прошло, когда можно было потворствовать аргументу о том, что знание любой истины, будь то в физике или в области мысли, должно быть подавлено, потому что его злоупотребление может быть опасным для общества. Опека евнуха и уединение гарема не были необходимы для формирования национального характера английских женщин в плане целомудрия; и это оскорбление для них — утверждать, что необходимо держать их в неведении по сексуальным вопросам, чтобы поддерживать его. Невежество — не мать целомудрия, как и не мать истинной религии.

Затем судья Уиндайер рассмотрел утверждение о том, что предупредительное ограничение размера семьи является «нарушением естественных законов и срывом целей природы»:

Аргумент о том, что природа намеревается, чтобы каждая женщина зачала как можно чаще, если довести его до логического завершения, привел бы к индийскому обычаю выдавать замуж каждую девочку по достижении половой зрелости, чтобы не упустить ни одной возможности зачатия. Во всех других вопросах разведения, кроме самого важного — разведения человеческого рода, цель человека состоит в том, чтобы победить последствия законов природы о размножении и ограничить количество и вид производимых животных до количества, необходимого для использования человеком. Силы природы, слепые и безжалостные в своем воздействии, мы контролируем и побеждаем в их действии всеми средствами, которые наука предоставляет в наше распоряжение. Чтобы защитить церкви и больницы от действия законов природы, мы устанавливаем громоотводы, чтобы остановить неумолимые последствия молнии, которая безжалостно уничтожила бы то, что благочестие и человечность защитили бы. Ход природы — убить благородную женщину, преданную жену и любящую мать, если ее таз слишком мал, чтобы допустить рождение ребенка с аномально большой головой. Практика цивилизованного человека, подкрепленная наукой, в таком случае деторождения состоит в том, чтобы уничтожить младенца и спасти мать. Вмешательство в ход природы прямое, практика отнюдь не естественная; но просвещенное общественное мнение никоим образом не осуждает ее. Но если таз женщины настолько необычно мал, что она никогда не может родить ребенка, не рискуя своей жизнью, где аморальность в том, что муж и жена прибегают к любым профилактическим мерам, которые могут сохранить жизнь, которая дорога и, возможно, ценна для мира? Только неразумный предрассудок выдвигает возражение, что такое предотвращение всей физической агонии, связанной с болезненными и опасными родами и возможной потерей жизни, является аморальным и неестественным.

Дело Королева против Брэдло и Безант (подробно рассмотренное в предыдущей главе) было процитировано как авторитет в поддержку утверждения о том, что «Закон народонаселения» является непристойной книгой, поскольку брошюра, которая была предметом этого судебного преследования и за публикацию которой ответчики были осуждены, пропагандировала принятие профилактических мер. Судья Уиндайер, однако, отказался принять это дело в качестве обязательного прецедента:

Как я уже отмечал, это дело нельзя рассматривать как авторитет по данному вопросу, так как там вопрос заключался в том, является ли брошюра непристойным пасквилем. Правилен ли был вердикт присяжных в том деле — это вопрос не права, а мнения. Читая подведение итогов лорда-главного судьи Кокберна с некоторым знанием судебных способов представления уголовных дел присяжным, мне кажется, что, хотя он и не выразил прямого мнения о ее характере, ученый главный судья считал, что книга не является непристойным пасквилем, и осторожно направлял присяжных к этому выводу. Мнением присяжных, приступающих к рассмотрению столь деликатного вопроса социальной науки, как тот, что был представлен им, вероятно, без какого-либо предварительного знакомства с предметами такого рода, я отказываюсь быть каким-либо образом связанным; и я без колебаний скажу, что, будь я членом присяжных, я бы действовал на основе рассуждений лорда-главного судьи Кокберна и оправдал бы ответчиков. Не только весь тон подведения итогов его светлости кажется мне аргументированным в пользу ответчиков, но и из определенных отрывков мне кажется, что можно ясно сделать вывод, что он ни не считал физиологические детали книги непристойными, ни не был того мнения, что ее учение будет способствовать аморальности.

Судья Уиндайер процитировал несколько отрывков из решения сэра Александра Кокберна в поддержку своего взгляда на то, что лорд-главный судья не считал рекомендованные профилактические меры аморальными. Как, спросил он, может любой разумный человек осудить как аморальное желание женатых людей не приводить в мир больше детей, чем они могут прокормить, и принятие необходимых средств для осуществления этого желания?

Вместо бедных, возьмем случай родителей, больных чахоткой, или родителей, у одного из которых развились симптомы безумия. Кто мог бы предположить, что какие-либо присяжные сочли бы любые средства, принятые ими для предотвращения деторождения детей, больных и рахитичных, или заведомо наследующих признаки безумия, чем-то иным, кроме как естественным и правильным, а принятие любых средств, которые могла бы предложить медицинская наука для предотвращения этого, не только не аморальным, но и в высшей степени похвальным? Если не аморально делать то, что пропагандирует брошюра, мне кажется невозможным утверждать, что сама пропаганда является уголовным преступлением. Вопрос в том, в чем заключается аморальность? Неправомерные действия могут рассматриваться как таковые только в их отношении к другим или как самонаправленные. Есть ли в принятии профилактического совокупления какое-либо посягательство на права других? Конечно, нет. Использование профилактических мер может рассматриваться как возможное зло только в свете самонаправленного. Как можно с каким-либо проявлением здравого смысла утверждать, что использование профилактических мер (принятых, возможно, из решимости не приводить в мир детей, которых невозможно даже прокормить) может быть морально вредным для людей, движимых чувством долга, основанным на благороднейшем альтруизме? Мир мало нуждался бы в уголовных статутах, если бы соображения о правах других определяли поведение всего человечества. Активный альтруизм — отличительная черта христианского учения, внушенная заповедью «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», — никогда не может в своем применении пагубно сказаться на моральной природе тех, кто стремится применить его в отношении любого поведения, которое может повлиять на счастье других. Глубокий закон этики, что, пытаясь делать добро другим, мы бессознательно приносим пользу себе, не менее верен здесь, чем во всех других фазах человеческого поведения. Каждая мысль, каждое усилие, сделанное для блага других, должны возвышать мыслителя и деятеля. Кто скажет, что низкие и порочные родители детей из трущоб Ист-Лондона, воспитанных среди всех моральных ужасов перенаселенности, полуголодных и отстающих в росте, без элементарных понятий о приличии или морали — кто скажет, что такие родители не были бы морально выше, если бы могли увидеть зло, которое они совершают, приводя такое потомство в мир, и приняли бы меры, чтобы предотвратить это? Кто скажет, что будущее общества не имело бы бесконечно лучших перспектив, если бы деторождение таких детей предотвращалось супружеской благоразумностью родителей, прибегающих к использованию таких средств, которые предотвратили бы их зачатие? Праздно проповедовать массам необходимость отложенного брака и безбрачной жизни в расцвете страсти. Пытаться подавить крик человеческой природы, выраженный голосом ее самого мощного инстинкта, — это действительно идти против природы. Как и все попытки регулировать поведение, игнорируя факты человеческой природы, это должно потерпеть полный крах. Проституция со всеми ее ужасами — это результат принудительного неестественного безбрачия. Использовать, а не злоупотреблять, направлять и контролировать в его действии любую данную Богом способность — вот истинная цель человека, истинный объект всей морали.

Завершая это памятное решение, судья Уиндайер заявил, что не будет пытаться уклониться от ответственности за решение представленного ему дела, прикрываясь решениями других судей, чьи неаргументированные мнения не имели веса против неопровергнутых доводов:

Настолько силен страх перед осуждением мира по этой теме, что немногие имеют мужество открыто выражать свои взгляды на нее; и ее природа такова, что только среди мыслителей, обсуждающих все предметы, или среди близких знакомых обнаруживается общность мыслей по этому вопросу. Но пусть кто-нибудь наведет справки среди тех, кто обладает достаточным образованием и способностью мыслить самостоятельно и кто не плывет бездумно, будучи рабом течения конвенционального мнения, и он обнаружит, что множество мужчин и женщин с чистейшей жизнью, с благороднейшими стремлениями, благочестивых, культурных и утонченных, не видят морального зла в обучении невежественных тому, что неправильно приводить в мир детей, к которым они не могут относиться справедливо, и которые считают глупостью останавливаться на полпути, рассказывая им просто и ясно, как это предотвратить. Более здравый взгляд на мораль учит, что по-детски игнорировать человеческие страсти и человеческую физиологию. Более ясное восприятие истины и безопасности доверия к ней учит, что в законе, как и в религии, бесполезно пытаться ограничить знания человечества любыми инквизиторскими попытками поместить в судебный индекс запрещенных книг работы, написанные с серьезной целью и рекомендующие себя мыслителям с уравновешенным умом. Я не буду участником никакой подобной попытки. Я не верю, что когда-либо предполагалось, что Закон о непристойных публикациях должен применяться к случаям такого рода, а только к публикации таких материалов, которые все добрые люди сочли бы непристойными и грязными, к непристойным и похабным романам, картинам и выставкам, очевидно опубликованным и представленным ради наживы. Никогда не могло быть намерением подавить выражение мысли серьезно мыслящими людьми по предмету трансцендентной национальной важности, подобному настоящему; и я не буду натягивать его для этой цели. Как отметил лорд-главный судья Кокберн в деле Королева против Брэдло и Безант, все судебные преследования такого рода должны рассматриваться как вредные даже теми, кто не одобряет взгляды, которые пытаются подавить, поскольку они лишь способствуют более широкому распространению оспариваемого учения. С другой стороны, тем, кто желает его распространения, должно быть предметом поздравления, что это, как и все попытки преследования мыслителей, победит свою собственную цель, и что истина, подобно факелу, «чем больше ее трясут, тем ярче она светит».

Поскольку мне кажется, что эта книга не является непристойной по своему языку и своим учением не подстрекает людей к непристойности, я придерживаюсь мнения, что запрет должен быть снят.

Судья Стивен согласился с вынесенным решением, и приговор мистеру У. У. Коллинзу был, таким образом, отменен.

Мы можем уместно завершить эту главу, воспроизведя из «Мальтузианца» заметку, в которой автор кратко описывает характер судьи Уиндайера:

«В ранней жизни я встретил мистера Уиндайера в его доме в Томаго, на реке Хантер. Его отец, к тому времени уже умерший, был весьма примечательным человеком в колонии как способный, бесстрашный, популярный и высокомыслящий политик; и молодой Уиндайер казался сыном своего отца — откровенным, открытым, непринужденным и с прекрасными джентльменскими манерами. С тех пор его карьера вполне оправдала свои ранние обещания; и для вас, как горячего сторонника неомальтузианства, сила поддержки и ободрения заключается, я думаю, во многом в том факте, что судья Уиндайер — не только человек больших юридических способностей, но и высокого морального характера».

ГЛАВА V.

Предупредительные меры.

Если признать обоснованность мальтузианской позиции, то нет логического выхода из заключения, что знание о невинных средствах, с помощью которых можно ограничить размер семьи, должно быть донесено до людей. И все же, с характерной непоследовательностью, публичная пропаганда мальтузианства в абстрактном виде рассматривается с одобрением, в то время как практическое применение этого принципа встречает попугайское восклицание «непристойность» и угрожает уголовным наказанием. В решении Уиндайера будет замечено, что разбирательство против мистера Коллинза основывалось не на тех частях брошюры миссис Безант, в которых предмет обсуждался философски, а на отрывках, в которых описывались профилактические меры. Выдающийся английский государственный деятель, мистер Джон Морли, в публичной речи настаивал на «жизненной важности» вопроса о народонаселении и добавил: «Я хотел бы, чтобы мы не уклонялись от него так сильно». Популярный английский священнослужитель, преподобный Г. Р. Хавейс, заявил в популярной еженедельной газете, что самым важным средством от бедности является «контроль роста семьи в соответствии с семейными средствами к существованию». Но когда социальный реформатор переходит от расплывчатых наставлений к прямому обучению, он сталкивается с аномальным законом, который угрожает ему как врагу общественной морали.

Трагический элемент в этой, в остальном нелепой, непоследовательности заключается в том, что знание о предупредительных мерах отказано именно тому классу, который наиболее остро нуждается в такой информации. Именно бедные страдают от последствий перенаселения наиболее остро: именно они чувствуют реальное жало нужды, когда небольшая заработная плата распределяется на большую семью. Для состоятельных людей нет никакой тайны относительно предупредительных мер. Семейный врач будет осторожно шептать на ухо богатой матроне, чей колчан достаточно полон. Дорогие медицинские работы, содержащие полные инструкции, находятся в распоряжении тех, кто может позволить себе их купить. Почему бедных следует держать в неведении по вопросу, имеющему для них первостепенное значение?

По вопросу о предупредительных мерах медицинская профессия как орган оказала мало или вообще никакой помощи. Здесь, как и во многих других вопросах, «врачи расходятся во мнениях»; и до сих пор не было предпринято никаких шагов для установления путем научного исследования наилучшего метода предотвращения зачатия. Меры, которые сейчас будут описаны, бывают двух видов: во-первых, те, в которых успех зависит от самоконтроля; и, во-вторых, те, в которых используются механические приспособления.

I.

Практика прерывания полового акта непосредственно перед его завершением очень широко распространена во Франции. Этот, самый древний из известных методов, упоминается в Библии (Бытие xxxviii. 8–9). Эффективность этой меры, конечно, полностью зависит от самоконтроля мужа, и поэтому неудача всегда возможна. Можно упомянуть, что против этого плана иногда возражали на основании предполагаемого вреда для здоровья; но не было представлено никаких доказательств в поддержку этого возражения. С другой стороны, доктор К. Р. Дрисдейл путем личного опроса установил, что 100 представителей медицинской профессии в Париже «имели всего 174 ребенка за всю свою супружескую жизнь, или в среднем не более двух... Вопрос о влиянии, оказываемом на здоровье родителей использованием физической меры из Бытия xxxviii., обсуждался на заседании Международного медицинского конгресса в Амстердаме в 1879 году; и два врача большого авторитета — господа Люто и Леблан — четко заявили, что эти практики семейной физической осторожности во Франции никоим образом не приводили к ухудшению здоровья ни одного из супругов. И, поскольку они повсеместно использовались врачами Парижа при ограничении собственных семей, было бы очень маловероятно, что такой вред здоровью, о котором говорилось, не был бы замечен и ясно описан давным-давно, если бы он существовал в природе».

Воздержание от полового акта в течение определенного периода считается эффективным методом избежания зачатия. Это, однако, основывается на предположении, что женщина более склонна к зачатию непосредственно перед или после «менструации» (ежемесячного кровотечения). Если связь не происходит в течение пяти дней до или восьми дней после менструации, вероятность беременности, как предполагается, уменьшается.

II.

Из различных приспособлений, которые были разработаны для предотвращения зачатия, самым простым и наиболее эффективным является «оболочка» (широко известная как «французское письмо»). Это конверт из кожи или очень тонкой резины, который используется мужем. Он полностью покрывает мужской орган и, будучи закрытым на конце, предотвращает попадание семени во влагалище. Очевидно, что если оболочка остается неповрежденной, зачатие невозможно. Единственная опасность, которой следует остерегаться, — это разрыв или перфорация оболочки, которую во всех случаях следует тщательно осматривать перед использованием. Материал можно проверить, осторожно растянув его на внутренней стороне большого пальца, когда можно обнаружить малейший разрыв. Если используются оболочки хорошего качества (не обязательно дорогие) и проявляется разумная осторожность, чтобы избежать случайного разрыва, эта мера является НАДЕЖНОЙ.

Клизменный шприц — это инструмент, часто используемый в профилактических целях. Раствор (состоящий из чайной ложки квасцов, растворенных в пинте холодной или теплой воды) вводится женщиной сразу после связи. Вертикальный и обратный шприц, скорее всего, будет действовать эффективнее, чем обычная клизма.

Очень простой и недорогой метод — использование небольшого кусочка тонкой губки, пропитанной теплой водой и помещенной в такое положение, чтобы закрыть шейку матки. Шансы на неудачу уменьшаются при пропитывании губки раствором хинина.

Пессарии различных видов иногда используются для предотвращения зачатия. Простой пессарий (существует несколько его модификаций) — это небольшое куполообразное приспособление, изготовленное из тонкой резины и сконструированное так, чтобы плотно прилегать к шейке матки. Если пессарий тщательно отрегулирован и удерживается в нужном положении, на него можно положиться.

В последние годы была представлена новая форма пессария, которая, как утверждается, использовалась с заметным успехом. Он состоит из небольшого конуса из масла какао, заряженного хинином. Пессарий вводится за несколько минут до полового акта; хинин, высвобождаясь при растворении жирового вещества, уничтожает жизнеспособность семенной жидкости.

МАЛЬТУЗИАНСКАЯ ЛИГА.

(Основана в 1877 году.)

Президент:

К. Р. ДРИСДЕЙЛ, доктор медицины, член Королевской коллегии врачей (Лондон), член Королевской коллегии хирургов (Англия).

Вице-президенты:

Сеньор Альдекоа, директор государственных благотворительных организаций, Мадрид.

Мистер Г. Андерсон, гражданский инженер.

М. Ив Гюйо, депутат, Рю де Сен, Париж.

Мистер Герритсен, Амстердам, Голландия.

Мистер С. Ван Хаутен, депутат, Гаага.

Мистер П. Муругеса Мудалиар, Мадрас.

Мистер Т. Пэррис.

Доктор Стилль, Ганновер.

Доктор Джованни Тари, Неаполь.

Доктор Элис Викеби.

Почетный секретарь:

Мистер У. Х. Рейнольдс, Нью-Кросс, Лондон, S.E.

ПРАВИЛА.

I. — Название.

Чтобы это общество называлось «Мальтузианская лига».

II. — Цели.

Чтобы целями этого общества были:

1. Агитировать за отмену всех наказаний за публичное обсуждение вопроса о народонаселении и добиться такого законодательного определения, которое сделало бы невозможным в будущем подведение таких дискуссий под действие общего права как правонарушения.

2. Распространять среди людей всеми практическими средствами знание закона народонаселения, его последствий и его влияния на человеческое поведение и мораль.

III. — Принципы.

1. «Что население имеет постоянную тенденцию расти сверх средств к существованию».

2. Что меры, которые противодействуют этой тенденции, сводятся к позитивным, или разрушающим жизнь, и предупредительным, или ограничивающим рождаемость.

3. Что позитивные, или разрушающие жизнь, меры включают преждевременную смерть детей и взрослых от болезней, голода, войны и детоубийства.

4. Что предупредительная, или ограничивающая рождаемость, мера состоит в ограничении потомства путем воздержания от брака или путем благоразумия после брака.

5. Что длительное воздержание от брака — как пропагандировал Мальтус — порождает многие болезни и много сексуальных пороков; ранний брак, напротив, способствует обеспечению сексуальной чистоты, домашнего комфорта, социального счастья и индивидуального здоровья; но это тяжкое социальное преступление для мужчин и женщин — приводить в мир больше детей, чем они могут адекватно разместить, прокормить, одеть и обучить.

6. Что перенаселение является самым плодотворным источником пауперизма, невежества, преступности и болезней.

7. Что полное и открытое обсуждение вопроса о народонаселении является делом жизненной важности для общества, и такое обсуждение должно быть абсолютно свободным от страха перед юридическими наказаниями.

IV. — Исполнительный орган.

1. Что должностные лица Лиги состоят из президента, вице-президентов, совета, казначея, секретарей, юрисконсульта и аудиторов.

2. Что управление Лигой возлагается на совет, состоящий из президента, вице-президентов и секретаря (в силу их соответствующих должностей), из двадцати членов, которые избираются ежегодно на общем собрании, и из должным образом назначенного представителя от каждого отделения Лиги, которое может быть сформировано в будущем.

3. Что совет имеет право назначать казначея и секретарей из числа своих собственных членов; избирать президента, вице-президентов и юрисконсульта, при условии одобрения следующего общего собрания; заполнять вакансии в своих собственных рядах и принимать необходимые подзаконные акты для выполнения этих законов и для общего управления Лигой.

4. Что все кандидаты на избрание в качестве должностных лиц должны быть выдвинуты за один месяц до ежегодного общего собрания, и что такое выдвижение должно быть публично объявлено, форма и порядок чего определяются советом.

V. — Членство.

Что условиями членства являются ежегодный взнос в один шиллинг, который должен подразумевать приверженность правилам Лиги; или ежегодный взнос в два шиллинга, который дает подписчику право получать «Мальтузианец». Для пожизненного членства — единовременный платеж в одну гинею.

VI. — Общие собрания.

1. Что общее собрание проводится один раз в год, в таком месте и в такое время, которые определит совет, на котором представление отчета и балансового отчета и избрание должностных лиц имеют приоритет перед всеми другими делами.

2. Что по получении требования, подписанного не менее чем двадцатью пятью членами, совет созывает специальное общее собрание в течение одного месяца. Никакие другие дела, кроме тех, что изложены в уведомлении о созыве собрания, не принимаются к рассмотрению.

3. Что голосование на всех собраниях проводится поднятием рук, за исключением случаев, когда требуется голосование, когда голосование проводится бюллетенями.

VII. — Исключение.

Что совет имеет право исключить любого члена, но исключенный таким образом член имеет право апелляции к ежегодному общему собранию или к специальному общему собранию, созванному для этой цели.

VIII. — Изменение правил.

Что никакие изменения в эти правила не вносятся, кроме как на ежегодном общем собрании, голосованием двух третей присутствующих, при условии уведомления совета о предложенном изменении за два месяца.

ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ; лекция, прочитанная для Общества воскресных лекций под названием «Закон народонаселения: его значение и угроза». Джон М. Робертсон. Почтовая пересылка бесплатно, 2½ пенса.

ПРОСТАЯ БЕСЕДА О ДОМЕ, Эдвард Б. Фут, доктор медицины (США), включающая медицинский здравый смысл. 909 страниц, с 200 иллюстрациями.

Содержание: Причина, предотвращение и лечение болезней — Пища, которую мы едим — Жидкости, которые мы пьем — Атмосфера, в которой мы живем — Одежда, которую мы носим — Вредные привычки детей и молодежи — Вредные привычки мужчин и женщин — Сексуальное голодание — Как иметь здоровых детей — Частные слова мужчинам — Импотенция — История брака и т. д.

Книга написана тщательно и вдумчиво простым языком, легко понятным, с целью сделать своих читателей лучшими родителями и лучшими гражданами благодаря знаниям, полученным о самих себе и своем долге перед другими. Ни один родитель не должен оставаться без этой книги. Полезна для повседневной справки. Почтовая пересылка бесплатно, шесть шиллингов.

РУКОВОДСТВО ПО ЗДОРОВЬЮ ДОКТОРА ФУТА, содержащее информацию величайшей важности для всех, кто хочет наслаждаться жизнью. 128 страниц, почтовая пересылка бесплатно, 1/1.

ЖИЗНЬ И ТРУДЫ Т. Р. МАЛЬТУСА. К. Р. Дрисдейл, доктор медицины. 120 страниц, с портретом Мальтуса. Должна быть прочитана каждым студентом социальных проблем. Почтовая пересылка бесплатно, 8 пенсов.

ВОПРОС О НАРОДОНАСЕЛЕНИИ. Доктор К. Р. Дрисдейл. Тщательное и полное изложение неомальтузианской позиции. 100 стр., плотная обложка; почтовая пересылка бесплатно 8 пенсов.

ЧРЕЗМЕРНЫЙ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ И ЕГО СРЕДСТВО. Обращение только к мужчинам, прочитанное в Ламбетских банях во вторник, 15 января 1889 года, Уильямом Лантом Карпентером, бакалавром искусств, бакалавром наук. Почтовая пересылка бесплатно, 2 пенса.

РАННИЙ БРАК И ПОЗДНЕЕ РОДИТЕЛЬСТВО. Единственное решение социальной проблемы. Оксониенсис. Почтовая пересылка бесплатно, 2½ пенса.

ПРИЧИНА БЕДНОСТИ. Доклад, прочитанный в Национальном либеральном клубе доктором К. Р. Дрисдейлом. Почтовая пересылка бесплатно 2 пенса.

БЕДНОСТЬ: ее причина и лечение. М. Г. Х. Почтовая пересылка бесплатно, 2 пенса.

Колофон

Table of Contents

Introduction.
3

I.
Malthus and the Law of Population.
5

II.
The Remedy: Old and New.
11

III.
The Malthusian Movement in England.
17

IV.
A Judicial Vindication of New-Malthusianism.
36

V.
Prudential Checks.
44

I.
I.
45

II.
II.
46

THE MALTHUSIAN LEAGUE.
47

RULES.
47

Доступность

Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно и где угодно бесплатно и практически без каких-либо ограничений. Вы можете копировать ее, раздавать или повторно использовать на условиях Лицензии Project Gutenberg, включенной в эту электронную книгу или онлайн на www.gutenberg.org.

Эта электронная книга создана командой Online Distributed Proofreading Team на www.pgdp.net.

Метаданные

История версий

Title:
The Malthusian Handbook: Designed to induce Married People to Limit their Families
within their Means

Author:
Anonymous

Language:
English

Original publication date:
1898

2019-01-01 Начато.

Внешние ссылки

Эта электронная книга Project Gutenberg содержит внешние ссылки. Эти ссылки могут не работать для вас.

Исправления

В текст были внесены следующие исправления:

Сокращения

Page
Source
Correction
Edit distance

42
o
of
1

43
it
its
1

47
Senor
Señor
1 / 0

Обзор используемых сокращений.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™

Abbreviation
Expansion

F.R.C.S.
Fellowship of the Royal Colleges of Surgeons

M.D.
Doctor of Medicine

M.R.C.P.
Membership of the Royal Colleges of Physicians