Жизнь

Уильяма Юарта Гладстона

Сочинение

Джона Морли

В трех томах — Том III.

(1890–1898)

Торонто

Джордж Н. Моранг энд Компани, Лимитед

Copyright, 1903

Издательство The Macmillan Company

Contents

Книга VIII. 1880–1885

Глава I. Первые дни нового парламента. (1880)

Глава II. Эпизод из истории толерантности. (1880–1883)

Глава III. Маджуба. (1880–1881)

Глава IV. Новые этапы ирландской революции. (1880–1882)

Глава V. Египет. (1881–1882)

Глава VI. Политический юбилей. (1882–1883)

Глава VII. Коллеги — Северный круиз — Египет. (1883)

Глава VIII. Реформа. (1884)

Глава IX. Судан. (1884–1885)

Глава X. Внутри кабинета министров. (1885)

Глава XI. Поражение министров. (май — июнь 1885)

Глава XII. Приход к власти лорда Солсбери. (1885)

Книга IX. 1885–1886

Глава I. Лидерство и всеобщие выборы. (1885)

Глава II. Итоги голосования 1885 года. (1885)

Глава III. Критический месяц. (декабрь 1885)

Глава IV. Падение первого правительства Солсбери. (январь 1886)

Глава V. Новый курс. (1886)

Глава VI. Внесение законопроекта. (1886)

Глава VII. Политическая атмосфера. Поражение законопроекта. (1886)

Книга X. 1886–1892

Глава I. На следующий день после поражения. (1886–1887)

Глава II. Альтернативный курс в действии. (1886–1888)

Глава III. Специальная комиссия. (1887–1890)

Глава IV. Межсезонье. (1889–1891)

Глава V. Разрыв с миром Парнеллом. (1890–1891)

Глава VI. Биарриц. (1891–1892)

Глава VII. Четвертая администрация. (1892–1894)

Глава VIII. Уход из общественной жизни. (1894)

Глава IX. Завершение. (1894–1898)

Глава X. Заключительная.

Приложение

Местное самоуправление в Ирландии, 1883. (Стр. 103)

Инструкции генералу Гордону. (Стр. 153)

Военное положение в Судане, апрель 1885 г. (Стр. 179)

Законопроект о гомруле, 1886. (Стр. 308)

О месте Италии. (Стр. 415)

Военно-морские сметы 1894 года.

Коллеги мистера Гладстона по кабинету министров. (Стр. 525)

Хронология

Примечания

[pg 001]

Книга VIII. 1880–1885

Глава I. Первые дни нового парламента. (1880)

Il y a bien du factice dans le classement politique des hommes.

—Guizot.

В политической классификации людей немало чисто искусственного.

I

20 мая, после сорока восьми лет напряженной общественной деятельности, мистер Гладстон встретился со своим двенадцатым парламентом и вторым, в котором он занимал пост главы кабинета министров короны. «В 4:15, — записывает он, — я спустился в Палату вместе с Гербертом. На Палас-ярд собралась огромная и пылкая толпа, и в самой Палате царило большое воодушевление. Это почти подавило меня, когда я подумал о тех глубоких и скрытых силах, что вернули меня в самый эпицентр политических баталий и споров. За последние шесть месяцев я был не в силах делать записи, как того желал бы, — время от времени фиксировать собственные мысли и наблюдения; отмечать новый прилив сил, который в некоторых важных отношениях был дарован мне в старости; и замечать то удивительное толкование Священного Писания, которое служило мне наставлением и утешением. Спокойно вглядываясь в этот жизненный опыт, я действительно верю, что Всевышний использовал меня для Своих целей более масштабным или особым образом, чем прежде, и соответственно укрепил меня и повел за Собой, хотя я не должен забывать [стр. 002] прекрасное изречение Хукера о том, что даже служители благого подобны факелам: они светят другим, но несут тлен и разрушение самим себе».

Тот, кто подходил к своей задаче с подобным настроем, был по меньшей мере неуязвим для обычных огорчений, и это было к лучшему; ибо не прошло и нескольких дней, как стало заметно, что новый парламент и новое большинство не станут послушным орудием воли кабинета министров. Острый холодок последовал за обнаружением того, что никакого отзывания Фрира или Лэйарда не предвидится. Очень рано в истории этого парламента спикер Бранд, окинув свое стадо паству с августейшей высоты кресла председателя проницательным, опытным и дружелюбным взглядом, пришел к выводу, что члены либеральной партии «не просто сильны, но полны решимости поступать по-своему вопреки мистеру Гладстону. Им трудно управлять, у него сложная команда». Два человека с яркими характерами на противоположных скамьях быстро стали грозной силой. Лорд Рэндольф Черчилль возглавил небольшую группу из четырех тори, а мистер Парнелл — решительный отряд из тридцати пяти ирландцев, что имело важнейшие последствия как для министров, так и для Палаты общин.

Никогда еще не подбиралось столь способного состава правителей, как кабинет министров 1880 года; никогда еще люди так удачно не представляли ведущие элементы страны во всем их разнообразии и силе. Там заседали крупные землевладельцы и наследники давних традиций управления; трудолюбивые и степенные представители средних классов видели своих людей за круглым столом рядом с теми, кто в своем проницательном честолюбии искал источники власти в рядах физического труда; церковь обрела одного из самых ревностных своих сынов на шерстяном мешке, а самого выдающегося из них — на самом высоком посту; прихожане часовен с самодовольством наблюдали восходящую звезду будущего в лице того, кто публично хвалился непрерывной линией нонконформистского происхождения. Все они были людьми, хорошо обученными правилам деловой жизни, крупным делам и опыту английской действительности; все они, несмотря на различия оттенков, были искренне либеральными; и все они заявляли о преданной верности своему лидеру. Инцидент с резолюциями по восточному вопросу1 изгладился из всех [стр. 003]

The Cabinet A Coalition

памятей, и люди, которые в те дни уверяли себя, что возвращения с Эльбы не будет, стали верными маршалами победоносного героя. Посредственность в долговечном кабинете министров в начале века была предметом самых едких насмешек Дизраэли. И тем не менее небольшая доля посредственности в правительстве стабилизирует корабль и способствует единству — истина, между прочим, которую сам мистер Дизраэли при формировании правительств порой наглядно претворял в жизнь.

Фактически мистер Гладстон обнаружил, что министерство, во главе которого он стоял, представляет собой коалицию, причем коалицию столь досадного свойства, когда те, кто случалось не соглашались друг с другом, порой казались столь же довольными спорами, сколь и согласием. Две фракции не всегда разделялись различиями классов или положения, поскольку некоторые пэры в кабинете министров часто проявляли столь же смелый либерализм, как и любые общинники. Несмотря на это, по более чем одному критическому поводу все пэры плюс лорд Хартингтон оказывались на одной стороне, а все общинники — на другой. Лорд Хартингтон во многих отношениях был прямым преемником Палмерстона в своем хладнокровии в отношении парламентской реформы, в своем стремлении держаться старых путей, в крайнем подозрении ко всему, что отдавало сентиментальностью, идеализмом или высокопарными заявлениями. Но это был Палмерстон, который уважал мистера Гладстона и желал честно работать под его началом, а не Палмерстон, который всегда намеревался взять над ним верх. Противостоял лорду Хартингтону мистер Чемберлен — пылкий, бесстрашный, уверенный в себе, бдительный, дерзкий, с представлениями о собственности, налогообложении, земле, школах, народных правах, которые он выражал с такой прямотой и едкостью речи, каких прежде никогда не доводилось слышать от тайного советника и министра кабинета, — речи, которая приводила в ярость оппонентов, пугала вигов и привлекала к нему массу сторонников среди радикалов вне парламента. На самом раннем этапе существования правительства этот влиятельный человек заявил одному из союзников по кабинету: «Я не понимаю, как мы сможем двигаться дальше, если мистер Гладстон уйдет». И в этом заключался ключ к многим ключевым событиям как в период жизни данной администрации, так и в течение памятного года в карьере мистера Гладстона, последовавшего за ее кончиной.

[pg 004]

Герцог Аргайл, ушедший в отставку очень рано, писал мистеру Гладстону после падения правительства (18 декабря 1885 г.), фактически призывая его решительно встать на сторону вигов против радикалов:

From the moment our government was fairly under way, I saw and felt that speeches outside were allowed to affect opinion, and politically to commit the cabinet in a direction which was not determined by you deliberately, or by the government as a whole, but by the audacity ... of our new associates. Month by month I became more and more uncomfortable, feeling that there was no paramount direction—nothing but slip and slide, what the Scotch call “slithering.” The outside world, knowing your great gifts and powers, assume that you are dictator in your own cabinet. And in one sense you are so, that is to say, that when you choose to put your foot down, others will give way. But your amiability to colleagues, your even extreme gentleness towards them, whilst it has always endeared you to them personally, has enabled men playing their own game ... to take out of your hands the formation of opinion.

По близкому аспекту того же вопроса мистер Гладстон писал лорду Розбери (16 сентября 1880 г.):

... All this is too long to bore people with—and yet it is not so long, nor so interesting, as one at least of the subjects which we just touched in conversation at Mentmore; the future of politics, and the food they offer to the mind. What is outside parliament seems to me to be fast mounting, nay to have already mounted, to an importance much exceeding what is inside. Parliament deals with laws, and branches of the social tree, not with the root. I always admired Mrs. Grote's saying that politics and theology were the only two really great subjects; it was wonderful considering the atmosphere in which she had lived. I do not doubt which of the two she would have put in the first place; and to theology I have no doubt she would have given a wide sense, as including everything that touches the relation between the seen and the unseen.

Любопытно отметить, что хотя мистер Гладстон при формировании своего кабинета направил главный вес против [стр. 005]

Character As Head Of The Cabinet

радикалов, однако, когда они приступили к работе, он обнаруживал, что чаще всего находится с ними в энергичном согласии. В обычных разговорах и в партийных выступлениях премьер-министра считали диктаторским и властным. Жалоба некоторых, по крайней мере, среди его коллег по кабинету министров 1880 года сводилась скорее к тому, что он недостаточно властен. Чуть ли не с самого начала он слишком часто позволял брать верх над собой; правда, зачастую в второстепенных вопросах, но порой и в вопросах на зыбкой границе между второстепенными и первостепенными. Затем он завел практику проведения голосований и подсчета голосов, на что жаловался не один опытный политик как на нововведение. Лорд Гренвилл сказал ему в 1886 году: «Полагаю, в своем последнем кабинете вы слишком часто занимались подсчетом голов».

То, что мистер Гладстон назвал самой жестокой борьбой, которую он когда-либо знал в каком бы то ни было кабинете, произошла в 1883 году по поводу переноса статуи герцога Веллингтона с Гайд-Парк-Корнер. Состоялось голосование, и трижды он записывал результаты. Он был против переноса, но оказался не в силах настоять на своем вопреки мнению большинства. Члены правительства считали себя удивительным образом свободными уходить во время голосований. При голосовании по Трансваалю два члена кабинета воздержались, равно как и два других министра вне кабинета. В других случаях происходило то же самое, что не только нарушало дисциплину, но и порождало много хлопот с королевой. Кроме того, за пределами ближнего круга осталось необычайно много способных людей, чье самоуважение не уступало их способностям; и они, а также их сторонники порой были склонны довольно раздраженно заявлять о своих претензиях. Именно эти вещи оказались для темперамента мистера Гладстона более тягостными, чем более серьезные заботы.

II

На протяжении первых двух месяцев своей работы Палата проявляла признаки независимости, которые едва не довели до отчаяния партийных организаторов министерства. Законопроект о зайцах и кроликах вызвал оживленное волнение, сторонники кабинета министров вносили поправки вразрез с позицией собственных лидеров, а курировавший этот вопрос министр открыто обвинил мятежников в неискренности. Предложение о местном опционе было принято 229 голосами против 203, причем и мистер Гладстон, и лорд Хартингтон оказались в меньшинстве. При обсуждении вопроса об ограничении прав духовенства лишь твердое и примирительное обращение премьер-министра предотвратило поражение. Вскоре за этим последовало еще более примечательное событие. Принц Имеретинский, несчастный сын несчастного отца, прошедший свое знаменитое «боевое крещение» во время первых неудач у Вогезов в франко-германской войне 1870 года, погиб в нашей войне в Зулусделю. Парламент попросили одобрить выделение средств на возведение ему памятника в Уэстминстерском аббатстве. Один из радикальных депутатов выступил против этого с предложением. И мистер Гладстон, и сэр Стаффорд Норткот возражали ему, однако радикалу удалось настоять на своем значительным большинством голосов. Настроения среди сторонников кабинета были настолько сильными, что, несмотря на горячие призывы мистера Гладстона, они почти в полном составе проголосовали против него, и он смог провести в комнату для голосования лишь десять официальных голосов со скамьи министров.

Главным вопросом, в котором правительство, как считалось, не уловило смысла выборов, стал отказ отозвать сэра Бартла Фрира из Южной Африки. Об этом мне еще придется немало сказать в дальнейшем. Между тем это событие несомненно подорвало доверие к партии, а их энергичные протесты по данному поводу до предела испытали авторитет мистера Гладстона. Королева выражала недовольство тем, что Палата общин склонна вмешиваться в дела исполнительной власти. В ответ на это мистер Гладстон заметил в целом, что за последние полвека Палата общин, несомненно, «значительно вторгалась в сферу, отведенную конституцией исполнительной власти», однако он не усматривает подобного роста ни в последнее время, ни в составе нынешней Палаты. Затем он продолжил (8 июня 1880 года):—

... Your Majesty may possibly have in view the pressure which has been exercised on the present government in the case of Sir Bartle Frere. But apart from the fact that this pressure represents a feeling which extends far beyond the walls of parliament, your Majesty may probably remember that, in the early part of 1835, the House of Commons addressed the crown against the appointment of Lord Londonderry to be ambassador at St. Petersburg, on [pg 007]

An Independent House Of Commons

account, if Mr. Gladstone remembers rightly, of a general antecedent disapproval. This was an exercise of power going far beyond what has happened now; nor does it seem easy in principle to place the conduct of Sir B. Frere beyond that general right of challenge and censure which is unquestionably within the function of parliament and especially of the House of Commons.

На поприще, где ему никогда не изменяло мастерство, мистер Гладстон добился скорого успеха и незамедлительно оправдал свое вступление в должность главы казначейства. Бюджет (от 10 июня) отличался смелостью былых времен и был изложен и защищен в одном из тех заявлений, секретом которых владел он один. Даже недоброжелательные наблюдатели сходились на том, что минуло много лет с тех пор, как Палата общин имела возможность насладиться столь необычайным интеллектуальным пиршеством, когда «новшества приобретали видимость неоспоримых истин, а сложные цифры вплетались в канву понятного и живого повествования». Он преобразовал солодовый налог в налог на пиво, снизил пошлины на легкие иностранные вина, добавил один пенс к подоходному налогу и упорядочил лицензионные сборы на продажу алкогольных напитков. Все говорили, что «только шеф-повар высшей квалификации мог приготовить такой соус из столь скудных ингредиентов». Блюдо было принято превосходно, и сторонники кабинета пребывали в приподнятом настроении. Консерваторы стояли в гневе и изумлении оттого, что их собственные лидеры не нашли никакого средства для отмены солодового налога. Друзья фермеров, кричали они, находились у власти шесть лет и ничего не сделали; стоило же Гладстону возглавить казначейство, как по мановению волшебства он совершает преображение, и многострадальный земледелец получает справедливость и облегчение.

В ходе выступления, которое казалось проявлением полной физической и умственной бодрости, мистер Гладстон вскользь упомянул, что в бытность свою новым депутатом он помнит, как в 1833 году слышал речь о солодовом налоге в старой Палате общин. Тем не менее почти полувековая жизнь на этой великой арене не ослабила его острого чувства парламентского долга. На протяжении большей части этой первой сессии он неизменно приходил на свое место одним из первых и уходил последним. Во время каждых дебатов он выступал на переднем крае, и хотя официальный ответ давал парламентский секретарь, завершал обсуждение именно премьер-Mинистр. Однажды за вечер он произнес не менее шести речей, затронув все вопросы, поднятые в ходе разнообразных вечерних заседаний.

В середине лета мистер Гладстон заболел. В Лондоне воцарилась растерянность. Она даже превзошла смятение, вызванное поражением при Маиванде. Один из друзей навестил его, когда он лежал в постели. «Большую часть времени он говорил не о политике, а о шекспировском "Генрихе VIII" и об упадке богословских штудий в Оксфорде. Он никогда не предполагал, что его реформа приведет к такому результату». После выздоровления он отправился в плавание на судне «Грантилли Касл» и вернулся в парламент лишь 4 сентября, за три дня до окончания сессии, когда с прежней силой высказался по восточному вопросу.

III

В ходе избирательной кампании мистер Гладстон допускал высказывания об Австрии, которые вызвали некоторое неудовольствие в Вене. Придя к власти, он добровольно заверил австрийского посла в том, что с готовностью возьмет свои слова назад, если выяснится, что он неверно истолковал обстоятельства. Посол заявил, что Австрия намерена неукоснительно соблюдать Берлинский трактат. Тогда мистер Гладстон выразил сожаление по поводу «болезненных и ранящих» слов, сорвавшихся у него с языка. В то время, пояснил он, он находился «в положении большей свободы и меньшей ответственности».

По окончании сессии 1880 года министры приступили к работе над невыполненными пунктами Берлинского трактата, касающимися Греции и Черногории. Эти положения были категоричными в отношении Черногории; что же касается Греции, они носили менее определенный характер, но несомненно подразумевали уступку Турцией большей или меньшей территории. Они легли в основу переписки лорда Солсбери, однако его аргументы и доводы не возымели действия.

Мистер Гладстон и его коллеги пошли дальше. Они предложили и добились демонстрации сил у албанского побережья в поддержку Черногории. Каждая великая держава направила по военному судну, но европейский концерт немедленно превратился в то,

Naval Demonstration

что мистер Гладстон назвал фарсом, поскольку Австрия и Германия дали понять, что ни при каких обстоятельствах не сделают ни единого выстрела. Франция заняла ту же позицию несколько менее заметно. Это отступничество, почти демонстративное со стороны Австрии и Германии, убедило британский кабинет, что упорство Турции можно сломить только силой, и встал вопрос о том, как применить силу результативно и с наименьшим риском для мира. Так получилось, что порт Смирны получал таможенные сборы в объемах, слишком значительных для БлиgetPortа, чтобы от них отказаться. Возникла идея: объединенный флот в Каттаро должен немедленно направиться в Смирну и овладеть ею. Кабинет министров при участии экспертов из двух военных ведомств тщательно взвесил все военные обязательства и счел секвестр таможенных сборов в Смирне осуществимым. Россия и Италия занимали дружественную позицию. Франция в определенной степени взяла под особый контроль греческий вопрос, но никаких конкретных действий не предпринимала. От Австрии и Германии не стоило ждать ничего. 4 октября султан отклонил совместную европейскую просьбу о выполнении обязательств, принятых в Берлине. Этот отказ был отправлен в неведении относительно намерения применить принудительные меры. Британское правительство решилось на принуждение только в согласии с Европой. О полном согласии теперь не могло быть и речи. Но утром в воскресенье, 10-го числа, мистер Гладстон и лорд Гренвилл с не меньшим удивлением, чем восторгом, узнали от мистера Гошена, в то время чрезвычайного посла в Константинополе, что султан услышал о британском предложении применить силу и, судя по всему, ничего не знал о двух отказах. Узнав, как далеко зашла Англия, он решил уступить по обоим территориальным вопросам. Как записал мистер Гладстон в своем дневнике, «слабый оттенок сомнения все же оставался». Иными словами, султан мог обнаружить трещину в концерте и взять свои слова обратно. Однако Россия действительно согласилась на применение силы. Во вторник, 12-го числа, мистер Гладстон, встретившись с лордом Гренвиллом и еще одним коллегой, «при сложившихся обстоятельствах был готов действовать втроем». Двое других «скорее разошлись во мнениях». Разумеется, решение должен был принимать весь кабинет в полном составе. Но между одиннадцатью и двенадцатью часами вошел лорд Гренвилл с вестью, что нота прибыла и все в порядке. «Вся эта необычайная смена курса», — с некоторым самодовольством отметил мистер Гладстон, — «была осуществлена в течение шести дней; и произошла она всецело не из-за угрозы принуждения со стороны Европы, а вследствие осознания того, что Великобритания попросила Европу прибегнуть к силе». Порта уступила Ульцинь Черногории. В греческом вопросе министр на сей раз проявил меньший пыл, нежели в стремлении добиться полного триумфа своих героических черногорцев, однако после утомительных переговоров мистер Гладстон с удовлетворением увидел важное исправление греческой границы, почти восстанавливавшее его гомеровскую Грецию. Восточный вопрос выглядел так, будто он мог вновь погрузиться в один из своих прерывистых снов, но вскоре мы увидим, что это было иллюзией. Мистер Гошен покинул Константинополь в мае, и премьер-министр сказал ему (3 июня 1881 года):—

I write principally for the purpose of offering you my hearty congratulations on the place you have taken in diplomacy by force of mind and character, and on the services which, in thus far serving the most honourable aims a man can have, you have rendered to liberty and humanity.

Лишь в Афганистане произошел прямой поворот вспять в политике павшего правительства. Новому кабинету потребовалось немного времени, чтобы принять решение о возвращении к прежней политике в отношении северо-западной границы Индии. Все, что произошло после ее оставления, лишь усиливало доводы против нового курса. Политика, проводившаяся в условиях стольких плачевных и неблагоприятных обстоятельств, включая гибель весьма доблестного агента Англии в Кабуле, привела к включению Кандагара в сферу индийской системы. Мистер Гладстон и его кабинет приняли решение об эвакуации Кандагара. Это решение было обнародовано в тронной речи в январе следующего года (1881). Лорд Хартингтон изложил позицию правительства с мастерской и сокрушительной силой в речи, которая представляет собой не что иное, как веское пособие по всему этому вопросу, если кто-либо из читателей пожелает теперь разобраться в нем. Эвакуация была осуждена в Палате лордов 165 голосами против 79; в Палате общин министры одержали верх с перевесом в 120 голосов.

[pg 011]

Глава II. Эпизод веротерпимости. (1880–1883)

Государство, выбирая людей для службы себе, не обращает внимания на их взгляды; если они готовы верно служить ему, этого достаточно... Остерегайтесь быть суровыми или слишком легко поддаваться чужой строгости по отношению к тем, к кому у вас не может быть иных претензий, кроме того, что они не разделяют с вами каждое мнение по вопросам религии.

— Оливер Кромвель

I

Один диссонирующий рефрен хрипло звучал на протяжении всех пяти лет этого правления, и его первые ноты были слышны еще до того, как мистер Гладстон занял свое место. Он втянул его в полемику, которая, пожалуй, была более неприятна ему, чем любое другое из бесчисленных разногласий, малых и великих, которыми была отягощена его жизнь. С тем ли мастерством он проложил свой путь через лабиринт несравненно запутанной парламентской тактики, судить экспертам, но в испытании, лежащем за пределами сферы тактики, он никогда не сворачивал с пути свободы и здравого смысла. Речь шла о требовании принести присягу на верность до того, как депутат сможет занять свое место.

Мистер Брэдлоу, новый депутат от Нортгемптона, который теперь форсировал этот вопрос, подобно тому как О'Коннелл добился гражданского равенства католиков, а Ротшильд и другие — гражданского равенства евреев, был вольнодумцем смелого и вызывающего толка. Дальше абсолютного отрицания идти было некуда. Он обладал несомненным и неподдельным гражданским мужеством и сильной любовью к правде в своем понимании, к тому же он был человеком храбрым и бескорыстным. Этот непреклонный секуляризм был не худшим из его прегрешений в глазах нового большинства и их избирателей. Он опубликовал обличительный труд против Брунсвигского дома, о котором мало кто из членов парламента слышал или заглядывал в него. Но даже абстрактный республиканизм был не худшим. Что поставило его в крайне невыгодное положение в битве, в которую он теперь ввязался, так это переиздание им брошюры американского доктора, посвященной тому неразрешимому вопросу о народонаселении, который, хотя его и слишком строго исключают из публичного обсуждения, признанно лежит в основе большинства других социальных проблем. За это несколько лет назад он подвергся судебному преследованию и избежал обвинительного приговора и наказания лишь благодаря юридической казуистике. Именно отказ мистера Брэдлоу принести присягу в суде привел к принятию закона 1869 года, позволявшего свидетелю давать торжественное обещание вместо присяги. Теперь он продвинул этот принцип на шаг вперед.

Когда настало время, Спикер (29 апреля) получил от иконоборца письмо с требованием разрешить ему сделать официальное заявление вместо присяги на верность. Он проконсультировался со своими юридическими советниками, и те вынесли заключение, решительно неблагоприятное для этого требования. После этого Спикер написал мистеру Гладстону и сэру Стаффорду Норткоту, выразив свое согласие с мнением юристов и сообщив им, что намерен оставить решение этого вопроса на усмотрение Палаты. Его практическое предложение заключалось в том, чтобы после оглашения его заявления было внесено предложение о создании специального комитета. Комитет был должным образом назначен и большинством в один голос — против меньшинства, в которое входили такие весомые фигуры, как сэр Генри Джеймс, Гершелл, Уитбред и Брайт — сообщил, что требование о замене присяги заявлением не является правомерным. Так началась череда инцидентов, продолжавшаяся до тех пор, пока существовал этот парламент, омрачившая блеск партийной победы, ввергнувшая новое правительство в меньшинство, затмившая авторитет великого министра и, что еще хуже, показавшая человеческую природу с ее худшей стороны. Сами эти события в деталях не стоят того, чтобы вспоминать их здесь, но они представляют собой яркий эпизод в истории веротерпимости, а также веху на пути мистера Гладстона с того дня сорок пять лет назад, когда,

The Bradlaugh Case

ссылаясь на Молсворта в качестве кандидата от Лидса, он заявлял своим сторонникам в Ньюарке, что люди, не верящие в божественное откровение, не годятся для управления этой нацией, будь они вигами или радикалами.

Поскольку его требование дать официальное заявление было отклонено, Брэдлоу выразил желание принести присягу. Партийный организатор министерства сообщил, что настроение в Палате против него носит неуправляемый характер. Спикер провел совещание в своей библиотеке с мистер Гладстоном, судебными чиновниками, партийным организатором и двумя или тремя другими авторитетными и здравомыслящими людьми. Он заявил им, что если бы Брэдлоу пришел для принесения присяги с самого начала, он не допустил бы никакого вмешательства, но ситуация изменилась ввиду открытого заявления просителя о том, что присяга не является обязательной для его совести. Когда Брэдлоу подойдет к столу для принесения присяги, ожидалось внесение враждебного предложения, и Спикер предложил встретить его предыдущим вопросом, который должен был внести мистер Гладстон. Тогда партийный организатор вмешался с уверениями, что на обычных сторонников правительства полагаться нельзя. Спикер поднялся наверх переодеться и по возвращении обнаружил, что они договорились о создании другого специального комитета. Он сказал им, что считает это слабым шагом, но если предыдущий вопрос будет провален, возможно, создания комитета не избежать. Брэдлоу подошел к столу, и было внесено враждебное предложение. Мистер Гладстон предложил свой комитет и провел его значительным большинством голосов против предложения о том, что Брэдлоу, будучи лишен религиозных убеждений, не может принимать присягу. Дебаты были жаркими, а нападки на Брэдлоу — зачастую грубыми. Спикер из чувства чести указал, что подобные нападки на избранного депутата, отсутствие которого было вынужденным в силу их собственного распоряжения, несправедливы и недостойны, однако страсти в Палате были слишком сильны для него и слишком сильны для рыцарства. Оппозиция повернула дело в неблаговидное партийное русло и не стыдилась в своих печатных изданиях и повсеместно выдвигать обвинения в «открытом покровительстве неверию и мальтузианству, Брэдлоу и богохульству» против правительства, в которое входили Гладстон, Брайт и Селборн, три наиболее истовых верующих мужа во всей Англии. Одно выражение веры, использованное одним из лидеров нападок на Брэдлоу, запечатлелось в памяти мистера Гладстона до конца его дней. «Вы же знаете, мистер Спикер, — воскликнул поборник ортодоксальных вероучений, — все мы верим в Бога того или иного рода». То, что человек соглашался облечь обнаженную человеческую душу в этот поистине диковинный и скудный остаток духовного облачения, считалось непременным условием пригодности для заседания в парламенте и общества приличных людей. Не зря мистер Гладстон отмечал, сколь масштабное умаление христианства, а также ортодоксального теизма было при этом задействовано:—

They say this, that you may go any length you please in the denial of religion, provided only you do not reject the name of the Deity. They tear religion into shreds, so to speak, and say that there is one particular shred with which nothing will ever induce them to part. They divide religion into the dispensable and the indispensable, and among that kind which can be dispensed with—I am not now speaking of those who declare, or are admitted, under a special law, I am not speaking of Jews or those who make a declaration, I am speaking solely of those for whom no provision is made except the provision of oath—they divide, I say, religion into what can and what cannot be dispensed with. There is something, however, that cannot be dispensed with. I am not willing, Sir, that Christianity, if the appeal is made to us as a Christian legislature, shall stand in any rank lower than that which is indispensable. I may illustrate what I mean. Suppose a commander has to despatch a small body of men on an expedition on which it is necessary for them to carry on their backs all that they can take with them; the men will part with everything that is unnecessary, and take only that which is essential. That is the course you ask us to take in drawing us upon theological ground; you require us to distinguish between superfluities and necessaries, and you tell us that Christianity is one of the superfluities, one of the excrescences, and has nothing to do with the vital substance, the name of the Deity, which is indispensable. I say that the adoption of such a proposition as that, which is in reality at the very root of your contention, is disparaging in the very highest degree to the Christian faith....⁵

[pg 015]

On Theistic Tests

Даже если рассматривать ее как теистический тест, утверждал он, эта присяга не содержала никакого признания Провидения, божественного правления, ответственности или возмездия; она не предполагала ничего, кроме голого и абстрактного допущения, формы, лишенной всякого практического смысла и значения.

Палата, однако, вскоре показала, насколько недоступна большая часть ее членов для разума и аргументов подобного или какого-либо иного рода. 21 июня мистер Гладстон описывал происходящее королеве следующим образом: «С возобновлением обсуждения, — писал он, — настрой Палаты не улучшается, причем в разных кругах явно царят и возбуждение, и подозрительность».

Королеве.

Оппозиция произнесла множество пламенных речей во имя религии; на них мистер Брайт горячо ответил во имя религиозной свободы. Суть спора с другой стороны на самом деле сводится к тому, что в отношении некоторого неопределенного фрагмента истины Палата по-прежнему остается, согласно Акту о присяге, стражем религии. Первоочередной вопрос о том, обладает ли Палата юрисдикцией в силу статута, почти безнадежно переплетен с вопросом о том, должен ли атеист, объявивший себя атеистом, заседать в парламенте. Собственная точка зрения мистера Гладстона заключается в том, что Палата не имеет юрисдикции для исключения кого бы то ни было, желающего пройти квалификационную процедуру после того, как он был должным образом избран; однако он крайне не уверен в том, как проголосует Палата или каков будет исход дела, если Палата возьмет на себя задачу исключения.

22 июня. — Палата общин была занята с начала вечера и до позднего часа возобновленными дебатами по делу мистера Брэдлоу. Разделенное состояние мнений в Палате проявляло себя на протяжении всего вечера. Мистер Ньюдигейт выступил с речью, которая почти целиком сводилась к сравнительным достоинствам теизма и атеизма. Мистер Гладстон счел своим долгом посоветовать Палате остерегаться ввязываться в трудности, потенциально носящие серьезный характер, путем принятия на себя юрисдикции в делах подобного рода.

[pg 016]

В час ночи состоялось первое крупное голосование, и Палата 275 голосами против 230 постановила, что мистер Брэдлоу не должен ни давать официальное заявление, ни приносить присягу. Возбуждение по поводу этого результата было огромным. Прошло несколько минут, прежде чем Спикер смог огласить цифры. «Воистину, — писал мистер Гладстон королеве, — это был экстатический восторг, превосходивший все, что мистер Гладстон помнит из виденного им ранее. Он усмотрел в этом лишь свидетельство опасностей пути, на который ступила Палата, и ее непригодности для той роли, которую она опрометчиво решила на себя взять». Он мог бы усмотреть в этом и, если бы пожелал, изысканное наслаждение от первого удара мести за Мидлотиан.

На следующий день (23 июня) дело вступило в более бурную фазу.

Королеве.

В этот день, когда Спикер занял кресло в четверть первого, мистер Брэдлоу подошел к столу и потребовал привести его к присяге. Спикер зачитал ему резолюцию Палаты, запрещающую это. Мистер Брэдлоу попросил выслушать его, и возражений не последовало. Затем он обратился к Палате с балюстрады. Его речь была речью искусного оратора. Но это была речь, которая не могла иметь никакого эффекта, если только Палата не претерпела полной революции в умах. Он оспорил законность действий Палаты, выразив тем самым мнение, в котором мистер Гладстон, идя дальше некоторых других членов меньшинства, к своему несчастью, склонен был с ним соглашаться... Спикер вновь объявил мистеру Брэдлоу резолюцию Палаты. Лишь небольшое меньшинство голосовало против ее исполнения. Мистер Брэдлоу отказался удалиться, и был выведен парламентским приставом. Перенеся это удаление, он вновь вышел за балюстраду и вступил почти в физическую борьбу с приставом. После этого сэр С. Норткот внес предложение о заключении мистера Брэдлоу под стражу за его проступок. Мистер Гладстон сказал, что хотя он считает, что в данных обстоятельствах ему не пристало давать советы Палате, он не может высказать возражений против предложенного таким образом совета.

Спикер, надо сказать, считал этот взгляд

The Bradlaugh Case

мистера Гладстона ошибкой и полагал, что когда Брэдлоу отказался удалиться, лидеру Палаты следовало из соображений политической целесообразности выступить тем лицом, которое сначала внесет распоряжение об удалении, а затем — о заключении под стражу парламентского пристава. «Я оказался в фальшивом положении, — говорит Спикер, — равно как и Палата, вынужденная следовать за лидером оппозиции, в то время как лидер Палаты и подавляющее большинство оставались пассивными наблюдателями». Поскольку мистер Гладстон и другие члены правительства голосовали за заключение Брэдлоу под стражу на том основании, что его сопротивление приставу не имело никакого отношения к утверждению его прав ни в суде, ни перед своими избирателями, представляется, что жалоба Спикера не лишена оснований. Однако этой позиции мистер Гладстон придерживался, по-видимому, в полном соответствии с пожеланиями наиболее ревностных членов своего кабинета и ведущих деятелей своей партии.

Спикер написал сэру Стаффорду Норткоту, убеждая его в целесообразности позволить Брэдлоу принести присягу без лишних вопросов. Но Норткота толкали вперед вопреки его лучшему суждению его более пылкие сторонники. Это была странная и болезненная ситуация, и партийная система определенно работала далеко не лучшим образом: один ведущий деятель толкаем к бедам наименее ответственными элементами своего фланга, другой удерживаем от поиска лекарства узколобейшими элементами другого фланга. В апреле 1881 года мистер Гладстон известил о законопроекте, предусматривающем возможность официального заявления, но сразу стало очевидно, что оппозиция извлечет максимум выгоды из любого препятствия на пути к урегулированию, и предложение сошло на нет. В августе этого года Спикер отмечает: «Трудности на пути к удовлетворительному урегулированию этого вопроса велики и при нынешнем настроении Палаты почти непреодолимы».

II

Нет необходимости перечислять все этапы этой затянувшейся борьбы: какие ухищрения, уловки и движения, сколько отвратительных сцен физического насилия, сколько упорных судебных разбирательств, сколько конфликтов между Палатой общин и избирательным округом, какое ликование и потирание рук в стане оппозиции по поводу того, что они так глубоко погрузили своих соперников в столь неприятную трясину. Скандал был невыносим, но министры были бессильны, как показал один характерный инцидент. Лишь в 1883 году была предпринята серьезная попытка изменить закон. Закон о замене присяги того года занимает свое место в биографии, поскольку он наглядно показывает, сколь далеко продвинулся мистер Гладстон — возможно, не от природы и не по инстинкту исключительно терпимый, как я уже говорил ранее, — по одной из великих магистралей человеческого прогресса. Этот случай по многим причинам вызывал великую тревогу. Вот одна-две короткие записи, причем читатель должен помнить, что к тому времени вопросу было уже два года:—

April 24, Tuesday.—On Sunday night a gap of three hours in my sleep was rather ominous; but it was not repeated.... Saw the Archbishop of Canterbury, with whom I had a very long conversation on the Affirmation bill and on Church and State. Policy generally as well as on special subjects.... Globe Theatre in the evening; excellent acting.... 25.... Worked on Oaths question.... 26.... Made a long and begeistert⁷ speech on the Affirmation bill, taking the bull by the horns.

Его речь по поводу этой меры была благородным усилием. Она была произнесена в условиях непревзойденной сложности, ибо в партии зрел бунт, кандидатура клиента вызывала отторжение, а затрагиваемые мнения были ненавистны мистеру Гладстону. И тем не менее эта речь оказалась одной из его величайших. Внушительная, возвышенная, убедительная, мудрая — она прозвучала бы из любых уст; поистине она поразительна, исходи она от столь пылкого, столь определенного, столь непоколебимого в собственной вере человека, начавшего с противоположного полюса по отношению к тому великому гражданскому принципу, владение которым он теперь продемонстрировал с непреодолимой силой. Если верно для писателя, что лучший стиль — тот, который наиболее непосредственно проистекает из живых качеств его собственного ума и служит образцом их реального действия, то же самое следует сказать и об ораторском искусстве. Эти возвышенные темы Веры, с одной стороны, и Свободы — с

Speech On Affirmation Bill

другой, точно соответствовали кругу мыслей, в которых постоянно жил мистер Гладстон. «Я не боюсь атеизма в этой Палате, — говорил он; — Истина есть выражение Божественного разума, и сколь бы ни было слабо наше зрение, чтобы разглядеть средства, с помощью которых Бог может обеспечить ее сохранение, мы можем оставить это дело в Его руках и быть уверенными, что твердое и мудрое применение каждого принципа равенства и справедливости — лучший метод, который мы можем принять для сохранения и влияния Истины». Это был мистер Гладстон в минуты своей наивысшей искренности и величия. Я также задаюсь вопросом, нашлся ли в парламенте с XVII века хоть один лидер, который рискнул бы обратиться к нему в тональности памятного фрагмента, который предстоит процитировать:

Вы проводите черту в точке, где абстрактное отрицание Бога отделено от абстрактного признания Божества. Мое утверждение состоит в том, что проведенная таким образом черта не имеет ценности, и многое по вашу сторону черты столь же предосудительно, сколь и атеизм по другую. Если вы призываете нас проводить различия, пусть они будут по крайней мере рациональными; я не говорю — пусть они будут христианскими различиями, но пусть они будут рациональными. Я могу понять одно рациональное различие: сформулировать присягу таким образом, чтобы признавать не только существование Божества, но и провидение Божества, и ответственность человека перед Божеством; и таким образом, чтобы указывать на осознание человеком в собственном уме того, что он должен отвечать перед Божеством за то, что он делает и способен делать. Но разве таков ваш нынешний регламент? Нет, сударь, вы прекрасно знаете, что с давних времен существовали сектантские школы, которые столь же свободно, как и христиане, признавали в абстракции существование Божества, но при этом полагали, что никаких практических отношений между Ним и человеком быть не может. Многие члены этой Палаты вспомнят величественные и благородные строки —

Omnis enim per se divom natura necesse est

Immortali ævo summa cum pace fruatur,

Semota a nostris rebus sejunctaque longe.

Nam privata dolore omni, privata periclis,

Ipsa suis pollens opibus, nihil indiga nostri,

Nec bene promeritis capitur, nec tangitur ira.⁸

[pg 020]

«Божественность пребывает, — согласно этим, должен сказать, великолепным строкам, — в отдаленных и недоступных тайниках; но с нами у нее нет дел, в нас она не нуждается, с нами у нее нет никакой связи». Я без колебаний заявляю, что конкретным злом, конкретной формой безбожия, с которой в образованном обществе этой страны вам приходится бороться и по отношению к которой вы должны быть начеку, является вовсе не пустой атеизм. Это редкое мнение, с которым сталкиваются крайне редко; но то, с чем сталкиваются часто — это та форма взглядов, которая учила бы нас тому, что, каково бы ни было то, что лежит за пределами видимых вещей этого мира, каково бы ни было то, что лежит за пределами этого короткого отрезка жизни, вы знаете и можете знать об этом ровно ничего, и что пустая затея — пытаться установить с этим какие-либо отношения. В этом беда нашей эпохи, и эту беду вы даже не пытаетесь затронуть.

Палата, хотя немногие, пожалуй, помнили своего Лукреция или даже когда-либо читали его, сидела, как я хорошо помню, с благоговейной тишиной, внимая из уст этого прирожденного мастера волнующих интонаций и высоко выдержанной модуляции «возрастанию и долгому раскату гекзаметра» — тем звучным строкам, которые дошли до нас сквозь ночь времен из великой Рима. Но все эти впечатления возвышенного чувства и сильной аргументации вскоре были стерты честным фанатизмом, узким и эгоистичным расчетом, прямой трусостью. Законопроект об освобождении был отвергнут большинством в три голоса. Католики в основном голосовали против него, а многие нонконформисты, потомственные поборники всех прав частного суждения, либо голосовали против него, либо вообще не голосовали. Как обнаружил мир давным-давно, столь быстро человеческие сообщества забывают в день силы те максимы, которые они почитали священными и незыблемыми в дни своей слабости.

Драма на этом не закончилась. В том парламенте Брэдлоу так и не позволили исполнять свои обязанности в качестве депутата, но когда после всеобщих выборов 1885 года, будучи вновь избран от Нортгемптона, он подошел к столу для принесения присяги, как в былые дни ее принимали Милль и другие лица схожего нетеологического толка, Спикер не допустил против него никаких возражений. Затем в 1888 году, хотя большинство было консервативным, сам Брэдлоу добился принятия закона

End Of The Struggle

об официальном заявлении. Наконец, в начале 1891 года по предложению шотландского депутата, поддержанному мистер Гладстоном, Палата официально вычеркнула из своих записей резолюцию от 22 июня 1881 года, которая была принята, как мы видели, посреди «экстатических восторгов». Брэдлоу лежал тогда на смертном одре и не осознавал происходящего. Несколько дней спустя мистер Гладстон, внося собственный законопроект об отмене затянувшегося случая гражданской недееспособности, связанной с религиозным исповеданием, в последний раз упомянул мистера Брэдлоу:—

A distinguished man, he said, and admirable member of this House, was laid yesterday in his mother-earth. He was the subject of a long controversy in this House—a controversy the beginning of which we recollect, and the ending of which we recollect. We remember with what zeal it was prosecuted; we remember how summarily it was dropped; we remember also what reparation has been done within the last few days to the distinguished man who was the immediate object of that controversy. But does anybody who hears me believe that that controversy, so prosecuted and so abandoned, was beneficial to the Christian religion?⁹

[pg 022]

Глава III. Маджуба. (1880–1881)

εἰς ἀπέραντον δίκτυον ἄτης ἐμπλεχθήσεσθ᾽ ὑπ᾽ ἀνοίας.

— Эсхил. Прикованный Прометей, 1078.

В бескрайней сети пагубы опутает вас бездумье.

I

Для того чтобы рассказать историю британской мощи в Южной Африке, пожалуй, понадобилось бы перо Тацита или Данте. На протяжении сорока лет, говорил мистер Гладстон в 1881 году, «я всегда рассматривал южноафриканский вопрос как одну великую нерешенную и, возможно, неразрешимую проблему нашей колониальной системы». Среди прочего наследия наступательной политики, которую избиратели решительно осудили в 1880 году, эта неразрешимая проблема стремительно приобрела острый и грозный характер.

Одним из главных пунктов обвинения в Мидлотиане была война, предпринятая в 1878–1879 годах против свирепого племени на границах колонии Натал. Автором и орудием зулусской войны был сэр Бартл Фрир, человек цельного характера и серьезных, хотя и плохо просчитанных устремлений. Консервативное правительство, как я уже говорил, без энтузиазма дало свое согласие, а на определенном этапе даже официально вынесло ему порицание. Когда мистер Гладстон вступил в должность, всеобщей была уверенность в том, что сэр Бартл будет немедленно отозван. На первом же заседании нового кабинета (3 мая) было решено оставить его. Премьер-министр поначалу выступал его явным защитником. Существенной причиной против отзыва было то, что его присутствие требовалось для проведения политики конфедерации, и к этой конфедерации, как надеялись, парламент Капа вскоре должен был приступить

Recall Of Sir Bartle Frere

долгий подготовительный шаг. «Конфедерация, — говорил мистер Гладстон, — это путеводная звезда нынешних действий нашего правительства». Через несколько недель по причине, о которой будет упомянуто при рассмотрении второго эпизода этой главы, конфедерация потерпела крушение. Менее весомой, но все же не полностью утратившей силу причиной было сильное расположение королевы к верховному комиссару. Несмотря на монаршие пристрастия и вопреки прежним склонностям мистера Гладстона, в конце июля кабинет министров решил, что сэр Бартл должен быть отозван. Вся подоплека дела достаточно ясна из двух следующих посланий премьер-министра королеве:

Королеве.

28 мая 1880 года. — Мистер Гладстон свидетельствует свое нижайшее почтение и имеет честь получить телеграмму Вашего Величества относительно сэра Б. Фрира. В субботу мистер Гладстон приложил все усилия, чтобы предотвратить кампанию за его смещение, которую мощная группа членов парламента от либеральной партии намеревалась поддержать меморандумом на имя мистера Гладстона и запросом в Палате. Он надеется, что в некоторой степени преуспел в этом, и понимает, что в понедельник должно решиться, воздержатся ли они пока от дальнейших шагов или будут упорствовать. Разумеется, советники Вашего Величества не подадут ни единого знака, который мог бы способствовать такому упорству, в то же время мистер Гладстон не скрывает от самого себя двух обстоятельств: во-первых, единственный шанс на то, что сэр Б. Фрир останется, по-видимому, зависит от его способности добиться прогресса в деле конфедерации; во-вторых, если агитация вокруг его персоны в Палате, прессе и стране продолжится, доверие к нему может быть подорвано до такой степени, что его положение станет невыносимым для человека с высокими принципами и фатально ослабит его позиции в любом благородном деле.

29 июля 1880 года. — Не без некоторых разногласий между собой кабинет министров пришел к выводу при вступлении в должность, что если бы имелись перспективы продвижения в великом деле конфедерации, это могло бы послужить основой для сотрудничества между ними и сэром Б. Фриром, несмотря на суровую критику, которой многие из них в бытность оппозицией подвергали [стр. 024] его политику. Этот вывод вызвал живейшее удовлетворение значительной части, возможно даже большинства, членов Палаты общин; однако они приняли его тем более радостно, что разделяют теплое отношение Вашего Величества к сэру Б. Фриру, которое некоторые из них разделяют и лично.

Было очевидно, впрочем, и это, пожалуй, вытекало из самого характера ситуации, что подобное ограниченное доверие было весьма неприятно для сэра Б. Фрира, который, по мнению мистера Гладстона, удерживался от того, чтобы объявить себя оскорбленной стороной, лишь благодаря похвальной сдержанности и чувству долга. Таким образом, хотя кабинет министров сделал все возможное, почва под его ногами не была твердой, и они не могли сделать ее таковой. Однако полный провал попыток побудить капский парламент к действиям на неопределенное и почти наверняка значительное время полностью исключил конфедерацию из поля зрения. В связи с этим мистер Гладстон имеет неприятную обязанность представить на рассмотрение Вашего Величества от имени кабинета министров прилагаемую копию зашифрованной телеграммы об отзыве.

II

Сокрушение военной мощи зулусов оказалось гораздо менее значительным, чем другое событие, тесно с ним связанное, хотя и не привлекшее к себе в тот момент такого внимания. Я советую читателю не жалеть усилий и вникнуть в основные детали событий, которые из-за прискорбных происшествий более позднего времени до сего дня занимают видное место в общих спорах о государственном искусстве великого министра.

Уже некоторое время мощные местные племена медленно, но неуклонно теснили буров Трансвааля назад, и их неспособность оказать сопротивление стала теперь опасным образом очевидна. В 1876 году буры потерпели поражение в одной из своих бесконечных схваток с коренными народами, и на этот раз они едва смогли удержать позиции в борьбе с малозначительным племенем из числа наименее воинственных ветвей. Британские чиновники на местах были уверены, что этот пример не пройдет даром для более свирепых воинов и что туземный пожар в любой день может вспыхнуть в других регионах этой необъятной территории. Британское правительство направило туда агента с огромным местным опытом; он обнаружил, что бурское [стр. 025]

Annexation Of The Transvaal

правительство, отличавшееся рыхлостью организации даже в лучшие времена, теперь было полностью парализовано: без денег, без внутренней власти, без защитных сил против внешних врагов. Тревожась за то, к каким последствиям такая ситуация может привести для мира в европейском владении на юге Африки, он провозгласил суверенитет королевы и учредил администрацию. Сделать это он был уполномочен секретными инструкциями, если сочтет нужным. В этом заключалась первоначальная ошибка. Министр колоний в Даунинг-стрит одобрил это (21 июня 1877 г.) на том явно выраженном предположении, что достаточная часть жителей желает стать подданными королевы. Некоторые полагали, что если бы он выждал, буры сами запросили бы аннексии, но это представляется крайне маловероятным. В прокламации об аннексии бурам были даны обещания «полнейших законодательных привилегий, совместимых с обстоятельствами страны и уровнем развития народа». Также было обещано создание ассамблеи.

Обоснованность этого предположения немедленно подверглась сомнению. Бурское правительство выразило протест против аннексии. Два делегата — один из них мистер Крюгер — отправились в Англию, заверили лорда Карнарвона в том, что их соотечественники-буры решительно выступают против аннексии, и горячо молили отменить ее. Министр настаивал на своем: он прав, а они не правы. Они вернулись назад, и чтобы убедить правительство в истинной силе настроений в пользу независимости, были подготовлены петиции с требованием восстановления независимости. Подписи принадлежали квалифицированным избирателям старой республики. Правительство получило от сэра Гарнета Уолсли сведения, что насчитывается около 8000 лиц избирательного возраста, из которых чуть менее 7000 были бурами. Под петициями стояло почти ровно 7000 имен. Колониальное ведоство признало, что сопротивление буров аннексии было практически единодушным. Сравнительно незначительные адреса в поддержку противоположной стороны исходили от городского и старательского населения, которое выступало за подавление старой республики столь же решительно, сколь сельское население противилось этому.

В течение многих месяцев буры проявляли упорство. Они снова направили Крюгера и Жубера в Англию; они проводили огромные народные собрания; [стр. 026] они изливали мольбы верховному комиссару вернуть им независимость; они направляли меморандум за меморандумом министру колоний. Осенью 1879 года сэр Гарнет Уолсли принял на себя управление Трансваалем и издал прокламацию, в которой изложил волю и решимость правительства королевы в том, что эта трансваальская территория должна быть и впредь навеки оставаться неотъемлемой частью ее владений в Южной Африке. В последние дни 1879 года министр колоний сэр Майкл Хикс Бич, сменивший Карнарвона (янв. 1878 г.), получил от того же выдающегося военачальника пространную депешу с предупреждением, что митинги протеста против аннексии, на которые собирались тысячи вооруженных людей в раздраженном состоянии духа, могут закончиться серьезным взрывом. Излагая своему правительству все стороны вопроса, сэр Гарнет включил туда один абзац судьбоносного значения. «Трансвааль, — писал он, — богат полезными ископаемыми; золото уже найдено в количествах, и не может быть сомнений, что рано или поздно будут открыты более крупные и ценные золотые прииски. Любое подобное открытие вскоре привлечет сюда значительное британское население. Неизбежно настанет время, когда буры окажутся в небольшом меньшинстве, поскольку страна заселена очень редко, и разве не было бы поэтому крайне недальновидной политикой отступать сейчас с занятых здесь позиций лишь потому, что в течение нескольких ближайших лет потребуется содержать 2000 или 3000 военнослужащих для повторного укрепления нашей власти?» Это многозначительное и дальновидное предупреждение, судя по всему, было встречено английскими государственными деятелями обеих партий с малым вниманием в этот критический момент или впоследствии, хотя оно и оказалось жизненно важным элементом для любого дальновидного решения.

9 марта — как раз в тот день, когда было публично объявлено о намерении распустить парламент, — сэр Гарнет запросил подтверждения решимости правительства удержать страну и получил искомое заверение. Он заявил бурам, что река Вааль скорее потечет вспять через Дракенсберг, чем британцы будут выведены из Трансвааля. Эта живописная метафора не смягчила сердец буров. [стр. 027]

Decision Of The Government

Это стало последним вкладом консервативного кабинета в злополучное предприятие, в которое они позволили втянуть страну.

III

Когда вопрос об аннексии впервые рассматривался в парламенте, мистер Гладстон хранил молчание. Он относился к ней неодобрительно; он полагал, что она принесет нам одни лишь беды; однако он чувствовал, что оглашение этого мнения в тот период не помогло бы отменить содеянное, но могло бы помешать шансам на благополучный исход, какими бы слабыми они ни казались. В ходе дебатов на открытии последней сессии старого парламента лорд Хартингтон как лидер оппозиции, развивая общее положение о том, что нам подобает концентрировать свои ресурсы и ограничивать империю, а не расширять ее, привел в качестве примера Трансвааль. Теперь было неопровержимо доказано, говорил он, что подавляющее большинство буров решительно выступает против аннексии. Раз дело обстоит так, этот вопрос не следует считать решенным лишь потому, что аннексия состоялась; и если мы обнаружим, что перевес преимуществ склоняется в пользу восстановления независимости, никакое ложное чувство достоинства не должно стоять на пути. Мистер Гладстон в Мидлотиане был более сдержан. В той обвинительной речи имеется лишь два-e или три относительно беглых и второстепенных упоминания об этом пункте обвинения. В одной из мидлотианских речей содержится фраза о том, что территория, населенная свободной европейской христианской республикой, была включена в пределы монархии, хотя из 8000 лиц, имеющих право голоса, 6500 проголосовали против. В другой фразе он говорит о Трансваале как о стране, «где мы соизволили самым неразумным, я бы даже сказал, безумным образом поставить себя в странное положение, когда свободные подданные монархии отправляются принуждать свободных подданных республики и принуждать их принять гражданство, от которого те отказываются и которое отвергают; но если это должно быть сделано, то это должно быть сделано силой». Третья фраза завершает картину: «Будь Кипр и [стр. 028] Трансвааль столь же ценными, сколь они бесценны, я бы отверг их, поскольку они добыты средствами, позорящими репутацию страны». Этими высказываниями могущественного неформального вождя и ответственного официального лидера оппозиции все и ограничилось. Бурские республиканцы посчитали их достаточными.

Придя к власти, правительство Гладстона обнаружило, что все официальные свидетельства указывают на решительное улучшение политической обстановки в Трансваале. Комиссары, администраторы, агенты были единодушны. Даже те из них, кто настаивал на укоренившейся неприязни основной массы буров к британской власти, все же считали, что они подчиняются — точно так же, как подчинились буры в Капской колонии. Могли ли министры оправдать отказ от территории без гораздо более веских доказательств, чем те, которыми они располагали тогда, свидетельствующих о том, что они не могут управлять Трансваалем мирным путем? Помимо прочего, их уверяли, что оставление территории станет фатальным для перспектив конфедерации и, кроме того, может повлечь за собой гражданскую войну. 7 мая сэр Бартл Фрир стал настаивать на скорейшем оглашении новым кабинетом своей политики во избежание вреда от агитации. Кабинет министров принял решение по этому вопросу 12 мая и согласовал текст телеграммы, с помощью которой лорд Кимберли должен был уведомить Фрира, что суверенитет королевы над Трансваалем не может быть отменен, но он надеется, что скорое осуществление конфедерации позволит незамедлительно даровать свободные институты. Иными словами, вопреки всему тому, что вызывающе заявлял лорд Хартингтон и более осторожно подразумевал мистер Гладстон, новое правительство сразу же оказалось ровно на позиции старого.

Несколько месяцев спустя мистер Чемберлен изложил это дело в присущей ему энергичной манере. «Когда мы пришли к [стр. 029]

Decision Of The Government

власти, — говорил он, — мы все сходились на том, что первоначальная аннексия была ошибкой, что ее никогда не следовало совершать; и возник вопрос: можно ли было тогда отыграть ее назад? Мы располагали информацией о том, что подавляющее большинство жителей Трансвааля примирилось с аннексией; нам говорили, что если мы отменим решение прежнего правительства, возникнет высокая вероятность гражданской войны и анархии; и, опираясь на эти заверения, мы решили, что не можем рекомендовать королеве отказаться от своего суверенитета. Но мы заверили буров, что воспользуемся первой же возможностью даровать им самые свободные и полные местные институты, совместимые с благополучием Южной Африки. Легко быть мудрым задним числом. Легко видеть теперь, что мы были неправы, приняв такое решение. Я откровенно признаю, что мы совершили ошибку. Каков бы ни был риск гражданской войны и анархии в Трансваале — а я считаю, что он был велик, — он не был столь велик, как опасность, которой мы реально подверглись, поддержав неправду наших предшественников». Таков был язык, которым пользовался мистер Чемберлен после особых консультаций с лордом Кимберли. С присущим ему упорством и нежеланием уступать хоть в малейшей степени, свойственным человеку, укоренившемуся в многолетней привычке к дебатам, мистер Гладстон писал мистеру Чемберлену (8 июня 1881 г.): «Я с удовольствием прочитал то, что вы пишете о Трансваале. И все же я не готов лично признать, что мы совершили ошибку, не посоветовав отменить аннексию, когда мы только пришли к власти».

В этот самый момент мистеру Гладстону пришло письмо от Крюгера и Жубера (от 10 мая 1880 г.), в котором сообщалось о твердой вере их народа в торжество справедливости. «Они были уверены, что рано или поздно милостью Господа бразды правления империей будут снова доверены людям, которые заботятся о чести и славе Англии не путем несправедливых актов и сокрушающего насилия, а путем справедливости и доброй веры. И поистине эта вера оказалась верной». Было бы благом для буров и благом для нас, если бы дело обстояло именно так. К несчастью, в ответе, отправленном от имени мистера Гладстона (15 июня), [стр. 030] им сообщалось, что теперь приняты обязательства, особенно в отношении коренного населения, от которых нельзя отказаться, но что в согласовании с поддержанием суверенитета королевы над Трансваалем министры желают, чтобы белые жители пользовались полнейшей свободой в управлении своими местными делами. «Мы верим, что эта свобода может быть наиболее легко и быстро дарована Трансваалю как члену Южно-Африканской конфедерации». Как бы торжественно и взвешенно это ни звучало, никаких реальных шагов к дарованию этой полной свободы или какой-либо свободы вообще предпринято не было.

По этому важному вопросу стоит оглянуться назад. Первоначальная прокламация обещала народу самые полные законодательные привилегии, совместимые с обстоятельствами страны и уровнем развития народа. Затем, позднее (в апреле 1877 г.), сэр Бартл Фрир встретился с большим собранием буров и заявил им, что как только обстоятельства позволят, они получат столь же широкое самоуправление, каким пользуется любая колония в Южной Африке. Министр колоний также высказывался в том же духе. В течение короткого периода, пока сэр Бартл Фрир был связан с управлением Трансваалем, он настойчиво убеждал правительство в необходимости выполнить обещания, данные во время аннексии, «о той же мере безупречного самоуправления, которой ныне пользуется Капская колония», неизменно, разумеется, под властью короны. По мере того как шли месяцы, никаких попыток выполнить все эти торжественные обещания не предпринималось, и буры закономерно начали смотреть на них как на насмешку. Их гнев, в свою очередь, усиливал робость правительства, и утверждалось, что первым делом, к которому прибегнет свободная конституция, станет прекращение поставок. В итоге нечто именуемое Ассамблеей было учреждено (9 ноября 1879 г.) из числа британских офицеров и назначенных членов. Это было полным извращением целого ряда наших национальных обещаний. И все же аннексия, возможно, была бы [стр. 031]

Boer Rising

принята, и даже горечь от затягивания обещанных свободных институтов отчасти сгладилась бы, будь администрация внимательной, рассудительной и сообразующейся с обычаями и нравами народа. Вместо всего этого она оказалась косной, упрямой и до предела глупой.

Ценность официальных уверений агентов на местах в том, что восстановление независимости уничтожит шансы на конфедерацию и подбросит дров в огонь агитации, была быстро проверена на практике. Именно эти результаты и проистекли из отказа в независимости. Разъяренные бурские лидеры столь успешно воздействовали на капский парламент против конфедерации, что эта излюбленная панацея была отложена на неопределенный срок. И здесь снова возникает недоумение: почему министры не сделали шага назад? И здесь снова их слепые поводыри в Трансваале упорствовали в том, что знают дорогу; упорствовали в том, что, за исключением буйной кучки, буры Трансвааля лишь вздыхают об наслаждении pax britannica, или же, если даже это окажется не совсем так, они во всяком случае не способны к совместным действиям, являются законченными трусами и никогда не смогут дать отбой в поле. Пока подобная глупость доставлялась с каждой почтой в Даунинг-стрит, вспыхнули яростные беспорядки при сборе налогов. Тем не менее сэр Оуэн Лейньон — назначенный руководить Трансваалем в марте 1879 года — уверял лорда Кимберли, что никаких серьезных проблем не возникнет (14 ноября). В конце месяца он по-прежнему отрицал наличие веских или вообще каких-либо причин для беспокойства. В декабре несколько тысяч буров собрались в Паардекраале, объявили о восстановлении своей республики, и за этим последовало всеобщее восстание. Колли, сменивший генерала Уолсли на посту губернатора Наталя и верховного комиссара по делам Юго-Восточной Африки, был настолько к этому не готов, что еще в конце августа рекомендовал сократить трансваальский гарнизон, и даже теперь [стр. 032] он считал дело настолько малосерьезным, что ограничился (4 декабря) приказом четырем ротам выступить в Трансвааль. Тут он и Лейньон начали тревожиться, и на то были веские причины. Вся страна, за исключением трех или четырех осажденных британских постов, перешла в руки буров.

Оправданиями неспособности принять меры по умиротворению буров в промежуток между отставкой Фрира и вспышкой восстания служили следующие соображения: сэр Геркулес Робинсон еще не прибыл; конфедерация еще не полностью сброшена со счетов; сопротивление аннексии якобы идет на убыль; время работает на нас; единственное, что абсолютно необходимо для умиротворения буров — это железная дорога к заливу Делагоа; для этого требуется договор, и мы надеемся вскоре добиться ратификации договора Португалией, после чего мы сможем заявить бурам, что скоро проведем изыскания с целью в скором времени приступить к проекту, и тогда в итоге все уладится. Таким образом была перевернута новая страница в истории праздного слабоумия.

IV

6 декабря господин Бранд, прозорливый президент Оранжевого Свободного Государства, направил исполняющему обязанности губернатора в Кейптауне тревожное предупреждение, призывая выработать средства для предотвращения неминуемого столкновения. Это послание, которое могло бы пробудить колониальное ведомство к осознанию реального положения дел, достигло Лондона лишь 30 декабря. Оправдания этому фатальному запаздыванию изобиловали: телеграфный провод был оборван; губернатор не считал себя причастным к делам Трансвааля; он переслал послание генералу, предполагая, что генерал перешлет его на родину, и так далее. По целому ряду превосходнейших в мире причин послание, [стр. 033]

Paragraph In The Royal Speech

которое могло бы предотвратить восстание, прибыло через медленную почту в Уайтхолл ровно через одиннадцать дней после начала мятежа. Члены законодательного собрания в Капе призывали британское правительство отправить специального комиссара для расследования и составления доклада. Политика прислушивания к советам капского законодательного собрания обычно проводилась наиболее мудрыми головами, имевшими отношение к делам Южной Африки, и когда советы главы Свободного Государства настойчиво указывали в том же направлении, их вес должен был оказаться решающим. Однако лорд Кимберли не счел момент подходящим (30 дек.). Как водится, спустя несколько недель комиссия все же была отправлена, но, к сожалению, уже после того, как беда была совершена. Между тем в тронной речи недели неделей позже в многозначительном абзаце объявлялось, что долг защиты авторитета Вашего Величества временно отодвинул на второй план любой план обеспечения для европейских поселенцев в Трансваале полного контроля над их собственными местными делами. Редко монарх выступал глашатаем столь недальновидного заявления.

Вновь поднялся занавес над новым и памятным актом. Четыре дня спустя после тронной речи президент Бранд во второй раз появился на сцене (10 янв. 1881 г.) с посланием, в котором выражал надежду, что без малейшего промедления будут предприняты усилия для предотвращения дальнейшего кровопролития. Лорд Кимберли ответил, что при условии прекращения бурами вооруженного сопротивления правительство не теряет надежды достичь удовлетворительного урегулирования. Двумя днями позже (12 янв.) президент заявил правительству, что нельзя терять ни минуты и правительству следует отправить к трансваальским бургерам кого-либо (скажем, главного судью де Вилье), чтобы остановить дальнейшие столкновения и предложить четкий и определенный план [стр. 034] урегулирования. «Моменты, — говорил он, — драгоценны». В течение двенадцати дней эти драгоценные моменты утекали. 26 января министр колоний уведомил верховного комиссара в Кейптауне, ныне сэра Геркулеса Робинсона, что президент Бранд настаивает на предложении условий и оговорок бурам через Робинсона, «при условии, что они прекратят вооруженное сопротивление, разъяснив им, как именно это следует понимать». На основании этого предложения он поручил Робинсону известить Бранда, что если вооруженное сопротивление будет немедленно прекращено, правительство «тут же постарается разработать такую схему, которая, по их убеждению, удовлетворит всех друзей трансваальской общины». Бранд незамедлительно посоветовал объявить об этом бурам безотлагательно, пока предложенные удовлетворительные договоренности не были осложнены новыми столкновениями. Это произошло 29 января. К несчастью, как раз накануне британские силы потерпели поражение при Лаингс-Неке. Колли 23 января написал Жуберу, призывая бурских лидеров разойтись, сообщая им, что из Англии и Индии уже прибывают крупные силы, и уверяя, что если они распущат своих сторонников, он перешлет в Лондон любое изложение их жалоб. Гораздо разумнее было бы дождаться ответа. Вместо того чтобы ждать ответа, Колли атаковал (28 янв.) и был отброшен назад — и все это действо стало репетицией еще более катастрофической ошибки месяц спустя.

Бранд теперь стал еще настойчивее, усердно убеждая генерала Колли в необходимости довести до сведения буров суть плана и дать гарантию, что в случае подчинения с ними не будут обращаться как с мятежниками. «Я ответил, — сообщает Колли лорду Кимберли, — что не могу дать таких заверения и ничего не могу добавить к вашим словам». В другой переписке он мрачно отзывается о заслуженной участи некоторых лидеров. По этому поводу мистер Гладстон в письме к лорду Кимберли (5 февр.) справедливо замечает: «Колли преждевременно делит шкуру неубитого медведя, и его странное письмо задним числом проливает свет на события в Индии. Его линия поведения разительно отличается от нашей». Министр колоний, находя армейскую окостенелость неуместной, предписывает Колли (8 февр.) сообщить Бранду [стр. 035]

Boer Overtures

что правительство будет готово предоставить все разумные гарантии касательно обращения с бурами после их подчинения, если они прекратят вооруженное сопротивление, и будет выработан план постоянного мирного урегулирования. Так случилось, что в день отправки этого распоряжения из Даунинг-стрит Колли потерпел вторую неудачу у реки Ингого (8 февр.). Заметим, что он неизменно горячо признавал готовность и оперативность военной поддержки со стороны правительства на родине.

Затем последовал важный шаг с другой стороны. Буры выступили со своей первой мирной инициативой. Она содержалась в письме Крюгера Колли (12 февр.). Его смысл был справедливо обобщен Колли в телеграмме колониальному секретарю, и суть его сводилась к тому, что Крюгер и его буры были настолько уверены в поддержке британского правительства, если до него дойдет правда, что они не страшились результатов расследования королевской комиссии и были готовы, в случае приказа войскам покинуть Трансвааль, отойти со своих позиций и обеспечить такой комиссии свободный проход. Эта телеграмма прибыла в Лондон 13 февраля, а 15-го числа была вынесена на обсуждение кабинета.

Мистер Гладстон немедленно известил королеву (15 февр.), что, принимая во внимание вероятность скорых и кровопролитных боев, лорд Кимберли счел получение подобной инициативы в такой момент — хотя ее условия и были неприемлемы — обязанностью рассмотреть, не сулит ли она хоть какую-то надежду на урегулирование. Кабинет министров был еще более склонен к достижению соглашения. Любое другое решение привело бы к распаду правительства, поскольку по меньшей мере при одном голосовании в Палате по делам Трансвааля мистер Брайт и мистер Чемберлен вместе с тремя другими министрами, не входившими в кабинет, воздержались от голосования. Колли было предписано (16 февр.) сообщить бурам, что в случае прекращения ими вооруженного сопротивления правительство будет готово направить комиссаров [стр. 036] для разработки плана урегулирования, и что тем временем, если это предложение будет принято, английский генерал уполномочен дать согласие на прекращение огня. По сути это было условным принятием бурской инициативы. В тот же день генералу из военного ведомства сообщили, что в отношении периода до получения ответа от мистера Крюгера правительство не связывает его усмотрение, но «мы стремимся к тому, чтобы вы приняли меры во избежание пролития крови». Дух этих инструкций был ясен. Неделю спустя (23 февр.) генерал продемонстрировал свое понимание этого, написав мистеру Чилдерсу, что «он не станет без веских причин предпринимать какие-либо операции, способные спровоцировать новое боестолкновение, до получения ответа от Крюгера». Если бы только он твердо придерживался этого, трагедии удалось бы избежать.

Получив телеграмму от 16 февраля, Колли был озадачен вопросом о том, каков же смысл приостановки боевых действий, если вооруженное сопротивление будет оставлено бурами, и прямо спросил (19 февр.), должен ли он оставить Лаингс-Нек (находившийся на территории Наталя) под оккупацией буров, а наши гарнизоны — в изоляции и с нехваткой продовольствия, или же ему занять Лаингс-Нек и деблокировать гарнизоны. Запросы Колли были незамедлительно рассмотрены кабинетом министров, и ответ был утвержден. Гарнизоны должны были получить свободу обеспечивать себя продовольствием, а мирные сношения — разрешаться; «но, — говорит Кимберли Колли, — мы не имеем в виду, что вы должны маршировать для деблокирования гарнизонов или занимать Лаингс-Нек, если договоренность будет продвигаться. Установите разумный срок, в течение которого ответ должен быть направлен бурами».

21 февраля Колли направил Крюгеру письмо с заявлением, что при прекращении бурами вооруженного сопротивления королева назначит комиссию. Он добавил, что «при условии принятия этого предложения в течение сорока восьми часов с момента получения данного письма» он уполномочен согласиться на прекращение боевых действий со стороны британцев.

[pg 037]

V

Repulse On Majuba Hill

В этот промежуток времени разыгралось бедствие, которому суждено было войти в историю: незначительное в военном отношении, но грозное на долгие годы вперед по тем моральным и политическим проблемам, которые оно породило, и тем страстям, для которых оно стало жгучим лозунгом. Ночью 26 февраля Колли с отрядом в 359 человек всего, составленным из трех различных корпусов, выступил из своего лагеря и занял холм Маджуба. Мотивы генерала для столь поспешных действий неясны. Лучшим объяснением представляется то, что он заметил постепенное продвижение буров на передовые позиции и счел за благо, не дожидаясь ответа Крюгера, захватить высоту между Неком и его собственным маленьким лагерем, обладание которой сделало бы Лаингс-Нек непригодным для удержания. Вероятно, он не ожидал, что его маневр обязательно приведет к бою, и действительно, увидев занятую высоту, буры поначалу на какое-то время даже начали отступать от Нека, хотя вскоре передумали. Военные эксперты считают британскую операцию безрассудной; генералом не были приняты надлежащие меры для самозащиты на Маджубе, личным составом управляли неумело, а буры проявили непреклонную отвагу, неуклонно поднимаясь на холм от уступа к уступку, затратив на продвижение примерно на три тысячи ярдов время с семи часов утра (27 февр.) до половины двенадцатого и не потеряв ни единого человека, пока наконец они не взобрались на гребень и не обрушили смертоносный огонь на небольшой британский отряд, обратив его в паническое бегство с вершины, несмотря на то, что большинство солдат были закаленными ветеранами. Генерал, несший ответственность за катастрофу, заплатил за нее жизнью. Около девяноста человек пало, а шестьдесят попали в плен.

На родине это произвело глубокое впечатление. Истерические жалобы на наших солдат и офицеров, писал генерал Вуд Чилдерсу, «больше напоминают французский характер, чем то, к чему привыкли англичане». Мистеру Гладстону и его коллегам предстояло разрешить политический вопрос. Колли нельзя было формально обвинить в нарушении честного слова при продвижении вперед 26-го числа, поскольку назначенный им срок истек. Но хотя Маджуба находится прямо внутри Наталя — примерно в четырех милях за границей, — его наступление в текущих обстоятельствах по сути было агрессивным шагом. Могло ли наше поражение оправдать отказ от прежних предложений бурам? Должна ли была военная неудача, не имеющая масштаба сама по себе, превращаться в предлог для отказа от политики, сознательно принятой по соображениям, которые считались вескими и решающими? «Предположим для аргументации, — писал мистер Гладстон лорду Кимберли после получения зловещих известий (2 мар.), — что в тот момент, когда Колли предпринял злосчастную атаку на холм Маджуба, выяснится, что был принят и, возможно, уже находится в пути удовлетворительный или дружественный ответ бурского правительства на вашу телеграмму? Боюсь, шансы могут быть против этого; но если это окажется так, мы не сможем лишь из-за нашей неудачи в минувшее воскресенье настаивать на пролитии новой крови». Как вышло, ответ буров был решен еще до атаки при Маджубе и был отправлен Колли Крюгером из Хейдельберга в неведении о происшествии на следующий день после гибели злосчастного генерала. Члены правительства Трансвааля выразили благодарность за заявление о том, что при определенных условиях правительство королевы склонно прекратить боевые действия, и высказали мнение, что встреча представителей обеих сторон, вероятно, быстро приведет к удовлетворительному результату. Этот ответ был отправлен Крюгером в тот день, когда письмо Колли от 21-го числа попало к нему в руки (28 февр.), и прибыл к преемнику Колли 7 марта.

Сэр Эвелин Вуд, занявший теперь после гибели Колли пост главнокомандующего, неизменно рекомендовал военные действия. Учитывая понесенные нами бедствия, он полагал, что наилучшим исходом станет то, что после успешного сражения, которое он надеялся дать примерно через две недели, буры рассеются без каких-либо гарантий, а многие из тех, кто сейчас воюет против своей воли, охотно успокоятся. Он пояснял, что под счастливым исходом он вовсе не имеет в виду, будто серия боев, проведенная какими-либо шестью ротами, способна повлиять на наш военный престиж, но что британская победа позволит бурским [стр. 039]

Sir Evelyn Wood's View

лидерам укротить пламя, вышедшее из-под их контроля. На следующий день после этой рекомендации дать бой (6 марта) он по собственной инициативе принял поступившее по телеграфу от Жубера по наущению неутомимого Бранда предложение о прекращении огня на восемь дней с целью получения ответа Крюгера. За этим стояла военная подоплека. Генерал Вуд знал, что гарнизон в Потчефструме должен капитулировать, если это место не будет снабжено продовольствием, а три других осажденных гарнизона находились в почти столь же опасном положении. Правительство немедленно сообщило ему об одобрении его перемирия. Это перемирие, хотя соображения Вуда носили скорее военный, нежели дипломатический характер, фактически положило конец призывам к дальнейшим боям, поскольку оно подразумевало — и по правде говоря, не могло означать ничего иного, — что если ответ Крюгера окажется многообещающим, то следующим шагом станет не бой, а продолжение переговоров. Сэр Эвелин Вуд не советовал давать бой ради восстановления военного престижа, но стремился облегчить бурским лидерам задачу роспуска отрядов, которые выходили из-под их контроля. У него также было намерение, если правительство санкционирует это, выбить буров из Наталя, как только он переведет своих людей через вздувшуюся реку. Отнюдь не санкционируя этого, правительство прямо запретило ему предпринимать наступательные действия. 8 марта генерал Вуд телеграфировал на родину: «Не думайте, что я жажду боя. Я слишком хорошо знаю сопутствующие страдания. Но теперь, когда к вам прибывает так много войск, я рекомендую решительные, но мягкие действия; и я могу, говоря по-человечески, пообещать победу. Сэр Г. Колли никогда не задействовал более шести рот. Я задействую двадцать и два кавалерийских полка в направлении, известном только мне самому, и обязуюсь добиться рассеяния мятежников». Такова была позиция генерала Вуда. Накануне отправки этой телеграммы генерал уже получил ответ Крюгера о том, что они стремятся к переговорам и лучше всего было бы встретиться комиссарам с обеих сторон. Важно добавить, что правительство в то же время получало отчаянные предупреждения от президента Бранда о том, что голландские симпатии как в Капской колонии, так и в Оранжевом Свободном Государстве к голландцам в Трансваале [стр. 040] становятся опасными и что затягивание боевых действий закончится грозным расширением их зоны. Еще в январе Лейньон говорил Колли, что люди из Свободного Государства сражаются против него в поле. За три дня до Маджубы лорд Кимберли писал Колли (24 февраля): «Мой главный страх состоял в том, как бы Свободное Государство не выступило против нас или же не начались какие-либо движения в Капской колонии. Если наша готовность идти на компромисс позволила избежать такого бедствия, я сочту это важнейшим достигнутым рубежом».

Два меморандума для королевы отражают взгляды кабинета министров на новое положение дел:

Королеве.

8 марта 1881 года. — Кабинет министров с большим вниманием рассмотрел условия ответа на телеграмму сэра Эвелина Вуда, в которой (не дословно) сообщался ответ бурских лидеров на предложения, направленные им сэром Джорджем Колли. Они сочли себя вправе истолковать ответ буров как оставляющий путь открытым для назначения комиссаров в соответствии с телеграммой, ранее просмотренной и одобренной Вашим Величеством. Они стремились продвигать этот вопрос в данном направлении и в силу крайней срочности обстоятельств в отношении времени незамедлительно направили соответствующую телеграмму сэру Эвелину Вуду. Мистер Гладстон всегда настаивал и по-прежнему считает, что предложение буров о назначении комиссаров было удачным, помимо прочего, и по той причине, что оно подразумевало признание фактической (de facto) власти Вашего Величества в Трансваале.

12 марта. — Кабинет министров решил во избежание недоразумений или подозрений попросить сэра Э. Вуда сообщить правительству, от кого именно исходило предложение о перемирии. [стр. 041] Они сошлись на том, что надлежащими кандидатурами для назначения комиссарами являются сэр Г. Робинсон, сэр Э. Вуд и мистер Де Вилье, главный судья Капа, а также мистер Бранд из Свободного Государства в качестве друга суда (amicus curiæ), если он пожелает оказать свои добрые услуги в том же духе, в каком действовал до сих пор. Кабинет министров затем детально обсудил условия послания, которое должен направить бурам сэр Э. Вуд. В нем, как в вопросе высочайшей срочности, они предписывают срок для ответа буров не позднее 18-го числа; возобновляют обещание амнистии; требуют распускания буров по домам и излагают общие контуры постоянного урегулирования, которое они предложили бы для этой территории... Кабинет министров полагает, что, требуя роспуска буров по домам, они обеспечили необходимые условия для восстановления авторитета Вашего Величества, открывая путь к обсуждению условий мирного урегулирования.

22 марта по инструкциям из метрополии генерал заключил мирное соглашение. Буры выдвинули несколько предварительных требований, на которые правительство согласиться отказалось. Их предложение о том, чтобы комиссия была совместной, было отвергнуто; ее члены назначались исключительно короной. Они согласились уйти с Нека и разойтись по домам; мы согласились не занимать Нека и не преследовать их войсками, хотя генерал Робертс с крупными силами отплыл к мысу Доброй Надежды 6 марта. Затем политические переговоры пошли дальше. Было ли разумно, как удачно сформулировал герцог Аргайл (в то время не входивший в состав правительства), «останавливать переговоры ради разгрома группы фермеров, которым при стечении случайных обстоятельств и в силу великой опрометчивости наших командиров удалось одержать над нами победу?» В этом и заключался главный вопрос.

Парламентская атака была суровой. Едкий аргумент сводился к тому, что правительство уступило трем поражениям то, в чем отказывало десятикратному числу петиций, меморандумов и протестов; и мы отдали людям с оружием в руках то, о чем молили их мирные молитвы. Крупный юрист в Палате лордов произнес [стр. 042] речь, какой и подобает ожидать от крупного юриста, являющегося одновременно видным партийным лидером; и министры, несомненно, обнажили незащищенные тылы, которые было трудно оборонять — не потому, что они заключили мир, а потому, что не смогли предотвратить восстание. Авторитетные военные круги нашли любопытный довод в пользу продолжения войны в том обстоятельстве, что это было наше первое столкновение с европейцами после появления магазинно-зарядных ружей, и было желательно привить нашим войскам уверенность в новом виде оружия. Потребовались совсем иные резоны, чтобы опровергнуть аргументы в пользу мира. Каким образом неудача при Маджубе, вызванная нашими собственными действиями, могла дать нам право отступать от договоренности, уже осознанно предложенной? Разве подобный шаг, вопрошал лорд Кимберли, не был бы мало чем отличен от акта недобросовестности? Или же мы, выражаясь словами мистера Гладстона, должны были сказать бурам: «Хотя мы могли вести с вами дела до этих военных неудач, мы не можем делать этого теперь, пока не принесем в жертву определенное число жизней в искупление пролитой крови. Пока это не будет сделано, те самые вещи, которые мы прежде считали разумными и которые были готовы с вами обсуждать, мы теперь обсуждать отказываемся, и мы должны ждать, пока Молох не будет умиротворен»? Мы открыли дверь для переговоров; неужто нам следовало закрыть ее снова лишь потому, что горстка наших сил опрометчиво захватила пост, который не смогла удержать? Действия буров носили защитный по отношению к status quo характер, ибо закрепись мы на Маджубе, их лагерь у Лаингс-Нека оказался бы несостоятельным. Министр протестовал перед лицом Палаты общин: «Было бы крайне несправедливо и жестоко, было бы трусливо и подло, если бы из-за этих оборонительных операций мы отказались продолжать переговоры, которые — еще до того, как случилась первая из этих неудач, — мы уже объявили готовыми продвигать и осуществлять».

Политика отмены аннексии, судя по всему, останется предметом бесконечных споров.

Case Considered

[стр. 043] Как писал сэр Геркулес Робинсон в письме лорду Кимберли, отправленном за неделю до Маджубы (21 февр.), ни один из возможных путей не был свободен от серьезных возражений. Если вы решите, отмечал он, держаться за аннексию Трансвааля, страну придется завоевывать и удерживать в повиновении в течение многих лет крупными силами. Свободные институты и самоуправление под британским правлением станут невозможны. Единственным паллиативом было бы размывание голландского элемента масштабной английской иммиграцией, подобной переселению 1820 года в Восточную Провинцию. Но это потребовало бы времени и тщательного контроля, а тем временем результатом удержания Трансвааля как завоеванной колонии несомненно стало бы разжигание жгучей ненависти между англичанами и бурами по всему Свободному Государству и этой колонии, что служило бы постоянным источником дискомфорта и опасности. С другой стороны, он полагал, что если они после череды неудач и до каких-либо успехов уступят все, о чем просят буры, те станут столь заносчивыми и сварливыми, что мы вскоре снова окажемся с ними в состоянии войны. В целом сэр Геркулес был склонен считать — при всей необычности подобного взгляда, — что лучшим планом было бы восстановить превосходство нашего оружия, а затем позволить недовольным идти на все четыре стороны. Он полагал, что никакой срединный путь уже невозможен. И тем не менее этот путь, безусловно, был открыт для всех возражений. Держаться за аннексию любой ценой было понятно. Но сталкиваться со всеми издержками и рисками затяжного и широко распространенного конфликта с осознанным намерением позволить врагу поступать по-своему после завершения конфликта было ни понятно, ни защитимо.

Некоторые утверждали, что нам следовало подтянуть подавляющие силы, чтобы продемонстрировать нашу способность разбить их, прежде чем заключать мир. К сожалению, демонстрации подобного рода легко превращаются в провокации, и разговоры такого толка обычно исходят от тех, кто считает не [стр. 044] то, что мир был заключен неправильно, а то, что мир, возвращающий их страну бурам, вообще никогда не должен был заключаться ни на каких условиях и ни при каких обстоятельствах. Это было совсем не той отправной точкой, с которой начинали кабинет или парламент. Правительство решило, что аннексия была ошибкой. Буры предложили расследование. Правительство согласилось при условии роспуска буров. Не выждав разумного времени для ответа, наш генерал потерпел поражение в опрометчивой и ничтожной атаке. Аннулировало ли это нашу предложенную сделку? Суть была проста и несомненна, хотя партийный жар на родине, расовые страсти в колонии и наша вечная человеческая склонность смешивать разные вопросы и отвечать на один пункт доводами, относящимися к другому, — все это вместе породило путаницу в умах, которой определенная каста партийцев пользуется по сей день. Удивительно моральное трусость в могущественных нациях, маскирующаяся под римскую гордость. Тем сильнее мы можем восхищаться моральным мужеством министра. Ибо моральное мужество может потребоваться даже тогда, когда отвращение к кровопролитию счастливым образом совпадает с высокой рассудительностью и здравой государственной политикой.

VI

Переговоры продолжались, если переговоры — подходящее слово. Буры сложили оружие, на границе лагерем стоял мощный британский отряд, в комиссии не заседал ни один представитель буров, а условия окончательного соглашения были на самом деле, как впоследствии утверждали буры, продиктованы и навязаны. Мистер Гладстон следил за происходящим с такой бдительностью, которая, учитывая колоссальный груз ирландского вопроса, парламентской процедуры и непрекращающихся общих дел премьер-министра, кажется поразительной. Когда буры слишком сильно давили, он предупредил их, что лишь «неукротимая мощь» администрации позволяет английскому кабинету министров — к немалому удивлению всего мира — избавить их от тягот войны. «Мы не смогли бы, — говорил он лорду Кимберли, — провести нашу трансваальскую политику, если бы у нас здесь не было сильного правительства, и мы потратили часть нашей силы, если не большую ее часть, на ее осуществление». Конвенция была заключена в Претории в

The Sequel

августе; она признавала квазинезависимость Трансвааля при условии сюзеренитета королевы и с некоторыми оговоренными исключениями. Преторийская конвенция 1881 года работала не гладко. Дела Трансвааля время от времени обсуждались в кабинете министров, и мистер Чемберлен стал выразителем позиции правительства по вопросу, в котором ему было суждено много лет спустя сыграть столь заметную и непоправимую роль. Буры снова направили Крюгера в Лондон, и он представил достаточно веские основания, по мнению лорда Дерби, бывшего тогда государственным секретарем, чтобы оправдать новое соглашение. Согласно Лондонской конвенции 1884 года, за Трансваальским государством было возвращено его прежнее название Южно-Африканская Республика; утверждение о сюзеренитете во преамбуле старой конвенции в новой отсутствовало; и были введены различные другие изменения — наиболее важным из них, в свете последующих событий, стало положение о том, что белые люди имеют полную свободу проживать в любой части республики, торговать в ней и подлежать уплате только тех налогов, которые взимаются с граждан республики.

Будем ли мы рассматривать Песчано-Ривскую конвенцию 1852 года, которая даровала независимость; или прокламацию Шепстоуна 1877 года, которая эту независимость отняла; или конвенцию Претории 1881 года, которая в ограниченном виде возвратила ее; или конвенцию Лондона 1884 года, которая вновь ограничила это ограничение, пока независимость, при соблюдении двух или трех оговоренных условий, не была восстановлена, — мы невольно вспоминаем едкий апололог мудрого Селдена в его застольных беседах о контрактах. «Леди Кент, — говорит он, — заключила сделку с сэром Эдвардом Гербертом о том, что он придет к ней, когда она его позовет, и останется с ней столько, сколько она пожелает; под чем он подписался. Затем он заключил с ней сделку о том, что уйдет, когда ему угодно, и останется в отлучке столько, сколько ему угодно; под чем она подписалась. Это воплощение всех контрактов в мире, между человеком и человеком, между государем и подданным».

[pg 047]

Глава IV. Новые фазы ирландской революции. (1880–1882)

The agitation of the Irish land league strikes at the roots of all contract, and therefore at the very foundations of modern society; but if we would effectually withstand it, we must cease to insist on maintaining the forms of free contract where the reality is impossible.—T. H. Green.³²

I

В день 1880 года, когда лорд Биконсфилд окончательно покидал официальную резиденцию на Даунинг-стрит, один из самых способных и ревностных сторонников его политики в прессе зашел попрощаться. Гость мрачно рассуждал о перспективах страны; о трудностях с Австрией, с Россией, с турком; о неурядицах, которые принесут Европе доктрины Мидлотиана. Свергнутый министр слушал. Затем, глядя на своего друга, он произнес глубоким голосом всего одно слово. «Ирландия!» — сказал он.

В речи, произнесенной в 1882 году, мистер Гладстон изложил дело Палате общин:

The government had to deal with a state of things in Ireland entirely different from any that had been known there for fifty years.... With a political revolution we have ample strength to cope. There is no reason why our cheeks should grow pale, or why our hearts should sink, at the idea of grappling with a political revolution. The strength of this country is tenfold what is required for such a purpose. But a social revolution is a very different matter.... The seat and source of the movement was not to be found during the time the government was in power. It is to be looked for in the foundation of the land league.³³

Два года спустя он сказал в Эдинбурге:

I frankly admit I had had much upon my hands connected with [pg 048] the doings of the Beaconsfield government in almost every quarter of the world, and I did not know, no one knew, the severity of the crisis that was already swelling upon the horizon, and that shortly after rushed upon us like a flood.³⁴

Так постепенно к ним пришло доминирование ирландских дел и ирландской активности в парламенте 1880 года, который избирался без особого учета ирландского вопроса.

II

Социальная революция, имевшая Земельную лигу своей организацией в Ирландии, а мистера Парнелла и его партию — своей организацией в парламенте, теперь, по выражению мистера Гладстона, обрушилась на него и его правительство подобно потопу. Внимание страны было насильственно отвлечено от Ульциня и Фессалии, от Батума и Эрзурума, от дикой нищеты Македонии и Армении к нищете не менее дикой в Коннахте и Манстере, в Мейо, Голуэй, Слайго, Керри. Аграрная агитация с одной стороны и парламентское насилие с другой были двумя мощными орудиями, с помощью которых ирландский революционный лидер атаковал дурное управление британского гарнизона как агентов британского парламента в своей стране. Это грозное движение медленно сбраскивало маски. Ирландское правительство, представленное в кабинете мистером Форстером, начало с того, что позволило закону, наделяющему исполнительную власть исключительными полномочиями, утратить силу. Главной причиной было отсутствие времени на принятие нового Акта. Учитывая несомненное бедственное положение в некоторых частях Ирландии и суровость определенных выселений, правительство дополнительно убедило Палату общин принять законопроект о компенсации выселяемому арендатору при определенных условиях, если лендлорд сгоняет его с земельного участка. Этот законопроект дался нелегко ни кабинету министров, ни его сторонникам. Лорд Лансдаун вызвал много волнений, выйдя из состава правительства, а землевладельцы и капиталисты были охвачены тревогой. По меньшей мере один член кабинета испытывал глубокую тревогу. Невозможно читать письма герцога Аргайла к мистеру Гладстону о земле, церковной эрекции, зулусской войне, не задаваясь вопросом, на основе какой теории был сформирован кабинет, включивший его, столь способного и

Action Of The Lords

честного, наряду с радикалами вроде мистера Чемберлена. Не прошло и шести месяцев со дня формирования кабинета, как герцог с некоторым воодушевлением теребил за рукав мистера Гладстона из-за его формулировок в Бирмингеме по ирландской земле. Мистер Парнелл на стадии рассмотрения в комитете воздержался от поддержки меры, шестнадцать либералов проголосовали против третьего чтения, а Палата лордов, в которой националистическая Ирландия не имела ни одного представителя, отклонила законопроект большинством в 282 голоса против 51. Говорили, что если бы все пэры от оппозиции воздержались от явки, министры все равно потерпели бы поражение от собственных сторонников.

Оглядываясь на эти события, мистер Гладстон отмечал в меморандуме более поздних лет, что в течение сессии 1880 года детали бюджета отнимали у него немало времени, в то время как поглощающий характер иностранных вопросов до и после его прихода к власти отвлек его внимание от его собственного Земельного закона 1870 года:

В конце сессии последовало решительное и катастрофическое отклонение Палатой лордов законопроекта, посредством которого правительство надеялось остановить развитие беспорядков и предотвратить необходимость мер в направлении принуждения. Быстрое и масштабное распространение аграрных беспорядков последовало, как и следовало ожидать, за этим диким разгулом землевладения, и ирландское правительство принялось предупреждать кабинет, что потребуется принудительное законодательство.

Форстер позволил правительственным агентам в Ирландии убедить себя в том, что корень зла кроется в узких пределах; что в тех или иных приходах имеется определенное ограниченное число неразумных и вредных людей, что эти люди известны полиции и что если ирландскому правительству будут доверены чрезвычайные полномочия, посредством применения которых этих нежелательных лиц можно будет удалить, зло исчезнет само собой. Должен сказать, что я никогда не поддавался этому необычайному заблуждению Форстера насчет его «деревенского хулигана». Но он был крайне непрактичным человеком, поставленным на должность с огромной ответственностью. Он зациклился на методе законодательства, основанном на ошибочном убеждении, будто беда исходит лишь от весьма ограниченного числа хорошо известных лиц, а именно на приостановке действия Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus).... Возникли два пункта разногласий: во-первых, относительно характера применяемого принуждения; во-вторых, относительно его времени. Я настаивал, что мы обязаны испробовать то, что можем сделать против Парнелла в рамках действующего закона, прежде чем просить о чрезвычайных полномочиях. Как Брайт, так и Чемберлен, если мне изменяет память, сослужили очень хорошую службу, протестуя против спешки и сопротивляясь стремлению Форстера опередить обычную сессию ради получения принудительных полномочий. Однако когда аргумент времени был исчерпан судом над Парнеллом и прочими обстоятельствами, я не встретил с их стороны никакой поддержки относительно того, какого рода принуждения мы должны просить. Я считал, что это должно быть сделано путем придания большей строгости существующему закону, но не путем отмены права на судебное разбирательство до тюремного заключения. Я прощупал почву среди различных членов кабинета, среди которых, кажется, помню Кимберли и Карлингфорда, но не нашел сочувствия, и, к моему ужасу, и Чемберлен, и Брайт пришли к выводу, что если уж прибегать к принуждению, о чем они сожалели, то в приостановке действия Закона о неприкосновенности личности есть нечто простое и эффективное, что делает такой метод предпочтительнее остальных. В конце концов я смирился. Почему, можете спросить? Мое сопротивление развалило бы правительство или повлекло бы за собой мою собственную отставку. Моей причиной для согласия было то, что я помнил о специальном мандате, с которым правительство пришло к власти. Он касался внешней политики страны, весь дух и результаты которой мы должны были перестроить. Эта работа еще не была полностью завершена, и мне казалось, что эффективное продолжение ее является нашим первейшим и высшим долгом. Поэтому я подчинился.

К концу ноября мистер Гладстон объяснял королеве, что положение в Ирландии угрожающее; его отличительной чертой было не столько всеобщее отсутствие безопасности для жизни, сколько широкомасштабный заговор против собственности. Хуже всего было то, говорил он, что лидеры, в отличие от О'Коннелла, не осуждали преступления. Вспышка не шла ни в какое сравнение с событиями 1832 года. В 1879 году убийств было 64 против 242 в более ранний год беспорядков. Но дела обстояли из рук вон плохо.

Disturbances In Ireland

В Голуэе на каждые сорок семь взрослых мужчин приходился один полицейский, а на каждые девяносто семь — один солдат свирепствовал опасный террор. «За более чем тридцать семь лет с тех пор, как я впервые вошел в кабинет министров, — говорил мистер Гладстон спикеру (25 ноября), — я едва ли знал столь трудный вопрос управления, как непосредственный долг правительства в нынешнем состоянии Ирландии. Множество обстоятельств, подлежащих учету, должно поразить каждого наблюдателя. Среди них выделяются новизна приостановки действия Habeas Corpus в случае аграрного преступления, стимулируемого общественным объединением, и довольно серьезная трудность его получения; но более важным, чем это, является серьезное сомнение в том, действительно ли это затронет великое характерное зло того времени, а именно паралич важнейших гражданских и имущественных прав, и не повредит ли серьезно незамедлительное предложение средства, вероятно, неэффективного и даже в принудительном смысле частичного, перспективам той трудной и всеобъемлющей задачи, которую мы несомненно должны предпринять, когда будет созван парламент». Ввиду соображений подобного рода, неудобства проведения Акта парламента фактически против лидеров, которые в тот момент являлись объектом обвинения в ирландских судах; трудностей со временем; сомнений в том, что дело действительно доказано; сомнений в эффективности предложенного средства, мистер Форстер не смог провести свое решение через кабинет, но согласился продолжить эксперимент с обычным законом. Эксперимент не имел успеха, и принуждение в сочетании с земельной реформой стало насущной политикой.

III

Открытие сессии 1881 года сразу же выставило обструкцию на передний план. Ирландцы заняли позицию партии действия. Они говорили без умолку; как выразился мистер Гладстон, «иногда поднимаясь до уровня посредственности, а чаще барахтаясь среди чистого вздора в безграничном изобилии». Обструкция есть обструкция во всем мире. Она была не совсем новой в Вестминстере, но была новой в таких масштабах. Предложения о введении клоужуры росли как грибницы. Либеральные депутаты с историческим складом ума приватно бегали к спикеру с древними прецедентами диктаторских полномочий, на которые претендовали его официальные предки, и убеждали его возродить их.

Мистер Форстер внес свой законопроект. Его суть можно описать одним предложением: он фактически давал вице-королю право заключать под стражу любого, кого он пожелает, и удерживать его под арестом столько, сколько он сочтет нужным, пока Акт оставался в силе. Дебаты по вопросу о разрешении на внесение законопроекта длились несколько дней, не подавая признаков завершения. Вот отчет спикера о его собственном памятном поступке, положившем конец прениям:

Понедельник, 31 января. Палата кипела от возмущения из-за очевидного успеха тактики обструкции, и мистер Г., уступив давлению своих друзей, неразумно, как мне показалось, обязался провести непрерывное заседание в этот день, чтобы форсировать прохождение законопроекта через его первую стадию.

Во вторник, после двадцатичетырехчасового заседания, я ясно увидел, что эта попытка принять законопроект путем непрерывного заседания провалится, поскольку партия Парнелла была сильна своей численностью, дисциплиной, организацией и обладала выдающимся ораторским искусством. Я обдумал ситуацию и пришел к выводу, что мой долг — избавить Палату от затруднительного положения, закрыв дебаты своей собственной властью и тем самым утвердив несомненную волю Палаты против мятежного меньшинства. Я послал за мистером Г. во вторник (1 февраля) около полудня и сказал ему, что буду готов поставить вопрос на голосование, несмотря на обструкцию, при следующих условиях: 1. Дебаты должны продолжаться до следующего утра, причем моей целью в этой задержке было четко обозначить для внешнего мира крайнюю серьезность ситуации и необходимость шага, который я собирался предпринять. 2. Он должен пересмотреть регламент работы, либо наделив Палату большими полномочиями, либо наделив полномочиями спикера.

Он согласился с этими условиями и созвал заседание кабинета министров, которое состоялось в моей библиотеке в четыре часа дня во вторник, пока Палата заседала, а я находился в кресле председателя. На этом заседании резолюция по вопросам регламента приняла ту форму, в которой она окончательно появилась в следующий четверг, будучи предварительно рассмотренной на предыдущих заседаниях кабинета. Я договорился с Плэйфэром, чтобы он занял кресло во вторник ночью около полуночи, обязавшись вернуться в него в среду утром в девять. Соответственно, в девять я занял кресло, в то время как Биггар выступал перед Палатой. Я встал, и он сел на свое место. Я выступил со своей речью, как было согласовано с Мэем, и, закончив, поставил вопрос на голосование. Сцена была весьма драматичной, но все прошло без беспорядков, и ирландская партия при втором голосовании удалилась, выразив протест.

Я сообщил, с одобрения мистера Г., о своем намерении закрыть дебаты Норткоту, но никому другому, кроме Мэя, от которого я получил большую помощь. Норткот был поражен, но не выразил неодобрения предложенному курсу.

Так закончилось памятное заседание 31 января. В полдень 2 февраля Палата собралась в состоянии сильного возбуждения. Был поставлен вопрос, оспаривающий действия спикера. «Я ответил, — говорит он, — не раздумывая, что действовал на свой страх и риск и из чувства долга перед Палатой. Я никогда не слышал таких громких и продолжительных аплодисментов, и никто не аплодировал громче Гладстона». «Твердость ума спикера, — докладывал мистер Гладстон королеве, — его обходительность в манерах, его неутомимое терпение, его несравненная выдержка перед лицом тысячи провокаций сделали возможным достижение действительно важного результата».

IV

Вслед за принудительными мерами последовал земельный закон, и здесь мистер Гладстон вновь продемонстрировал свое непревзойденное мастерство и силу законодателя. Ему приходилось объяснять и быть готовым объяснять снова и снова то, что, как он сказал лорду Селборну, было «самой сложной мерой, которую ему когда-либо приходилось рассматривать в деталях на заседании кабинета министров». На этот раз речь шла не о речах из окна вагона или обращениях к возбужденным толпам в огромных залах. Это могло быть, если угодно, «пустопорожним многословием пышной риторики», но никто не мог сказать этого о споре вокруг сложностей ирландского землевладения против умных и неукротимых ирландских экспертов, сражавшихся под знаменем мистера Парнелла. Норткот был недалек от истины, когда сказал, что, хотя законопроект был принят большинством два к одному, в Палате едва ли нашелся хоть один человек, кроме ирландцев, которого это хоть сколько-нибудь заботило. Другой критик заметил, что если бы премьер-министр попросил Палату принять Коран или Морской альманах в качестве земельного закона, он не встретил бы никаких трудностей.

История этой сессии была описана как принятие единственной меры одним человеком. Мало кто из британских членов парламента понимал ее, никто не овладел ею в совершенстве. Виги были недовольны ею, радикалы сомневались, тори считали, что собственность как принцип была ею погублена, а ирландцы, когда на них находило настроение, советовали ему отправить законопроект на подкладку для сундуков. Мистер Гладстон, как верно заметил один наблюдатель, «столкнулся с трудностями, с которыми никогда не сталкивался ни один другой законопроект в этой стране: политическими и юридическими трудностями, трудностями принципа и деталями, партийными и кадровыми трудностями, трудностями расовыми и классовыми, и он ни разу не потерпел неудачи и даже не казался таковым в своем ясном владении вопросом, в своем достоинстве и авторитете поведения, в своей беспристрастности при принятии предложений о поправках, в своей твердости при сопротивлении разрушительным предложениям, в своем ясном понимании цели и сильной хватке в выборе подходящих средств. И все же едва ли возможно адекватно оценить все затруднения этой ситуации».

О законодательстве 1870 года и установлении им принципа, согласно которому ирландская земля является не предметом единоличной собственности, а партнерством, уже было сказано достаточно. Акт 1870 года провалился, потому что имел слишком много исключений и ограничений; потому что в процессе управления компенсация арендатору за выселение была неадекватной; и потому что он не закреплял земледельца на его участке. Теперь ситуация созрела. Комиссия Ричмонда незадолго до этого указала на необходимость суда для установления арендной платы, то есть для урегулирования условий партнерства. Комиссия, назначенная мистером Гладстоном и возглавляемая лордом Бессборо, в начале 1881 года высказалась не только в пользу справедливой арендной платы, устанавливаемой трибуналом, но и в пользу фиксированного срока аренды или права

Great Agrarian Law

арендатора оставаться на своем участке, если он платит арендную плату, и права свободной продажи, то есть права распоряжаться своей долей. Эти «три Ф» составляли суть законодательства 1881 года.

Арендную плату невозможно было платить, а лендлорды либо не хотели, либо не могли ее снизить. В глубоких интересах общественного порядка и в подтверждение справедливой и обычной собственности арендатора единственным путем, открытым для имперского законодательного органа, было создание механизма для установления справедливой арендной платы. Альтернативой тому, что стало предметом многих проклятий как двойная собственность, была единая собственность, что было лишь коротким названием для позволения лендлорду поступать по своему усмотрению со справедливой долей арендатора. Без механизма, созданного мистером Гладстоном, не могло быть никакой гарантии защиты интересов земледельца. Более того, даже ввиду широкого и общего расширения политики выкупа лендлорда и превращения арендатора в единоличного собственника, процесс оценки для целей справедливой цены был бы столь же необходим, как и при существующей системе утомительный и дорогостоящий процесс оценки для целей справедливой арендной платы. Правда, если бы была принята политика выкупа, этот процесс был бы выполнен раз и навсегда. Но общественное мнение ни в Англии, ни в Ирландии не было готово к всеобщему выкупу. И, как мистер Гладстон сказал Брайту в 1870 году, превращение небольшой горстки арендаторов в собственников не затронуло бы даже края проблемы основной массы ирландских земледельцев, которые тогда испытывали острые бедствия и настоятельно взывали о немедленной помощи. Идея мистера Брайта о покупке, кроме того, предполагала, что покупатель придет, имея на руках по крайней мере четверть цены, — предположение, не соответствующее практическим возможностям дела.

Законодательство 1881 года, несомненно, столкнулось с гневной критикой со стороны английских консерваторов и лишь с холодным одобрением со стороны ирландских националистов. Оно оскорбляло фундаментальный принцип лендлордов; его применение и толкование некоторых его ведущих положений судами разочаровало и раздражало партию арендаторов. Тем не менее, любая попытка в более поздние времена подорвать авторитет Земельного акта 1881 года мгновенно выявляла тот факт, что арендатор знал его как фундаментальную хартию своего избавления от рабства, худшего, чем египетское. Оценивая этот великий аграрный закон не только по парламентской силе и законодательному мастерству, но и по огромной и непреходящей глубине его социальных результатов, как прямых, так и, тем более, косвенных, многие будут склонны отвести ему высшее место среди достижений мистера Гладстона как законодателя.

Иногда мистера Гладстона упрекали в том, что он не внес свой законопроект на сессии 1880 года. Если бы это было сделано, утверждают, Ирландия была бы умиротворена, никакие принудительные меры не потребовались бы, и мы были бы избавлены от катастрофических парламентских эксцессов и всех других бедствий и опасностей последовавшей ссоры между Англией и Ирландией. Критика такого рода упускает из виду три факта. Ни мистер Гладстон, ни Форстер, ни новая Палата общин в 1880 году вовсе не были готовы принять «Три Ф». Во-вторых, комиссия Бессборо еще не собрала свои доказательства и не представила свой важный отчет. В-третьих, этот аргумент приписывает мистеру Парнеллу мотивы, которые, вероятно, вовсе не охватывают всю основу его политики. Так случилось, что я зашел к мистеру Гладстону однажды утром в начале 1881 года. «Вы слышали, — спросил я, — что комиссия Бессборо собирается рекомендовать «Три Ф»?» «Я не слышал, — сказал он, — это невероятно!» Как часто бывает в политике, от невероятного до необходимого был всего один шаг. Но в 1880 году необходимое было также и невозможным. Именно жестокая зима 1880-1881 годов изменила многое.

По продолжительности сессия была одной из самых примечательных в истории. Палата общин заседала 154 дня и 1400 часов; около 240 из этих часов пришлись на время после полуночи. Лишь трижды после принятия закона о реформе Палата заседала большее количество дней; лишь однажды, в 1847 году, общее количество часов было превышено, и то всего на семь, и никогда прежде Палата не заседала так много часов после полуночи. По законопроекту о принудительных мерах Палата заседала непрерывно один раз 22 часа, и один раз 41 час. Дебаты по Земельному законопроекту заняли 58 заседаний, а по законопроекту о принудительных мерах — 22. Никакая другая дискуссия, как сообщил мистер Гладстон королеве,

Its Reception In Ireland

не была зафиксирована по какой-либо мере со времен комитета по первому закону о реформе. Закон о реформе 1867 года был единственной мерой с 1843 года, на которую ушло целых 35 дней дебатов. Закон об Ирландской церкви занял 21 день, а Земельный закон 1870 года — 25. Из 14 836 произнесенных речей 6315 были произнесены ирландскими членами парламента. Спикер и председатель комитетов вмешивались по вопросам порядка почти 2000 раз за время сессии. Мистер Парнелл, отмечает спикер, «со своим меньшинством в 24 человека доминирует в Палате. Когда Палата наберется смелости и реформирует свою процедуру?» В конце концов, приостановка действия habeas corpus — это вещь, из-за которой люди вполне могут счесть нужным бороться, и можно было ожидать, что революция в земельной системе страны займет немало времени.

V

Вскоре выяснилось, что ни Акт о принудительных мерах, ни Земельный акт не сотворили чуда. Мистер Парнелл подготовил пробные дела для представления в новый земельный суд. Его совет армии арендаторов, сказал он, будет зависеть от исхода этих дел. В сентябре мистер Форстер посетил Хаварден и дал плохую оценку истинному значению правдоподобных предложений мистера Парнелла о передаче пробных дел в недавно созданную земельную комиссию, а также другим неприглядным обстоятельствам. «Совершенно ясно, как вы и сказали, — писал мистер Гладстон Форстеру в Ирландию, — что Парнелл намерен представить дела, которые комиссия должна отклонить, а затем представить их отказ как доказательство того, что им нельзя доверять и что законопроект провалился». Как он интерпретировал это впоследствии, не было сомнений, что в некотором смысле Земельный акт способствовал ускорению кризиса в Ирландии, ибо он довел до предела дела партии, связанной с земельной лигой. Это сделало почти необходимостью для этой партии либо наступать, либо отступать. Они выбрали отчаянный курс. В ту же дату он написал в письме лорду Гренвиллу:

With respect to Parnellism, I should not propose to do more than a severe and strong denunciation of it by severing him altogether from the Irish people and the mass of the Irish members, and by saying that home rule has for one of its aims [pg 058] local government—an excellent thing to which I would affix no limits except the supremacy of the imperial parliament, and the rights of all parts of the country to claim whatever might be accorded to Ireland. This is only a repetition of what I have often said before, and I have nothing to add or enlarge. But I have the fear that when the occasion for action comes, which will not be in my time, many liberals may perhaps hang back and may cause further trouble.

В свете того, что должно было произойти четыре года спустя, одно из его писем Форстеру представляет интерес (12 апреля 1882 года), среди прочего, как иллюстрация глубины, до которой сущность политического либерализма проникла в сознание мистера Гладстона:

1. Что касается местного самоуправления для Ирландии, идеи, которые все больше и больше утверждаются в моем сознании, таковы.

(1.) Пока у нас не будет серьезно ответственных органов, с которыми можно иметь дело в Ирландии, каждый план, который мы составляем, доходит до ирландцев, что бы мы ни говорили, как английский план. Как таковой он, вероятно, осуждается. В лучшем случае это односторонняя сделка, которая связывает нас, а не их.

(2.) Если ваши отличные планы по получению местной помощи для исполнения закона провалятся, то это произойдет из-за этого жалкого и почти полного отсутствия чувства ответственности за общественное благо и общественный мир в Ирландии; и эту ответственность мы не можем создать иначе, как через местное самоуправление.

(3.) Если мы скажем, что должны отложить этот вопрос до тех пор, пока состояние страны не станет более подходящим для него, я отвечу, что наименьшая опасность — в том, чтобы двигаться вперед немедленно. Только свобода делает людей пригодными к свободе. Это утверждение, как и любое другое в политике, имеет свои границы; но оно гораздо безопаснее, чем противоположная доктрина: ждите, пока они станут пригодными.

(4.) По правде говоря, я бы сказал (возможно, отличаясь от многих), что для Ирландии сегодняшнего дня первый вопрос — это исправление отношений между лендлордом и арендатором, что, к счастью, происходит; следующий — освободить Великобританию от огромного бремени управления Ирландией без помощи ее народа и от безнадежного противоречия, в котором мы находимся, пока мы предоставляем парламентское представительство, едва ли эффективное для чего-либо, кроме вреда, без местных институтов самоуправления, которые оно предполагает и на которых только оно может иметь прочную и здоровую основу.

У нас в управлении, писал он Форстеру в сентябре —

a problem not less delicate and arduous than the problem of legislation with which we have lately had to deal in parliament. Of the leaders, the officials, the skeleton of the land league I have no hope whatever. The better the prospects of the Land Act with their adherents outside the circle of wire-pullers, and with the Irish people, the more bitter will be their hatred, and the more sure they will be to go as far as fear of the people will allow them in keeping up the agitation, which they cannot afford to part with on account of their ulterior ends. All we can do is to turn more and more the masses of their followers, to fine them down by good laws and good government, and it is in this view that the question of judicious releases from prison, should improving statistics of crime encourage it, may become one of early importance.

VI

Именно осенью 1881 года мистер Гладстон посетил Лидс, отдавая долг благодарности за свое триумфальное возвращение на всеобщих выборах годом ранее. Это турне длилось четыре дня и почти превзошло по масштабу и пылкости любой из его опытов в других частях королевства. Мы имеем интересный взгляд на физическое усилие такого опыта в паре его писем, написанных мистеру Китсону, который с огромным трудом и воодушевлением организовал это суровое, хотя и славное предприятие:

Замок Хаварден, 28 сентября 1881 года. — Благодарю вас за очень ясный и тщательный отчет о предлагаемых мероприятиях в Лидсе. В нем пока не хватает того грубого указания численности на каждом собрании, которое необходимо, чтобы я мог понять, что мне предстоит сделать. Это будет определено масштабом собрания. Я не вижу никаких трудностей, кроме одной — процессия по главным улицам — один из самых утомительных процессов, которые я знаю, в качестве прелюдии к выступлению на массовом митинге. Массовый митинг требует, чтобы физические силы были в своем лучшем и свежайшем состоянии, насколько что-либо может быть свежим у человека почти семидесяти двух лет; и в одном или нескольких случаях в прошлом я чувствовал, как они прискорбно сокращались. В Мидлотиане у меня никогда не было ничего подобного перед большим физическим усилием в выступлениях; и даже прошествие пары лет — это что-то значит. Было бы, безусловно, весьма желательно провести массовый митинг сначала, и тогда у меня нет никаких опасений по поводу процессии по любым улицам, которые вы сочтете подходящими.

2 октября 1881 года. — Я был бы очень огорчен, если бы отложил какие-либо возможности для встреч в Лидсе, которыми публика может пожелать воспользоваться; но я надеялся, что они могут состояться после любых речей, требующих значительных усилий, а не до них. Чтобы понять, какое физическое истощение и какая реакция от напряжения чувств вызываются «прогрессом» перед обращением к большой аудитории, человек, вероятно, должен был пройти через это, и пройти через это в моем возрасте. Когда я ездил в Мидлотиан, я просил, чтобы этого никогда не случалось; и этого избегали повсюду. С того времени я сам впервые почувствовал ослабление силы голоса в Палате общин, и другие также впервые заметили это.

Огромные факельные шествия, адреса от корпорации, восемь десятков адресов от политических организаций, гигантский банкет во дворе Клот-Холла, крытом для этой цели, в один день; в другой — еще больше адресов, публичный завтрак, за которым последовал массовый митинг из более чем двадцати пяти тысяч человек, затем долгое путешествие через плотные толпы, шумные от ликования, не знавшего границ, большой обед и в конце всего — ночной поезд. Единственные уступки, которые ветеран просил сделать для слабости плоти, заключались в том, чтобы на банкете он не появлялся, пока еда и питье не закончатся, и чтобы на массовом митинге выступили несколько предварительных ораторов, чтобы дать ему время перевести дух после его долгих и серьезных утренних упражнений. Когда пришло время, его голос прозвучал как нота чистого и глубокого колокола. Так много жизненной энергии, едва ли менее редкой, чем его умственные способности, было связано с разнообразными подвигами этой обширной карьеры.

Темы его речей в Лидсе я не буду перечислять.

Arrest Of Mr. Parnell

Что привлекло наибольшее внимание и, возможно, вызвало наибольшие аплодисменты, так это его предупреждение мистеру Парнеллу. «Он желает, — сказал министр, — остановить действие Земельного акта; встать, как Моисей стоял между живыми и мертвыми; встать там не как Моисей стоял, чтобы остановить, а чтобы распространить чуму». Угроза, которая последовала, стала крылатой фразой дня: «Если окажется, что в Ирландии все еще предстоит вести окончательный конфликт между законом с одной стороны и чистым беззаконием с другой, если закон, очищенный от дефектов и от любого пятна несправедливости, все еще будет отвергаться и отрицаться, а первые условия политического общества останутся невыполненными, тогда я говорю, джентльмены, без колебаний, ресурсы цивилизации против ее врагов еще не исчерпаны».

Да и само зрелище не было сплошным возбуждением. Длинная речь, которую в качестве прелюдии к большому массовому митингу он произнес перед торговой палатой, была посвящена уничтожению экономических софистов, которые пытались убедить нас, что «вампир свободной торговли коварно высасывает жизненную кровь страны». В широком обзоре широких социальных фактов, изложении тщательно подобранных цифр, силе научного анализа, устойчивой цепи рассуждений он никогда не был лучше. Совершенное мастерство этого аргументированного выступления не убило ересь, у которой девять жизней, но оно на некоторое время изгнало ее из поля зрения в Йоркшире.

VII

В среду, 12 октября, кабинет министров собрался и после пяти часов обсуждения решил, что мистер Парнелл должен быть отправлен в тюрьму в соответствии с Актом о принудительных мерах. Ирландский лидер был арестован в своем отеле на следующее утро и увезен в Килмейнхем, где оставался около шести месяцев. В тот же день мистеру Гладстону был представлен адрес от Общего совета Лондона, и в своей речи в Гилдхолле он сообщил им новости:

Our determination has been that to the best of our power, our words should be carried into acts [referring to what he had said [pg 062] at Leeds], and even within these few moments I have been informed that towards the vindication of law and order, of the rights of property, of the freedom of the land, of the first elements of political life and civilisation, the first step has been taken in the arrest of the man who unhappily from motives which I do not challenge, which I cannot examine and with which I have nothing to do, has made himself beyond all others prominent in the attempt to destroy the authority of the law, and to substitute what would end in being nothing more or less than anarchical oppression exercised upon the people of Ireland.

Арест мистера Парнелла, несомненно, был довольно значительным напряжением полномочий, предоставленных парламентом для подавления деревенских хулиганов; но времена были революционными, и хотя Акт парламента не был мудрым, а совсем наоборот, неудивительно, что, получив инструмент, министры решили, что могут его использовать. Тем не менее, исполнительное насилие, по-видимому, не работало, и мистер Гладстон искал помощи в естественном направлении — в более мягком способе убеждения. Он написал (17 декабря) кардиналу Ньюмену:

Я начну со строгого определения пределов этого обращения. Я прошу вас прочитать прилагаемые документы; и рассмотреть, напишете ли вы что-нибудь в Рим по ним. Я не прошу вас писать, ни говорить мне, пишете ли вы, ни давать какой-либо ответ на это письмо, кроме возвращения вложений в конверте мне на Даунинг-стрит. Я кратко изложу основания моей просьбы, ограниченной таким образом. В 1844 году, когда я был молод как член кабинета министров, и правительство сэра Р. Пиля было обеспокоено манифестациями О'Коннелла, они сделали то, что я считаю обращением к Папе Григорию XVI за его вмешательством, чтобы воспрепятствовать агитации в Ирландии. Я был бы очень не склонен сейчас обращаться с такой просьбой в Риме. Но теперь возникает другой случай. Некоторые члены римско-католического духовенства в Ирландии произносят определенные проповеди и иным образом выражают себя так, как показывают мои вложения. Я сомневаюсь, не решили ли бы мы их дела, посадив их в тюрьму, если бы они были мирянами. Мне не нужно описывать высказанные чувства. Ваше высокопреосвященство почувствуете их и осудите их так же сильно, как и я. Но теперь что касается Верховного Понтифика. Вы вряд ли удивитесь, когда я скажу, что считаю его, если он будет осведомлен о фактах, ответственным за поведение этих священников. Ибо я прекрасно знаю, что у него есть средства заставить их замолчать; и что если бы кто-либо из них публично оспорил декреты собора 1870 года так же открыто, как он осудил закон и порядок, он был бы заставлен замолчать.

Мистер Эррингтон, который находится в Риме, я полагаю, видел эти документы, и я надеюсь, довел факты до сведения его святейшества, насколько он может. Но я не знаю, насколько он может; ни как он может использовать свое усмотрение. Он не наш официальный слуга, а независимый римско-католический джентльмен и доброволец.

Мое желание в отношении Ирландии, в этот час ее опасности и ее надежды, — не оставить ничего не сделанным, чтобы придать мужества и силы надежде и уменьшить опасность. Но мое желание в отношении Папы состоит в том, чтобы он имел средства побудить тех, за кого он несет ответственность, выполнить элементарные обязанности гражданства. Я говорю о гражданстве; о христианстве, о священстве, не мне говорить.

Кардинал ответил, что он был бы рад оказаться в состоянии быть полезным, как бы незначительно это ни было, в политическом кризисе, который должен ощущаться как предмет серьезной тревоги всеми, кто понимает благо национального единства и мира. Он полагал, что мистер Гладстон переоценивает власть папы в политических и социальных вопросах. Абсолютная в вопросах теологии, она не была таковой в политических вопросах. Если бы спор в Ирландии заключался в том, является ли «восстание» или «грабеж» грехом, мы могли бы ожидать, что он анафематствует его отрицание. Но его действия в конкретных вопросах, например, является ли политическая партия достойной порицания или нет, не были прямыми и были эффективны только в долгосрочной перспективе. Местная власть и влияние часто были равны римскому праву. Право папы удерживает вещи вместе, оно сдерживает крайности и в конце концов побеждает, но не без борьбы. Его осуществление — дело большой осторожности и зависит от времени и обстоятельств. Что касается невоздержанных опасных слов священников и викариев, то, конечно, такие лица принадлежали своим соответствующим епископам и едва ли требовали вмешательства Верховной Власти.

[pg 064]

VIII

Мы прибыли в апрель 1882 года. Отчеты, представленные кабинету мистером Форстером, были самыми мрачными. Земельный акт не принес никакого улучшения. На юго-западе и во многих графствах Мидлендса беззаконие и запугивание были хуже, чем когда-либо. Отчеты об аграрных преступлениях представлялись в каждом виде, и сравнения составлялись по неделям, месяцам, кварталам; что бы ни делали статистики, и несмотря на колебания, убийства и другие серьезные преступления увеличились. Политика произвольных арестов полностью провалилась, и чиновники и коронные юристы в Замке были в полном недоумении.

В то время как кабинет стоял лицом к лицу с этой неприглядной перспективой, мистер Гладстон получил сообщение, добровольно переданное ирландским членом парламента, о новом отношении мистера Парнелла и возможности использовать его с пользой. Мистер Гладстон отправил это письмо Форстеру, отвечая тем временем «в том смысле, чтобы не закрывать дверь». Когда дело дошло до кабинета, мистер Чемберлен, который ранее сказал мистеру Гладстону, что считает время подходящим для чего-то вроде примирения с ирландской партией, с характерной смелостью взял свою жизнь в свои руки, как он выразился, и принялся выяснять через эмиссара, какую пользу для общественного блага можно извлечь из изменившегося настроения мистера Парнелла. 25 апреля кабинет услышал то, что мистер Чемберлен должен был им рассказать, и свелось это к тому, что мистер Парнелл желает использовать свое влияние ради мира, но его влияние на благо зависит от урегулирования вопроса о задолженности. Министры решили, что они не могут вступать ни в какие соглашения и не дадут никаких обещаний. Они будут действовать на свой страх и риск в свете знаний, которые они получили о взглядах мистера Парнелла. Мистер Гладстон всегда был нетерпелив к любому упоминанию «взаимных заверений» или «молчаливого согласия» в отношении сделок с заключенным в Килмейнхеме. Тем не менее, характер разбирательства был достаточно ясен. Целью сообщений, к которым правительство было приглашено мистером Парнеллом через его эмиссара, было, предполагая, что он стремится сделать все, что

Mr. Forster's Resignation

может для закона и порядка, выяснить, какие действия со стороны правительства позволят ему принять этот курс.

События затем развивались быстро. Слухи о том, что что-то происходит, распространились, и вопросы начали задаваться в парламенте. Один стойкий тори дал уведомление о предложении, направленном на освобождение подозреваемых. Как мистер Гладстон сообщил королеве, не было сомнений, что общее мнение публики движется в направлении, противоположном произвольному заключению, хотя вопрос был тонким для рассмотрения, равносильна ли недавняя сдача партией «нет-аренды» своих крайних и наиболее подрывных доводов чему-то вроде гарантии их будущего поведения в отношении мира и порядка. Растущее возбуждение усиливалось уходом лорда Каупера с поста вице-короля и назначением его преемником лорда Спенсера, который занимал этот пост в первом правительстве мистера Гладстона. 2 мая мистер Гладстон зачитал меморандум кабинету, с которым они согласились:

The cabinet are of opinion that the time has now arrived when with a view to the interests of law and order in Ireland, the three members of parliament who have been imprisoned on suspicion since last October, should be immediately released; and that the list of suspects should be examined with a view to the release of all persons not believed to be associated with crimes. They propose at once to announce to parliament their intention to propose, as soon as necessary business will permit, a bill to strengthen the ordinary law in Ireland for the security of life and property, while reserving their discretion with regard to the Life and Property Protection Act [of 1881], which however they do not at present think it will be possible to renew, if a favourable state of affairs shall prevail in Ireland.

С этим решением мистер Форстер не согласился и подал в отставку. Его позиция, по-видимому, заключалась в том, что ни один подозреваемый не должен быть освобожден до тех пор, пока не будет разработан новый Акт о принудительных мерах, тогда как остальная часть кабинета считала, что нет оправдания для продолжающегося задержания по произвольному ордеру людей, в отношении которых основания для «разумного подозрения», требуемого законом, теперь исчезли. Он, вероятно, чувствовал, что назначение вице-короля в ранге члена кабинета и с успешным ирландским опытом было фактически его собственным отстранением. «Я получил ваше письмо, — писал мистер Гладстон ему (2 мая), — с большой скорбью, но об этом было бы эгоистично распространяться. У меня нет выбора; следуют за мной или нет, я должен идти вперед. Есть части предмета, которые касаются вас лично и которые, как мне кажется, заслуживают большого внимания. Но у меня такой интерес к главному вопросу, что меня нельзя было бы счесть беспристрастным; поэтому мне лучше не входить в них. Одно, однако, я хочу сказать. Вы хотите минимизировать в любом дальнейшем заявлении причину вашего ухода. По моему мнению — и я говорю по опыту — рассматривая природу этого курса, вы найдете это едва ли возможным. Для оправдания вам, боюсь, придется основываться на доктрине «нового отхода». Мы должны протестовать против этого и отрицать это всем сердцем и душой».

То, как мистер Гладстон решил изложить вещи, было заявлено в письме королеве (3 мая): «По его суждению, в Ирландии было две, и только две, жизненные силы, обладающие командной эффективностью: Земельный акт и земельная лига; они были заперты в борьбе не на жизнь, а на смерть; и главный вопрос заключался в том, какая из двух победит. Из серьезных усилий по внесению поправок в Земельный акт с помощью законопроекта о задолженности националистов, из речей, произнесенных в его поддержку, и из информации, добровольно предоставленной правительству относительно взглядов лидеров лиги, кабинет полагал, что те, кто управлял земельной лигой, теперь осознали, что были побеждены Земельным актом в главном вопросе — вопросе выплаты арендной платы».

На должность ирландского секретаря мистер Гладстон выбрал лорда Фредерика Кавендиша, который был мужем племянницы миссис Гладстон и одним из самых преданных его друзей и сторонников. Особой причиной выбора этого способного и высокопорядочного человека было то, что лорд Фредерик разработал план финансирования в казначействе для новой схемы выкупа земли. Два недавно назначенных ирландских министра сразу же переправились в страну, кипящую беспорядками. В

The Murders In The Phœnix Park

послеобеденное время рокового шестого мая новый вице-король и лорд Фредерик провели в той мрачной квартире в Дублинском замке, где сменяющие друг друга секретари проводят безрадостные часы, говоря «Нет» невозможным требованиям и охотясь за правдоподобными ответами на неразрешимые загадки. Никогда над ней не нависала такая ужасная тень, как в тот день. Задача, которой были заняты два министра, заключалась в рассмотрении новых положений для борьбы с беспорядками, которые были подготовлены в Лондоне. Заместитель секретаря, мистер Берк, и один из юристов присутствовали. Лорд Спенсер выехал в парк около пяти часов, а лорд Фредерик последовал за ним час спустя. Его догнал заместитель секретаря, идущий домой, и когда они прогуливались вместе, они оба были жестоко убиты перед вице-королевской резиденцией. Убийцы не знали, кто такой лорд Фредерик. Хорошо было сказано, что Ирландия кажется игрушкой судьбы, которая бесцельна.

Официальный мир Лондона в ту субботнюю ночь был в полном разгаре своих удовольствий. Гладстоны обедали в австрийском посольстве. Так же поступил и сэр Уильям Харкорт, и ему, как министру внутренних дел, черные вести были отправлены из Дублина поздно вечером. Мистер и миссис Гладстон уже ушли, она — на вечеринку в адмиралтейство, он — пешком домой на Даунинг-стрит. В адмиралтействе ей сообщили о плохих новостях из Ирландии и поспешно увели ее. Мистер Гладстон прибыл домой через несколько минут после нее. Когда его секретарь в холле рассказал ему об ужасной вещи, которая была сделана, это было так, как если бы он был повержен на землю. Затем они поспешили принести утешение, какое могли, в охваченный горем дом, где утешение было так остро необходимо.

Последствием этого слепого и чудовищного преступления стало немедленное прекращение духа и политики примирения. Пока ирландские лидеры находились в заключении, тайный клуб убийц взял дело в свои руки и начал вынашивать заговоры в двух шагах от Дублинского замка. Более сильного удара по политике мистера Парнелла нанести было невозможно. Говорят, что девятнадцатый век двадцать пять раз видел, как ход его истории менялся из-за совершенных или задуманных преступлений. В этом зловещем списке трагическое место занимают убийства в Феникс-парке.

Голос партий на мгновение умолк. Сэр Стаффорд Норткот написал письмо, полное глубокого сочувствия, в котором говорилось, что если мистер Гладстон видит какой-либо способ, которым они могли бы помочь правительству, он, конечно, даст им знать. Принц Уэльский написал о своем ужасе и негодовании по поводу этого преступления, а также о своем сочувствии мистеру Гладстону в связи с потерей человека, который был не только коллегой со многими достоинствами, но и близким родственником и преданным другом. За одним или двумя скандальными исключениями, тон английской прессы был трезвым, разумным и сдержанным. «Если нацию, — писала одна из ведущих газет Парижа, — следует судить по тому, как она действует в серьезных обстоятельствах, то зрелище, представленное Англией, заставляет составить высокое мнение о политическом характере и духе британского народа». Низменные проявления не были полностью исключены, но они не имели значения. Через несколько дней, во время дополнительных выборов, избирателям Северо-Западного райдинга был предложен призыв: «Голосуйте за —— и отомстите за смерть лорда Фредерика Кавендиша!». Они ответили на это, выведя оппонента —— на первое место с перевесом в две тысячи голосов.

Сцена в Палате общин была исполнена трагизма, и мистер Гладстон нашел в себе мужество выполнить свой долг с впечатляющим самообладанием. Коллега обсуждал с ним некоторые дела в его кабинете перед началом церемонии. Когда все закончилось, они продолжили обсуждение, и мистер Гладстон не проронил ни слова об этом мрачном эпизоде ни до, ни после. «Неохотно пошел в Палату, — пишет он в своем дневнике, — и с Божьей помощью высказал то, что было необходимо по вопросу об отсрочке заседания». Его слова были немногочисленны, когда после упоминания выдающихся качеств мистера Берка он продолжил с трудом, медленной речью и едва сдерживаемым волнением:—

[pg 069]

The hand of the assassin has come nearer home; and though I feel it difficult to say a word, yet I must say that one of the very noblest hearts in England has ceased to beat, and has ceased at the very moment when it was just devoted to the service of Ireland, full of love for that country, full of hope for her future, full of capacity to render her service.

Письмо леди Фредерик, написанное позднее, содержит упоминание о публичном отклике на некоторые ее трогательные слова (19 мая):—

Sexton just now returned to the subject, with much approval from the House. You will find it near the middle of a long speech. Nothing could be better either in feeling or in grace (the man is little short of a master), and I think it will warm your heart. You have made a mark deeper than any wound.

Лорду Рипону в Индию он писал (1 июня):—

The black act brought indeed a great personal grief to my wife and me; but we are bound to merge our own sorrow in the larger and deeper affliction of the widow and the father, in the sense of the public loss of a life so valuable to the nation, and in the consideration of the great and varied effects it may have on immediate and vital interests. Since the death of this dearly loved son, we have heard much good of the Duke, whom indeed we saw at Chatsworth after the funeral, and we have seen much of Lady Frederick, who has been good even beyond what we could have hoped. I have no doubt you have heard in India the echo of words spoken by Spencer from a letter of hers, in which she said she could give up even him if his death were to work good to his fellow-men, which indeed was the whole object of his life. These words have had a tender effect, as remarkable as the horror excited by the slaughter. Spencer wrote to me that a priest in Connemara read them from the altar; when the whole congregation spontaneously fell down upon their knees. In England, the national attitude has been admirable. The general strain of language has been, “Do not let this terrible and flagitious crime deter you from persevering with the work of justice.”

Декан Черч справедливо заметил, что ни одна римская или флорентийская дама не произносила более героических слов, чем эта английская леди, когда в ту страшную полночь, впервые увидев мистера Гладстона, она сказала: «Вы поступили правильно, отправив его в Ирландию». «Потеря Ф. Кавендиша, — писал мистер Гладстон своему старшему сыну, — навсегда останется для всех нас незаживающей раной».

На следующий день после убийств мистер Гладстон получил записку по тому же каналу, через который мистер Чемберлен вел свои переговоры: «Я уполномочен мистером Парнеллом заявить, что если мистер Гладстон считает необходимым для поддержания своего [мистера Гладстона] положения и для осуществления своих взглядов, чтобы мистер Парнелл ушел в отставку, мистер Парнелл готов сделать это немедленно». На это мистер Гладстон ответил (7 мая):—

My duty does not permit me for a moment to entertain Mr. Parnell's proposal, just conveyed to me by you, that he should if I think it needful resign his seat; but I am deeply sensible of the honourable motives by which it has been prompted.

«Мое мнение таково, — сказал мистер Гладстон лорду Гренвиллу, — что если Парнелл уйдет, не останется никакого сдерживающего влияния; масштаб насилия снова возрастет, и никакой репрессивный закон не сможет его подавить». Те члены кабинета министров, которые имели наилучшую возможность знать положение дел, были убеждены, что мистер Парнелл «искренне стремится к умиротворению Ирландии».

Реакция, вызванная убийствами в парке, сделала невозможным продолжение более мягкой политики перед лицом английского общественного мнения, и парламент поспешно принял Акт о принудительных мерах 1882 года. Однажды я спросил ирландца с огромным опытом и непредвзятым умом, не имеющего, насколько мне известно, склонности к политическому национализму, можно ли сравнить задачу любого последующего правителя Ирландии с задачей лорда Спенсера. «Безусловно, нет, — ответил он, — в 1882 году Ирландия, казалось, буквально находилась на грани распада. «Непобедимые» все еще бродили с ножами по улицам Дублина. Недовольство проникло в ряды Королевской ирландской полиции, и в столичных силах правопорядка вспыхнул опасный мятеж. Более чем в половине страны деморализация всех слоев общества, террор, яростная ненависть, всеобщее недоверие достигли невероятного уровня. Моральная трусость тех, кто должен был составлять правящий класс, была поразительной. Лендлорды проводили собрания и договаривались не превышать определенный уровень снижения арендной платы, а затем в частном порядке предлагали арендатору большее снижение. Даже представители закона и суды были поколеблены в исполнении своего долга. Возможность произвольных арестов и задержаний в соответствии с Актом о принудительных мерах 1881 года не улучшила моральный дух магистратов и полиции. Шериф позволял распространиться слуху о том, что он придет с описью имущества, а затем делал вид, что удивлен тем, что скот исчез. В половине графств Ирландии тысячи людей выходили на шумные митинги, и если человек не приходил, разъяренные соседи приходили выяснять причину. Духовенство едва ли пальцем пошевелило, чтобы сдержать неистовство бури; некоторые делали все возможное, чтобы ее раздуть. Вот с чем пришлось иметь дело лорду Спенсеру; сами основы социального устройства содрогались».

Новый вице-король приступил к выполнению стоявшей перед ним грозной задачи с решимостью, тщательным усердием и неисчерпаемым запасом того спокойного терпения, которое является главным требованием к любому человеку, который, с применением принудительных мер или без них, берет в свои руки управление Ирландией. Ему с большим мастерством и мужеством помогал мистер Тревельян, новый секретарь по делам Ирландии, чья стойкость подверглась гораздо более суровому испытанию, чем когда-либо выпадало на долю любого секретаря по делам Ирландии до или после него. Принуждение, которое приходилось применять лорду Спенсеру, было, по крайней мере, законом. Принуждение, которое парламент доверил мистеру Форстеру годом ранее, было отрицанием духа закона и заменой его неприкрытым и произвольным контролем исполнительной власти над свободой личности — системой, столь же неконституционной в теории, сколь безрассудной в политике и пагубной по результатам. Еще до окончания работы парламента мистер Брайт откровенно сказал Палате общин об этом Акте о принудительных мерах: «Я думаю, что законодательство 1881 года было, к сожалению, большой ошибкой, хотя я сам был членом правительства, причастного к нему».

[pg 072]

Глава V. Египет. (1881–1882)

I find many very ready to say what I ought to have done when a battle is over; but I wish some of these persons would come and tell me what to do before the battle.—Wellington.

В 1877 году мистер Гладстон написал слова, которым последующие события дали слишком поразительное подтверждение. «Территориальные вопросы, — сказал он, — не решаются произвольными границами; мы не можем позволить себе роскошь захватывать египетскую землю по частям. Мы можем захватить Аден и Перим, где нет уже сформировавшегося сообщества жителей, и ограничить территорию по своему желанию. Но наш первый плацдарм в Египте, будь то путем кражи или покупки, станет почти наверняка яйцом североафриканской империи, которая будет расти и расти до тех пор, пока еще одна Виктория и еще один Альберт — названия озер-истоков Белого Нила — не окажутся в пределах наших границ; и пока мы, наконец, не соединим руки через экватор с Наталем и Кейптауном, не говоря уже о Трансваале и Оранжевой Республике на юге, или об Абиссинии или Занзибаре, которые будут поглощены в качестве дорожного провианта в нашем путешествии». Это была одна из ироний, которыми изобилует жизнь каждого активного государственного деятеля, что автору этого прогноза было суждено повести свою страну по первым шагам к этому нежеланному пункту назначения.

I

В течение многих месяцев после того, как мистер Гладстон сформировал свое второе министерство, не было оснований полагать, что египетская ветвь восточного вопроса, которая вечно отбрасывает

Anti-European Rising

свою тревожную тень на Европу, может доставить неприятности. Новый хедив занимал регулярно определенное положение как по отношению к своему титулярному суверену в Константинополе, так и по отношению к министрам-реформаторам в Каире, кредиторам своего государства и двум сильным европейским державам, которые по разным причинам осуществляли надзор за египетскими делами. Угнетение, обычное для восточных правительств, казалось, уступало место западным стандартам. Бремя процентов по расточительному долгу было тяжелым, но оно было скорректировано довольно умело. Ставка деревенского ростовщичества падала, а стоимость земли росла. К несчастью, хедив и его министры пренебрегли жалобами армии, и в январе 1881 года ее лидеры подняли восстание. Хедив, не имея вооруженной силы, на верность которой он мог бы положиться, уступил мятежникам, и возникла ситуация, достаточно знакомая во всех восточных государствах и не слишком отличающаяся от той, что была в нашей собственной стране между Карлом I или, в более поздние времена, парламентом и солдатами-круглоголовыми: гнев и жажда мести в груди оскорбленного гражданского правителя, недоверие и страх наказания в умах солдат. Осенью (1881 г.) кризис стал более тревожным. Хедив не проявил ни энергии, ни такта; он не успокоил страх мятежников и не подавил их. Неповиновение в армии начало затрагивать гражданское население, и в палате нотаблей открыто возникла национальная партия. Солдаты нашли лидера в лице Араби, коренного египтянина феллахского происхождения. Отсутствие твердой решимости или политического видения у хедива и его министра передало реальную власть повстанцам. Султан Турции увидел здесь свой шанс; он предпринял ряд дипломатических попыток восстановить разрушенный суверенитет над своим номинальным вассалом на Ниле. Эта претензия и распространяющаяся волна беспорядков активно вывели Англию и Францию на сцену. Мы видим теперь то, что эксперты на месте видели тогда: обе державы ошиблись в природе арабистского движения. Они видели в нем не более чем военный мятеж. По правде говоря, оно было национальным, а не только военным; оно было антиевропейским и, прежде всего, по своим целям антитурецким.

[pg 074]

В 1879 году два правительства настояли на назначении в Египте двух контролеров с ограниченными функциями, но несменяемых. Это, как позже доказывал мистер Гладстон, означало привнесение иностранного вмешательства в самое сердце страны и установление в строгом смысле политического контроля. На самом деле, что тогда не было широко известно, в сентябре 1879 года лорд Солсбери пришел к определенному соглашению с французским послом в Лондоне о том, что оба правительства не потерпят установления в Египте политического влияния какой-либо конкурирующей европейской державы; и, что более важно, они были готовы предпринять действия в любом объеме, который может потребоваться для реализации их взглядов в этом отношении. Примечательное приобретение лордом Биконсфилдом доли в Суэцком канале, всегда рассматривавшееся мистером Гладстоном как политически неосмотрительная и рискованная сделка, еще туже затянуло английский узел в Египте.

Политика кабинета Гладстона была определена в общих словах в депеше министра иностранных дел британскому агенту в Каире. Лорд Гренвилл (ноябрь 1881 г.) отверг любые планы самовозвеличивания со стороны Англии или Франции. Он провозгласил стремление кабинета поддерживать в Египте административную независимость, обеспеченную ему указами суверенной власти на Босфоре. Наконец, он заявил, что единственными обстоятельствами, которые могли бы заставить правительство королевы отойти от этого курса поведения, было бы возникновение в Египте состояния анархии.

Справедливо возражая против совместной оккупации Египта Англией и Францией как самого опасного из всех возможных путей, лондонский кабинет рассматривал султана как лучший инструмент для восстановления порядка. Здесь они столкнулись с двумя непреодолимыми препятствиями: во-первых, стойкой враждебностью Франции к любой форме турецкого вмешательства, и, во-вторых, тем сильным течением антипатии к султану, которое охватило британское общественное мнение во времена Мидлотиана.

[pg 075]

Policy Of England And France

В декабре (1881 г.) могучий гений Гамбетты на некоторое время обрел верховенство, и он без промедления стал настаивать перед британским кабинетом министров на необходимости подготовки к совместным и незамедлительным действиям. Гамбетта взял верх. Турция была исключена из рассмотрения, и две западные державы решили действовать самостоятельно. Однако конкретный способ совместных действий, на случай если таковые станут необходимыми, оставался полностью открытым.

Тем временем британский кабинет министров был склонен согласиться с предложением Гамбетты направить в Каир инструкции, заверяющие хедива в том, что Англия и Франция тесно связаны решимостью общими усилиями предотвращать любые поводы для жалоб, внутренние или внешние, которые могли бы угрожать существующему положению вещей в Египте. Это стало памятной отправной точкой в том, что оказалось удивительным путешествием. Эта Совместная нота (от 6 января 1881 г.) стала первым звеном в цепи событий, которые привели каждое из двух правительств, выступивших ее авторами, именно в то положение, которого они наиболее решительно стремились избежать; Франция в конечном итоге вытеснила сама себя из Египта, а Англия в конечном итоге оказалась в состоянии полной и постоянной оккупации. Столь необычайный результат лишь показывает, насколько непроходимыми были изгибы этого лабиринта. Выдающиеся государственные деятели Англии и Франции находились на своих наблюдательных постах, и Англия, во всяком случае, задействовала некоторых из своих самых способных агентов. И все же каждый из них был сбит с намеченного курса к непредвиденному и нежелательному финалу. Подобные обстоятельства могли бы научить умеренности как французских сторонников, проклинающих колебания г-на де Фрейсине, так и английских сторонников, которые, радуясь конечному результату, проклинают колебания кабинета г-на Гладстона, мудро стремившегося распутать узел, вместо того чтобы разрубить его на свой страх и риск.

II

Автор настоящей книги описал эффект Совместной ноты следующими словами, написанными в то время: «В Каире Нота упала как бомба. Никто там не ожидал подобной декларации, и никто не знал о какой-либо причине, по которой она должна была быть обнародована. Ощущалось то, что столь серьезный шаг на столь деликатной почве не мог быть предпринят без тщательного расчета, равно как и без какого-то серьезного намерения. Поэтому Ноту восприняли как означающую, что султана должны были еще дальше отодвинуть на второй план; что хедив должен был еще более явно стать марионеткой Англии и Франции; и что Египет рано или поздно в той или иной форме заставят разделить судьбу Туниса. Общий эффект был, следовательно, в высшей степени пагубным. Хедив был воодушевлен в своем противодействии настроениям своей Палаты. Военная, национальная или народная партия была встревожена. Султан был раздражен. Другие европейские державы были обеспокоены. Каждый элемент беспорядков был приведен в действие».

Правда заключается в том, что даже если бы Совместная нота никогда не была отправлена, перспективы порядка были неблагоприятными. Самый тщательный анализ различных элементов общества в Египте, проведенный теми, кто лучше всего был знаком из первых рук со всеми этими элементами, будь то внутренние или внешние, египетские или европейские, и со всеми корнями антагонизма, процветающими среди них, не сулил стабильности. Если бы Египет был простым случаем восточного правительства в состоянии революционного брожения, можно было бы позволить этому брожению разрешиться самому собой. К несчастью, Египет, несмотря на карты, находится в Европе. Далеко не будучи простым случаем, он был невыразимо запутан, и даже отчаянные вопросы, возникающие в наших умах при упоминании Балканского полуострова, Армении, Константинополя, не предлагают такого комплекса трудностей, как египетская загадка в 1881–1882 годах. Закон о ликвидации — что бы мы о нем ни думали — по крайней мере сделал политику «Египет для египтян» невыполнимой. И все же британский кабинет министров не ошибался, полагая, что это не является причиной для того, чтобы скатываться к конкурирующей политике «Египет для англичан и французов», которая была бы еще более невыполнимой.

Англия мужественно стремилась удержать позиции, которые она

Gambetta

заняла в ноябре. Лорд Гренвилл сообщил британскому послу в Париже, что его правительство по-прежнему не желает вмешательства ни с их стороны, ни с чьей-либо еще; что они смотрят на эксперимент с Палатой благосклонно; что они желают сохранить связь Порты с Египтом, насколько это совместимо с египетскими свободами; и что целью Совместной ноты было укрепление существующего правительства Египта. Гамбетта, с другой стороны, был убежден, что все подобные объяснения лишь послужат дальнейшему раздуванию врагов Франции и Англии в египетском обществе и будут поощрять их замыслы относительно закона о ликвидации. Лорд Гренвилл был благородно и последовательно озабочен тем, чтобы ограничиться буквой международного права, в то время как Гамбетта был в равной степени озабочен тем, чтобы вмешаться в управление Египтом, в рамках права или без него, и форсировать англо-французскую оккупацию, в которой лорд Гренвилл так справедливо видел лишь опасность и вред. В конце месяца, который начался с Совместной ноты, лорд Гренвилл в депеше послу в Париже (30 января) еще раз определил позицию британского кабинета министров. Какие меры следует принять для борьбы с египетскими беспорядками? Правительство королевы имело «сильное возражение против оккупации Египта ими самими». Египет и Турция будут возражать; это вызовет ревность других держав, которые, как уже были веские основания полагать, предпримут контрдемонстрации; и, наконец, такая оккупация была бы столь же неприятна французской нации, как единоличная оккупация Египта французами была бы неприятна нам самим. Совместная оккупация Англией и Францией, короче говоря, могла бы уменьшить некоторые трудности, но серьезно усугубила бы другие. Турецкая оккупация была бы большим злом, но она не повлекла бы за собой таких политических опасностей, как те, что сопутствуют двум другим курсам. Что касается французских возражений против дальнейшего допуска других европейских держав к вмешательству в египетские дела, кабинет министров согласился с тем, что Англия и Франция занимают исключительное положение в Египте, но не было бы желательно вступить в некоторое общение с другими державами относительно наилучшего способа обращения с положением вещей, которое, по-видимому, могло помешать как фирманам султана, так и международным обязательствам Египта?

В этот критический момент Гамбетта лишился власти. След, который он оставил в западной политике в Египте, сохранился. Хорошие наблюдатели на местах, обученные в великой школе Индии, полагали, что даже если бы существовал лишь шанс на сотрудничество с национальной партией, этот шанс стоило использовать. Как было сказано в то время: «Невозможно представить себе ситуацию, которая более настоятельно требовала бы осторожности, осмотрительности и уважения к знаниям наблюдателей на месте, или ситуацию, с которой на самом деле обращались с большей опрометчивостью и поспешностью. Гамбетта решил, что военное движение ведет в бездну и что его необходимо решительно остановить. Возможно, он был прав, полагая, что армия, которая впервые обрела свою силу во времена Исмаила, будет становиться все хуже и хуже. Но все зависело от возможности обуздать армию, не пробуждая других элементов, еще более опасных. Нетерпеливая политика г-на Гамбетты была разработана в его собственной голове без учета условий на месте, и результат был таким, какого можно было ожидать».

III

Двойной контроль, система управления египетским правительством по совету английского и французского агентов, подошел к концу. Грубое управление в провинциях развалилось. Хедив оказался беспомощно вовлечен в борьбу за борьбой с военными мятежниками. Армия стала такими же бесспорными хозяевами правительства, как кромвелевская армия в некоторые моменты нашей гражданской войны. Тем временем британское правительство, верное неизменному принципу г-на Гладстона, стремилось превратить вопрос из чисто англо-французского в международный. Державы были не против, но ничего из этого не вышло. Как из Парижа, так и из Лондона исходили несколько сбитые с толку предложения, направленные на то, чтобы избежать центральной загадки: должно ли вмешательство быть турецким

Diplomatic Labyrinth

или англо-французским. Во всяком случае, было решено отправить мощные англо-французские флоты в Александрию, и г-н Гладстон лишь сожалел, что другие державы (включая Турцию) не были приглашены представить свои флаги. Против этого возражали французы, с тем пагубным результатом, что другие державы были недовольны, а хороший эффект, который появление султана на арене могло бы оказать на революционные партии в Египте, был утерян. 21 мая 1882 г. г-н де Фрейсине зашел так далеко, что сказал, что, хотя он по-прежнему выступает против турецкого вмешательства, он не будет рассматривать как вмешательство случай, в котором турецкие силы были призваны Англией и Францией для действий под англо-французским контролем на условиях, определенных двумя державами. Если станет целесообразным высадить войска, следует прибегнуть на этих условиях к турецким войскам, и только к ним. Лорд Гренвилл согласился. Он предложил (24 мая) обратиться к державам, чтобы получить международную санкцию на возможную отправку турецких войск в Египет. Г-н Фрейсине настаивал, что никакой такой шаг не является необходимым. В то же время (1 июня) г-н де Фрейсине заявил Палате, что их могут привести к различным курсам, но он исключил один, а именно французское военное вмешательство. Эта декларация сузила вопрос до выбора между английским вмешательством, или турецким, или англо-турецким, каждое из которых, как было известно, было глубоко неприятно французским настроениям. Таков был конец благоразумной и лояльной попытки лорда Гренвилла двигаться в ногу с Францией.

Следующим предложением г-на де Фрейсине была европейская конференция, как предполагал принц Бисмарк, чтобы прикрыть допустимость турецкого вмешательства. Конференция была слишком созвучна идеям британского кабинета министров, чтобы ее не приветствовать. Однако турок, который теперь мог бы держать игру в своих руках, после любопытной демонстрации двуличия и глупости отказался присоединиться, и конференция поначалу собралась без него (23 июня). Затем, преследуя тактику, хорошо известную во все времена в Константинополе, султан предпринял одну из своих попыток разделить державы, отправив телеграмму в Лондон (25 июня), предоставляющую Англии права исключительного контроля в управлении Египтом.

[pg 080]

Это г-н Гладстон и лорд Гренвилл отклонили, даже не посоветовавшись с кабинетом министров, как слишком грубое нарушение, полагаю, кардинального принципа европейского согласия. Королева, жаждущая нераздельного английского контроля любой ценой, жаловалась, что вопрос был решен без обращения к кабинету министров, и здесь королева явно не была неправа, исходя из доктрин авторитета кабинета и ответственности кабинета, которые обычно никто не отстаивал сильнее, чем сам премьер-министр.

Г-н Гладстон и его кабинет боролись изо всех сил, и по веским причинам, против единоличного вмешательства со стороны Великобритании. Когда они увидели, что порядок не может быть восстановлен без применения силы извне, они настояли на том, чтобы эта сила была применена султаном как сувереном Египта. Они предложили это решение конференции, и лорд Дафферин настоятельно рекомендовал его султану. С любопытным ослеплением (повторившимся несколько лет спустя) султан остался в стороне. Когда стало необходимо принять немедленные меры для обеспечения безопасности Суэцкого канала, Англия предложила взять на себя эту обязанность совместно с Францией и обратилась за сотрудничеством к любой другой державе. Италию специально пригласили присоединиться. Затем, когда ход восстания сломил власть хедива и привел Египет к анархии, Англия пригласила Францию и Италию действовать вместе с ней в подавлении восстания. Франция и Италия отказались. Англия по-прежнему призывала Порту отправить войска, настаивая лишь на таких условиях, которые были необходимы для обеспечения совместных действий. Порта снова отступила, и прежде чем она выполнила соглашение о подписании военной конвенции, события развивались слишком быстро. Таким образом, из-за извращенности султана и колебаний в целях и настроениях во Франции единоличное вмешательство было неумолимо навязано той самой державе, которая наиболее последовательно стремилась его избежать. Бисмарк, правда, рассудил, что с Араби теперь нужно считаться; австрийские представители использовали выражения подобного смысла; и Фрейсине также склонялся к тому, чтобы договориться с Араби. Британский кабинет министров убедил себя, что свержение военной

Bombardment Of Alexandria

партии является обязательным прецедентом для любого возвращения к сколько-нибудь стабильному порядку.

Ситуацию в Египте вряд ли можно адекватно понять без множества деталей, для которых здесь нет места, а в таких случаях детали — это все. Дипломатия, в которой играет роль султан Турции, всегда сложна, и на Константинопольской конференции паутина плелась, смахивалась и плелась снова с беспримерным усердием. Разбирательства не оказали никакого влияния на ход событий. Египетская революция шла своим чередом. Моральная поддержка турецких комиссаров, посланных султаном в Каир, ни к чему не привела, и моральное влияние англо-французской эскадры в Александрии ни к чему не привело, и, по правде говоря, оно принесло больше вреда, чем пользы. Трон и жизнь хедива были в одинаковой опасности. Христиане стекались из внутренних районов. Жители Александрии дрожали за свои жизни. В конце мая наш агент в Каире сообщил своему правительству, что столкновение между мусульманами и христианами может произойти в любой момент. 11 июня около пятидесяти европейцев были вырезаны буйствующей толпой в Александрии. Британский консул был тяжело ранен, и среди убитых были моряки французского флота. Греки и евреи были убиты в других местах. Наконец был нанесен решительный удар. В течение нескольких недель египтяне работали над укреплениями Александрии и над батареями, угрожавшими британскому флоту. Британскому адмиралу было поручено (3 июля), что если эта операция будет продолжена, он должен немедленно уничтожить земляные укрепления и подавить батареи. После соблюдения надлежащих формальностей он (11 июля) открыл огонь в семь часов утра, и к половине шестого вечера пушки Александрии были подавлены. Поджигатели подожгли город, толпа разграбила его, и были совершены некоторые убийства. Французские корабли ушли, так как их правительство предварительно уведомило британского посла в Париже, что предложенная операция будет актом войны против Египта, и такой акт войны без прямого согласия Палаты нарушит конституцию.

[pg 082]

Новая ситуация, в которой оказалась Англия, была быстро описана премьер-министром Палате общин. 22 июля он сказал: «Мы не выполнили бы свой долг полностью, если бы не попытались превратить нынешнее внутреннее состояние Египта из анархии и конфликта в мир и порядок. Мы будем рассчитывать в оставшееся нам время на сотрудничество держав цивилизованной Европы, если это будет для нас возможно в каком-либо случае. Но если каждый шанс на получение сотрудничества будет исчерпан, работа будет предпринята единоличной силой Англии». Что касается позиции держав, ее можно описать следующим образом. Германия и Австрия были сердечны и почтительны; Франция стремилась сохранить полностью дружеское взаимопонимание, но хотела некоторого эквивалента за неизбежное снижение своего влияния в Египте; Италия ревновала к возобновлению наших тесных отношений с Францией; Россия по-прежнему была обижена и искала какой-нибудь благовидный предлог для того, чтобы добиться пересмотра Берлинского соглашения 1878 года в свою пользу, не вступая в трудности с самим Берлином.

Франция не была против совместных действий с Англией для защиты канала, но не хотела присоединяться к Англии в интервенции сверх этой цели. В то же время Фрейсине хотел, чтобы было понятно, что Франция не имеет возражений против нашего продвижения, если мы решим его предпринять. Это повторялось не один раз. Гамбетта в яростном гневе заявлял о своем страхе, как бы отказ от сотрудничества с Англией не подорвал союз бесценной важности; и как бы, помимо этой огромной катастрофы, это не передало во владение Англии навсегда территории, реки и порты, где право французов жить и торговать было таким же хорошим, как и ее. Могучий оратор декламировал напрасно. Подозрение в хитрости Бисмарка во Франции было более живым, чем подозрение в агрессивных замыслах в кабинете г-на Гладстона, и Палате напоминали, как чрезвычайно выгодно было бы Германии, чтобы Франция заперла свои военные силы в Тунисе вчера, в Египте сегодня. Изобретательные ораторы, указывая на Европу, покрытую лагерями вооруженных людей; указывая на искусную государственную деятельность, которая подтолкнула Австрию к Боснии и

Tel-El-Kebir

Герцеговине и поощрила саму Францию оккупировать Тунис; указывая на выжидающие нации, сохраняющие свою свободу для будущих случаев, — все настоятельно призывали Францию теперь также сохранить свою собственную свободу действий. Под влиянием подобных идей и в результате деятельности соперничающих личностей и партий Палата подавляющим большинством голосов отправила правительство Фрейсине в отставку (29 июля), вместо того чтобы санкционировать даже такую степень вмешательства, которая касалась защиты Суэцкого канала.

Через девять дней после бомбардировки Александрии британский кабинет министров принял решение об отправке того, что мягко называлось экспедиционным корпусом в Средиземное море, под командованием сэра Гарнета Вулзли. Бдительность, энергия и прозорливый расчет генерала привели его к Араби при Тель-эль-Кебире (13 сентября), и там одним быстрым и решительным ударом он подавил военное восстание.

IV

Бомбардировка Александрии стоила г-ну Гладстону британского коллеги, который в фундаментальных вопросах был ближе всех к нему. В первые дни июля, среди разногласий, которые проявились на частых и продолжительных заседаниях кабинета министров, считалось вероятным, что г-н Гладстон и Брайт уйдут в отставку, вместо того чтобы быть причастными к отправке войск в Средиземное море; и ожидалось, что два представительных радикала присоединятся к ним. Затем последовала бомбардировка, но ушел только Брайт — не раньше, чем после искренних протестов со стороны премьер-министра. Как г-н Гладстон описывал позже королеве, письма и разговоры Брайта состояли гораздо больше из ссылок на его прошлую карьеру и сильных выражений чувств, чем из попыток рассуждать о существующих фактах дела, с обязательствами, которые они, по-видимому, влекли за собой. Не удовлетворенный своими собственными усилиями, г-н Гладстон обратился к лорду Гренвиллу, который был верным другом в старые времена, когда имя Брайта было именем упрека и позора:—

July 12.—Here is the apprehended letter from dear old John [pg 084] Bright, which turns a white day into a black one. It would not be fair in me to beg an interview. His kindness would make him reluctant to decline; but he would come laden with an apprehension, that I by impetuosity and tenacity should endeavour to overbear him. But pray consider whether you could do it. He would not have the same fear of your dealings with him. I do not think you could get a reversal, but perhaps he would give you another short delay, and at the end of this the sky might be further settled.

Два дня спустя у г-на Гладстона и Брайта состоялся долгий, и мы можем быть уверены, что серьезный, разговор. Первый из них в тот же день облек свои замечания в форму письма, которое читатель, возможно, захочет иметь как изложение дела в пользу первого акта вооруженного вмешательства, который привел по прямой линии к английской оккупации Египта, суданским войнам и к некоторым другим событиям, с которых завеса еще даже не снята:—

Акт вторника [бомбардировка Александрии] был торжественным и болезненным, за который я чувствую себя в высшей степени ответственным, и мое искреннее желание, чтобы мы все теперь рассматривали его так, как мы пожелаем в конце, что мы рассматривали его. Подчиняясь этому проверяющему правилу, я обращаюсь к вам как к тому, кто, как я полагаю, не верит, что любое использование военной силы является незаконным; как к тому, кто ненавидит войну в целом и считает большинство войн печальными ошибками (в чем я в значительной степени согласен с вами), но кто в отношении любого конкретного применения силы искал бы оправдывающую причину и после него стремился бы оценить его фактический эффект.

Общая ситуация в Египте в последнее время стала такой, в которой все управлялось чистым военным насилием. Всякая законная власть — хедив, султан, нотабли и лучшие люди страны, такие как Шериф-паша и Султан-паша, — была подавлена, и была создана ситуация силы, которой можно было противостоять только силой. Раз это так, мы трудились изо всех сил, почти в одиночку, но не без успеха, чтобы обеспечить, чтобы, если сила будет применена против насилия Араби, это была сила, вооруженная высшей санкцией закона; чтобы это была сила суверена, санкционированная и

ограниченная объединенными державами Европы, которые в таком случае представляют цивилизованный мир. Пока это происходит, возникает побочный вопрос. Британский флот, законно присутствующий в водах Александрии, имел право и обязанность самообороны. Он потребовал прекращения попыток, предпринятых для усиления вооружения укреплений... Встретив обман и ложь в своем требовании, он потребовал сдачи с целью немедленного демонтажа, и, поскольку это было отвергнуто, он приступил к разрушению... Последовавший пожар, грабежи и любые другие бесчинства, совершенные выпущенными на свободу каторжниками, — это не наша вина, а кажущаяся бессмысленная порочность Араби...

Таков объем нашего акта, каков был его прием и его эффект? Что касается его приема, мы не получили и не слышали ни слова неодобрения от какой-либо державы, великой или малой, или от какого-либо источника, имеющего малейший авторитет. Что касается его эффекта, он преподал много уроков, нанес тяжелый, возможно, смертельный удар по царству насилия, вновь выявил зачатки законного правления, показал фанатизму Востока, что резня европейцев вряд ли будет совершаться безнаказанно, и значительно продвинул египетский вопрос к постоянному и мирному решению. Я чувствую, что, будучи участником этой работы, я был тружеником в деле мира. Ваше сотрудничество в этом деле, в отношении предшествующих и сопутствующих моментов, было чрезвычайно ценным и позволило мне удержать свои позиции, когда без вас это могло быть затруднительно.

Переписка завершилась пожеланием г-на Гладстона: «Верьте в болезненное чувство практической утраты и (я надеюсь) неизменную дружбу и уважение, с которыми я остаюсь и т. д.». Когда Брайт объяснял свою отставку в парламенте, он сказал что-то о моральном законе, что вызвало резкую отповедь со стороны премьер-министра, но все же их дружба, по-видимому, осталась неизменной, как г-н Гладстон и надеялся.

Когда со временем возник вопрос, следует ли предать Араби смерти, Брайт написал премьер-министру в пользу милосердия. Г-н Гладстон в своем ответе занял суровую позицию: «Мне жаль говорить, что расследование слишком вероятно покажет, что Араби — это нечто гораздо большее, чем просто мятежник. Были совершены преступления самого тяжкого рода; и с большинством из них он связан, я боюсь, предположительно (то есть недоказанно). По правде говоря, я должен сказать, что, начав без предубеждения против него и с сильным желанием, чтобы он был спасен, я почти пришел к выводу, что он плохой человек и что не будет несправедливостью, если он пойдет по той дороге, по которой прошли тысячи его невинных соотечественников из-за него». Большая ошибка полагать, что г-н Гладстон был сплошным снисхождением или что, когда он думал плохо о людях, он останавливался либо на смягчающих словах, либо на полумерах.

[pg 087]

Глава VI. Политический юбилей. (1882–1883)

ἀγωνίζεται γὰρ ὥσπερ ἀθλητὴς κατὰ τὸν βίον, ὅταν δὲ διαγωνίσηται, τότε τυγχάνει τῶν προσηκόντων.— Плутарх, Moralia, гл. 18.

Он борется, как атлет, всю свою жизнь, а когда заканчивает борьбу, тогда получает то, что подобает.

ἐπάμεροι: τί δέ τις; τί δ᾽ οὔ τις; σκιᾶς ὄναρ

ἄνθρωπος. ἀλλ᾽ ὅταν αἴγλα διόσδοτος ἔλθῃ,

λαμπρὸν φέγγος ἔπεστιν ἀνδρῶν καὶ μείλικος αἰών.

—Pindar, Pyth. viii. 135.

Вещи одного дня! Что есть человек? Что, когда его нет? Сон тени — род человеческий. Но когда нисходит слава, дарованная Богом, лучезарный свет сияет среди людей и благодатные дни.

θανεῖν δ᾽ οἷσιν ἀνάγκα, τί κέ τις ἀνώνυμον γῆρας ὲν σκότῳ καθήμενος ἔψοι μάταν;— Ol. i. 131.

Раз умирать нам должно, зачем человеку сидеть праздно и нянчить во мраке дни долгой жизни без цели, без имени?

I

Слова из «античных книг», которые я только что перевел и переписал, были выписаны г-ном Гладстоном на внутренней стороне обложки маленького дневника за 1882–1883 годы. К тому, что имел сказать старый мир, он добавил величественное общее место Данте: «Вы созданы не для того, чтобы жить подобно зверям, но чтобы стремиться к добродетели и знанию». Эти размышления о человеческой доле, о смешении наших великих надежд с неумолимыми реальностями составляли жизненный воздух, которым он всю свою жизнь дышал полной грудью. Приведенные в соответствие с его всегда живым религиозным кредо, посреди всех мутных дел мирских элементов, они были успокоительным и восстанавливающим средством. И все же здесь и всегда последним словом было Усилие. Настроения, которые у менее энергичных натур заканчивались меланхолией, философской или поэтической, для него были свежими стимулами к тому, чтобы искупить время.

Середина декабря 1882 года ознаменовала его политический юбилей. Прошло полвека с тех пор, как он вступил в общественную жизнь, и юный выпускник Оксфорда стал самым выдающимся человеком в своей стране. И все же эти пятьдесят солнечных циклов и весь блеск мира в некотором отношении почти не изменили его. В некотором смысле казалось, что время пронеслось над ним напрасно. Он усвоил много уроков. Он сменил партию, его горизонты стали гораздо шире, новые социальные истины проложили себе путь в его восприимчивый ум, он признал новые социальные силы. Его цели в отношении церкви, которую он любил так же пылко, как гордился мощным и благодетельным государством, претерпели революцию. С 1866 года он соприкоснулся с демократией вплотную; болгарская кампания и Мидлотиан, осветив его раннюю веру в свободу, воспламенили его новым чувством к голосу народа. Столь же сильно, как в раннее время, когда он молился о том, чтобы ему позволили принять сан, он был движим доминирующим чувством общих притязаний и интересов человечества. «Зараза медленного пятна мира» не заразила его; блеск и долгая непрерывность его общественных выступлений по-прежнему оставляли все его сокровенные идеалы неизменными и нетускнеющими.

Его пятьдесят лет общественной жизни превратили его ранние привычки к суровому труду, методу, точности, концентрации в чугун. Превратили ли они то, что называется знанием мира, или научили его проницательности в людях и навыку в различении людей, сказать трудно. Он всегда говорил так, как будто находил мир почти таким, каким ожидал. Человек, часто говорил он, — наименее понятное из существ, а из людей самые непостижимые — это политики. И все же никто не был менее циничным. Что касается Weltschmerz, мировой скорби, ennui, tedium

After Fifty Years

vitæ — это изнуряющее семейство не было его знакомыми ни тогда, ни в какое другое время. Никакие превратности долгого опыта никогда не искушали его ни в мелкую сатиру на жизнь, которая так часто является утешением для маленьких и слабых; ни, с другой стороны, в saeva indignatio, мрачное, гнетущее порицание, которое преследовало некоторые сильные души от Тацита и Данте до Паскаля, Батлера, Свифта, Тюрго. Мы можем, действительно, быть уверены, что ни одно из этих двух настроений никогда не сможет занять место в груди выдающегося оратора.

II

Я говорил о его новом чувстве к демократии. В тот момент времени, к которому мы пришли, оно было сердечно взаимным. Многие трудности в ходе общественных дел, с которыми столкнулись парламент и нация в течение двух лет или более после второго прихода г-на Гладстона к власти, мало что сделали для ослабления как его личной популярности, так и его влияния на доверие избирателей. В течение многих лет он и г-н Дизраэли возвышались над уровнем своих сторонников; они были центром каждой политической бури. Дизраэли ушел (19 апреля 1881 г.), почтенный г-ном Гладстоном в парламентской дани, которая стоила ему больших сердечных поисков заранее и была шедевром изящества и добрых чувств. Г-н Гладстон остался один, концентрируя на себе своей личной властью и общественной историей горький антагонизм своих противников, сравнимый лишь с энтузиазмом и преданностью его последователей. Ярость фракций редко была более необузданной. Ирландцы и молодая четвертая партия были соперниками в злобной брани; из двух ирландцы в целом соблюдали лучшие манеры. Однажды г-н Гладстон был уязвлен до глубины души, как показывают письма, когда член четвертой партии назвал «правительством позора» министерство, с главой которого он долгое время был в отношениях более чем дружеских, как хозяин и гость. Он не мог валить свои деревья, он не мог читать уроки в Ховарденской церкви, не обнаружив, что эти невинные привычки превращаются в материал для насмешек на платформе. «В глазах оппозиции, как, впрочем, и страны», — говорило великое издание, которое никогда не было его большим другом, — «он есть правительство, и он есть либеральная партия», и автор продолжал ругать лорда Солсбери за то, что тот тратит свое время на сочинение гневных эпиграмм и едких фраз, которые не были ни новыми, ни поучительными. Они не пронзили ни одного сочленения в доспехах воина, на которого были направлены. Нация в целом ничего не знала о трудностях в Виндзоре, ничего о неловких моментах в кабинете министров, ничего о мучительном эгоизме джентльменов вне кабинета, которые настаивали, что они должны быть внутри. И такие вещи не имели бы никакого значения, кроме как в его пользу, если бы публика знала все о них. Герцог Аргайл и лорд Лэнсдаун покинули его; его ирландская политика стоила ему его ирландского секретаря, а его египетская политика стоила ему г-на Брайта. Они ввязались в войну, они были сбиты с толку в законодательстве, им пришлось поднять самый непопулярный из налогов, произошла ужасная трагедия в Ирландии. И все же все, казалось, было полностью преодолено в общественном сознании силой г-на Гладстона в объединении своих друзей и расстраивании своих врагов, и чем сильнее его ненавидели в обществе, тем теплее были привязаны массы людей. Любой, кто предвидел все это, пришел бы к выводу, что правительство должно быть в крайности, но он отправился в Гилдхолл 9 ноября 1882 года и получил наилучший прием на этой знаменитой сцене. Одна торийская газета сочла необходимым признать, что г-н Гладстон и его коллеги реабилитировали себя в общественном мнении с поразительной быстротой и теперь были почти так же сильны в народной и парламентской поддержке, как когда они впервые вступили в должность. Другое торийское издание объявило г-на Гладстона более сильным, более популярным, более деспотичным, чем в любое время с тех пор, как была раскрыта политика, для осуществления которой он был поставлен на должность. Сессия 1882 года была превышена по продолжительности только двумя сессиями за пятьдесят лет.

Читатель уже видел достаточно портретов, написанных дружескими руками, поэтому здесь представлен один, созданный упорным противником — одним из самых блестящих журналистов того времени, который годами слушал его с галереи.

Parliamentary Power Unbroken

Эти слова взяты из воображаемого диалога и вложены в уста известного вига в парламенте:

Sir, I can only tell you that, profoundly as I distrusted him, and lightly as on the whole I valued the external qualities of his eloquence, I have never listened to him even for a few minutes without ceasing to marvel at his influence over men. That white-hot face, stern as a Covenanter's yet mobile as a comedian's; those restless, flashing eyes; that wondrous voice, whose richness its northern burr enriched as the tang of the wood brings out the mellowness of a rare old wine; the masterly cadence of his elocution; the vivid energy of his attitudes; the fine animation of his gestures;—sir, when I am assailed through eye and ear by this compacted phalanx of assailants, what wonder that the stormed outposts of the senses should spread the contagion of their own surrender through the main encampment of the mind, and that against my judgment, in contempt of my conscience, nay, in defiance of my very will, I should exclaim, “This is indeed the voice of truth and wisdom. This man is honest and sagacious beyond his fellows. He must be believed, he must be obeyed!”⁵⁸

В день его политического юбилея (13 декабря) это событие отмечалось во многих частях страны, и он получил поздравительные телеграммы со всего мира; ведь не только двести сорок либеральных ассоциаций прислали ему радостные адреса. Румелийцы открыто выражали ему свою благодарность за интерес, который он постоянно проявлял к их делу, и за его мощные и настойчивые усилия ради их освобождения. Из Афин пришло известие, что они собрали средства на возведение его статуи, а от греков также пришла великолепная шкатулка. В своем ответном письме, после того как он выразил протест против ее слишком высокой материальной ценности, он сказал:

I know not well how to accept it, yet I am still less able to decline it, when I read the touching lines of the accompanying address, in itself an ample token, in which you have so closely [pg 092] associated my name with the history and destinies of your country. I am not vain enough to think that I have deserved any of the numerous acknowledgments which I have received, especially from Greeks, on completing half a century of parliamentary life. Your over-estimate of my deeds ought rather to humble than to inflate me. But to have laboured within the measure of justice for the Greece of the future, is one of my happiest political recollections, and to have been trained in a partial knowledge of the Greece of the past has largely contributed to whatever slender faculties I possess for serving my own country or my kind. I earnestly thank you for your indulgent judgment and for your too costly gifts, and I have the honour to remain, etc.

Что было для него важнее статуй или шкатулок, так это письма от людей, сравнительно недавно пришедших на политическую арену, которые благодарили его не только за долгий список государственных заслуг, но гораздо больше — за пример и поддержку, которые его жизнь давала молодым людям, стремящимся сделать что-то на благо общества. Одному из них он написал (15 декабря):

I thank you most sincerely for your kind and friendly letter. As regards the prospective part of it, I can assure you that I should be slow to plead the mere title to retirement which long labour is supposed to earn. But I have always watched, and worked according to what I felt to be the measure of my own mental force. A monitor from within tells me that though I may still be equal to some portions of my duties, or as little unequal as heretofore, there are others which I cannot face. I fear therefore I must keep in view an issue which cannot be evaded.

III

Так случилось, что этот поток свидетельств привязанности, благодарности и восхищения, готовых излиться на него с стольких сторон, совпал по времени с одним или двумя крайне неприятными моментами в ведении им повседневных дел в качестве главы правительства. Некоторые из них были усугублены потерей человека, которого он считал одним из двух или трех своих самых важных друзей. В сентябре 1882 года скончался декан Виндзора, и в его смерти мистер Гладстон

Dean Wellesley

понес тяжелую утрату. До самого конца он всегда говорил о дружбе доктора Уэлсли, о ценности его проницательности и честной службы с теплотой, которую к тому времени проявлял лишь к немногим.

Смерть декана Виндзора.

Лорду Гренвиллу, 18 сентября 1882 г. — Я убежден, что он был в курсе каждого церковного назначения короны на протяжении почти четверти века и что все его влияние использовалось с глубоким пониманием и широким сердцем в интересах короны и церкви. Если их характер в этот период был в целом более удовлетворительным для общественного мнения страны, чем в некоторые прежние времена, то в немалой степени это было его заслугой.

В мои обязанности входило рекомендовать, кажется, около сорока высших назначений, включая двенадцать епископских. Я рад сказать, что каждое из них получило его одобрение. Но я не колеблясь признаю, что он был для меня в немалой степени опорой и наставником; и что касается королевы, чье сердце, я уверен, в этот момент обливается кровью, я не верю, что она сможет найти ему замену в качестве дружеского советника как в церковных, так и в других делах.

Герцогине Веллингтон, 24 сентября. — Он мог бы, если бы пожелал, быть на пути к архиепископству Кентерберийскому. Десять или одиннадцать лет назад, когда не ожидали выздоровления нынешнего примаса, вопрос о преемственности рассматривался, и я получил согласие ее Величества на идею, о которой сейчас упомянул. Но, движимый, я думаю, своей великой скромностью, он сразу отказался.

Миссис Уэлсли, 19 ноября 1882 г. — Я хранил молчание, по крайней мере по отношению к вам, по поводу темы, которая ни на день не покидала моих мыслей, потому что чувствовал, что не могу добавить ничего к вашему утешению и не могу унять вашу скорбь в постигшем вас великом несчастье. Но, возможно, пришло время, когда я могу выразить свое чувство утраты, от которой даже малая доля так велика. Воспоминания почти шестидесяти лет стоят перед моим взором, и на протяжении всего этого периода я все больше ощущал силу и ценность простого и благородного характера вашего мужа. Не в меньшей степени я испытывал постоянно растущее чувство его великой проницательности и удивительно верного и справедливого равновесия его ума. Мы действительно многим обязаны вам обоим за вашу постоянно возобновляемую доброту, но у меня есть еще один долг, который я должен признать — это неоценимая помощь, которую он оказал мне при выполнении одной из самых важных и деликатных моих обязанностей. Эту пустоту никогда нельзя заполнить, и это помогает мне в некоторой степени почувствовать, какой она должна быть для вас. Конечно, он был счастлив, пользуясь любовью и уважением всех, кто его знал; однако их было немного по сравнению с теми, кому он так мудро и горячо служил, сами того не зная; и любовь и уважение, возданные ему, какими бы великими они ни были, не могли быть такими великими, как он того заслуживал. Память о нем благословенна — пусть его покой будет глубоким и сладким, и пусть память о нем и его пример всегда помогают вам в вашем дальнейшем паломничестве.

На той же неделе скончался доктор Пьюзи — имя, которое занимало столь значительное место в религиозной истории Англии на протяжении около тридцати лет этого века. Между мистером Гладстоном и им сохранялись прежние отношения сердечной дружбы, несмотря на «эмансипацию», как мы можем это назвать, государственного деятеля от максим и принципов, хотя, насколько мне известно, не от каких-либо ведущих догматических верований, лелеемых богословом. «Надеюсь, — писал он Филлимору (20 сентября 1882 г.), — завтра присутствовать на похоронах доктора Пьюзи в Оксфорде... Мне предстоит исполнить еще один скорбный долг, присутствуя на похоронах декана Виндзора, более скорбный, чем первый. Смерть доктора Пьюзи — это сбор созревшего урожая, и я иду на его погребение в знак глубокого уважения и в память о большой доброте, проявленной им ко мне в начале моей жизни. Но смерть декана Уэлсли для моей жены и для меня — неожиданный и очень тяжелый удар, а для меня — невосполнимая утрата. Я уважал и любил его со времен Итона».

Утрата советов декана Уэлсли особенно остро ощущалась при церковных назначениях, и самое важное из них стало необходимым из-за смерти архиепископа Кентерберийского в начале декабря. То, что премьер-министр относился к столь мудрому, примирительному и широко мыслящему кормчему, как доктор Тейт, с уважением, было несомненно, и их отношения были непринужденными и достойными. Тем не менее, Тейт был активным либералом, когда мистер Гладстон был тори, и

Recommendation To Canterbury

с далеких времен «Трактатов для нашего времени», когда Тейт был в числе первых, кто открыто неприязненно относился к новым догматам, их пути в области теологии разошлись очень далеко. «Я хорошо помню, — говорит декан Лейк, — разговор с мистером Гладстоном о назначении Тейта в Лондон в 1856 году, когда он был очень раздосадован тем, что Тейту отдали предпочтение перед епископом Уилберфорсом, и о чем он напомнил мне почти тридцать лет спустя, во время смерти архиепископа, сказав: “Ах! Я помню, как вы доказывали мне тогда, что его σεμνότης (достоинство) и его суждения сделают его великим епископом”». И так, с точки зрения церковного государственного управления, он, несомненно, им и был.

Рекомендация преемника на историческую Кентерберийскую кафедру, мы можем быть уверены, была для мистера Гладстона событием неординарным. Тейт на смертном одре высказал мнение, что доктор Гарольд Браун, епископ Уинчестерский, сделает больше, чем кто-либо другой, для сохранения мира в церкви. Королева была тверда в том же мнении, полагая, что епископ мог бы уйти в отставку через год или два, если бы не смог выполнять работу. Ему был уже семьдесят один год, и мистер Гладстон счел этот возраст слишком преклонным для митрополичьего престола. Ему самому было семьдесят три года, и хотя его чувство юмора не всегда было защитного свойства, он чувствовал необходимость в каком-то объяснении, а для него найти довод означало найти его. Он написал епископу Уинчестерскому:

... It may seem strange that I, who in my own person exhibit so conspicuously the anomaly of a disparate conjunction between years and duties, should be thus forward in interpreting the circumstances of another case certainly more mitigated in many respects, yet differing from my own case in one vital point, the newness of the duties of the English, or rather anglican or British, primacy to a diocesan bishop, however able and experienced, and the newness of mental attitude and action, which they would require. Among the materials of judgment in such an instance, it seems right to reckon precedents for what they are worth; and I cannot find that from the time of Archbishop Sheldon any one has [pg 096] assumed the primacy at so great an age as seventy. Juxon, the predecessor of Sheldon, was much older; but his case was altogether peculiar. I cannot say how pleasant it would have been to me personally, but for the barrier I have named, to mark my respect and affection for your lordship by making to you such a proposal. What is more important is, that I am directly authorised by her Majesty to state that this has been the single impediment to her conferring the honour, and imposing the burden, upon you of such an offer.⁶¹

Светское общество вольно обращалось с уважаемым именем Черча, декана собора Святого Павла, и постоянно говорили, что он отказался от высокого назначения в Кентербери по этому случаю. В этой истории нет правды. «Официального предложения, — писал сам декан другу, — не было и не могло быть, ибо я уже по другому поводу высказал свое мнение Гладстону и сказал, что причины, связанные со здоровьем, помимо прочих причин, делают невозможным для меня думать о чем-либо, кроме полного ухода с должности».

Когда поползли слухи, что мистер Гладстон намерен рекомендовать доктора Бенсона, тогдашнего епископа Труро, на архиепископскую кафедру, один политический сторонник пришел, чтобы выразить ему протест. «Епископ Труро — убежденный тори, — сказал он, — но это еще не все. Он вошел в избирательный комитет мистера Рейкса в Кембридже; а ведь только на прошлой неделе Рейкс совершил яростное личное нападение на вас». «Знаете ли, — ответил мистер Гладстон, — вы только что предоставили мне сильный аргумент в пользу доктора Бенсона? Ибо если бы он был мирским человеком или карьеристом, он не сделал бы ничего столь неосмотрительного». Возможно, нас не должно удивлять, что партийные организаторы и закулисные деятели сочли это несколько чрезмерно изобретательным, своего рода несвоевременным христианством. Даже либералы, придерживавшиеся иной точки зрения, все же спрашивали себя, как это

Church Appointments

получалось, что когда дело доходило до церковных назначений, премьер-министр так часто находил лучших священнослужителей среди худших политиков. Им следовало бы помнить, что он был из тех, кто верил, что «в христианском мире не существует более славной церкви, чем церковь Англии»; и ее официальное устройство было в его глазах не менее, если не бесконечно более важным в высших интересах нации, чем формирование кабинета министров или назначение постоянных глав ведомств. Церковь в этот момент, более того, находилась в одном из тех гневных и опасных кризисов, которые возникли из елизаветинского урегулирования, Акта о единообразии, англиканского возрождения сорок лет назад и всех прочих вещей, которые знаменуют собой приостановленный прогресс Реформации в Англии. Началась охота на антиритуалистов. Гражданские суды были заняты совестью и поведением духовенства. Безобидные, но упорствующие священники оказались за решеткой. Казалось, что за ними могут последовать другие, или же что потрясение от великой трактарианской катастрофы сороковых годов может повториться в какой-то новой форме. Рекомендовать архиепископа в такие времена для церковника не могло быть легкой ответственностью.

С такими мыслями в голове, как бы мы их ни оценивали, не совсем удивительно, что, ища церковного правителя для учреждения, которое было для него самым священным и любимым из всех форм человеческого объединения, мистер Гладстон мало заботился о том, был ли человек, наиболее подходящий в духовном отношении, правильного оттенка в отношении светских дел. Труд, который он теперь затратил на поиск лучшего кандидата, подтверждается объемной перепиской. Декан Черч, с которым премьер-министр, пожалуй, советовался наиболее свободно, говорит: «В одном я совершенно уверен: никогда за сотни лет не прилагалось столько честных и бескорыстных усилий для заполнения поста примаса — таких расспросов и хлопот, решительно направленных на то, чтобы найти действительно наиболее подходящего человека, в отрыве от всяких личных и политических соображений, как в этом случае».

Еще одной церковной вакансией, приведшей к томам переписки, было деканство в Вестминстере годом ранее. Летом 1881 года скончался декан Стэнли, и интересно отметить, как легко мистер Гладстон нашел возможность отдать должное тому, чье одобрение как эрастианца и латитудинария он мог иметь лишь в умеренной степени. Выражая королеве свое «сердечное сочувствие» по поводу потери друга, которого она лишилась, он рассказал ей, как рано в его собственной жизни и еще раньше в жизни декана у него была возможность наблюдать развитие его способностей, ибо они оба получили образование в небольшой школе недалеко от дома, где прошло детство мистера Гладстона. Он продолжил говорить о безграничной щедрости и блестящих дарованиях Стэнли, его добродушном и располагающем к себе характере. «Может быть, — сказал он, — и должно быть много разногласий относительно частей мнений декана Стэнли, но его долго будут помнить как человека, способного на самую глубокую и широкую любовь, и который получал ее в ответ».

Далеко от этих областей того, что он непочтительно называл «лопатообразной шляпой», примерно в это время скончался Карлейль (4 февраля 1881 г.), твердый сторонник мистера Гладстона в его взглядах на «невыразимого турка», но во всем остальном — довольно шумный проповедник прямо противоположного евангелия. «Карлейль, по крайней мере, является великим фактом в литературе своего времени; и внес значительный, в некоторых отношениях слишком значительный вклад в формирование ее характерных привычек мышления». Так мистер Гладстон писал в 1876 году в весьма интересной параллели между Карлейлем и Маколеем — оба они, по его словам, были честными, оба, несмотря на свою честность, были партийными; оба, хотя и по-разному, были поэтами, использующими прозу; оба обладали способностью рисовать портреты, необычайные по яркости и силе; каждый из них был в значительной, хотя и разной степени мощным в выражении, каждый был более мощным в выражении, чем в мысли; ни к одному из них не следует обращаться за всесторонним исследованием или за взвешенными и беспристрастными суждениями. Возможно, в 1876 году было еще слишком рано говорить о Карлейле как о формирующем характерные привычки мышления своего времени, но, несомненно, теперь, когда он умер, его влияние начало сильно сказываться на спекулятивном либерализме, который царил в Англии на протяжении двух поколений, с огромной пользой для мира, процветания и могущества

Reconstruction

страны и двух затронутых поколений. Полусвет и полуправда — это, как подразумевает мистер Гладстон, максимум, что можно было найти в трудах Карлейля по философии и истории, но его полусвет указывал в том направлении, в котором люди по более материальным причинам, как им казалось, желали идти.

IV

Реконструкция министерства стала необходимой из-за его собственного отказа от поста казначея. Одно время предполагалось, что лорд Хартингтон может стать канцлером, освободив место для лорда Дерби в министерстве по делам Индии, но лорд Дерби еще не был готов присоединиться. Приглашая мистера Чайлдерса занять его место в качестве канцлера казначейства, мистер Гладстон сказал ему (1 декабря 1882 г.): «Основа моих действий — не столько желание освободиться от труда, сколько стремление дать стране гораздо лучшего министра финансов, чем я сам, — того, чьи глаза будут всегда свободно и бдительно охватывать всю область великих учреждений, государственной службы и законов, связанных с его должностью, ради целей улучшения и хорошего хозяйствования».

Требование сэра Чарльза Дилка на место в кабинете министров стало неотразимым как благодаря его хорошей службе в качестве заместителя министра иностранных дел, так и благодаря его положению вне правительства; и поскольку допуск радикала должен был быть уравновешен вигом — так, по крайней мере, считалось, — мистеру Гладстону удалось убедить лорда Дерби присоединиться, хотя незадолго до этого он потерпел с ним неудачу.

Помимо общих возражений при дворе, возникли трудности с распределением должностей. Мистер Чемберлен, который всегда обладал в полной мере добродетелью верной дружбы, согласился уступить сэру Ч. Дилку свою собственную должность, которая ему очень нравилась, и взять герцогство, которое ему совсем не нравилось. Отвечая на письмо мистера Чемберлена (14 декабря), мистер Гладстон написал ему: «Я буду рад, если смогу, избежать действий на его основе. Но я не могу удержаться от того, чтобы сразу не написать сердечные строки, чтобы признать дух самопожертвования, в котором оно написано; и в котором, я уверен, вы никогда не увидите причин раскаиваться или меняться». Это, однако, не было сочтено улучшением, ибо высказывания мистера Чемберлена о выкупах, которые должны платить владельцы собственности, о грехе «не трудиться и не прясть», и об услугах, оказываемых придворными королям, были не менее отвратительны, чем опрометчивые утверждения о том, что монарх уклоняется от подоходного налога. Любое разногласие по личным вопросам было суровым испытанием для мистера Гладстона, а любой конфликт с желаниями королевы испытывал его больше всего. Об одной из своих аудиенций по этим делам мистер Гладстон упоминает в своем дневнике: «11 декабря. — Отбыл в 12:45 в Виндзор в мороз и туман. Аудиенция у ее Величества в 3. Самая сложная почва, но благодаря ее прекрасным манерам мы справились с этим лучше, чем можно было ожидать». Спор был упорным, но, как и все остальное, он подошел к концу; коллеги были любезны, дыры и колышки были приспособлены, и лорд Дерби отправился в министерство по делам колоний, а сэр Ч. Дилк — в совет по местному самоуправлению. Придворный чиновник, который был посвящен во все секреты и предвидел все трудности, писал, что фактический результат был достигнут «благодаря разумному способу, которым мистер Гладстон управлял всем. Он спорил дружелюбно, излагая свои взгляды с умеренностью и взывая к чувству учтивости королевы».

В ходе своей переписки с королевой премьер-министр обратил ее внимание (18 декабря) на тот факт, что когда кабинет был сформирован, в него входили три министра, считавшиеся принадлежащими к радикальной секции: мистер Брайт, мистер Форстер и мистер Чемберлен, и из них остался только последний. Добавление лорда Дерби было дополнением, взятым из другого крыла партии. Возник еще один момент. Первоначально кабинет содержал восемь членов Палаты общин и шесть пэров. Теперь стало семь пэров и шесть членов Палаты общин. Это потребовало добавления члена Палаты общин. Что касается мистера Чемберлена, министр заверил королеву, что, хотя он еще не подвергся, подобно мистеру Брайту, смягчающему влиянию возраста и опыта, его склонности во внешней политике будут гораздо более приемлемы для ее Величества, чем склонности мистера Брайта, в то время как его взгляды не были известны как более демократические в принципе. Он далее выразил свое твердое мнение (22 декабря)

Reconstruction

что, хотя лорд Дерби по вопросам войны и мира может быть на несколько оттенков ближе к взглядам мистера Брайта, чем другие члены кабинета, все же он никогда не пойдет так далеко, как мистер Брайт в таких делах. Фактически, сказал мистер Гладстон, кабинет должен считаться теперь немного менее миролюбивым, чем при своем первом формировании. Это, по крайней мере, было утешительным размышлением.

Министерская реконструкция — это тяжелый момент для политика, который считает себя «нелюбимцем звезд» и спешит занять место в ложе, прежде чем пришло его время. Мистер Гладстон был теперь измучен некоторыми подобными настойчивыми просьбами. Личное столкновение с кем-либо, кто занимал место друзей, всегда было для него ужасным. Его дар сна покинул его. «Неприятно говорить о себе, — писал он лорду Гренвиллу (2 января 1883 г.), — когда есть столько более важного, о чем думать и говорить, но я с сожалением должен сказать, что непрерывное напряжение и давление работы, и особенно умножение этих личных вопросов, переутомляют меня, и впервые моя способность спать серьезно подводит. Я смею сказать, что это скоро наладилось бы, если бы я мог предложить ему иное лекарство, чем лекарство из “Песни о рубашке” Гуда». А на следующий день он написал: «Прошлой ночью мне стало лучше, с 3,5 часов до 4,5, но это отличается от 7 и 8, моего неизменного стандарта на протяжении всей жизни». И два дня спустя: «Вопрос сна для меня очень серьезный. Боюсь, мне придется поехать и проконсультироваться с Кларком. Моя привычка всегда заключалась в том, чтобы с ликованием подсчитывать свои часы и говорить, как мало я бодрствую. Не исключено, что мне придется попросить вас встретиться со мной в Лондоне, но я не сделаю этого, если не будет необходимости. Я думаю, чтобы передать ясную идею, я должен сказать, что не придаю значения самому прерывистому сну; именно состояние мозга, проверенное моими собственными ощущениями, когда я начинаю работу утром, может заставить меня нуждаться в более высоком подтверждении». Сэр Эндрю Кларк, «переполненный добротой, как всегда», спустился в Хаварден (7 января), осмотрел и выслушал рассказ о тяжелых бессонных ночах. Рассматривая случай как временное и случайное расстройство, он немедленно запретил запланированную экспедицию в Мидлотиан и настоял на смене воздуха и обстановки.

Этот запрет облегчил некоторые трудности в Виндзоре, где Мидлотиан был названием сомнительной ассоциации, и, объявляя королеве об отказе по приказу доктора Кларка от намеченной поездки на север, мистер Гладстон написал (8 января 1883 г.):

In your Majesty's very kind reference on the 5th to his former visits to Midlothian, and to his own observations on the 24th April 1880, your Majesty remarked that he had said he did not then think himself a responsible person. He prays leave to fill up the outline which these words convey by saying he at that time (to the best of his recollection) humbly submitted to your Majesty his admission that he must personally bear the consequences of all that he had said, and that he thought some things suitable to be said by a person out of office which could not suitably be said by a person in office; also that, as is intimated by your Majesty's words, the responsibilities of the two positions severally were different. With respect to the political changes named by your Majesty, Mr. Gladstone considers that the very safe measure of extending to the counties the franchise enjoyed by the boroughs stands in all likelihood for early consideration; but he doubts whether there can be any serious dealing of a general character with the land laws by the present parliament, and so far as Scottish disestablishment is concerned he does not conceive that that question has made progress during recent years; and he may state that in making arrangements recently for his expected visit to Midlothian, he had received various overtures for deputations on this subject, which he had been able to put aside.

V

17 января вместе с миссис Гладстон на вокзале Чаринг-Кросс он попрощался со многими друзьями, а в Дувре — с лордом Гренвиллом, и на следующий день после обеда он оказался в Каннах, гостем Вулвертонов в Шато

Holiday At Cannes

Скотт, «благородно расположенном, восхитительно спланированном, и доброта превосходила даже красоту и комфорт». «Здесь, — говорит он, — мы перешли на иностранный режим: легкая закуска рано, завтрак в полдень, обед в семь, расхождение в десять... Я ошеломлен этим чудесным местом и столь огромной переменой в условиях жизни, произошедшей в одно мгновение». Он читал «Одиссею», «Историю церкви Англии» Диксона, «Смесь» Шерера и «Жизнь Клерка-Максвелла», и каждый день у него были долгие беседы и прогулки с лордом Актоном на личные, политические и религиозные темы — и мы можем поверить, каким восстанавливающим средством он находил общение с этим глубоким и хорошо наполненным умом — этим «самым удовлетворительным умом», как мистер Гладстон однажды называет его здесь. Он совершал поездки в сады, которые поразили его как сказочная страна. Принц Уэльский оказывал ему любезное внимание, как всегда. У него были долгие беседы с графом де Пари, с М. Клемансо и с герцогом Аргайлом, старейшим из его выживших друзей. Вечером он играл в вист. Домашние дела он довольно успешно держал на расстоянии, хотя речь лорда Хартингтона о местном самоуправлении в Ирландии вызвала у него довольно длинное письмо к лорду Гренвиллу, которое читатель, если пожелает, найдет в другом месте. Его разговор с М. Клемансо (которого он нашел «решительно приятным») сочли нескромным, но, хотя он был самым осмотрительным из людей, накрахмаленная ложная осмотрительность не была любимым нарядом мистера Гладстона. Что касается отчета о его разговоре с французским радикалом, он писал лорду Гренвиллу: «Он включает многое, чего Клемансо мне не говорил, и опускает многое, что он говорил, ибо наш основной разговор был об Египте, о котором он говорил в самой умеренной и разумной манере». Он читал «душераздирающие подробности» ужасной сцены в здании суда в Килмейнхеме, где были разоблачены убийственные «Непобедимые». «О Кэри, — сказал он лорду Гренвиллу, — зрелище действительно отвратительное, но я не могу сомневаться, что ирландское правительство совершенно право. Принимая доносчика, вы не подстрекаете его делать то, что само по себе неправильно; только его собственный дурной ум может сделать это неправильным для него. Правительство ищет правду. Доносчики, я полагаю, по большей части низкие люди, но я не вижу, как можно действовать, проводя различие в степени между ними. Тем не менее, можно было бы с сочувствием услышать шипение из дока».

Лорд Гренвилл написал ему (31 января 1883 г.), что королева настаивает на том, чтобы он уменьшил объем труда, возложенного на него, и выразила свое мнение, что его принятие пэрства избавило бы его от тяжелого напряжения. Лорд Гренвилл сказал ей, что лично он был бы рад видеть его в Палате лордов, но что у него большие сомнения, будет ли мистер Гладстон желать этого. Из Канн мистер Гладстон ответил (3 февраля):

As to removal into the House of Lords, I think the reasons against it of general application are conclusive. At least I cannot see my way in regard to them. But at any rate it is obvious that such a step is quite inapplicable to the circumstances created by the present difficulty. It is really most kind of the Queen to testify such an interest, and the question is how to answer her. You would do this better and perhaps more easily than I.

Возможно, он вспомнил случай с Палтни и «Великим простолюдином».

Он не был лишен угрызений совести при мысли о своих коллегах, работающих в упряжке, пока он вкушал лотос. За день до открытия сессии он пишет: «Я чувствую себя раздвоенным: я в Каннах, а на Даунинг-стрит ем свой парламентский обед». К 21 февраля он смог написать лорду Гренвиллу:

As regards my health there is no excuse. It has got better and better as I have stayed on, and is now, I think, on a higher level than for a long time past. My sleep, for example, is now about as good as it can be, and far better than it was during the autumn sittings, after which it got so bad. The pleasure I have had in staying does not make an argument at all; it is a mere expression or anticipation of my desire to be turned out to grass for good....

Наконец, отпуск подошел к концу. «Я расстаюсь с Каннами с тяжелым сердцем», — записывает он 26 февраля:

Читал «Илиаду» в изобилии. Отбыл поездом в 12:30. Мы променяли яркое солнце, великолепные виды и немного пыли в начале нашего путешествия на мороз и туман, которые, однако, не скрывали пейзажа, в конце. 27-е, вторник. — Прибыли в Париж в 8 часов и поехали в посольство, где нас очень любезно приняли [лорд Лайонс]. Написал лорду Гренвиллу, лорду Спенсеру, сэру У. Харкорту. Поехал с лордом Л. повидаться с М. Греви; также с Шалмель-Лакуром в его дворцовом жилище. Осмотрелись среди магазинов; и на печальное лицо Тюильри. Посольский прием на обед; отличная компания.

Лорду Гренвиллу.

27 февраля. — Я был с лордом Лайонсом у Греви и Шалмель-Лакура. Разговор Греви состоял из любезностей и скорбной лекции по политической истории Франции, с множеством комплиментов превосходству Англии. Шалмель считал бремя общественной жизни невыносимым и большим здесь, чем в Англии, что довольно сильно. Ни один из них не сделал ни малейшего намека на текущие вопросы, и не мое было дело вводить их...

После трех дней книжных лавок, охоты за слоновой костью и разговоров, к вечеру 2 марта путешественники после яркого дня и быстрого перехода снова были в безопасности на Даунинг-стрит.

Вскоре после возвращения с юга Франции Гладстоны нанесли визит принцу и принцессе Уэльским:

March 30, 1883.—Off at 11.30 to Sandringham. Reception kinder if possible even than heretofore. Wrote.... Read and worked on London municipality. 31, Saturday.—Wrote. Root-cut a small tree in the forenoon; then measured oaks in the park; one of 30 feet. In the afternoon we drove to Houghton, a stately house and place, but woe-begone. Conversation with Archbishop of Canterbury, Prince of Wales and others. Read ... Life of Hatherley, Law's account of Craig. April 1.—Sandringham church, morning. West Newton, evening. Good services and sermons from the archbishop. The Prince bade me read the lessons. Much conversation with the archbishop, also Duke of Cambridge. Read Nineteenth Century on Revised Version; Manning on Education; Life of Hatherley; Craig's Catechism. Wrote, etc. 2.—Off [pg 106] at 11. D. Street 3.15. Wrote to the Queen. Long conversation with the archbishop in the train.

Здесь может найти место короткое письмо или два:

Леди Джессел по поводу смерти ее мужа.

30 марта. — Хотя я не решаюсь вторгаться в вашу скорбь, еще столь свежую, и хотя я прошу вас ни в коем случае не отвечать на эту записку, я не могу удержаться от того, чтобы написать вам, чтобы заверить вас не только в моем сочувствии к вашему горю, но и в моем глубоком чувстве утраты, которую понесли страна и ее судебная система со смертью вашего выдающегося мужа. С момента его первого вступления в парламент я следил за его юридическими разъяснениями с невежественным, но пылким восхищением и не мог не поставить его в первый ряд, ряд, занимаемый немногими, из многих способных и сильных юристов, которых в течение полувека я знал и слышал в парламенте. Когда я узнал его как коллегу, я нашел причины восхищаться не менее искренне его пренебрежением к соображениям денежной выгоды, его сильным и цепким чувством достоинства своей должности и его совершенно откровенным, решительным и мужественным характером. Эти несколько слов, если они и являются слабым, но, уверяю вас, также и искренним данью памяти, которую, я надеюсь, будут долго хранить. Искренне желаю, чтобы вы нашли всякое утешение в вашей тяжелой утрате.

Кардиналу Мэннингу.

19 апреля. — Я очень благодарю вас за вашу любезную записку, хотя мне жаль, что я доставил вам беспокойство написать ее. Нам обоим есть за что благодарить в плане здоровья, но я надеялся, что ваш чрезвычайно умеренный образ жизни спас бы вас от воздействия чего-либо вроде подагрических тенденций. Что касается меня, я никак не могу понять, как это за полвека мне было позволено и дано сопротивляться давлению особых обязательств, связанных с моим жизненным путем, которым уступили так многие. Я остался одиноким, пережив всех своих сверстников. Но я надеюсь, что пройдет не так много времени, прежде чем я вырвусь на какую-нибудь позицию, более подходящую для преклонных лет.

Сэру У. В. Харкорту.

27 апреля. — Отдельные строки, чтобы поблагодарить вас за ваши более чем любезные слова о моей довольно «александрийской» речи прошлой ночью; относительно которой я могу лишь признать, что она содержала один прекрасный отрывок — длиной в шесть строк. Ваши «инстинкты» доброты во всех личных делах известны всему миру. Я был бы рад, из эгоистичных соображений, если бы мог быть уверен, что они на мгновение не исказили вашу способность суждения. Но это опасение нисколько не умаляет моей благодарной признательности.

К нему обратились от имени члена противоположной партии за политической пенсией, и вот его ответ, к которому можно добавить, что десять лет спустя он пришел к довольно твердому мнению, что политические пенсии следует отменить, и его удерживало от попытки осуществить свой взгляд лишь напоминание от более молодых министров, которые сами не были просителями и вряд ли когда-либо станут ими, что было бы едва ли любезным делом отменять благодеяния в то время, когда их предоставление уже уходило от него, хотя он свободно пользовался ими, пока их предоставление было в пределах его досягаемости.

Политические пенсии.

4 июля 1883 г. — Вы, вероятно, знаете, что в течение пятидесяти лет, прошедших с тех пор, как система политических и гражданских пенсий была существенно пересмотрена, ни одна политическая пенсия не была предоставлена ни одним министром, кроме как одному из тех, с кем он состоял в отношениях общего доверия и сотрудничества. Нет необходимости ссылаться на более старую практику.

Это нельзя объяснить тем фактом, что после удовлетворения справедливых требований политических сторонников ничего не оставалось для раздачи. Ибо, хотя случалось, что список пенсий первого класса обычно был полон, этого не было с политическими пенсиями других классов, которые, я думаю, редко, если вообще когда-либо, предоставлялись в полной мере, как это позволяли Акты. В настоящее время из двенадцати пенсий, которые могут быть законно предоставлены, фактически дано только семь, если я правильно считаю. Я не думаю, что это положение дел могло быть вызвано отсутствием случаев, заслуживающих рассмотрения, и я совершенно уверен, что это нельзя объяснить тем, что обычно называют партийными мотивами. Мне было очевидно, что я не могу создать прецедент отклонения от курса, неуклонно проводимого моими предшественниками всех партий, не убедившись, что новая форма судопроизводства будет разумной и безопасной. Рассмотрение частных обстоятельств, как я считаю, требуемое Актом, по своей природе трудно и неблагодарно: но рассмотрение конкурирующих случаев в корпусе бывших чиновников — это функция, которая, я думаю, не могла быть выполнена с необходимым сочетанием свободного ответственного действия и освобождения от обид и подозрений. Такие случаи, очевидно, могут возникать.

Его Королевскому Высочеству принцу Уэльскому.

14 августа. — Я очень потрясен упущением, которое совершил вчера вечером, не попросив разрешения вашего Королевского Высочества первым покинуть приятную вечеринку лорда Алчестера, чтобы я мог заняться своими обязанностями в Палате общин. В мои ранние дни не только вся компания оставалась в сборе, если присутствовал член королевской семьи, до тех пор, пока высокопоставленная особа не уходила; но я хорошо помню применение того же правила в случае архиепископа (Хоули) Кентерберийского. Мне жаль говорить, что я прибыл в Палату общин вовремя, чтобы услышать несколько возмутительных речей от ультра-ирландских членов. Я не скажу, что они были призваны поощрять преступность, но они прямо стремились научить ирландский народ лишить доверия закон и его администраторов; и они, казалось, выставляли лорда Спенсера врагом для основной массы общества — печальный и позорный факт, хотя мне не нужно уточнять то, что я сказал вашему Королевскому Высочеству, что они уже некоторое время не были виновны в обструкции.

Даже в письмах, которые по своей природе были более или менее официальными, он касался событий жизни нотой, которая была не просто официальной, или была официальной в своей лучшей форме. Миссис Гарфилд он написал (21 июля 1881 г.):

You will, I am sure, excuse me, though a personal stranger, for addressing you by letter, to convey to you the assurance of my [pg 109] own feelings and those of my countrymen on the occasion of the late horrible attempt to murder the President of the United States, in a form more palpable at least than that of messages conveyed by telegraph. Those feelings have been feelings in the first instance of sympathy, and afterwards of joy and thankfulness, almost comparable, and I venture to say only second to the strong emotions of the great nation, of which he is the appointed head. Individually I have, let me beg you to believe, had my full share in the sentiments which have possessed the British nation. They have been prompted and quickened largely by what I venture to think is the ever-growing sense of harmony and mutual respect and affection between the two countries, and of a relationship which from year to year becomes more and more a practical bond of union between us. But they have also drawn much of their strength from a cordial admiration of the simple heroism which has marked the personal conduct of the President, for we have not yet wholly lost the capacity of appreciating such an example of Christian faith and manly fortitude. This exemplary picture has been made complete by your own contribution to its noble and touching features, on which I only forbear to dwell because I am directly addressing you.

При всех условных торжественностях мистера Гладстона в таких случаях мы осознаем искреннее чувство, что они были в реальной связи с человеческой жизнью и всеми ее превратностями.

[pg 110]

Глава VII. Коллеги — Северный круиз — Египет. (1883)

Parran faville della sua virtute

In non curar d'argento nè d'affanni.

— «Рай», XVII. 83.

Искры его достоинства проявятся в том малом внимании, которое он уделяет богатству или тяжелым трудам.

I

Сессия 1883 года была отмечена одним законодательным актом первого порядка — законопроектом, разработанным против коррупционных практик на выборах. Эта неоценимая мера была проведена через Палату общин главным образом сэром Генри Джеймсом, генеральным атторнеем, чье мастерство и выдержка в деле, которое не стало легче от того, что каждый человек в Палате считал себя знатоком предмета, вызвали сердечное восхищение мистера Гладстона; это укрепило то особенно теплое уважение, которое он питал к сэру Генри, не только сейчас, но даже когда наступили злые дни политического разрыва. Премьер-министр, хотя и был прилежен, как всегда, в выполнении тех рутинных и второстепенных обязанностей, которыми никогда нельзя пренебрегать без ущерба для Палаты, не имел, впервые за сессию в своей карьере главы правительства, бремени формирования великого законопроекта. Он настоял, несмотря на некоторое сопротивление в кабинете, на принятии предложения, обязывающего парламент к экономии (3 апреля). В дебатах по Конго некоторые сочли, что он был близок к тому, чтобы отказаться от договорной власти короны. Ему пришлось столкнуться с более чем одной из тех чрезвычайных ситуаций, которые были естественно обычны для лидера партии с ревностным радикальным крылом, представленным в его кабинете, и в некоторой степени эти случаи преследовали мистера Гладстона с 1869

Mr. Bright And The Irishmen

года и далее. Его лояльность и доброта к коллегам, которые попадали сами и втягивали его в неприятности своими неосторожными речами, а также его активность и находчивость в изобретении способов выхода из неприятностей были всегда неизменны. Часто трудности возникали с королевой, иногда с Палатой лордов, изредка с ирландскими членами. Бирмингем, например, провел грандиозное празднование (13 июня) по случаю двадцать пятой годовщины связи мистера Брайта в качестве его представителя. Мистер Брайт использовал сильные выражения по поводу «ирландских мятежников», а затем узнал, что его призовут к ответу. Он проконсультировался с мистером Гладстоном и получил от него ответ, который демонстрирует использование логики применительно к неудобным проявлениям сестринского искусства риторики:

Мистеру Брайту.

15 июня 1883 г. — Я получил вашу записку и крайне сожалею либо о том, что вы испытываете личные неприятности после ваших великих усилий, либо о том, что что-то может омрачить блеск или испортить удовлетворение от вашего недавнего празднования в Бирмингеме. Я взглянул на отрывок из вашей речи, который должен быть представлен как corpus delicti, ревнивым взглядом. Кажется, хорошо быть готовым к худшему. Пунктов, я думаю, три: — 1. «Немало» тори виновны в решительной обструкции. Я не могу представить, чтобы это можно было счесть нарушением привилегий. 2. Эти члены найдены «в союзе» с ирландской партией. Союз часто провозглашается теми, кто не одобряет, на том основании, что определенные лица голосовали вместе. Это, я думаю, вряд ли может быть нарушением привилегий даже в тех случаях, когда это может быть спорным или неверным.

Но затем: 3. Эта ирландская партия — «мятежники», чья присяга на верность нарушена ассоциацией с врагами страны. Верны ли эти утверждения или нет, возникают следующие вопросы: — (а) Могут ли они быть доказаны; (б) Являются ли они утверждениями, которые были бы допустимы в дебатах? Я полагаю, вы согласились бы со мной, что они не могут быть доказаны; и я сомневаюсь, были бы они допустимы в дебатах. Вопрос о том, являются ли они нарушением привилегий, остается за Палатой; но спикер должен был бы сказать, если бы его призвали, допустимы ли они в дебатах. Мое впечатление

У спикера есть пометка в дневнике, которая может завершить этот случай излишества великого человека:

June 18.—Exciting sitting. Bright's language about Irish rebels. Certainly his language was very strong and quite inadmissible if spoken within the House. In conversation with Northcote I deprecated the taking notice of language outside the House, though I could not deny that the House, if it thought fit, might regard the words as a breach of privilege. But Northcote was no doubt urged by his friends.

Дело мистера Чемберлена было более тяжелым и привело к большой переписке и трудным разговорам в высоких местах. Немногого из него, содержащего общие принципы, здесь, вероятно, будет достаточно:

Сэру Генри Понсонби.

22 июня. — Касательно речи Чемберлена. Мне жаль сказать, что я не читал отчет, пока меня не предупредили вашими письмами к Гренвиллу и Гамильтону, ибо мое зрение не позволяет мне много читать мелкий шрифт газет. Я теперь прочитал ее, и должен сразу сказать с глубоким сожалением. Мы сделали все возможное, чтобы сохранить празднование Брайта в гармонии с общим тоном мнений миссией, которую Гренвилл любезно взял на себя. Я тем более сожалею об этой речи, потому что Чемберлен в этом году в парламенте проявил и такт, и талант в управлении вопросами не полемическими, такими как законопроект о банкротстве. Речь открыта для возражений с трех точек зрения, как я думаю — во-первых, в отношении Брайта, во-вторых, в отношении кабинета, в-третьих и особенно в отношении короны, к которой речь не показала осознания того, что он занимает какую-либо особую связь.

26 июня. — Мне показалось при рассмотрении случая с речью мистера Чемберлена, что наилучшим исправлением было бы, если бы представилась естественная возможность, речь с иным окрасом от него самого. Я также обнаружил, что он был приглашен председательствовать в следующую субботу на обеде Клуба Кобдена. Поэтому я обратился к этому пункту, и мистер Чемберлен вернется по этому случаю к тому же ходу мыслей... Но, как и Гренвилл, я считаю, что правонарушение состоит не в придерживании определенных мнений, политическая сила и эффект которых, по моему суждению, сильно преувеличены, а в принятой позиции, а также в тоне и окраске, данных речи.

Лорду Гренвиллу.

1 июля 1883 г. — Я прочитал с вниманием речь Чемберлена прошлой ночью [на обеде Клуба Кобдена]... Прав я или неправ, понимая речь следующим образом? Он признает без ограничений, что в кабинете могут быть сделаны уступки в отношении действий, но он, кажется, претендует на неограниченную свободу речи. Теперь я был бы как можно дальше от утверждения, что при всех обстоятельствах речь должна быть ограничена точными пределами, которыми связаны действия. Но я думаю, что достоинство и авторитет, не говоря уже о чести и целостности правительства, требуют, чтобы свобода высказываний за пределами этих границ осуществлялась скупо, неохотно и с большой скромностью и сдержанностью. В то время как бирмингемская речь Чемберлена превысила их значительно, безвозмездно и с полным отсутствием признания того факта, что он не индивидуум, а член органа. И претензия, заявленная прошлой ночью на свободу речи, должна быть прочитана с практической иллюстрацией, предоставленной бирмингемским выступлением, которое, очевидно, теперь стоит как пример, своего рода моральный пример, того способа, которым свобода речи должна быть примирена с ограничением действий.

Чтобы проверить этот вопрос, не должны ли мы помнить, что свобода, требуемая в одном крыле кабинета, может также требоваться в другом, и что в то время как один министр говорит: «Я поддерживаю эту меру, хотя она не заходит достаточно далеко», другой может точно так же законно сказать: «Я поддерживаю эту меру, хотя она заходит слишком далеко»? Например, Аргайл согласился на законопроект о компенсации за беспорядки в 1880 году, главным образом из уважения к своим коллегам и их авторитету. Что, если бы он использовал в Палате лордов язык, подобный тому, который я только что предположил? Любая экстравагантность такого рода дает оружие в руки противников и ослабляет авторитет правительства, который почти никогда не бывает слишком сильным, а часто уже слишком слаб.

В письме, написанном несколько лет назад, когда он был лидером Палаты, мистер Гладстон на тему внутренней дисциплины министерского корпуса рассказал одному, кто был в то время и является сейчас его коллегой, небольшую историю:

As the subject is one of interest, perhaps you will let me mention the incident which first obliged me to reflect upon it. Nearly thirty years ago, my leader, Sir R. Peel, agreed in the Irish Tithes bills to give 25 per cent. of the tithe to the landlord in return for that “Commutation.” Thinking this too much (you see that twist was then already in me), I happened to say so in a private letter to an Irish clergyman. Very shortly after I had a note from Peel, which inclosed one from Shaw, his head man in Ireland, complaining of my letter as making his work impossible if such things were allowed to go on. Sir R. Peel indorsed the remonstrance, and I had to sing small. The discipline was very tight in those days (and we were in opposition, not in government). But it worked well on the whole, and I must say it was accompanied on Sir R. Peel's part with a most rigid regard to rights of all kinds within the official or quasi-official corps, which has somewhat declined in more recent times.

Министр сделал некоторую ссылку в публичной речи на то, что происходило в кабинете, членом которого он был. «Я уверен, вам не могло прийти в голову, — писал мистер Гладстон, — что кабинет является оперативной частью тайного совета, что присяга тайного советника применима к его заседаниям, что это очень высокое обязательство и что никто не может освободить от него, кроме королевы. Я могу добавить, что я верю, что никто не имеет права даже делать заметки о заседаниях, кроме премьер-министра, который должен докладывать о его заседаниях по каждому случаю его встречи королеве и который должен с помощью нескольких клочков бумаги помогать своей памяти».

К концу сессии, хотя ее труды не

Official Discipline

были на уровне ни 1881, ни 1882 годов, мистер Гладстон был несколько перенапряжен. 22 августа он пишет миссис Гладстон в Хаварден: «Вчера в 4:30 я вошел в Палату, надеясь скоро выйти и написать вам письмо, когда спикер сказал мне, что Норткот собирается поднять дебаты по законопроекту об ассигнованиях, и мне пришлось ждать, слушать, а затем говорить более часа, что утомило меня довольно сильно, застав меня слабым после сидения до 2:30 ночи накануне и долгого заседания кабинета в промежутке. Тяжелая работа для 73 лет!»

II

В сентябре он взял отпуск в форме, которая, хотя он и не был заядлым моряком, всегда была для него удовольствием и облегчением. Три письма королеве рассказывают историю и дают проблеск придворного этикета:

В Северном море, 15 сентября. Отправлено в Копенгагене, 16 сентября 1883 г. — Мистер Гладстон представляет свой покорнейший долг вашему Величеству и должен принести свои покорнейшие извинения за то, что не испросил у вашего Величества обычного любезного разрешения, прежде чем ступить на иностранный берег. Он отправился 8-го числа на пароходе компании «Каслс» под эгидой сэра Дональда Карри, не имея более амбициозных ожиданий, чем круиз среди Западных островов. Но необычайная солидность, так сказать, очень хорошего корабля («Пембрук Касл», 4000 тонн, 410 футов длиной) на воде, делающая его в немалой степени независимым от погоды, побудила его попутчиков, и даже его самого, хотя и самого посредственного моряка, расширить свои взгляды, и судно сейчас находится в Северном море, направляясь в Кристиансанн в Норвегии, откуда предполагается отправиться в Копенгаген, с ожиданием, однако, снова коснуться британской почвы в середине следующей недели. Мистер Гладстон покорнейше надеется, что при этих обстоятельствах его упущение может быть извинено.

Мистер Теннисон, который является одним из участников группы, — отличный моряк и, кажется, очень доволен плавучим замком, как его можно назвать в более широком смысле, чем его название в реестре. Погода была переменчивой с сильной качкой от Атлантики в местах, не защищенных; но бурное Северное море в целом вело себя чрезвычайно хорошо в отношении своих двух навязчивых склонностей к шторму и туману.

[pg 116]

Корабль «Пембрук Касл», устье Темзы. 20 сентября 1883 года. — Мистер Гладстон со своим покорным долгом докладывает Вашему Величеству о своем возвращении сегодня вечером из Копенгагена в Лондон. Переход был очень быстрым, а погода благоприятной. Он имел честь, вместе со своей женой, дочерью и другими спутниками своего путешествия, получить приглашение на обед во Фреденсборг в понедельник. Он нашел там весь круг прославленных особ, которые были собраны в течение некоторого времени на семейной вечеринке, за очень немногими исключениями. Исключительно домашний характер этого замечательного собрания и привязанная близость, которая, казалось, пронизывала его, произвели на него впечатление не менее глубокое, чем поведение всех его членов, которое было настолько добрым и настолько простым, что даже слово «снисходительный» едва ли могло быть применено к нему. Не должен мистер Гладстон позволить себе упустить еще одну поразительную черту замечательной картины — в необузданном и безграничном счастье королевских детей, девятнадцати в числе, которые казались одной семьей, воспитанной под одной крышей.

[Королевская группа, сорок человек, посещают корабль.]

Император России предложил тост за здоровье Вашего Величества. Мистер Гладстон по договоренности с министром Вашего Величества при этом дворе, мистером Вивианом, предложил тост за здоровье короля и королевы Дании, императора и императрицы России, а также короля и королевы эллинов. Король Дании оказал мистеру Гладстону честь, предложив тост за его здоровье; и мистер Гладстон, признавая этот тост, подумал, что не может поступить иначе, хотя речей не было произнесено, чем выразить дружеское чувство Великобритании к Дании и удовлетворение, с которым британский народ признает узы расы, объединяющие их с жителями скандинавских стран. Возможно, самая энергичная и замечательная часть британской нации, сказал мистер Гладстон, была взята из этих стран. После завтрака старшие императорские и королевские особы столпились в маленькой каюте на палубе, чтобы послушать, как мистер Теннисон читает два своих стихотворения, причем несколько младших членов группы сгрудились у дверей. Между 2 и 3 часами прославленная группа покинула «Пембрук Касл» и посреди оживленной сцены перешла на борт яхты короля Дании, которая направилась к Эльсинору.

[pg 117]

Мистер Гладстон был очень рад заметить, что император России, по-видимому, полностью освободился от непосредственного давления своих тревог, которые, как предполагалось, сильно тяготили его разум. Императрица России обладает приветливыми и грациозными манерами, которые в этом и во всех случаях отличают Е.К.В. принцессу Уэльскую.

22 сентября 1883 года. — Мистер Гладстон представляет свой покорный долг Вашему Величеству и должен подтвердить получение письма Вашего Величества от 20-го числа, «отдавая ему должное за то, что он не размышлял в то время», когда он решил, как полагает Ваше Величество, продлить свой недавний круиз до Норвегии и Дании.

Он может покорно заявить, что у него не было желания или идеи, кроме как взглянуть, хотя бы на несколько часов, на немного прекрасных и своеобразных пейзажей Норвегии. Но он также несет ответственность за то, что согласился на предложение (которое исходило от мистера Теннисона) провести день в Копенгагене, где у него случайно оказались некоторые ассоциации литературного интереса; за то, что принял неожиданное приглашение пообедать с королем в тридцати милях оттуда; и за то, что способствовал исполнению желания, снова неожиданно сообщенного ему, о том, что визит прославленной группы на «Пембрук Касл» должен быть организован. Мистер Гладстон, вероятно, должен был предвидеть все эти вещи. Что касается толкования, данного его действиям за границей, мистер Гладстон снова, возможно, должен был предвидеть, что в странах, привыкших к более важным личным встречам, которые единогласно объявляются проводимыми в интересах всеобщего мира, его мимолетный и непреднамеренный контакт с суверенами во Фреденсборге будет осужден или заподозрен в злонамеренном замысле. Он, однако, находит некоторое утешение в том, что в Англии, по крайней мере, такое подозрение, по-видимому, ограничивалось двумя второстепенными журналами, ни один из которых никогда не находил (насколько ему известно) в любом его действии ничего, кроме вины и глупости.

Таким образом, в значительной степени принимая точку зрения Вашего Величества, мистер Гладстон может подтвердить убеждение Вашего Величества в том, что (за исключением предложения, адресованного им королю эллинов в одиночку относительно Болгарии), со всех сторон было абсолютное молчание в отношении общественных дел...

Предлагая в Керкуолле тост за здоровье поэта, который был его согостем в круизе, мистер Гладстон обронил намек — значительный и, возможно, справедливый — о сравнительном месте политики и литературы, разнице между государственным деятелем и оратором и поэтом. «Жизнь и труд мистера Теннисона, — сказал он, — соответствуют по времени как можно ближе моим собственным; но он работал в более высокой области, и его работа будет более долговечной. Мы, общественные деятели, играем роль, которая ставит нас на виду у наших соотечественников, но слова, которые мы произносим, имеют крылья и улетают и исчезают... Но поэт-лауреат написал свою собственную песню на сердцах своих соотечественников, которая никогда не может умереть».

III

В 1884 году говорили, что организация Египта — это предмет, который, если рассматривать его с английской или европейской точки зрения, был, вероятно, более сложным и более чреватым возможными опасностями в будущем, чем любой вопрос внешней политики, с которым Англии приходилось иметь дело за последние пятьдесят лет или более.

Аргументы против длительной английской оккупации были довольно ясны. Это заморозило бы всякую сердечность между нами и французами. Это сделало бы нас средиземноморской военной державой. В случае войны необходимость удерживать Египет ослабила бы нас. В дипломатии это подвергло бы новую поверхность новым и враждебным комбинациям. Тем не менее, придавая полный вес каждому из этих соображений, британский государственный деятель столкнулся с одной из тех неразрешимых дилемм, которые составляют материал доброй половины человеческой истории. Хедив не мог стоять сам по себе. Турка не стали бы и не должны были бы терпеть в качестве его защитника. Какая-нибудь другая европейская держава вмешалась бы и заблокировала английскую дорогу. Позволила бы обычная осторожность в таком случае Англии согласиться и остаться в стороне? Не подтверждали ли существующие обязательства также предписания политики и собственного интереса? Во многих умах это рассуждение было скреплено и зажато жертвами, которые Англия принесла, когда она сделала, и сделала одна, начальный военный шаг.

Египетские дела были одним из самых тяжелых грузов, которые

Occupation Of Egypt

давили на мистера Гладстона в течение всего 1884 года. Однажды осенью этого года, ближе к концу дел перед кабинетом, министр спросил, есть ли что-нибудь еще. «Нет, — сказал мистер Гладстон с мрачной иронией, собирая свои бумаги, — мы закончили наши египетские дела, и мы — египетское правительство». Его общая позиция была обрисована в письме лорду Гренвиллу (22 марта 1884 года): «Что касается египетского вопроса как такового, я осознаю, что движим тремя мощными соображениями. (1) Уважение к европейскому праву и к миру в восточной Европе, существенно связанному с его соблюдением. (2) Справедливые требования хедива, который не дал нам повода против него, и его народа, связанного с ним. (3) Нежелание расширять обязательства этой страны. По первым двум я чувствую себя очень твердо. По третьему я должен иметь должное внимание к моему личному состоянию как исчезающей величине».

Вопрос о продолжении старого двойного контроля Англии и Франции был поднят почти сразу после начала английской оккупации, но английское мнение поддержало или стимулировало кабинет в отказе восстановить форму сотрудничества, которая хорошо работала изначально в руках Баринга и де Блиньера, но впоследствии обнаружила свою внутреннюю слабость. Франция возобновила то, что дипломатически называется свободой действий в Египте; и многие месяцы были потрачены на переговоры, самые запутанные, в которых когда-либо участвовало британское правительство. Почему Англия, спрашивали нетерпеливые критики мистера Гладстона и его кабинета, не провозгласила сразу официально протекторат? Потому что это было бы прямым нарушением ее моральных обязательств добросовестности перед Европой. Они были бесспорными и неоспоримыми. Это привело бы ее в мгновенную досягаемость возможной войны с Францией, для которой зловещее и заинтересованное одобрение Германии было бы небольшой компенсацией.

Вопрос заключался в выборе между аннексией и выводом войск — аннексией, которая должна быть завуалированной и косвенной, и выводом, который должен быть осторожным и условным. Ни один член кабинета в то время, по-видимому, не прислушивался с каким-либо одобрением к упоминанию об аннексии. Помимо других возражений, это, несомненно, было бы вопиющим нарушением торжественных международных обязательств. Кабинет был связан по рукам и ногам обязательством вывода войск, и когда лорд Хартингтон говорил в Палате общин о последнем британском солдате, покидающем Египет через несколько месяцев, никто никогда не сомневался тогда или после, что он заявлял о искреннем намерении кабинета. Также не было сомнений, что намерение кабинета полностью совпадало в то время с мнением и желаниями широкой публики. Операции в Египте не были популярны, и национальный настрой был все еще так же враждебен ко всякой экспансии, как и тогда, когда он изгнал лорда Биконсфилда. Вывод войск, однако, был сопряжен с неразрешимыми трудностями. Либо вывод, либо аннексия упростили бы положение и принесли бы свои преимущества. Ни то, ни другое было невозможно. Британское правительство после Тель-эль-Кебира тщетно пыталось вести курс, который сочетал бы преимущества обоих. Что бы они ни говорили, военная оккупация считалась делающей их ответственными за все, что происходило в Египте. Это поощряло мнение, что они должны отдавать приказы Египту и заставлять Египет подчиняться. Но тогда прямое и постоянное вмешательство в египетское управление было продвижением по пути, который мог закончиться только аннексией. Управлять Египтом из Лондона через местное министерство было, по сути, ничем иным, как аннексией, и аннексией в ее самой неуклюжей и самой хлопотной форме. Такая политика меньше всего могла быть согласована с объявленной политикой вывода войск. Относиться к местным министрам как к простым нулям и марионеткам, а затем надеяться оставить их в конце с достаточной властью, чтобы управлять страной самостоятельно, было чистым заблуждением.

Столько о наших отношениях с Египтом внутри страны. Затем пришли Европа и Державы, и регулирование финансовой ситуации неописуемой сложности. «Я иногда боюсь, — писал мистер Гладстон лорду Гренвиллу (8 декабря

Egyptian Finance

1884), — что некоторые из иностранных правительств имеют то же представление обо мне, которое, как предполагалось, Николай имел о лорде Абердине. Но в кабинете нет никого, кто был бы менее склонен, чем я, склониться перед ними в этом египетском деле, о котором они, за исключением Италии, ведут себя так плохо, некоторые из них без оправдания». «Что касается Бисмарка, — сказал он, — это случай чистого нахальства, которого у него безграничный запас». Два месяца назад он жаловался лорду Гренвиллу на ту же влиятельную особу: «Не следует ли обратить внимание на наглое упоминание Бисмарка об английском казначействе? Должны ли вы иметь такое замечание в своем распоряжении без протеста? Он хладнокровно предполагает, по сути, что мы несем ответственность за все финансовые нужды и потребности Египта».

Разумный читатель не позволит втянуть себя в сербонскую трясину египетских финансов. Мне также нет нужды описывать ни затянувшуюся конференцию европейских держав, ни миссию лорда Нортбрука. Этому способному коллеге мистер Гладстон написал накануне его отъезда (29 августа 1884 г.):—

I cannot let you quit our shores without a word of valediction. Your colleagues are too deeply interested to be impartial judges of your mission. But they certainly cannot be mistaken in their appreciation of the generosity and courage which could alone have induced you to undertake it. Our task in Egypt generally may not unfairly be called an impossible task, and with the impossible no man can successfully contend. But we are well satisfied that whatever is possible, you will achieve; whatever judgment, experience, firmness, gentleness can do, will be done. Our expectations from the nature of the case must be moderate; but be assured, they will not be the measure of our gratitude. All good go with you.

Отчет лорда Нортбрука, когда он в свое время поступил, был подвергнут премьер-министром самому пристальному рассмотрению, но дальнейшего хода ему дать было нельзя. То, на что могли согласиться великие державы, парламент не желал даже рассматривать. Ситуация была крайне деликатной и опасной, как известно любому, кто осведомлен о связанных с ней дипломатических затруднениях. Соглашение с Францией по поводу Суэцкого канала ни к чему не привело. Конференция по финансовым вопросам также не дала результатов. Бисмарк был не в духе по отношению к Англии — отчасти из-за своей неприязни к некоторым высокопоставленным английским особам и влияниям при его собственном дворе, отчасти потому, что ему было выгодно, чтобы Франция и Англия оставались в плохих отношениях, а отчасти потому, что, как он жаловался, всякий раз, когда он пытался основать колонию, мы его окружали. Он прочел проповедь о принципе «do ut des» (даю, чтобы ты дал) и, отбрасывая мысль о каких-либо реальных разногласиях с этой страной, намекнул, что если мы не можем пойти ему навстречу в колониальных вопросах, то он, возможно, не найдет в себе сил пойти нам навстречу в европейских вопросах. Мистер Гладстон заявил, что готов рассматривать каждое германское требование в духе справедливости, но отметил, что мы должны учитывать интересы наших собственных колониальных сообществ.

В марте 1885 года, после переговоров, которые грозили стать бесконечными, была подписана Лондонская конвенция, и загадка финансового сфинкса была решена. Это сделало возможными последующие годы благотворных реформ. Удивительно, отмечает компетентный наблюдатель, как, учитывая безразличие большинства великих держав к благополучию Египта и горькое раздражение Франции нашим положением в этой стране, английскому правительству вообще удалось побудить все заинтересованные стороны согласиться на столь разумное соглашение.

Тем временем, как мы вскоре увидим, вопрос о Египте в собственном смысле слова, как его тогда называли, поднял вопрос о Судане, а вместе с ним и инцидент, который сделал то, что мистер Гладстон назвал «самым черным днем со времен Феникс-парка». В 1884 году правительство все еще казалось процветающим. Обычная человеческая склонность к нытью неистребима, особенно в партийной политике. Люди говорили об унижении за рубежом, разорении внутри страны, обреченности сельскохозяйственных интересов, застое в торговле — все эти бедствия, очевидно, были вызваны правительством без духа и большинством без независимости. Но ведь унижение, конечно, означало лишь зависть других стран из-за того, что мы отказались признать себя виновными и позволить обмануть себя втягиванием в неразумные союзы. Разорение означало лишь реформы без революции. Обреченность означала незначительное падение в огромном объеме нашей торговли.

[pg 123]

Глава VIII. Реформа. (1884)

Decision by majorities is as much an expedient as lighting by gas. In adopting it as a rule, we are not realising perfection, but bowing to an imperfection. It has the great merit of avoiding, and that by a test perfectly definite, the last resort to violence; and of making force itself the servant instead of the master of authority. But our country rejoices in the belief that she does not decide all things by majorities.—Gladstone (1858).

I

«Слово «процедура», — сказал мистер Гладстон клубу молодых политических миссионеров в 1884 году, — звучит как нечто обыденное, и любому, кроме тех, кто проводит свою жизнь в стенах парламента, трудно понять, насколько жизненно важной и неотложной является истина о том, что нет более насущного требования, нет цели или задачи, более абсолютно необходимых для будущих побед и будущей эффективности Палаты общин, чем та, чтобы она осуществила, при поддержке нации — ибо иначе это сделать невозможно — некоторую великую реформу в вопросе своей процедуры». Он говорил далее об «абсолютной и растущей с каждым днем необходимости того, что я назову великой внутренней реформой Палаты общин, совершенно отличной от той реформы за ее пределами, на которую в настоящее время устремлены наши сердца». Реформа изнутри и реформа извне были двумя задачами, каждая из которых была трудна сама по себе, а обе вместе стали чрезвычайно сложными из-за необычайного духа фракционности, одушевлявшего в то время меньшинство. Внутренняя реформа стала необходимой, как выразился мистер Гладстон, из-за систематического обструкционизма, основанного на злоупотреблении древними и великодушными правилами, при которой Палата общин «становится все более и более рабом некоторых из самых ничтожных и незначительных среди своих членов». Сорок лет назад он сказал ректору Ориел-колледжа: «Формы парламента — это не более чем зрелое выражение принципов справедливости в их применении к деятельности совещательных органов, имеющее своей целью обеспечение свободы и размышления, и хорошо приспособленное для достижения этой цели». Эти высокие идеалы постепенно снижались, ибо мистер Парнелл обнаружил, что правила, целью которых была защита свободы и размышления, могут быть еще более эффективно использованы для достижения прямо противоположных целей.

На первой сессии мистера Гладстона (1833) выступили 395 членов (не считая спикера), а общее число речей составило 5765. Пятьдесят лет спустя, на сессии 1883 года, общее число речей возросло до 21 160. Средства, предлагавшиеся время от времени в этом парламенте мистером Гладстоном, были разнообразны и становились поводом для многих ожесточенных и упорных конфликтов. Но этот предмет в высшей степени технический и понятен лишь тем, кто, как сказал мистер Гладстон, «проводит свою жизнь в стенах парламента» — и, возможно, отнюдь не всем даже из них. Его бумаги не содержат ничего интересного или нового по вопросу о делегации полномочий или принудительном прекращении дебатов. Поэтому мы можем оставить этот вопрос в стороне, лишь заметив, что необходимость в процедуре закрытия дебатов (closure) была, вероятно, самой неприятной из всех перемен, навязанных мистеру Гладстону изменением социальных и политических обстоятельств. Оставить этот вопрос в стороне — не значит игнорировать его крайнюю важность, как в плане влияния революции в процедуре на характер Палаты и ее способность вести и контролировать государственные дела, так и в качестве указания на то, что старый порядок уступал место в политической сфере, как и везде, условиям нового времени.

II

Вопрос о распространении на домовладельцев в сельской местности избирательного права, которое в 1867 году было предоставлено домовладельцам в боро, впервые был настойчиво и красноречиво поднят мистером Тревельяном. В 1876 году он внес две резолюции: одну о расширении избирательного права, другую о новом

County Franchise

распределении мест, ставшем необходимым из-за появления новых избирателей. В торийском парламенте у него, конечно, не было никаких шансов. Мистер Гладстон, от природы не более склонный к переменам в политическом механизме, чем Берк или Каннинг, не спешил с этим, но прекрасно понимал, что триумфальному парламенту 1880 года нельзя позволить закончить свое существование без эффективного принятия правительством предложений, подобных по принципу тем, что были внесены мистером Тревельяном в 1876 году. Одно крыло кабинета министров медлило. Сам мистер Гладстон, читая знамения на политическом небосклоне, почувствовал, что час пробил; кабинет последовал за ним, и законопроект был составлен. Никогда, говорил мистер Гладстон, не было законопроекта столь масштабного по числу людей, получающих право голоса, и столь невинного по принципу, ибо он не поднимал новых вопросов и не проистекал из новых принципов. Он, как он утверждал, и утверждал совершенно справедливо, шел на крайние меры в проявлении уважения к оппонентам и избегал ряда пунктов, которые имели особую привлекательность для сторонников. Точно так же общие принципы, на которых должно было основываться перераспределение мест, были, как признавалось, сформулированы в консервативном духе.

Сравнительный масштаб этой операции был описан мистером Гладстоном (28 февраля 1884 г.) следующим образом:—

In 1832 there was passed what was considered a Magna Charta of British liberties; but that Magna Charta of British liberties added, according to the previous estimate of Lord John Russell, 500,000, while according to the results considerably less than 500,000 were added to the entire constituency of the three countries. After 1832 we come to 1866. At that time the total constituency of the United Kingdom reached 1,364,000. By the bills which were passed between 1867 and 1869 that number was raised to 2,448,000. Under the action of the present law the constituency has reached in round numbers what I would call 3,000,000. This bill, if it passes as presented, will add to the English constituency over 1,300,000 persons. It will add to the Scotch constituency, Scotland being at present rather better provided in this respect than either of the other countries, over 200,000, and to the Irish constituency over 400,000; or in the main, to the present aggregate [pg 126] constituency of the United Kingdom taken at 3,000,000 it will add 2,000,000 more, nearly twice as much as was added since 1867, and more than four times as much as was added in 1832.

Законопроект был принят во втором чтении (7 апреля) подавляющим большинством в 340 голосов против 210. Даже те, кому эта мера была наиболее неприятна, признавали, что большинство такого размера нельзя сбрасывать со счетов, хотя из милосердия добавляли, что оно не отражает честного мнения тех, кто его составил. На самом деле, как утверждали такие лица, это было самым сильным доказательством деградации, внесенной в нашу политику Актом 1867 года. «Все взятки Дэнби, Уолпола или Пелэма, — воскликнул один взволнованный критик, — все запугивания Тюдоров, все лоббирование Георга III были бы бессильны обеспечить его в самые коррумпированные или самые раболепные дни древней Палаты общин».

При третьем чтении оппозиция исчезла из Палаты, и по прямому предложению мистера Гладстона в протоколы было внесено, что законопроект был принят единогласным решением. Он поступил в Палату лордов, и большинством сначала в 59, а затем в 50 голосов они наложили то, что мистер Гладстон мягко назвал «эффективной остановкой законопроекта, или, другими словами, практически отвергли его». Суть дела, если мы можем назвать ее простой, заключалась в следующем. То, чего тори, с разной степенью искренности, якобы опасались, заключалось в том, что выборы могут пройти на основе нового избирательного права, но при неизменном распределении парламентских мест. В глубине души большинство из них были так же мало расположены к снижению избирательного права в графствах, как и в случае с городами до того, как их «просветил» мистер Дизраэли. Но это был опасный секрет, чтобы его раскрывать, ибо получившие право голоса рабочие в городах никогда бы не поняли, почему рабочие в деревнях не должны иметь права голоса. Помимо этого, лидеры тори полагали, что если распределение мест не будет сопровождаться добавлением пары миллионов новых избирателей, перспектива будет катастрофически невыгодной для их партии, и они оказали решительное сопротивление возможности подобной махинации.

Bill Rejected By The Lords

такого рода. По крайней мере, один весьма выдающийся человек среди них в частном порядке решил, что процедура, которую якобы замышляли их оппоненты — вопреки их четким заявлениям, — уничтожит партию тори на тридцать лет вперед. Мистер Гладстон и его правительство, с другой стороны, согласились, исходя из своих собственных оснований и по своим собственным причинам, что обе перемены должны вступить в силу одновременно. Они утверждали, что привязывать перераспределение к избирательному праву — значит искалечить или убить избирательное право. «Я не колеблясь скажу, — заявил мистер Гладстон своим избирателям, — что те, кто противостоит нам и использует эту тему перераспределения мест как средство для провала законопроекта об избирательном праве, знают так же хорошо, как и мы, что если бы мы были такими идиотами и такими болванами, чтобы представить парламенту законопроект для объединенной цели или внести два законопроекта для двух целей как одну меру — я говорю, они знают так же хорошо, как и мы, что позорный провал был бы результатом нашей глупости, и что мы были бы предателями по отношению к вам и к делу, которое мы вели». Беспристрастные наблюдатели полагали, что не должно быть больших трудностей в достижении результата, которого желали обе стороны. Как выразился герцог Аргайл в письме мистеру Гладстону, если бы в частных делах два человека дошли до разрыва, находясь так близко друг к другу в целях и заявлениях, их следовало бы запереть в сумасшедшем доме. Именно так сегодня подумает здравомыслящий читатель.

Спор был перенесен из парламента на трибуны, и осенние каникулы прошли под знаком энергичной агитации. Это была двойная агитация. То, что начиналось как кампания в пользу сельского домовладельца, грозило закончиться как кампания против наследственных законодателей. Хорошо известно, что преимущество движений такого рода состоит в том, чтобы быть не только «за», но и «против» кого-то или чего-то; предпочтительно против министра, а если не против личности, то против органа. Наследственный законодательный орган в обществе, достигшем стадии самоуправления, — это анахронизм, который служит самой легкой мишенью для насмешек и нападок, пока он существует. Никто не может сомневаться, что если бы мистер Гладстон был тем неистовым демагогом или раздражительным революционером, каким его считали оппоненты, у него сейчас был бы отличный шанс неотвратимо выдвинуть вопрос о Палате лордов на первый план. Как бы то ни было, посреди бури, поднятой его помощниками и сторонниками по всей стране, он был сдерживающей силой, тщательно апеллируя, как он говорил, к разуму, а не к страхам своих оппонентов.

Один упрекающий пассаж в его речах этой осенью приобретает довольно своеобразное значение в свете событий, которые должны были последовать в грядущие годы. Он рассматривает аргумент о том, что наследственная Палата защищает нацию от мимолетных мнений:—

How is it with regard to the solid and permanent opinion of the nation? We have had twelve parliaments since the Reform Act,—I have a right to say so, as I have sat in every one of them,—and the opinion, the national opinion, has been exhibited in the following manner. Ten of those parliaments have had a liberal majority. The eleventh parliament was the one that sat from 1841 to 1847. It was elected as a tory parliament; but in 1846 it put out the conservative government of Sir Robert Peel, and put in and supported till its dissolution, the liberal government of Lord John Russell. That is the eleventh parliament. But then there is the twelfth parliament, and that is one that you and I know a good deal about [Lord Beaconsfield's parliament], for we talked largely on the subject of its merits and demerits, whichever they may be, at the time of the last election. That parliament was, I admit, a tory parliament from the beginning to the end. But I want to know, looking back for a period of more than fifty years, which represented the solid permanent conviction of the nation?—the ten parliaments that were elected upon ten out of the twelve dissolutions, or the one parliament that chanced to be elected from the disorganized state of the liberal party in the early part of the year 1874? Well, here are ten parliaments on the one side; here is one parliament on the other side.... The House of Lords was in sympathy with the one parliament, and was in opposition ... to the ten parliaments. And yet you are told, when—we will say for forty-five years out of fifty—practically the nation has manifested its liberal tendencies by the election of liberal parliaments, and once only has chanced to elect a thoroughly [pg 129] tory parliament, you are told that it is the thoroughly tory parliament that represents the solid and permanent opinion of the country.⁷⁶

Со временем произошло любопытное событие, еще не получившее адекватного объяснения, ибо расширение избирательного права в 1867 году, а теперь и в 1884 году, привело к изменению кажущегося закона вещей, который управлял нашими политическими партиями на протяжении эпохи, которую только что обрисовал мистер Гладстон. Пять парламентов после 1884 года не следовали линии десяти предшествовавших парламентов, несмотря на расширение прямой народной власти.

III

В августе мистер Гладстон представил королеве меморандум о политической ситуации. Он был гораздо более обстоятельным, чем обычные официальные представления. Лорд Гренвилл был единственным коллегой, который его видел, и мистер Гладстон нес единоличную ответственность за представление его монарху. Это мастерское изложение дела, начинающееся с допущения ради аргументации, что тори были правы, а либералы неправы относительно двух законопроектов; затем продолжающееся на основе сильно выраженного желания сдержать движение за органические перемены; далее указывающее на признаки того, что такое движение будет развиваться с непреодолимой силой, если законопроект будет снова отвергнут; и заключающееся следующим образом:—

I may say in conclusion that there is no personal act if it be compatible with personal honour and likely to contribute to an end which I hold very dear, that I would not gladly do for the purpose of helping to close the present controversy, and in closing it to prevent the growth of one probably more complex and more formidable.

Этот документ, сдержанный, лишенный риторики, почти бесстрастный, стал отправной точкой действий, которые после преодоления огромных трудностей терпением и настойчивостью, работая через его влияние в парламенте и его авторитет в стране, завершились окончательным умиротворением и здравым политическим урегулированием. Именно государственная мудрость мистера Гладстона сделала это умиротворение видимым и достижимым.

[pg 130]

Королева была глубоко поражена как силой его аргументов, так и серьезным тоном, в котором они были высказаны. Хотя она сомневалась, существует ли сильное желание перемен в положении Палаты лордов, все же она «не закрывала глаза на возможную серьезность ситуации» (31 августа). Она, казалось, была склонна предпринять некоторые шаги для выяснения мнения лидеров оппозиции с целью побудить их изменить свою программу. Герцог Ричмонд посетил Балморал (13 сентября), но когда мистер Гладстон, находившийся тогда сам на Дисайде, услышал о том, что произошло в направлении компромисса, он мог лишь сказать: «Пустая трата дыхания!». На все предложения о роспуске парламента по данному вопросу мистер Гладстон сказал доверенному эмиссару из Балморала:—

Never will I be a party to dissolving in order to determine whether the Lords or the Commons were right upon the Franchise bill. If I have anything to do with dissolution, it will be a dissolution upon organic change in the House of Lords. Should this bill be again rejected in a definite manner, there will be only two courses open to me, one to cut out of public life, which I shall infinitely prefer; the other to become a supporter of organic change in the House of Lords, which I hate and which I am making all this fuss in order to avoid. We have a few weeks before us to try and avert the mischief. After a second rejection it will be too late. There is perhaps the alternative of advising a large creation of peers; but to this there are great objections, even if the Queen were willing. I am not at present sure that I could bring myself to be a party to the adoption of a plan like that of 1832.

Когда люди говорили ему о роспуске как о средстве призвать лордов к ответу, он отвечал с презрением: «Изумительная концепция! При таком роспуске, если бы страна не одобрила поведение своих представителей, она бы их уволила; но если бы она не одобрила поведение пэров, ей просто пришлось бы наблюдать, как они возвращаются на свое место власти, чтобы использовать его в меру своих способностей, как представится возможность, для срыва желаний страны, выраженных через ее представителей».

Мистеру Гладстону сообщили, что его речи в

Negotiation

Шотландии (хотя они были отмечены большой сдержанностью) вызвали некоторое недовольство в Балморале. Он написал лорду Гренвиллу (26 сентября):—

The Queen does not know the facts. If she did, she would have known that while I have been compelled to deviate from the intention, of speaking only to constituents which (with much difficulty) I kept until Aberdeen, I have thereby (and again with much difficulty in handling the audiences, every one of which would have wished a different course of proceeding) been enabled to do much in the way of keeping the question of organic change in the House of Lords out of the present stage of the controversy.

Сэр Генри Понсонби, конечно, по наущению королевы, был неутомим и бесконечно изобретателен в придумывании способов возможного компромисса между лордами и общинами, или между лордами и министрами, таких, которые могли бы обеспечить принятие избирательного права и в то же время обеспечить создание новых избирательных округов до того, как расширенное избирательное право вступит в силу. Королева повторила некоторым членам оппозиции — она не общалась на этой стадии напрямую с лордом Солсбери — суть меморандума мистера Гладстона от августа и, несомненно, передала впечатление, которое он произвел на ее собственный ум. Более поздняя переписка между ее секретарем и герцогом Ричмондом вызвала благотворное брожение в том, что поначалу не было очень многообещающим кварталом.

Тем временем мистер Гладстон усердно работал в других направлениях. Он настаивал (2 октября), чтобы лорд Гренвилл приложил все усилия, чтобы привлечь больше пэров в свои ряды, чтобы спасти законопроект, когда он появится вновь на осенней сессии. Сам он в июле «собрал богатый урожай» епископов. В предыдущих случаях он осаждал епископскую скамью политическими призывами, и в этот раз он написал архиепископу Кентерберийскому:—

July 2, 1884.—I should have felt repugnance and scruple about addressing your Grace at any time on any subject of a political nature, if it were confined within the ordinary limits of such subjects. But it seems impossible to refuse credit to the accounts, which assure us that the peers of the opposition, under Lord [pg 132] Salisbury and his coadjutors, are determined to use all their strength and influence for the purpose of throwing out the Franchise bill in the House of Lords; and thus of entering upon a conflict with the House of Commons, from which at each step in the proceeding it may probably become more difficult to retire, and which, if left to its natural course, will probably develop itself into a constitutional crisis of such an order, as has not occurred since 1832....

Теннисону, обладателю духовной власти, даже большей, чем архиепископская, который теперь занимал место среди светских пэров, он направил протест (6 июля):—

... Upon consideration I cannot help writing a line, for I must hope you will reconsider your intention. The best mode in which I can support a suggestion seemingly so audacious is by informing you, that all sober-minded conservative peers are in great dismay at this wild proceeding of Lord Salisbury; that the ultra-radicals and Parnellites, on the other hand, are in a state of glee, as they believe, and with good reason, that the battle once begun will end in some great humiliation to the House of Lords, or some important change in its composition. That (to my knowledge) various bishops of conservative leanings are, on this account, going to vote with the government—as may be the case with lay peers also. That you are the only peer, so far as I know, associated with liberal ideas or the liberal party, who hesitates to vote against Lord Salisbury.

На более поздней стадии этого спора Теннисон метнул в него известные строки—

Steersman, be not precipitate in thine act

Of steering, for the river here, my friend,

Parts in two channels, moving to one end—

This goes straight forward to the cataract:

That streams about the bend.

But tho' the cataract seems the nearer way,

Whate'er the crowd on either bank may say,

Take thou “the bend,” 'twill save thee many a day.

Поэту, который сделал своему поколению такие изысканные дары красоты и удовольствия, самые суровые партийные деятели могут простить несвоевременные страхи по поводу избирательного права и одномандатных округов. Как дело обстояло на самом деле и в простой прозе, это

Negotiation And Persuasion

прохождение поворота было именно тем, что делал рулевой, чтобы удержать других людей от водопадов.

«Тогда почему бы лорду Гренвиллу не попробовать свои силы на послах, убеждая их спасти свой орден от бури, которая должна напрячь и может разрушить его?» Мистеру Чемберлену, который был в своей стихии, или в одной из своих стихий, мистер Гладстон написал (8 октября):—

I see that Salisbury by his declaration in the Times of Saturday, that the Lords are to contend for the simultaneous passing of the two bills, has given you an excellent subject for denunciation, and you may safely denounce him to your heart's content. But I earnestly hope that you will leave us all elbow room on other questions which may arise. If you have seen my letters (virtually) to the Queen, I do not think you will have found reason for alarm in them. I am sorry that Hartington the other day used the word compromise, a word which has never passed my lips, though I believe he meant nothing wrong. If we could find anything which, though surrendering nothing substantial, would build a bridge for honourable and moderate men to retreat by, I am sure you would not object to it. But I have a much stronger plea for your reserve than any request of my own. It is this, that the cabinet has postponed discussing the matter until Wednesday simply in order that you may be present and take your share. They meet at twelve. I shall venture to count on your doing nothing to narrow the ground left open to us, which is indeed but a stinted one.

Три дня спустя (11 октября) королева, написав премьер-министру, смогла отметить дальнейшую стадию:—

Although the strong expressions used by ministers in their recent speeches have made the task of conciliation undertaken by the Queen a most difficult one, she is so much impressed with the importance of the issue at stake, that she has persevered in her endeavours, and has obtained from the leaders of the opposition an expression of their readiness to negotiate on the basis of Lord Hartington's speech at Hanley. In the hope that this may lead to a compromise, the Queen has suggested that Lord Hartington may enter into communication with Lord Salisbury, and she trusts, from Mr. Gladstone's telegram received this morning, that [pg 134] he will empower Lord Hartington to discuss the possibility of an agreement with Lord Salisbury.

В ответ мистер Гладстон выразил благодарность за все «своевременные усилия» ее Величества «по достижению согласия». Он не мог, однако, продолжил он, чувствовать оптимизм относительно получения каких-либо уступок от лидеров, но он очень рад, что лорд Хартингтон должен попробовать.

К счастью, и как можно было ожидать любому, кто помнил действия разумных пэров, спасших законопроект о реформе в 1832 году, опрометчивым и упрямым людям на высоких постах в партии тори не позволили действовать по-своему. Прежде чем осень закончилась, благоразумные члены оппозиции занервничали. Они знали, что по существу исход был предрешен, но они знали также, что точно так же, как в их собственном органе существовало разделение между горячими головами и умеренными, так и в кабинете они могли рассчитывать на вигское крыло, и, вероятно, на премьер-министра тоже. Они отметили его слова, сказанные в июле: «Не наше желание видеть законопроект принятым штурмом и бурей. Наше желание — видеть, как он прокладывает себе путь убеждением и спокойной дискуссией к рациональным умам людей».

Тем временем сэр Майкл Хикс-Бич уже, с ведома и без неодобрения других ведущих людей со стороны тори, предложил обмен мнениями лорду Хартингтону, которого кабинет горячо поощрял продолжать общение, как человека, особо подходящего для этой задачи, «пользующегося полным доверием с одной стороны», как сказал мистер Гладстон королеве, «и, вероятно, большим с другой стороны, чем мог бы пользоваться любой другой министр». Эти два хладнокровных и способных человека приняли расширение избирательного права в графствах как должное, и их конференции вращались почти исключительно вокруг перераспределения. Сэр Майкл настаивал на отделении городских районов от сельских, и что было более специфически важно, так это его защита одномандатных округов. Его собственный долгий опыт работы в разбросанном сельскохозяйственном округе убедил его, что такие районы при всеобщем избирательном праве будут неработоспособны. Лорд Хартингтон знал преимущество двухмандатных округов

The Queen's Suggestion

для своей партии, потому что они создавали возможность для одного кандидата-вига и одного радикала. Но он не делал из этого вопроса жизни или смерти, и почва была тщательно прополота и разрыхлена. Лорд Солсбери, которому характер этих сообщений был доведен до сведения соответствующим коллегой, рассказал ему о предложении королевы и сказал, что он и сэр Стаффорд Норткот безоговорочно приняли его. До сих пор кабинет находил различные взгляды, популярные у их оппонентов относительно избирательных округов, скорее более радикальными, чем их собственные, и они надеялись, что на основе, таким образом, неформально заложенной, они смогут перейти к более развитому разговору с двумя официальными лидерами. Затем вмешались ультра-тори.

IV

В последний день октября королева написала мистеру Гладстону из Балморала:—

The Queen thinks that it would be a means of arriving at some understanding if the leaders of the parties in both Houses could exchange their views personally. The Duke of Argyll or any other person unconnected for the present with the government or the opposition might be employed in bringing about a meeting, and in assisting to solve difficulties. The Queen thinks the government should in any project forming the basis of resolutions on redistribution to be proposed to the House, distinctly define their plans at such a personal conference. The Queen believes that were assurance given that the redistribution would not be wholly inimical to the prospects of the conservative party, their concurrence might be obtained. The Queen feels most strongly that it is of the utmost importance that in this serious crisis such means, even if unusual, should be tried, and knowing how fully Mr. Gladstone recognises the great danger that might arise by prolonging the conflict, the Queen earnestly trusts that he will avail himself of such means to obviate it.

Затем королева написала лорду Солсбери в том же духе, в каком она писала премьер-министру. Лорд Солсбери ответил, что ему доставит большое удовольствие проконсультироваться с кем угодно, кого королева пожелает, и что в повиновении ее повелениям он сделает все, что в его силах, чтобы довести спор окончательно до справедливого и почетного исхода. Он продолжал, однако, говорить в язвительном тоне, который был одной из его главных черт, что, бодро выполняя желания королевы, он считает правильным добавить, что, насколько ему известно, никакой опасности не связано с затягиванием спора на значительное время, и он также не верит, что в стране есть какое-либо реальное волнение по этому поводу. Королева в ответе (5 ноября) сказала, что она немедленно ознакомит мистера Гладстона с тем, что он сказал.

Началась осенняя сессия, и законопроект об избирательном праве был внесен снова. Три дня спустя, вследствие сообщения из другого лагеря, дебаты по второму чтению были примирительными, но тори выиграли дополнительные выборы, и разбирательства в комитете стали угрожающими и омраченными. Разногласия изобиловали во взглядах оппозиции на перераспределение. Когда подошло третье чтение (11 ноября), важные люди со стороны тори настаивали на представлении законопроекта о местах и заявили, что не должно быть никаких контактов с врагом. Мистер Гладстон был подчеркнуто миролюбив. Если он не мог добиться мира, сказал он, по крайней мере, пусть будет записано, что он желал мира. Переговоры лорда Хартингтона и сэра Майкла Хикс-Бича подошли к концу.

Мистер Гладстон, поздно ночью вскоре после этого (14 ноября), имел долгий разговор с сэром Стаффордом Норткотом в доме друга. У него были полномочия кабинета (не данные для этого специального интервью) обещать внесение законопроекта о местах до стадии комитета законопроекта об избирательном праве в Палате лордов, при условии, что он будет заверен, что это может быть сделано без угрозы или замедления избирательного права. Норткот и мистер Гладстон достигли хорошего прогресса по принципам перераспределения. Затем пришло неловкое сообщение от лорда Солсбери, что лорды не могут пропустить законопроект об избирательном праве, пока не получат законопроект о местах от Палаты общин. Так переговоры были снова прерваны.

Единственная надежда теперь заключалась в том, что достаточное количество сторонников лорда Солсбери бросит его в беде, если он

Conferences With Lord Salisbury

не согласится на то, что понималось как обязательство мистера Гладстона, получить и продвинуть законопроект о местах, как только избирательное право окажется вне опасности. Так и случилось, и дверь, которая была таким образом закрыта, быстро открылась. Косвенное сообщение достигло скамьи казначейства, которое, казалось, показывало, что лидеры оппозиции снова оживились. Было много догадок, все были взволнованы, и два великих лидера тори в Палате лордов однажды зашли к лорду Гренвиллу, желая найти «modus vivendi» (образ жизни/соглашение). Мистер Гладстон в Палате общин, в соответствии с предыдущим решением кабинета, заявил о готовности правительства подготовить законопроект или объяснить его положения, получив разумную гарантию того, что законопроект об избирательном праве будет принят до конца заседаний. Ультра-оппозиция все еще настаивала на том, чтобы заключать пари повсюду, что законопроект об избирательном праве не станет законом; помимо ставок, они заявили, что умрут на полу Палаты, сопротивляясь соглашению. Собрание партии было созвано в клубе Карлтон с целью объявления войны до ножа, и сообщалось, что лорд Солсбери придерживается своей решимости. Это решение, однако, оказалось поколебленным языком мистера Гладстона в предыдущий день. Общие принципы перераспределения были достаточно просеяны, проверены и сравнены, чтобы показать, что не было непреодолимого расхождения во взглядах. Лорду Солсбери окольными путями было дано понять, что, хотя правительство требовало адекватных гарантий безопасности избирательного права перед представлением своей схемы по местам, это не исключало частного и конфиденциального просвещения. Так законопроект был принят во втором чтении.

Все шло благополучно вперед. 19 ноября лорд Солсбери и сэр С. Норткот пришли на Даунинг-стрит во второй половине дня, выпили чаю с премьер-министром и имели дружескую беседу в течение часа, в которой было охвачено много тем. Главы правительственной схемы были обсуждены и переданы лидерам оппозиции. Мистер Гладстон был вполне удовлетворен. Он был очень поражен, сказал он после, быстротой лидера тори и нашел удовольствием иметь дело с таким проницательным человеком. Лорд Солсбери, со своей стороны, был заинтересован в новизне процедуры, ибо в нашей политической или партийной истории нельзя было найти прецедента для обсуждения меры до ее внесения между лидерами двух сторон. Эта новизна возбудила его любопытство, в то время как он также держал острый глаз на главном партийном шансе. Он оказался совершенно лишенным уважения к традиции, и мистер Гладстон объявил себя сильным консерватором в сравнении. Встречи продолжались несколько дней по различным частям вопросов, лорд Хартингтон, лорд Гренвилл и сэр Чарльз Дильк также были привлечены к совету — последний из троих был непревзойденным мастером запутанных деталей.

За операцией с ревнивыми глазами наблюдали радикалы, хотя у них были свои стражи в кабинете. Мистеру Брайту, который, будучи всю свою жизнь осуждаемым как яростный республиканец, теперь в глазах новой школы был едва ли даже просто здравым радикалом, мистер Гладстон счел нужным написать (25 ноября) слова утешения, если утешение было нужно:—

I wish to give you the assurance that in the private communications which are now going on, liberal principles such as we should conceive and term them, are in no danger. Those with whom we confer are thinking without doubt of party interests, as affected by this or that arrangement, but these are a distinct matter, and I am not so good at them as some others; but the general proposition which I have stated is I think one which I can pronounce with some confidence.... The whole operation is essentially delicate and slippery, and I can hardly conceive any other circumstance in which it would be justified, but in the present very peculiar case I think it is not only warranted, but called for.

27 ноября все было благополучно закончено; и мистер Гладстон смог сообщить королеве, что «деликатные и новые контакты» между двумя группами лидеров были доведены до счастливого завершения. «Его первым долгом», сказал он, «было выразить свою благодарную признательность Вашему Величеству за мудрое, любезное и твердое влияние с Вашей стороны, которое так мощно способствовало достижению этого согласия и предотвращению серьезного кризиса дел».

The Question Settled

добавляет, что «его сердечная признательность причитается лорду Солсбери и сэру Стаффорду Норткоту за манеру, в которой они вели свои трудные контакты». Королева быстро ответила: «Я радостно и благодарно возвращаю ваши телеграммы. Быть способной быть полезной — это все, ради чего я хочу жить сейчас». В качестве завершения столь примечательных переговоров мистер Гладстон написал лорду Солсбери, чтобы поблагодарить его за доброту и сказать, что он не мог бы желать ничего лучшего в откровенности и справедливости. Их разговор о законопроекте о местах оставит ему лишь самые приятные воспоминания.

Королева была в прекрасном настроении, как она имела право быть. Она отдала должное мистеру Гладстону за его примирительный дух. Последние два месяца были очень тяжелыми для нее, сказала она, но она призналась, что вознаграждена мыслью, что она помогла в урегулировании. Самые суровые критики мистера Гладстона со стороны тори признались, что «они не думали, что он способен на это». Некоторые его друзья на высоких постах даже предположили, что это был бы хороший момент для вручения ему ордена Подвязки. Он написал сэру Артуру Гордону (5 декабря): «Время этого правительства было в целом самым бурным и трудным, которое я знал на посту, и последние шесть недель были, возможно, самыми тревожными и трудными для правительства».

V

Один дальнейший эпизод заслуживает раздела, если читатель вернется на мгновение или два назад. Вопрос о том, должно ли расширение парламентского избирательного права на сельских домовладельцев ограничиваться Великобританией или должно применяться ко всему королевству, был окончательно обсужден на паре утренних заседаний в мае. Никто, кто слышал это, не может забыть речь, произнесенную против включения Ирландии мистером Планкетом, красноречивым внуком самого красноречивого из всех ораторов, которых Ирландия посылала в имперский сенат. Он предупредил Палату, что говорить об ассимиляции избирательного права в Ирландии с избирательным правом в Англии — значит использовать язык без смысла; что из семисот шестидесяти тысяч жилых домов в Ирландии не менее четырехсот тридцати пяти тысяч были оценены в один фунт и ниже; что те, кого законопроект наделит избирательным правом, будут взяты из класса, из которого более сорока процентов не могли ни читать, ни писать; что мера укрепит руки той нелояльной партии, которая хвасталась своим полным безразличием к английскому мнению и своей нераздельной обязанностью перед влияниями, которые англичане были совершенно неспособны осознать. Затем в возвышенном тоне мистер Планкет предсказал, что мера, которую их просили принять, приведет к установлению отдельной ирландской национальности и ускорит его. Он напомнил своим слушателям, что империя была создана не столько выносливостью ее солдат и моряков, сколько проницательностью и твердостью, здравым смыслом и патриотизмом того древнего парламента; и он закончил пылкой молитвой, чтобы историк будущего не должен был рассказывать, что союз этих трех королевств, на котором покоилась вся его честь и вся его мощь — союз, который никогда не мог быть разорван силой внутреннего предателя или внешнего врага — уступил наконец под давлением политических амбиций и партийных потребностей британских государственных деятелей.

Величественная дикция оратора, его торжественный тон, глубина его убеждения произвели глубокое впечатление. Более новые парламентские руки под правительственной скамьей, по мере того как он продолжал, спрашивали друг друга, какими искусствами парламентской защиты ветеран-министр мог бы справиться с этим проницательным призывом. Оставалась только четверть часа. За две или три минуты мистер Гладстон полностью смел торжественное впечатление. Вопреки своему обыкновению, он начал сразу с высокой ноты. С высокой страстью в голосе и мастерским жестом поднятой руки он стремительно бросился на врага. Что давит на мой ум, это то, сказал он, что когда будущий историк говорит о величии этой империи и прослеживает манеру, в которой она росла через последовательные поколения, он скажет, что в этой истории была одна глава позора, и этой главой позора было обращение с Ирландией. Это весы справедливости определят исход конфликта с Ирландией, если конфликту суждено быть. Нет ничего, что мы можем сделать, воскликнул оратор,

Mr. Plunket's Speech

обращаясь к ирландским членам парламента, за исключением той неосмотрительности, которая заключается в передаче вам в руки доказательств, показывающих, что мы не действуем по отношению к вам на принципах справедливости, что могло бы хоть на мгновение сделать вас грозными в наших глазах, если бы, к несчастью, настал день, когда вы попытались бы посягнуть на это великое сооружение Британской империи. Давайте будем столь же сильны в правоте, сколь мы сильны в численности населения, в богатстве и в исторических традициях, и тогда мы не побоимся вершить правосудие в отношении Ирландии. Есть только один способ сделать Англию слабой перед лицом Ирландии — это применять к ней принципы неравенства и принципы несправедливости.

Когда члены парламента вышли из Палаты, чтобы пообедать, они почувствовали, что эта страстная импровизация дала верный ответ. Изящный призыв мистера Планкета к тем, кто был товарищем ирландских лоялистов в деле защиты унии, был вполне уместен, однако кто, как не ирландские лоялисты, держал Ирландию в своих руках из поколения в поколение, и кто, как не они, несет ответственность за отвратительный и позорный провал, столь очевидный для всего мира, в деле достижения подлинного объединения их страны в составе единого королевства? И если случится так, что ирландские лоялисты пострадают от распространения равных гражданских прав на ирландцев, то что это за причина, по которой принцип исключения и господства, принесший столько вреда в прошлом, должен сохраняться в течение долгого и неопределенного будущего? Важно отметить, что эти взгляды разделялись не только собственной партией министра, но и влиятельной группой среди его оппонентов. Некоторые из джентльменов, которые были наиболее яростными противниками правительства за то, что оно не пресекло ирландские митинги осенью 1883 года, теперь были крайне возмущены самой мыслью об отказе или отсрочке предложения по усилению позиций тех самых людей, которые организовывали такие митинги и посещали их. Верно также и то, что всего два или три месяца назад лорд Хартингтон заявлял, что было бы крайне неразумно заниматься вопросом ирландского избирательного права. Еще совсем недавно мистер У. Г. Смит заявлял, что любое расширение избирательного права в Ирландии повлечет за собой «конфискацию собственности, разорение промышленности, отток капитала — нищету, бедствия и войну». Однако доблесть трибунных выступлений часто улетучивается в более прохладной атмосфере кабинета министров и парламента. Теперь в обязанности лорда Хартингтона входило внесение на второе чтение положений, которые он только что назвал крайне неразумными, а мистер Смит стал объектом блестящих насмешек со стороны дерзкого лидера, сидевшего на скамьях оппозиции.

Лорд Рэндольф привел более серьезный, хотя события вскоре показали, что не более весомый, аргумент, когда сказал, что человек, живущий в хижине из грязи, очень часто имеет приличное хозяйство, а кроме того, деньги в сберегательном банке, и, более того, он зачастую более пригоден к тому, чтобы интересоваться политикой и формировать о ней здравое суждение, чем английский сельскохозяйственный рабочий. Тот же оратор продолжил доказывать, что фенианские наклонности городов будут более чем уравновешены расширением прав, предоставленных крестьянству. События сельскохозяйственной жизни, заметил он, не способствуют революционным движениям, и крестьянин гораздо больше находится под должным и законным влиянием римско-католического духовенства, чем низшие классы городов. В целом, расширение избирательного права на крестьянство Ирландии не было бы невыгодным для интересов лендлордов. Тем не менее лорд Рэндольф, который развлекал Палату этими химерическими измышлениями, имел гораздо лучшие возможности, чем почти любой другой англичанин, находившийся тогда в парламенте, чтобы знать что-то об Ирландии.

Что несомненно, так это то, что английские и шотландские члены парламента действовали с открытыми глазами. Ирландские тори и ирландские националисты сошлись в угрожающих прогнозах. Огромные массы ирландского народа, говорили первые, не имели чувства лояльности и любви к порядку, к которым могло бы апеллировать правительство. Во многих округах единственным человеком, который был в опасности, был полицейский или родственники убитого. Эффект от перемены заключался бы в полном уничтожении политической власти самых упорядоченных, самых лояльных, самых образованных классов Ирландии и в подавлении одной четверти общества, представляющей две трети его собственности. Представитель великого дома Гамильтонов в Палате общин, среди небольшого облака растрепанных пророчеств

The Case Of Ireland

слишком обычных для его класса, заверил Палату, что всем известно: если избирательное право в Ирландии будет расширено, дни гомруля будут уже недалеко. Представитель великого дома Бересфордов в Палате лордов, постоянный владелец благородного поместья, способный и решительный человек, обладающий обширными знаниями о своей стране, насколько обширные знания можно приобрести с одной точки зрения, выразил твердое убеждение, что после принятия этого билля ирландские перспективы станут мрачнее, чем когда-либо прежде.

Другой человек, гораздо более влиятельный, чем любой Гамильтон или Бересфорд, был столь же откровенен. С характерной холодностью, точностью и уверенностью ирландский лидер определил свою политику и свои ожидания. «Вне всякого сомнения, — сказал он на собрании в Ротонде в Дублине, — ирландскому народу в Англии — разделенному, изолированному, каким он является, — и вашим независимым ирландским членам парламента предстоит на следующих всеобщих выборах определить, будет ли торийское или либеральное английское министерство управлять Англией. Это великая сила и великая мощь. Если мы не можем управлять сами собой, мы можем, по крайней мере, заставить их управлять так, как мы хотим. Эта сила уже добилась для Ирландии включения в грядущий билль об избирательном праве. У нас есть основания гордиться, надеяться и быть энергичными». В любом случае, сообщил он Палате общин, даже если Ирландия не будет включена в билль, национальная партия вернется в составе семидесяти пяти человек. Если домохозяйственное избирательное право будет предоставлено Ирландии, они вернутся в составе девяноста человек. Это была единственная разница. Поэтому, хотя он, естественно, поддерживал включение, это было вовсе не обязательно для успеха его политики, и он наблюдал за ходом работы комитета так же спокойно, как мог бы наблюдать за битвой лягушек и мышей.

[pg 144]

Глава IX. Судан. (1884-1885)

You can only govern men by imagination: without imagination they are brutes.... 'Tis by speaking to the soul that you electrify men.—Napoleon.

I

В конце лета 1881 года некий уроженец Донголы, провозгласивший себя вдохновленным небесами Махди, начал собирать под свои знамена дикие племена южного Судана. Его миссия состояла в том, чтобы посрамить нечестивцев, лицемеров, неверующих и обратить мир в истинную веру в единого Бога и Его пророка. Слава о красноречии, благочестии и рвении Махди быстро распространялась. У него нашелся советник, столь хорошо известный нам впоследствии как халифа, и этот человек вскоре обучил пророка политике. Управление Суданом со стороны Египта было чудовищным, и сочетание религиозного возрождения с уничтожением этого ненавистного ига вызвало крик, который был непреодолим. Восстание быстро распространилось, ибо фанатизм в таких регионах быстро воспламеняется, а египетские паши были жестокими угнетателями, даже если судить по грубым меркам восточных государств. Никогда еще восстание не было более оправданным. С самого начала удивительный инстинкт мистера Гладстона к свободе открыл ему, что здесь был случай «народа, справедливо борющегося за свою свободу». Эта фраза была высмеяна и осмеяна тогда и до самого конца этой истории. И все же это была простая истина. «На протяжении всей моей политической жизни, — сказал он на более позднем этапе суданских дел, — я благодарен за то, что никогда не открывал своих уст в пользу господства, подобного тому, которое осуществлялось над одними странами другими странами, и я не собираюсь начинать сейчас».

The Mahdi

«Я рассматриваю владение Суданом, — продолжил он, — как бедствие для Египта. Это было истощением для ее казны, это было истощением для ее людей. По оценкам, 100 000 египтян сложили свои головы, пытаясь сохранить это бесплодное завоевание». Еще сильнее была суданская сторона дела. Правление Махди само по себе было тиранией, и племя воевало с племенем, но это считалось более легким игом, чем власть пашей из Каира. Все пороки восточного правления процветали под египетским руководством. В Хартуме целые семьи коптских клерков вели счета грабительских набегов, поддерживаемых египетскими солдатами, и «это было правительство, собирающее свои налоги». Функция египетских солдат «была функцией честных соотечественников, разделяющих злодейства бандитов из Леванта и Малой Азии, которые выжимали деньги, женщин и спиртное из несчастного населения». Тем не менее нападки на мистера Гладстона за то, что он сказал, что «мятежники» справедливо борются за свободу, не могли бы быть более яростными, если бы Махди собирался свергнуть Марка Аврелия или святого Людовика Французского.

Министры в Каире, однако, естественно, не могли найти в себе сил уйти с территории, которая принадлежала им более шестидесяти лет, хотя зимой 1882-3 годов полковник Стюарт, способный британский офицер, докладывал, что египетское правительство совершенно неспособно управлять Суданом; у него не было достаточно денег, достаточно боеспособных людей или административных навыков, и отказ, по крайней мере, от больших его частей был единственным разумным курсом. Такие советы не нашли поддержки у советников и агентов хедива, и генерал Хикс, индийский офицер, назначенный в штаб египетской армии весной 1883 года, был теперь отправлен правительством хедива из Хартума для возвращения отдаленных и грозных регионов. Если бы его операции ограничились первоначальным намерением очистить Сеннар от мятежников и защитить Хартум, все могло бы быть хорошо. К несчастью, некоторые незначительные успехи над Махди побудили каирское правительство задуматься о продвижении в Кордофан и отвоевании всех огромных пустынь Судана. Лорд Дафферин, сэр Э. Малет, полковник Стюарт — все они были уверены, что пытаться выполнить такую задачу с пустой казной и никчемной армией — это безумие, и все они выступали за отказ от Кордофана и Дарфура. Кабинет министров в Лондоне, твердый в своем решении не брать на себя ответственность за суданскую войну и не вступать в эту ответственность, давая советы за или против продвижения Хикса, оставался в стороне. В свете всего, что последовало позже, и их последующего принятия политики отказа от Судана, британские министры, очевидно, поступили бы мудрее, если бы сейчас запретили продвижение, столь чреватое катастрофой. События показали, что это был главный просчет, из которого последовали все остальные несчастья. Чем разумнее была политика отказа, тем сильнее были причины настаивать на том, чтобы египетское правительство не предпринимало операций, несовместимых с этой политикой. Судан не входил в сферу нашей ответственности, но Египет входил; и именно потому, что отделение Египта от Судана было мудрым и необходимым, можно было ожидать, что Англия решительно вмешается, чтобы предотвратить отступление с пути отделения. Что сам Хикс, способный и бесстрашный человек, думал о шансах, мы точно не знаем, но он, безусловно, осознавал риски такого похода с таким материалом. 5 ноября (1883 г.) все войско было изрублено в куски, победоносные дервиши получили свободу продвигаться на север, и рыхлая ткань египетской власти была разбита вдребезги.

[pg 147]

II

Policy Of Evacuation

Все три британских военных офицера в Каире были согласны с тем, что египетское правительство не сможет удержать Хартум, если Махди двинется на него; и если только британские, индийские или турецкие войска не придут на помощь, отказ от Судана был единственной возможной альтернативой. Лондонский кабинет решил, что не будет использовать британские или индийские войска в Судане, и хотя они не возражали против обращения Египта к туркам, если турки сами оплатят свои расходы (условие, фатальное для любого такого обращения), они настоятельно рекомендовали хедиву отказаться от всей территории к югу от Асуана или Вади-Хальфы. Сэр Эвелин Бэринг, который теперь занял свой пост на арене, где ему предстояло долгие годы играть главную роль, согласился с тем, что политика полного отказа была лучшей из тех, что допускали обстоятельства. В мире принято полагать, что если какой-то курс действий является лучшим, то он должен быть возможным и простым. Бэринг и его коллеги в Каире не питали таких иллюзий, но именно это легло в основу большей части критики, которая теперь разразилась в английской прессе.

Беспрецедентные трудности, которые в конечном итоге сопровождали эвакуацию Судана, естественно, побудили легкомысленных критиков — а таковых всегда большинство — осудить политику и кабинет министров, которые ее предписали. Люди в своих грубых суждениях о великих спорных вещах так склонны принимать простое впечатление за реальное мнение; и мы должны терпеливо признать, что Результат — успех или неудача в Событии — это максимум, на что у них есть время, и все, на что они могут опираться. Тем не менее следует сделать два замечания по поводу этой легкой цензуры. Первое заключается в том, что те, кто знал Судан лучше всех, одобряли больше всего. 22 января 1884 года Гордон писал лорду Гренвиллу, что Судан всегда был и всегда будет бесполезным владением, и что он считает министров королевы «вполне оправданными в рекомендации эвакуации, поскольку жертвы, необходимые для обеспечения хорошего управления, были бы слишком обременительными, чтобы допустить такую попытку». Полковник Стюарт полностью согласился и добавил восклицание, что никто, кто когда-либо посещал Судан, не мог избежать размышления: «Какое бесполезное владение и какое огромное бремя для Египта!». Как мы увидим, вскоре наступило время, когда Гордон принял политику эвакуации, даже с собственным акцентом. Второе замечание заключается в том, что отвоевание Судана и удержание Хартума были для египетского правительства, если оставить его на собственные ресурсы, ничем иным, как невозможным; эти цели, были ли они хорошими или плохими, не только означали обращение к британским войскам для первых огромных операций, но и их удержание в огромном и крайне негостеприимном регионе на неопределенное время. Третье соображение, безусловно, не будет упущено из виду никем, кто размышляет о ходе лет египетских реформ, которые с тех пор прошли и составляют столь замечательную главу британского управления, — а именно, что это благотворное достижение было бы фатально затруднено, если бы те, кто его проводил, также имели Судан на своих руках. Обновление или реконструкция того, что называется собственно Египтом, его финансов, его армии, его гражданского управления, было бы абсолютно недостижимо, если бы в то же время его руководящие государственные деятели были обременены ответственностью за возвращение и удержание того обширного тракта, который был столь опрометчиво приобретен и столь безжалостно управлялся. Это полностью признается теми, кто имел больше всего дел с результатом.

III

Политика эвакуации рассматривалась как несущая с собой задачу вывода египетских гарнизонов. Эта цель побудила кабинет мистера Гладстона еще раз сыграть активную военную роль, хотя Британия не принимала участия в размещении этих гарнизонов там, где они находились. Мудрые люди в Египте были того же мнения, что и генерал Гордон, что в восточном Судане для британского правительства было бы лучше сохранять спокойствие и «позволить событиям идти своим чередом». К сожалению, готовый шум опрометчивых филантропов, политических партийных деятелей и людей, которые считают Англию униженной, если она когда-либо упускает повод обнажить свой меч, загнал кабинет министров на скалы. Когда решение кабинета было

Despatch Of Gordon

принято (12 февраля 1883 г.) отправить войска в Суакин, мистер Гладстон остался в одиночестве в своем возражении. Многие тысячи дикарей были перебиты под гуманитарным давлением, немало английских жизней было принесено в жертву, много сокровищ утекло, и все же Синкат пал, и Токар пал, а наши труды в восточном Судане были практически бесплодны. Операции не оказали никакого влияния на развертывание яростной волны Махди по Судану.

В Англии волнение нездорового рода, которое не зависит от знаний, размышлений или обсуждений; не зависит от какого-либо взвешивания фактических обстоятельств и какого-либо прогноза скрытых возможностей, становилось все более шумным. Министры дрогнули. Дважды они спрашивали своего агента в Египте, не может ли генерал Гордон быть полезен, и дважды получали отрицательный ответ, главным образом на том основании, что присутствие во власти христианского офицера было сомнительным способом противостояния охватившему все всплеску мусульманского фанатизма и неизбежно оттолкнуло бы племена, которые еще не были захвачены Махди. К несчастью, третье обращение из Лондона наконец возымело действие, и сэр Э. Бэринг при поддержке Нубара, сэра Эвелина Вуда, полковника Уотсона, который служил с Гордоном и хорошо его знал, — все согласились, что Гордон был бы лучшим человеком, если бы он обязался выполнить политику вывода из Судана как можно быстрее. «Кто бы ни поехал, — сказал сэр Э. Бэринг многозначительными словами лорду Гренвиллу, — возьмет на себя службу, сопряженную с большими трудностями и опасностями». Это было 16 января. Два дня спустя жребий был брошен. Мистер Гладстон был в Хавардене. Лорд Гренвилл представил ему вопрос (14 января 1884 г.) в такой форме: «Если Гордон говорит, что верит, что своим личным влиянием мог бы побудить племена сопровождать хартумский гарнизон и жителей до Суакина, небольшое давление на Бэринга могло бы быть целесообразным. Уничтожение этих бедных людей будет великим бедствием». Мистер Гладстон телеграфировал, что с этой и другими частями того же письма он согласен. Гренвилл затем послал ему копию телеграммы, оказывающую «небольшое давление на Бэринга». На это мистер Гладстон ответил (16 января) словами, которые, если бы их только приняли к сердцу, изменили бы все:—

I can find no fault with your telegram to Baring re Chinese Gordon, and the main point that strikes me is this: While his opinion on the Soudan may be of great value, must we not be very careful in any instruction we give, that he does not shift the centre of gravity as to political and military responsibility for that country? In brief, if he reports what should be done, he should not be the judge who should do it, nor ought he to commit us on that point by advice officially given. It would be extremely difficult after sending him to reject such advice, and it should therefore, I think, be made clear that he is not our agent for the purpose of advising on that point.

18 января лорд Хартингтон (тогдашний государственный секретарь по военным делам), лорд Гренвилл, лорд Нортбрук и сэр Чарльз Дильк встретились в военном министерстве на Пэлл-Мэлл. Вызов был внезапным. Лорд Уолсли привел Гордона и оставил его в приемной. После разговора с министрами он вышел и сказал Гордону: «Правительство решило эвакуировать Судан, ибо они не будут гарантировать будущее правительство. Поедете ли вы и сделаете это?». «Я сказал: „Да“. Он сказал: „Иди“. Я вошел и увидел их. Они сказали: „Уолсли рассказал вам наши приказы?“. Я сказал: „Да“. Я сказал: „Вы не будете гарантировать будущее правительство Судана, и вы хотите, чтобы я поехал туда и эвакуировал сейчас“. Они сказали: „Да“, и все было кончено, и я уехал в 8 вечера в Кале».

Character Of Gordon

специальное внимание на меры, которые должны быть приняты для безопасности египетских гарнизонов (во множественном числе), все еще удерживающих позиции в Судане, и на лучший способ эвакуации внутренних районов. С другой стороны, согласно очень достоверному отчету, который я видел, Гордон по этому случаю заявил, что опасность в Хартуме преувеличена и что он сможет без труда вывести гарнизоны.

Так в этом конклаве трезвых государственных деятелей началась трагедия. На следующий день один из четырех министров встретил другого: «Мы гордились собой вчера — вы уверены, что мы не совершили гигантскую глупость?». Премьер-министр согласился сразу же по получении известия о том, что было сделано в военном министерстве, и телеграфировал свое согласие в ту же ночь. Весь кабинет встретился четыре дня спустя, мистер Гладстон среди них, и решение было одобрено. Выбора почти не было, ибо к тому времени Гордон был в Бриндизи. Гордон, как сказал мистер Гладстон, был героем из героев. Он был солдатом бесконечного личного мужества и дерзости; поразительной военной энергии, инициативы и находчивости; высокого, чистого и цельного характера, живущего во многом в области невидимого. Но, как признают все, кто его знал, и как свидетельствуют его собственные записи, несмотря на подспудное течение здравого смысла, он был существом, почти игрушкой импульса; его впечатления и цели менялись со скоростью молнии; гнев часто овладевал им; он очень часто руководствовался интуицией и вдохновением, а не хладнокровным выводом из тщательно изученных фактов: при многих переменах настроения он сочетал, как мы часто видим у людей менее известных, непобедимую веру в свои собственные быстрые предубеждения, пока они длились. Все теперь понимают, что отправить солдата такого темперамента на дело, которое было не только трудным и опасным, как сказал сэр Э. Бэринг, но и глубоко неясным, требующим бдительного здравомыслия и самообладания, было немногим лучше, чем вызвать волшебника с его магией. Мистер Гладстон всегда выражал недоумение, почему насильственная смерть доблестного Каваньяри в Афганистане так мало взволновала мир по сравнению с судьбой Гордона. Ответ заключается в том, что Гордон захватил воображение Англии, и захватил его с его высшей стороны. Его религия была эксцентричной, но это была религия; Библия была скалой, на которой он основывал себя, как Ветхий, так и Новый Завет; было известно, что он ненавидит формы, церемонии и все «торжественные правдоподобия»; его речь была острой, емкой, быстрой и ироничной; прежде всего, он знал пути войны и не собирался носить меч напрасно. Все это было достаточным материалом, чтобы создать популярный идеал, и именно этим Гордон во все возрастающей степени стал, к огромному неудобству государственных деятелей, в остальном столь разумных и осторожных, которые теперь опрометчиво выпустили джинна из бутылки.

IV

Иногда утверждалось, что весь вред, который последовал, был вызван отвлечением Гордона от Суакина, его первоначального пункта назначения. Если бы он отправился к Красному морю, как первоначально предполагалось, чтобы там доложить о состоянии и положении дел в Судане, вместо того чтобы быть перехваченным и доставленным в Каир, а оттуда отправленным в Хартум, говорят они, никакой катастрофы не произошло бы. Это не точно, ибо дервиши в восточном Судане были в пылу открытого восстания, и Гордон мог быть либо убит, либо взят в плен, либо он вернулся бы, не выполнив никакой части своей миссии. На самом деле, по пути из Лондона в Порт-Саид Гордон предложил, чтобы с целью осуществления эвакуации хедив сделал его генерал-губернатором Судана. Лорд Гренвилл уполномочил Бэринга добиться этого назначения, и сэр Эвелин сделал это «на время, необходимое для завершения эвакуации». Инструкции были таким образом изменены в важном смысле, но изменение было предложено Гордоном и санкционировано лордом Гренвиллом.

[pg 153]

Gordon's Instructions

Когда Гордон покинул Лондон, его инструкции, фактически составленные им самим, заключались в том, что он должен «рассмотреть и доложить о лучшем способе осуществления эвакуации внутренних районов Судана». Он также должен был выполнять такие обязанности, которые египетское правительство могло пожелать возложить на него и которые могли быть сообщены ему сэром Э. Бэрингом. В Каире Бэринг и Нубар после обсуждения с Гордоном изменили миссию с консультативной и отчетной на исполнительную — изменение, которое, несомненно, было санкционировано и покрыто первоначальной ссылкой на обязанности, которые должны быть возложены на него Египтом. Но не было никакого изменения в политике ни на Даунинг-стрит, ни в Каире. Будь то консультативная или исполнительная, единственной политикой, возложенной на миссию, был отказ. Когда проект новых инструкций был зачитан Гордону в Каире, сэр Э. Бэринг прямо спросил его, полностью ли он согласен с «политикой отказа от Судана», и Гордон не только согласился, но и предложил усиливающие слова, что он считает, «что она ни в коем случае не должна быть изменена». Эта депеша вместе с инструкциями Гордону, вносящими это огромное изменение, была получена в Лондоне только 7 февраля. К этому времени Гордон пересекал пустыню и был вне досягаемости английского министерства иностранных дел.

По пути из Бриндизи Гордон подготовил меморандум для сэра Э. Бэринга, в котором изложил свое мнение о том, что Судан лучше вернуть различным мелким султанам, существовавшим до египетского завоевания, и попытаться сформировать из них некое подобие конфедерации. Этим мелким правителям можно было позволить принять Махди в качестве своего суверена или нет, как им будет угодно. Но в том же документе он подчеркнул политику отказа. «Я понимаю, — говорит он, — что правительство Ее Величества пришло к бесповоротному решению не брать на себя очень обременительную обязанность по предоставлению народам Судана справедливого будущего управления». Оставленные на произвол своей независимости, султаны «несомненно, будут воевать между собой». Что касается будущего хорошего управления, было очевидно, что «этого мы не могли бы обеспечить им без чрезмерных затрат людей и денег. Судан — бесполезное владение; всегда был таковым и всегда будет. Никто, кто когда-либо жил в Судане, не может избежать размышления: какое бесполезное владение эта земля». Поэтому — так он заканчивает — «я думаю, что правительство Ее Величества вполне оправдано в рекомендации эвакуации, поскольку жертвы, необходимые для обеспечения хорошего управления, были бы слишком обременительными, чтобы допустить такую попытку. Действительно, можно сказать, что это невыполнимо любой ценой. Правительство Ее Величества теперь оставит их такими, какими их поместил Бог».

Поэтому было и остается чистой софистикой утверждать, что политика Гордона при принятии его катастрофической миссии была эвакуацией, но не отказом. Сказать, что суданцы должны быть оставлены в том состоянии, в котором их поместил Бог, чтобы они сражались между собой, если они того пожелают, — это такое же хорошее определение отказа, какое только можно придумать, и это был весь дух инструкций, навязанных правительством королевы и принятых Гордоном.

Гордон взял с собой инструменты от хедива, в которые, наряду с четкими и конкретными заявлениями о том, что эвакуация является целью его миссии, были вставлены два или три расплывчатых предложения об «установлении организованного правительства в различных провинциях Судана», поддержании порядка и тому подобном. Верно также и то, что британский кабинет санкционировал расширение зоны эвакуации от Хартума до всего Судана. При строгом толковании весь корпус инструкций, включая фирманы и прокламации хедива, технически не является ни компактным, ни связным. Но это лишь другой способ сказать, что Гордон должен был обладать самыми широкими дискреционными полномочиями в отношении способа осуществления политики, а также лучшего времени и способа ее объявления. Сама политика, столь же хорошо понятая Гордоном, как и всеми остальными, осталась нетронутой, и она заключалась в том, чтобы оставить суданцев в том состоянии, в котором их поместил Бог.

Горячий спор по этому пункту является праздным и лишенным содержания — самые праздные споры всегда самые горячие — ибо

Changes Of Policy

не только Гордон был последним человеком во всем мире, который считал бы себя связанным официальными инструкциями, но и фактические условия дела были слишком мало известны, слишком изменчивы, слишком нестабильны, чтобы позволить заранее дать жесткие и твердые указания, как решить столь отчаянную проблему. Две вещи, во всяком случае, были ясны — одна, что Гордон должен верно придерживаться политики эвакуации и отказа, которую он официально принял; другая, что британское правительство должно оставить ему свободу действий. К несчастью, ни одна из этих двух ясных вещей не была принята ни одной из сторон.

V

Политика Гордона была многочисленной и очень изменчивой. Видя ужасные затруднения, которые окутывали его, мы не можем удивляться. Тем не менее та же внимательность, которая всегда так щедро и справедливо распространяется на солдата в поле, не в меньшей степени причитается в своей мере советнику в кабинете министров. Это крупица справедливости, часто сильно игнорируемая как современниками, так и историей.

Он предпринял свою миссию без какого-либо серьезного и взвешенного прогноза, который его товарищ, полковник Стюарт, был вполне способен предоставить. Его первой мыслью было то, что он сможет восстановить представителей старых правителей, но когда он попал в страну, он обнаружил, что их нет; за одним отнюдь не счастливым исключением, они все исчезли. Когда он достиг Бербера, он яснее узнал, как вопрос эвакуации переплетается с другими вопросами. Оказавшись в Хартуме, сначала он думал, что его приветствуют как избавителя, а затем, когда на него пролился новый свет относительно истинных чувств суданцев, он выбросил политику своей миссии за борт. К концу февраля, вместо сюзеренитета Египта, британское правительство должно было контролировать суданскую администрацию с Зубейром в качестве их генерал-губернатора. «Когда Гордон покинул эту страну, — сказал мистер Гладстон, — и когда он прибыл в Египет, он объявил это, и я не имею ни малейшего сомнения, что это было — фиксированной частью его политики, что никакие британские силы не должны использоваться в помощь его миссии». Когда наступил март, он с пылом бросился в политику «разгрома» Махди с использованием британских и индийских войск. Это был насильственный разворот всего, что было либо решено, либо задумано, будь то в Лондоне или в Каире. Еще более яростный шаг последовал далее. Он заявил, что оставить отдаленные гарнизоны на произвол судьбы было бы «неизгладимым позором». Тем не менее, как сказал лорд Хартингтон, правительство «не имело морального обязательства использовать военные ресурсы этой империи для освобождения этих гарнизонов». Что касается мнения Гордона о том, что «неизгладимый позор» ляжет на британское правительство, если они не будут освобождены, «я не признаю, — сказал министр весьма разумно, — что генерал Гордон является по этому пункту лучшим авторитетом, чем кто-либо другой». Все это иллюстрирует энергию умственных движений Гордона, а также, что более важно, отвлекающие трудности дела, стоящего перед ним. В одном взгляде и одном требовании он упорно настаивал, как мы сейчас увидим.

Мистер Гладстон поначалу, когда Гордон бросил вызов всем инструкциям, был за его отзыв. Коллега также был за его отзыв в первый же момент, когда он изменил свою политику. Другой важный член кабинета был, напротив, за экспедицию. «Я не могу признать, — писал четвертый ведущий министр, — что генералы или государственные деятели, принявшие предложение человека возглавить безнадежное дело, хоть в малейшей степени обязаны рисковать жизнями тысяч ради неопределенного шанса спасения этого безнадежного дела». Некоторые думают, что это был суровый здравый смысл, другие называют это низким. Нация, во всяком случае, была в одном из своих высоких идеализирующих настроений, хотя Гордон вызвал некоторое чувство против себя в этой стране (достаточно несправедливо) своим указом, официально санкционирующим содержание рабов.

Генерал не пробыл и нескольких часов в Хартуме (18 февраля), как отправил телеграмму сэру Э. Бэрингу, предлагая, чтобы после его ухода из Хартума Зубейр-паша был назначен его преемником на посту генерал-губернатора Судана: он должен быть сделан кавалером ордена Святых Михаила и Георгия, и ему должны быть вручены подарки. Эта просьба была решительно поддержана Гордоном. Зубейр был главным участником

Zobeir

опустошений работорговли; именно он приобрел Дарфур для Египта; он был первоклассным бойцом и самым способным лидером в Судане. Он описан английским офицером, который лучше всех знает Судан, как дальновидный, вдумчивый человек с железной волей — прирожденный правитель людей. Египетское правительство желало отправить его вниз, чтобы помочь в операциях в Суакине в 1883 году, но правительство в Лондоне наложило вето на него, как они теперь собирались наложить вето на него во второй раз. Египетское правительство должно было действовать на свою ответственность, но не делать то, что считало лучшим. Так теперь и с Гордоном.

Гордон в другие дни приказал расстрелять сына Зубейра, и это, как предполагалось, вызвало неугасимую кровную месть между ними. До прибытия в Каир он предлагал, чтобы Зубейр был отправлен на Кипр и там устранен с дороги. Это не было сделано. По пути Гордона через Каир двое мужчин встретились в том, что присутствующие описывают как крайне драматичное интервью. Зубейр горько упрекал Гордона: «Вы убили моего сына, которого я доверил вам. Он был как ваш сын. Вы привели моих жен, женщин и детей в цепях в Хартум». Тем не менее, даже после того инцидента, Гордон заявил, что у него было «мистическое чувство», что Зубейр и он в порядке. Что вдохновило его повторное требование о немедленной отправке Зубейра, предполагается, было убеждение, навязанное ему во время его путешествия в Хартум, что его первая идея оставить различных мелких султанов воевать с Махди не сработает; что Махди получил столь сильное влияние, что ему может противостоять только человек политических способностей, военных навыков и старого авторитета Зубейра. Сэр Э. Бэринг после короткого интервала колебаний теперь поддержал просьбу Гордона. Так же поступил и проницательный и экспертный полковник Стюарт. Нубар тоже поддержал эту идею. Кабинет не мог сразу согласиться; они были поражены переменой фронта в отношении полного ухода из Судана — самой цели миссии Гордона, принятой им как таковой. 21 февраля мистер Гладстон сообщил королеве, что кабинет придерживается мнения, что будут серьезнейшие возражения против назначения путем принятия британской власти преемника генерала Гордона в Судане, и они пока не видели достаточных оснований для того, чтобы выходить за рамки меморандума Гордона от 25 января, делая специальные положения для управления этой страной. Но поначалу казалось, что министры могут уступить, если Бэринг, Гордон и Нубар будут настаивать.

Как на беду, план Зубейра просочился на родину из-за неосторожности Гордона до того, как правительство приняло решение. Всемогущее, хотя и не всеведущее божество по имени общественное мнение вмешалось. Те самые люди, которые громче всех требовали вывода египетских гарнизонов, которые настаивали с наибольшей настойчивостью на отправке Гордона, которые были наиболее настойчивы в необходимости предоставить ему свободу действий, теперь заявили, что было бы национальным унижением и европейским скандалом прислушаться к самой первой просьбе Гордона. Он сам, к несчастью, дал им отличный текст, однажды сказав, что Зубейр был единственным ответственным за работорговлю предыдущих десяти лет. Идея Гордона заключалась, как он объяснил, в том, чтобы поставить Зубейра в положение, подобное положению Амира Афганистана, в качестве буфера между Египтом и Махди, с субсидией, моральной поддержкой и всем остальным буферным устройством. Идея могла быть или не быть хорошей; ни у кого другого не было лучшей.

Было совсем не удивительно, что кабинет спрашивал, какая новая причина обнаружилась, почему Зубейру следует доверять; почему он должен противостоять Махди, которого, как считалось сначала, он поддерживал; почему он должен стать другом Египта; почему на него следует полагаться как на верного союзника Англии. На эти и другие сомнения у Гордона были отличные ответы (8 марта). Зубейр будет действовать прямо, потому что это в его интересах. Если он будет опасен, разве Махди не опасен, и кого, кроме Зубейра, вы могли бы противопоставить Махди? Вы говорили о рабовладении и охоте за рабами, но прекратятся ли рабовладение и охота за рабами

Zobeir

с вашей собственной политикой эвакуации? С рабовладением вы не можете бороться, а что касается охоты за рабами, то это зависело от экваториальных провинций, куда Зубейру можно было помешать отправиться, и, кроме того, у него были бы связаны руки консолидацией своей власти в другом месте. Что касается добросовестности по отношению к Египту, пребывание Зубейра в Каире научило его нашей силе, и, будучи великим торговцем, он скорее искал бы тесного союза с Египтом. Во всяком случае, сказал Гордон, «если вы не пошлете Зубейра, у вас нет шансов вывести гарнизоны».

Вопрос рассматривался на двух заседаниях кабинета, но премьер-министру его врач помешал присутствовать. Разногласие во мнениях проявилось по поводу отправки Зубейра; рассматриваемый как абстрактный вопрос, трое членов Палаты общин склонялись к тому, чтобы поддержать его, но по практическому вопросу члены Палаты общин были единодушны в том, что ни одно правительство ни с одной стороны Палаты не могло рискнуть санкционировать Зубейра. Мистер Гладстон стал сильным сторонником плана отправки Зубейра. «Я чувствую себя лучше в груди и вообще, — писал он лорду Гренвиллу, — но, к сожалению, не в горле и голосе, и Кларк запрещает мое появление в кабинете; но я доступен для любого необходимого общения, скажем, с вами, или с вами и Хартингтоном». Один из министров пошел навестить его в постели, и они беседовали два часа. Министр по возвращении сообщил с некоторым ироничным весельем, что мистер Гладстон считает весьма вероятным, что они не смогут заставить парламент проглотить Зубейра, но верит, что он сам сможет. Была ли его уверенность в этом правильной или нет, он не смог переубедить свой кабинет. Королева телеграфировала свое согласие с премьер-министром. Но это ничего не изменило. «В субботу 15-го, — отмечает мистер Гладстон, — казалось, что моим решающим голосом Зубейр должен быть отправлен к Гордону. Но в воскресенье — и — отступили от своих позиций, и я уступил. Характер доказательств, на которых формируются суждения в этом самом странном из всех дел, исключает (разумно) доведение всех выводов, которые являются лишь предпочтениями, до крайностей». «Хорошо известно, — сказал мистер Гладстон в следующем году, когда занавес опустился на катастрофу, — что если бы, когда была сделана рекомендация отправить Зубейра, мы выполнили ее, адрес этой Палаты к короне парализовал бы наши действия; и хотя было совершенно верно, что принятое решение было суждением кабинета, оно было также не в меньшей степени суждением парламента и народа». Так просьба Гордона была отклонена.

Правда, как выразился тогда один из министров, отправить Зубейра было бы игрой в азартные игры. Но тогда чем иным, как не игрой в азартные игры, было отправить самого Гордона? Суданский вождь, возможно, мог бы сделать все то, что Гордон и Стюарт, которые знали местность и наблюдали за быстрыми колебаниями событий с гибким умом, теперь положительно заявляли, что у него будут сильнейшие мотивы этого не делать. Даже тогда, мог ли исход быть хуже? Пойти на все риски, связанные с отправкой Гордона, а затем немедленно отказать в просьбе, которую он настойчиво представлял как предоставляющую ему единственный шанс, было непоследовательностью, которую парламент и народ Англии не часто превосходили. Весь этот критический месяц, с 10-го по 30-е, мистер Гладстон страдал более или менее от недомогания, которое ему было трудно преодолеть.

VI

Шанс, каким бы он ни был, промелькнул как вспышка. Точно так же, как предложение взволновало многих в Англии, оно причинило вред в Каире. Зубейр, как и другие люди, прослышал об этом; враги Англии в Каире принялись за работу с ним; сэру Э. Бэрингу, возможно, было бы трудно иметь с ним дело. Именно опрометчивость Гордона сделала замысел достоянием гласности. Гордон, как оказалось, совершил ужасную ошибку по пути наверх. В Бербере он показал секретный фирман хедива,

Condition Of The Soudan

объявляющий о намеченном отказе от Судана. Новость распространилась; она вскоре достигла самого Махди, и Махди сделал политическое использование из нее. Он издал свою собственную прокламацию, спрашивая всех шейхов, которые стояли в стороне от него или против него, что они могут выиграть, поддерживая пашу, который на следующий день собирался отдать Судан. Аргумент Гордона в пользу этого несчастного действия заключался в том, что, поскольку целью его миссии было выбраться из страны и оставить их на произвол своей независимости, он не мог бы дать им более острого стимула для того, чтобы заставить их организовать свое собственное правительство. Но он говорил об этом позже как о роковой прокламации, и так оно и было.

Случилось то, что племена вокруг Хартума почти сразу начали колебаться. С середины марта, говорит хороший наблюдатель, тщетно ищешь хоть одно обстоятельство, обнадеживающее для Гордона. «Когда взгляд блуждает по огромному и враждебному Судану, замечает маленькие гарнизоны, каждый из которых задушен в облаке арабских копий, и вспоминает, что Гордон и Стюарт принялись управлять этой огромной империей, уже отданной другим, чувствуешь, что суданский взгляд был отмечен здравым смыслом». Слишком оптимистичный прогноз Гордона о том, что люди, которые победили Хикса, и люди, которые впоследствии победили Бейкера, никогда не будут сражаться за пределами своих племенных границ, не сбылся. Дикие силы собрались вокруг Махди, когда он продвигался на север. Племена, которые колебались, присоединились к ним. Бербер пал 26 мая. Мирная миссия провалилась, и Гордон и его товарищ Стюарт — более осторожный и ясновидящий человек, чем он сам, — были заперты в Хартуме.

[pg 162]

Отвлечения внимания становились все более частыми для кабинета, и справедливый читатель, теперь далеко от области вотумов недоверия, будет помнить о них. Королева, как и многие из ее подданных, становилась нетерпеливой, но мистер Гладстон был оправдан в напоминании ей о несовершенном знании, и он мог бы назвать это полным невежеством, с которым правительство было обязано в кратчайшие сроки сформировать выводы о отдаленном и более чем наполовину варварском регионе.

Гордон сказал им, что хочет взять свои паровые суда в Экваторию и служить королю бельгийцев. Это сэр Эвелин Бэринг отказался позволить, не веря, что Гордон находится в непосредственной опасности (26 марта). От самого Гордона пришла телеграмма (28 марта): «Я думаю, что мы теперь в безопасности и что, когда Нил поднимется, мы разберемся с мятежниками». Мистер Гладстон был все еще нездоров и отсутствовал. Через лорда Гренвилла он сказал кабинету (15 марта), что с целью скорейшего отъезда из Хартума он даже не отказался бы абсолютно отправить кавалерию в Бербер, как бы ему это ни не нравилось, при условии, что военные власти сочтут, что это может быть сделано, и при условии также, что это будет объявлено необходимым для безопасности Гордона и будет строго ограничено этой целью. Кабинет решил против немедленной экспедиции, один важный член поклялся, что уйдет в отставку, если экспедиция не будет отправлена осенью, другой поклялся, что уйдет в отставку, если она будет. 7 апреля вопрос об осенней экспедиции снова возник. Шестеро были за, пятеро против, включая премьер-министра.

Почти к концу марта было слишком вероятно, что никакой путь отступления больше не был открыт. Если они не могли проложить путь наружу, ни по суше, ни по воде, какая форма помощи была возможна? Диверсия из Суакина в Бербер — одно из собственных предложений Гордона? Но солдаты расходились во мнениях. Свирепая летняя жара и мало воды; индийские силы могли бы выдержать это; даже им это показалось бы трудным. Рывок тысячи кавалеристов через двести миль пустыни — сто из них без воды; без связи со своей базой, и с уверенностью, что что бы ни случилось, никакие подкрепления не смогут достичь их в течение месяцев? Каковы были бы ваши чувства и ваш язык, спросил лорд

Question Of An Expedition

Хартингтон, если помимо того, что Гордон и Стюарт оказались в осаде в Хартуме, мы также знали, что небольшой отряд британской кавалерии, неспособный перейти в наступление, заперт в городе Бербер? 104 Затем правительство задалось вопросом, не будет ли выгоден маневр в сторону Донголы. И здесь солдаты сочли жаркий климат фатальным препятствием, а выгоду — сомнительной. Не мог ли Гордон, как некоторые спрашивали, совершить отступление вскоре после прибытия в Хартум через Бербер? Ответ: Нил был слишком мелководен. Все это впоследствии, когда пришло время призывать его правительство к ответу, оправдало слова мистера Гладстона о том, что в таких предприятиях, как эти в Судане, ошибки и неудачи были неизбежны, ибо они являлись надлежащими и верными последствиями начинаний, которые лежат за пределами человеческих возможностей, а также рациональных и благоразумных действий человека, и представляют собой войну против природы. 105 Если кто-то сейчас указывает на победоносную экспедицию в Хартум тринадцать лет спустя как на опровержение подобных слов, то этот опыт не опровергает, а полностью оправдывает их. Война против природы требует лет изучения, наблюдения, подготовки, и те, кто лучше всех знаком с условиями из первых рук, единодушно соглашаются, что ни племена, ни река, ни пустыня не были достаточно хорошо известны в 1885 году, чтобы гарантировать то сокрушение Махди, которое много лет спустя уничтожило его преемника.

14 апреля сэр Э. Бэринг, будучи столь же решительно настроенным против экспедиции по спасению Хартума, как и кто-либо другой в мире, если бы такой экспедиции можно было избежать, все же, наблюдая за событиями с ясным и сосредоточенным взором, заверил правительство, что она, весьма вероятно, будет неизбежна; поэтому было бы хорошо, не теряя времени, подготовиться к выступлению, как только поднимется Нил. Шестью днями ранее лорд Вулсли также написал лорду Хартингтону в военное министерство, рекомендуя немедленную и активную подготовку к исключительно британской экспедиции в Хартум. Время, сказал он, является важнейшим элементом в этом вопросе; и, по правде говоря, так оно и было, ибо время летело, а вместе с ним и события. Сообщалось, что кабинет министров чувствовал, что Гордон, «отправленный с миссией, по существу, мирной, оказался, по какой бы то ни было причине, не в состоянии эффективно ее выполнять и теперь предложил использовать военные средства, которые могли не сработать и которые, даже в случае успеха, могли означать новое покорение Судана — именно то завершение, которое миссия Гордона была призвана предотвратить». 27 июня в Лондоне стало известно, что Бербер пал месяцем ранее.

VII

Лорд Хартингтон, как глава военного ведомства, был более склонен к отправке войск, чем некоторые из его коллег, но, как пишет мистер Гладстон лорду Гренвиллу в письме 1888 года: «Я не думаю, что у него когда-либо возникал острый спор (подобный моему по поводу Зобейра); скорее, в основном он получал то, что хотел». Где бы ни крылась вина, результат был печальным. Генералы в Лондоне месяц за месяцем с неугасающей настойчивостью вели битву за маршруты. Один выступал за подход к Хартуму по Нилу; другой — через Суакин и Бербер; третий — через пустыню Короско. Ведомственный комитет высказался в пользу Нила как самого легкого, безопасного и дешевого пути, но они представили отчет только 29 июля. Лишь в начале августа Палата общин была запрошена о вотуме доверия, и лорд Хартингтон уполномочил генерала Стивенсона в Каире принять меры для переброски войск на юг. В своей депеше от 8 августа лорд Хартингтон все еще говорит лишь об операциях по спасению Гордона, «если они станут необходимыми»; он говорит, что правительство все еще не убеждено в том, что Гордон не сможет обеспечить вывод гарнизона из Хартума; но «они придерживаются мнения, что пришло время получить точную информацию о его положении» и, «если необходимо, оказать ему помощь». 106 Как только решение было принято, подготовка была проведена быстро и умело. В том же месяце лорд Вулсли был

The Expedition Starts

назначен командовать экспедицией, и 9 сентября он прибыл в Каир. Трудности принятия военного решения были велики, сказал лорд Хартингтон, и, кроме того, добавил он, среди военных властей существовало разногласие. 107 Только 5 октября лорд Вулсли достиг Вади-Хальфы, и нильская кампания началась.

Какое бы решение военные критики в конечном итоге ни вынесли относительно выбора нильского маршрута или вопроса о том, было бы предприятие более успешным, если бы маршрут пролегал через Суакин или Короско, по крайней мере, несомненно то, что ни одна позиция, стратегически ложная или нет, никогда не вызывала более блестящих качеств перед лицом почти сверхчеловеческих трудностей, лишений и труда. Коварная и неизвестная река, ибо тогда она была неизвестна, с ее порогами, изменчивыми песчаными отмелями, извилистыми руслами, скалистыми барьерами и душераздирающими водопадами; пустыня Баюда, преследуемая свирепыми и скрытными врагами; тяжелый климат, жара, жажда, все утомительные затруднения транспортировки на верблюдах, изнуренных нехваткой пищи и воды — такие сцены требовали усердия, терпения и мужества, столь же достойных внимания и восхищения, как если бы наступление успешно достигло своей цели. Никто не пал духом. «Все идет как по маслу», — писал сэр Герберт Стюарт лорду Вулсли, «за исключением времени». Это было 14 января 1885 года. Пять дней спустя он был смертельно ранен.

Конец всего этого, несмотря на доблесть при Абу-Клеа и Кирбекане, пустынной и речной колонн, слишком хорошо известен. Четыре небольших парохода Гордона, спускавшихся из Хартума, встретили британскую пустынную колонну в Губате 21 января. Генерал, командовавший ею, немедленно решил направиться в Хартум, но отложил отправление до утра 24-го. Пароходы нуждались в ремонте, и сэр Чарльз Уилсон счел необходимым для безопасности своих войск провести разведку вниз по реке в сторону Бербера, прежде чем отправляться вверх к Хартуму. Он взял с собой на два парохода Гордона — описанные как суда размером с пенсовые лодки на Темзе, но пуленепробиваемые — отряд из двадцати шести британцев и двухсот сорока суданцев. Он также взял на буксир наггер, груженный дуррой. Вот чем, когда Хартум показался в поле зрения (28 января), «спасательный отряд» фактически располагал. Пока два парохода медленно двигались вперед, одинокий голос с берега реки время от времени выкрикивал им, что Хартум взят, а Гордон убит. Жадно осматриваясь в бинокли, офицеры заметили, что правительственный дом разрушен и что флаг не развевается. Гордон, по сути, встретил свою смерть двумя днями ранее.

Мистер Гладстон впоследствии всегда говорил о предательстве Хартума. Но майор Китченер, подготовивший официальный отчет, говорит, что обвинения в предательстве были расплывчатыми и, на его взгляд, результатом простого предположения. «По моему мнению, — говорит он, — Хартум пал в результате внезапного штурма, когда гарнизон был слишком истощен лишениями, чтобы оказать надлежащее сопротивление». 108 Мысль о том, что спасательный отряд опоздал всего на два дня, вводит в заблуждение. Груз дурры на наггере не положил бы конец лишениям четырнадцати тысяч человек, все еще находившихся в Хартуме; и даже если предположить, что горстка войск в Губате могла бы начать наступление на Хартум на много дней раньше, трудно поверить, что они были достаточно сильны, чтобы либо прогнать Махди, либо удерживать его в страхе до тех пор, пока не подошла бы речная колонна.

VIII

Премьер-министр гостил у герцога Девонширского в Холкере, где у него было много долгих разговоров с лордом Хартингтоном и где ему приходилось разбираться с тяжелыми почтовыми сумками. В четверг, 5 февраля, написав королеве и другим, он услышал о том, что произошло на Ниле десять дней назад. «После 11 часов утра, — записывает он, — я узнал печальную новость о падении или предательстве Хартума. Х[артингтон] и я, вместе с К [его женой], отправились первым же поездом и прибыли на Даунинг-стрит вскоре после 8:15. Обстоятельства печальны и тяжелы. Один из наименее важных моментов в них заключается в том, что они могут положить конец этому правительству». 109 На следующий день собрался кабинет министров;

Mr. Gladstone's Vindication

дискуссии были «трудными, но гармоничными». Королева отправила ему и лорду Хартингтону в Холкер гневную телеграмму — обвиняя своих министров в случившемся — телеграмму не в шифре, как обычно, а открытую. Мистер Гладстон в ответ (5 февраля 1885 г.) направил королеве оправдание курса, принятого кабинетом; и это можно оставить для завершения назидательной и трагической главы:—

Королеве.

Мистер Гладстон имел честь в сей день получить телеграмму Вашего Величества en clair, касающуюся прискорбных известий, полученных сегодня от лорда Вулсли, и гласящую, что слишком страшно осознавать, что падение Хартума могло быть предотвращено, а многие драгоценные жизни спасены более ранними действиями. Мистер Гладстон не берется оценивать средства суждения, которыми обладает Ваше Величество, но, насколько позволяют его информация и воспоминания в данный момент, он не совсем способен согласиться с выводом, который Ваше Величество изволили таким образом объявить. Мистер Гладстон под впечатлением, что силы лорда Вулсли могли бы продвинуться достаточно далеко, чтобы спасти Хартум, если бы значительная их часть не была отделена по окольному пути вдоль реки, по прямому требованию генерала Гордона, для занятия Бербера на пути к конечному пункту назначения. Он говорит, однако, со смирением по вопросу такого рода. Действительно, в некоторых кругах существует убеждение, что речной маршрут следовало выбрать раньше, и если бы навигация по Нилу в его верхнем течении была так же хорошо известна, как навигация по Темзе, это могло бы стать справедливым основанием для упрека. Но когда при первых признаках того, что положение генерала Гордона в Хартуме не является безопасным, советники Вашего Величества немедленно запросили у наиболее компетентных лиц наилучшую информацию, которую они могли получить относительно нильского маршрута, баланс свидетельств и авторитетов был решительно против него, и идея маршрута через Суакин и Бербер, со всеми его грозными трудностями, рассматривалась в качестве предпочтительной; и лишь значительно позже вес мнений и информации оправдал окончательный выбор нильского маршрута. Министры Вашего Величества хорошо понимали, что климат и расстояние были гораздо более грозными, чем меч врага, и они сочли правильным, обеспечивая адекватные военные средства, никогда не упускать из виду то, что могло оказаться гибелью доблестной армии в Судане. Вероятно, на них в этом случае обрушится обильный гнев и негодование. И они не будут жаловаться, если так оно и случится; но частичным утешением может служить размышление о том, что ни агрессивная политика, ни военная катастрофа, ни какая-либо грубая ошибка в применении средств для достижения целей не омрачили этот ряд трудных разбирательств, которые, в самом деле, в значительной степени приумножили честь сил Вашего Величества всех рангов и родов войск. В этих замечаниях, которые мистер Гладстон представляет со своей смиренной преданностью, он принял как должное, что Хартум пал из-за истощения своих средств обороны. Но Ваше Величество можете заметить из телеграммы, что это неточно. Как отчет корреспондента, так и отчет майора Уортли ссылаются на сдачу города в результате предательства, непредвиденное обстоятельство, которое в некоторых предыдущих случаях генерал Гордон рассматривал как далеко не невероятное; и которое, если оно существовало, вероятно, действовало совершенно независимо от конкретного времени, в которое мог прибыть спасательный отряд. Присутствие врага в силе естественным образом подсказало бы повод или, возможно, даже опасение приближения британской армии. Указывая на эти соображения, мистер Гладстон далек от того, чтобы предполагать, что они являются окончательными по всему делу; при рассмотрении которого правительство едва ли когда-либо на любой из его стадий было достаточно обеспечено теми средствами суждения, которые обычно требуются рациональным людям. Может быть, при ретроспективном взгляде многие ошибки покажутся совершенными. Есть много упреков, с самых противоположных сторон, на которые трудно было бы дать убедительный ответ. Среди них, и, возможно, среди самых трудных, насколько может судить мистер Гладстон, был бы упрек тех, кто мог бы утверждать, что нашим надлежащим делом была защита Египта, что он никогда не находился в военной опасности со стороны Махди и что самым благоразумным курсом было бы обеспечить его адекватной пограничной обороной и не брать на себя никакой ответственности за земли за пустыней.

Еще одно слово. Пиша одному из своих бывших коллег спустя долгое время, мистер Гладстон говорит:—

Jan. 10, '90.—In the Gordon case we all, and I rather prominently, [pg 169] must continue to suffer in silence. Gordon was a hero, and a hero of heroes; but we ought to have known that a hero of heroes is not the proper person to give effect at a distant point, and in most difficult circumstances, to the views of ordinary men. It was unfortunate that he should claim the hero's privilege by turning upside down and inside out every idea and intention with which he had left England, and for which he had obtained our approval. Had my views about Zobeir prevailed, it would not have removed our difficulties, as Forster would certainly have moved, and with the tories and the Irish have carried, a condemnatory address. My own opinion is that it is harder to justify our doing so much to rescue him, than our not doing more. Had the party reached Khartoum in time, he would not have come away (as I suppose), and the dilemma would have arisen in another form.

В 1890 году к мистеру Гладстону обратился некий иностранный писатель, который взялся за статью о Гордоне и его миссии. Ответ мистера Гладстона (11 января 90 г.) сводится к следующему:—

I am much obliged by your kind letter and enclosure. I hope you will not think it belies this expression when I say that I feel myself precluded from supplying any material or entering upon any communications for the purpose of self-defence against the charges which are freely made and I believe widely accepted against myself and against the cabinet of 1880-5 in connection with General Gordon. It would be felt in this country, by friends I think in many cases as well as adversaries, that General Gordon's much-lamented death ought to secure him, so far as we are concerned, against the counter-argument which we should have to present on his language and proceedings. On this account you will, I hope, excuse me from entering into the matter. I do not doubt that a true and equitable judgment will eventually prevail.¹¹⁰

[pg 170]

Глава X. Внутри кабинета. (1895)

I am aware that the age is not what we all wish, but I am sure that the only means to check its degeneracy is heartily to concur in whatever is best in our time.—Burke.

I

1885 год должен считаться в некоторых отношениях самым суровым периодом жизни мистера Гладстона. Предыдущие двенадцать месяцев закончились не весело. Сон, незаменимый восстановитель и обычно его постоянный друг, подводил его. Последняя запись в его дневнике была такой:—

The year closed with a bad night, only one hour and a half of sleep, which will hardly do to work upon. There is much that I should like to have recorded.... But the pressure on me is too great for the requisite recollection. It is indeed a time of Sturm und Drang. What with the confusion of affairs, and the disturbance of my daily life by the altered character of my nights, I cannot think in calm, but can only trust and pray.

Он не смог присутствовать на обеде арендаторов, и его старший сын в его отсутствие еще раз остановился на желании отца уйти, при первой возможности, с государственной службы или, по крайней мере, от того рода службы обществу, которая налагала на него столь тяжкие усилия.

Одним из главных элементов путаницы была загадка сфинкса — египетские финансы. В свой день рождения, среди дюжины занятий, он говорит: «Немного столярного дела, чтобы помочь сну; написал записку по египетским финансам, которая, надеюсь, поможет прояснить мой мозг и нервы». И это был характерный способ поиска исцеления; ибо теперь и всегда любая задача, требовавшая глубокого размышления и твердого выражения, была его самым верным седативным средством.

Party Prospects

Более озадачивающей, чем последовательные проблемы часа, была угроза дезорганизации не только его кабинета, но и партии и ее будущего. 20 января он был вынужден отправиться в Лондон на два египетских заседания кабинета, но вскоре вернулся в Хаварден, откуда немедленно написал письмо лорду Гренвиллу:—

22 января 1885 г. — Вот я после поездки продолжительностью 5,5 часов от двери до двери, благодаря непрошеной и незаслуженной доброте Лондонской и Северо-Западной железной дороги, которая полностью балует меня специальным обслуживанием.

Была одна часть моего сегодняшнего разговора с Хартингтоном, которую я хотел бы в любом случае зафиксировать. Он упомянул о трудностях, которые у него были, и «с благодарностью» признал внимательность кабинета. Он сказал, что вопрос, на котором всегда настаивали, заключался в том, чтобы не расколоть либеральную партию. Но, сказал он, можем ли мы избежать ее раскола в течение очень короткого времени после того, как вы уйдете, и следует ли поэтому считать это соображение столь большой силы? Я сказал, мой ответ состоит из двух предложений. Во-первых, я признаю, что по различным симптомам не исключено, что существует план или намерение расколоть партию. Но если такой раскол произойдет — это мое второе предложение — он произойдет по вопросам принципа, известным и понятным всей стране, и ваш долг, вероятно, будет ясен, а ваше положение — не обременено. Но я умоляю вас приложить все усилия, чтобы избежать раскола по одному из пунктов этого египетского вопроса, который лежит вне надлежащих дел правительства и находится за пределами его полномочий, который не вращается вокруг ясных принципов политики и о котором страна почти ничего не понимает и, по большей части, очень мало заботится. Все это он принял без возражений.

P.S. — Мы собираемся в Холкер на следующей неделе, и Хартингтон сказал, что постарается приехать и повидаться со мной там.

Как мы уже видели, 111 мистер Гладстон нанес визит в Холкер (30 января), где нашел герцога Девонширского «удивительно здоровым и добрым, как всегда», где к нему присоединился лорд Хартингтон и где они вместе расшифровали шифрованную телеграмму (5 февраля), принесшую злые вести о падении Хартума.

Небезынтересно посмотреть, как идея об отставке мистера Гладстона, о которой теперь много говорили в его семье, повлияла на дружелюбного, философски настроенного и весьма наблюдательного стороннего наблюдателя. Лорд Актон написал ему (2 февраля):—

You mean that the new parliament, the first of our democratic constitution, shall begin its difficult and perilous course without the services of a leader who has greater experience and authority than any other man. You design to withdraw your assistance when most urgently needed, at the moment of most conservative apprehension and most popular excitement. By the choice of this particular moment for retirement you increase the danger of the critical transition, because nobody stands as you do between the old order of things and the new, or inspires general confidence; and the lieutenants of Alexander are not at their best. Next year's change will appear vast and formidable to the suspicious foreigner, who will be tempted to doubt our identity. It is in the national interest to reduce the outer signs of change, to bridge the apparent chasm, to maintain the traditional character of the state. The unavoidable elements of weakness will be largely and voluntarily aggravated by their untimely coincidence with an event which must, at any time, be a blow to the position of England among the Powers. Your absence just then must grievously diminish our credit.... You alone inspire confidence that what is done for the great masses shall be done with a full sense of economic responsibility.... A divided liberal party and a weak conservative party mean the supremacy of the revolutionary Irish....

На это мистер Гладстон ответил:—

10 Downing Street, Feb. 11, 1885. Your argument against letting the outworn hack go to grass, depends wholly on a certain proposition, namely this, that there is about to be a crisis in the history of the constitution, growing out of the extension of the franchise, and that it is my duty to do what I can in aiding to steer the ship through the boiling waters of this crisis. My answer is simple. There is no crisis at all in view. There is a process of slow modification and development mainly in directions which [pg 173] I view with misgiving. “Tory democracy,” the favourite idea on that side, is no more like the conservative party in which I was bred, than it is like liberalism. In fact less. It is demagogism, only a demagogism not ennobled by love and appreciation of liberty, but applied in the worst way, to put down the pacific, law-respecting, economic elements which ennobled the old conservatism, living upon the fomentation of angry passions, and still in secret as obstinately attached as ever to the evil principle of class interests. The liberalism of to-day is better in what I have described as ennobling the old conservatism; nay, much better, yet far from being good. Its pet idea is what they call construction,—that is to say, taking into the hands of the state the business of the individual man. Both the one and the other have much to estrange me, and have had for many, many years. But, with all this, there is no crisis. I have even the hope that while the coming change may give undue encouragement to “construction,” it will be favourable to the economic, pacific, law-regarding elements; and the sense of justice which abides tenaciously in the masses will never knowingly join hands with the fiend of Jingoism. On the whole, I do not abandon the hope that it may mitigate the chronic distemper, and have not the smallest fear of its bringing about an acute or convulsive action. You leave me therefore rooted in my evil mind....

Активность левого крыла, возможно, острая, но не конвульсивная, стала гораздо более обременительной, чем желание правого крыла быть неактивным. Мистер Чемберлен быстро продвигался в общественной известности, и теперь он показал, что агитация против Палаты лордов должна быть только началом, а не концом. В Ипсвиче (14 января) он сказал, что эту страну называли раем для богатых, и предупредил свою аудиторию больше не позволять ей оставаться чистилищем для бедных. Он сказал им, что реформа местного самоуправления должна быть почти первой реформой следующего парламента, и высказался в пользу наделов, создания мелких собственников, введения небольшого налога на общую собственность налогоплательщика и бесплатного образования. Внимание мистера Гладстона было отвлечено от Виндзора на эти высказывания, и он ответил (22 января), что, хотя он считал некоторые из них «по разным причинам открытыми для серьезных возражений», все же они, казалось, не поднимали «определенного пункта, по которому, в качестве премьер-министра, он имел право вмешиваться и читать лекции оратору». Несколько дней спустя более ужасные вещи были сказаны мистером Чемберленом в Бирмингеме. Он высказался за отмену множественного голосования и в пользу оплаты труда членов парламента и всеобщего избирательного права для мужчин. Он также выступал за законопроект, позволяющий местным общинам приобретать землю, за прогрессивный подоходный налог и за раздробление крупных поместий как первый шаг в земельной реформе. Это выступление было описано не слишком дружелюбными критиками как «немного слишком похожее на речь агитатора будущего, а не министра настоящего». Мистер Гладстон сделал снисходительное сообщение оратору, к тому эффекту, что «лучше бы им объясниться, когда они встретятся». Лорду Гренвиллу он написал (31 января):—

Upon the whole, weak-kneed liberals have caused us more trouble in the present parliament than radicals. But I think these declarations by Chamberlain upon matters which cannot, humanly speaking, become practical before the next parliament, can hardly be construed otherwise than as having a remote and (in that sense) far-sighted purpose which is ominous enough. The opposition can hardly fail in their opportunity, I must add in their duty, to make them matter of attack. Such things will happen casually from time to time, and always with inconvenience—but there is here a degree of method and system which seem to give the matter a new character.

Из его тона будет видно, что мистер Гладстон, во всех затруднениях, возникающих из этого источника, проявил полную свободу от личного раздражения. Как человек высокого ума, каким он был, он не приписывал низких мотивов коллеге только потому, что коллега доставлял ему неприятности. Он признавал к тому времени, что в его кабинете идет борьба между старым и новым временем. Он не позволил своей неприязни к некоторым новым методам формирования общественного мнения помешать ему отдать должное энергичному и искреннему общественному духу, стоящему за ними. У него, кроме того, было достаточно дел с

The Left Wing

требованиями настоящего, помимо признаков, которые были зловещими для будущего. Годом ранее, в письме лорду Гренвиллу (24 марта 1884 г.), он попытался дать определение, которое, возможно, будет представлять общий интерес для политиков любой партийной окраски. Оно, во всяком случае, характерно для его тонкости, если это правильное слово, в проведении различий:—

What are divisions in a cabinet? In my opinion, differences of views stated, and if need be argued, and then advisedly surrendered with a view to a common conclusion are not “divisions in a cabinet.” By that phrase I understand unaccommodated differences on matters standing for immediate action.

Именно неурегулированные разногласия такого рода стоили мистеру Дизраэли отколов на законопроекте о реформе и не менее серьезных отколов по его восточной политике, и одно из чудес его истории заключается в том, что мистер Гладстон предотвратил раскол по вопросам, стоящим сейчас для немедленных действий перед его собственным кабинетом. В течение четырех месяцев между созывом парламента и падением правительства две великие трудности правительства — Египет и Ирландия — достигли своего апогея.

II

Известие о падении Хартума достигло Англии 5 февраля. Один из наименее важных моментов, как писал мистер Гладстон в тот день, заключался в том, что печальное известие положит конец правительству, и так оно почти и случилось. Как и следовало ожидать, сэр Стаффорд Норткот внес вотум недоверия. Мистер Гладстон сообщил королеве за день до голосования, что вид Палаты «сомнителен и двусмыслен». Если бы был шанс свергнуть министерство, сказал он, националисты почти наверняка действовали бы и голосовали как единое целое с сэром Стаффордом. Мистер Форстер, мистер Гошен и некоторые члены вигской секции либеральной партии, вероятно, сделали бы то же самое или воздержались бы. Эти обстоятельства указывали на неблагоприятный исход, если не в форме неблагоприятного большинства, то в форме большинства, слишком малого, чтобы позволить правительству продолжать работу с адекватным авторитетом и эффективностью. В ходе дебатов, сказал мистер Гладстон, лорд Хартингтон с измеренной силой вновь изложил позицию правительства и опроверг утверждение, которое заняло очень видное место в обвинительном акте против министров, что их великим преступлением было неспособность отправить вперед силы генерала Грэма для спасения генерала Гордона. В ходе этих дебатов мистер Гошен предупредил правительство, что если они отступят от политики сокрушения Махди в Хартуме, он проголосует против них. Радикал под гангвеем после этого пошел к партийному организатору и заявил с такой же решимостью, что если правительство будет настаивать на этой политике, то ему и другим придется голосовать против них. Сэр Уильям Харкорт в своей речи большой силы удовлетворил джентльменов под гангвеем, и лишь небольшая горстка партии отправилась в лобби с оппозицией и ирландцами. Голосование состоялось в четыре часа утра (28 февраля), и результат был таков, что правительство, которое пришло с утренним сиянием пять лет назад, было измотано до ослабленного большинства в четырнадцать голосов. 112

Когда цифры были объявлены, мистер Гладстон сказал коллеге на скамье: «Этого достаточно». Означало ли это дельфийское изречение, что размер большинства оправдает отставку или сохранение власти, коллега не был уверен. Когда кабинет собрался в более спокойный час дня, вопрос между уходом в отставку и пребыванием в ней был полностью обсужден. Простые соображения удобства указывали на одно, ибо, если бы они остались, они казались бы зависимыми от поддержки тори; назревали неприятности с Россией, а законопроект о местах не был бы быстро принят. С другой стороны, четырнадцать — это большинство, достаточное, чтобы на него положиться, партия была бы удивлена отставкой и обескуражена, а уход выглядел бы как ложная позиция. На самом деле мистер Гладстон, несмотря на свои непрестанные вздохи о спокойствии отшельника, всегда был за то, чтобы сражаться на каждой позиции до последнего окопа. Я не могу припомнить ни одного исключения, и даже когда пришло время десять лет спустя, он считал своих преемников малодушными за

Narrow Escape In Parliament

уход в отставку из-за небольшого поражения по поводу кордита. 113 Так и теперь он действовал на принципе, что с мужеством кабинеты могут пережить почти любой шторм. Фактического голосования не было, но число голосов за и против отставки было равным, пока не высказался мистер Гладстон. Он считал, что они должны попытаться продолжать работу, по крайней мере, до тех пор, пока законопроект о местах не будет принят. Это было окончательное решение.

Все это вновь вызвало в его уме общее соображение, которое теперь естественно сильно преследовало его. Он написал королеве (27 февраля):—

Mr. Gladstone believes that circumstances independent of his own will enable him to estimate, with some impartiality, future political changes, and he is certainly under the impression that, partly from the present composition and temper of the liberal party, and still more, and even much more, from the changes which the conservative party has been undergoing during the last forty years (especially the last ten or fifteen of them), the next change of government may possibly form the introduction to a period presenting some new features, and may mean more than what is usually implied in the transfer of power from one party to another.

Мистер Брайт оставил заметку о встрече с ним в это время:—

March 2, 1885.—Dined with Mrs. Gladstone. After dinner, sat for half an hour or more with Mr. Gladstone, who is ill with cold and hoarseness. Long talk on Egypt. He said he had suffered torment during the continuance of the difficulty in that country. The sending Gordon out a great mistake,—a man totally unsuited for the work he undertook. Mr. Gladstone never saw Gordon. He was appointed by ministers in town, and Gladstone concurred, but had never seen him.

В этот момент облака начали сгущаться на далеком горизонте на северо-западной границе наших великих индийских владений. Запутанность в пустынях Судана была очевидным искушением для любой другой державы с собственной политикой игнорировать восприимчивость или даже солидные интересы Великобритании. Как мы увидим, мистер Гладстон был так же мало склонен, как Чатем или Пальмерстон, уклоняться от защиты законных прав или обязательств своей страны. Но действия России в Афганистане стали дополнительной и довольно острой тревогой.

Уже 12 марта кабинет счел необходимым рассмотреть угрожающий вид вещей на афганской границе. Военные необходимости в Индии, как мистер Гладстон описал королеве то, что было в уме ее министров, «могли бы, как можно представить, в этот момент перевесить нынешние намерения относительно Судана как их часть, и поэтому было бы неосмотрительно делать что-либо, что могло бы практически расширить наши обязательства в этом квартале; поскольку именно запутанность британских сил в суданских операциях наиболее сильно искушала бы Россию принять агрессивные меры». Три или четыре недели спустя эти соображения достигли апогея. Вопрос, поставленный мистером Гладстоном перед своими коллегами, был таков: «Помимо защиты Египта, от которой никто не предложил бы отказаться, представляется ли какое-либо обязательство чести или какой-либо стимул политики (от себя я бы добавил, есть ли какое-либо моральное оправдание?), которые должны были бы привести нас в нынешнем состоянии требований к империи к тому, чтобы тратить большую часть нашей армии на борьбу против природы, и, боюсь, также борьбу против свободы (такой свободы, какую допускает случай) в Судане?» Предположения, на которых основывалась политика, все рухнули. Осман Дигна, вместо того чтобы быть легко раздавленным, удалился в горы, и до него нельзя было добраться. Железная дорога от Суакина до Бербера, вместо того чтобы служить наступлению на Хартум осенью, никак не могла быть готова вовремя. Бербер, вместо того чтобы быть взятым до жаркого сезона, не мог быть затронут. Лорд Вулсли, вместо того чтобы иметь возможность продолжать со своими нынешними силами или умеренным дополнением, уже просил двенадцать дополнительных батальонов пехоты с пропорцией других родов войск.

Собственный взгляд мистера Гладстона на этот кризис можно найти в меморандуме от 9 апреля, распространенном в кабинете за три или четыре дня до того, как вопрос подошел к окончательному урегулированию.

Change Of Soudan Policy

Он длинный, но ведь дело было запутанным, а стадии — различными. Читатель может, по крайней мере, быть удовлетворен тем, что узнает, что он получит от него немного больше. 114

Три заседания кабинета были проведены в три последовательных дня (13-15 апреля). Вечером первого дня мистер Гладстон отправил телеграмму королеве, находившейся тогда за границей, информируя ее, что в существующем состоянии иностранных дел ее министры чувствуют себя обязанными рассмотреть вопрос об отказе от наступательных операций в Судане и эвакуации территории. Королева в ответ была довольно яростна против вывода войск, отчасти на том основании, что это серьезно повлияет на наше положение в Индии. Королева повсюду настаивала на том, чтобы полнейшие полномочия были предоставлены тем, кто на месте, поскольку и Вулсли, и Бэринг были выбраны правительством для должностей, которые они занимали. Ни один вопрос не проникает глубже в искусство управления обширной системой, подобной британской, чем влияние агента в отдаленном месте; нигде баланс опасности между слишком слабым поводком из дома и слишком тугим поводком не является более деликатным. Мистер Гладстон, возможно, наученный опытом Крымской войны, всегда сильно склонялся к школе тугого поводка, хотя я никогда не слышал ни об одном представителе за границей, имевшем право жаловаться на недостаточную поддержку со стороны кабинета Гладстона. 115 По этому аспекту дел, так поднятому королевой, мистер Гладстон (15 марта) выразил свой взгляд сэру Генри Понсонби:—

Sir Evelyn Baring was appointed to carry onwards a declared and understood policy in Egypt, when all share in the management of the Soudan was beyond our province. To Lord Wolseley as general of the forces in Egypt, and on account of the arduous character of the work before him, we are bound to render in all military matters a firm and ungrudging support. We have accordingly not scrupled to counsel, on his recommendation, very heavy charges on the country, and military [pg 180] operations of the highest importance. But we have no right to cast on him any responsibility beyond what is strictly military. It is not surely possible that he should decide policy, and that we should adopt and answer for it, even where it is in conflict with the announcements we have made in parliament.

Ко времени этих критических заседаний кабинета в апреле сэр Эвелин Бэринг спонтанно выразил свои взгляды и после полного обсуждения рекомендовал отказ от экспедиции в Хартум.

На второй день вопрос был снова исследован, просеян и взвешен.

На третьем заседании кабинета было принято решение уйти из Судана и установить южную границу Египта на линии, где она оставалась в течение двенадцати лет, пока опасение замыслов другой европейской державы относительно верховьев Нила не потребовало новой политики. Тем временем политика кабинета мистера Гладстона была принята и продолжена лордом Солсбери, когда он вступил в должность. Его иногда принуждали изменить ее и свергнуть власть дервишей в Хартуме. На любую настойчивость такого рода ответ лорда Солсбери до 1896 года был непоколебимым. 116

Стоит отметить, что в ходе своей переписки с королевой об изменении политики в Судане мистер Гладстон случайно позволил себе роскошь исторической параллели. «Он должен заверить Ваше Величество, — писал он в заключительном предложении (20 апреля), — что, по крайней мере, он никогда ни в одном кабинете не знал вопроса, который обсуждался бы более кропотливо или более добросовестно; и он уверен, что основой действий было не просто изменение общественного мнения (которое, однако, в некоторых случаях является императивным, как это было с королем Георгом III в случае с американской войной), а глубокое убеждение в том, что честь и интересы империи требуют от них, как верных слуг Вашего Величества, советовать».

A Historical Parallel

Самая безобидная параллель склонна быть вызовом к дискуссии, и родительный падеж, кажется, спровоцировал некоторые возражения со стороны королевы, ибо 28 апреля мистер Гладстон написал ее секретарю письмо, которое уводит его от Хартума к знаменитому куску мировой истории:—

Сэру Генри Понсонби.

В продолжение моего ответа на ваше письмо от 25-го числа я обращаюсь к вашим замечаниям о лорде Норте. Я не делал никаких ссылок на его поведение, я полагаю, в письме к ее Величеству. Что я пытался показать, так это то, что король Георг III, не меняя своего мнения о справедливости своей войны против колоний, был вынужден отказаться от нее из-за изменения общественного мнения и не был открыт для обвинений за это.

Вы заявляете мне, что лорд Норт никогда не отступал от своей задачи, пока она не стала безнадежной, что он затем ушел в отставку, но не изменил своих мнений, чтобы соответствовать народному крику. Подразумеваемый контраст, который следует провести с настоящим, очевиден. Я не признаю ни одного из ваших трех положений. Лорд Норт не нуждался, как я читаю историю, в изменении своих мнений, чтобы соответствовать народному крику. Они уже были в соответствии с народным криком; и это серьезный упрек ему, что, не разделяя веру своего хозяина в правильность войны, он долго упорствовал в ее ведении, через подобострастие к этому хозяину.

Лорд Норт не ушел в отставку по какой-либо причине, кроме той, что он не мог помочь, будучи изгнанным из нее некоторыми неблагоприятными голосами Палаты общин, которым он подчинился с большим хорошим настроением и, вероятно, с удовлетворением.

Лорд Норт не заявлял, насколько я знаю, что дело безнадежно. И те, кто был против него, тоже. Инициаторы резолюции, которая изгнала его из офиса, не действовали на этом основании. Генерал Конвей в своей речи советовал сохранение земли, которую мы удерживали в колониях, и резолюция, которая выражала чувство Палаты как единого целого, имеет поразительное сходство с объявлением, которое мы недавно сделали, ибо она объявляет в своем первом пункте, что дальнейшее ведение наступательной войны (на континенте Америки) «будет средством ослабления усилий этой страны против ее европейских врагов», 27 февраля 1782 года. За этим последовало 4 марта обращение на той же основе; и резолюция, объявляющая, что любые министры, которые советовали бы или пытались бы сорвать ее, должны считаться «врагами его Величества и этой страны». Я должен, возможно, добавить, что я никогда не заявлял и не предполагаю, что изменение в общественном мнении страны является основанием, на котором кабинет основывал изменение в своем совете относительно Судана.

III

Читатель к этому времени, возможно, забыл, как мистер Гладстон добродушно увещевал лорда Пальмерстона за то, что тот причислил его к той же школе, что и Кобден и Брайт. 117 Двадцать прошедших лет привели его все больше и больше к симпатии к этим двум выдающимся товарищам в добрых делах, но он не был менее жив к неудобству ярлыка. Выступая в Мидлотиане после роспуска парламента в 1880 году, он отрицал кантианское утверждение, что установление либералов у власти означало бы передачу судеб страны манчестерской школе. 118 «Гнушаясь всяким эгоизмом политики, — сказал он, — дружелюбная к свободе в каждой стране земли, привязанная к методам разума, ненавидящая пути силы, эта манчестерская школа, эта партия мира, преждевременно пришла к выводу, что войны можно считать завершившими свою печальную и жалкую историю, и что дела мира могут отныне вестись методами, более приспособленными к достоинству человека, более подходящими как к его силе, так и к его слабости, менее способными увести его с путей долга, стимулировать его злые страсти, сделать его виновным перед Богом за причинение страданий своим ближним». Такой взгляд, сказал он, был серьезной ошибкой, хотя это была не только уважаемая, это была даже благородная ошибка. Затем он продолжил: «Как бы вы ни ненавидели войну — а вы не можете ненавидеть ее слишком сильно — нет войны — кроме одной, войны за свободу — которая не содержала бы в себе элементов коррупции, а также страданий, которые прискорбно вспоминать и рассматривать; но как бы прискорбны ни были войны, они являются одними из необходимостей нашего состояния; и бывают времена, когда справедливость, когда вера, когда благополучие человечества требуют от человека не уклоняться от ответственности за их ведение. И если вы ведете войну, так же вы часто обязаны принимать меры, которые могут привести к войне». 119

Также, если не одна из необходимостей, по крайней мере, одна из естественных вероятностей нашего несовершенного состояния, что когда нация имеет свои силы, вовлеченные в войну, это тот момент, когда другие нации могут поднять неудобные вопросы свои собственные. Соответственно, как я уже упоминал, когда египетские отвлечения были в самом разгаре, возник опасный спор с Россией относительно границы Афганистана. Вопрос был впервые поднят дюжину лет назад без эффекта, но теперь он был обострен до актуальности недавними продвижениями России в Центральной Азии, приближающими ее к территории Амира. Британское и российское правительства назначили комиссию для установления точной линии раздела между туркменской территорией, недавно аннексированной Россией, и Афганистаном. Вопрос инструкций комиссии привел к бесконечной дискуссии, из которой ни один здравомыслящий человек, не являющийся биографом, вряд ли прочитает сейчас хоть слово. Пока дипломаты таким образом дразнили друг друга, российские посты и афганские пикеты сблизились, и однажды (30 марта 1885 г.) русские ворвались к афганцам в Пенжде. Афганцы сражались доблестно, их потери были тяжелыми, и Пенжде был занят русскими. «Чья была провокация, — как сказал мистер Гладстон позже, — это вопрос величайшего значения. Мы знаем только, что атака была российской атакой. Мы знаем, что афганцы пострадали в жизни, в духе и в репутации. Мы знаем, что был нанесен удар по кредиту и авторитету суверена — нашего защищенного союзника, — который не совершил никакого правонарушения. Все, что я говорю, это то, что мы не можем в этом состоянии вещей закрыть эту книгу и сказать: «Мы не будем больше в нее заглядывать». Мы должны сделать все возможное, чтобы в этом деле восторжествовала справедливость».

Здесь те, кто был наиболее враждебен суданской политике, твердо стояли со своим лидером, и когда мистер Гладстон предложил вотум доверия на одиннадцать миллионов, из которых шесть с половиной были потребованы для удовлетворения «дела о подготовке», поднятого столкновением в Пенжде, он был поддержан с гораздо большей, чем механическая лояльность, как регулярной оппозицией, так и независимыми сторонниками под его собственным гангвеем. Речь, в которой он внес этот вотум военных поставок (27 апреля), была восхитительным примером как устойчивой силы и ясности в изложении, так и объединенной твердости, достоинства, сдержанности и правильного человеческого чувства, достойного великого министра, имеющего дело с международной ситуацией крайней деликатности и опасности. Многие тревожные моменты последовали; ибо место ссоры было далеко, детали было трудно прояснить, дипломатия была иногда двусмысленной, общественное волнение было подогрето, а язык фракции был безмерен в своем насилии. Предварительная резолюция по вотуму доверия была встречена с одобрением, но враждебное движение было сделано с передней оппозиционной скамьи (11 мая), хотя раздор по высокому имперскому вопросу был очевидно достаточно неудобен для общественных интересов. Инициатор объявил правительство убившим столько тысяч человек и организовавшим фиктивный арбитраж, и это было прелюдией к другим речам в том же ключе. Сэр С. Норткот поддержал движение — движение о смещении министров по законопроекту, который, как было заявлено, не намеревались оспаривать. Голосование состоялось в половине третьего утра, после энергичной речи премьер-министра, и правительство насчитало только 290 против 260. В меньшинстве были 42 последователя мистера Парнелла. Эти преждевременные дебаты очистили воздух. Работая с терпением и энергичными приготовлениями в тылу примирительных переговоров, вопрос был доведен до счастливого исхода, и те, кто сделал все

The Vote Of Credit

возможное, чтобы осудить мистера Гладстона и лорда Гренвилла за попирание интересов и чести своей страны, считали себя очень удачливыми, когда пришло время им взяться за нити, в возможности завершить дело, приняв и продолжив ту же самую линию. С оправданным триумфом мистер Гладстон спросил, как бы они противостояли России, если бы «та безумная политика — ибо так я все еще должен называть ее» — афганской оккупации, которую он положил конец в 1880 году, была продолжена. В таком случае, когда Россия пришла бы выдвинуть свое требование так скорректировать границы, чтобы сделать ее непосредственным соседом Афганистана, она нашла бы страну полной друзей и союзников, готовых присоединиться к ней в противостоянии иностранцу и захватчику; и она была бы признана как освободитель. 120

IV

В некоторых отношениях мистер Гладстон никогда не был более удивительным, чем в те несколько недель, которые предшествовали падению его второй администрации. Между серединой апреля и серединой мая он записывает с полугрустным юмором имена не менее девяти членов кабинета, которые в этот период, по той или иной причине и в тот или иной момент, казалось, рассматривали отставку; то есть большинство. Об одном заседании он сказал игриво коллеге: «Очень хороший кабинет сегодня — только три отставки». Большие пакеты обильных писем этой даты, написанных и полученных, показывают его министром неизменного терпения, невозмутимого самообладания; неисчерпаемым в ресурсах, хватающимся за каждую соломинку из ресурса других, неутомимым в приведении людей с расходящимися мнениями в дружеский контакт друг с другом; неутомимой изобретательности в минимизации различий и убеждении упрямцев в том, что то, что они принимали за зияющую пропасть, было на самом деле не более чем узкой траншеей, через которую любой приличный политический гимнаст должен был бы стыдиться не уметь перепрыгнуть. Хотя он принимает все это как часть дневной работы, в уверенности старого джингла, что будь день коротким или никогда таким долгим, в конце концов он звонит к вечерне, он не скрывает бремени. Миссис Гладстон он пишет с Даунинг-стрит в Первомай:—

Rather oppressed and tired with the magnitude and the complication of subjects on my mind, I did not think of writing by the first post, but I will now supply the omission by making use of the second. As to all the later history of this ministry, which is now entering on its sixth year, it has been a wild romance of politics, with a continual succession of hairbreadth escapes and strange accidents pressing upon one another, and it is only from the number of dangers we have passed through already, that one can be bold enough to hope we may pass also through what yet remain. Some time ago I told you that dark as the sky was with many a thunder-cloud, there were the possibilities of an admirable situation and result, and for me a wind-up better than at any time I could have hoped. Russia and Ireland are the two great dangers remaining. The “ray” I mentioned yesterday for the first is by no means extinct to-day, but there is nothing new of a serious character; what there is, is good. So also upon the Irish complications there is more hope than there was yesterday, although the odds may still be heavily against our getting forward unitedly in a satisfactory manner.

2 мая, когда он рассматривал картины в Академии, лорд Гренвилл принес ему известия о российском ответе, который означал мир. Его короткие записи рассказывают храбрую историю:—

May 3, Sunday.—Dined at Marlborough House. They were most kind and pleasant. But it is so unsundaylike and unrestful. I am much fatigued in mind and body. Yet very happy. May 4.—Wrote to Lord Spencer, Mr. Chamberlain, Sir C. Dilke, Lord Granville. Conclave. H. of C., 4-¾-8-½ and 9-½-2-½. Spoke on Russian question. A heavy day. Much knocked up. May 5.—... Another anxious, very anxious day, and no clearing of the sky as yet. But after all that has come, what may not come? May 14, Ascension Day.—Most of the day was spent in anxious interviews, and endeavours to bring and keep the members of the cabinet together. May 15.—Cabinet 2-4-½. Again stiff. But I must not lose heart.

[pg 187]

State Of Ireland

Разногласие по поводу бюджета в одно время носило угрожающий вид, ибо радикалы не любили предложенное увеличение пошлины на пиво; но мистер Гладстон указал в качестве компенсации, что, с другой стороны, выравнивание налогов на наследство ударило по самой высоте классовых предпочтений. Мистер Чайлдерс был, как всегда, готов уладить трудности; и в кабинете назревающий шторм прошел. Ирландия никогда не проходит.

Борьба продолжалась три года. Многие убийцы были повешены, хотя больше осталось нераскрытыми; заговорщики бежали; доверие было восстановлено к государственным чиновникам; общество во всех своих различных градациях вернулось внешне на пути сравнительного порядка; и страшная чрезвычайная ситуация трехлетней давности была доведена до кажущегося конца. Благодарность в этой стране вице-королю, который достиг этого кажущегося триумфа над силами беспорядка, была такой, какую чувствуют к военному командиру после рискованной и успешной кампании. Страна была снова наполовину завоевана, но ничего не продвинулось, и вторая половина завоевания не была ближе. Сцена не была обнадеживающей. Там лежала Ирландия — убогая, мрачная, угрюмая, тупая, ожидающая, глубоко погруженная во враждебное намерение. Меньшинство с этими опасениями и большими чувствовало, что многозначительная фраза министра о правительстве, «не имеющем за собой моральной силы», слишком точно описывала фатальную истину.

[pg 188]

Глава XI. Поражение министров. (Май-июнь 1885)

Οὔπω

τὰν Διὸς ἁρμονίαν

θνατῶν παρεξίασι βουλαί.

— Эсхил. Прометей. ст. 548.

Никогда советы смертных людей не расстраивают упорядоченную цель Зевса.

I

Какова должна была быть ирландская политика? Закон о преступлениях истекал в августе, и состояние партий в парламенте и секций внутри кабинета, вместе с приближением всеобщих выборов, делали вопрос о том, должен ли этот Закон быть возобновлен, и если да, то на каких условиях, вопросом решающей важности. Были веские основания подозревать, что тори даже тогда намекали ирландцам, что если лорд Солсбери вступит в должность, они отбросят принуждение, точно так же, как либералы отбросили его, когда они вступили в должность в 1880 году, и, подобно им, будут полагаться на обычный закон. 15 мая мистер Гладстон объявил в терминах, обязательно расплывчатых, потому что новый законопроект не был урегулирован, что они предложили продолжить то, что он описал как определенные пункты ценного и справедливого описания в существующем Законе о принудительных мерах.

Никакая парламентская ситуация не могла быть более заманчивой для проницательной оппозиции. Признаки того, что кабинет не был един, были безошибочны. Лидер маленькой группы из четырех умных людей под гангвеем на стороне тори дал признаки того, что он усмотрел возможность. Это был один из случаев, который раскрыл бесстрашие лорда Рэндольфа Черчилля. Он произнес речь после объявления мистера Гладстона о

Lord Randolph Churchill And The Irishmen

возобновлении частей Закона о преступлениях, не на своем месте, а в клубе тори. Он объявил себя глубоко шокированным тем, что столь серьезное объявление было принято как нечто само собой разумеющееся. Это была действительно ужасная новость. Ирландия должна быть в ужасном состоянии, иначе радикальные члены кабинета никогда бы не согласились с таким неопровержимым доказательством того, что либеральная партия не может управлять Ирландией без прибегания к той произвольной силе, которую их величайшие ораторы так часто объявляли не являющейся средством правовой защиты. Не имело большого значения, было ли требование о больших полномочиях или о малых. Почему бы не вложить какие-то добрые мысли по отношению к Англии в ирландские умы, используя последние дни этого неудачного парламента для отмены всего того сурового законодательства, которое так ненавистно Англии и которое, несомненно, ущемляет свободу и оскорбляет достоинство чувствительной и воображающей расы? Партия тори должна быть осторожна сверх меры, чтобы не быть вовлеченной в какой-либо акт или политику, которые могли бы ненужно ранить или повредить чувства наших братьев на другой стороне канала Святого Георгия. 121

Ключом к операции, которая должна была сразу, с помощью недовольных либералов и ирландцев, вытеснить мистера Гладстона и обеспечить английские выборы, было понимание с мистером Парнеллом. Ценой такого понимания было отказ от принуждения, и эту цену лидеры тори решили заплатить. Маневр был деликатным. Если бы он был слишком явно раскрыт, он мог бы возмутить некоторых рядовых членов тори, которые ненавидели бы ирландский союз, и, кроме того, он, вероятно, удержал бы некоторых недовольных либералов от присоединения к любому предложению о свержении мистера Гладстона. Лорд Солсбери и его друзья рассматривали предмет с «огромным обсуждением за несколько недель до падения правительства». Они пришли к выводу, что в отсутствие официальной информации они не могут видеть ничего, что оправдывало бы правительство в обращении за продлением исключительных полномочий. Это заключение они, как они заявляют, свято хранили в своих собственных грудях. Почему они должны были уделять огромное обсуждение решению, которое, по их мнению, должно быть бесполезным без официальной информации и которое должно было оставаться неопределенное время в таинственной тьме, так и не было объяснено, когда это секретное решение несколько месяцев спустя было раскрыто публике. Если не было намерения сделать решение известным ирландцам, цель столь необычной процедуры была бы непостижимой. Было ли оно сделано известным им? Мистер Маккарти, в то время действовавший за своего лидера, описал в деталях, как ирландцы пытались получить обязательство против принуждения; как два члена партии тори, один из них ее признанный кнут, приходили к нему по очереди, заявляя, что они пришли прямо от лорда Солсбери с определенными предложениями; как он нашел заверение неудовлетворительным и просил каждого из этих джентльменов по очереди в разные ночи вернуться к лорду Солсбери и задать ему дальнейшие вопросы; и как каждый из них заявлял, что вернулся к лорду Солсбери, совещался с ним и принес обратно его личное заверение. С другой стороны, лидеры тори единообразно отрицали, что когда-либо был какой-либо договор с ирландцами в этот момент. Мы не призваны здесь решать в конфликте свидетельств, который вращается, в конце концов, вокруг слов, столь печально скользких, как обязательство, договор или понимание. Достаточно отметить то, что не отрицается, что лорд Солсбери и его доверенные друзья решили, при условии официальной информации, отказаться от принуждения, и что единственной видимой причиной, почему они должны были сформировать решение в этот конкретный момент, было его вероятное влияние на мистера Парнелла.

II

Вернемся теперь в министерский лагерь. Там вигское крыло кабинета, придерживающееся лорда Спенсера, было за модифицированное продление Акта о принудительных мерах, с бальзамом законопроекта о покупке земли и ограниченным расширением самоуправления в местных районах. Радикальное крыло было против принуждения и против законопроекта о покупке, но они были готовы уступить более мягкую форму принуждения при условии, что кабинет согласится не только на малые меры самоуправления в местных районах, но и на создание

In The Ministerial Camp

центрального совета, наделенного важными административными функциями для всей Ирландии. В Палате общин было несомненно, что довольно сильный радикальный контингент будет сопротивляться принуждению в любой степени, и либерал под скамьей, который был недолго в парламенте, но который был в прессе сильным противником политики принуждения 1881 года, сразу дал уведомление, что если будут сделаны предложения о продлении исключительного закона, он внесет их отклонение. Мистер Гладстон также должен был сообщить королеве, что в том, что считается вигской или умеренной секцией Палаты, были недавние признаки большой неприязни к специальному законодательству, даже мягкого характера, для Ирландии. Эти разбирательства имеют капитальное значение в богатом событиями году и имеют довольно прямое отношение к более известному кризису следующего года.

Меморандум мистера Гладстона о разговоре между ним и лордом Гренвиллом (6 мая) лучше всего покажет его собственное отношение к этому открытию важного спора:—

... Я сказал ему [Гренвиллу], что не давал никаких обязательств или указаний о своем будущем поведении мистеру Чемберлену, который, однако, знал, что мои мнения сильны в пользу некоторого плана для Центрального совета местного самоуправления в Ирландии на какой-то выборной основе.... При обстоятельствах, в то время как долг часа очевидно состоял в изучении средств возможного согласия, нынешний аспект дел был аспектом вероятного раскола, независимо от вопроса, какой курс я мог бы индивидуально преследовать. Мои мнения, сказал я, были очень сильными и закоренелыми. Я не рассчитывал на Парнелла и его друзей, ни на Мэннинга и его епископов. Также я не был под обязательством следовать или действовать с Чемберленом. Но независимо от всех вопросов партии, поддержки и успеха, я смотрел на расширение сильной меры местного самоуправления, подобной этой, на Ирландию, теперь, когда вопрос эффективно возрожден Актом о преступлениях, как на бесценную саму по себе, и как на единственное обнадеживающее средство обеспечения короны и государства от позорной сдачи в следующем парламенте после вредоносной и болезненной борьбы. (Я не касался трудностей, которые будут в этой сессии испытаны в ведении великой битвы за Акт о преступлениях.) Моя трудность лежала бы не в моих обязательствах или декларациях (хотя эти, публичного характера, серьезны), но в моих мнениях.

При этих обстоятельствах, сказал я, я принимаю во внимание свободу моей собственной позиции. Мои обязательства перед моими коллегами выполнены; великий русский вопрос вероятно урегулирован; если мы стоим твердо на Судане, мы теперь освобождены от этого затруднения; и египетский вопрос, если финансовая конвенция в безопасности, больше не представляет никаких очень серьезных трудностей. Я имею право сложить свой пост как выполнивший свою работу.

Следовательно, последнее, что я должен был бы рассматривать, это открытие ирландского затруднения в связи с моей отставкой, если бы я ушел в отставку. Это пришло бы до любого парламентского рассмотрения этой проблемы. Если бы после этого сецессия некоторых членов разрушила кабинет, это оставило бы после себя отличный послужной список дома и за рубежом. Лорд Гренвилл, будучи готовым уйти в отставку со своего поста, не был сильно утешен этим представлением дела.

Поздно в месяце (23 мая) мистер Гладстон написал длинное письмо королеве, давая ей «некоторое представление об оттенках мнений, существующих в кабинете в отношении законодательства для Ирландии». Он считал желательным предоставить очерк такого рода, потому что предмет обязательно повторится через короткое время и «вероятно окажет самое важное влияние в грядущем парламенте на ход дел». Двумя пунктами, по которым было значительное расхождение во взглядах, были истечение Акта о преступлениях и уступка местного самоуправления. Ирландский вице-король был готов отбросить большую часть того, что мистер Гладстон называл принудительными положениями, сохраняя при этом положения, специальные для Ирландии, но благоприятствующие эффективности закона. Другие министры сомневались, нужно ли какое-либо специальное законодательство для ирландского уголовного права. Затем по пункту, должен ли новый законопроект быть на два года или один, некоторые, включая мистера Гладстона и лорда Спенсера, были за более долгий срок, другие, включая мистера Чемберлена и сэра Чарльза Дилька, за более короткий. Наконец весь кабинет согласился на два года. Далее для местного самоуправления — некоторые полагали, что либеральный ход в этой области

Opinion In The Cabinet

возможно, предотвратил бы всякую нужду в специальном уголовном законодательстве и во всяком случае вынул бы из него жало. К этому «чрезвычайно важному предмету» премьер-министр осмелился привлечь особое внимание королевы, как вовлекающему великие и далеко идущие вопросы. Он не рассматривал, сказал он, различия в наклонениях в кабинете по этим делам ни с удивлением, ни с ужасом. Такие трудности были вызваны присущими трудностями в самих делах и ожидались от действия независимых и энергичных умов в делах столь сложных.

Было два главных мнения. Одно благоприятствовало созданию системы представительного управления графств в Ирландии. Другой взгляд состоял в том, что помимо советов графств, должен быть в дополнение центральный совет для всей Ирландии, по существу муниципальный, а не политический; в основном исполнительный и административный, но также с властью принимать подзаконные акты, собирать средства и закладывать государственный кредит в таких способах, как парламент должен предусмотреть. Центральный совет взял бы на себя образование, начальное, частично среднее, и, возможно, даже высшее; закон о бедных и санитарное управление; и общественные работы. Весь груз правосудия, полиции и тюрем остался бы за исполнительной властью. Этот совет не был бы прямо избираемым всем ирландским народом; он был бы выбран представительными советами графств. Собственность, более того, должна была бы иметь представительство в нем, отличное от численности. Этот план, «впервые доведенный до сведения мистера Гладстона мистером Чемберленом», был бы, он верил, поддержан шестью из восьми министров Палаты общин. Но большее число министров не было готово согласиться на какой-либо план, вовлекающий принцип выборного центрального совета как политику кабинета. Из-за этого предварительного препятствия конкретные положения политики центрального совета не обсуждались.

Все это, однако, было на момент ретроспективным и историческим, потому что за две недели до того, как письмо было написано, политика центрального совета, которую мистер Гладстон так решительно одобрял, была убита. Комитет кабинета был назначен для его рассмотрения; некоторые оставались упрямо против; по мере того как дискуссия продолжалась, некоторые изменили свои умы и, сопротивляясь, наконец склонились к согласию. Министры знали из переписки одного из них с выдающимся третьим лицом, что мистер Парнелл одобрял схему и в рассмотрение ее даже не будет противостоять очень ограниченному законопроекту о преступлениях. Это, однако, не было искушением для всех них; возможно, это имело противоположный эффект. Когда дело дошло до полного кабинета, оно не могло быть проведено. Все пэры, кроме лорда Гренвилла, были против него. Все члены Палаты общин, кроме лорда Хартингтона, были за него. Когда кабинет распался (9 мая), премьер-министр сказал одному коллеге: «Ах, они будут жалеть об этом дне»; и другому: «В течение шести лет, если будет угодно Богу пощадить их жизни, они будут каяться во вретище и пепле». Позже в тот же день он написал одному из них: «Разделение мнений в кабинете по предмету местного самоуправления с центральным советом для Ирландии было столь заметным, и если я могу использовать выражение, столь диаметральным, что я отбросил предмет из своего ума и скорбно принял отрицание того, что было либо большинством, либо половиной всего кабинета».

Это решение, более глубоко критическое, чем кто-либо, кроме мистера Гладстона и, возможно, мистера Чемберлена, казалось, осознавал, оставило все существующие трудности столь же острыми, как всегда. В середине мая дела выглядели очень черными. Схема для центрального совета была мертва, хотя, писал мистер Гладстон вице-королю, «настоящее время только. Она быстро восстанет снова, как я думаю, возможно, в больших измерениях». Некоторые члены кабинета, он не знал сколько, уйдут в отставку, чем требовать от парламента, без законопроекта о Центральном совете, новый Акт о принудительных мерах. Если такие отставки имели место, как законопроект о принуждении должен был быть пробит через Палату, когда некоторые либералы уже заявили, что они будут сопротивляться ему?

15 мая проекты не только законопроекта о принуждении, но и законопроекта о покупке земли поступили в кабинет. Много возражений было принято против покупки земли, особенно двумя радикальными лидерами, и было решено отказаться от такого законопроекта на текущую сессию. Вице-король серьезно оплакивал это решение, и мистер Гладстон вступил в общение с мистером

Opinion In The Cabinet

Чемберленом и сэром Ч. Дильком. От них он понял, что их главная тревога проистекала из страха, как бы будущее обращение с местным самоуправлением не было предубеждено преждевременным распоряжением вопросом покупки земли, но что в основном они думали, что вопрос местного самоуправления не будет предубежден, если законопроект о покупке только обеспечит средства на год. Под этим впечатлением и с полной верой, что он дает эффект реальному желанию своих коллег в целом встретить взгляды лорда Спенсера, и находя перспективы такого законопроекта благоприятными, мистер Гладстон приступил (20 мая) к уведомлению о его внесении. Мистер Чемберлен и сэр Ч. Дильк приняли это за изменение позиции, на которую они согласились, и не согласятся на покупку земли, если она не будет определенно связана с заверениями относительно местного самоуправления. Они немедленно ушли в отставку. Недоразумение было объяснено, и хотя отставки не были формально отозваны, они были приостановлены. Но два радикальных лидера не скрывали своего взгляда на общее состояние дела и в очень прямых терминах сказали мистеру Гладстону, что они расходятся столь полно по вопросам, которые должны были занимать парламент до конца сессии, что чувствуют продолжение правительства сомнительным преимуществом для страны. В словах мистера Чемберлена, написанных премьер-министру во время недоразумения (21 мая)—

I feel there has been a serious misapprehension on both sides with respect to the Land Purchase bill, and I take blame to myself if I did not express myself with sufficient clearness.... I doubt very much if it is wise or was right to cover over the serious differences of principle that have lately disclosed themselves in the cabinet. I think it is now certain that they will cause a split in the new parliament, and it seems hardly fair to the constituencies that this should only be admitted, after they have discharged their function and are unable to influence the result.

III

Тем не менее премьер-министр решительно отказался, по его собственному выражению, падать духом, и были изобретены новые компромиссы. Тем временем он бодро отправился на уик-энд по случаю Троицы в Хоарден и погрузился в чтение «Уиклифа» Лехлера, «Георга III» Уолпола, труда Конрада о германском союзе, книги Купера об искуплении грехов и так далее. Среди других гостей в Хоардене побывал лорд Вулвертон, «с большими разговорами; мы открыли довольно новый взгляд на мою отставку». В чем заключался этот новый взгляд, мы не знаем, но беседа возобновлялась снова и снова — вплоть до нежелательного дня возвращения на Даунинг-стрит (4 июня). Однако перед возвращением мистер Гладстон изложил свой взгляд на внутренний кризис в письме лорду Хартингтону:

Лорду Хартингтону.

30 мая 1885 г.— Сожалею, но не удивлен, что ваши весьма замечательные силы не выдержали под давлением труда или тревоги, или того и другого. Практически весь период работы этого министерства, в особенности полтора года после поражения Хикса, и пуще всего четыре месяца, прошедшие с того утра, когда вы расшифровали телеграмму из Хартума в Холкере, не имели аналогов в моем опыте по степени серьезности и разнообразию созданных ими трудностей. Я надеюсь, что они не обескуражат ни вас, ни кого-либо из наших коллег в ваших ожиданиях относительно будущего. Мне представляется, что нет ни одной из этих трудностей, если рассматривать их в целом, которая была бы обусловлена нашими собственными действиями. Под рассмотрением в целом я понимаю оценку египетского вопроса как единого целого. Когда мы разделяем собственно Египет и Судан, я нахожу то, что кажется мне двумя серьезными ошибками в нашем управлении суданскими делами: первая — наша высадка в Суакине, вторая — миссия Гордона, точнее, выбор Гордона для этой миссии. Но порой случается, что ошибки, самые тяжкие по своим последствиям, оказываются и самыми простительными. И эти ошибки, безусловно, были достаточно простительны сами по себе, без опоры на тот факт, что они одобрялись общественным мнением того времени и оппозицией. Нам навязывали множество других, куда более худших ошибок, которые мы отвергли или избежали. Я не помню ни одной доброй меры, рекомендованной оппонентами, от принятия которой мы бы отказались (или вообще хоть какой-либо доброй меры, рекомендованной ими). Мы, безусловно, упорно трудились. Я верю, что, соразмерно человеческой немощи, мы справились неплохо, но обязанности, которые нам довелось исполнять, — я имею в виду в Египте и Судане, — были такими обязанностями, которые невозможно было выполнить с обычной мерой чести и удовлетворения, которые превосходили человеческие силы и которые было крайне неразумно взваливать на страну нашим предшественникам.

В данный момент у нас есть лишь два главных требования (desiderata): Египетская конвенция и урегулирование в Афганистане (эвакуация Судана в принципе является свершившимся фактом). Если бы они были выполнены, мы добились бы для империи как дома, так и за рубежом положения, в большинстве своем необычайно удовлетворительного, и оба они должны быть близки к завершению. Когда Египетская конвенция начнет нормально функционировать, я буду считать египетский вопрос находящимся всего в нескольких сравнительно легких шагах от удовлетворительного решения.

Теперь что касается непосредственного предмета. Что, если Чемберлен и Дилк, как вы, судя по всему, предвидите, поднимут вопрос о перспективной декларации касательно местного самоуправления в Ирландии в качестве условия своего пребывания в кабинете министров? Я считаю этот вопрос исчерпанным на данный момент (вопреки моему желанию), и я не вижу, чтобы кто-либо из нас, приняв это решение, мог попытаться его опротестовать. Более того, их позиция будет весьма слабой и узкой; ведь их истинной причиной ухода, если они уйдут, станет поистине мелкий вопрос, возникающий в связи с законопроектом о выкупе земли.

Я полагаю, что они совершат большую ошибку, если пойдут по этому пути. Это будет упорствование в мелочах. Внезапно это ослабит партию на выборах, но я не испытываю никаких опасений относительно немедленных последствий. Однако их ошибка, с моей точки зрения, пойдет дальше этого. Простите, если я буду говорить сейчас с большой откровенностью по поводу вопроса — одного из немногих, — в котором я согласен с ними, а не с вами. Я твердо убежден, что в отношении местного самоуправления для Ирландии они занимают выигрышную позицию, которую своей отставкой сейчас они сильно скомпрометируют. Я убежден, что вам всем придется дать то, что они рекомендуют, — по меньшей мере то, что они рекомендуют.

Есть два различия между ними и мной в этом вопросе. Во-первых, что касается сути: я иду несколько дальше них, ибо я несомненно начал бы с ирландской полиции. Во-вторых, что касается почвы; здесь я серьезно расхожусь с ними. Я не рассчитываю с какой-либо уверенностью на Мэннинга или Парнелла; в ирландских делах я никогда особо не полагался на переговоры или умиротворение лидеров. Я смотрю на сам вопрос по существу и глубоко убежден, что эта мера сама по себе (особенно если она будет сопровождаться аналогичными мерами в других местах, например в Шотландии) пойдет на пользу стране и империи; я не говорю, что безупречно на пользу, но с преимуществами, которые колоссально перевешивают любые недостатки.

Помимо этих различий и с точки зрения их позиции, я считаю, что они должны попытаться вести борьбу на выборах вместе с вами; а в новом положении дел, которое возникнет после роспуска парламента, попытаться посмотреть, какое влияние это может оказать на ваш разум и на умы других, когда вам придется рассматривать вопрос вблизи (cominus), а не издалека (eminus), как нечто реальное, а не гипотетическое. Я намекнул Чемберлену об этих соображениях, пытаясь повлиять на него; в остальном я никому о них не упоминал.

IV

В день своего возвращения в Лондон из Хоардена у мистера Гладстона состоялась встреча с двумя министрами, с которыми по существу дела он был более всего склонен согласиться, хотя и резко расходился с ними в тактике. Относительно отставок по-прежнему сохранялась подвешенная ситуация, однако перспективы компромисса выглядели обнадеживающе. На заседании кабинета министров, состоявшемся на следующий день (5 июня), было условлено, что в течение недели он объявит о внесении законопроекта, призванного заменить истекающий Акт о преступлениях. Открытым оставался вопрос о том, не следует ли ввести в действие исполнительные положения такого Акта — согласованные некоторое время назад — без какого-либо специального акта исполнительной власти, посредством прокламации, распоряжения тайного совета или иным образом. Вопрос о местном самоуправлении по-прежнему оставался открытым. Лорд Спенсер переправился из Ирландии в ночь на 7 июня, и на следующий день кабинет собрался вновь. Все разногласия свелись к вопросу о том, должны ли постановления против запугивания оставаться недействующими до тех пор, пока лорд-лейтенант не приведет их в действие посредством прокламации, и если да, то до какого момента. Так получилось, что запугивание уже значительное время шло по нарастающей, из чего можно было сделать вывод либо о том, что принудительные меры не достигают своей цели, либо о том, что дальнейшие принудительные меры по-прежнему абсолютно необходимы. Точное состояние дел в одиннадцатый час перед надвигающимся стремительно кризисом

Final Deliberations

было изложено митером Гладстоном в письме, написанном им Королеве осенью (5 октября), когда он уже не был министром ее Величества:

Королеве.

...Он заметил, что в различных кругах царит непонимание относительно того, на какой стадии находились обсуждения в прежнем кабинете министров по вопросу о возобновлении действия Акта о преступлениях в Ирландии либо его замене, когда их финансовое поражение 8 июня привело к подаче их отставки.

Мистер Гладстон испрашивает милостивого соизволения Вашего Величества устранить это недоразумение, просто изложив то, что происходило в кабинете на его последних заседаниях применительно к этому конкретному вопросу. По сути, это было бы повторением или чуть больше (и без упоминания имен) его последних докладов Вашему Величеству в том смысле, что —

1. Кабинет задолго до этого пришел к выводу, что карательные статьи Акта, именуемые так по праву, могут быть безопасно отменены.

2. Что касается остальных статей, которые можно в целом охарактеризовать как процессуальные статьи, то они намеревались рекомендовать не их абсолютное возобновление, а то, чтобы вице-король был наделен полномочиями приводить их в действие — как вместе, так и по отдельности — по мере того, как он сочтет это необходимым и когда именно.

3. Но что касается положений о запугивании или бойкоте, то по-прежнему оставалось на рассмотрении, следует ли оставлять их на усмотрение исполнительной власти или же, поскольку правонарушения не прекратились, они должны оставаться в прямом и полном действии в качестве эффективного инструмента подавления.

Здесь стоит отметить как яркий пример цепкой и непреклонной воли мистера Гладстона после его поражения, что в сообщении Королеве четыре дня спустя (12 июня) он заявлял, что единственный нерешенный спорный пункт по законопроекту о преступлениях, вероятно, находится на пути к благополучному урегулированию, но что даже если бы несогласие радикальных членов кабинета министров вступило в силу, его твердым намерением было принять новые меры для заполнения вакантных должностей и продолжения управления страной. Крах пришел с другой стороны. Обсуждения, о которых здесь вкратце рассказано, проходили под тенью возможности, упомянутой в докладе Королеве об этом последнем заседании кабинета, — возможности коалиции между тори и ирландскими националистами с целью положить конец существованию правительства на почве их бюджета. Эта туча наконец пролилась грозой, хотя мистер Гладстон, во всяком случае, со своим обычным непоколебимым следованием спасительному правилу никогда не говорить черту «добрый день», пока с ним не встретишься, не слишком верил в эту опасность. Дневник не проливает света на состояние его ожиданий:

June 6.... Read Amiel's Journal Intime. Queen's birthday dinner, 39; went very well. Much conversation with the Prince of Wales, who was handy and pleasant even beyond his wont. Also had some speech of his son, who was on my left. June 7, Trinity Sunday.—Chapel Royal at noon and 5.30. Wrote.... Saw Lord Granville; ditto cum Kimberley. Read Amiel. Edersheim on Old Testament. June 8.—Wrote, etc.... Pitiless rain. Cabinet, 2-3-¾.... Spoke on budget. Beaten by 264:252. Adjourned the House. This is a considerable event.

Поправка, приведшая к этому «значительному событию», была внесена сэром Майклом Хиксом Бичем. Двумя пунктами, поднятыми роковым предложением, были, во-первых, повышенный акциз на пиво и спиртные напитки без соразмерного повышения пошлины на вино; и, во-вторых, увеличение налога на недвижимое имущество при одновременном отсутствии облегчения налогового бремени по местным сборам. Финансовый вопрос не имеет принципиального значения. Зловещим был альянс, который привел к такому результату.

Поражение правительства Гладстона стало первым успехом союза тори и ирландцев, который оказался кардинально важным для политики и партий на несколько критических месяцев вперед. По совпадению, оказавшемуся столь глубоким, что оно не могло быть простой случайностью, раскол в кабинете министров Гладстона нашел свое отражение в восстании среди торийской оппозиции. Те же самые общие силы того времени, действующие через энергию, амбиции и инициативу отдельных лиц, произвели одинаковый эффект в каждой из двух партий; радикальная программа мистера Чемберлена была уравновешена

Budget Rejected

тористской демократией лорда Рэндольфа Черчилля; каждый из них видел, что окончательный переход власти от обладателей десятифунтовых избирательных цензов к ремесленникам и чернорабочим вызовет новые социальные требования; каждый осознавал, что Ирландия является электоральным поворотным пунктом того времени, и в то время как один из них боролся с теми, клеймя их вигами, кого он считал таковыми, другой благодаря ловкости и решимости низверг своих лидеров как «старую гвардию».

[pg 202]

Глава XII. Приход к власти лорда Солсбери. (1885)

Politics are not a drama where scenes follow one another according to a methodical plan, where the actors exchange forms of speech, settled beforehand: politics are a conflict of which chance is incessantly modifying the whole course.—Sorel.

I

Подавая свою отставку Королеве на следующий день после своего парламентского поражения (9 июня) и выражая сожаление по поводу того, что не смог подготовить ее к такому исходу, мистер Гладстон пояснил, что хотя правительство всегда было способно справиться с объединенной оппозицией тори и националистов, на этот раз произошло незаметное отпадение от правительственных рядов либералов, которые под давлением мощных группировок воздержались от голосования, в то время как шесть или семь человек фактически проголосовали с большинством. «Никакого предварительного уведомления не было, — сказал он, — и непосредственно перед голосованием мистер Гладстон впервые был извещен о вероятности поражения». Подозрения намекали на то, что министры, или по крайней мере некоторые из них, незаметно подстроили собственное падение. Их сторонники, как отмечалось впоследствии, не получили тех настоятельных призывов вернуться после обеда, которые обычны в торжественных случаях; иначе никак не могло бы набраться семьдесят шесть отсутствующих. Большинство состояло из членов партии тори, шести либералов и тридцати девяти националистов. Громким было ликование последнего контингента по поводу сокрушения системы принудительных мер. То, что было естественным ликованием для них, возможно, приняло форму скромного удовлетворения среди многих либералов оттого, что они могли пойти к народу без привязанной к их шеям ненавистной бирки принудительных мер. Что касается министров, то было замечено: если на улицах вы видели человека, идущего с особенно упругой походкой и радостным видом

Resignation Of Office

внешность, то десять против одного, что при ближайшем рассмотрении вы обнаружили бы, что это член прежнего кабинета министров.

Правительственный кризис 1885 года был необычайно затяжным и любопытным. Победа была одержана благодаря коалиции с ирландцами; плоды ее можно было пожинать только при поддержке ирландцев, а для победителей-тори ирландская поддержка была одновременно опасной и компрометирующей. Обычный процесс роспуска парламента считался юридически невозможным, поскольку в соответствии с законом о перераспределении избирательных округов существующие округа были по большей части радикально изменены; а новый парламент, избранный по старой системе мест и избирательного права, даже если бы это было юридически возможно, все равно был бы лишен всякого подобия морального авторитета. В этих обстоятельствах некоторые члены партии тори утверждали, что вместо того, чтобы брать власть в свои руки, им было бы гораздо лучше заставить мистера Гладстона и его кабинет вернуться и предоставить им самим разбираться со своими внутренними разногласиями и ирландскими затруднениями как можно лучше. События вскоре должны были продемонстрировать благоразумие этих осторожных советов. С другой стороны, основная часть партии тори, как и основная часть любой другой партии, жаждала власти, потому что власть — это видимый символ триумфа над противниками, и уклонение от власти обескуражило бы их сторонников в стране в преддверии быстро приближающейся избирательной борьбы.

Королева тем временем была удивлена (10 июня), что мистер Гладстон придает своему поражению такое жизненно важное значение, и спросила, останется ли кабинет министров, если лорд Солсбери не захочет формировать правительство. На это мистер Гладстон ответил, что относиться иначе к нападкам на бюджет, предпринятым бывшим членом кабинета министров с таким широким фронтом и после всех предыдущих событий сессии, было бы вопреки всякому прецеденту — например, примечательному случаю в декабре 1852 года, — и это, несомненно, привело бы к ослаблению и принижению парламентского правления. Если оппозиция нанесла поражение правительству, она должна быть готова взять на себя ответственность за свои действия. Что касается второго вопроса, он ответил, что отказ лорда Солсбери, очевидно, изменил бы ситуацию. После этого королева приняла отставки (11 июня) и вызвала лорда Солсбери в Балморал. Об отставках было объявлено в парламенте на следующий день. В то время высказывались замечания, в том числе самой королевой, по поводу того, что мистер Гладстон не явился пред очи монарха. Объяснение мистера Гладстона состояло в том, что, учитывая «вероятно, долгий жизненный путь лорда Хартингтона в будущем», он посчитал, что будет полезнее в разговоре с Ее Величеством, чем «тот, чьи идеи могут быть неосознанно окрашены ограниченным горизонтом перспектив перед ним», и лорд Хартингтон приготовился выполнить просьбу отправиться в Балморал. В конечном итоге королева сочла этот визит необязательным.

На первой аудиенции лорд Солсбери заявил, что, хотя он и его друзья не стремятся занять министерские посты, он готов сформировать правительство; однако, учитывая трудности, в которых окажется сформированное им правительство, столкнувшись с враждебным большинством и не имея возможности распустить парламент, он рекомендовал пригласить мистера Гладстона пересмотреть свое решение об отставке. Мистер Гладстон, однако (13 июня), расценил ситуацию и цепь фактов, приведших к ней, как настолько определенные, в сочетании с готовностью лорда Солсбери взять на себя управление, что для него было бы пустой тратой драгоценного времени консультироваться со своими коллегами о возобновлении исполнения обязанностей. Затем лорд Солсбери добивался заверений в поддержке со стороны мистера Гладстона по вопросам финансов, парламентского времени и другим аспектам работы исполнительной власти. Этих заверений ни темперамент самого мистера Гладстона, ни настроение его друзей и его партии — ибо угли ссоры с Палатой лордов по поводу закона об избирательном праве были еще горячи — не позволяли ему дать, и он опирался на прецедент переговоров декабря 1845 года между Пилем и Расселом. При отсутствии таких заверений лорд Солсбери посчитал, что не окажет королеве никакой полезной услуги, взяв на себя управление. Так завершился первый этап.

[pg 205]

Ministerial Crisis

Хотя мистер Гладстон отказался от конкретных обязательств, он написал королеве (17 июня), что при ведении необходимых государственных дел, по его мнению, не будет стремления создавать препятствия ее министрам. Лорд Солсбери и его коллеги, однако, были единодушны в том, что этих общих формулировок недостаточно. Междуцарствие продолжалось. На следующий день (18 июня) у мистера Гладстона была аудиенция в Виндзоре, куда к тому времени вернулась королева. Она длилась более трех четвертей часа. «Королева была весьма любезна, и, как мне показалось, весьма разумна» (Дневник). В ее присутствии он записал несколько пунктов меморандума, чтобы помочь ей освежить память, и тот, которому она справедливо придала наибольшее значение, гласил: «По моему мнению, — писал мистер Гладстон, — вся ценность любой подобной декларации, какую позволяют нынешние обстоятельства, действительно зависит от духа, в котором она дается и принимается. От себя и от любого из моих друзей я могу лишь сказать, что дух, в котором мы постарались бы истолковать и применить сделанную мною декларацию, был бы тем же духом, в котором мы вступили в недавние конференции по поводу закона о распределении мест». Эту декларацию его коллеги по возвращении в Лондон одобрили полностью и недвусмысленно, но они не желали ставить под угрозу свободу Палаты общин дальнейшими и конкретными обязательствами.

Иногда мистера Гладстона обвиняли в том, что он пренебрег своим долгом перед короной и оставил королеву в затруднительном положении. Это совершенно не соответствует действительности. 20 июня сэр Генри Понсонби зашел и затронул один или два аспекта положения, в том числе следующие:

1. Может ли королева сделать что-то еще?

Я ответил: поскольку вы спрашиваете меня, мне приходит в голову, что лорду Солсбери могло бы помочь в его действиях, если бы она сослалась на пункт № 2 моего меморандума [только что процитированный абзац] и сказала, что, по ее суждению, он может безопасно принять его в духе доверия.

2. Если лорд Солсбери потерпит неудачу, может ли королева положиться на вас?

Я ответил, что в предыдущий день я сказал, что если С. потерпит неудачу, ситуация изменится. Я надеялся и в целом полагал, что он продолжит работу. Но если он этого не сделает? Я не мог обещать или ожидать спокойных вод. Движение по таким вопросам, как Акт о преступлениях и местное самоуправление в Ирландии, могло бы ускориться. Но моим желанием было бы сделать все возможное, чтобы королева не осталась без правительства.

Взгляд мистера Гладстона на положение дел ясно изложен в следующем меморандуме, написанном, как и другие, его собственной рукой (21 июня):

1. Я старался в своих письмах (а) избегать всего спорного; (б) учитывать не то, на что имели право претендовать приходящие министры, а то, что мы могли дать в духе примирения.

2. По нашему мнению, не было никакого права требовать от нас чего бы то ни было. Сделанные нами заявления представляют собой предел уступок. Требуемые условия, например, первое из них [контроль над временем], приостанавливают свободы парламента, оставляя исключительно и абсолютно во власти министров определять, по каким законодательным или иным вопросам (за исключением бюджета) ему будет позволено выносить суждение. Палата общин может и должна быть готова содействовать продвижению всех необходимых дел всеми разумными средствами в отношении бюджета и прочего, но глубоко возмутилась бы любым нашим действием, посредством которого мы заранее согласились бы на упразднение ее усмотрения.

Трудности, на которые ссылался лорд Солсбери, были очевидны, когда его политический союзник, сэр М. Х. Бич, внес предложение, которое, как мы его предупреждали, в случае принятия вытеснило бы нас из правительства, и являются просто прямыми последствиями их собственных действий. Если верно, что лорд Солсбери теряет законное право давать советы, а корона — право даровать роспуск парламента, это не может быть причиной для оставления в руках исполнительной власти абсолютной силы, способной остановить действие (за исключением вопросов бюджета) законодательной и корректирующей власти Палаты общин. В то же время эти условия не кажутся мне достигающими цели, предложенной лордом Солсбери, ибо у Палаты все равно оставалась бы возможность отказать в предоставлении бюджета, тем самым вызвав в худшей форме ту трудность, которой он опасается.

Пару дней казалось, что он будет вынужден

Crisis Prolonged

вернуться, даже если это почти наверняка привело бы к расколу либерального кабинета и партии. Королева, действуя, по-видимому, по предложению мистера Гладстона от 20 июня, была готова выразить свое доверие заверению мистера Гладстона в том, что ни с его стороны, ни со стороны его друзей не будет стремления создавать препятствия новым министрам. Выразив это доверие, королева тем самым в некоторой степени возложила бы на себя ответственность за действия членов потерпевшего поражение правительства Гладстона в обеих Палатах. Тем не менее трудности лорда Солсбери — а полагают, что некоторые трудности возникли довольно остро внутри закрытых совещаний его собственной партии — оставались в течение сорока восьми часов непреодолимыми. Его отступление в Хэтфилд было воспринято как второй этап междуцарствия.

22 июня отмечено в дневнике как «день больших волнений и перемен». Мистер Гладстон принял в течение дня не менее шести визитов от сэра Генри Понсонби, чья активность, рассудительность и такт при выполнении этих бесконечно деликатных обязанностей были впоследствии отмечены лордом Гренвиллом в Палате лордов. Он привез из Виндзора проект письма, которое могла бы написать королева лорду Солсбери, свидетельствуя о ее вере в искренность и лояльность слов мистера Гладстона. Сэр Генри показал проект мистеру Гладстону, который сказал, что не может быть причастен к определенным пассажам в нем, хотя готов согласиться с остальным. Измененный таким образом проект был представлен лорду Солсбери; он потребовал внесения изменений, придающих более определенное толкование словам из предыдущих писем мистера Гладстона королеве. Мистер Гладстон в течение всего дня оставался непреклонным в отказе допустить какие-либо изменения в желаемом смысле; он также не согласился быть причастным к какому-либо толкованию или интерпретации своих слов, которые лорд Солсбери, с не меньшим упорством, чем у него самого, желал расширить.

At 5.40 [June 22] Sir H. Ponsonby returned for a fifth interview, his infinite patience not yet exhausted.... He said the Queen believed the late government did not wish to come back. [pg 208] I simply reminded him of my previous replies, which, he remembered, nearly as follows:—That if Lord Salisbury failed, the situation would be altered. That I could not in such a case promise her Majesty smooth water. That, however, a great duty in such circumstances lay upon any one holding my situation, to use his best efforts so as, quoad what depended upon him, not to leave the Queen without a government. I think he will now go to Windsor.—June 22, '85, 6 p.m.

На следующий день (23 июня) королева отправила лорду Солсбери письмо, написанное мистером Гладстоном 21 июня, содержащее его мнение о том, что средства для бюджета могут быть разумно предоставлены без приостановки свобод Палаты общин, а также его заявление о том, что он уверен в отсутствии намерений удерживать финансовые средства и что в этом отношении нет никакой опасности. Пересылая это письмо, королева выразила лорду Солсбери свое искреннее желание положить конец кризису, способному поставить под угрозу лучшие интересы государства; и она без колебаний сообщила лорду Солсбери свое мнение о том, что он может разумно принять заверения мистера Гладстона. В знак уважения к этим представлениям королевы лорд Солсбери счел своим долгом занять министерский пост, кризис закончился, и партия тори вступила в первую часть срока пребывания у власти, которому суждено было, с двумя довольно краткими перерывами, продлиться много лет. Оглядываясь на этот интересный эпизод в анналах партийной системы, невозможно не заметить достоинство в форме, патриотизм по существу и здравый смысл в результате, которые отличали действия как суверена, так и ее двух министров.

II

Приняв отставку мистера Гладстона, королева 13 июня предложила ему пэрство:

[pg 209]

Королева — мистеру Гладстону.

Мистер Гладстон упомянул в своем предпоследнем письме о намерении предложить некоторые награды. Но прежде чем она рассмотрит их, она желает предложить ему графский титул в знак признания его долгих и выдающихся заслуг, и она верит и полагает, что тем самым он сможет по-прежнему оказывать великие услуги своему суверену и стране, чего он не смог бы сделать, если бы ушел в отставку, как он неоднократно говорил ей в последнее время, что намерен сделать в скором времени. Страна, несомненно, была бы довольна любым значительным знаком признания долгих и выдающихся заслуг мистера Гладстона, и королева полагает, что это было бы полезно для его здоровья, больше не подвергая его давлению извне для более активной работы, чем та, которую он должен предпринимать. Только на днях — безотносительно к нынешним событиям — королева упомянула миссис Гладстон в Виндзоре о пользе для здоровья мистера Гладстона от перехода из одной Палаты в другую, с чем она, по-видимому, согласилась. Поэтому королева надеется, что мистер Гладстон примет предложение графского титула, что было бы для нее очень приятно.

Уходящий министр ответил на следующий день:

Мистер Гладстон приносит свои смиренные извинения Вашему Величеству. Ему было бы нелегко описать чувства, с которыми он читал щедрое, самое щедрое письмо Вашего Величества. Он дорожит каждым его словом, ибо полностью осознает все обстоятельства, которые придают ему ценность. Оно станет драгоценным достоянием для него и для его детей после него. Все, что могло бы рекомендовать ему графский титул, оно уже дало ему. Он, однако, остается при убеждении, что не должен пользоваться этим милостивым предложением. Любая услуга, которую он может оказать, пусть и небольшая, будет, однако, более значимой в Палате общин, чем в Палате лордов; и в его планы никогда не входило вхождение в эту историческую палату, хотя он и не разделяет чувства, которое побудило сэра Р. Пиля зафиксировать то, что казалось вечным или почти вечным обетом самоотречения для его семьи.

Когда обстоятельства государства перестанут, как он надеется, вскоре, возлагать на него какой-либо особый долг, он будет сильно жаждать того интервала между активной карьерой и смертью, который профессия политика всегда казалась ему особенно требующей. Существуют обстоятельства, связанные с положением его семьи, которые он не будет навязывать Вашему Величеству, но которые, как он полагает, рекомендуют с точки зрения благоразумия личное намерение, от которого он никогда не отступал. Он мог бы колебаться, действуя по мотивам, о которых упомянул в последнюю очередь, какими бы серьезными они ни были, если бы не чувствовал себя укоренившимся в убеждении, что то малое добро, которое он может надеяться совершить в будущем, лучше всего может быть продолжено без изменения его положения. Он должен просить Ваше Величество восполнить все, чего недостает в его выражении глубокой и непреходящей благодарности от всего сердца.

Лорду Гренвиллу, самому близкому из своих друзей, он написал в тот же день:

I send you herewith a letter from the Queen which moves and almost upsets me. It must have cost her much to write, and it is really a pearl of great price. Such a letter makes the subject of it secondary—but though it would take me long to set out my reasons, I remain firm in the intention to accept nothing for myself.

Лорд Гренвилл ответил, что не удивлен этим решением. «Я бы очень приветствовал вас, — сказал он, — и при некоторых обстоятельствах это могло бы быть желательно, но я думаю, что сейчас вы правы».

Вот письмо мистера Гладстона бесценному сотруднику на важнейшей должности личного секретаря:

Мистеру Э. У. Гамильтону.

30 июня 1885 г. — Поскольку вы по существу (и по форме?) получили назначение [в Казначействе], я развязан и могу теперь выразить безграничное удовольствие, которое это доставляет мне, вместе с моим сильным чувством (не умаляя никого другого) ваших заслуг. Скромность вашего письма так же примечательна, как и другие его качества, и делает вам величайшую честь. Я не могу принять никакой дани от вас или от кого-либо еще в отношении должности личного секретаря при мне, кроме этой: что она всегда была для меня строгой и суровой должностью, и что это действительно единственная услуга, которую я когда-либо оказывал вам или кому-либо из ваших коллег, которым на их соответствующих местах и в их мере я столь же обязан.

[pg 211]

Что касается ваших услуг мне, они были просто неописуемы. Никто, я думаю, не мог бы мечтать, пока не узнал по опыту, до какой степени в этих близких личных отношениях может быть доведена передача полномочий и как это укрепляет слабые колени и тем самым также поддерживает изнемогающее сердце.

III

Декларация ирландской политики нового правительства была сделана парламенту не кем иным, как лордом-лейтенантом. Премьер-министр рассуждал о границах в Азии и границах в Африке, но об Ирландии он молчал. Лорд Карнарвон, напротив, добровольно выступил с заявлением о политике и изложил его в самых широких общих чертах. Его речь заслуживает такого же пристального внимания, как и любое выступление этого памятного периода. В ней были изложены принципы той альтернативной системы правления, которой новые министры официально бросили вызов своим предшественникам. Должен ли Акт о преступлениях быть принят вновь в том виде, в каком он был; или частично; или ему следует позволить утратить силу? Это были три пути. Никто, по его мнению, не был бы за первый, потому что некоторые положения никогда не применялись; другие применялись, но оказались бесполезными; а третьи вообще не делали ничего такого, что нельзя было бы сделать так же хорошо по обычному закону. Поэтому повторное принятие всего статута было отвергнуто. Но полномочия по изменению места рассмотрения дела по усмотрению исполнительной власти; по обеспечению специальных присяжных по тому же усмотрению; по проведению тайного расследования без обвиняемого; по упрощенному рассмотрению обвинений в запугивании — не могут ли они быть продолжены? Они не были неконституционными и не противоречили правовым инстинктам. Нет, все совершенно верно; но тогда лорды не должны скрывать от себя, что их повторное принятие было бы по своей природе специальным или исключительным законодательством. Он просматривал акты о принудительных мерах, продолжал он, и был поражен, обнаружив, что с 1847 года, с некоторыми очень короткими интервалами, едва заслуживающими упоминания, Ирландия жила под властью исключительного и принудительного законодательства. Какой здравомыслящий человек мог бы признать это удовлетворительным или здоровым положением дел? Почему бы им не попытаться избавиться от этой жалкой привычки и не стремиться к какому-то лучшему решению? «Точно так же, как я видел в английских колониях за морем сочетание английских, ирландских и шотландских поселенцев, связанных верным послушанием закону и короне и способствующих общему процветанию страны, так я не могу представить, что здесь, на их родной земле, и в Англии существует какой-то непреодолимый барьер для единства и дружбы двух наций». Он приступил к своей задаче индивидуально с совершенно свободным, открытым и непредвзятым умом, чтобы слушать, спрашивать и, насколько это возможно, понимать. «Милорды, я не верю, что при честности и целеустремленности с одной стороны и при готовности ирландского народа с другой стороны безнадежно искать какое-то удовлетворительное решение этого ужасного вопроса. Милорды, я верю, что таковы мнения и взгляды моих коллег».

Это примечательное объявление, сделанное в присутствии премьер-министра, от имени кабинета министров в целом и человеком известной чистоты и искренности характера, было воспринято как прямое отречение не только от политики, о которой было объявлено уходящей администрацией, но и от принуждения как окончательного инструмента имперского правления. Это было продуманное заранее опровержение той панацеи твердого и решительного правления, которая стала столь знаменитой, прежде чем прошло двенадцать месяцев. Это было предложение, почти в явной форме, искать решение в той политике, которая принесла союз как внутри наших колоний, так и между колониями и метрополией, и люди не забыли, что это предложение исходило от государственного деятеля, который осуществил федерацию в Канаде и пытался осуществить ее в Южной Африке. Мы не можем удивляться тому, что на ведущих членов прежнего правительства, и особенно на государственного деятеля, который нес особую ответственность за Ирландию, это произвело поразительное и глубокое впечатление. Важные члены партии тори поспешили

The Maamtrasna Debate

из Ирландии на Арлингтон-стрит и настойчиво предупреждали своего лидера, что он никогда не сможет управлять страной по обычному закону. Им холодно ответили, что лорд Солсбери получил совсем другие советы от людей, хорошо знающих страну.

Новое правительство не ограничилось отказом от принуждения в настоящем. Они сбросили с себя всякую ответственность за его практику в прошлом. Демонстративно они выбросили за борт вице-короля, единственным недостатком которого до сих пор считали то, что его меч был недостаточно острым. Ирландский лидер внес предложение, обращая внимание на злоупотребления при отправлении уголовного правосудия лордом Спенсером. Сорок человек были приговорены к смертной казни, и в двадцати одном из этих случаев смертный приговор был приведен в исполнение. Из двадцати одной казни шесть были яростно оспорены, и предложение мистера Парнелла призывало к строгому расследованию этих и некоторых других приговоров с целью полного раскрытия истины и освобождения невиновных лиц. Дебаты вскоре стали знаменитыми по основному приведенному случаю как дебаты по делу Маамтрасны. Эта тема обсуждалась столь обильно, что заняла три полных заседания Палаты в предыдущем октябре. Юрист, который только что стал ирландским канцлером, в то время высказался против этого требования. По существу, новое правительство не сделало никаких новых уступок. Они сказали, что если меморандумы или заявления будут представлены ему, вице-король внимательно их рассмотрит. Ни один министр не мог сказать меньшего. Но от правительства прозвучали случайные замечания, которые вызвали живую тревогу у тори и глубокое отвращение у либералов. Сэр Майкл Хикс-Бич, тогдашний лидер Палаты, сказал им, что, хотя он считает лорда Спенсера человеком безупречной чести и чувства долга, «он должен сказать очень откровенно, что в ирландской политике прежнего правительства было много такого, что, хотя при отсутствии полной информации он не осуждает, он был бы очень огорчен, если бы ему пришлось нести за это ответственность». Еще более важный министр подчеркнул разрыв новой политики со старой. «Я скажу вам, — воскликнул лорд Рэндольф Черчилль, — почему нынешнее правительство обречено на провал. Они будут обречены на провал, если будут без необходимости брать на себя хоть йоту ответственности за действия прежней администрации. Только отстранившись от всякой ответственности за действия прежнего правительства, мы можем надеяться прийти к успешному исходу».

Члены партии тори в гневном испуге поднимались, чтобы осудить это фактическое согласие глав их партии с тем, что было яростной ирландской атакой не только на бывшего вице-короля, но и на ирландских судей, присяжных и юристов. Они протестовали против «малодушного способа», которым их два лидера выбросили за борт лорда Спенсера. «В течение последних трех лет, — сказал один из этих протестующих тори, — лорд Спенсер поддерживал уважение к закону, рискуя своей жизнью изо дня в день, с санкции, с одобрения и с признанием внутри и вне этой Палаты, страны и особенно консервативной партии. Поэтому я, со своей стороны, не соглашусь быть втянутым в какое-либо подразумеваемое, пусть даже самое незначительное, осуждение лорда Спенсера, потому что это вдруг стало соответствовать требованиям партийной борьбы». Вся эта сделка вызвала отвращение у простых людей, как тори, так и либералов; она озадачила расчетливых людей; и она имела большое отношение к молчаливому обращению важных и ведущих деятелей.

Общие настроения по поводу уходящего вице-короля приняли форму банкета в его честь (24 июля), на котором присутствовало около трехсот членов обеих Палат, включая лорда Хартингтона, который председательствовал, и мистера Брайта. Два младших лидера радикального крыла, входившие в прежний кабинет, не подписали приглашение и не присутствовали. Но в тот же вечер в другом месте мистер Чемберлен признал высокие качества и великие заслуги лорда Спенсера, хотя они не всегда были согласны в деталях. Он, однако, выразил свое одобрение как политики, так и аргументов, которые побудили новое правительство отказаться от Акта о преступлениях. В то же время он осудил «поразительное лицемерие» министров и энергично заявил, что «стратегический маневр такого рода, осуществленный вопреки общеизвестным убеждениям людей, которые его совершили, проведенный ради партийных целей и только партийных целей, является самым вопиющим примером политической нечестности, который когда-либо знала эта страна».

Change In Situation

Лорд Хартингтон несколько недель спустя сказал своим избирателям, что поведение правительства в отношении Ирландии нанесло тяжелый удар «как по политической морали, так и по делу порядка в Ирландии». Суровость таких суждений со стороны этих двух влиятельных государственных деятелей свидетельствует о серьезной важности нового курса.

Огромные перемены, возникшие из линии, принятой правительством, были достаточно заметны даже людям с менее острым зрением, чем у мистера Гладстона, и он оперативно указал на них в нескольких предложениях в письме лорду Дерби в самый день дебатов по делу Маамтрасны:

Within the last two or three weeks, he wrote, the situation has undergone important changes. I am not fully informed, but what I know looks as if the Irish party so-called in parliament, excited by the high biddings of Lord Randolph, had changed what was undoubtedly Parnell's ground until within a very short time back. It is now said that a central board will not suffice, and that there must be a parliament. This I suppose may mean the repeal of the Act of Union, or may mean an Austro-Hungarian scheme, or may mean that Ireland is to be like a great colony such as Canada. Of all or any of these schemes I will now only say that, of course, they constitute an entirely new point of departure and raise questions of an order totally different to any that are involved in a central board appointed for local purposes.

Лорд Дерби, записывая свои первые впечатления в ответ (19 июля), выдвинул довольно обычное возражение, предъявляемое к большинству схем по всем вопросам, что она либо заходит слишком далеко, либо не заходит достаточно далеко. Местное самоуправление он понимал, и гомруль он понимал, но квазипарламент в Дублине, не называющий себя таковым, хотя и наделенный большей частью власти парламента, казался ему ведущим к требованию более полного признания. Если бы нас заставили, сказал он, выйти за рамки местного самоуправления, как его обычно понимают, он предпочел бы, чтобы с Ирландией обращались как с Канадой. «Но трудности во всех отношениях огромны». По этому поводу мистер Гладстон немного позже написал лорду Гренвиллу (6 августа):

As far as I can learn, both you and Derby are on the same lines as Parnell, in rejecting the smaller and repudiating the larger scheme. It would not surprise me if he were to formulate something on the subject. For my own part I have seen my way pretty well as to the particulars of the minor and rejected plan, but the idea of the wider one puzzles me much. At the same time, if the election gives a return of a decisive character, the sooner the subject is dealt with the better.

Настолько неверно утверждение, что мистер Гладстон думал о возможности ирландской автономии только после выборов.

IV

Помимо общественных и партийных забот, телесный механизм доставлял беспокойство, и прекрасный орган, который так благородно служил ему так долго, проявлял серьезные признаки расстройства.

Лорду Ричарду Гросвенору.

14 июля. — После двух частичных обследований, тщательное обследование моего горла (гортань против глотки) было сделано сегодня доктором Семоном в присутствии сэра А. Кларка, и результат оказался несколько серьезнее, чем я ожидал. Он заключается в том, что у меня есть неплохой шанс на реальное выздоровление при условии, что я буду хранить молчание почти как траппист, но все лечение было бы бесполезным без этого отдыха; что другая альтернатива — это не что-то опасное, а просто постоянный переход органа от плохого к худшему. Он спросил, какие требования предъявит ко мне Палата общин. Я ответил: около трех речей примерно по пять минут каждая, но он не был удовлетворен и хотел, чтобы я избавился от этого совсем, что я должен сделать, возможно, сказав вместо этого слово письменно какому-нибудь другу. Много времени было почти неизбежно потеряно, но я должен быть строг в будущем, и даже тогда я буду вполне удовлетворен, если до зимы вернусь к естественному использованию голоса в разговоре. Это влечет за собой значительное изменение в ходе моей повседневной жизни. Здесь трудно организовать ее заново. В Хавардене я могу легко это сделать, но там я нахожусь вдали от лучшей помощи. Я склонен «довершить» это морским путешествием, но это № 3 — № 1 и № 2 — это отдых, а затем лечение.

Морское путешествие, которое должно было «довершить» остальное лечение, началось 8 августа, когда Гладстоны стали гостями сэра Томаса и леди Брэсси на яхте «Sunbeam». Они отплыли из Гринхита в Норвегию и после трехнедельного круиза были высажены на берег в Форт-Джордже 1 сентября. Мистер Гладстон был превосходным туристом; он проявлял живой интерес ко всему, что видел; и, смею сказать, получал некоторое удовольствие от демонстраций любопытства и восхищения, которые сопровождали его присутствие со стороны простого населения, куда бы он ни направлялся. Длительные экспедиции с большим количеством лазания и карабканья были его восторгом, и он никому не позволял себя победить. Одна из этих экскурсий, восхождение к Вёрингфосу, кажется, заслуживает слова упоминания, в интересах ли физиологии или философских размышлений в манере Цицерона о старости. «Я не уверена, — говорит леди Брэсси в своем весьма приятном дневнике круиза, — что спуск не показался более трудным и долгим, чем наш путь наверх, хотя, по правде говоря, мы преодолели расстояние гораздо быстрее. Пересекая зеленые пастбища на ровной местности недалеко от деревни Сэбё, мы встретили несколько человек, совершавших вечернюю прогулку, а также туриста, по-видимому, направлявшегося наверх, чтобы провести ночь недалеко от Вёрингфоса. Ветер стих с утра, и мы пересекли маленькое озеро с изрядной быстротой, любуясь по пути великолепными эффектами заходящего солнца на вершинах крутых гор и чудесным эхом, которое было вызвано для нашего блага лодочниками. Чрезвычайно тряская поездка в деревенских телегах без рессор вскоре привела нас к маленькой гостинице в Вике, и к половине девятого мы снова были на борту «Sunbeam», ровно через десять часов после начала нашей экспедиции, которая включала поездку или прогулку, как придется, восемнадцать миль, независимо от путешествия на лодке и телеге — тяжеловатый дневной труд для любого, но поистине удивительное предприятие для человека семидесяти пяти лет, который пренебрег всей предложенной помощью и настоял на том, чтобы пройти все расстояние пешком. Никто, кто видел мистера Гладстона в тот вечер за ужином в самом приподнятом настроении, обсуждающим темы как серьезные, так и веселые с величайшим воодушевлением, не мог не восхититься его поразительной смелостью и энергией, или, зная, на что он оказался способен в плане физических усилий, не мог чувствовать большого беспокойства по поводу упадка его сил».

Его тронул визит сына старого фермера, который принес ему в качестве подношения от своего отца мистеру Гладстону любовно вырезанную норвежскую чашу трехсотлетней давности с двумя ручками в виде лошадиных голов. Прогуливаясь по Олесунну, он был удивлен, обнаружив в местном книжном магазине норвежский перевод «Логики» Милля. Он внимательно наблюдал за всеми религиозными службами, когда у него была возможность, и заметил, что в Ларвике на всех надгробиях были молитвы за умерших. Он читал, пожалуй, немного менее жадно, чем обычно, а в один или два дня, будучи не в состоянии читать, он «размышлял и пересматривал» — всегда, я думаю, с одной и той же точки зрения — точки зрения «Избытка благодати» Баньяна или своих собственных писем отцу полвека назад. Нередко видение грядущих выборов проносилось перед мысленным взором, и он делал заметки для того, что называет abbozzo или наброском своего обращения к Мидлотиану.

[pg 219]

Книга IX. 1885-1886

Глава I. Лидерство и всеобщие выборы. (1885)

Our understanding of history is spoiled by our knowledge of the event.—Helps.

I

Мистер Гладстон вернулся из своего круиза на «Sunbeam» в начале сентября; покинув яхту в Форт-Джордже и направившись в Фаск, чтобы отпраздновать золотую свадьбу своего старшего брата. Из Фаска он написал лорду Хартингтону (3 сентября): «Я вернулся на твердую почву в отличном общем состоянии здоровья и с улучшившимся горлом; в полном ожидании необходимости обдумывать тревожные и сомнительные дела, и теперь нахожу их несколько более тревожными и сомнительными, чем я предполагал. Пока я свободен участвовать или не участвовать в грядущих политических вопросах, и я должен взвесить многое, прежде чем окончательно отказаться от этой свободы». Своим первым делом, писал он сэру У. Харкорту (12 сентября), было привести свои мысли в порядок для обращения к своим избирателям, составленного только для роспуска парламента и «написанного с моей лучшей заботой, чтобы не наступить на ноги ни правому, ни левому крылу». Он общался, сказал он, с Гренвиллом, Хартингтоном и Чемберленом; обоими последними он был изрядно потрепан; и, объяснив общую идею, с которой он предлагал писать, он спросил каждого из этой пары, было ли в целом их желание, чтобы он продолжал или вычеркнул. «На этот вопрос я еще не получил ясного утвердительного ответа ни от одного из них».

[pg 220]

«Вопрос об Ирландии, — писал он лорду Хартингтону, — не давал мне покоя даже в Северном море», — и выразил сожаление, что в своей недавней речи его корреспондент счел необходимым на столь раннем этапе столь остро поставить вопрос перед г-ном Парнеллом и его партией. Речь Парнелла, несомненно, сказал он, «была хуже некуда и допускала лишь один ответ. Но весь вопрос о том, какое положение займет Ирландия после всеобщих выборов, настолько нов, настолько сложен и, как мне кажется, пока еще так мало понят, что представляется крайне важным сохранить до надлежащего времени всю возможную свободу для его изучения».

Обращение к избирателям, о котором он начал размышлять на борту «Санбима», было представлено общественности 17 сентября. Оно было, как он сам выразился, длинным, как брошюра, и значительное число политиков, несомненно, вынесли ему оценку, не дочитав до конца. Виги, как нам говорят, сочли его расплывчатым, радикалы — осторожным, тори — хитроумным; но все признавали, что оно способствовало умиротворению враждующих сторон. Г-н Гошен похвалил его, а г-н Чемберлен, хотя и поднял собственный флаг, отнесся к манифесту своего лидера с уважением.

Поверхность на мгновение успокоилась, но воды были очень глубоки. Что это были за «тревожные и сомнительные вопросы», что это были за «грядущие политические проблемы», о которых г-н Гладстон писал лорду Хартингтону? Короче говоря, их было две: не допустить разрыва правого крыла с левым и, во-вторых, подготовиться к ирландскому кризису, который, как он знал, невозможно предотвратить. Это были два ключа ко всем его мыслям, словам и делам в течение важной осени 1885 года — ирландский кризис и сплоченная партия. Он был не первым великим парламентским лидером, чей путь пролегал между двумя невозможностями.

Все его письма в период между возвращением из плавания на «Санбиме» и окончанием всеобщих выборов с предельной ясностью раскрывают те русла, в которых развивались события и его суждения о них. Виги и радикалы в равной степени взирали на него и через него вели свою борьбу. Герцог Аргайл, например,

Whigs And Radicals

воспользовавшись дружбой длиною в жизнь, чтобы говорить с ним откровенно, предупредил его, что долгая борьба с «биконсфилдизмом» привела его к антагонизму со многими политическими концепциями и симпатиями, которые некогда твердо удерживали его. Тем не менее они, безусловно, не утратили своей ценности и истинности и, возможно, были нужны больше, чем когда-либо, перед лицом нынешнего хаоса мнений. На это г-н Гладстон ответил подробно:

Герцогу Аргайлу.

30 сентября 1885 г. — Я очень ценю ваш добрый и сочувственный тон, а также ваше снисходительное суждение о моем обращении. Оно было написано с прицелом на выборы и, как практический документ, нацеленный на объединение всех, предлагает для немедленных действий то, в чем, как предполагается, все согласны. Это неизбежно в некоторой степени благоприятствует умеренной части Либеральной партии. Вы почувствуете, что было бы не совсем справедливо по отношению к передовым людям добавлять к ним какой-то особый упрек. Да и упрек, если бы я на него решился, был бы обоюдоострым. Теперь о вашем предложении, чтобы я публично сказал что-то, указывающее на то, что я не слишком оптимистичен в отношении будущего. Если я не в состоянии пойти в этом направлении — а кое-что я, возможно, и сделаю, — то не из-за отсутствия сочувствия ко многому из того, что вы говорите. Но моя первая и главная причина для беспокойства — поверьте мне — это состояние партии тори. В ее нынешнем составе, или, во всяком случае, в нынешнем движении, она лишена всех эффективных качеств достойного консерватизма... Что касается их административного духа, я указываю на финансы Биконсфилда. Для своей внешней политики они изобрели джингоизм, и в то же время своим поведением в отношении лорда Спенсера и ирландских националистов они отбросили — а они сформировали свое правительство только посредством отбрасывания — те принципы исполнительного порядка и осторожности, которые до сих пор были общими для всех правительств...

Есть и другие главы, которые у меня нет времени открывать. Я глубоко сожалею о забвении, в которое впала государственная экономия; о преобладающей склонности делать роскошь из паники, которой многие, по-видимому, наслаждаются, как сенсационным романом или приправленной кулинарией; и о склонности обеих партий к социализму, который я радикально не одобряю. Наконец, я должен упомянуть среди причин моего недовольства поведение робких или реакционных вигов. Они день ото дня затрудняют поддержание той ценнейшей характеристики нашей истории, которая всегда демонстрировала значительную долю наших великих домов во главе либерального движения. Если вы когда-либо замечали в последние годы слишком оптимистичное и приукрашенное ожидание нашего будущего, я хотел бы, чтобы мне об этом напомнили. Я остаюсь и надеюсь всегда оставаться вашим любящим другом.

Переписка с лордом Гренвиллом яснее, чем что-либо другое, излагает общий взгляд г-на Гладстона на положение партии и его собственное отношение к ней, а ключевые слова в этой переписке, ввиду водоворота, к которому они все приближались, будут точно отмечены любым читателем, который хочет понять одну из самых интересных ситуаций в истории партии. Лорду Гренвиллу он говорит (9 сентября 1885 г.): «Проблема для меня состоит в том, чтобы, если возможно, сделать заявление, которое выдержит выборы и не приведет к конфликту ни с правым крылом партии, от имени которого говорил Хартингтон, ни с левым крылом, от имени которого, я полагаю, говорил вчера вечером Чемберлен. Я не говорю, что к ним нужно относиться как к равным, но я не должен совершать никаких действий, умаляющих достоинство крыла Чемберлена».

You hold a position of great impartiality in relation to any divergent opinions among members of the late cabinet. No other person occupies ground so thoroughly favourable. I turn to myself for one moment. I remain at present in the leadership of the party, first with a view to the election, and secondly with a view to being, by a bare possibility, of use afterwards in the Irish question if it should take a favourable turn; but as you know, with the intention of taking no part in any schism of the party should it arise, and of avoiding any and all official responsibility, should the question be merely one of liberal v. conservative and not one of commanding imperial necessity, such as that of Irish government may come to be after the dissolution.

Далее он говорит, что почва теперь достаточно подготовлена для того, чтобы идти на выборы единым фронтом, и этой почвой является общее исповедание ограниченного кредо

Party Aspects

или программы в либеральном смысле, с полной свободой для тех, кто склонен выйти за их пределы, но не навязывать свое собственное понимание всем остальным людям. Никто, считал он, не обязан в данный момент определять, на каких условиях он войдет в либеральное правительство. Если партия и ее лидеры согласны относительно немедленных мер по местному самоуправлению, земле и регистрации, разве этого недостаточно, чтобы обеспечить либеральной администрации массу работы, особенно с процедурой, на несколько лет? Если так, то не создают ли они достаточно широкую основу для начала работы правительства, которое отложит до надлежащего времени все вопросы, по которым его члены могут быть не согласны, точно так же, как правительство лорда Грея отложило с 1830 по 1834 год вопрос о том, может или не может церковная собственность в Ирландии быть использована для светских нужд?

Что касается его самого, то в случае формирования такого правительства (главой которого, я полагаю, должен был стать лорд Гренвилл), «мое желание, — говорит он, — состояло бы в том, чтобы полностью довериться вам во всех целях, кроме принятия должности; присутствовать или отсутствовать в Палате, и отсутствовать некоторое время или навсегда, как вы, посоветовавшись и поразмыслив, сочтете лучшим». Другими словами, г-н Гладстон занял бы пост, чтобы попытаться решить ирландский вопрос, но ни для чего другого. Лорд Гренвилл придерживался мнения, что это губительно для шансов либерального правительства. Никакой либеральный кабинет министров не мог быть сформирован, если бы г-н Гладстон не стоял во главе его. Однако незаменимый лидер оставался непреклонным.

В этот момент был сделан шаг в развитии необычной ситуации благодаря важным беседам с г-ном Чемберленом. Два дня спустя грозный лидер левого крыла приехал в Хаварден на пару дней, и г-н Гладстон написал чрезвычайно интересное описание того, что произошло, лорду Гренвиллу:

[pg 224]

Лорду Гренвиллу.

Хаварден, 8 октября 1885 г. — Чемберлен приехал сюда вчера, и у меня было много разговоров с ним. С ним приятно разговаривать не только из-за его силы и ясности, но и потому, что он говорит с размышлением, не понимает превратно или (я думаю) не подозревает, не создает ненужных трудностей и не пытается педантично поддерживать единообразие и последовательность своей аргументации во всем.

Что касается трех пунктов, по которым, как было понято, он сказал, что они необходимы для начала работы либерального правительства, я заключаю, что они стоят следующим образом:

1. О полномочиях местных органов власти в отношении принудительного отчуждения. Этого он придерживается; хотя я сказал, что не вижу оправдания для отказа в поддержке формирования правительства с значительными и понятными планами ввиду того, что оно не свяжет в первый же момент всех своих членов этой доктриной. Он намекает, однако, что форма будет простой, применение принципа мягким; что он не ожидает от него широких результатов и что Хартингтон, как он полагает, не склонен полностью возражать против всего подобного.

2. Что касается пересмотра налогообложения, он доволен условиями моего обращения и не склонен выдвигать какие-либо новые условия.

3. Что касается бесплатного образования, он не требует, чтобы его принцип был принят как часть кредо нового кабинета министров. Он сказал, что необходимо будет оставить за ним право индивидуально голосовать за него. Я настаивал на том, что он и новая школа передовых либералов недостаточно осознают необходимость воздерживаться, находясь в правительстве, от выражения голосованием всех своих индивидуальных мнений; что голосование, основанное на времени и обязательствах Палаты в данный момент по другим неотложным делам, не будет означать пренебрежения к принципу, который может быть даже прямо сохранен («без ущерба») путем внесения поправки; что он вряд ли может возвести этот пункт в ранг sine quâ non. Он сказал: что мнение страны может обязать либеральное большинство (если предположить, что оно существует) заявить о своем мнении, даже если оно не в состоянии дать ему ход в данный момент; что он рассчитывает на однократное заявление, а не на устойчивую поддержку меры; и он, казалось, допускал, что если либеральное мнение будет настолько разделено, что не сможет показать единый фронт, то в этом случае может возникнуть вопрос, не следует ли применить какой-то иной план, помимо прямого голосования.

Вопрос о Палате лордов и отделении церкви от государства он рассматривает как все еще находящийся в отдаленном будущем.

Все эти темы я полностью отделил от вопроса об Ирландии, по которому, могу добавить, мы с ним довольно хорошо согласны; за исключением второстепенного пункта, а именно: будет ли Парнелл удовлетворен тем, чтобы согласиться на законопроект о местном самоуправлении в графствах, хороший, насколько это возможно, сохраняя по другим вопросам свою нынешнюю общую позицию. Мы согласились, я думаю, что продолжение нынешних отношений ирландской партии было бы национальным позором, и цивилизованный мир насмехался бы над политическим гением стран, которые не могут договориться настолько, чтобы понять друг друга и привести свои разногласия к соглашению.

Все время Чемберлен говорил о сведении к абсолютному минимуму своего представления о необходимых условиях, и этот разговор пока оставил нетронутым вопрос о людях, он, по-видимому, предполагая (ошибочно), что я готов к еще одному трех- или четырехлетнему обязательству.

Хаварден, 8 октября 1885 г. — В другом «личном», но менее личном письме я коснулся мер, а теперь должен сказать о том, что произошло в отношении людей.

Он сказал, что план, который он изложил, зависит от предположения, что я буду во главе правительства. Он не сказал, что не может придерживаться его на других условиях, но, по-видимому, настаивал на новой точке отсчета.

Я сказал ему, что вопрос о моем возрасте стал таким, что в любом случае благоразумие обязывает его и всех, у кого есть будущее, думать о том, что будет после меня. Что если возникнет большой ирландский вопрос, и возникнет в такой форме, которая обещает возможность урегулирования, это будет кризис с началом и концом, и, возможно, такой, в котором в силу возраста и обстоятельств я мог бы оказать помощь и услугу, которую нельзя было бы получить без меня. Помимо властного требования такого рода, вопрос заключался бы в работе с земельными законами, с местным самоуправлением и другими делами, в которых я не мог бы оказать никакой особой услуги и которые потребовали бы от меня вступления в новую борьбу на несколько лет, — требование, которое не должно быть предъявлено, и на которое я не мог бы согласиться. Я не думал, что урегулирование личных отношений или обычные требования партии составляют призыв ко мне продолжать мою долгую жизнь в состоянии постоянного давления и постоянной борьбы с половиной моих соотечественников, пока не останется ничего, кроме как сойти в могилу.

Он согласился, что Палата лордов не является доступным средством. Он думал, что я мог бы остаться во главе правительства и оставить работу по законодательству другим. Я сказал ему, что всю свою жизнь я имел существенную и значительную долю в законодательной работе правительства, и отказаться от нее было бы существенным изменением, которого ситуация не выдержала бы.

Он говорил о постоянных конфликтах мнений с Хартингтоном в последнем кабинете, но я вернулся к тому времени, когда Хартингтон созывал и возглавлял собрания ведущих членов Палаты общин, в которых он был на самом деле наименее антагонистичным из людей.

Он сказал, что Хартингтон мог бы возглавить правительство вигов при поддержке тори или мог бы возглавить радикальное правительство... Я рекомендовал ему тщательно обдумать личный состав группы ведущих людей, помимо единственной личности, на которую вряд ли можно положиться, за исключением единственного случая, о котором я упомянул как о характере, вероятно, кратком.

Он сказал, что для него, возможно, было бы правильно смотреть как друг на формирование либерального правительства, имеющего (как я понял) умеренные, но понятные планы, не входя в его состав. Я думаю, это была суть того, что произошло.

Интересным, как было это интервью, оно существенно не изменило расположение г-на Гладстона. После того как оно состоялось, он написал лорду Гренвиллу (10 ноября):

[pg 227]

Лорду Гренвиллу.

Я вполне понимаю, насколько естественно, что в нынешней ситуации давление, и даже все давление, должно с обеих сторон оказываться на меня. Что ж, если возникнет особый призыв имперского интереса, такой, как я описал, я готов к службе, которую он может повлечь за собой, насколько это зависит от моей воли. Но поднимается совсем другой вопрос. Давайте посмотрим, как обстоят дела.

Курс действий для либералов, умеренный, но существенный, намечен. Партия в целом его приняла. После недавних разговоров нет причин ожидать разрыва по любому из условий, изложенных где-либо для немедленного принятия, между менее передовыми и более передовыми среди лидеров. Это должно занять несколько лет, и это может занять весь парламент. Согласно вашему взгляду, они, если не будет выполнено одно условие [т.е. лидерство г-на Гладстона], откажутся объединиться в кабинет министров и действовать, имея за спиной большинство; и добровольно передадут дело тори, находящимся в меньшинстве, в начале работы парламента. Почему? Они согласны по вопросам, стоящим перед ними. Другие вопросы, пока неизвестные, могут возникнуть, чтобы расколоть их. Но это то, что может случиться с любым правительством, и это не может быть причиной.

Но в чем заключается требуемое условие? Оно состоит в том, что человек семидесяти пяти лет, после пятидесяти трех лет службы, не имеющий особой квалификации для рассматриваемых вопросов, должен вступить в новый контракт на службу в Палате общин, который, по всей вероятности, продлится три, четыре или пять лет, и без малейшей разумной перспективы на перерыв. И это не для того, чтобы решить политическую трудность, а чтобы успокоить и развеять личные сомнения и опасения. Я не сказал «ревность», потому что не верю, что она является действующей причиной; возможно, ее вообще не существует.

Я твердо говорю, что это не разумное условие и не приемлемое требование в предполагаемых обстоятельствах. Действительно, никто не пытался показать, что это так. Более того, ослабление деятельности в Палате общин исключено. Мы не можем иметь в наши времена премьер-министра — номинальную фигуру. Я зашел очень далеко в том, что сказал, и я действительно не могу идти дальше.

[pg 228]

Лорд Абердин, заняв пост в возрасте едва семидесяти лет в Палате лордов, извинялся в своей вступительной речи за то, что делает это в то время, когда его мысли должны быть скорее отданы «другим размышлениям». Лорд Палмерстон в 1859 году не говорил так. Но он не был связан никаким планом какого-либо рода; и ему было семьдесят четыре года, т.е. он был на семьдесят пятом году жизни.

II

Самое время обратиться к другому решающему вопросу в этом деле. Хотя г-н Гладстон был столь упрям против возобновления бремени лидерства только ради того, чтобы уладить раздоры между Чатсуортом и Бирмингемом, он был готов быть полезным в ирландском вопросе, «если он примет благоприятный оборот». Как будто ирландский вопрос когда-либо принимал благоприятный оборот. Мы видели в начале этой главы, как он говорил лорду Хартингтону об определенной речи г-на Парнелла в сентябре, что она «хуже некуда». Секретом этой речи был определенный факт, который должен считаться центральным шарниром этих далеко идущих сделок. В июле произошел необычный инцидент, не менее странный, чем интервью между новым лордом-лейтенантом и лидером ирландской партии. Чтобы осознать его полное значение, мы должны вспомнить глубокую ненависть, которая в то время окружала имя г-на Парнелла в умах почти всех англичан. В течение нескольких лет и в тот момент он фигурировал в общественном воображении как олицетворение всего зловещего, предательского, темного, таинственного и нечестивого. Он предстал перед судом за преступный сговор и, как полагали, был оправдан только благодаря коррумпированному попустительству дублинских присяжных. Его бросили в тюрьму и держали там много месяцев без суда как человека, обоснованно подозреваемого в беззаконных действиях. Государственная измена была наименее позорным из преступлений, приписываемых ему и обычно связываемых с ним. Его тщательно обвиняли перед Палатой общин один из самых важных людей в ней в прямой личной ответственности за бесчинства и убийства, и он оставил обвинение почти без ответа. Его постоянно клеймили как апостола грабежа и мятежа. То, что вице-король королевы должен

A Remarkable Interview

без принуждения вступить в дружеское общение с таким человеком, показалось бы большинству людей того времени невероятным и отвратительным. И все же невероятное случилось, и по своей цели это было одно из самых разумных действий, которые когда-либо совершал вице-король.

Интервью состоялось в лондонской гостиной. Лорд Карнарвон начал разговор с информирования г-на Парнелла, во-первых, о том, что он действует сам по себе и от себя лично, на свою собственную исключительную ответственность; во-вторых, что он ищет только информацию и что он пришел не с целью прийти к какому-либо соглашению или пониманию, сколь угодно призрачному; в-третьих, что он находится здесь как слуга королевы и не будет ни слышать, ни говорить ни слова, которое было бы несовместимо с союзом двух стран. О том, что именно сказал г-н Парнелл и что было сказано в ответ, общественности никогда не сообщалось достоверно. Г-н Парнелл впоследствии говорил так, как будто лорд Карнарвон дал ему понять, что правительство намерено предложить Ирландии законодательный орган с полным контролем над налогообложением и что с этим должна быть связана схема выкупа земли. На это вице-король отрицал, что сообщал о каком-либо подобном намерении. История г-на Парнелла была такова:

Lord Carnarvon proceeded to say that he had sought the interview for the purpose of ascertaining my views regarding—should he call it?—a constitution for Ireland. But I soon found out that [pg 230] he had brought me there in order that he might communicate his own views upon the matter, as well as ascertain mine.... In reply to an inquiry as to a proposal which had been made to build up a central legislative body upon the foundation of county boards, I told him I thought this would be working in the wrong direction, and would not be accepted by Ireland; that the central legislative body should be a parliament in name and in fact.... Lord Carnarvon assured me that this was his own view also, and he strongly appreciated the importance of giving due weight to the sentiment of the Irish in this matter.... He had certain suggestions to this end, taking the colonial model as a basis, which struck me as being the result of much thought and knowledge of the subject.... At the conclusion of the conversation, which lasted for more than an hour, and to which Lord Carnarvon was very much the larger contributor, I left him, believing that I was in complete accord with him regarding the main outlines of a settlement conferring a legislature upon Ireland.¹⁴⁶

Конечно, не мне утверждать, что г-н Парнелл всегда был непогрешимым репортером, но при внимательном рассмотрении расхождение в двух рассказах, как они были тогда изложены, было менее существенным, чем принято считать. На только что процитированный отрывок лорд Карнарвон никогда и нигде публично не предложил никакого реального опровержения. То, что он опровергал, было чем-то другим. Он отрицал, что когда-либо заявлял г-ну Парнеллу, что намерением правительства, в случае успеха на выборах, является создание ирландского законодательного органа с ограниченными полномочиями и не независимого от имперского контроля, которому он сам симпатизировал. Он не отрицал, как и не признавал, что говорил г-ну Парнеллу, что во мнении и политике они во многом едины. Как он мог это отрицать после своей речи, когда он только вступил в должность? Хотя кабинет министров не был осведомлен о характере этих действий, премьер-министр был. Предпринять такой замечательный шаг без ведома и согласия главы правительства было бы против всей практики и принципов нашей министерской системы. Лорд Карнарвон проинформировал лорда Солсбери о своем намерении встретиться с г-ном

A Remarkable Interview

Парнеллом, и в течение двадцати четырех часов после встречи, как письменно, так и устно, он дал лорду Солсбери настолько тщательный и точный отчет, насколько это было возможно, о том, что произошло. Мы можем хорошо представить себе пристальное внимание, с которым премьер-министр следил за столь глубоко интересным отчетом, и в конце его он сказал вице-королю, что «он вел разговор с г-ном Парнеллом с совершенной осмотрительностью». Знание того, что министр, ответственный за управление Ирландией, смотрит в сторону гомруля и обменивается взглядами на гомруль с великим лидером гомруля, не поколебало уверенности лорда Солсбери в его пригодности быть вице-королем.

Это не просто случай бесплодных споров и словесных взаимных обвинений. Сделка имела последствия, и эпизод с Карнарвоном был поворотным моментом. Влияние на ум г-на Парнелла было легко предвидеть. Разве я не был оправдан, спрашивал он долгое время спустя, полагая, что лорд Карнарвон, придерживаясь взглядов, которые он теперь обозначил, не был бы сделан вице-королем, если бы в кабинете не было значительного чувства, что его взгляды верны? Мог ли он представить, что вице-королю позволят говорить с ним о гомруле — какими бы призрачными и расплывчатыми ни были слова, — если бы премьер-министр не считал такое решение, во всяком случае, стоящим обсуждения? Почему он не должен был верить, что союз, сформированный в июне, чтобы вытеснить г-на Гладстона из правительства и изгнать лорда Спенсера из Ирландии, действительно превратился из простого лоббистского маневра и предвыборной уловки в серьезную политику, принятую серьезными государственными деятелями? Разве не было уверенности в том, что в таких замечательных обстоятельствах г-н Парнелл на протяжении всех выборов будет уверенно заявлять национальное требование на самом высоком уровне?

В 1882 году и далее вплоть до Акта о реформе 1885 года г-н Парнелл был готов выступать за создание центрального совета в Дублине исключительно для административных целей. Это, по его мнению, было бы подходящим достижением для партии, насчитывавшей всего тридцать пять членов. Но гарантированное увеличение его силы на предстоящих выборах имело решающее значение. Когда после падения правительства Гладстона из более чем одного либерального источника были предприняты полуофициальные зондирования, выяснилось, что г-н Парнелл больше не поддерживает временные реформы. После интервью с лордом Карнарвоном ртуть быстро поднялась до верха трубки. Больших административных полномочий было недостаточно. Требование о законодательной власти теперь должно было быть смело выдвинуто на передний план. В недвусмысленных выражениях ирландский лидер изложил ирландское требование и поставил как проблему, так и решение. Он теперь заявил о своем убеждении, что великой и единственной работой его самого и его друзей в новом парламенте будет восстановление собственного национального парламента, чтобы делать вещи, которые они тщетно просили имперский парламент делать для них.

III

Когда политики размышляют о катастрофическом расколе, который последовал за попыткой г-на Гладстона разобраться с ирландским вопросом в 1886 году, им следует внимательно изучить всеобщие выборы 1885 года. На этих выборах, хотя ведущие люди предвидели приближение заметного ирландского кризиса и ожидали исхода событий с подавляющим чувством чреватых последствиями проблем, не было ничего похожего на общую концентрацию на ирландской перспективе. Борьба программ и соперничество лидеров — вот что занимало внимание общественности. Основная масса британских избирателей думала главным образом об обещанных аграрных бумах, справедливой торговле, церкви в опасности или каких-то других своих внутренних делах.

Мало какие формы литературы или истории столь же скучны, как повествование о политических дебатах. За редким исключением, политическая речь, как манна в пустыне, теряет свой вкус на второй день. Три или четыре заметных высказывания этой критической осени, следуя всему, что уже было изложено, позволят читателю понять разделение мнений, которое преобладало непосредственно перед великой сменой политики в 1886 году, и различные стратегические эволюции, замаскированные движения и игру мин, подкопов и контрмин, которые к ней привели. Как только что было описано, и по веской причине,

Lord Hartington And Mr. Chamberlain

поскольку он верил, что ирландский вице-король на его стороне, г-н Парнелл стоял непреклонно. В своей речи 24 августа, уже упомянутой, он бросил перчатку.

Самым важным ответом на этот вызов, если мы рассмотрим влияние на последующие события, был ответ лорда Солсбери два месяца спустя. К этому мне придется вернуться. Два либеральных государственных деятеля, лорд Хартингтон и г-н Чемберлен, которые были наиболее активны в этой кампании и чья активность была хорошо приправлена и посолена живым политическим антагонизмом, согласились на довольно жесткий отказ на ирландское требование. Лидер вигов с медленным умом и лидер радикалов с быстрым умом по этому единственному вопросу кампании говорили в один голос. Лидер вигов считал, что г-н Парнелл совершил ошибку и обеспечил свое собственное поражение: он переоценил свою силу в Ирландии и свою силу в парламенте; ирландцы не стали бы ради этого невозможного и непрактичного предприятия отказываться без принуждения от всех других целей, которые парламент был готов им предоставить; и оставалось увидеть, сможет ли он навязать свою железную дисциплину своим восьмидесяти или девяноста сторонникам, даже если Ирландия даст ему так много.

Лидер радикалов был едва ли менее категоричен, и его высказывание было более интересным из двух, потому что до этого времени г-н Чемберлен в течение всей своей парламентской карьеры обычно считался сильно склоняющимся в националистическом направлении. Он принимал смелое и энергичное участие в действиях, которые закончились освобождением г-на Парнелла из Килмейнхэма. Его с большим трудом убедили согласиться на возобновление любой части Акта о принудительных мерах, и он отсутствовал на банкете в честь лорда Спенсера. Вместе со своим самым близким союзником в последнем правительстве он планировал политическое турне по Ирландии с одобрения г-на Парнелла и под его эгидой. Прежде всего, он фактически начал свою избирательную кампанию с той знаменитой декларации, которая так долго помнилась: «Умиротворение Ирландии в данный момент зависит, я верю, от предоставления Ирландии права управлять собой в вопросах ее чисто внутренних дел. Разве не позорно для нас, что даже сейчас только неконституционными средствами мы способны обеспечить мир и порядок в одной части владений ее Величества? Это система, столь же полностью централизованная и бюрократическая, как та, с помощью которой Россия управляет Польшей, или как та, что преобладала в Венеции под австрийским правлением. Ирландец в данный момент не может сделать ни шагу — он не может пошевелить пальцем в какой-либо приходской, муниципальной или образовательной работе, не столкнувшись с английским чиновником, назначенным иностранным правительством, не будучи вмешанным им, не будучи контролируемым им, и без тени или подобия представительной власти. Я говорю, что пришло время полностью реформировать абсурдный и раздражающий анахронизм, который известен как Дублинский замок. Это работа, к которой будет призван новый парламент». Мастера резкой речи должны платить цену за свои дары, и фраза о Польше и Венеции долго была любимой во многих дебатах. Но когда ирландский лидер теперь сделал свое предложение об устранении русского ига и австрийского ига из Ирландии, английский лидер отступил. «Если это, — сказал он, — условия, на которых должна быть получена поддержка г-на Парнелла, я не пойду на этот договор».

IV

Язык, использованный г-ном Гладстоном в это знаменательное время, был языком государственного деятеля, осознающего масштаб проблемы, впечатленного неясностью пути, по которому двигались партии и лидеры, и остро осознающего опасности преждевременного или неосторожного шага. Ничего не было проще в данный момент, как для быстрых умов, так и для медленных, чем встретить ирландское требование заранее голым, пустым, деревянным non possumus. Г-н Гладстон обдумывал этот вопрос более глубоко. Его дар политического воображения, его более широкий опыт и его личное участие в некоторых главах современной истории Европы и ее изменений поставили его на высоту, откуда он обозревал возможности

Letter To Mr. Childers

и необходимости, надежды и риски, которые были невидимы для политиков, ходивших по проторенным путям. Подобно лоцману среди блуждающих айсбергов или в водах, где привычные буи были сняты, а извечные маяки погашены, он сканировал сцену острыми глазами, и стекло его охватывало горизонт во всех направлениях. Неудивительно, что его слова казались расплывчатыми, и расплывчатыми они, несомненно, были. Предположим, что Кавур был обязан выпустить предвыборное обращение накануне интервью в Пломбьере, или Бисмарк во время своего визита в Биарриц. Их язык вряд ли был бы прозрачным. Это был не момент для ультиматумов. Было слишком много неустановленных элементов. И все же некоторые из тех, например, кто наиболее горячо восхищался президентом Линкольном за осторожность, с которой он продвигался шаг за шагом к прокламации об отмене рабства, наиболее свободно порицали английского государственного деятеля за то, что он не выступил осенью 1885 года ни с прямым «Да», ни с категорическим «Нет». Категоричность не для всех случаев, и только простак может думать иначе.

В сентябре г-н Чилдерс — весьма способный администратор, ревностный коллега, мудрый в том, что мир считает второстепенным видом мудрости, и последний человек, от которого можно было ожидать решительного шага, — написал г-ну Гладстону, чтобы заручиться его одобрением планируемого объявления своим избирателям в Понтефракте, которое сводилось к довольно полномасштабной схеме гомруля. Ввиду благотворительного утверждения, что г-н Гладстон подхватил гомруль после того, как выборы дали ирландцам возможность либо привести его к власти, либо не допустить его к власти, его ответ г-ну Чилдерсу заслуживает внимания:

Г-ну Чилдерсу.

28 сентября 1885 г. — Я испытываю решительную симпатию к общему охвату и духу вашей предлагаемой декларации об Ирландии. Если я и предлагаю какие-либо замечания, то они призваны просто способствовать вашей цели.

1. Я бы отказался от предоставления исчерпывающего списка имперских предметов и не стал бы «ставить ногу» в отношении доходов, но сохранил бы достаточно свободы действий, чтобы сохранить все таможенные и акцизные сборы, что, вероятно, окажется необходимым.

2. Общего отказа от подробностей относительно формы любого местного законодательного органа могло бы быть достаточно, не давая ирландцам прямо понять, что это может быть решено главным образом по их желанию.

3. Я думаю, нет сомнений, что Ольстер смог бы позаботиться о себе в отношении образования, но возникает вопрос, и он составляет, я думаю, самую трудную часть всего предмета, не следует ли рассмотреть некоторые защитные положения для владельцев земли и собственности.

4. Очевидно, что вы уделили предмету много размышлений, и моя симпатия в значительной степени относится к вашим деталям, а также к вашему принципу. Но, учитывая опасность доверия к лидерам национальной партии в данный момент и решительную склонность, которую они проявили к повышению своих условий при любом благоприятном признаке, я бы попросил вас рассмотреть далее, следует ли вам связывать себя в настоящее время какими-либо деталями или выходить за рамки общих указаний. Если вы прямо скажете (и я не отговариваю от этого), что готовы рассмотреть вопрос о том, могут ли они иметь законодательный орган для всех вопросов, не являющихся имперскими, это будет большим шагом вперед; и все, что вы можете сказать сверх этого, я хотел бы видеть завуалированным в языке, не таком, чтобы связывать вас.

Читатель, который теперь знаком с решительной поддержкой г-ном Гладстоном плана Чемберлена в 1885 году и с уже раскрытой предвзятостью, знает, в каком направлении должен был двигаться основной поток его мыслей. Позиция, занятая в 1885 году, была в полном согласии со всеми этими предостерегающими заметками. При условии, сказал г-н Гладстон, верховенства короны, единства империи и всей власти парламента, необходимой для сохранения этого единства, любой грант частям страны расширенных полномочий для управления своими собственными делами был не источником опасности, а средством ее предотвращения. «Что касается законодательного союза, я верю, что история и потомство предадут позору имя и память каждого человека, будь он кто угодно и на какой бы стороне пролива он ни жил, который, имея власть помочь в справедливом урегулировании между Ирландией и Великобританией, использует эту власть не для того, чтобы помочь, а чтобы предотвратить или замедлить его». Эти и все другие большие и обильные предложения обращения в Мидлотиане, несомненно, были открыты для более чем одного толкования, и они либо допускали, либо исключали гомруль, как могло случиться. Тот факт, что, хотя он так свободно вращался в его собственном уме, он не поставил ирландскую автономию на передний план своего обращения, стал общим предметом обвинения против него. Как будто взгляд на ирландскую автономию, который теперь вращался в его уме, не зависел от ряда гипотез. И кто может представить предвыборное обращение партийного лидера, которое должно было бы звучать так? — «Если г-н Парнелл вернется с большим большинством членов, и если меньшинство недостаточно весомо, и если требование конституционно сформулировано, и если парнеллиты единодушны, тогда мы попробуем гомруль. И эта возможность гипотетического эксперимента должна стать либеральным кличем, с которым нужно идти в битву против лорда Солсбери, который, насколько я вижу, вынашивает идею того же эксперимента».

Несколько недель спустя, выступая перед своими избирателями в Мидлотиане, г-н Гладстон вместо того, чтобы минимизировать, увеличил ирландское дело, выдвинул его на самый передний план, не в одной речи, а почти во всех; предупредил своих слушателей о серьезности вопросов, которые вскоре будут подняты им, и заверил их, что он, вероятно, затмит другие меры, которые он описал как созревшие для действий. Он разработал декларацию, о которой много слышали в течение многих месяцев и лет впоследствии. Что Ирландия, сказал он, может сознательно и конституционно потребовать, если это не нарушает принципы, связанные с почетным поддержанием единства империи, будет требованием, которое мы обязаны, во всяком случае, рассматривать с тщательным вниманием. Ограничить Ирландию в власти, которая могла бы быть необходимой или желательной для управления делами, чисто ирландскими, было бы большой ошибкой; и если бы она была так ограничена, цель, которую могла бы предусматривать любая такая мера, не могла бы быть достигнута. Затем последовал памятный призыв: «Помимо термина вигов и тори, есть одна вещь, которую я скажу и постараюсь внушить вам, и она такова. Это будет жизненной опасностью для страны и для империи, если в то время, когда требование Ирландии о больших полномочиях самоуправления должно быть рассмотрено, в парламенте не будет партии, полностью независимой от ирландского голоса». Громкими и долго поддерживаемыми были отголоски этого звенящего предложения. Это было не просто мимолетное изречение. Г-н Гладстон сам настаивал на той же позиции снова и снова, что «для правительства в меньшинстве иметь дело с ирландским вопросом было бы небезопасно». Этот взгляд, предложенный в его первой речи, был расширен во второй. Там он намеренно изложил, что неотложная целесообразность либерального большинства, независимого от Ирландии, не предвещает прихода либерального правительства к власти. Он сослался на урегулирование домашнего избирательного права в 1867 году. Как правительство тори смогло осуществить это урегулирование? Потому что в Палате было либеральное большинство, которое не заботилось о том, чтобы изгнать существующее министерство. Он уже напоминал своим избирателям, что правительства тори иногда способны проводить важные меры, когда они уже приняли решение, с большей легкостью, чем правительства либералов. Например, если бы Пил не был тем человеком, который предложил отмену хлебных законов, лорд Джон не получил бы справедливого рассмотрения от тори; и никакое либеральное правительство не могло бы провести Акт о Мейнуте.

Простой английский язык обильных ссылок на Ирландию в речах в Мидлотиане на этих выборах заключается в том, что г-н Гладстон предвидел вне всякой тени сомнения, что ирландский вопрос в его самом широком объеме немедленно потребует немедленного внимания нового парламента; что лучшая надежда на его урегулирование заключалась бы в том, чтобы либералы имели свое собственное большинство; что вторая лучшая надежда заключалась в его урегулировании правительством тори с помощью либералов; но что, в любом случае, худшим из всех условий, при которых можно было бы попытаться урегулировать — попытка, которой нельзя было избежать, — была бы ситуация, в которой г-н Парнелл держал бы баланс между парламентскими партиями.

Точное состояние ума г-на Гладстона в этот момент лучше всего показано в очень замечательном письме, написанном им лорду Розбери, под чьей крышей в Талмени он останавливался в то время:

[pg 239]

Лорду Розбери.

Далмени-парк, 13 ноября 1885 г. — Вы обратили мое внимание на недавнюю речь г-на Парнелла, в которой он выражает желание, чтобы я разработал план предоставления Ирландии, без ущерба для имперского единства и интересов, управления ее собственными делами. Предмет настолько важен, что, хотя мы вместе, я изложу на бумаге свой взгляд на это предложение. На данный момент я предполагаю, что такой план может быть разработан. Действительно, если бы я считал это безнадежным, я был бы виновен в большой опрометчивости, говоря об этом как о непредвиденном обстоятельстве, которое следует иметь в виду на нынешних выборах. Я сначала приведу причины, которые я считаю весьма весомыми, против того, чтобы я представил схему, оставив к концу одну причину, которая была бы решающей при отсутствии всякой другой причины.

1. Не является провинцией человека, возглавляющего партию в оппозиции, разрабатывать и представлять перед общественностью детальные схемы такого класса.

2. Существуют причины большого веса, которые делают желательным, чтобы партия, находящаяся сейчас у власти, если она готова принять принцип и если она поддерживается адекватной пропорцией грядущей Палаты общин, взяла на себя построение и предложение меры.

3. Недружественные отношения между партией националистов и последним правительством в истекающем парламенте по необходимости оставили меня и тех, с кем я действую, в большом неведении относительно внутреннего ума партии, которая в парламенте систематически ограничивалась очень общими декларациями.

4. Что принцип и основа допустимой меры были ясно заявлены мной, если не другими, перед страной; более ясно, я думаю, чем это было сделано в случае ирландского отделения церкви от государства; и что детали таких планов во всех случаях были, и вероятно должны быть, оставлены на усмотрение законодательного органа, действующего под обычными проверками.

Но моя окончательная и главная причина заключается в том, что создание в это время плана мной не только было бы вредным, но и уничтожило бы всякую разумную надежду на его принятие. Такой план, предложенный главами либеральной партии, настолько уверенно встретит оппозицию тори en bloc, что всякий расчет должен основываться на этом ожидании. Эта оппозиция и призывы, которыми она будет сопровождаться, сделают проведение меры трудным даже для единой либеральной партии; безнадежным или наиболее трудным, если произойдет серьезное отступничество.

Г-н Парнелл опасается оппозиции Палаты лордов. Эта идея мало весит для меня. Я должен думать о чем-то более близком и более грозном. Идея создания законодательного органа для Ирландии, когда бы она ни была серьезно и ответственно предложена, вызовет мощный подъем в политическом теле. Будет так же трудно склонить либеральную партию и две британские нации в пользу законодательного органа для Ирландии, как легко было склонить их в случае ирландского отделения церкви от государства. Я думаю, что это, возможно, может быть сделано; но только при полном использовании большого рычага. Этот рычаг может быть найден только в их справедливом и зрелом рассмотрении того, что причитается твердому желанию нации, ясно и конституционно выраженному. Их предубеждения не будут полностью благоприятными; и их в этом вопросе нельзя запугать.

Поэтому я попытался подготовить почву, широко заявив о возможности и серьезности, даже торжественности, этого требования. Я убежден, что это единственный путь, который может привести к успеху. С таким оружием можно было бы с надеждой идти в бой. Но я хорошо знаю, из тысячи признаков прошлого и настоящего, что новый проект мой, запущенный в воздух, не имел бы импульса, который мог бы донести его до цели. Так, в моем уме, обстоит дело...

За три дня до этого письма г-н Гладстон ответил на одно от лорда Хартингтона:

Лорду Хартингтону.

Далмени, 10 ноября 1885 г. — Я сделал начало вчера в одной из моих разговорных речей, так их назовем, по пути, установив, что я был особенно обязан предотвратить, если смогу, доминирование секционного мнения над телом и действиями партии.

Я хочу сказать что-то о современном радикализме. Но я должен включить это, что если он безудержен и амбициозен, то двумя наиболее заметными причинами его напористости были: 1. Демократия тори. 2. Постепенная дезинтеграция либеральной аристократии. По обоим этим предметам мои мнения сильны. Я думаю, что поведение герцога Бедфорда и других было столь же неоправданным, сколь и глупым, особенно после того, что мы сделали, чтобы спасти Палату лордов от нее самой в деле о франшизе.

Не могу я и отрицать, что вопрос о Палате лордов, о церкви, или о том и другом, вероятно, расколет либеральную партию. Но пусть она расколется прилично, почетно и по причине. То, что она должна расколоться сейчас, было бы, насколько я вижу, смехотворно.

До сих пор я писал, разделяя многие ваши взгляды, но теперь я касаюсь вопроса, в котором наши пути расходятся. Вы, как мне кажется, навлекли на себя враждебность Парнелла. Солсбери тщательно избегал этого и вчера просто ограничил себя двумя условиями, которые и вы, и я считаем жизненно важными: а именно, единством империи и уважительным отношением к положению «меньшинства», то есть землевладельцев. В газетах вы увидите, что, как сообщают, сказал Парнелл, воспользовавшись удобным случаем, о предстоящих выборах в Ольстере. Вы открыли перспективу, которая, судя по всему, завершается возможным предоставлением Ирландии всей полноты власти для управления ее собственными местными делами. Но признаюсь, я склонен к тому мнению, что если подобный исход вообще допускается, то решительные действия единовременным ударом будут более честными, менее опасными и менее тягостными, чем толчки в процессе череды частичных мер. Таково мое мнение, но я, по крайней мере в настоящее время, не намерен заявлять о нем открыто. Я на протяжении всех своих публичных заявлений избегал предлагать националистам что-либо помимо описания ограничительного правила, которое должно определять данный вопрос. Им надлежит выступать с требованиями, а нам, как мне кажется, — оставлять очерченное таким образом пространство как можно более свободным и незанятым. Меня весьма поразила возросшая масштабность вчерашнего заявления Солсбери: он отбросил фразу «я не вижу как».

Мы увидим, как будут развиваться эти великие и трудные дела. А пока будьте уверены, что при немалых сомнениях относительно будущего я сделаю все от меня зависящее, чтобы все либералы смогли и впредь держаться вместе с честью и чистой совестью.

[pg 242]

V

Программному выступлению мистера Гладстона в ноябре предшествовало важное событие. 7 октября 1885 года лорд Солсбери произнес в Ньюпорте речь, которая является одним из самых заметных и ярких ориентиров на зыбучих песках этого спора. Ее следует рассматривать в связи с декларацией политики лорда Карнарвона при вступлении в должность и с его обменом мнениями с митером Парнеллом в конце июля. Их первый принцип, по словам лорда Солсбери, заключался в том, чтобы распространить на Ирландию, насколько это возможно, все институты этой страны. Но нельзя забывать, что в Ирландии население по нескольким вопросам глубоко разделено, и правительство обязано «во всех вопросах существенной справедливости» защищать меньшинство от большинства. Затем последовали примечательные фразы: «Местные власти более подвержены искушению позволить большинству поступать несправедливо по отношению к меньшинству, когда они получают юрисдикцию над небольшой территорией, нежели в тех случаях, когда власть черпает свою санкцию и распространяет свою юрисдикцию на более широкую область. У крупной центральной власти мудрость нескольких частей страны исправит безумие и ошибки одной. У местной власти подобная коррекция в гораздо большей степени отсутствует, и было бы невозможно упускать это из виду при любом расширении полномочий какой-либо подобной местной власти в Ирландии». Этот принцип впоследствии часто использовался в спорах как признание со стороны лорда Солсбери того, что создание крупного центрального органа было бы более надежной политикой, чем простое расширение самоуправления в ирландских графствах. В другой части речи, правда, указатель или флюгер указывали в противоположном направлении. «Что касается более крупных органических вопросов, связанных с Ирландией, — сказал лорд Солсбери, — я не могу сказать многого, хотя говорю определенно. Мне нечего сказать, кроме того, что традиции партии, к которой мы принадлежим, ясны и отчетливы в этом пункте, и вы можете быть уверены, что наша партия не отступит от них». И тем не менее этот решительный отказ отступать от традиций тори не помешал лорду Солсбери оставить в тот момент в своем кабинете министров ирландского вице-короля, с которым он

Declarations From Lord Salisbury

находился в тесных личных отношениях и чью активную ирландскую политику он, должно быть, знал как столь же масштабный разрыв с традициями тори, какой только может вообразить человеческий разум. Читатель может задуматься о том, как трудно в смутные времена даже людям с честными и возвышенными помыслами быть абсолютно искренними.

Затем оратор упомянул о том, как отчетливо мистер Парнелл днем или двумя ранее упомянул о положении Австро-Венгрии. «Я понял, что в его сознании витает некая идея имперской федерации. Что касается Ирландии, я вынужден сказать, что никогда не видел ни одного плана или предложения, которые дали бы мне в настоящее время хоть малейшее основание ожидать, что именно в этом направлении мы найдем какое-либо существенное решение трудностей этой проблемы». В наэлектризованной политической атмосфере государственный деятель, заявивший, что в настоящее время он не считает федеративный гомруль возможным, дал понять, что впоследствии он может счесть его возможным. Ни одна дверь не была закрыта.

Однако именно слова лорда Солсбери о социальном порядке вызвали наибольшее возмущение простых умов в его собственных рядах. Вы спрашиваете нас, говорил он, почему мы не возобновили Акт о преступлениях. Есть два ответа: мы не могли этого сделать, и это не принесло бы никакой пользы, если бы мы и смогли. Следовать за расширением избирательного права принудительными мерами было бы вопиющей непоследовательностью. Проявлять доверие одним актом и отсутствие доверия актом одновременным означало бы выставить парламент в глупом свете. Ваша непоследовательность вызвала бы такое острое раздражение, которое привело бы к десятикратно большим бедам, десятикратно большему сопротивлению закону, чем ваш Акт о принудительных мерах вообще смог бы предотвратить. Затем аудитории был представлен философский взгляд на бойкот. Это, заявлял министр, преступление, которому законодательству очень трудно положить конец. Положения Акта о принудительных мерах против него возымели весьма слабый эффект. Он зародился при этом Акте. И в конце концов, взгляните на бойкот. Непопулярный человек или его семья идут к мессе. Прихожане единодушно встают и уходят. Собираетесь ли вы предать суду людей за уход из церкви? Простой факт заключается в том, что бойкот «больше похож на отлучение от церкви или интердикт средних веков, чем на все, что нам известно сейчас». «Вся правда о бойкоте заключается в том, что он зависит от преходящего настроения населения».

Важно помнить, что в месяц, непосредственно предшествовавший этой выверенной апологии, прозвучали одни из самых яростных речей в поддержку бойкота за всю историю Ирландии. Об этих речах должно было быть известно ирландскому правительству, и их появление, а также их смысл, следовательно, по всей вероятности, были известны и премьер-министру. Это было поистине удалением древних бакенов и маяков, которые до сих пор направляли английское мореплавание в ирландских водах. В Ньюпорте было еще меньше определенности, чем в тех высказываниях в Мидлотиане, которые тогда и долгое время спустя считались столь предосудительно расплывчатыми, слепыми и неуловимыми. Некоторые из наиболее проницательных коллег самого министра были в восторге от его речи, поскольку она удерживала ирландцев в русле поддержки партии тори. Они начали надеяться, что после начала голосования им удастся даже оказаться в пределах двадцати пяти мест от либералов.

Вопрос о том, за какую из сторон следует отдать ирландские голоса в Великобритании, судя по всему, не был решен до выступления мистера Гладстона. Затем он был быстро улажен. 21 ноября был опубликован манифест, передающий ирландские голоса в Великобритании в полном составе оратору из Ньюпорта. Тактика была очевидной. В интересах мистера Парнелла было сблизить две борющиеся британские партии как можно ближе друг к другу, а сделать это он мог, лишь бросив свои силы на более слабую сторону. Именно от более слабой стороны, если удастся удержать ее у власти, он получил бы наилучшие условия. Документ был составлен с энергией и проницательностью. Но фразы манифеста составляли наименьшую его часть. Достаточно было того, что был отдан строгий приказ. Одни оценивали потери либеральной партии на этом острове в двадцать мест, другие — в сорок. Независимо от того, двадцать их было или сорок, эти потерянные места сыграли фатальную роль при голосовании по ирландскому законопроекту несколько месяцев спустя, и когда

Irish Manifesto

этот день пришел и миновал, мистер Парнелл порой с горечью спрашивал себя, не была ли тактика избирательного манифеста ошибкой в целом. Но это было еще не все и не самое худшее. Ирландский манифест стал взрывоопасным элементом в ожесточенной предвыборной борьбе и толкнул либералов во всех избирательных округах, где имелись ирландские голоса, к прямому и гневному антагонизму по отношению к ирландскому делу и его лидерам; страсти накалились, и об ирландцах были сказаны вещи, которые невозможно было забыть мгновенно; а великая задача переубеждения в 1886 году, трудная при любых обстоятельствах, стала в тысячу раз труднее из-за аргументов и антипатий избирательной битвы 1885 года. Между тем на тот момент и для текущих нужд это был поразительный успех.

[pg 246]

Глава II. Выборы 1885 года. (1885)

I would say that civil liberty can have no security without political power.—C. J. Fox.

I

Выборы проходили в сложной обстановке (23 ноября — 19 декабря). Это было первое испытание для всей массы домохозяев-мужчин и первое испытание системы одномандатных округов. Здесь не место для обсуждения изменения избирательных округов. Как схема обеспечения представительства меньшинств она оказалась малоэффективной, и многие считают, что замена более крупного избирательного округа более мелким привела к ослаблению политического интереса и сужению политического кругозора. Между тем те из участников событий, кто был наиболее глубоко заинтересован в создании нового плана, были уверены, что результатом станет сокрушительный триумф либералов. Многие из их оппонентов придерживались того же мнения и находились в отчаянии. Один либерал встретил министра-тори на ступенях клуба в Пэлл-Мэлл, когда они оба направлялись в провинцию для участия в выборах. «Полагаю, — сказал тори, — мы отстранены от власти лет на двадцать». O pectora cæca! Сам он находился у власти почти пятнадцать из последующих восемнадцати лет. В сентябре один из самых авторитетных либеральных экспертов не представлял, как тори смогут получить более 210 мест из 670, включая контингент тори от Ирландии. Два месяца спустя эксперт признал, что шансы тори улучшаются, главным образом благодаря тому, что на сленге предвыборной борьбы именовалось «церковной паникой». Честная торговля также привлекла много сторонников в Ланкашире. Буквально накануне голосования в штаб-квартире либералов рассчитывали на большинство в сорок голосов над тори и ирландцами вместе взятыми.

[pg 247]

II

In Midlothian

Как я должен был рассказать читателю на предыдущих страницах, мистер Гладстон отправился в свой избирательный округ 9 ноября. В предшествующем месяце у него, как обычно, было бесчисленное множество других забот, совершенно не связанных с политикой. Вот типичные записи: «Работал, скажем, часов пять над книгами. Еще три часа привели мои книги и комнаты в видимый порядок, но многое в деталях еще осталось. Умеренно работал над книгами». В этой сфере он сказал бы о беспорядке и неразборчивости то же, что Карлайл говорил о грязи: «Ты не будешь жить со мной». Что касается содержания книг, его чтение было самым разнообразным: мадам д'Арблей, «Наследие» Бодли, «Анекдоты» Башамона, «Теория Земли» Кювье, Уьюэлл об астрономии, «Жизнь Б. Гилпина», «Исследование» Хеннелла, «Социальные последствия христианства» Шмидта, «Автобиография» мисс Мартино, «Андерсон о славе Библии», «Барроу к истине» и так далее — многие из этих книг ныне окончательно забыты. Помимо такого чтения, он «приступил к написанию статьи о Гермесе и читал литературу для нее» и усердно работал над полемической статьей в ответ на труд м. Рéвилля «Заря творения и купола» [очепятка в оригинале: Dawn of Creation and Worship]. Когда он вычитывал корректуру, то нашел ее плохо написанной, и поистине мы можем скорее поражаться, чем восхищаться той выносливостью, которая позволяла заниматься такими темами среди подобных отвлекающих факторов. Прибыло много гостей. «Граф Мюнстер пришел к завтраку; долгая прогулка и беседа с ним. Приезжала и уезжала компания Дерби-Бедфордов. У меня была хорошая часовая беседа с лордом Д. Чай на открытом воздухе. 7 октября. — Приезжал мистер Чемберлен. Хорошо, и много беседовали. 8 октября. — Мистер Чемберлен. Три часа беседы».

К концу месяца врачи дали превосходные отзывы о состоянии его голосовых связок, и когда он отправился в Далмени и к местам былой славы 1880 года, он был в настроении насладиться «оживленной поездкой» и тем огромным энтузиазмом, с которым Эдинбург снова приветствовал его. Его речи отличались неувядаемым пылом. Он смело потребовал вынести вердикт политике в Судане, хотя и охотно признавал, что в некоторых несущественных моментах его кабинет совершал ошибки, хотя во всех случаях эти ошибки поощрялись противоположной партией; и он указал на важнейший факт: хотя противоположная партия имела все возможности вовремя, они никогда и не помышляли об изменении этой политики. Он с торжеством спрашивал, как бы они преуспели в афганском споре, если бы политика, проводившаяся до 1880 года, не была отвергнута. В своей речи он занял столь же твердую позицию по Южной Африке. «В Трансваале, — заявил он, — мы предотвратили войну между европейскими и христианскими расами по всей южноафриканской территории, которая была бы одинаково угрожающей для нашей власти и позорной перед лицом цивилизации и христианского мира. Поскольку это было излюбленной темой безмерных осуждений со стороны наших оппонентов, я со своей стороны приветствую и разделяю их вызов, и я надеюсь, что нация вынесет четкое суждение относительно нашего отказа подавлять свободу силой и тех мер, которые привели к нынешнему спокойствию в Южной Африке». Его первая речь была посвящена Ирландии, и Ирландия, как мы видели, занимала большое и важное место до самого конца. Декларация об отделении церкви от государства была его самой больной темой, поскольку паника по поводу того, что церкви грозит опасность, сеяла немалую смуту в Англии, и каждое слово об устройстве церкви в Шотландии непременно переносилось бы на церковные дела в других местах. В день, когда ему предстояло затронуть эту тему, в его дневнике появилась запись: «Много размышлял и сделал заметки, которые во время выступления не смог толком разглядеть. Отбыл в Эдинбург в 2:30. Вернулся в 6. Выступал семьдесят минут в Зале Свободной церкви: сложная тема. Нынешняя агитация не укрепляет в моем сознании принцип государственной церкви». Его главной темой было его излюбленное и спасительное максимальное положение о том, что «брать на себя политические вопросы не в свое время и не в своем порядке — это колоссальная ответственность», и суть его речи сводилась к тому, что партия пришла к согласию по ряду крупных и сложных вопросов, которых вполне достаточно для урегулирования одним парламентом, и что было бы ошибкой пытаться отбросить эти вопросы, загнать их в тень и мрак «ради предмета, важность которого я не преуменьшаю, но зрелость которого на данный момент абсолютно отрицаю».

27 ноября состоялось голосование; 11 241 избиратель из 12 924, или 87 процентов, подали свои голоса, и из них 7879 проголосовали за мистера Гладстона и 3248 — за мистера Далримпла, что составило большинство в 4631 голос. Столь слабое впечатление было произведено

First Days

в Мидлотиане Килмейнхемом, Маджубой, Хартумом, Пендехом и другими партийными лозунгами более позднего периода.

III

Обратимся к общему итогу и окончательному составу тринадцатого парламента мистера Гладстона. Результаты голосования первых трех или четырех дней были поразительными. Казалось, выражаясь языком того времени, что повсюду происходит консервативная реакция, что маятник качнулся назад к точке триумфа тори в 1874 году и что ранние неудачи завершатся окончательным разгромом. Там, где тори не завоевывали места, их показатели росли, а либеральные большинствa сокращались. По истечении четырех дней либералы в Англии и Уэльсе набрали 86 мест против 109 у своих противников. Когда две трети Палаты были избраны, либералы насчитывали 196 мест, тори — 179, а ирландские националисты — 37. Несмотря на первоначальную панику или ликование, выяснилось, что в боро с населением более 100 000 человек либералы все же провели семнадцать кандидатов против восьми у своих оппонентов. Но тори одержали победу во всем Ливерпуле, за исключением одного ирландского места; они выиграли все места в Манчестере, кроме одного; а в Лондоне, где либералам те, кто якобы должен был знать ситуацию, предрекали полную победу, оказалось тридцать шесть тори против двадцати шести либералов. Два члена прежнего либерального кабинета министров и три младших министра потерпели поражение. «Вердикт избирательных округов английских боро, — восклицала газета Таймс, — станет еще более весомым свидетельством в пользу консерваторов, чем даже в 1874 году. Оппозиция должна благодарить мистера Чемберлена не только за их поражение на выборах, но и за непоправимый раскол и безнадежную дезорганизацию либеральной партии с ее славной историей и высокими заслугами перед национальной благодарностью. Его достижение может принести ему такую же бессмертную славу, какую стяжал тот, кто сжег храм Артемиды в Эфесе».

Теперь настала очередь графств с их вновь получившими избирательные права массами. Здесь волна поднималась мощно и неуклонно. Сквайры и пасторы были поражены, видя, как батрак, в чьем апатичном равнодушии к политике они были столь уверены, плетется за четыре-пять миль на политический митинг, слушает политические речи, не требуя кружки пива, следит за каждым аргументом, а затем бредет обратно, молча пережевывая услышанное. Политики с даром красноречия заговорили о великом бунт крестьян и объявили, что это самая замечательная трансформация со времен обращения франков. В переводе на прозу это означало, что либералы расширили свою сферу влияния на обширные сельские провинции, где доселе господство тори никогда не оспаривалось. Независимо от того, расколол ли мистер Чемберлен партию в боро, его аграрная политика наряду с естественным восстанием батраков против партии сквайров и фермеров спасла ее в графствах. Протеже таких земельных магнатов, как Нортумберленды, Пембруки, Баты, Брадфорды, Уоткин Винны, потерпели полное поражение, и удар по влиянию земельной аристократии ощущался как глубокий. Страстный сторонник аграрной реформы, который позже стал видным юнионистом, в июле написал мистеру Гладстону описание ряда крупных сельских собраний, сообщив ему: «Одной универсальной чертой этих встреч является радость, любовь и безграничные аплодисменты, с которыми ваше имя встречают эти искренние люди. Никогда за всю вашу историю вы не занимали столь прочного места в сердцах простого народа, как сегодня. Это нужно увидеть, чтобы осознать».

Все было наконец позади. Выяснилось, что вместо второй версии великой торийской реакции 1874 года либералы теперь имели в новом парламенте большинство над тори в 82 голоса, что на тридцать меньше соответствующего большинства в чудесном 1880 году. В Великобритании

General Result

они не имели большинства над тори и ирландцами вместе взятыми. Эта обнадеживающая мечта ускользнула через вражды из слоновой кости.

Перестрелки между правым и левым крылом либеральной партии продолжались до самого последнего момента. Когда выборы в боро завершились, лидер из Бирмингема заявил, что потери в боро вовсе не являются виной исключительно крайне левых либералов; напротив, борьба велась не по их программе, а на основе манифеста, в который не вошел ни один из пунктов, имеющих важнейшее значение для радикального крыла. Ради единства они отложили в сторону свои заветные принципы — например, отделение церкви от государства, — и вот каковы оказались результаты. Ответ последовал так же быстро, как гром за вспышкой молнии. Лорд Хартингтон незамедлительно выразил протест из Матлока, заявив, что самый разгар предвыборной борьбы — неподходящий момент для публичного выражения сомнений видным либералом в мудрости политики, одобренной партией и объявленной признанным лидером всей партии. Когда партия отыщет более испытанного, более надежного и более достойного лидера, тогда, возможно, настанет время оспаривать эту политику. Эти укоризненные иронии лорда Хартингтона не сулили ничего хорошего в плане надежд на то, что герои этой братоубийственной платформной войны разгладят свои морщины в либеральном кабинете.

IV

В Ирландии этот результат пролил яркий свет на дебаты и предсказания о том, что расширение избирательных прав в графствах не будет неблагоприятным для интересов землевладельцев; что оно позволит глубоким консервативным настроениям крестьянства заявить о себе вопреки национализму городов; что оно докажет вне всяких сомнений: ирландский лидер на самом деле не выражает мнение решительного большинства народа Ирландии. Полагаясь на точность этих абстрактных предсказаний, ирландские тори выставили кандидатов по всей стране. Некоторые из них, слывшие проницательными и искренними, даже искренне уверяли себя, что производят впечатление на избирателей. Результатом их наивных действий стало выявление такой степени националистической силы, которая в противном случае показалась бы невероятной даже самим националистам. Достаточно одного-двух примеров. В двух округах Корка тори набрали 300 голосов против почти 10 000 у националистов. В двух округах Майо тори набрали 200 голосов против почти 10 000 у националистов. В одном округе Килкенни было подано 4000 националистических голосов против 170 за кандидата-тори, а в другом округе — 4000 против 220. В одном округе Керри у националиста было более 3000 голосов против 30 за тори — сто к одному. В процветающих графствах с постоянно проживающими землевладельцами и хорошей прослойкой дворянства, таких как Карлоу и Килдер, в одном случае народное голосование составило 4800 против 750, а в другом — 3169 против 467. Примерно в пятидесяти округах народное большинство колебалось, говоря округленно, от 6500 в качестве наивысшего показателя до 2400 в качестве наименьшего. Помимо этих избирательных округов, где борьба была столь бесполезной, существовали и те другие, в которых борьба даже не предпринималась.

В Ольстере произошло примечательное событие. Эта изнеженная провинция отправила в прошлый парламент девять либералов. Лорд Хартингтон посетил банкет в Белфасте (5 ноября) прямо перед выборами. Это было столь же неудачное мероприятие, как пир Валтасара. Его миссия сравнивалась оранжистскими острословами с миссией греческого героя, который отправился бороться со Смертью за тело старухи. Все либеральные кандидаты в Ольстере пали замертво. Оранжисты и католики, люди, проклинавшие короля Вильгельма, и люди, кричавшие: «В ад папу римского!», объединили усилия против них. В самом Белфасте националисты

Extraordinary Results In Ireland

были замечены шествующими к избирательным участкам с оранжистскими открытками в шляпах, чтобы голосовать за оранжистов против либералов. Правда, этот парадокс долго не продлился, и папа римский с королем Вильгельмом быстро вернулись к своим прежним отношениям. В течение шести месяцев обе стороны искупили это временное падение в пучину братской любви одним из самых яростных и затяжных пожаров, когда-либо бушевавших даже в святых местах Белфаста. Между тем национализм проложил себе путь на юге провинции: отчасти благодаря надеждам на снижение арендной платы, отчасти благодаря энергии католического населения, которое не вкушало политической власти на протяжении двух веков. Поддержка их епископами национального движения на выборах в Монагане подала им сигнал тремя годами ранее. Фермана, неизменно оранжистская доселе, теперь направила двух националистов. Антрим был единственным графством из тридцати двух графств Ирландии, которое сплоченно выступало против гомруля, и даже в Антриме на одних выборах националист проиграл всего 35 голосов.

Во всей Ирландии не было избрано ни одного либерала. В прошлый парламент она отправила четырнадцать человек. Все они были выдворены со всеми пожитками. Теперь Ольстер направил восемьдесят девять [очепятка в оригинале: eighteen] националистов и семнадцать тори. Из восьмидесяти девяти избирательных округов в Ирландии люди мистера Парнелла выиграли не менее восьмидесяти пяти, причем в большинстве из них победили с подавляющим большинством, о котором я уже говорил. Было отмечено, что двадцать два избранных лица, то есть более четверти триумфальной партии, были заключены в тюрьму по Акту 1881 года. Кроме того, была проведена своего рода чистка. Все нерешительные националисты, сомневающиеся и неверующие были уволены, а их места заняли люди, давшие клятву либо повиноваться, либо уйти.

Британская общественность теперь узнала, какими иллюзиями ее потчевали последние четыре года. Те из них, кто обладал памятью, могли припомнить, как тогдашний министр по делам Ирландии при третьем чтении первого Акта о принудительных мерах в 1881 году смело апеллировал от ирландских депутатов к народу Ирландии. «Он был уверен, что может с уверенностью апеллировать от джентльменов, сидящих напротив на скамьях ниже прохода, к их избирателям». Они помнили все разговоры о том, что мистер Парнелл и его последователи были лишь горсткой людей, а вовсе не политической партией, и все прочее. Теперь им открылось, в каком раю для дураков они пребывали.

В качестве высшей избирательной демонстрации ирландские выборы 1885 года не имели себе равных ни в одной стране. Они показали, что ни исцеляющие, ни репрессивные меры не оставили даже мимолетной тени впечатления на стойкие настроения Ирландии или на мощную организацию, которая их воплощала и направляла. Земельный закон не произвел никакого впечатления. Два Акта о принудительных мерах не произвели никакого эффекта. Имперский парламент делал все от него зависящее в течение пяти лет. Некоторые из его наиболее способных министров ревностно и бесстрашно брались за выполнение этой задачи, и вот таков был ее итог. Считали ли вы места или голоса, результат невозможно было переиначить во что-либо иное, кроме того, чем он являлся: яростным протестом одного из трех королевств против всей системы его управления и настойчивым требованием ее реорганизации на новых основаниях.

Предпринимались попытки дискредитировать столь поразительный и нежелательный результат. Его называли «тщательно подготовленным вердиктом позорно подобранного жюри присяжных». Много говорилось о количестве избирателей, объявивших себя неграмотными, — утверждалось, будто они были вынуждены поступить так, чтобы священник или иное запугивающее лицо могли убедиться в правильности их голосования. На самом деле процент неграмотных избирателей точно соответствовал проценту мужчин старше двадцати одного года в данных переписи населения, которые не умели ни читать, ни писать. После всеобщих выборов последовало всего две петиции: одна в Белфасте против националистов, а другая в Дерри против тори, и ни в одной из них не заявлялось о неправомерном влиянии или устрашении. Потерпевшие поражение кандидаты в Ирландии, подобно своим неудачливым собратьям в других местах, подняли привычный хор жалобных объяснений. Реестр избирателей, кричали они, находился в позорном состоянии; избирательных участков было слишком мало или они были слишком удалены; лоялисты испугались, и голосование не отражало их реальной численности; люди не верили, что тайное голосование действительно является тайным; процент неграмотных был чудовищным; обещания и клятвы ничего не стоили. Таковы всегда слишком знакомые голоса разочарованных участников предвыборной борьбы.

[pg 255]

Mr. Parnell As Dictator

Существовал также самый известный из всех убедительных доводов со стороны торийской Ирландии. Все это было сделано, клялись тори, епископами и духовенством; они были неутомимы; они проводили агитацию по домам и председательствовали на митингах; они увещевали свою паству с алтаря и муштровали ее на избирательных участках. Духовный нажим со стороны священника и светский нажим со стороны лиги — вот и весь секрет. Такова была эта история, и она не была полностью лишена доли правды; но какой же бальзам, какое утешение несла даже сама эта правда британским правителям?

Несколько тысяч избирателей воздержались от участия в выборах. Было остроумно объяснено, что их вера в британское правление была разрушена капитуляцией Карнарвона; лавочник не стал бы портить отношения со своими покупателями ради флага Британской империи, который больше не развевался триумфально на ветру. Они напоминали арабских шейхов в Бербере, которые, обнаружив, что египетские паши собираются эвакуироваться, перебежали на сторону Махди. Съезды, назначенные для отбора кандидатов, клеймились как простые марионетки мистера Парнелла, Великого Электора. Словно что-то могло продемонстрировать более дальновидное понимание обстоятельств. Бывают ситуации, которые требуют диктатора не для того, чтобы навязывать мнение, а чтобы разжигать стремление; не для того, чтобы формулировать требование, а чтобы быть действенным органом мнения и требования. И в представлении Ирландии это была как раз одна из таких ситуаций. В прошлом парламенте двадцать шесть мест удерживались лицами, именуемыми номинальными сторонниками гомруля; в новом парламенте — ни одного. Каждый новый депутат-националист обязался подать в отставку по первому требованию парламентской партии. Такой инструмент, зажатый в железную кулаку руку, был незаменим: во-первых, чтобы заставить британское правительство прислушаться, а во-вторых, чтобы убедить любое британское правительство, склонное слушать, что, имея дело с митером Парнеллом, они имеют дело с националистической Ирландией и с государственным деятелем, способным выполнить свои обязательства. Кардинал Де Рец говорил, что для того, чтобы быть хорошим партийным лидером, требуются качества более великие, чем для того, чтобы быть императором вселенной. Ирландия — не та часть вселенной, где это утверждение наименее справедливо.

[pg 256]

Глава III. Критический месяц (декабрь 1885 года)

Whoever has held the post of minister for any considerable time can never absolutely, unalterably maintain and carry out his original opinions. He finds himself in the presence of situations that are not always the same—of life and growth—in connection with which he must take one course one day, and then, perhaps, another on the next day. I could not always run straight ahead like a cannon ball.—Bismarck.

I

Месяц декабрь мистер Гладстон провел в Хоардене в таких глубоких раздумьях, какие нам легко вообразить. Состав его партии, новая ситуация в парламенте, взаимные отношения ключевых фигур, ирландское дело, его собственная доля ответственности в ирландском вопросе, странный новый курс в ирландской политике, объявленный и проводимый действующим кабинетом министров — со всех этих точек зрения теперь его задачей было оценить разворачивающуюся экстраординарную сцену. Узел, который предстояло развязать в 1886 году, был едва ли менее запутанным, чем тот, что занимал мощный гений Питта в начале века. Очищенные от неприязненных намеков, слова лорда Солсбери, сказанные несколько недель спустя, точно и весомо обрисовывают проблему, перед которой теперь стояли парламент и его главные деятели. «До того времени, — говорил премьер-министр от партии тори, — пока мистер Гладстон не пришел к власти, на протяжении многих поколений Ирландией управляли — к добру или к худу — посредством влияния и действий земельной аристократии. Я не хочу защищать эту систему. В ее пользу можно сказать немало хорошего, и немало — против нее. Я хочу подчеркнуть не то, что эта система была хороша, а то, что государственный деятель, бравшийся разрушить ее, должен был иметь что-то на замену. Он уничтожил ее полностью. Земельным законом 1870 года, Законом о тайном голосовании 1872 года, Земельным законом 1881 года и, наконец, Законом о реформе 1884 года власть земельной аристократии в Ирландии была абсолютно сокрушена; и теперь он предстал перед лицом грозной проблемы страны, лишенной системы правления, при которой она существовала на протяжении многих поколений, и оставшейся абсолютно без какого-либо намека на замену, с помощью которой могли бы поддерживаться обычные функции закона и порядка. Те изменения, которые он внес в управление Ирландией, были изменениями восхитительными с парламентской точки зрения. Они соответствовали господствующему настроению момента. Но они были лишены каких-либо институтов, посредством которых страной можно было бы управлять и обеспечивать ее процветание в будущем». Это утверждение проблемы следует тщательно обдумать как биографу, так и историку. В особенности им следует помнить, что обе партии отказались от политики принуждения.

Мистер Гладстон публично объяснял ход своих мыслей, и как его частные письма того времени, так и множество последующих бесед свидетельствуют о том влиянии, которое новый взгляд приобрел над ним, каким бы химеричным он ни казался теперь тем, кто не заглядывает далеко вперед. Он не мог закрывать глаза на тот факт, что действия и язык министров-тори в течение последних шести месяцев продемонстрировали несомненную готовность встретить новые реалии сложной ситуации с помощью новых методов. Почему бы не искать решение текущих трудностей в том же сотрудничестве партий, которое было столь же выгодным, сколь и незаменимым в другие критические моменты столетия? Он вспомнил другие ведущие прецеденты национальных кризисов. Это отмена Закона о прикормлении [очепятка в оригинале: Test Act] в 1828 году; эмансипация католиков в 1829 году; отмена хлебных законов в 1846 году; расширение избирательных прав в 1867 году. В истории этих памятных событий мистер Гладстон усматривал крайнюю сомнительность того, что любая из этих мер, принятых правительствами тори, могла бы обрести силу закона иначе как при тех особых условиях, которые обеспечивали каждой из них как поддержку либеральных голосов в Палате общин, так и авторитет, которым обладали все правительства тори в Палате лордов. Какова была ситуация? Партия министров насчитывала ровно двести пятьдесят одного человека. Мистер Гладстон говорил во время выборов, что правительству в меньшинстве браться за ирландский вопрос небезопасно, подобное мероприятие неизменно связано с опасностью; но предложение его поддержки лорде Солсбери было демонстрацией того, что он считает возможным все же взяться за это дело.

Герберту Гладстону.

10 декабря 1885 года. — 1. Националисты годами шли в политическом союзе с тори; особенно в течение последних шести месяцев; больше всего под конец во время выборов, когда они помогли нам получить 335 (скажем так) голосов против 250 у [консерваторов] вместо 355 против 230. Этот союз находится, следовательно, в своей зените. 2. Вопрос ирландского управления должен по высшим соображениям быть решен немедленно и решен объединенными силами: (1) потому что они у власти, (2) потому что их мера встретит справедливое отношение со стороны всех, большинства или многих из нас, какового наша мера не встретила бы со стороны тори. 3. Поскольку объединенные силы составляют половину Палаты, так что против них нет большинства, никакой конституционный принцип не нарушается, если позволить нынешнему кабинету продолжать свою деятельность в беспрепятственном режиме ради поставленной цели. 4. План для Ирландии должен быть представлен правительством дня. Принципы могут быть сформулированы другими, но не детальная их интерпретация в законе. Я публично заявлял, что не представлю никакого плана, пока правительство не придет к какому-то соглашению с ирландцами, на что я надеюсь. 5. Если бы когда-либо настал момент, когда план пришлось бы рассматривать с целью его представления от имени либеральной партии, я пока не вижу, как такой вопрос можно отделить от другого жизненно важного вопроса, а именно: кто будет правительством. Ибо только правительство способно провести меру, хотя какие-то общие очертания существенных положений могут быть выдвинуты в форме предложения или резолюции.

Случилось так, что в те дни в соседнем

Proffer Of Support

дворце магната-вига мистер Гладстон встретился с мистером Бальфуром, молодым, но уже тогда влиятельным членом правительства, с которым у него, как у ветерана со многообещающим новичком, давным-давно сложились дружеские и близкие отношения. Он завел с ним неформальную беседу о положении дел в Ирландии, о том волнении, которое оно вызывает в умах людей, и о неотложности этой проблемы. За этой беседой последовало письмо (20 декабря). Каждая почта, говорил он, свидетельствует ему о растущем брожении. Подчеркивая, сколь великим бедствием стало бы превращение столь масштабного вопроса в русло партийных столкновений, он выразил желание увидеть, как за него возьмется правительство, и иметь возможность — при условии сохранения необходимой свободы — сотрудничать в разработке их замысла. Мистер Бальфур ответил соучтивым скептицизмом, но пообещал поставить в известность лорда Солсбери. Тактический расчет, по-видимому, заключался в том, что лорд Солсбери потерял бы оранжистскую группу из Ирландии и крайне правых тори в Англии, но сохранил бы основную часть своей партии. С другой стороны, мистер Гладстон, поддержав умеренный гомруль, оттолкнул бы некоторых старых вигов и некоторых радикалов-экстремистов, но он тоже сохранил бы костяк либеральной партии. Следовательно, даже если бы мистер Парнелл и его последователи сочли проект слишком умеренным, чтобы с ним мириться, все же лорд Солсбери с помощью мистера Гладстона решил бы ирландский вопрос так же, как Пил с помощью вигов решил хлебный вопрос.

Как в то время, так и впоследствии мистер Гладстон имел обыкновение придавать большое значение тому факту, что он выступил с этим предложением и передал это предложение о поддержке. Например, он пишет лорду Хартингтону (20 декабря): «Во вторник у меня состоялся разговор с Бальфуром в Итоне, который, в соответствии с моими публичными заявлениями, содержал, как мне кажется, неформальную надежду на то, что они будут действовать, поскольку дело столь серьезно, а превращение его в партийный вопрос стало бы великим национальным бедствием. Я написал ему, чтобы заявить (не говоря за других), что если они смогут выступить с предложением с целью окончательного урегулирования вопроса ирландского управления, я пожелаю, при соблюдении надлежащих оговорок, отнестись к нему в том же духе, в каком я относился к Афганистану и Балканскому полуострову».

Заявления лорда Карнарвона при вступлении в должность и лорда Солсбери в Ньюпорте в сочетании с более весомым фактом союза между тори и националистами до и во время выборов, несомненно, оправдывали предположение мистера Гладстона о том, что этот союз может продолжиться, а разговоры о новой политике были чем-то большим, чем просто предвыборным маневром. И все же то значение, которое он всегда придавал своему предложению о поддержке конкретного урегулирования — или, проще говоря, некоторого рода гомруля, — подразумевает определенную наивность. В своем патриотическом усердии он забыл о партийной системе. Лидер тори, способный, как показывают его публичные выступления, проникнуть в самую суть проблем ирландского управления, возможно, в ходе ответственных консультаций с оппонентами ради патриотической цели под воздействием аргументов и обстоятельств был бы втянут на почву ирландской автономии, которую он до сих пор рассматривал — и рассматривал с видимым благосклонлением — лишь в туманной дали абстрактных размышлений или глазами лорда Карнарвона. Абстрактный и интеллектуальный темперамент порой бывает упрямым и непреклонным; с другой стороны, он часто отличается необычайной гибкостью. Можно было ожидать, что ясный и рационализирующий ум лорда Солсбери приведет его к радикальному эксперименту по избавлению от глубокого и закоренелого недуга. Если он считал политически целесообразным соглашаться на контакты с мистером Парнеллом, почему бы ему не прислушаться к предложениям мистера Гладстона? С другой стороны, колебания лорда Солсбери перед лицом опасностей ирландского урегулирования в надежде на сотрудничество с политическими оппонентами далеко не бессмысленны. Его слабеющие парламентские позиции оставили бы его на милость крайне грозного союзника. Он мог предвидеть, что помимо обычных искушений любого большинства свергнуть меньшинство, все сильные естественные импульсы либерального лидера — его яростная симпатия к принципу национальности, неотразимое притяжение для него всех грандиозных и вечных общих мест свободы и самоуправления — неизбежно увлекут его гораздо дальше на ирландском пути, чем сам лорд Солсбери, возможно, был склонен следовать или в чем он мог бы быть уверен, что заставит свою партию последовать за ним.

Leaders At Hawarden

Он вполне мог усмотреть основания для того, чтобы взять паузу, прежде чем брать на себя обязательства по столь деликатному и рискованному предприятию.

II

В начале декабря лорд Гренвилл находился в Хоардене, и они обсудили главные перипетии того часа, не продвигаясь дальше согласия в том, что ответственность лежит на правительстве, а лучший шанс на урегулирование кроется в крупных уступках. Из Хоардена лорд Гренвилл направился в Чатсуорт, где застал лорда Спенсера по пути с визитом к мистеру Гладстону; однако ничего существенного между тремя лидерами, собравшимися под крышей лорда Хартингтона, не произошло. Лорд Гренвилл сообщил лорду Спенсеру и лорду Хартингтону, что мистер Гладстон одержим идеей Ирландии в направлении масштабных уступок в вопросе самоуправления. Хозяин дома обсудил это бесстрастно, особо не выражая своего мнения. Направляясь в Хоарден, лорд Спенсер встретился там с лордом Розбери. Их лидер повторил им положения, изложенные ранее (стр. 258). Мистер Гладстон написал лорду Гренвиллу (9 декабря):

You have, I think, acted very prudently in not returning here. It would have been violently canvassed. Your report is as favourable as could be expected. I think my conversations with Rosebery and Spencer have also been satisfactory. What I expect is a healthful, slow fermentation in many minds, working towards the final product. It is a case of between the devil and the deep sea. But our position is a bed of roses, compared with that of the government....

Лорд Спенсер едва ли уступал по своему весу самому мистеру Гладстону. Его непревзойденный опыт ирландского администрирования, его способность принимать твердые решения в сложных обстоятельствах и аура высокого общественного духа, честности и стойкости, глубоко запечатлевшаяся в общественном сознании, придавали ему силу морального авторитета в условиях ирландского кризиса, которая была уникальной. Он знал важность твердой и последовательной системы в Ирландии. Подобную систему он претворял в жизнь непреклонно. Радикалы в кабинете министров вырвали у него крайние уступки, и когда настал критический момент одиннадцатого часа, казалось, что он развалит правительство своей непреклонной позицией. Затем правительство было отправлено в отставку, и к власти пришла партия «закона и порядка». Он воочию убедился, как его твердая и последовательная система при первой же возможности была отвергнута и отброшена. Он знал — как знали чиновники и публика, — что его преемник в Дублинском замке почти не делал секрета из того, что прибыл сюда для изменения политики. Лорд Спенсер также прекрасно понимал в последние месяцы своего правления в Дублине, что его собственная система, несмотря на внешний успех, не оставила никакого следа на ирландском недовольстве. Неудивительно, что после своего визита в Хоарден он напряженно размышлял над проблемой, которую перед ним поставили странные действия правительства, с одной стороны, и размышления доверенного лидера — с другой. Он поднял перед мистером Гладстоном вопрос о том, следует ли оказать общую поддержку ирландской автономии как принципу до того, как будут проработаны детали. Во всяком случае, он осознавал, что трудности управления Ирландией могут только возрасти из-за самого факта того, что мистер Гладстон и он сам, находясь у власти или в оппозиции, склоняются к идее автономии. Кто-то сказал мистеру Гладстону, что люди судачат о том, будто он крутит Спенсером вокруг пальца. «Было бы ближе к истине, — ответил он, — что это он крутит мной». То есть, полагаю, благодаря урокам опыта лорда Спенсера.

В середине месяца лорд Хартингтон обратился к мистеру Гладстону за разъяснениями относительно его взглядов и намерений по ирландскому вопросу в свете всеобщих выборов. Слухи в газетах, по его словам, как и в частных письмах, были настолько упорными, что в них трудно было не верить. Мистер Гладстон ответил лорду Хартингтону письмом, имеющим первостепенное значение для перспектив партийного объединения (17 декабря):

Лорду Хартингтону.

Весь поток общественного ажиотажа направлен теперь на меня, и меня донимают беспрерывными телеграммами, от которых у меня нет защиты, кроме самоубийства или метода самоизоляции Парнелла. Правда в том, что у меня есть те или иные мнения и идеи, но нет никаких намерений или переговоров. В этих идеях и мнениях, полагаю, мало такого, чего я так или иначе не выражал в публичных заявлениях; в принципе же — ничего. Я попытаюсь изложить их перед вами. Я считаю, что Ирландия теперь высказалась; и что правительство должно без промедления предпринять усилия, чтобы удовлетворить ее требования об управлении ирландскими (в отличие от имперских) делами ирландским законодательным органом. Только правительство способно сделать это, причем правительство тори способное сделать это легче и безопаснее любого другого. Прежде всего существует постулат о том, что положение в Ирландии должно быть таковым, чтобы это оправдывать. Условиями допустимого плана являются —

1. Уния империи и надлежащее верховенство парламента.

2. Защита меньшинства — сложный вопрос, по которому я много беседовал со Спенсером; однако некоторые пункты еще предстоит рассмотреть.

3. Справедливое распределение имперских расходов.

4. Законодательная основа кажется мне лучше и безопаснее воссоздания парламента Граттана, но я хотел бы услышать гораздо больше суждений на этот счет, поскольку умы людей все еще находятся в столь сыром состоянии по всему этому вопросу.

5. Ни как мнения, ни как указания я никому из живых не обнародовал эти идеи как решенные мною.

6. Что касается намерений, я полон решимости не иметь их в настоящее время, оставить правительству пространство для маневра — я хотел бы поддержать его, если бы мог сделать это должным образом, — а главное, ни в коем случае не говорить и не делать ничего такого, что позволило бы националистам устраивать торги между нами. Если эта буря слухов продолжит бушевать, мне, возможно, придется написать какое-нибудь новое письмо своим избирателям, но я стремлюсь ничего не предпринимать, просто оставляя поле открытым для правительства до тех пор, пока время не сделает принятие решения необходимым. Из наших недавних коллег больше всего общался с Гренвиллом, Спенсером, Розбери. Не будете ли вы любезны переслать это Гренвиллу?

Думаю, вы найдете, что это соответствует моим публичным заявлениям, хотя некоторые пробелы и заполнены. По правде говоря, я счел своим долгом, ни в коей мере не связывая обязательствами ни себя, ни кого бы то ни было еще, продумать этот вопрос настолько хорошо, насколько мог, будучи в равной степени убежден в его срочности и масштабности. Если Х. и Н. у вас, пожалуйста, покажите им это письмо, очень поспешное, ибо меня так забросали телеграммами, что я едва знаю, стою ли я на голове или на ногах...

Относительно отправленного вам письма мое мнение таково, что существует партия Парнелла и партия сепарации или гражданской войны, и вопрос о том, кто одержит верх, придется решить в ограниченный срок. Моя настоятельная рекомендация всем — не связывать себя обязательствами. Руководствуясь этим правилом, несмотря ни на какое давление, я буду действовать до тех пор, пока смогу. Я не буду вести никаких тайных переговоров, но может наступить время, когда я буду вынужден высказаться публично. Между тем я надеюсь, что вы будете поддерживать свободную и полную связь со старыми коллегами. Пожалуйста, задавайте вопросы, если это письмо покажется вам двусмысленным...

Пожалуйста, помните, что я в любое время готов к личной беседе, если вы сочтете это целесообразным.

III

Получив это письмо, лорд Хартингтон был поражен, как и весь мир, натолкнувшись в газетах на нечто такое, что мгновенно создало новую ситуацию. 17 декабря определенные издания опубликовали то, что выдавалось за план мистера Гластона по ирландскому урегулированию. В нем прямым текстом предлагалось создание ирландского парламента. Далее приводились подробные детали, но с ними нам незачем разбираться. Ирландского парламента было достаточно. Ум общественности, и без того дезориентированный ситуацией, созданной странным исходом выборов, пришел от этого объявления в необычайное волнение. Факты таковы. Мистер Герберт Гладстон побывал в Лондоне в это время (14 декабря), отчасти вследствие речи, произнесенной несколькими днями ранее сэром К. Дилком, и разговоров в клубах, которые эта речь породила. Это истолковали так, будто он и мистер Чемберлен, два лидера радикалов, считают, что подобная ирландская политика, которая могла бы быть состряпана между мистером Гладстоном и мистером Парнеллом, не встретит никакой общей поддержки со стороны либеральной партии и что будет гораздо безопаснее

Reports From Hawarden

оставить тори у власти в расчете на то, что от них удастся добиться каких-то умеренных мер реформ и что тем временем они увязнут в отношениях с ирландцами. Подобная тактика была равносильна отстранению мистера Гладстона, ибо в каждом написанном им письме он заявлял об ургентности ирландского вопроса. Мистер Герберт Гладстон пробыл в Лондоне недолго, как у него укрепилось впечатление, что при отсутствии направляющей подсказки по ирландскому вопросу партия может скатиться к расколу. Под влиянием этого впечатления он провел беседу с руководителем крупного агентства печати, который ранее предупреждал его, что партия совершенно потеряла ориентиры. Этому джентльмену в ходе интервью, при котором не велось никаких записей и ничего не читалось по бумаге — до того неофициальным оно было, — он изложил собственные мнения о предполагаемых мнениях мистера Гладстона, и все это в общих чертах и лишь с негативной целью удержать дружественных публицистов от попадания в ловушки. К несчастью, похоже, требовался как минимум гений Бисмарка, чтобы с точностью и успехом исполнять деликатную роль вдохновителя современного оракула на журналистском треножнике. Здесь то, что задумывалось как безупречная негативная позиция, вскоре разрослось, как это свойственно оракуловам парам, в гигантский позитив. В беседах с другим журналистом, который также был его личным другом (15 декабря), он использовался формулировки, которые друг счел достаточным основанием для весьма недвусмысленного заявления о том, что мистер Гладстон собирается всерьез заняться гомрулем.

«Мой отец, — писал тогда мистер Герберт Гладстон близкому родственнику, — имел ко всем этим делам не больше отношения, чем человек на луне, и до тех пор, пока каждое событие не происходило, он знал о нем не больше человека на улице». В тот же день (17 декабря) мистер Гладстон сообщил миру телеграфом, что данное утверждение не является точным отражением его взглядов, а представляет собой спекуляцию на них; он добавил, что оно было опубликовано без его ведома и санкции. Не может быть никаких сомнений в том, что, как бы ни расценивать все остальное, эта публикация не пошла ему на пользу и не соответствовала его взглядам на кризис. Ни один государственный деятель в нашей истории никогда столь тщательно не соблюдал золотое правило политической стратегии, пренебрежением к которому Фридрих Великий объяснял неудачу Иосифа II, — не делать второй шаг прежде, чем вы сделали первый. Ни план, ни намерение еще не кристаллизовались в его сознании. Никогда еще не было момента, когда любые соображения политической осмотрительности более настоятельно советовали хранить молчание. Опровержение мистера Гладстона всей ответственности не было сочтено исчерпывающим противоречием; это было отречение от двух газет, но не отречение от ирландского парламента. Поэтому люди поверили этой истории еще сильнее. Друзья и враги стали как никогда настороженными, взволнованными, встревоженными, а нередко и яростно разгневанными. Эта несанкционированная публикация вместе с оговорками в опровержении поставила мистера Гладстона именно в то положение, занимать которое он зарекся; она сделала его посягателем на почву, принадлежавшую правительству. Любое действие с его стороны, с его собственной точки зрения, было бы не просто излишним; оно было бы неоправданным; оно было бы в высшей степени пагубным и вредоносным. И все же, в чем бы это ни выражалось, часть этого самого вреда и ущерба последовала.

Лорд Хартингтон, едва увидев то, что тогда называли пущенным по ветру бумажным змеем Хавардена, ощутил всю его значимость. Он тут же написал мистером Гладстону, отчасти в ответ на уже приведенное письмо от 17-го числа, и прямо указал на то, что за этим последует. Никакая другая тема не будет обсуждаться до созыва парламента, и обсуждаться она будет с пониманием, или тем, что сходило за понимание, что, по мнению мистера Гладстона, время для уступок Ирландии настало и эти уступки осуществимы. Отвечая на его предыдущее письмо, мистер Гладстон пригласил его к личной беседе, и лорд Хартингтон подумал, что через несколько дней сможет ею воспользоваться, хотя (18 декабря) опасался, что от этого будет мало пользы. Вопреки настоятельным аргументам осмотрительных друзей, лорд Хартингтон немедленно приступил к написанию письма своему председателю в Ланкашире (20 декабря), информируя общественность о том, что никакие предложения либеральной политики по ирландскому требованию ему не сообщались; со своей стороны он оставался при том, что

Notes Of Conflict

сказал на выборах. Это письмо стало первой нотой горна неизбежного конфликта между мистером Гладстоном и теми, кто вскоре стал виговскими диссидентами.

Для лорда Хартингтона сопротивление любой новой ирландской политике давалось легко — как в силу темперамента, так и по убеждению. Мистер Чемберлен оказался в более затруднительном положении, и его первая речь после выборов продемонстрировала это. «Мы столкнулись, — сказал он, — с весьма примечательной демонстрацией со стороны ирландского народа. Они показали, что, по меньшей мере их подавляющее большинство, искренне выступают за изменение в управлении своим правительством и за некоторую систему, которая дала бы им больший контроль над их внутренними делами. Что ж, мы сами своими публичными заявлениями и либеральными принципами обязаны признать справедливость этого требования». Выражая то, что было важным моментом на тот момент, мистер Чемберлен заявил, что, по его мнению, время, когда либеральная партия могла бы безопасно или с выгодой вмешаться для урегулирования этого великого вопроса, еще едва ли настало. «Мистер Парнелл обратился к тори. Пусть он сводит счеты со своими новыми друзьями. Пусть он испытает их искренность и добрую волю; и если он обнаружит, что его обманули, он обратится к либеральной партии в духе разумности и примирения».

В переводе на язык парламентских действий это означало, что либералы, обладающие большинством в восемьдесят два голоса над тори, должны оставить меньшинство тори нетронутым у власти в надежде на то, что те внесут общие меры, которые либералы смогут одобрить, и выдвинут ирландские предложения, на которые мистер Парнелл, при отсутствии конкуренции за его поддержку, сможет дать хотя бы предварительное согласие. В принципиальном плане эта тактика подразумевала, права она или нет, старомодный союз двух британских партий против ирландцев. Неужели двести пятьдесят тори будут оставлены у власти, чтобы выполнить все обещания всеобщих выборов и оправдать все надежды нового парламента, избранного по новой системе? Почтовая сумка Хавардена ломилась от протестов вновь избранных либералов против подобного курса.

[pg 268]

Уступая лишь мистеру Гладстону по своему опыту в бурных и опасных ситуациях, лорд Гренвилл охарактеризовал ситуацию одному из своих коллег не иначе как «совершенно устрашающую». Великая катастрофа, по его словам, вполне могла стать результатом любого из открытых путей: принятия принудительных мер либо правительством, либо оппозицией; принятия уступок либо тем, либо другим; попытки оставить положение Ирландии неизменным. Если, как полагают некоторые, великая катастрофа в конце концов стала результатом того курса, который мистер Гладстон обдумывал сейчас в Хавардене и который он рекомендовал размышлениям своих важнейших коллег, какая альтернатива была осуществима?

IV

Следующие письма описывают различные перипетии драмы, которая изо дня в день, среди великой путаницы и недоумения, приближалась к своей кульминации.

Лорду Гренвиллу.

18 декабря 85 г. —... Непрерывно думая об этом деле, говоря свободно, а не окончательно с вами, а также с Розбери и Спенсером — единственными коллегами, которых я видел, — я доверился письмам к Хартингтону (у которого были Харкорт и Нортбрук) и к вам на предмет Дерби.

Если я и сделал какой-то шаг вперед вообще, в чем я не уверен, то он совершенно определенно направлен на то, чтобы оставить поле открытым для правительства, поощрять его к действиям и неуклонно отказываться говорить или делать что-либо похожее на переговоры от собственного имени. Так что, думаю, Дерби увидит, что в главном я определенно с ним... Что сделает Парнелл? Что сделает правительство? Как мы можем решить, не зная или не пытаясь узнать — то и другое, если можем, но во всяком случае второе? Это письмо остается на ваше усмотрение для использования в надлежащих кругах.

22 декабря. — Среди этих треволнений я смотрю на вас как на великого примирителя распрей, и ваша только что полученная записка — именно то, на что я надеялся и чего ожидал. Хартингтон написал мне в субботу, что собирается наверх повидаться с Гошеном, но, как я полагал, напрашиваясь на письмо от меня, которое я написал [17 декабря, см. выше], и я не без удивления прочел его вчера в «Таймс». Тем не менее я повторил вчера Р. Гросвенору все то, что говорил вам о том, что кажется мне ясным долгом партии в случае раскола между националистами и тори. Между тем мне все равно, кто знает о моем стремлении предотвратить этот раскол и по этой причине, среди прочих, избежать всякого обмена мнениями и намерениями, которые могли бы поспособствовать его наступлению.

27 декабря лорд Гренвилл написал мистеру Гладстону в Хаварден:

I have been asked to request you to call a cabinet of your late colleagues to discuss the present state of affairs. I have declined, giving my reasons, which appear to me to be good. At the same time, I think it would calm some fussiness that exists, if you let it be known to a few that you will be in town and ready for consultation, before the actual meeting.

Мистер Гладстон ответил так, как те, кто знаком с укладом его мыслей, могли быть уверены, что он ответит:

28 декабря. — Благодарю за то, что остановили просьбу, о которой идет речь в вашем вчерашнем письме. Кабинет не существует вне должности, и ни один здравомыслящий человек, по моему мнению, не мог бы дать зарок созвать прежний кабинет, даже если бы нашлось что-то, по чему он был готов держать совет, чего в данный момент нет. С другой стороны, вы могли убедиться из моего письма, что у меня зрела мысль пойти на необычайные меры в плане предварительных консультаций — не только с ведущими людьми, но и с партией, — или взять на себя какое-то особое обязательство заручиться их всеобщим согласием, прежде чем принимать на себя новые обязанности.

Единственная большая трудность приступать к консультациям сейчас, на мой взгляд, заключается в том, что мы не можем сами определить ситуацию, поскольку ее важнейшим элементом являются отношения между националистами и тори, которые предстоит уладить им, а не нам. Если мы соберемся во вторник 12-го для избрания спикера, насколько я могу судить, регулярная работа начнется не раньше 19-го. К 12-му числу мы предоставим себе гораздо больше шансов узнать, каково соотношение сил между двумя партиями; и у нас будет предостаточно времени для наших консультаций. По крайней мере, я так распределяю время; пожалуйста, выскажите любые замечания, которые сочтете нужными.

[pg 270]

Я просил вас держать в курсе Дерби; не будете ли вы так любезны сделать то же самое с Харкортом? Розбери едет в Лондон завтра.

За два дня до этого отказа на просьбу о встрече он написал лорду Гренвиллу с важным приложением:

December 26, 1885.—I have put down on paper in a memorandum as well as I can, the possible forms of the question which may have to be decided at the opening of the session. I went over the ground in conversation with you, and afterwards with R. Grosvenor, and I requested R. Grosvenor, who was going to London, to speak to Hartington in that sense. After his recent act of publication, I should not like to challenge him by sending him the written paper. Please, however, to send it on to Spencer, who will send it back to me.

Саму записку необходимо привести здесь, ибо в ней лаконично, определенно и исчерпывающе изложена ситуация в том виде, в каком мистер Гладстон рассматривал ее в то время:

Секретно. Замок Хаварден, Честер, 26 дек. 1885 г.

1. Правительство должно действовать.

2. Националисты должны поддержать его в действиях.

3. Я сделал все возможное для достижения (1). Я уверен, что националисты знают о моем желании. Им также публично известно, что при нынешних обстоятельствах от меня не может исходить никакого плана.

4. Если (1) и (2) осуществятся, мы, составляющие половину Палаты общин, можем при данных обстоятельствах быть оправданными в ожидании предъявления плана.

5. Это было бы во всех отношениях наилучшей ситуацией.

6. Но если министры отказываются заняться этим вопросом — или если из-за того, что они им фактически не занимаются, или по каким-либо причинам националисты публично расторгают свой союз с ними, то правительство оказывается перед лицом партии в 250 человек против 420, а также против 335 тех, кто был избран для противодействия ему.

7. Основой нашей системы является то, что министерство должно пользоваться доверием Палаты общин. Исключение составляет случай, когда оно собирается апеллировать к народу. Это правило применяется тем строже, когда выборы только что состоялись. Свиде томительство тому — 1835, 1841, 1859 годы и три последних выбора, после каждых из которых это правило претворялось в жизнь, причем молчаливое умозаключение заменяло голосование.

8. Нынешние обстоятельства оправдывают, на мой взгляд, упомянутое выше взаимопонимание между министрами и националистами, но не между нами и националистами.

9. Если по какой-либо причине станет известно, что союз тори и националистов, который существовал и, предположительно, существует, распался, я не понимаю, как то, что тогда станет либеральным большинством, сможет уклониться от долга, присущего ему как таковому, и оставить дела управления государством тем 250 людям, против противодействия которым оно было избрано.

10. Это ведет к поправке к Тронной речи с призывом к ее Величеству избрать министров, пользующихся доверием Палаты общин.

11. Которая при данных обстоятельствах, полагаю, должна получить санкцию предварительного собрания партии.

12. Вероятно, будет предпринята попытка сорвать этот ход путем вытягивания из меня ответа по ирландскому вопросу.

13. Невозможно оправдать утверждение о том, что в качестве предварительного условия для отстаивания права и долга парламентского большинства партия или лидеры должны связывать себя обязательствами по мере, относительно которой они не могут сформировать окончательное суждение до тех пор, пока, став правительством, они не смогут поддерживать все необходимые связи.

14. Но по всему вероятности ревность окажется сильнее логики; и чтобы предотвратить такую ревность, для меня было бы правильно [дойти] до самой крайней допустимой точки.

15. Предполагаемый случай: предложение внесено — принято — министры уходят в отставку — Королева посылает за мной.

Могу ли я зайти так далеко на первой встрече, чтобы сказать, что в предполагаемом случае я приму мандат лишь в том случае, если буду уверен в достаточной, то есть общей, поддержке партии плану должным образом огражденного гомруля?

16. Если бы эта поддержка была утаена, моим долгом было бы устраниться.

17. В таком случае, как я считаю, станет долгом той части партии, которая не была готова поддержать меня в усилии разработать план должным образом огражденного гомруля, сформировать собственное правительство, если Королева предложит ей это сделать.

[pg 272]

18. Ирландский вопрос, конечно, оставался бы для меня первостепенным; но предпочитая либеральное правительство без надлежащей ирландской меры торианскому правительству, в равной степени лишенному ее, такое либеральное правительство имело бы право на наилучшую общую поддержку, которую я мог бы ему оказать.

Пересылка этого меморандума лордам Гренвиллу и Спенсеру расценивалась как один из первых неформальных шагов к консультации лидеров. Получив ответ лорда Спенсера по вопросу процедуры, мистер Гладстон написал ему (30 декабря):

Лорду Спенсеру.

Я понимаю вашу мысль так, что, поскольку лидеры партии, вероятно, разделятся по вопросу о смелой ирландской мере и расхождение может проявиться при голосовании по Тронной речи, возможно, лучше позволить правительству тори, имеющему 250 сторонников в палате из 670 человек, взять на себя руководство сессией и продолжить управление имперскими делами. Я не преуменьшаю опасностей другого курса. Но давайте посмотрим на этот —

1. Это абсолютная новинка.

2. Не является ли это новшеством, бьющим по самому корню нашего парламентского правления? При нем первейший долг вновь избранного большинства в соответствии с единообразным ходом прецедентов и весьма четким принципом заключается в том, чтобы сформировать правительство, пользующееся его доверием.

3. Позволит ли это отречение от первостепенного долга предотвратить или существенно отложить (опасаемый) раскол партии? Кто может гарантировать нас от ирландской или независимой поправки к Тронной речи? Правительство в любом случае должно немедленно представить свой ирландский план. Что будет выиграно от ожидания его? Ирландцы будут знать три вещи: (1) Что я условно выступаю по меньшей мере за изучение их требования. (2) Что в силу природы самого дела я должен считать этот вопрос более важным, чем любые партийные интересы. (3) Что часть либеральной партии, выражаясь сдержанно, последует за мной в этом отношении. Можно ли полагать, что в данных обстоятельствах они долго станут удерживаться или вообще смогут удержаться? Имея за спиной знание возможностей, посмеют ли они долго сдерживаться? Колоссальная потеря достоинства в великий кризис империи будет сопутствовать принуждению наших рук ирландцами или иным образом. Нет никакой необходимости в немедленном решении. Мое желание — основательно перетряхнуть все составляющие вопроса. Моя нынешняя склонность ума состоит в том, чтобы считать изъяны и опасности воздержания большими, чем изъяны и опасности более решительного курса. Отсюда отчасти моя великая тревога по поводу того, чтобы нынешнее правительство предприняло шаги. Пожалуйста, перешлите это Гренвиллу.

Обнаружив непреклонность мистера Гладстона в Хавардене, четверо членов последнего либерального кабинета из обоих крыльев встретились в Девоншир-хаусе в Новый год. Все они, за исключением одного, сочли безнадежной, особенно после разоблачений в Хавардене, саму возможность управления Ирландией посредством одних лишь репрессий. Лорд Хартингтон немедленно сообщил о пожеланиях конклава получить информацию о его взглядах и замыслах. Мистер Гладстон ответил (2 января 1886 г.):

17 декабря я сообщил вам все мнения, которые сформировал по ирландскому вопросу. Но 21-го числа вы опубликовали в «Таймс» подтверждение противоположных взглядов.

По ирландскому вопросу мне нечего добавить к тому письму. Я действительно делаю то немногое, что позволяет давление переписки, чтобы подготовить себя учебой и размышлением. Моей целью было облегчить учебу для вас и других — не могу сказать, что она была достигнута полностью. Но я ничего не сделал и ничего не сделаю для того, чтобы превратить эти мнения в намерения, ибо у меня нет перед глазами материала. Я не знаю, удовлетворен ли мой «постулат»... Я позаботился посредством своего письма от 17-го числа, чтобы вы знали мои мнения en bloc. Вы можете смело показать его, если сочтете нужным, тем, с кем встречались. Но Харкорт, полагаю, видел его, а остальные, если я не ошибаюсь, знают суть... Нет сомнений, что нас ожидает очень тяжелая ситуация, чуть раньше или чуть позже. Все мое желание и помыслы сводились к тому, как сделать ее менее тяжелой, ибо следом за требованиями вопроса, стоящего много выше всех или любых партийных интересов, идет мой долг трудиться ради консолидации партии... Пожалуйста, покажите это письмо, если сочтете нужным, тем, от чьего имени вы пишете. Я намерен быть доступен в Лондоне около 16:00 для всех, кто пожелает меня увидеть.

[pg 274]

V

Сигналы и намеки из ирландского лагеря не заставили себя полностью ждать. Среди подчиненных в том довольно непроницаемом регионе было известно — отчасти благодаря природному чутью, отчасти из-за бестактности сомнительно аккредитованных послов, — что мистер Гладстон вовсе не был склонен ни при каких условиях отвечать на ирландское требование усилением принудительных мер. К либеральной партии в целом ирландцы испытывали значительное отвращение. Бурные сцены, сопровождавшие Акт о принудительных мерах 1881 года, обмен резкими словами, отстранения от заседаний, тюремные заключения — все то, с чем механически соглашалось министерское большинство, — породили как горечь, так и презрение. Ирландцы не скрывали удовлетворения, с которым они наблюдали за поражением некоторых из тех либералов, которые открыто злорадствовали по поводу их арестов и всех прочих унижений. Мистер Гладстон, правда, приложил к ним тяжелую и карающую руку. И все же, даже в моменты жесточайшей борьбы, с быстрым постижением людей, давно угнетаемых, они улавливали ноту полусочувственной страсти, которая убеждала их, что он будет им другом, если сможет, и поможет, когда ему удастся.

Мистер Парнелл не поддавался впечатлениям такого рода. У него была должная память на обиды, и он вовсе не убедил себя в том, что те же обиды не могут повториться. Как только всеобщие выборы завершились, он немедленно принялся за результат. Каким бы ни был правильным путь для других, его линия такта была ясна — выяснить, от какой из двух английских партий он с наибольшей вероятностью может получить желаемый отклик на ирландское требование, а затем согласовать процедуру, наиболее подходящую для приведения этой партии к власти. Сначала он не был уверен, откажется ли лорд Солсбери от ирландского союза после того, как тот послужит двойной цели — вытеснению либералов из кабинета, а затем сокращению их числа на выборах. Он также, по-видимому, рассчитывал на дальнейшие контакты с лордом Карнарвоном, и это ожидание было доведено до сведения мистера Гладстона, который выразил удовлетворение этой новостью, хотя ему также стало известно и то, что мистер Парнелл сомневается

Views Of Mr. Parnell

в способности лорда Карнарвона претворить в жизнь его несомненно благоприятные склонности. В то же время он вполне естественно делал все возможное, чтобы пролить свет на собственные умонастроения мистера Гладстона. Если ни одна из партий не предложит решение проблемы ирландского управления, мистер Парнелл предпочел бы оставить тори у власти, поскольку они по крайней мере постепенно выработают решение проблем ирландской земли. На все эти косвенные послания неизменным ответом мистера Гладстона было то, что первоочередное дело мистера Парнелла — это правительство дня, во-первых, потому что только правительство могло справиться с этим вопросом, и во-вторых, потому что правительство тори с той помощью, которую оно получило бы от либералов, могло бы наиболее надежно, безопасно и быстро урегулировать его. Он отказывался выходить за рамки почвы, уже занятой им публично, иначе как посредством нового публичного заявления. На эту новую почву он не ступит до тех пор, пока не будет уверен, что правительству предоставлена честная возможность.

К концу декабря мистер Парнелл решил, что в существующих обстоятельствах нет ни малейшей возможности того, что консерваторы предложат какое-либо урегулирование. «Какой бы шанс ни существовал, — говорил он, — он исчез, когда были опубликованы якобы авторитетные заявления о намерении мистера Гладстона заняться этим вопросом». Он считал вполне вероятным, что вопреки прямому отказу со стороны тори ирландские депутаты предпочтут ладить с ними, нежели подвергаться риску новых принудительных мер со стороны либералов, если последние вернутся к власти. «Предположим, — аргументировал он, — что либералы придут к власти и предложат урегулирование столь неполного характера, что мы не сможем его принять, или что из-за отступничества они не смогут его провести, разве мы не подвергнемся значительному риску дальнейших принудительных мер, если между предложением нового урегулирования пройдет долгий интервал?» Во всяком случае, им лучше было сохранить правительство у власти, чем свергать его ради того, чтобы допустить лорда Хартингтона или мистера Чемберлена с новым актом о принудительных мерах в кармане.

Предвидя эти затруднения, мистер Гладстон писал в финальном меморандуме (24 декабря) этого знаменательного года: «Я приложил все усилия, чтобы получить уверенное большинство на выборах, и потерпел неудачу. Поэтому в настоящее время я — человек в кандалах. Внесут ли министры меру? Если «да», я вижу свой путь. Если «нет»: это, полагаю, кладет конец всем отношениям доверия между националистами и тори. Если это будет сделано, то на мне, как очевидно, лежат обязанности лидера большинства. Но что, если нельзя получить ни «да», ни «нет» — продолжат ли тогда националисты свою поддержку и тем самым избавят ли меня от ответственности, или же отзовут свою поддержку [у правительства] и тем самым существенно изменят мою позицию? Ничто, кроме публичного или обнародованного расторжения публично скрепленных отношений дружбы, не могло бы помочь».

Так закончился год.

[pg 277]

Глава IV. Падение Первого правительства Солсбери. (Январь 1886 г.)

Historians coolly dissect a man's thoughts as they please; and label them like specimens in a naturalist's cabinet. Such a thing, they argue, was done for mere personal aggrandizement; such a thing for national objects; such a thing from high religious motives. In real life we may be sure it was not so.—Gardiner.

I

Министры тем временем колебались, взвешивали, сомневались и петляли. Их партия находилась в меньшинстве, и поэтому у них был прекрасный повод подать в отставку и не встречаться с новым парламентом. С другой стороны, у них был веский повод остаться у власти, ибо хотя они и были в меньшинстве, ни у какой другой партии не было большинства. Никто не знал, что станут делать виги Хартингтона или что станут делать ирландцы. Казалось, было много шансов для искусной ловли рыбы в мутной воде. Затем с какой же политикой им предстать перед Палатой общин? Они могли придерживаться примирительной политики лета и осени, держаться в стороне от репрессивного законодательства и предпринять смелую попытку в направлении самоуправления. Совершив тот же смелый шаг, на который решились Веллингтон и Пиль в 1829 году, Пиль зимой 1845 года, Дизраэли в 1867 году, они могли довести заявления, сделанные лордом Карнарвоном от имени правительства в июле, до их единственно практического завершения. Но тогда они раскололи бы свою партию, как раскололи ее Веллингтон и Пиль, и лорд Солсбери, возможно, спрашивал себя, оправдывала ли чрезвычайная ситуация в стране партийный риск.

Таким образом, при условии сопротивления ирландскому требованию, рассматривались различные тактики. Они могли начать с запроса о вотуме доверия, прямо заявив, что если их изгонят и поставят мистера Гладстона, он предложит гомруль. В таком случае большинство было не совсем исключено, поскольку виговское крыло могло перейти на их сторону, да и не было абсолютно уверенности в том, что ирландцы помогут изгнать правительство. Во всяком случае, дебаты заставили бы мистера Гладстона выйти из тени, и даже если бы у них не оказалось большинства, они оказались бы в положении, позволяющем советовать немедленный роспуск парламента на почве проблемы гомруля.

Единственным другим курсом, открытым для кабинета, было повернуться спиной к декларациям лета; выбросить за борт политику Карнарвона как груз, на который больше не было спроса; отказаться от великого эксперимента после смехотворно короткого испытания; и подобрать старый инструмент принуждения, который не прошло и шести месяцев назад они с таким тщательным показным пафосом осудили и отбросили. Этот грандиозный маневр держали на заднем плане до тех пор, пока не настало время для всей череды случайностей исчерпать себя и пока не стало очевидным, что в министерские руки не идет никаких козырных карт. Лишь когда это стало совершенно ясно, министры обнаружили свое мучительное беспокойство по поводу положения Ирландии.

В середине октября (1885 г.) лорд Рэндольф Черчилль навестил вице-короля в Дублине и нашел его, как он выразился впоследствии, чрезвычайно обеспокоенным и встревоженным растущим влиянием Национальной лиги. Тем не менее вице-король не был настолько обеспокоен и встревожен, чтобы помешать лорду Рэндольфу заявить в Бирмингеме месяц спустя, 20 ноября, что до настоящего времени их решение сохранять порядок посредством тех же законов, что и в Англии, было полностью оправданным и что в целом преступность и беззаконие значительно уменьшились. Это было любопытно и показывает, насколько извилистым был кризис. Всего две недели спустя кабинет собрался (2 декабря) и услышал о чрезвычайном развитии и безграничных ресурсах лиги. Все остальное время декабря — как вскоре проинформировали общественность — состояние Ирландии являлось предметом самого тревожного обсуждения. С великой осмотрительностью решение было наконец достигнуто. Оно заключалось в том, что обычный закон потерпел крах и что исключительные средства репрессий были абсолютно необходимы.

Changes And Rumours

Затем произошел серьезный и смущающий инцидент. Лорд Карнарвон «сложил с себя полномочия по управлению Ирландией», и за ним последовал сэр Уильям Харт Дайк, главный секретарь. Мера принудительного характера была подготовлена, все ее положения составлены в законодательной форме, но кто мог гарантировать ее необходимость парламенту?

Хотя об отставке вице-короля не было публично известно до середины января, премьер-министр обратился к мистеру Смиту, бывшему тогда военным министром, с просьбой взять на себя обязанности по управлению Ирландией еще 17 декабря. Это была одна из тех жертв, от которых ни один человек с гражданской позицией никогда не может отказаться, и мистер Смит, обладавший в избытке гражданской позицией, стал ирландским секретарем. И все же, когда парламент собрался более чем через месяц после письма лорда Солсбери своему новому главному секретарю, никакой политики объявлено не было. Даже на второй день сессии мистер Смит отвечал на вопросы за военное ведомство. Парламентская мистификация была полнейшей. Кто, где и что представляло собой ирландское правительство?

Парламентская сессия стремительно приближалась, и мистер Гладстон располагал хорошими сведениями о различных направлениях, откуда дул ветер. До него доходили слухи (9 января) из окрестностей Парламент-стрит о том, что в Тронной речи найдутся общие слова доверия правительству. Затем ему сообщили о докладе о том, что радикалы закона и порядка — те самые, которые взбунтовались на дебатах по Маамтрасне — внесут поправку с осуждением министров за то, что те не сумели отстоять авторитет Королевы. Тот же корреспондент (15 января), который вполне мог подкрепить свои слова делом, писал мистеру Гладстону, что, хотя гомруль, возможно, и не стоял в парламентском смысле перед Палатой, он самым определенным образом стоял перед страной, и ни одна политическая партия не могла избежать выражения своего мнения по нему. В тот же день другой коллега едва ли меньшей важности привлек внимание к статье в журнале, предположительно вдохновляемом лордом Рэндольфом, о том, что примирение в Ирландия потерпело полный крах, что лорд Карнарвон ушел в отставку, поскольку эта политика подлежала пересмотру, а он не был подходящим человеком для соперничающей политики жесткой силы, и, наконец, что новая политика, вероятно, будет объявлена в Тронной речи; ни при каких обстоятельствах нельзя было избежать общих действий по Тронной речи.

II

Размеренная жизнь в Хавардене посреди всех этих неурядиц протекала по обычным упорядоченным руслам. Помолвка его второй дочери вызывала у мистера Гладстона живейший интерес. Он занимался время от времени лесоводством со своими сыновьями, хотя заканчивал свой семьдесят шестой год. Он проводит утро за пересмотром своих личных денежных дел — впервые за три года. Он никогда не пропускает церковь. Он правит корректуру статьи о Хаксли; ведет довольно обильную переписку, сводящуюся к очень скромным результатам; работает среди своих книг и разбирает бумаги; читает «Домашние письма» Биконсфилда, «Питта» лорда Стэнхоупа, «Уоррена Гастингса» Маколея, которого считает самым блестящим из всех трудов этого славного мужа; труд Мейна «О народном правлении»; «Копи царя Соломона»; кое-что из Толстого; «Конституционное право» Дайси, где глава о полусуверенных собраниях произвела на него глубокое впечатление в отношении дел, поглотивших теперь его разум. Прежде всего, он почти каждый день читает Берка: «18 декабря. — Читал Берка; какой склад мудрости об Ирландии и Америке. 9 января. — Сделал много выписок из Берка — порой почти божественных». Мы легко можем представить, как жар из этой глубокой и пылающей печи еще сильнее разжигал твердые намерения и возвышенную решимость мистера Гладстона. Герцог Аргайлл написал, что с сожалением слышит об изучении Берка: «Ваш страстный шотландский гений не нуждается в том, чтобы к нему прикасались живым углем с того ирландского алтаря. Конечно, ваша ссылка на Берк указывает на склонность сравнивать наше положение в отношении Ирландии с положением Георга III по отношению к колониям. Я отрицаю наличие какого-либо параллелизма или даже аналогии».

End Of Seventy-Sixth Year

Именно в эти месяцы он возобновил дружеское общение с кардиналом Мэннингом, которое было прервано со времен споры вокруг ватиканских брошюр. В ноябре мистер Гладстон прислал Мэннингу свою статью о «Заре зарождения». Кардинал поблагодарил его за этот труд — «а еще больше за ваши слова, которые пробуждают воспоминания о прежних днях. Пятьдесят пять лет — долгий отрезок жизни, чтобы помнить друг друга. Мы дважды расставались, но по мере того, как тропа идет под уклон, она, как вы говорите, сужается, и я рад, что мы снова сближаемся по мере того, как подходим к концу... Если мы не сможем соединиться в царстве, где «пели вместе утренние звезды», мы были бы поистине далеко друг от друга». Последовала обширная переписка по поводу статей против Хаксли. Затем наступил день его рождения:

Postal deliveries and other arrivals were seven hundred. Immeasurable kindness almost overwhelmed us. There was also the heavy and incessant weight of the Irish question, which offers daily phases more or less new. It was a day for intense thankfulness, but, alas, not for recollection and detachment. When will that day come? Until then, why string together the commonplaces and generalities of great things, really unfelt?... I am certain there is one keen and deep desire to be extricated from the life of contention in which a chain of incidents has for the last four years detained me against all my will. Then, indeed, I should reach an eminence from which I could look before and after. But I know truly that I am not worthy of this liberty with which Christ makes free his elect. In his own good time, something, I trust, will for me too be mercifully devised.

III

В конце этих долгих мук, которые любой другой счел бы еще более тягостными из-за изоляции и тишины, к которым у мистера Гладстона всегда была склонность прибегать в моменты чрезвычайных обстоятельств, он прибыл в Лондон 11 января; двумя днями позже он принес присягу в новом парламенте, жизни которого было суждено оказаться столь короткой; и тогда он очутился на краю водоворота. За три дня до завершения формальностей и созыва Палаты для ведения дел он получил послание, которое сильно встревожило его и пролило зловещий свет на перспективы либерального единства. Это послание он описал лорду Гренвиллу:

Карлтон-Хаус-террас, 21, 18 января 1886 г. — Хартингтон пишет мне письмо, указывающее на вероятность того, что в четверг, пока я буду объявлять с обоснованиями политику молчания и сдержанности, он может счесть своим долгом заявить о своей решимости «поддерживать законодательную унию», то есть провозгласить политику (так я понимаю эту фразу) абсолютного сопротивления без рассмотрения требованию, предъявляемому Ирландией через пять шестых ее депутатов. Это значит играть на руку тори самым злостным образом. Сейчас они, чересчур опрометчиво, мягко говоря, разыгрывают ирландский вопрос с целью расколоть либеральную партия.

Мне кажется, что если подобная немотивированная декларация будет сделана, она должна произвести взрыв; и что через неделю Хартингтону придется решать, возглавить ли либеральную партию самому или оставить ее в хаосе. Он сделает мое положение невозможным. Когда в соответствии с выраженными мне пожеланиями я изменил свои планы и стал кандидатом на всеобщих выборах, мои мотивы были двоякими. Первый — надежда на то, что мне удастся внести свой вклад в какое-то мирное урегулирование ирландского вопроса. Второй — стремление предотвратить раскол партии, в отношении которого обнаруживалась непосредственная опасность. Вторая цель до сих пор была достигнута. Но она может быть утрачена в любой момент, и самым гибельным способом ее утраты, пожалуй, стал бы тот, который обрисовывается сейчас. Это определенно противоречило бы моим убеждениям и решимости — пытаться возглавить какую-либо оппозицию гомрулю и делать эту тему — борьбу наций — разделительной линией между партиями. Раз дело обстоит так, я не вижу, как я мог бы в качестве лидера пережить подобное немотивированное заявление об оппозиции ко мне, какое, судя по всему, замышляет Хартингтон. Если он все еще замышляет его, не следует ли предварительно проинформировать об этом партию?

Пожалуйста, подумайте, не сможете ли вы поднять эту тему перед ним менее двусмысленным образом, чем я. Я объяснил вам и, полагаю, ему, и думаю, вы одобряете, мою общую идею о том, что мы не должны вступать в борьбу с правительством по так называемому гомрулю (который социальное состояние Ирландии действительно может временно оттеснить в сторону); и что тем более мы не должны вступать в борьбу между собой, если у нас есть выбор, до тех пор, пока нас не призовут рассмотреть вопрос о том, брать ли на себя правительство. Что до меня, я не буду иметь ничего общего с разорением партии, если смогу этого избежать.

Это письмо с точностью раскрывает критическое состояние дел накануне принятия мер. Спор с министрами из-за гомруля не был начат напрямую; никакого выбора относительно принятия на себя управления правительством не обнаружилось; и это привело глубокие и давние разногласия среди либеральных лидеров к той развязке, которой мистер Гладстон упорно старался избежать с начала 1885 года до конца.

IV

Ирландские абзацы в тронной речи (21 января 1886 г.) носили абстрактный, гипотетический и расплывчатый характер. Монарха заставили заявить, что за прошедший год не наблюдалось заметного роста числа тяжких преступлений, однако во многих местах имело место согласованное сопротивление исполнению законных обязательств и продолжала существовать практика запугивания. «Если, — продолжалась речь, — как опасаюсь согласно моим сведениям, существующие положения закона окажутся недостаточными для борьбы с этими растущими золáми, я с уверенностью рассчитываю на ваше стремление наделить мое правительство всеми необходимыми полномочиями».

В фрагменте, созданном осенью 1897 года, мистер Гладстон описал тревогу, с которой он наблюдал за ходом разбирательств по Тронной речи:

У меня не было средств составить оценку того, в какой мере можно положиться на то, что основная масса либеральной партии поддержит меру гомруля, которая учредила бы ирландский парламент, подчиненный верховенству парламента в Вестминстере. Я не был оптимистичен на этот счет. Даже в декабре, когда витали слухи о моих намерениях, я обнаружил, как мало могу рассчитывать на общую поддержку. В данных обстоятельствах я определенно взял на себя тяжелую ответственность. Я придавал значение действиям и формулировкам лорда Карнарвона и другим благоприятным проявлениям. Впоследствии мы имели более чем достаточно свидетельств преднамеренного намерения обмануть ирландцев ради их поддержки на выборах. Но в реальных обстоятельствах я счел своим долгом поощрить правительство лорда Солсбери урегулировать ирландский вопрос, насколько я мог сделать это обещаниями моей личной поддержки. Отсюда мои контакты с мистером Бальфуром, которые уже давно находятся в распоряжении общественности.

Мне необоснованно вменяли в вину, что предложение гомруля было ставкой на ирландский голос. Но мое стремление к урегулированию вопроса тори является, безусловно, исчерпывающим ответом. Дело в том, что я не мог полагаться на совокупную поддержку либералов; но я мог положиться и полагался на поддержку стольких из них, что это обеспечило бы успех меры в случае ее предложения торианской администрацией. По сути это напоминало бы либеральную поддержку, оказанную эмансипации католиков в 1829 году и отмене хлебных законов в 1846 году. Перед созывом парламента мне пришлось столкнуться с неблагоприятными симптомами среди моих главных друзей, чьим органом, полагаю, был ——.

Поэтому я вовсе не жаждал отставки правительства тори, хотя оно насчитывало лишь 250 сторонников из 670, до тех пор, пока оставались надежды на то, что оно займется этим вопросом или во всяком случае не сделает ничего для усугубления ситуации.

Когда мы перешли к дебатам по Тронной речи, мне пришлось пережить ночь крайнего беспокойства. Тронная речь угрожающим образом упоминала ирландские беспорядки и содержала четкое заявление в поддержку законодательной унии. Обратившись к клеркам за столом, чтобы узнать, в каких выражениях сформулирован адрес в ответ на речь, я обнаружил, что это «благодарственный» адрес, который не обязывал Палату к какому-либо мнению. Больше всего я опасался, как бы кто-нибудь не вернулся к прецеденту 1833 года, когда адрес в ответ на речь фактически стал проводником торжественной декларации в пользу Акта об унии.

[pg 285]

Гомруль, если понимать его правильно, действительно менял условия Акта об унии, но придерживался его принципа, а именно верховенства имперского парламента. Тем не менее было вполне очевидно, что любое заявление существенного характера в тот момент, которого мы достигли, по своему моральному воздействию закрыло бы двери существующего парламента для гомруля.

В своей весьма ясной речи мистер Артур Эллиот попытался добиться движения в этом направлении. Я подумал, что будет морально губительно, если такой тон получит широкое распространение среди либералов; поэтому я решил приложить усилия, чтобы сохранить на время сдержанность, дабы наша свобода не была скомпрометирована. В связи с этим я рискнул назвать себя «старым парламентским бойцом» и в этом качестве настоятельно посоветовал партии держать свое мнение при себе и немного подождать развития событий. К счастью, этот совет был принят; если бы все вышло иначе, скорое формирование правительства, благосклонного к гомрулю, по всей вероятности, стало бы невозможным. Ибо, хотя наш законопроект о гомруле в конечном итоге был поддержан более чем 300 членами парламента, я сомневаюсь, что если бы этот вопрос был преждевременно поднят в ночь обсуждения Тронной речи, нашлось бы даже 200 человек, готовых действовать в этом духе.

В ходе дебатов по Тронной речи проект Акта о принудительных мерах, хранившийся в секретном ящике, не упоминался. Сэр Майкл Хикс-Бич, лидер Палаты, описал беспорядки, происходившие в то время, и продолжил, сказав, что вопросы о том, можно ли справиться с ними с помощью обычного права или потребуются чрезвычайные полномочия, станут предметом немедленного внимания нового главного секретаря. Парламенту сообщили, что министр фактически отправился в Ирландию, чтобы провести тщательное расследование этих вопросов. Мистер Смит прибыл в Дублин в шесть часов утра 24 января и покинул его в шесть часов вечера 26-го. В тот же день до полудня он был приведен к присяге в Дублинском замке. Его соображения должны были поступить в кабинет министров в Лондоне не позднее утра 26-го числа. Нечасто выводы по такому вопросу созревают с такой поразительной быстротой.

«Я намерен сохранить свободу своих действий, — сказал мистер Гладстон, — многие из тех, кто впервые занял места на этих скамьях, и я могу воспользоваться привилегией старости, чтобы дать рекомендацию. Я скажу им о своем намерении держать свое мнение при себе и сохранить свою свободу до тех пор, пока не увижу момент и случай, когда появится перспектива общественной пользы в попытке сделать шаг вперед, и я рискну порекомендовать им, как старый парламентский боец, поступить так же». Нечто в этом обороте речи вызвало живое раздражение и повлекло за собой горькие упреки со стороны не одного из молодых вигов. Самые гневные из этих протестов были выслушаны от начала до конца без единого одобрительного возгласа со стороны либеральных скамей. Подавляющее большинство партии последовало совету своего лидера. Конечно, сдержанность его речи была столь же значимым свидетельством уступок Ирландии, как если бы это было самое открытое заявление. И все же бунта не последовало. Министры почувствовали, что это решающее предзнаменование той общей поддержки, которую партия мистера Гладстона, вероятно, окажет его предполагаемой политике. Мистер Парнелл выступил с несколькими комплиментарными замечаниями по поводу слов мистера Гладстона, но не предпринял никаких шагов в направлении внесения поправки. Публика со стороны наблюдала с изумлением. В течение двух или трех дней все пребывало в подвешенном состоянии. Но два министерских лидера в Палате общин умели читать знаки.

Coercion Bill Announced

Хикс-Бич и лорд Рэндольф предвидели, во-первых, взаимопонимание между мистером Гладстоном и ирландцами, а во-вторых, они предвидели согласие основной массы либералов. Это двойное открытие расчистило путь для принятия решения. После второй ночи дебатов министры увидели, что единственный шанс теперь — это предложить принудительные меры. Именно тогда эфемерный главный секретарь отправился в свое путешествие для открытия того, что уже было найдено.

V

Днем 26-го числа лидер Палаты уведомил, что два дня спустя новый секретарь по делам Ирландии попросит разрешения внести законопроект, касающийся Национальной лиги, запугивания, а также защиты жизни, собственности и общественного порядка. За этим последует законопроект, касающийся земли, продолжающий в более широком смысле политику Эшборнского акта, принятого годом ранее. Таким образом, великий вопрос был, наконец, внезапно и открыто вынесен на обсуждение. Когда секретарь по делам Ирландии прибыл на Юстон-сквер утром 27-го числа, он обнаружил, что его правительство ушло в отставку.

Решающее заявление от 26 января потребовало незамедлительного определения позиции, и мистер Гладстон не отступил. Протест против возвращения к принудительным мерам как ответу британского парламента на чрезвычайную демонстрацию из Ирландии влек за собой ответственность за управление страной, и эту ответственность мистер Гладстон решил взять на себя.

The determining event of these transactions,—he says in the fragment already cited,—was the declaration of the government that they would propose coercion for Ireland. This declaration put an end to all the hopes and expectations associated with the mission of Lord Carnarvon. Not perhaps in mere logic, but practically, it was now plain that Ireland had no hope from the tories. This being so, my rule of action was changed at once, and I determined on taking any and every legitimate opportunity to remove the existing government from office. Immediately on making up my mind about the rejection of the government, I went to call upon Sir William Harcourt and informed him as to my [pg 288] intentions and the grounds of them. He said, “What! Are you prepared to go forward without either Hartington or Chamberlain?” I answered, “Yes.” I believe it was in my mind to say, if I did not actually say it, that I was prepared to go forward without anybody. That is to say without any known and positive assurance of support. This was one of the great imperial occasions which call for such resolutions.

На столе уведомлений лежала поправка на имя мистера Коллингса, выражающая сожаление по поводу отсутствия в Тронной речи мер по улучшению положения сельских рабочих; и по этому предложению разгорелась немедленная схватка. Время было важно. Раздражающие дебаты о принудительных мерах с обструкцией, беспорядками и отстранениями от заседаний стали бы губительным прологом к любой политике примирения. Истинное значение этого предложения не было скрыто. В его аграрном аспекте единственной важной чертой была поддержка мистера Гладстона, впервые официально заявленная, политики мистера Чемберлена. Автор аграрной политики вновь сражался в Палате против лорда Хартингтона и мистера Гошена, ведя битву, начатую на трибунах. Сэру Майклу Хикс-Бичу оставалось лишь напомнить Палате, что, что бы ни имел в виду честный инициатор, сельский рабочий имеет очень мало отношения к этому делу, и он умолял джентльменов перед ним дважды и трижды подумать, прежде чем они ввергнут будущее этой страны в самые серьезные опасности, которые когда-либо ее ожидали.

Дебаты не затянулись. Обсуждение началось незадолго до обеда, и к часу ночи было проведено голосование. Правительство оказалось в меньшинстве в 79 голосов. Большинство составил 331 голос, состоящий из 257 либералов и 74 ирландских националистов. Министерство поддержало меньшинство в 252 голоса, состоящее из 234 тори и 18 либералов. Помимо того факта, что лорд Хартингтон, мистер Гошен и сэр Генри Джеймс голосовали с министрами, было еще более зловещее обстоятельство. Отсутствовало не менее 76 либералов, включая внушительную фигуру мистера Брайта. В меморандуме, написанном для представления королеве несколько дней спустя, мистер Гладстон сказал: «Я должен выразить свое личное убеждение, что если бы прежние министры остались у власти и продолжили осуществление своего предложенного плана репрессий, и даже если бы этот план получил мою поддержку, это закончилось бы катастрофическим парламентским провалом».

На следующий день (28 января) министры, разумеется, решили уйти в отставку. Лорд Рэндольф настиг либерального члена парламента на плацу, когда тот уходил из кабинета министров. «Вы выглядите немного задумчивым», — сказал либерал. «Да, я размышлял. У меня много поводов для размышлений. Что ж, мы уходим, а вы приходите». «Полагаю, так, — ответил либерал, — мы пришли на шесть месяцев; мы распустим парламент; вы придете на шесть лет». «Вовсе не уверен, — сказал лорд Рэндольф, — позвольте мне сказать вам одну вещь, торжественно и твердо: Консервативная партия не собирается становиться инструментом ирландцев для свержения мистера Гладстона, если он откажется от отмены унии». «Никому, — заметил сентенциозный либерал, — не следует так часто, как политику, произносить молитву о том, чтобы не впасть в искушение. Вспомните свои действия прошлым летом».

[pg 290]

Глава V. Новая политика. (1886)

In reason all government without the consent of the governed is the very definition of slavery; but in fact eleven men well armed will certainly subdue one single man in his shirt.... Those who have used to cramp liberty have gone so far as to resent even the liberty of complaining; although a man upon the rack was never known to be refused the liberty of roaring as loud as he thought fit.—Jonathan Swift.

I

Правительство тори потерпело поражение на заседании во вторник (26 января). В пятницу, «в четверть первого ночи, пришел сэр Г. Понсонби с устным поручением от Ее Величества, которое я немедленно принял». Вся суббота была проведена в консультациях с коллегами. В воскресенье, как записывает мистер Гладстон, «за исключением церкви, мой день с часа до восьми был посвящен делам. Я лишь урывками читал жизнь достопочтенного мистера Саклинга и другие книги. Ночью пришла мучительная и изматывающая череда писем, и мой сон на этот раз нарушился; однако для души это было полезно, побуждая меня к надежде, что сила Божья может проявиться в моей слабости». В понедельник, 1 февраля, он отправился к королеве. «Выехал в 9:10 в Осборн. Две аудиенции: всего полтора часа. Все хорошо по основным пунктам. Обширная беседа об Ирландии в частности. Вернулся в 7:45. Я приложился к руке и тем самым стал премьер-министром в третий раз. Но, как я надеюсь, лишь на короткое время. Спал хорошо, Слава Богу».

Первым вопросом было, сколько из его коллег по либеральному кабинету, ушедшему в отставку шесть месяцев назад, теперь отправятся с ним в плавание по бурным и неизведанным морям. Я полагаю, что с 1827 года, со времен Каннинга, при попытке сформировать кабинет министров никогда не возникало подобных трудностей.

Again Prime Minister

с 1827 года, со времен Каннинга, при попытке сформировать кабинет министров никогда не возникало подобных трудностей.

Мистер Гладстон начинает фрагмент, который я уже цитировал, с пары предложений ретроспективного характера, а затем продолжает:

В 1885 году (кажется) Чемберлен предложил план, принятый Парнеллом (и поддержанный мной), который, не создавая в Ирландии национальный парламент, делал весьма значительные шаги к самоуправлению. Он был отвергнут небольшим большинством кабинета — Гренвилл сказал тогда, что предпочел бы принять гомруль. Спенсер посчитал, что это внесет путаницу в исполнительные обязанности.

В этот раз добрая половина бывших министров отказалась идти со мной. Спенсер и Гренвилл были моими главными опорами. Чемберлен и Тревельян пошли со мной, исходя из того, что мы должны искать какой-то метод решения ирландского вопроса, отличный от принудительных мер. Каков был мотив Чемберлена, я не совсем понимаю. Говорили, что он жаждал поста секретаря по делам Ирландии... Предоставление ему этой должности в то время было бы воспринято как объявление войны ирландской партии.

Селборн проявил интерес к предложению, но я почувствовал, что из этого ничего не выйдет, и не приложил больших усилий, чтобы привлечь его.

Когда я принял поручение, Понсонби передал мне сообщение от королевы, что она надеется, что в кабинете не будет никакого «разделения». Это слово в то время еще не приобрело того оскорбительного значения, в котором оно с тех пор было закреплено так называемыми юнионистами; и было легко составить ответ в общих, но сильных выражениях. Я обязан сказать, что в Осборне, в ходе долгого разговора, королева была откровенна и свободна и не выказала ничего из того «вооруженного нейтралитета», который, насколько мне известно, был лучшим определением ее отношения в более поздние годы к либеральному министру. В целом, когда я оглядываюсь на 1886 год и рассматриваю закоренелое чувство враждебности, приправленное презрением к Ирландии, которое с незапамятных времен составляло основу английской традиции, я гораздо больше склонен быть благодарным за то, чего мы тогда и впоследствии достигли, чем роптать или удивляться тому, чего мы не сделали.

То, что мистер Гладстон называл основой своего нового правительства, было изложено в кратком меморандуме, который он зачитал каждому из тех, кого надеялся включить в свой кабинет: «Я предлагаю изучить, является ли практически осуществимым или нет удовлетворение желания, широко распространенного в Ирландии и подтвержденного избранием восьмидесяти пяти из ста трех представителей, об учреждении на основании закона законодательного органа, который будет заседать в Дублине и заниматься ирландскими делами, в отличие от имперских; таким образом, который был бы справедлив по отношению к каждому из трех королевств, равноправен по отношению к каждому слою населения Ирландии, способствовал бы общественному порядку и гармонии в этой стране и был бы рассчитан на поддержку и укрепление единства империи на постоянной основе имперской власти и взаимной привязанности».

Никакого определенного плана не было предложено или намечено, а лишь положение о том, что долг — искать план. Циничная версия гласила, что кабинет был собран в расчете на возможность договориться. К лорду Хартингтону мистер Гладстон обратился, как только получил поручение от королевы. Приглашение было отклонено по обоснованным причинам (30 января). Исследование и изучение, сказал лорд Хартингтон, должны означать предложение. Если за изучением не последует предложение, реакция ирландского разочарования будет суровой, как это было бы естественно. Его поддержка, более того, имела бы небольшую ценность. Он уже, заметил он, в правительстве 1880 года пошел на уступки по другим вопросам, которые, как можно было подумать, подорвали общественное доверие к нему; он не мог идти дальше, не разрушив это доверие окончательно. Как бы то ни было, он не мог отойти от традиций британских государственных деятелей и был против отдельного ирландского законодательного органа. В то же время он заключил фразой, на которую впоследствии мистер Гладстон обращал внимание королевы: «Я полностью убежден, что альтернативная политика управления Ирландией без больших уступок национальным чувствам представляет трудности огромного характера, с которыми, по моему мнению, теперь можно столкнуться только при поддержке нации, объединенной сознанием того, что была дана полнейшая возможность для выработки и рассмотрения примирительной политики».

Несколько дней спустя (5 февраля) лорд Хартингтон писал: «Мне сказали, что меня представили как человека, находящегося в общем согласии с вами по вашей ирландской политике и не вошедшего в ваше правительство исключительно из-за деклараций, которые я сделал перед своими избирателями; и как не намеревающегося противостоять правительству даже по вопросу гомруля. Просматривая свое письмо, я думаю, что общее намерение достаточно ясно, но есть часть одного предложения, которая, взятая сама по себе, может быть понята как обязывающая меня больше, чем я намеревался или желал. Слова, к которым я отсылаю, — это те, в которых я говорю, что для меня, как для частного члена парламента, может быть возможным предотвратить создание препятствий на пути к справедливому испытанию политики нового правительства. Но я думаю, что начало предложения, в котором встречаются эти слова, достаточно оговаривает мою свободу, и что все письмо показывает, что я желаю, чтобы несколько неопределенные декларации, которые до сих пор были сделаны, теперь приняли практическую форму».

Это решение настойчиво рассматривалось мистером Гладстоном как важное событие в английской политической истории. За небольшим числом выдающихся индивидуальных исключений, оно ознаменовало уход из Либеральной партии аристократического элемента. До недавнего времени это был ее правящий элемент. До 1868 года дворяне-виги и их связи держали бразды правления и формировали политику. После прихода лидера извне этой касты в 1868 году, когда мистер Гладстон впервые стал премьер-министром, они продолжали занимать больше, чем их доля, постов, но в кабинете они опустились до положения того, что называется сдерживающей силой. После 1880 года становилось с каждым днем яснее, что даже эта скромная функция ускользает. Лорд Хартингтон обнаружил, что сдерживающая сила больше не может сдерживать. Если он продолжит, он должен смириться с тем, чтобы еженедельно проходить под Кавдинскими вилками. Значительная отсылка, среди его причин не входить в новое министерство, к уступкам, которые он сделал в последнем правительстве ради единства партии, и к его чувству, что любые дальнейшие шаги такого рода ради той же цели разрушат всякое общественное доверие к нему, показывает, точно так же, как обстоятельства выборов и недавние дебаты по поправке Коллингса, как малы были шансы, совершенно помимо ирландской политики, объединить крылья вигов и радикалов в любом долговечном либеральном правительстве.

Мистер Гошен, который был ценным членом великого министерства 1868 года, был приглашен, но без надежд, что он сплотится вокруг столь поразительного дела; интервью, хотя и вежливое и приятное, закончилось через несколько минут. Лорд Дерби, человек еще более осторожного типа и довольно недавнее пополнение в рядах либеральных кадров, отказался, не без добродушия. Лорд Нортбрук не имел веры в новую ирландскую политику, и его доверие к своему бывшему лидеру было подорвано Египтом. Больше всего из всех отказов оплакивалось уважаемое и доверенное имя мистера Брайта.

Мистер Тревельян согласился войти в состав, в совершенно оправданной надежде, что они «будут обсуждать меру в кабинете, как это делают кабинеты», и придадут ей форму в соответствии с тем, что до сих пор было мнением большинства его членов. Мистер Чемберлен, которому было суждено сыграть столь своеобразную и разностороннюю роль в грядущие знаменательные годы, вошел в кабинет с неохотой и сомнениями. Адмиралтейство было сначала предложено ему и было отклонено, отчасти на том основании, что глава боевых и расходных ведомств — не пост для того, кто только что отвел внутренним реформам первостепенное место в своих волнующих обращениях к

Position Of Mr. Chamberlain

стране. Мистер Чемберлен, мы можем быть уверены, не был сильно озабочен конкретной должностью. Каково бы ни было ее место в иерархии, он знал, что может довериться себе сделать ее настолько важной, насколько пожелает, и что его вес в кабинете и Палате не будет зависеть от случайности ведомства. Положение никого не было столь трудным. Он хорошо осознавал, насколько серьезной вещью для его перспектив было бы присоединение к конфедерации его заклятых врагов, вигов, против мистера Гладстона, командующего идола его друзей, радикалов. Если, с другой стороны, отказавшись войти в правительство, он либо предотвратит его формирование, либо вызовет его скорое свержение, он останется с относительно неэффективной группой своих сторонников и навлечет на себя глубокое негодование основной массы тех, с кем он до сих пор привык действовать.

Все это были законные соображения в уме человека с инстинктом партийного управления. В конце концов он присоединился к своему бывшему шефу. Он не скрывал своей позиции. Он предупредил премьер-министра, что не верит в возможность примирения условий безопасности империи и верховенства парламента с учреждением законодательного органа в Дублине. Он заявил о своем предпочтении попытки договориться с ирландскими членами на основе более ограниченной схемы местного самоуправления, в сочетании с предложениями о земле и образовании. В то же время, поскольку министр был достаточно любезен, чтобы оставить ему неограниченную свободу суждения и отказа, он был готов дать непредвзятое рассмотрение более обширным предложениям. Таково было оправдание мистера Чемберлена для вступления. Оно едва ли так же понятно, как причины лорда Хартингтона для невступления. Ибо новое правительство могло существовать только при ирландской поддержке. Эта поддержка, как известно, зависела от уступки большего, чем ограниченная схема местного самоуправления. Администрация была бы свергнута через неделю, и сформировать кабинет на такой основе, как здесь предлагалось, было бы самым праздным экспериментом, который когда-либо предпринимался.

Назначение автора этих страниц секретарем по делам Ирландии было сразу же повсеместно воспринято как решающее для окончательного намерения мистера Гладстона, ибо во время выборов и после я решительно высказывался в пользу колониального типа правления для Ирландии. На мистера Гладстона справедливо настаивал по крайней мере один из его самых опытных советников, что такое назначение на эту конкретную должность будет истолковано как декларация в пользу ирландского парламента, без какого-либо дальнейшего рассмотрения вообще. И так, на самом деле, оно повсеместно и было истолковано.

Никто не был более активен в содействии формированию нового министерства, чем сэр Уильям Харкорт, в чьем мощном составе лояльность партии и убежденность в ценности партии всегда были неистребимыми инстинктами. «Я не должен позволить неделе абсолютно закончиться, — писал ему мистер Гладстон из Ментмора (6 февраля), — не поблагодарив вас решительно за неутомимую и эффективную помощь, которую вы оказали мне в течение ее хода, в трудной работе, теперь почти завершенной».

По завершении операции он пишет с Даунинг-стрит своему сыну Генри, тогда находившемуся в Индии:

12 февраля 1886 года. Вы видите, что старая дата снова появилась в заголовке моего письма. Работа на прошлой неделе была чрезвычайно тяжелой из-за смеси политических дискуссий по ирландскому вопросу, в качестве предварительного условия, с обычным распределением должностей, которое, пока оно длится, само по себе достаточно трудно.

В целом я вполне удовлетворен его составом. Он ничуть не более радикален, чем правительство прошлого года; возможно, немного менее. И у нас есть несколько хороших молодых кадров, что меня очень радует. И все же, каким бы коротким ни было правительство Солсбери, меня бы ничуть не удивило, если бы это было еще короче, таковы трудности, которые щетинятся вокруг ирландского вопроса. Но главное — быть правым; и насколько дела продвинулись, я не вижу причин для беспокойства в этом главном отношении. Я разработал план для земли и для финансов того, что должно быть очень крупной сделкой. Необходимо видеть наш путь немного в этих вопросах с самого начала, ибо, если эти части чего-либо, что мы пытаемся, не являются здравыми и хорошо сконструированными, мы не можем надеяться на успех. С другой стороны, если мы потерпим неудачу, как, я полагаю, потерпели бы неудачу прежние министры даже в принятии своего плана репрессивного законодательства, последствия будут плачевными во всех отношениях. Похоже, нет сомнений, что некоторые, и особенно лорд Р. Черчилль, полностью рассчитывали на мою неудачу в формировании правительства.

II

Работа давила, и времени было ужасно мало. Новые министры едва успели пройти через свои перевыборы, как оппозиция начала травить их за их политику и зашла так далеко, прежде чем правительству исполнилось пять недель, что внесла крайнее предложение об отказе в предоставлении субсидий. Даже если бы оппозиция была в более скромном настроении, никакая значительная задержка не могла быть оправдана. Общественный порядок в Ирландии находился в глубоко неудовлетворительной фазе. Этот факт был отправной точкой разворота политики, для осуществления которого возникло правительство. Вы не можете объявить великую революцию, а затем просить мир подождать. Сама причина, оправдывающая политику, требовала экспедиции. Тревога и волнение были слишком интенсивны вне дверей для чего-либо, кроме скорой даты, и было совершенно ясно, что если новый план не будет немедленно предложен, никакие другие общественные дела не будут иметь больших шансов.

Новая администрация не встретилась с парламентом до середины февраля, и два ирландских законопроекта, в которых содержалась их политика, были готовы к концу первой недели апреля. Учитывая огромную широту и запутанность предметов, давление парламентских дел все время, требования административной работы в случае по крайней мере одного из министров, главным образом обеспокоенных, и отвлекающую атмосферу партийной тревоги и беспокойства, которая ежедневно и ежечасно преследовала работу, выполнение такой задачи в таких пределах времени было по крайней мере не позорным для трудолюбия и концентрации тех, кто ее достиг. Я оставляю это все еще открытым для враждебного критика сказать, как Альцест Мольера говорит о сонете, сочиненном за четверть часа, что время не имеет ничего общего с делом.

Весь март мистер Гладстон трудился в том, что он называл «жесткими конклавами» о финансах и земле, посещал приемы и «наблюдал за вариациями приемов Ее Величества»; имел аудиенцию у королевы, «очень любезной, но избегавшей серьезных тем»; был прикован к постели простудой, и погода сделала сэра Эндрю Кларка строгим; затем поднялся к новым схваткам с финансами и землей и неуступчивыми коллегами, и всеми «неумолимыми требованиями моего политического призвания». Его терпение и самообладание были столь же удивительны, как и его неутомимое трудолюбие. Сильно испытав что-то или другое в кабинете, он записывает: «Сержусь на себя за то, что не перенес это лучше. Я должен был быть благодарен за это все время». В аналогичном случае младший коллега показал себя менее благодарным, чем должен был быть, за бесцельный антагонизм. «Думай об этом как о дисциплине», — сказал мистер

On Procedure By Resolution

Гладстон. «Но почему, — сказал неисправимый младший, — мы должны жалеть благословения дисциплины для некоторых других людей?»

Мистера Гладстона часто винили даже лаодикийцы среди его сторонников, не мудрые, а глупые после события, потому что он не действовал путем резолюции, вместо законопроекта. Резолюции, утверждалось, сгладили бы путь. Общие положения нашли бы более легкий доступ к умам людей. Приняв общее положение, люди нашли бы более трудным сопротивляться конкретному применению. Устройства, которые поражали в точности пункта, в расплывчатости широкого и абстрактного принципа успокоили бы и убедили. Мистер Гладстон был прекрасно осведомлен обо всем этом, но его ответ на это был прост. Те, кто в конечном итоге выбросил законопроект, настаивали бы на разоблачении резолюции. Они исчерпали бы всю стереотипную брань абстрактных движений. Они высмеяли бы любое общее положение как простую банальность и настойчиво требовали бы рабочих деталей. Что подтвердила бы резолюция? Целесообразность создания законодательного органа в Ирландии для решения исключительно ирландских дел. Но такая резолюция была бы последовательна одинаково с узкой схемой с одной стороны, такой как план национальных советов, и широкой схемой с другой, дающей Ирландии отдельное казначейство, отдельный контроль над таможней и акцизами, и практически независимый и координатный законодательный орган. Как могло правительство встретить вызов сказать прямо, намереваются ли они широкое или узкое? Такая резолюция едва ли могла пережить вечерние дебаты и не отложила бы злой день раскола ни на одну неделю.

Прецеденты не давали поддержки. Это правда, что путь был подготовлен для Акта об унии в парламенте Великобритании, рядом резолюций, предложенных мистером Питтом в начале 1799 года. Но любой, кто взглянет на них, сразу же заметит, что если бы резолюции по их модели были составлены для случая 1886 года, они покрыли бы всю почву фактического законопроекта и мгновенно подняли бы все грозные возражения и трудности точно так же, как сам законопроект поднял их. Акт о банковской хартии 1833 года был основан на восьми резолюциях, и они также излагали в деталях пункты министерского плана. Обновление хартии Ост-Индской компании в том же году продолжалось путем резолюций, менее обильных в деталях, чем Банковский акт, но предваряемых перепиской и бумагами, которые были исчерпывающе обсуждены и обсуждены. Вопрос ирландской автономии не был в таком положении.

Наиболее подходящий прецедент в некоторых отношениях можно найти по славному случаю, также в 1833 году. Мистер Стэнли представил предложения своего правительства об освобождении рабов Вест-Индии в пяти резолюциях. Они предоставили ключ не только к политике и общим принципам, но также к плану, по которому они должны были быть осуществлены. Лорд Ховик последовал за министром сразу же, подняв прямо весь вопрос плана. Кто мог сомневаться, что лорд Хартингтон теперь примет точно такой же курс по отношению к ирландским резолюциям аналогичного масштаба? Процедура по закону об Индии 1858 года была столь же мало к месту. Общее расположение Палаты было полностью дружественным к урегулированию вопроса индийского правительства существующим министерством. Ни одна секция оппозиции не желала забрать его из их рук, ибо ни лорд Рассел, ни пилиты, ни манчестерцы, и вероятно даже сам лорд Палмерстон, не жаждали немедленного возвращения последнего министра к власти. Кто будет утверждать, что в Палате общин в феврале 1886 года преобладало что-то похожее на то же состояние фактов? Что касается резолюций в случае ирландской церкви, они были предложены мистером Гладстоном в оппозиции, и он считал очевидным, что политика, предложенная в оппозиции, стоит на совершенно другой основе, чем политика, представленная парламенту на ответственности правительства, и правительства, связанного каждой необходимостью ситуации к быстрому действию.

[pg 301]

Two Branches Of The Policy

На более позднем этапе, как мы увидим, было фактически предложено, чтобы голосование за второе чтение законопроекта было принято означать не более чем голосование за его принцип. Каждое из возражений, которые мгновенно выскочили из своей засады против этого предложения, сработало бы точно так же против начальной резолюции. Короче говоря, открывая политику такой трудности и масштаба, кабинет был обязан представить парламенту не просто свою политику, но свой план для осуществления политики. Только этим курсом парламент мог знать, что он делает. Любой другой курс должен был закончиться мистифицирующей, раздражающей и бесплодной путаницей, одинаково в Палате общин и в стране.

То же соображение, которое сделало процедуру путем резолюции нецелесообразной, сказалось с равной силой внутри кабинета. Исследование осуществимости какого-то плана было наиболее быстро доведено до головы проверкой конкретного плана. Это просто басня фракции, что чугунная политика была произвольно навязана кабинету; как дело факта, план, первоначально предложенный, действительно претерпел большие и радикальные модификации.

Политика в целом сформировалась в двух мерах. Во-первых, схема для создания законодательного органа и определения его полномочий; во-вторых, схема для открытия пути к урегулированию земельного вопроса, в исполнение обязательства чести и политики, наложенного на эту страну ее активным участием во всех бедах, которые произвела ирландская земельная система. Введение плана для работы с землей не было очень популярным даже среди министров, но оно было настояно лордом Спенсером и секретарем по делам Ирландии, на двойном основании, что земля была слишком горячим вопросом, чтобы быть оставленной там, где она тогда стояла, и далее, что было несправедливо по отношению к новому и неиспытанному законодательному органу в Ирландии обнаружить себя столкнувшимся с таким вопросом на самом пороге.

План был открыт мистером Гладстоном в кабинете 13 марта, и мистер Чемберлен и мистер Тревельян сразу же пожелали уйти в отставку. Он протестовал в энергичной переписке. «Я видел много и много отставок, — сказал он, — но никогда одну, основанную на намерениях, нет, незрелых намерениях, премьер-министра, и на чистой интуиции того, что может случиться. Кирпичи и стропила приготовлены для дома, но сами по себе не являются домом». Злой час был отложен, но не надолго. Кабинет встретился снова несколько дней спустя (26 марта) и вещи пришли к острому исходу. Вопрос был поднят в достаточно определенной форме предложением от премьер-министра об учреждении статутного органа, заседающего в Дублине с законодательными полномочиями. Никакой трудности не было сделано о голом предложении самом по себе. Каждый казался идущим так далеко, как это. Оно нуждалось быть проверенным, и тесты были сразу же на подходе. Мистер Тревельян не мог согласиться на контроль непосредственного механизма закона и порядка, будучи отозванным от прямой британской власти, среди других причин потому, что это было это предложение, которое создало необходимость для выкупа ирландских лендлордов, что он рассматривал как поднимающее проблему абсолютно неразрешимую. Мистер Чемберлен поднял четыре пункта. Он возражал против прекращения ирландского представительства; он не мог согласиться на предоставление полных прав налогообложения Ирландии; он сопротивлялся сдаче назначения судей и магистратов; и он аргументировал сильно против продолжения путем перечисления вещей, которые ирландское правительство могло не делать, вместо специфической делегации вещей, которые оно могло делать. Что эти четыре возражения не были сами по себе неспособны к приспособлению, было показано последующими событиями. Второе было очень быстро, и первое было в конечном итоге позволено, в то время как четвертое было удержано хорошим авторитетом быть немногим больше, чем вопросом черчения. Даже третье не было пунктом ни в ту, ни в другую сторону, на котором разбить правительство, разрушить политику и расколоть партию. Но каждый, кто знаком с либо великими, либо малыми конфликтами человеческой истории, знает, как мало простые термины принципа или возражения должны быть доверены как ключ либо к его практическому значению, либо

Important Resignations

к дизайну, с которым он в реальности продвигается. Дизайн здесь под всеми четырьмя главами возражения, было уменьшение законодательного органа, сжатие и сужение его органов, его сведение к чему-то, что ирландцы не могли даже притвориться принять, и что они были бы не лучше дураков, если бы они когда-либо пытались работать.

Некоторые предполагали тогда, и мистер Чемберлен сказал с тех пор, что когда он вошел в кабинетную комнату по этому знаменательному случаю, он намеревался быть примирительным. Свидетели сцены думали, что премьер-министр сделал мало попыток в этом направлении. И все же, где два человека ясного ума и твердой воли означают две существенно разные вещи под одним именем, будь то автономия или что-либо еще, и каждый намеревается стоять на своей интерпретации, это по-детски предполагать, что искусства поведения подавят или ослабят фундаментальное расхождение, или заставят людей, которые вполне осознают, как жизненно они различаются, притвориться, что они полностью согласны. Мистер Гладстон знал гигантское бремя, которое он взял на себя, и когда он пошел в кабинет 26 марта, его ум был без сомнения фиксирован, что успех, столь рискованный в лучшем случае, был бы безнадежным перед лицом личных антагонизмов и горько разделенных советов. Это, в его взгляде, и в его собственной фразе, было одним из «великих имперских случаев», которые призывают к имперским решениям. Два министра соответственно ушли в отставку.

Помимо этих двух важных сецессий, некоторые министры вне кабинета ушли в отставку, но они были вигского цвета. Новая перспектива вигского раскола, распространяющегося в лагерь экстремальных радикалов, создала естественную тревогу, но едва ли произвела панику. Столь глубоки были корни партии, столь огромна власть ветеранского лидера. Раньше говорили об администрации 1880 года, что мир никогда не узнает истинно силу мистера Гладстона в парламенте и стране, пока каждый из его коллег в свою очередь не оставил его на его собственные ресурсы. Конечно, сецессии конца марта 1886 года оставили его неустрашимым. Каждое соображение долга и политики связывало его упорствовать. Он чувствовал, справедливо достаточно, что министр, который однажды сознательно пригласил свою партию и народ трех королевств следовать за ним в столь трудный и смелый марш, как этот, не имел права ни на каком обычном основании поворачивать назад, пока он не исчерпал каждое доступное устройство, чтобы «привести армию верных через».

III

С самого начала ирландский лидер был в свободном и постоянном общении с главным секретарем. Предложения были однажды или дважды сделаны, не думаю, что по желанию мистера Парнелла, для разговоров, которые должны быть проведены между мистером Гладстоном и им самим, но они всегда были обескуражены мистером Гладстоном, который никогда не был любителем прямых личных споров, или разговоров, когда цель могла быть так же хорошо обслужена иначе, и он имел ужас того, что он называл умножением каналов общения. «На момент, — ответил он, — я думаю, мы можем смотреть на мистера М. одного, и полагаться на все, что он говорит, для точности, а также верности. Я был в тяжелой работе, и сегодня я намерен иметь дальнейший и полный разговор с мистером М., который вероятно скоро после пожелает некоторого возобновленного разговора с мистером Парнеллом». Мистер Парнелл показал себя острым, откровенным, терпеливым, внимательным, и обладающим поразительным, хотя не быстрым прозрением. Он никогда не сглаживал трудности, ни пытался притвориться, что грубое было гладким. С другой стороны, он не имел ничего общего с тем отчаянным видом советника, который берет все мелкие пункты, и поднимает возражения вместо того, чтобы помогать придумывать уловки. Он измерял землю медленным и осторожным глазом, и фиксировался цепко на вещи, которая была существенной в момент. Конструктивной способности он никогда не показал следа. Он был человеком темперамента, воли, власти, силы; не идей или идеалов, или знания, или политических максим, или даже практического разума в любом из его высших смыслов, как Гамильтон, Мэдисон и Джефферсон имели практический разум. Но он знал, что он хотел.

[pg 305]

Mr. Parnell

Он был всегда совершенно готов в этот период согласиться на ирландское исключение из Вестминстера, на том основании, что они будут хотеть все мозги, которые они имели, для своего собственного парламента. В то же время он хотел бы положение для посылки делегации в Вестминстер по случаю, с отсылкой к некоторым определенным ирландским вопросам, таким как могли быть ожидаемы возникнуть. Что касается состава верхнего или защитного порядка в ирландском парламенте, он был полностью незнаком с различными утопическими планами, которые были выдвинуты для защиты меньшинств, и он объявил себя терпимо безразличным, должен ли объект быть искомым в номинации короной, или через специальный и более узкий избирательный орган, или любой другой схемой. К таким вещам он не дал никакой мысли. Он был партийным шефом, не создателем конституций. Ему нравилась идея обоих порядков, сидящих в одном Доме. Он сделал одно значительное предложение: он хотел, чтобы законопроект наложил ту же дисквалификацию на духовенство, как существует в нашем собственном парламенте. Но он хотел бы видеть некоторых церковных сановников включенными в силу их должности в верхнюю или защитную ветвь. Все вопросы этого рода, однако, интересовали его гораздо меньше, чем финансы. В финансовые вопросы он бросился с необычайной энергией, и он боролся за лучшие условия с остротой и цепкостью, которые почти сбили с толку могучего эксперта, с которым он был сопоставлен. Они только встретились однажды в течение недель подготовки законопроекта, хотя косвенное общение было постоянным. Вот моя скудная заметка о встрече:

April 5.—Mr. Parnell came to my room at the House at 8.30, and we talked for two hours. At 10.30 I went to Mr. Gladstone next door, and told him how things stood. He asked me to open the points of discussion, and into my room we went. He shook hands cordially with Mr. Parnell, and sat down between him and me. We at once got to work. P. extraordinarily close, tenacious, and sharp. It was all finance. At midnight, Mr. Gladstone rose in his chair and said, “I fear I must go; I cannot sit as late as I used to do.” “Very clever, very clever,” he muttered to me as I held open the door of his room for him. I returned to Parnell, [pg 306] who went on repeating his points in his impenetrable way, until the policeman mercifully came to say the House was up.

Собственная заметка мистера Гладстона должна также быть транскрибирована:

5 апреля. — Писал лорду Спенсеру. Королева и министры. Четыре часа над вопросом для моей речи. 1,5 часа с Уэлби и Гамильтоном над цифрами. Видел лорда Спенсера, мистера Морли, мистера А. М. Х. из К., 5-8. Обедал у сэра Томаса Мэя.

1,5 часа с Морли и Парнеллом над корнем вопроса; довольно поздно для меня, 10,5-12. Тяжелый день. (Дневник.)

По более чем одному финансовому пункту конфликт шел опасно близко к разрушению всей операции. «Если мы не получим правильный бюджет, — сказал мистер Парнелл, — все пойдет не так с самого первого часа». До последнего он держался, что справедливая пропорция ирландского вклада в имперский фонд была не одна четырнадцатая или одна пятнадцатая, а двадцатая или двадцать первая часть. Он настаивал все более сильно на своей собственной более либеральной фракции, как частичной компенсации за их сдачу фискальной свободы и права налагать таможенные пошлины. Даже час или два до того, как законопроект должен был быть развернут перед Палатой, он поспешил в ирландский офис в том, что было для него довольно возбужденным состоянием, чтобы сделать еще один призыв ко мне за его фракцию. Это не совсем невероятно, что если бы законопроект пошел вперед в комитет, он был бы в одиннадцатый час отвергнут ирландцами по этому департаменту его, и тогда все было бы в конце. Мистер Парнелл никогда не скрывал эту опасность впереди.

В кабинете вещи шли вперед с такими взлетами и падениями, как обычно, когда трудный законопроект на наковальне. В проекте этой величины было неизбежно, что некоторые министры иногда позволяли упасть освященной формуле, что если это или то было сделано или не сделано, он должен пересмотреть свою позицию. Финансовые договоренности и защита меньшинства были двумя из самых узловатых пунктов — первый из спора, поднятого на ирландской стороне, второй из сомнения в некоторых умах относительно возможности удовлетворения протестантского чувства в Англии и Шотландии. Некоторые держали колониальный тип более сильно в поле зрения, чем другие, и законопроект без сомнения в конечном итоге нес этот отпечаток.

[pg 307]

The Bill On The Anvil

Проектный проект сдачи полной налоговой власти ирландскому законодательному органу был в конечном итоге оставлен. Вскоре почувствовалось, что голая возможность Ирландии налагать пошлины на британские товары — и это было не более чем голая возможность ввиду позиции Британии как практически единственного рынка Ирландии — разрушила бы законопроект в каждом производственном и коммерческом центре в стране. Мистер Парнелл согласился отказаться от контроля таможни, а также отказаться от прямого и непрерывного представительства в Вестминстере. По этому кардинальному пункту прекращения ирландского представительства мистер Гладстон до последнего исповедовал держать открытый ум, хотя для большинства кабинета, включая особенно три из его старейших рук и самых хладнокровных голов, исключение было в это время почти жизненно важным. Исключение было предпочтено не только по его достоинствам. Мистер Брайт был известен как рассматривающий его как большую компенсацию за то, что иначе он рассматривал как чистый вред, и ожидалось, что оно выиграет поддержку в других кварталах, обычно враждебных. Так на самом деле оно и сделало, но ценой поддержки в кварталах, которые были дружественными. 30 апреля мистер Гладстон писал лорду Гренвиллу: «Я едва вижу, как кабинет мог быть сформирован, если бы включение ирландских членов было настояно на; и теперь я не вижу, как схема и политика могут быть спасены от кораблекрушения, если исключение настояно на».

План был обязан быть обширным, так как его объекты были обширны, и он принимал как должное в случае Ирландии фундаментальные вероятности гражданского общества. Тот, кто смотрит с «праздным и королевским взглядом» на все проекты письменных конституций, не должен обращаться к Приложению, если он не хочет. Две черты плана были кардинальными.

Основанием схемы было учреждение в Ирландии внутреннего законодательного органа для работы с ирландскими делами, в отличие от имперских. Из этого следовало, что если ирландские члены и представительные пэры оставались в Вестминстере вообще, хотя они могли требовать долю в урегулировании имперских дел, они не могли справедливо контролировать английские или шотландские дела. Это было с самого начала, и с тех пор оставалось, Гордиевым узлом. Кабинет при обзоре всех курсов открытых решил предложить план полного исключения, за исключением и если не для цели пересмотра этого органического статута.

Следующий вопрос был ни столь трудным, ни столь жизненным. Должны ли полномочия ирландского законодательного органа быть специфически перечислены? Или было лучше перечислить ветви законодательства, от которых статутный парламент должен был быть закрыт? Должны ли мы принять вещи, которые они могли делать, или вещи, которые они могли не делать, оставляя им весь остаток законодательной власти вне этих исключений и исключений? Последнее было планом, принятым в законопроекте. Инвалидности были специфицированы, и все, не специфицированное таким образом, было оставлено в рамках ирландской власти. Эти инвалидности охватывали все вопросы, затрагивающие корону. Все вопросы обороны и вооруженной силы были закрыты; все иностранные и колониальные отношения; закон торговли и навигации, чеканки и законного платежного средства. Новый законодательный орган не мог вмешиваться в определенные хартии, ни в определенные контракты, ни мог он учреждать или наделять какую-либо конкретную религию.

IV

Среди своих пяти ложных типов мужества Аристотель называет одного человека, который кажется храбрым, только потому что он не видит своей опасности. Это, по крайней мере, не было случаем мистера Гладстона. Никто не знал лучше, чем лидер в предприятии, насколько грозными были трудности, которые лежали на его пути. Гигантская масса светской английской предвзятости против Ирландии хмурилась как горная цепь поперек пути. Сильная и гордая нация тренировала себя в течение долгих курсов времени в привычках неприязни к истории, политическим претензиям, религии, темпераменту, более слабой нации. Насилие ирландских членов в последнем парламенте, спорадические варварства в некоторых из более диких частей острова, ужасные убийства в Парке, все углубили и оживили хмурые впечатления, выпестованные большими телами англичан в течение многих веков о несчастной Ирландии. Затем практическая операция формирования ирландской конституции, будь то на колониальной, федеральной или любой

Forces For And Against

других направлениях, сама по себе была задачей, которая, даже если бы все внешние обстоятельства складывались столь же благоприятно, сколь на самом деле они были противоположными, все равно изобиловала всякого рода запутанными, сложными и трудноразрешимыми вопросами.

Правда, можно было обнаружить и положительные моменты. Во-первых, это высокое доверие, которым мистер Гладстон пользовался у широких масс своих соотечественников, ставшее результатом всей его жизни, полной выдающихся заслуг и достижений. Во-вторых, мучительная борьба с Ирландией, продолжавшаяся с 1880 года, и та неразбериха, к которой она привела наши дела, породили во многих умах некое подобие отчаяния, и люди были готовы искать избавления от невыносимого бремени практически в любом направлении. В-третьих, дискуссия еще не успела зайти далеко, как противники с изумлением обнаружили, что новая политика, которую они гневно клеймили как нечто среднее между безумием и предательством, произвела сравнительно слабое впечатление на новую демократию. Поначалу это приписывали просто невежеству и отсутствию навыков политического суждения. Более глубокие размышления могли бы предупредить их, что простые люди этого острова, хотя и быстро возбуждающиеся даже при намеке на уступки, когда открыто посягают на мощь или величие их страны, в то же время, по-видимому, готовы обратиться к моральным требованиям справедливости, примирения и мирного перемирия. Ирландский вопрос слишком легко было связать со всеми этими великодушными чувствами. Результаты ирландских выборов и сила конституционного требования глубоко запали в народное сознание. Мрачный призрак Акта о принудительных мерах как единственной альтернативы выглядел наиболее отталкивающе в глазах людей, которые сами лишь недавно получили полные гражданские права. Безрассудный эксперимент в политике определяется как постановка серьезных проблем без серьезных оснований. Никто из представителей какой-либо партии в этом кризисе не отрицал серьезности причин.

[pg 310]

Глава VI. Представление законопроекта. (1886)

Much have I seen and known; cities of men

And manners, climates, councils, governments,

Myself not least, but honour'd of them all....

There lies the port; the vessel puffs her sail;

There gloom the dark broad seas.

—Tennyson, Ulysses.

I

Ни человеческих усилий, ни человеческой выносливости даже самого опытного и искусного оратора не хватило бы на то, чтобы изложить весь план, касающийся как государственного устройства, так и земельного вопроса, в одной речи. Да и общественный интерес был разделен далеко не поровну. Земельный вопрос в Ирландии поглотил огромное количество парламентского времени в последние годы; это один из самых технических и отталкивающих политических предметов; и для многих самых горячих сторонников ирландского самоуправления любое особое внимание к владельцам ирландских земель было крайне неприятно. Ожидания были сосредоточены на плане общего государственного устройства. Он был представлен 8 апреля. Вот запись в маленьком дневнике:

The message came to me this morning: “Hold thou up my goings in thy path, that my footsteps slip not.” Settled finally my figures with Welby and Hamilton; other points with Spencer and Morley. Reflected much. Took a short drive. H. of C., 4-½-8-¼. Extraordinary scenes outside the House and in. My speech, which I have sometimes thought could never end, lasted nearly 3-½ hours. Voice and strength and freedom were granted to me in a degree beyond what I could have hoped. But many a prayer had gone up for me, and not I believe in vain.

Подобного зрелища Палата общин еще не видела. Члены парламента приходили на рассвете, чтобы занять свои места; до полудня каждое место было помечено, и

Scene In Parliament

переполненные скамьи были расставлены даже на полу Палаты от булавы до барьера. Принцы, послы, великие пэры, высшие прелаты толпились в вестибюлях. Слава оратора, смелость его предприятия, любопытство относительно плана, мучительная тревога о партийных результатах, вопрос о том, появился ли наконец волшебник с заклинанием, способным изгнать злых духов, которые столько веков делали Ирландию нашим мучением и позором, — все это собрало такое собрание, к которому ни один министр прежде никогда не обращался в этих всемирно известных стенах. Парламент был новым. Многие из его членов вели упорную борьбу за свои места и верили, что находятся в безопасности в этой гавани на ближайшие полдюжины лет. Те, кем двигали профессиональные амбиции, те, чьей целью было социальное продвижение, те, кто думал только о честной государственной службе, ярые партийцы, люди, стремившиеся к власти, люди с прошлым и люди, смотревшие в будущее, — все они оказались в открытом море на темных и неспокойных водах. Секреты законопроекта хранились в тайне. Сегодня встревоженная толпа должна была впервые узнать, что это за великий проект, на который им придется сказать «да» или «нет», от чего для них и для государства зависело так много.

Из главных соратников или соперников поколения самого министра, сильных администраторов, пылких и искусных дебатеров, проницательных лидеров, единственным выжившим, сравнимым с ним сейчас по красноречию или влиянию, был мистер Брайт. Этот прославленный человек редко появлялся в Палате в те беспокойные дни; и по этому памятному случаю его суровая и благородная голова была видна в тусклой полутьме. Как ни разнообразны были эмоции в других частях Палаты, в одном секторе радость была ничем не омрачена. Там, по крайней мере, не было сомнений и колебаний. Там, бледный и спокойный, сидел ирландский лидер, чья жесткая проницательность, чье терпение, энергия и дух командования достигли этого поразительного результата и сделали то, что он обещал своим соотечественникам, что он непременно сможет сделать. На скамьях вокруг него добродушное возбуждение почти переросло в шум. И было отчего. Впервые со времени унии ирландский вопрос должен был быть наконец поднят во всей своей силе и мощи, во всех аспектах политики и совести, самым влиятельным англичанином из ныне живущих.

Более поразительным, чем аудитория, был сам человек; более поразительным, чем множество жадных зрителей на берегу, был спаситель, с обдуманной доблестью встречающий потоки, готовые смыть его; ветеран Улисс, который после более чем полувека сражений, службы, трудов не счел слишком поздним попытаться совершить еще одну «работу, достойную внимания». В руках такого мастера инструмента тема могла легко вылиться в одну из тех демонстраций возвышенной страсти, которыми Палата восхищалась в более чем одной речи мистера Гладстона по турецкому вопросу или слушала с религиозным благоговением в его речи по законопроекту о подтверждении в 1883 году. То, что требовалось сейчас, — это чтобы страсть утихла, а разумное убеждение держало направляющий светильник. Нужно было раскрыть сложную схему, объяснить и оправдать непривычную политику. Это был прекрасный и выдержанный пример того лучшего вида красноречия, который обходится без декламации. Был глубокий, быстрый, устойчивый, непрерывный поток аргументов, разъяснений, увещеваний. Каждый резкий или горький выпад был исключен. Время от времени пылкая нота волновала слух и поднимала все сердца. Но политическое ораторство — это действие, а не слова, — действие, характер, воля, убеждение, цель, личность. Когда это жадное собрание людей поддалось очарованию периодов, изысканных в своем балансе и модуляции, принуждению его сверкающего взгляда и оживленного жеста, то, что волновало и повелевало ими, было воспоминанием о национальной службе, мыслью о главной цели оратора, его неустанной решимости и напряженной воле, его силе мышц и жил, хорошо испытанной в долгие годы громких войн, его неугасимом убеждении, что правое дело никогда не может потерпеть неудачу. Немного героических моментов в нашей парламентской политике, но это был один из них.

II

Первое чтение законопроекта прошло без голосования. Ко второму чтению лорд Хартингтон внес

Character Of The Debate

поправку в обычной форме простого отклонения. Его две речи представляют доводы против политики и законопроекта в их наиболее весомой форме. Прямой и бесхитростный характер его антагонизма, подкрепленный личным характером честности и прямоты, не вызывающим никаких подозрений, придал его атаке импульс, который превосходил любой эффект диалектики. Было замечено, что за тридцать лет своей парламентской жизни он никогда прежде не говорил с такой силой. Дебаты на двух стадиях заняли шестнадцать ночей. Они были достойны серьезности вопроса и славы Палаты общин. Только один оратор владел магическим секретом демосфеновского красноречия. Несколько других показали себя мастерами высшего искусства парламентской дискуссии. Один или два мимолетных всплеска огня в столкновениях «оранжевых» и «зеленых» послужили тому, чтобы выявить интенсивность жара за закрытыми дверями печи. Но общий настрой был хорошим. Правило против раздражающего языка почти никогда не нарушалось. Мечи скрещивались по строгим правилам боя. Тон был рациональным и аргументированным. Было много сильных, точных и острых рассуждений; были некоторые знания, значительное знакомство как с историческими, так и с современными, иностранными и внутренними фактами, а когда факты и рассуждения иссякали, их место с избытком заполнялось красноречивыми пророчествами о катастрофе с одной стороны или благословении с другой. Ни одно пророчество не было доказуемым; оба могли быть сделаны правдоподобными.

Дискуссия была украшена обильными ссылками на могучие тени, которые были гордостью Палаты в великую парламентскую эпоху. Мы снова услышали вергилиевские гекзаметры, в которых Питт описал дух своей политики во время унии:

“Paribus se legibus ambæ

Invictæ gentes æterna in fœdera mittant.”

Мы услышали еще раз, как Граттан сказал, что союз законодательных органов — это разрыв наций; что океан запрещал союз, пролив запрещал разделение; что Англия в своем управлении Ирландией отправилась в ад за своими принципами и в Бедлам за своей рассудительностью. Была, прежде всего, грандиозная и обильная антология на протяжении всей дискуссии из Берка, величайшего из ирландцев и крупнейшего мастера гражданской мудрости на нашем языке.

Появление определенной меры общей формы всех дебатов было неизбежным. Никогда не вносится законопроект, о котором его противники не сказали бы, что он либо заходит слишком далеко, либо не заходит достаточно далеко; нет законопроекта, о котором его защитники не сказали бы по поводу какого-то решающего изъяна, на который набросился и который выставил напоказ враг, что, в конце концов, это лишь вопрос составления или может быть более уместно обсужден в комитете. Было обычное уклонение от сильных сторон дела противника, обычное преувеличение его слабых сторон. Это и есть дебаты. Перорации строились по монотонному шаблону: целостность империи с одной стороны, реальное, счастливое и нерасторжимое примирение между англичанами и ирландцами — с другой.

Одна сторона много останавливалась на отзыве лорда Фицуильяма в 1795 году и грязной коррупции унии; другая — на безнадежной неразберихе, оставленной восстанием 1798 года, и бессильном хаосе ирландского парламента. Один оратор перечислял аргументы мистера Питта в пользу унии — аргумент о регентстве и о торговом договоре, аргумент о иностранных союзах и конфедерациях и армии, о свободной торговле и католической эмансипации; он показал, что по всем этим шести пунктам новый законопроект тщательно соблюдает и охраняет позиции, занятые министром унии. Ему прямо ответили восклицанием, что никто ни на грош не заботится о том, что сказал мистер Питт или что сказал сэр Ральф Аберкромби; то, с чем нам приходилось иметь дело, были факты дела в 1886 году. Вы показываете свое недоверие к ирландцам, вставляя все эти гарантии в законопроект, сказала оппозиция. Нет, ответили министры; гарантии нужны не для того, чтобы удовлетворить наше недоверие, а для того, чтобы удовлетворить недоверие, которое испытывают или притворяются, что испытывают другие люди. У вас не было мандата на гомруль, сказала оппозиция. Тем более, парировали министры, у вас не было мандата на принуждение.

Stroke And Counter-Stroke

Такая схема, как эта, восклицали критики, со всеми ее проверками и противовесами, усеченными функциями, вето, исключениями и оговорками, унизительна для Ирландии, и каждый ирландский патриот с искрой духа в груди должен чувствовать это. Как будто, парировали защитники, нет никакого унижения для свободного народа в том, чтобы терпеть двадцать лет вашего твердого и решительного принуждения. Одна сторона утверждала, что интересы Ирландии и Великобритании слишком тесно переплетены, чтобы допустить двойной законодательный орган. Другая утверждала, что именно эта взаимозависимость и делает ирландский законодательный орган безопасным, потому что невероятно, чтобы они действовали так, как будто не имеют никакой выгоды от нас и не могут пострадать от вреда, причиненного нам. Вычеркиваете ли вы, спрашивали некоторые, из своих умов горькую, подстрекательскую и мятежную речь ирландских членов? Но предполагаете ли вы тогда, последовал ответ, что язык, который исходил из сердец людей, когда им отказывали в благодеянии, является ключом к настроению в их сердцах, когда благодеяние будет даровано? Министров бомбардировали упрекающими цитатами из их старых речей. Они отвечали на огонь насмешками по поводу отказа от принуждения и удивительных маневров осени 1885 года. Устройство двух палат было осуждено как несовместимое с демократическими тенденциями века. Очень впечатляющий аргумент, право слово, от вас, был ответ, которые либо являются стойкими защитниками Палаты лордов в ее нынешнем виде, либо стойкими сторонниками некоторых из многочисленных схем смешения наследственных пэров с ископаемыми чиновниками, все из которых одинаково чужды демократическим тенденциям как этого века, так и любого другого. Так, ударом и контрударом, мяч продолжал летать.

Многое было сделано из иностранных и колониальных аналогий; из союза между Австрией и Венгрией, Норвегией и Швецией, Данией и Исландией; как, навязывая законодательный союз Северной Америке, мы потеряли колонии; как союз законодательных органов закончился отделением Голландии от Бельгии. Все это мало кого убедило. Большинство членов парламента любят думать, надев довольно большие шоры, и хотя это может способствовать узости, это совместимо с большой практической мудростью. Исторические параллели в актуальной политике дня обычно скорее декоративны, чем существенны.

Если люди не верят посылкам, нет ничего проще, чем высмеять выводы; и то, что произошло сейчас, заключалось в том, что критики спорили против того или иного приспособления в механизме, потому что они настаивали на том, что никакой механизм вообще не нужен и что никакое приспособление никогда не заставит его работать, потому что ирландские механики неизбежно посвятят всю свою ослепленную энергию и извращенное мастерство не тому, чтобы заставить его работать, а тому, чтобы разбить его вдребезги. Ирландцы, в ироничном пересказе мистера Гладстона этих странных мнений, имели двойную дозу первородного греха; они полностью принадлежали к царствам тьмы, и поэтому правила той вероятности, которую мудрые люди сделали руководством жизни, не могут иметь никакого отношения к их случаю. Более серьезный способ изложения фундаментального возражения, с которым пришлось иметь дело мистеру Гладстону, был таким. Народным правительством в лучшем случае трудно управлять. Чрезвычайно трудно управлять им в законодательной схеме с пределами, оговорками и ограничениями, скрывающимися за каждым углом. Наконец, из-за истории и обстоятельств, ни один народ во всем мире не является менее приспособленным к тому, чтобы пробовать чрезвычайно трудный эксперимент в управлении, чем народ, живущий в Ирландии. Ваша надстройка, говорили они, чрезвычайно тяжела, однако вы собираетесь возвести ее на фундаментах, которые являются дрожащим болотом неспособности и недовольства. Это, возможно, был хороший ответ на политику законопроекта. Но критиковать его положения с такой точки зрения было так же неизбежно бесплодно, как если бы заставить закоренелого агностика пересматривать Тридцать девять статей или мистические тезисы Афанасьевского символа веры.

При первом чтении мистер Чемберлен поразил союзников и противников, внезапно раскрыв свой взгляд, что истинное решение вопроса следует искать в какой-то форме федерации. Именно на пути федерации, а не по образцу самоуправляющихся колоний, мы должны найти выход из трудного положения. Люди едва могли поверить своим ушам. При втором чтении он снова поразил нас, заявив, что он совершенно готов, хоть на следующий день, если мы пожелаем, установить между этой страной и Ирландией отношения, существующие между провинциальными законодательными органами и доминионным парламентом Канады.

Lord Salisbury

Что касается первого предложения, любой мог видеть, что федерация была гораздо более революционной операцией, чем делегирование определенных законодательных полномочий местному парламенту. Более того, прежде чем федерализировать ирландский законодательный орган, вы должны сначала создать его. Что касается второго предложения, любой мог видеть, обратившись на четверть часа к Акту о Доминионе 1867 года, что в некоторых деталях, считавшихся мистером Чемберленом особенно важными, провинциальный законодательный орган в канадской системе имел более свободные полномочия, чем ирландский законодательный орган имел бы по законопроекту. Наконец, он настаивал на том, чтобы расследование возможности удовлетворения ирландского требования проводилось комитетом или комиссией, представляющей все секции Палаты. Перед лицом проектов, столь странно сформированных, как этот, мистер Гладстон имел право заявить, что так же, как предмет занимал поле в общественном сознании — ибо никогда прежде не было видно таких признаков общественного поглощения в Палате и вне Палаты — так и министерский план занимал поле в парламенте. У него было много врагов, но у него не было ни одного серьезного соперника.

Дебаты по второму чтению едва начались, когда лорд Солсбери вложил в руки своих противников оружие, которым они позаботились нанести много ударов. Ирландия, заявил он, — это не одна нация, а две нации. Были расы, подобные готтентотам и даже индусам, неспособные к самоуправлению. Он не стал бы доверять людям, которые приобрели привычку использовать ножи и пули. Его политика заключалась в том, чтобы парламент позволил правительству Англии управлять Ирландией. «Применяйте этот рецепт честно, последовательно и решительно в течение двадцати лет, и по прошествии этого времени вы обнаружите, что Ирландия будет готова принять любые дары в виде местного самоуправления или отмены законов о принуждении, которые вы, возможно, захотите ей дать». В том же добродушном духе лорд Солсбери сказал своим согражданам-готтентотам — одной из двух invictæ gentes из знаменитой цитаты мистера Питта, — что если бы на Ирландию собирались потратить большой запас имперской казны, вместо того чтобы выкупать арендодателей, это было бы гораздо полезнее использовать для обеспечения эмиграции миллиона ирландцев. За этим неудобным откровением последовали объяснения, но объяснения склонны быть неуклюжими, и острота неблагоразумия долго поддерживала его жизнь. Скучный оратор, который не мог внести ничего лучшего в оживление дебатов, всегда мог, намекнув на готтентотов, ножи и пули, депортацию миллиона ирландцев и двадцать лет непрерывного принуждения, обеспечить рев гневного протеста со стороны своих противников, за которым следовал мощный ответный залп со стороны его друзей.

V

Прием законопроекта органами ирландского мнения было легко предсказать. Националисты приняли его на трезвом и рациональном языке, при условии внесения поправок по части финансов и положений о полиции. Тори сказали, что это законопроект об учреждении ирландской республики. Это еще один эгоистичный английский план, сказали умеренные. Некоторые ирландцы, которые заигрывали с гомрулем, пока это было фразой, отступили, когда увидели его в законопроекте. Другие, придерживаясь гомруля, возражали против того, чтобы их низвели до статуса колонистов. Группа сторонников гомруля, которые были протестантами, была невелика, и даже против них парировали, что на каждого протестанта-националиста приходится десять католиков-юнионистов. Фенианские органы за Атлантикой, споря с такими положениями, как две палаты, «одна из которых была бы ирландской, а другая английской», воздали должное храбрости попытки и новым моральным силам, которые она вызовет. Цветистое насилие, от которого отказались фенианы, теперь с соответствующими вариациями было принято оранжистами на севере. Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви в Ирландии приняла решительные резолюции против парламента, в пользу крестьянской собственности, в пользу лояльности и принуждения. Несколько дней спустя генеральный синод протестантской епископальной церкви последовал их примеру и осудил парламент. Оранжевая газета в Белфасте составила Торжественную лигу и ковенант для Ольстера, чтобы игнорировать и сопротивляться ирландскому национальному правительству. Юнионистские газеты в Дублине заявили и с негодованием отвергли «эгоистичный английский замысел избавиться от ирландской неприятности из Вестминстера и свести нас к положению зависимой территории, платящей дань».

Осью всей политики было принятие законопроекта представителями Ирландии. Вечером, когда законопроект был представлен, мистер Парнелл высказал определенные жалобы относительно резервирования контроля над полицией, относительно права первой палаты вызвать тупиковую ситуацию и относительно финансов. Он прямо и публично предупредил правительство с самого начала, что, когда будет достигнута стадия комитета, он потребует значительного уменьшения доли, названной для имперского вклада. В этом никогда не было притворства. В частной дискуссии он всегда придерживался мнения, что справедливая доля ирландского вклада в имперские расходы — не пятнадцатая, а двадцатая часть, и он сказал в Палате не больше, чем настойчиво говорил в кабинете ирландского секретаря. Там он также настаивал на том, что он также заявил в Палате: что он всегда настаивал на том, чтобы должное представительство было предоставлено меньшинству; что он приветствовал бы любое устройство для предотвращения необдуманного законодательства, но что положение в законопроекте о вето первой палаты приведет к длительному обструкционизму и задержкам. При условии модификации по этим трем пунктам он принял законопроект. «Я убежден, — сказал он в заключение, — что если наши взгляды будут справедливо встречены в комитете относительно недостатков, на которые я кратко намекнул, — законопроект будет с радостью принят ирландским народом и их представителями как решение давнего спора между двумя странами».

Позже выяснилось, что как раз перед представлением законопроекта, когда мистер Парнелл был ознакомлен с его основными предложениями, он созвал собрание восьми своих ведущих коллег, рассказал им, что это за предложения, и спросил их, примут ли они законопроект или отвергнут его. Некоторые начали возражать против отсутствия определенных положений, таких как немедленный контроль над полицией и право на таможенные пошлины. Мистер Парнелл встал из-за стола и завершил дискуссию, сообщив им, что если они отклонят законопроект, правительство уйдет. Они сразу же согласились «принять его pro tanto, оставляя за собой право в комитете настаивать и, при необходимости, пересматривать свою позицию относительно этих важных вопросов». Это ни больше ни меньше, чем форма, в которой мистер Парнелл сделал свое заявление в парламенте. Была полная последовательность между условиями этого заявления и условиями принятия, согласованными его коллегами, как это было раскрыто в черные дни декабря четыре года спустя. Обвинение в недобросовестности и лицемерии, так свободно выдвигаемое против ирландцев, совершенно не оправдано ни одним словом в этих разбирательствах. Если бы вся сделка была известна Палате общин, она не могла бы ни на йоту умалить ценность, придаваемую сторонниками законопроекта заверениям ирландцев в том, что в принципе и при условии модификации по названным пунктам они принимают законопроект как урегулирование вопроса и приложат все усилия, чтобы заставить его работать.

[pg 321]

Глава VII. Политическая атмосфера. Поражение законопроекта. (1886)

Everything on every side was full of traps and mines.... It was in the midst of this chaos of plots and counterplots ... that the firmness of that noble person [Lord Rockingham] was put to the proof. He never stirred from his ground; no, not an inch.—Burke (1766).

I

Атмосфера в Лондоне стала густой и горячей от политической страсти. Ветеранские наблюдатели заявляли, что наше поколение не видело ничего подобного. Выдающиеся литераторы и, как это ни странно случилось, люди, которые завоевали некоторое признание либо осуждением законодательной унии, либо настаиванием на децентрализации, которая должна удовлетворить ирландские национальные стремления, теперь задыхались от гнева, потому что их поймали на слове. Подобно раздражительным ученым старого времени, которые решали споры о испорченных текстах, приписывая соперничающим грамматикам постыдные преступления, так и эти писатели не могли найти другого объяснения мнению, которое не было их собственным по поводу ирландского правительства, кроме моральной низости и личной деградации. Один профессор учтивости сравнил мистера Гладстона с отчаянным пиратом, сжигающим свой корабль, или игроком, удваивающим и утраивающим свою ставку, когда удача идет против него. Такое странное насилие в спокойных натурах, такое фарисейское притворство в мире, где мы все пали, остается загадкой. Политические разногласия превратились в социальное проскрипцию. Виги, которые не могли принять новую политику, были особенно в ярости на вигов, которые могли. Великие дамы очистили свои списки от имен старых близких друзей. Любезные магнаты исключили из своих обеденных столов и своих загородных домов некогда знакомых друзей, которые впали в виновную ересь, и даже безобидные портреты ересиарха были сурово удалены со стен. В некоторых политических клубах дождем сыпались черные шары. Это была болезненная демонстрация того, насколько тонок, в конце концов, наш социальный лоск, даже когда он наиболее отполирован.

Когда приближался королевский день рождения, премьер-министр написал лорду Гренвиллу, своему неизменному советнику в каждой трудности политической и социальной: «Я становлюсь серьезно озадаченным своим обедом в честь дня рождения. Почти никто из пэров высших рангов не будет доступен, и не многие из низших. Придут ли отколовшиеся коллеги, если их пригласят? (Аргайл, к которому я обратился в частном порядке из-за старой дружбы, уже отказал мне.) Я за то, чтобы пригласить их; но я ожидаю отказа. Наконец, стало обычаем, чтобы принц Уэльский обедал со мной в этот день, и он берет своего старшего сына теперь, когда молодой принц достиг совершеннолетия. Но его положение было бы очень неловким, если бы он пришел и стал свидетелем великой наготы земли. Что вы скажете на все это? Если вы не можете мне помочь, кто может?» Большинство отколовшихся коллег приняли приглашение, и обед прошел довольно хорошо, хотя, как хозяин написал другу заранее: «Если бы Хартингтон встал и внес вотум недоверия после обеда, он почти наверняка принял бы его». Принц не смог присутствовать, и поэтому великая нагота осталась им не увиденной, но принц Альберт Виктор, который был там вместо него, описан мистером Гладстоном как «самый любезный».

Переход Пиля к свободной торговле сорок лет назад привел к такому же роду взрыва, хотя Пиль имел двор сильно на своей стороне. Как тогда, так и сейчас это был случай вражды внутри лона партии, и такие вражды, как гражданские войны, всегда были самыми ожесточенными. В каждом случае было чувство предательства — по крайней мере, столь же необоснованное в 1886 году, как и в 1846 году. Провинции как-то воспринимали вещи более рационально, чем метрополия. Те, кто был ошеломлен яростными стонами Лондона по поводу гарантированного упадка национальной чести и кредита, неизбежности гражданской войны и окончательного разрушения британской мощи, находили своих знакомых в стране взволнованными и заинтересованными, но все еще одетыми и в здравом уме. Серьезность вопроса была полностью понята, но, принимая стороны, обычные

Subterranean Activity

люди не говорили так, как будто они были в битве при Армагеддоне. Попытка разжечь факел религиозного страха или ненависти в Великобритании была, к счастью, неудачной. Масса либеральных пресвитериан в Шотландии и нонконформистов в Англии и Уэльсе стояла твердо, хотя некоторые из их самых выдающихся и способных богословов сопротивлялись новому проекту, меньше по религиозным соображениям, чем по тому, что они считали балансом политических аргументов. Мистер Гладстон смог указать на убедительные заверения, которые он получил, что родственные народы в колониях и Америке рассматривали с теплым и братским сочувствием нынешнюю попытку урегулировать давно мучительные и беспокойные отношения между Великобританией и Ирландией:

We must not be discouraged if at home and particularly in the upper ranks of society, we hear a variety of discordant notes, notes alike discordant from our policy and from one another. You have before you a cabinet determined in its purpose and an intelligible plan. I own I see very little else in the political arena that is determined or that is intelligible.

Внутри Палаты подземная активность была в самом разгаре весь месяц май. Это был критический период. Регулярная оппозиция говорила мало и делала мало; с спокойным интересом они наблюдали, как другие делают свою работу. На министерской стороне люди колебались, менялись и снова менялись, изо дня в день и почти из часа в час. Никогда движения маятника не были столь возбужденными и столь нерегулярными. Столь новая и сложная проблема была ужасным бременем для нового парламента. Около половины его членов не сидели ни в одном парламенте прежде. Кнуты были новыми, некоторые из лидеров на передних скамьях были новыми, и те из них, кто был наиболее серьезен в отношении политики, были слишком сильно поглощены бизнесом меры, чтобы иметь много времени для упражнений в объяснении, аргументации и убеждении со своими сторонниками. Одно обстоятельство сильно говорило в пользу министров. Великая центральная организация либеральной партии решительно перешла к мистеру Гладстону (5 мая) и сопровождалась почти всеми местными ассоциациями в стране. Ни сецессия вигов, ни радикальная

сомнительность не поколебали силу, присущую такому механизму, в сообществе, где принцип управления партией прочно утвердился. Это был почти единственный консолидирующий и стабилизирующий элемент в тот час рассеяния. Серьезный шаг в противоположном направлении произошел тремя неделями ранее. Большое собрание состоялось в Оперном театре, в Хеймаркете, под председательством искусного вигского дворянина, которому не повезло быть ирландским вице-королем в два мрачных года с 1880 года, и на нем присутствовали как лорд Солсбери с одной стороны, так и лорд Хартингтон с другой. Это был первый широкий публичный знак либеральной сецессии и того практического слияния между вигами и тори, которое новая ирландская политика фактически ускорила, но на которое все знаки на политических небесах указывали в течение трех или четырех лет безошибочно.

Strength And Weakness

Сила друзей законопроекта была двоякой: во-первых, она заключалась в неприязни к принуждению как единственной видимой альтернативе; и во-вторых, она заключалась в надежде наконец коснуться твердой земли окончательного урегулирования с Ирландией. Их слабость была также двоякой: во-первых, сомнения по поводу исключения ирландских членов; и во-вторых, отвращение к схеме выкупа земли. Было немало, действительно, тех, кто провозглашал исключение ирландских членов самой разумной частью плана. Мистер Гладстон сохранял свою беспристрастность, но знал, что если мы предложим оставить ирландцев, на нас набросятся столь же яростно с другой стороны. Мистер Парнелл стоял на своей первоначальной позиции. Любое регулярное и обязательное присутствие в Вестминстере, сказал он, было бы крайне нежелательным для его друзей. Далее, право ирландских членов принимать участие в чисто английских, а также имперских делах было бы использовано английскими политиками, когда бы это ни отвечало их целям, как предлог для вмешательства в ирландские дела. Короче говоря, он предвидел, как и все, трудности, которые неизбежно возникли бы из удержания. Но прилив бежал все сильнее и сильнее в другую сторону. Шотландия стала довольно беспокойной из-за предложения, которое, как она опасалась, создало бы прецедент для нее самой, когда придет ее очередь для расширения местных полномочий, и у шотландцев не было намерения быть исключенными

от голоса в имперских делах. В Англии католики выражали тревогу по поводу перспективы потери единственной католической силы в Палате общин. «Мы не можем обойтись без одного из вас», — кричал кардинал Мэннинг. Некоторые партизаны имперской федерации взяли себе в голову, что план для Ирландии будет фатальным для плана всей империи, хотя другие более рационально полагали, что если должна быть схема для империи, схемы для ее отдельных частей должны прийти первыми. Некоторые мудрецы, притворяясь бесконечной дружбой к гомрулю, настаивали на том, чтобы парламент в Вестминстере сохранил прямое и активное вето на законодательство в Дублине и чтобы ирландские члены остались такими, какими они были в Лондоне. То есть, каждая предосторожность должна быть принята, чтобы обеспечить жесткую борьбу в Вестминстере по каждой ирландской мере любой важности, которая уже была предметом борьбы на Колледж-Грин. Говоря в общем, чувство против этого положения было вызвано меньше аномалией налогообложения без представительства, чем страхами за единство империи и верховенство парламента.

Законопроект о выкупе оказался с самого начала почти невыносимой дозой. Были нарисованы яркие картины поезда железнодорожных вагонов длиной в две мили, нагруженного миллионами ярких соверенов, все путешествующие из кармана британского сына труда в карман праздного ирландского арендодателя. Националисты с самого начала настаивали на том, чтобы схема гомруля не была отягощена земельной схемой, хотя они были готовы принять ее, пока она не использовалась для нанесения ущерба более крупному требованию. С другой стороны, сами ирландские арендодатели категорически отвергли план, который был разработан для их защиты. Воздух был густ от предложений, устройств, приспособлений, уловок, возможных или безумно невозможных. Предложения или эмбриональные понятия предложений плавали, как пылинки в солнечном луче. Те, для кого лоббистская дипломатия — как дыхание их ноздрей, были в своей стихии. Так же были достойные люди, которые всегда готовы с остроумными схемами для поимки голоса или двух здесь, ценой двадцати голосов в другом месте. Интрига может быть слишком темным словом, но уговоры, запугивание, управление и все другие искусства партийной чрезвычайной ситуации продолжались с беспрецедентной скоростью. Из этих искусств наблюдающие ангелы вряд ли запишут, что какая-либо секция имела монополию. Ловкость рук, которая заставляет слова проходить за вещи и разжижает вещи в слова, достигла многих вспышек успеха. Но они были лишь мгновенными, и твердые препятствия оставались. Основы человеческого характера почти одинаковы во все исторические эпохи, и каждый общественный кризис выявляет одни и те же типы.

Многое зависело от мистера Брайта, великого гражданина и благородного оратора, который за последние сорок пять лет сражался и помог выиграть не одну битву за мудрое и справедливое правительство; чья стойкость противостояла бурям общественного порицания, не уступая ни дюйма своей позиции; чей глаз на высшие вопросы государства доказал свою исключительную верность; и чья простота, любовь к праву и бесхитростная чистота общественного и частного поведения вызывали доверие и почтение почти всей лучшей части его соотечественников. К мистеру Брайту были обращены глаза многих тысяч в эти недели тревоги и сомнения. Он публично хранил молчание, хотя в частном порядке почти не скрывал своего неодобрения новой политики. До того, как законопроект был представлен, он имел продолжительный разговор (20 марта) с мистером Гладстоном на Даунинг-стрит. «Долгий и весомый» — это слова в дневнике. Министр набросал свой общий замысел, мистер Брайт изложил свои возражения почти в той форме, в которой, как мы увидим, он изложил их позже. Исключение ирландских членов он одобрил. Земельный законопроект он счел совершенно неправильным, ибо зачем делать столь огромное усилие только для одного интереса? Он выразил свое сочувствие мистеру Гладстону в его великих трудностях, не мог не восхищаться его пылом и ушел с ожиданием, что препятствия окажутся непреодолимыми и что министр уйдет в отставку и оставит другим подходить к задаче по другим линиям. Другие важные лица, можно заметить, получили в это время похожее впечатление от языка мистера Гладстона к ним: что он может разглядеть невозможность своей политики, что он признает это и затем передаст ответственность лорду Хартингтону или кому-либо еще, кто может быть готов встретить ее.

[pg 327]

Correspondence With Mr. Bright

С другой стороны, мистер Брайт оставил самого министра не без надежд, что по мере развития событий он может рассчитывать на этого мощного вспомогательного средства. Еще в середине мая, хотя он не мог поддержать, не было уверенности, что он будет активно противодействовать. Следующее письмо мистеру Гладстону лучше всего описывает его отношение в это время:

Мистер Брайт мистеру Гладстону. Рочдейл, 13 мая 1886 г.

Мой дорогой Гладстон, — Ваша записка, только что полученная, поставила меня в большое затруднение. Сегодня годовщина величайшего горя моей жизни, и я чувствую себя вынужденным провести ее дома. Я послал сообщение мистеру Арнольду Морли вчера вечером, чтобы сказать, что я не намерен возвращаться в город до следующего понедельника — но я теперь устроюсь поехать завтра — хотя я не вижу, как я могу быть полезен в великой беде, которая возникла.

Я чувствую себя вне всех спорящих секций либеральной партии — ибо я не в пользу гомруля или создания дублинского парламента — и я не могу верить ни в какую схему федерации, как она намечена мистером Чемберленом.

Я не верю, что в отношении ирландского вопроса «ресурсы цивилизации исчерпаны»; и я думаю, что план вашего законопроекта полон сложности и не дает надежды на успешную работу в Ирландии или на гармонию между Вестминстером и Дублином. Я могу сказать, что мое уважение к вам и мое сочувствие к вам заставили меня молчать в дискуссии по законопроектам перед Палатой. Я не могу согласиться на меру, которая столь оскорбительна для всего протестантского населения Ирландии и для всего настроения провинции Ольстер, насколько это касается ее лояльных и протестантских людей. Я не могу согласиться исключить их из защиты имперского парламента. Я бы сделал многое, чтобы очистить Вестминстер от мятежной партии, и я не сочувствую тем, кто хочет удержать их, но признаю, что есть много силы в аргументах по этому пункту, которые противостоят моим взглядам на него.

До этого времени я не смог довести себя до точки голосования в пользу ваших законопроектов. Мне больно это говорить. Что касается Земельного законопроекта, если дело дойдет до второго чтения, боюсь, я должен буду проголосовать против него. Может быть, моя враждебность к мятежной партии, глядя на их поведение с тех пор, как ваше правительство было сформировано шесть лет назад, лишает меня возможности принять беспристрастный взгляд на этот великий вопрос. Если бы я мог поверить им лояльными, если бы они были честными и правдивыми людьми, я мог бы уступить им многое; но я подозреваю, что ваша политика сдачи им только поместит больше власти в их руки, чтобы воевать с большим эффектом против единства трех королевств без увеличения блага для ирландского народа.

Как же тогда я могу быть полезен вам или реальным интересам Ирландии, если я приеду в город? Я не могу рискнуть советовать вам, столь превосходящему меня в партийной тактике и в опытном государственном управлении, и я не настолько согласен с мистером Чемберленом, чтобы сделать вероятным, что я могу сказать что-то, что повлияет на его курс. Одно я могу заметить, что мне кажется, что меры такой серьезности, как те, что сейчас перед парламентом, не могут и не должны быть пропихнуты через Палату силой небольшого большинства. Различные законопроекты о реформе, законопроект об ирландской церкви, два великих земельных законопроекта были приняты очень большими большинством. В настоящем случае не только вся партия тори противостоит, но и очень важная секция либеральной партии; и хотя многочисленные собрания клубов и ассоциаций приняли резолюции доверия к вам, все же в целом они приняли ваш законопроект об ирландском правительстве только как «базу» и признали необходимость важных изменений в законопроекте — изменений, которые в реальности разрушили бы законопроект. При этих обстоятельствах мне кажется, что больше времени должно быть дано для рассмотрения ирландского вопроса. Парламент не готов к нему, и интеллект страны не готов к нему. Если это возможно, я хотел бы, чтобы никакого голосования не было принято по законопроекту. Если второе чтение будет принято только небольшим большинством, это не продвинет законопроект; но это укрепит мятежную партию в их будущей агитации и сделает более трудным для другой сессии или другого парламента иметь дело с вопросом с некоторым чувством независимости от этой партии. В любом случае голосования, я полагаю, несомненно, что значительное большинство британских членов будет противостоять законопроекту. Таким образом, хотя он будет иметь поддержку мятежных членов, он будет противостоять большинству из Великобритании и враждебным голосованием от всего, что лояльно в Ирландии. Результат будет, если большинство поддержит вас, это будет большинство, состоящее в эффекте из людей, которые в течение шести лет оскорбляли королеву, сорвали национальный флаг, объявили вашего лорда-лейтенанта виновным в преднамеренном убийстве и сделали имперский парламент собранием, совершенно неспособным управлять законодательным бизнесом, для которого он ежегодно собирается в Вестминстере.

Прошу простить меня за написание этого длинного письма. Мне не нужно уверять вас в моем сочувствии к вам или моей печали от невозможности поддержать вашу нынешнюю политику в Палате или стране. Чем больше я рассматриваю вопрос, тем больше я вынужден в направлении, противоположном моим желаниям.

В течение тридцати лет я проповедовал справедливость Ирландии. Я так же сильно в ее пользу сейчас, как и в прошлые времена, но я не думаю, что это справедливость или мудрость для Великобритании передать ее население, включая Ольстер и все ее протестантские семьи, тому, что есть справедливости и мудрости в ирландской партии, сейчас сидящей в парламенте в Вестминстере.

Все же, если вы думаете, что я могу быть полезен, записка в Реформ-клуб, я надеюсь, найдет меня там завтра вечером. — Всегда искренне ваш, Джон Брайт.

Старый парламентский друг, большого веса и авторитета, пошел к мистеру Брайту, чтобы убедить его поддержать предложение прочитать законопроект во втором чтении, а затем повесить его на шесть месяцев. Брайт страдал от мучительных душевных терзаний. В конце часа миротворец встал, чтобы уйти. Брайт настаивал на том, чтобы он продолжил борьбу. После еще трех четвертей часа того же самого, то же самое представление имело место. Только после третьего часа дискуссии мистер Брайт позволил ей закончиться, и в конце он все еще был не уверен. На следующий день друг встретил его, выглядящего изношенным и мрачным. «Вы можете догадаться, — сказал мистер Брайт, — какая у меня была ночь». Он решил проголосовать против второго чтения. Тот же человек пошел к лорду Хартингтону. Он взял время на размышление, а затем наконец сказал: «Нет; мистер Гладстон и я не имеем в виду одно и то же».

[pg 330]

II

Центр интереса лежал в курсе, который мог быть окончательно принят теми, кто заявлял, что они принимают принцип законопроекта, но возражали против деталей. Именно на группе, возглавляемой из Бирмингема, висел исход. «В законопроекте есть два принципа, — сказал мистер Чемберлен в это время, — которые я считаю жизненно важными. Первый — это принцип автономии, на который я могу дать сердечное согласие. Второй вовлечен в метод придания силы этой автономии. В законопроекте правительство действовало по линиям отделения или колониальной независимости, тогда как, по моему скромному суждению, они должны были принять принцип федерации как единственный в соответствии с демократическими стремлениями и опытом». Он был даже настолько силен за автономию, что был готов встретить все огромные трудности федерации, будь то по канадскому или какому-то другому образцу, чем потерять автономию. Тем не менее он был готов убить законопроект, который сделал автономию возможной. Убить законопроект означало убить автономию. Сказать, что они пойдут к стране на плане, а не на принципе, было праздным. Если бы выборы пошли против правительства, это уничтожило бы не только план, который им не нравился, но и принцип, который, как они заявляли, они тепло одобряли. Новое правительство, которое в этом случае возникло бы, конечно, не имело бы ничего сказать ни к плану, ни к принципу.

Две вещи, сказал мистер Чемберлен на девятую ночь дебатов, стали ясны во время дискуссии. Одно было то, что британская демократия имела страстную преданность премьер-министру. Другое было проявлением чувства вне дверей, «универсальность и полнота которого, я смею сказать, застали многих из нас врасплох, в пользу какой-то формы гомруля для Ирландии, которая даст ирландскому народу больший контроль над их собственными делами».

Few Secondary Arguments

Не нужно было быть таким острым стратегом, как мистер Чемберлен, чтобы понять, что единственная надежда сплотить какую-либо значительную часть левого крыла партии к знамени диссидентов, перед лицом этого сильного народного чувства, воплощенного в превосходном министре, заключалась в том, чтобы избегать, насколько возможно, всех непримиримых выражений против министра или чувства, даже принимая энергичные шаги, чтобы сбросить одного и аннулировать другое.

Тем временем премьер-министр вел эту борьбу так, как и следует вести борьбу за великий общественный замысел, раз уж она начата. Он почти не прибегал к второстепенным доводам, а стремился лишь запечатлеть в воображении людей и выжечь в их сознании основные направления своей политики, тот позор и бесчестье, от которых она нас избавит, ту новую жизнь, которую она вдохнет в Ирландию, и то облегчение, которое она принесет парламенту в Англии. Его упорство, его сила и находчивость были неисчерпаемы. Его травили со всех сторон. Ирландский лидер жестко давил на него в вопросах финансов. Старые сторонники настаивали на уступках в отношении исключения [ирландских депутатов]. Мелкие вопросы для рассмотрения в комитете сыпались на него дождем, преподносимые как веские причины для изменения законопроекта, прежде чем он дойдет до стадии обсуждения в комитете. Ни одно конструктивное предложение не продвинулось вперед в ходе дебатов. Все было критическим и негативным. Хватка мистера Гладстона оставалась твердой, и хотя он видел отдаленные последствия и взаимосвязанные результаты там, где другие полагали, что все идет гладко, он проявлял бесконечную гибкость, если только удавалось сохранить принцип. Он протестовал против того, чтобы наши умы были закостенелыми и не допускали изменений, и настаивал, что следует сохранять максимально возможную широту вариантов действий; и он, как он выразился, «упорно ломал над этим голову», чтобы понять, как можно добиться допуска ирландских членов парламента без риска и без невыносимых неудобств. Он продолжал повторять в бесконечных вариациях: если кто-то считает, что существует другой набор положений, с помощью которых можно лучше и полнее реализовать принцип законопроекта, они вольны заменить все те детали, которые препятствуют такой лучшей и более полной реализации этого принципа.

[pg 332]

III

В начале мая, по подсчетам юнионистов, 119 членов Палаты со стороны министерства пообещали — с оговорками или без — проголосовать против второго чтения. Из них 70 заявили об этом публично, а еще 23, как предполагалось, были в этом абсолютно тверды. Если бы голосовала вся Палата, эта оценка в 93 голоса дала бы большинство в 17 голосов против законопроекта. Лидер радикального крыла, однако, полагал, что 55 из этих 119 проголосуют вместе с ним за второе чтение, если он объявит министерские поправки к законопроекту удовлетворительными. Требуемые поправки заключались в сохранении ирландских членов парламента, четком провозглашении верховенства имперского парламента, создании отдельной ассамблеи для Ольстера и отмене ограничительных мер в отношении представительства меньшинств. Меньшего, возможно, можно было бы добиться в комитете, при условии, что правительство прямо заявит до второго чтения, что сохранит ирландское представительство на существующей основе. Повторяющееся предложение министров рассматривать это как открытый вопрос было высмеяно, поскольку утверждалось, что если законопроект благополучно пройдет второе чтение, мистер Брайт и виги, вероятно, проголосуют вместе с министрами против включения ирландцев.

Даже если бы этот ультиматум был принят, оставалась бы трудность с земельным законом для Ирландии, о намерении внести предложение об отклонении которого объявил мистер Чемберлен. Столкнувшись с постоянно растущими затруднениями и настойчивыми требованиями, прибегли к обычному приему — собранию партии в министерстве иностранных дел (27 мая). Циркуляр, созывающий собрание, был адресован тем либералам, которые, сохраняя полную свободу в отношении всех деталей законопроекта, были «за создание законодательного органа в Дублине для управления делами, специфически и исключительно ирландскими». Отныне это должно было стать критерием членства в партии. Ожидалось, что человек, выступающий за ирландский законодательный орган, придет на партийное собрание, а тот, кто против — останется дома.

Party Meeting

Многие сочли эту дискриминацию ошибкой. Присутствовало около двухсот двадцати членов. Суть речи премьер-министра, длившейся час, сводилась к следующему: правительство не согласится выхолостить принцип законопроекта или превратить его в насмешку, заблуждение и ловушку; члены, которые не полностью согласны с законопроектом, могут, в соответствии со строгим духом парламентских правил, проголосовать за второе чтение с целью его изменения в комитете; такое голосование не будет означать поддержку земельного закона для Ирландии; он готов рассмотреть любой план сохранения ирландских членов парламента при условии, что это не помешает свободе ирландского законодательного органа и не внесет путаницу в работу имперского парламента. Наконец, что касается процедуры — и здесь его встревоженная аудитория затаила дыхание — они могли либо после второго чтения отложить законопроект и перенести работу комитета на осень, либо завершить сессию, распустить парламент и внести законопроект заново с надлежащими поправками в октябре. Кабинет министров, сообщил он им, склоняется к последнему варианту.

Перед собранием мистер Парнелл сделал все возможное, чтобы внушить министрам, какой пагубный эффект произведет на ирландских членов парламента и на саму Ирландию любое обещание отозвать законопроект после второго чтения. Накануне вечером я получил от него письмо необычайной длины. «Вы, конечно, — писал он, — лучше судите о том, каков может быть результат в Англии, но если мне позволено выразить мнение, я бы сказал, что отзыв едва ли не подбодрит тех, кого он не может примирить, подавит и обескуражит тех, кто сейчас является самыми сильными борцами за эту меру, вызовет сомнения и недоумение в стране и охладит энтузиазм; и, наконец, когда тот же законопроект будет снова представлен осенью, это разочарует и вызовет реакцию среди тех, кто, возможно, был временно обезоружен отзывом, и сделает их сразу более враждебными и менее склонными к умиротворению». Это письмо я отнес мистеру Гладстону на следующее утро и зачитал ему вслух за несколько минут до того, как он должен был отправиться в министерство иностранных дел. На одно мгновение — единственный случай, который я могу припомнить за все эти тяжелые недели, — его терпение лопнуло. Восстановление было таким же быстрым, как вспышка, ибо он знал, что долг помощника вахтенного — сообщать о признаках скал или мелей. Он был столь же осведомлен обо всем, что приводилось в письме мистера Парнелла, как и его автор, но осознание рисков с одной стороны не перевешивало рисков с другой. В тот же вечер они встретились во второй раз:

May 27.—... Mr. Gladstone and Parnell had a conversation in my room. Parnell courteous enough, but depressed and gloomy. Mr. Gladstone worn and fagged.... When he was gone, Parnell repeated moodily that he might not be able to vote for the second reading, if it were understood that after the second reading the bill was to be withdrawn. “Very well,” said I, “that will of course destroy the government and the policy; but be that as it may, the cabinet, I am positive, won't change their line.”

Происходившее в министерстве иностранных дел принесло сторонникам правительства живое чувство облегчения. В течение вечера выяснилось, что около двадцати колеблющихся удовлетворены, и их вычеркнули из списков несогласных. Но облегчение длилось недолго. Оппозиция немедленно потребовала от министров (28 мая) прямо сказать, какой из двух курсов они намерены принять. Хотя эти дебаты были короткими, они стали самыми оживленными из всех. Должен ли законопроект быть отозван или отложен? Если он должен быть отозван, то, как гневно доказывал лидер тори (сэр М. Х. Бич), голосование по второму чтению будет фарсом. Если он должен быть отложен, то что это, как не паралич сил закона и порядка в Ирландии тем временем? Подобные вещи — это игра с парламентом, игра с жизненно важным конституционным вопросом и игра с общественным порядком, который правительство, по его словам, так стремится восстановить. Законопроект, принятый во втором чтении на таких условиях, был бы не чем иным, как законопроектом о сохранении правительства у власти.

Эта язвительная реплика накалила атмосферу в Палате с обеих сторон, и мистер Гладстон встретил ее с тем достоинством, которое нечасто подводило его, усмиряя даже самых резких противников. «Вы заявляете, что мотивом правительства является, очевидно, обеспечение собственного пребывания у власти. Они предпочитают это всем соображениям, связанным с великим вопросом, стоящим перед ними, и их умы, по сути, настолько низкого и деградировавшего порядка, что на них можно воздействовать не мотивами чести и долга, а просто мотивами эгоизма и личного интереса. Сэр, я не снизойду до обсуждения этого обвинения. Дротик, направленный в наш щит, будучи таким дротиком, есть telum imbelle sine ictu».

Затем оратор перешел к более опасной части темы. Он приступил к критике замечания лидера оппозиции о том, что министры взялись переделать законопроект. «Это удачное слово, — сказал он, — применительно к структуре законопроекта, является чистым вымыслом». Лорд Рэндольф вставил, что использовалось не слово «переделать», а «реконструировать». «Смеет ли благородный лорд утверждать, — спросил министр, — что оно было использовано в отношении законопроекта?» «Да», — сказал благородный лорд. «Никогда, никогда», — воскликнул министр с такой яростью, что потряс сердца сомневающихся последователей; «оно было использовано в отношении одного конкретного пункта и одного конкретного положения законопроекта, а именно той его части, которая касается будущих отношений представителей Ирландии с имперским парламентом». Прежде чем этот захватывающий эпизод закончился, было определенно заявлено, что если законопроект будет принят во втором чтении, министры посоветуют провести пророгацию и внести законопроект заново с поправками. Эффект этих двух часов заключался в том, чтобы убедить Палату в том, что правительство решило, что легче и безопаснее идти к стране с планом в том виде, в каком он есть, чем соглашаться на изменения, которые запутали бы их в новых затруднениях и подорвали бы доверие к их собственной работе. Изобретательные переговорщики поняли, что их труд был бесплоден. Теперь каждый знал точную ситуацию, с которой ему предстояло столкнуться как в отношении ирландского законопроекта, так и в отношении либерального единства.

На следующий день после этой решающей сцены (29 мая) под руководством лидера радикалов было разослано приглашение на конференцию тем членам, «которые, будучи сторонниками некоторого рода автономии для Ирландии, не одобряют правительственные законопроекты в их нынешнем виде». Форма приглашения примечательна, учитывая его конечный эффект для ирландской автономии. Собрание состоялось 31 мая в той же комнате комитета наверху, которая четыре года спустя стала ассоциироваться с самой жестокой из всех фаз ирландского спора. Председательствовал мистер Чемберлен, присутствовало около пятидесяти пяти джентльменов. Не все из них до сих пор считались сторонниками какого-либо рода автономии для Ирландии. Вопрос заключался в том, должны ли они ограничиться воздержанием от голосования или должны пойти в лобби против правительства. Если бы они воздержались, законопроект прошел бы, и расширение партийного раскола было бы предотвращено. Вопрос был решен, как и все великие парламентские проблемы, соображениями, далекими от тонкого и точного баланса аргументов по существу. В такие тревожные и отвлекающие моменты, когда так много аргументов говорят в одну сторону, а так много — в другую, решающий голос часто принадлежит моральному авторитету какого-то конкретного лица. Председатель открыл заседание в нейтральном ключе. Похоже, именно моральный авторитет мистера Брайта склонил чашу весов. Его не было, но он прислал письмо. Он надеялся, что каждый человек воспользуется собственным умом, но со своей стороны он должен голосовать против законопроекта. Это письмо впоследствии было названо смертным приговором законопроекту и администрации. Курс людей, которые были созваны, потому что они были благосклонны к некоторого рода гомрулю, был определен выдающимся государственным деятелем, который выступал против любого рода гомруля. Их лодка была направлена прямо на скалы принуждения под влиянием великого оратора, который за всю свою карьеру никогда не был более красноречив, чем когда он осуждал вред и бесполезность ирландского принуждения и протестовал, что сила — не лекарство.

Один из лучших ораторов в Палате, хотя в то время и не входивший в кабинет министров, выступал с удивительно теплой и убежденной защитой как политики, так и законопроекта, пока шли эти разбирательства.

Death-Warrant Of The Bill

Но мистера Фаулера слушали люди с озабоченными умами. Все знали, какое важное дело вершится в другой части парламентских помещений. Многие в рядах были уверены, что воздержание от голосования победит. Другие знали, что собрание было созвано вовсе не для этого, и были уверены, что инициаторы добьются своего. Тишина внутри Палаты была напряженной и неестественной. Когда наконец весть о решении наверху голосовать против законопроекта пронеслась по скамьям еще до того, как спикер сел, люди поняли, что министерский день проигран. По оценкам руководителей «группы Чемберлена», если бы они воздержались, законопроект прошел бы с большинством в пять голосов. Такой законопроект, принятый с таким большинством, конечно, не мог бы продвинуться гораздо дальше. Принцип автономии был бы спасен, и было бы выиграно время для обсуждения нового плана. Мистер Гладстон не раз отмечал, что ни одно решение, принятое с начала кризиса до самого конца, не было ни более непостижимым, ни более катастрофическим.

IV

Голосование состоялось вскоре после часа ночи 8 июня. Ирландский лидер произнес одну из самых мастерских речей, которые когда-либо звучали из его уст. Соглашаясь или не соглашаясь с политикой, каждый непредвзятый слушатель чувствовал, что это не просто диалектика партийного спорщика, ловко оперирующего абстрактными, словесными или искусственными аргументами, а высказывание государственного деятеля, чей взгляд твердо устремлен на реальные обстоятельства нации, за управление которой этот законопроект сделал бы его ответственным. Когда он говорил об Ольстере, о финансах, о верховенстве парламента, о лояльном меньшинстве, об урегулировании образования в ирландском законодательном органе — трезво, уверенно, обдуманно, с тем полным, глубоким знанием фактов страны, которое возможно только для человека, принадлежащего к ней и прожившего в ней всю жизнь, — эффект речи мистера Парнелла заключался в том, что даже способные спорщики с обеих сторон выглядели не лучше любителей.

Дебаты от имени регулярной оппозиции завершил сэр Майкл Хикс-Бич, которого справедливо считали на протяжении всей сессии человеком, руководившим своей партией с замечательным мастерством и рассудительностью. Подобно ирландскому лидеру, он, казалось, был вдохновлен случаем на выступление, выходящее за рамки его обычного уровня, и нанес финальный удар с сильным эффектом. Законопроект, сказал он, был стряпней премьер-министра и министра по делам Ирландии, и кабинет министров не имел права голоса в этом вопросе. Правительство задерживало продвижение законопроекта на целый долгий и утомительный месяц, чтобы дать партийным закулисным деятелям достаточно времени, чтобы запугать колеблющихся. Рассматривать голосование по второму чтению как простое голосование по принципу, без ссылки на возможность его применения, было вредным фарсом. Мог ли кто-нибудь мечтать, что если он поддержит второе чтение сейчас, он не скомпрометирует свои действия осенью и к нему не обратятся как к человеку, давшему виртуальное обещание Ирландии, в котором невозможно будет ей отказать? Что касается самого законопроекта, то что бы юристы ни говорили о теоретическом сохранении верховенства, на практике оно бы исчезло. Вся эта сторона дела была изложена оратором с тем прямым и энергичным напором, который всегда работает с сильным эффектом на этой великой арене борьбы.

Затем вышел неутомимый ветеран с последней из своих пяти речей. Он был почти таким же белым, как цветок в его петлице, но великолепный диапазон, гибкость, волнующее обаяние и сила его голоса никогда не были более удивительными. Построение речи было шедевром, ее тон — непоколебимым, ее свобода от насмешек, горечи и мелких личностей — несравненной. Даже если бы мистер Гладстон был в расцвете сил, а не человеком семидесяти шести лет, пораженным недугами; даже если бы он последние четыре месяца отдыхал, а не трудился с неукротимым усердием над двумя законопроектами, неся все многообразные бремена главы правительства и всю тяжесть дел лидера Палаты, подвергаясь ежечасным нагрузкам и спорам политической ситуации беспрецедентной сложности — причем многие из этих споров были того особо мучительного и болезненного рода, который означает расставание с коллегами и друзьями, — его заключительная речь все равно была бы удивительным усилием свободного, аргументированного и пылкого призыва.

End Of The Debate

С пылким призывом смешивалась не одна пикантная насмешка. Мистер Чемберлен сказал, что роспуск парламента не внушает ему никакого страха. «Я не удивлен этим. Я не вижу, как роспуск может внушать ему страх. Он так мастерски оснастил свое судно и так умело управлял рулем, что в каком бы направлении ни дули ветры небесные, они должны наполнять его паруса. Предположим, что на выборах общественное мнение будет очень сильно в пользу законопроекта, мой достопочтенный друг тогда будет полностью готов встретить это общественное мнение и сказать ему: “Я решительно заявлял, что принимаю принцип законопроекта”. С другой стороны, если общественное мнение будет очень враждебно настроено к законопроекту, он снова в полной броне, потому что говорит: “Да, я голосовал против законопроекта”. Предположим, опять же, общественное мнение в пользу очень широкого плана для Ирландии, мой достопочтенный друг полностью готов и к этому случаю. Правительственный план был недостаточно широк для него, и он предложил в своей речи при внесении законопроекта, чтобы у нас была мера на основе федерации, которая выходит за рамки этого законопроекта. Наконец — и теперь я почти обошел весь компас — предположим, что общественное мнение примет совсем другой оборот и вместо того, чтобы требовать очень широких мер для Ирландии, потребует очень малых мер для Ирландии, все же ресурсы моего достопочтенного друга не исчерпаны, потому что он тогда сможет указать, что последний из его планов был для четырех провинциальных округов, контролируемых из Лондона». Все эти альтернативы и положения были явно «порождениями яркого воображения, рожденными часом и погибающими с часом, совершенно непригодными для решения великой и трудной проблемы».

Сейчас, сказал оратор, был один из золотых моментов нашей истории, одна из тех возможностей, которые могут прийти и уйти, но которые редко возвращаются, или если возвращаются, то через большие промежутки времени и при обстоятельствах, которые никто не может предвидеть. Такой золотой момент был в 1795 году, во время миссии лорда Фицуильяма. В тот момент парламент Граттана был на грани решения ирландской проблемы. Чаша была у губ Ирландии, и она была готова испить ее, когда рука Англии грубо и безжалостно разбила ее о землю в угоду диким и опасным намекам ирландской фракции. С тех пор не было великого дня надежды для Ирландии, не было дня, когда можно было бы полностью и окончательно надеяться положить конец спору до сих пор — более девяноста лет. Долгий периодический срок наконец истек, и звезда снова взошла на небесах.

Этот поток живой страсти поддерживался со всем своим огнем и стремительностью до самого конца. «Ирландия стоит у вашего барьера, ожидающая, полная надежд, почти молящая. Ее слова — это слова истины и трезвости. Она просит о благословенном забвении прошлого, и в этом забвении наш интерес даже глубже, чем ее. Вас просили сегодня придерживаться традиций, наследниками которых мы являемся. Каких традиций? Ирландских традиций? Пройдите по всему миру, переройте литературу всех стран, найдите, если сможете, хоть один голос, хоть одну книгу, в которой поведение Англии по отношению к Ирландии трактуется иначе, чем с глубоким и горьким осуждением. Это ли те традиции, которых нас призывают придерживаться? Нет, они — печальное исключение из славы нашей страны. Это широкое и черное пятно на страницах ее истории, и мы хотим придерживаться тех традиций, наследниками которых мы являемся во всех вопросах, кроме наших отношений с Ирландией, и сделать наши отношения с Ирландией соответствующими другим традициям нашей страны. Так мы относимся к нашим традициям, так мы приветствуем требование Ирландии о том, что я называю благословенным забвением прошлого. Она просит также о благе для будущего; и это благо для будущего, если мы не сильно ошибаемся, будет благом для нас в отношении чести, не меньше, чем благом для нее в отношении счастья, процветания и мира. Такова, сэр, ее молитва. Подумайте, я умоляю вас; подумайте хорошо, подумайте мудро, подумайте не о моменте, а о годах, которые придут, прежде чем вы отвергнете этот законопроект».

Вопрос был поставлен, песочные часы перевернуты на столе, зазвонили колокола для голосования. Даже в этот момент министерские партийные организаторы верили, что некоторые все еще колеблются. Упоминание мистером Парнеллом гармоничных контактов прошлым летом с министром-тори

Dissolution Of Parliament

склонило их голосовать за законопроект. С другой стороны, перспектива пойти на выборы без соперника-тори была немалым искушением для слабого человека. Общее впечатление было таково, что законопроект будет разбит десятью или пятнадцатью голосами. Другие были уверены, что разрыв будет вдвое больше. Некоторые на скамье правительства, возможно, включая самого премьер-министра, надеялись вопреки надежде, что враждебное большинство не превысит пяти или шести голосов. Оно оказалось равным тридцати. Числа были 343 против 313. Девяносто три либерала проголосовали против законопроекта. Вместе с двумя счетчиками голосов это составляло от одной трети до одной четверти всей либеральной силы из Великобритании. Так закончилось первое сражение в этой долгой кампании. Когда я той ночью проходил в его комнату в Палате вместе с мистером Гладстоном, он, казалось, впервые согнулся под сокрушительным весом бремени, которое он на себя взял.

V

Когда министры собрались в кабинете на следующий день, трое из них довольно сильно склонялись к отставке как к лучшему курсу, чем роспуск парламента; главным образом на том основании, что приходящее правительство тогда должно будет идти к стране со своей собственной политикой. Мистер Гладстон, однако, совершенно спокойный, хотя и бледный, сразу открыл дело списком из двенадцати причин для рекомендации роспуска, и причины были настолько убедительными, что его изложение дела было также и его завершением. Они были совершенно характерными, ибо начинались с прецедента, а ключом была смелость. Он не знал ни одного случая, когда министерство, потерпевшее поражение при обстоятельствах, подобных нашим, по великой политике или при голосовании о доверии, не обратилось бы к стране. Затем, с прицелом на энтузиазм наших друзей в этой стране, а также на настроения в Ирландии, было важно, чтобы мы не позволили флагу опуститься. Нас постоянно вызывали на роспуск, и не принять вызов было бы доказательством недоверия, слабости и малодушия. «Мой вывод, — сказал он, — роспуск — это грозно, но отставка означала бы для нынешнего момента отказ от дела». Его вывод был принят без комментариев. Эксперты вне кабинета были убеждены, что смелый фронт — лучший способ обеспечить полную боевую мощь партии. Малодушие в таком вопросе, при стольких колеблющихся умах, было бы верным провокатором поражения.

Мистер Гладстон перечислил Королеве то, что он считал новыми элементами в деле. На стороне правительства были: 1. Переход ирландского голоса от тори, 2. Народный энтузиазм в либеральных массах, равного которому он никогда не видел. Но какова была электоральная ценность энтузиазма против (а) антиирландских предрассудков, (б) власти ранга, положения и богатства, (в) того рода влияния, которое оказывает государственное духовенство, «извращенно применяемого, как, конечно, думает мистер Гладстон в политике, но покоящегося на очень прочной основе, основанной на в целом отличной и преданной работе, которую они делают в своих приходах»? Это еще предстояло доказать. С другой стороны, был раскол вигов со странным и неестественным дополнением из Бирмингема. «Сам мистер Гладстон не имеет навыков в этих делах и не смеет представить Вашему Величеству мнение о вероятном общем результате». Он думал, что шансов на большинство тори в новом парламенте мало, если они вообще есть. Мнение в целом, казалось, указывало на большинство, не очень большое, в какую бы сторону оно ни склонилось.

Ни одни выборы не проходили более остро, и никогда так много влиятельных людей не бросались с такой живой активностью в великую борьбу. Самая тяжелая и самая веская атака исходила от мистера Брайта, который до сих пор публично хранил молчание. Каждое слово, как говорили о Дэниеле Уэбстере, казалось, весило фунт. Его аргументы были в основном теми же, что и в его письме, приведенном ранее, но они были изложены с серьезностью и силой, которые мощно подействовали на большую фалангу сомневающихся по всему королевству. С другой стороны, плюмаж мистера Гладстона развевался в каждой части поля. Он выбивал противника из седла, пролетая мимо по дороге; его голос звенел призывами, такими же захватывающими, как те, что когда-либо слышали в Англии; он взывал к личности, к ее личной ответственности, к лучшим элементам в ней, к чувству справедливости, к силам надежды и сочувствия;

At Edinburgh

он продемонстрировал в полной мере то редкое сочетание качеств, которое всегда позволяло ему рассматривать дела во всем их диапазоне, одновременно с высокой командной высоты и на близком и трезвом уровне.

Он покинул Лондон 17 июня по пути в Эдинбург и обнаружил «замечательные демонстрации по всей дороге; много маленьких речей; ничего не поделаешь». «Настроение здесь, — писал он из Эдинбурга (21 июня), — поистине замечательное, особенно если учесть отвратительное состояние прессы». Даже мистер Гошен, которого он описал как «поставляющего в основном душу, мозги и движение для группы несогласных», был изрядно побит в одном из эдинбургских округов, настолько фатальной была близость Ахиллеса. «22 июня. Отъезд в Глазго, 12-¾. Встреча в 3. Говорил час и двадцать минут. Отъезд в 5.50. Прибыл в Хаварден в 12.30 или 40. Несколько речей по пути; от других я отказался. Все это — сцена триумфа. Боже, помоги нам, Его бедным созданиям». В Хавардене он обнаружил хаос в своей комнате и принялся за работу, но не задержался. 25 июня: «отъезд в Манчестер; великое собрание в Зале свободной торговли. Напряжение чрезмерное. Пять миль через улицы к мистеру Эгнью; замечательное зрелище половину пути». Из Манчестера он писал: «Я обнаружил проявление энтузиазма далеко за пределами всех прежних мер», и палящий зной собрания почти сломил его, но друзья вокруг него слышали, как он бормотал: «Я должен это сделать», и, собравшись с огромным усилием, он продолжал. Два дня спустя (28 июня) он завершил кампанию речью в Ливерпуле, которую даже старые и опытные политические деятели, присутствовавшие там, сочли самой великолепной из всех. Остановившись в Корти, резиденции своих племянников, утром он записывает: «Проработал ирландский вопрос еще раз для моей последней функции. Семь или восемь часов процессионного шума и речь на час и сорок минут перед пятью или шестью тысячами человек в цирке Хенглера. Мало какие здания дают столь благородное представление аудитории. Еще раз мой голос продержался удивительным образом. Я шел в горечи, в жаре своего духа, но рука Господня была сильна на мне».

Едва вернувшись в Хаварден, он написал, чтобы рассказать миссис Гладстон (2 июля) об ударе, который, как полагали, имел странно демонический оттенок:—

The Leith business will show you I have not been inactive here.—former M.P. attended my meeting in the Music Hall, and was greeted by me accordingly (he had voted against us after wobbling about much). Hearing by late post yesterday that waiting to the last he had then declared against us, I telegraphed down to Edinburgh in much indignation, that they might if they liked put me up against him, and I would go down again and speak if they wished it. They seem to have acted with admirable pluck and promptitude. Soon after mid-day to-day I received telegrams to say I am elected for Midlothian,²¹² and also for Leith,—having retired rather than wait to be beaten. I told them instantly to publish this, as it may do good.

Королева, которая никогда не одобряла эти ораторские крестовые походы, будь он в оппозиции или у власти, не одобряла того, что первый министр короны выступает с речами за пределами своего собственного избирательного округа. В ответ на любезное и откровенное письмо из Балморала мистер Гладстон написал:—

He must state frankly what it is that has induced him thus to yield [to importunity for speeches]. It is that since the death of Lord Beaconsfield, in fact since 1880, the leaders of the opposition, Lord Salisbury and Lord Iddesleigh (he has not observed the same practice in the case of Sir M. H. Beach) have established a rule of what may be called popular agitation, by addressing public meetings from time to time at places with which they were not connected. This method was peculiarly marked in the case of Lord Salisbury as a peer, and this change on the part of the leaders of opposition has induced Mr. Gladstone to deviate on this critical occasion from the rule which he had (he believes) generally or uniformly observed in former years. He is, as he has previously apprised your Majesty, aware of the immense responsibility he has assumed, and of the severity of just condemnation which will be pronounced upon him, if he should eventually prove to have been wrong. But your Majesty will be [pg 345] the first to perceive that, even if it had been possible for him to decline this great contest, it was not possible for him having entered upon it, to conduct it in a half-hearted manner, or to omit the use of any means requisite in order to place (what he thinks) the true issue before the country.

Природа, однако, послужила королевской цели. Перед его речью в Ливерпуле его просили выступить в столице:—

As to my going to London,—he wrote in reply,—I have twice had my chest rather seriously strained, and I have at this moment a sense of internal fatigue within it which is quite new to me, from the effects of a bad arrangement in the hall at Manchester. Should anything like it be repeated at Liverpool to-morrow I shall not be fit physically to speak for a week, if then. Mentally I have never undergone such an uninterrupted strain as since January 30 of this year. The forming and reforming of the government, the work of framing the bills, and studying the subject (which none of the opponents would do), have left me almost stunned, and I have the autumn in prospect with, perhaps, most of the work to do over again if we succeed.

Но этому не суждено было сбыться. Несравненное усилие было напрасным. Сыновья Саруи были слишком суровы для него, и Англия осталась неубежденной.

Конечный результат заключался в том, что министерские сторонники или либералы основного состава сократились с 235 до 196, тори выросли с 251 до 316, либералы-диссиденты упали до 74, а мистер Парнелл остался при своей прежней силе. Другими словами, противников ирландской политики правительства было 390 против 280 в ее пользу; или юнионистское большинство в 110 голосов. Опять же, ни одна партия не обладала независимым или абсолютным большинством. Важный член партии тори сказал либералу из своих знакомых (7 июля), что он почти сожалеет, что тори не сыграли смелую игру и не боролись независимо от либералов-диссидентов. «Но тогда, — добавил он, — мы не смогли бы победить вас по законопроекту без пакта о сохранении юнионистских мест».

Англия вернула противников либеральной политики в пропорции два с половиной к одному против ее друзей; но Шотландия одобрила в пропорции три к двум, Уэльс одобрил пять к одному, а Ирландия — четыре с половиной к одному. Еще один факт, содержащий предупреждение, заключался в том, что, если взять общее число голосов по Великобритании, либералы получили 1 344 000, сецессионисты — 397 000, а тори — 1 041 000. Таким образом, в оспариваемых округах либералы основного состава отставали всего на 76 000 от сил тори и сецессионистов вместе взятых. Учитывая масштаб и неожиданность вопроса, поставленного перед избирателями, и ввиду уверенных пророчеств даже некоторых своеобразных друзей этой политики, что и политика, и ее авторы будут сметены с лица земли всеобщим взрывом национального гнева и отвращения, конечно, не было окончательного и бесповоротного вердикта во враждебном британском большинстве не более чем в четыре процента от поданных голосов. Помимо электоральных цифр, принуждение маячило крупно и близко, и принуждение, опробованное в новых политических обстоятельствах, которые впервые будут сопровождать его, вполне могло быть надежным средством сделать гораздо больше, чем просто стереть маржу на выборах. «В недавнем поражении нет ничего, — сказал мистер Гладстон, — что уменьшило бы надежды или изменило ожидания тех, кто желает удовлетворить потребности и пожелания Ирландии».

VI

Вопрос, стоявший теперь перед мистером Гладстоном, заключался в том, чтобы встретить новый парламент или немедленно уйти в отставку. Некоторое время он колебался вместе с важным коллегой, а затем он и все остальные пришли к решению об отставке. Соображения, которыми он руководствовался, были следующими. Для Ирландии лучше, чтобы партия, наиболее сильная в новом парламенте, была немедленно поставлена перед лицом своих обязанностей. Опять же, мы были обязаны учитывать, что больше всего способствовало бы воссоединению либеральной партии, и именно в оппозиции шансы на такое воссоединение, вероятно, были бы наиболее высокими, особенно ввиду принуждения, которое многие из диссидентов отказывались рассматривать. Если бы он мог переделать законопроект или составить новый, это могло бы быть возможным основанием для попытки составить большинство, но он не видел пути к какому-либо

Cabinet Resign

такому процессу, хотя был готов к определенным поправкам. Наконец, если бы мы остались, была бы внесена поправка, определенно обязывающая новую Палату против гомруля.

Заключение было в пользу немедленной отставки, и его коллеги были единодушны в согласии. Ирландский взгляд был иным и невозможным. Вернувшись из поездки в Ирландию, я написал мистеру Гладстону (19 июля):—

You may perhaps care to see what —— [not a secular politician] thinks, so I enclose you a conversation between him and ——. He does not show much strength of political judgment, and one can understand why Parnell never takes him into counsel. Parnell, of course, is anxious for us to hold on to the last moment. Our fall will force him without delay to take up a new and difficult line. But his letters to me, especially the last, show a desperate willingness to blink the new parliamentary situation.

Мистер Парнелл, по сути, с некоторой настойчивостью настаивал, чтобы мы встретили новый парламент, исходя из странного взгляда, что результат выборов был благоприятным по общим вопросам и нерешительным только по ирландской политике. Мы должны были получить баланс поставок на осенней сессии, в январе атаковать реформу регистрации, а затем распустить парламент на этом основании, не внося никаких ирландских предложений вообще. Это любопытное предложение совершенно упускало из виду уверенность в том, что поправка, касающаяся Ирландии, будет немедленно внесена в Тронную речь, такая, которая, вне всякого сомнения, должна была бы командовать всеми тори и большой частью, если не всеми, либеральных диссидентов. Для побежденных министров был возможен только один курс, и они подали в отставку.

30 июля мистер Гладстон имел свою последнюю аудиенцию у Королевы, о которой он написал следующий меморандум:—

Разговор с Королевой, 2 августа 1886 года.

Разговор на моей заключительной аудиенции в пятницу был своеобразным, если рассматривать его как вероятное последнее слово с сувереном после пятидесяти пяти лет политической жизни и доброй четверти века службы, оказанной ей на посту.

Королева была в хорошем настроении; ее манеры были вполне приятными. Она сразу заставила меня сесть. Спросила о моей жене, когда мы начали, и передала доброе послание ей, когда мы заканчивали. Обо мне лично, я думаю, ее единственным замечанием было то, что мне потребуется отдых. Я помню, что на заключительной аудиенции в 1874 году она сказала, что чувствует уверенность, что на меня можно рассчитывать в поддержке трона. Она не сказала ничего подобного сегодня. Ее ум и мнения с того дня были серьезно искажены, и я уважаю ее за скрупулезное избегание всего, что могло бы показаться признаком желания с ее стороны претендовать на что-либо общее со мной.

Только в трех пунктах разговор коснулся чего-то даже отдаленно связанного с общественными делами.... Второй пункт касался заключения некоторого соглашения об апанажах или доходах от имени третьего поколения королевского дома. Я согласился, что в подходящее время должен быть комитет по этому вопросу, как это было решено некоторое время назад, она заметив, что недавние обстоятельства сделали время неподходящим. Я не предлагал никаких предложений относительно оснований дела, но сказал, что мне кажется возможным попробовать какой-то план, при котором о предполагаемых браках сообщалось бы без принуждения к ответу от Палат. Также я согласился, что суммы не были чрезмерными. Я не притворялся, что у меня готово решение: но сказал, что, конечно, долгом правительства будет представить план комитету. Третий вопрос был тривиальным: вопрос или два от нее о датах и разбирательствах, связанных со встречей. Остальная часть разговора, не очень длинного, была заполнена пустяками. Это довольно печально. Но ни с одной стороны, учитывая условия, этого нельзя было избежать.

На следующий день она написала письмо, давая понять, что, насколько касается Ирландии, она не может довериться себе, чтобы сказать то, что она хотела сказать....

Среди сотен писем, которые приходили к нему каждую неделю, было одно от евангелической леди известного благочестия, прилагавшее форму молитвы, которая была издана против гомруля. Его подтверждение получения (27 июля) не показывает никакого нетерпения озадаченного государственного деятеля:—

I thank you much for your note; and though I greatly deplored the issue, and the ideas of the prayer in question, yet, from the moment when I heard it was your composition, I knew [pg 349] perfectly well that it was written in entire good faith, and had no relation to political controversy in the ordinary sense. I cannot but think that, in bringing the subject of Irish intolerance before the Almighty Father, we ought to have some regard to the fact that down to the present day, as between the two religions, the offence has been in the proportion of perhaps a hundred to one on the protestant side, and the suffering by it on the Roman side. At the present hour, I am pained to express my belief that there is far more of intolerance in action from so-called protestants against Roman catholics, than from Roman catholics against protestants. It is a great satisfaction to agree with you, as I feel confident that I must do, in the conviction that of prayers we cannot possibly have too much in this great matter, and for my own part I heartily desire that, unless the policy I am proposing be for the honour of God and the good of His creatures, it may be trampled under foot and broken into dust. Of your most charitable thoughts and feelings towards me I am deeply sensible, and I remain with hearty regard.

Как он писал в это время Р. Х. Хаттону (2 июля), одному из избранных умов нашего века: «Поверьте, я никогда не смогу поссориться с вами или с Брайтом. Что меня раздражает, так это когда разногласия обнаруживают низость, что иногда случается».

[pg 350]

Книга X. 1886-1892

Глава I. Завтрашний день поражения. (1886-1887)

Charity rendereth a man truly great, enlarging his mind into a vast circumference, and to a capacity nearly infinite; so that it by a general care doth reach all things, by an universal affection doth embrace and grace the world.... Even a spark of it in generosity of dealing breedeth admiration; a glimpse of it in formal courtesy of behaviour procureth much esteem, being deemed to accomplish and adorn a man.—Barrow.

I

После отклонения его ирландской политики летом 1886 года у мистера Гладстона был период в шесть лет, жизнь нового парламента. Это были странно драматические годы, в некоторых отношениях уникальные в нашей новейшей истории. Партийный раскол среди либералов становился глубже и шире. Союз между тори и сецессионистами стал консолидированным и окончательным. Альтернативная политика принуждения была проведена через парламент в экстремальной форме и с сильным напряжением законодательного механизма, и она была осуществлена в Ирландии таким образом, что уколола совесть многих тысяч избирателей, которые сопротивлялись предложениям 1886 года. Яростный шторм разорвал ирландскую фалангу надвое, и ее лидер исчез с поля, где в течение шестнадцати лет вел столь смелую и бескомпромиссную борьбу. В течение этого периода мистер Гладстон находился в самой тяжелой из всех разнообразных позиций своей жизни, и без колебаний он противостоял ей в твердой вере, что национальная честь, а также облегчение

At Tegernsee

застарелой ирландской раны в боку его страны были вопросами, поставленными на карту.

Эта интенсивная поглощенность политической борьбой ни на одну неделю не ослабила его другие интересы, не остановила его непрерывную активность в спорах, которые не были затронуты политикой. Даже сейчас, когда великое дело, которому он так дерзко себя посвятил, было в решающей стадии, он не мог позволить ему притупить или разорвать то, что было постоянными заботами жизни и мысли для него в течение столь долгого промежутка лет. Как с юности, так и теперь за человеком общественного действия был прилежный, жадный, бдительный студент, церковник, апологет, богослов. И что любопытно и восхитительно, так это то, что он никогда не подавал более достойного примера тона и темперамента, в котором должны вестись литературные и религиозные споры, чем в эти годы, когда в политике раздражение было в худшем состоянии. Именно в это время он писал: «Конечно, один из уроков, которые преподала мне жизнь, заключается в том, что там, где, как известно, есть общая цель, поиск истины, должно быть также прилежное желание интерпретировать противника в лучшем смысле, который его слова могут справедливо нести; избегать всего, что расширяет разрыв; и максимально использовать все, что стремится его сузить. Это, я считаю, часть законов рыцарского турнира». И этим законам он усердно следовал. Возможно, в какое-то счастливое время до дня суда они могут быть перенесены с турнира на поля сражений философии, критики и даже политики.

II

После поражения, в котором его огромные труды на мгновение закончились, он направился в самую для него благоприятную атмосферу в мире, в компанию Деллингера и Актона, в Тегернзее в Баварии. «Тегернзее, — писал мне лорд Актон (7 сентября), — это отдаленное место, мирное и тихое, и так как в доме есть хорошая библиотека, я немного позаботился о его уме, направляя его в сторону маленьких французских комедий и прочь от трагедии существования. Это пошло ему на пользу, и он только что отправился с Деллингером взобраться на высокую гору в окрестностях».

[pg 352]

Миссис Гладстон.

Тегернзее, 28 августа 1886 года. — Мы застали Деллингера за чтением в саду. Ход его жизни совершенно не изменился. Его конституция, кажется, совсем не сдала. Он бьет меня совершенно в стоянии, но это не много значит, так как это никогда не было одним из моих даров; и он не осознает (восемьдесят семь в прошлом феврале) никаких трудностей с сердцем при подъеме в гору. Его глухота значительно усилилась, но не так, чтобы он не мог очень хорошо вести разговор с одним человеком. Мы много говорили вместе даже о дестаблишменте, который он ненавидит, и Ирландии, по поводу которой он очень опасается, но он никогда не кажется закрывающим свой ум предрассудками. У меня был хороший повод дать ему мой памфлет, но я не знаю, скажет ли он нам, что он о нем думает. Он читал его сегодня утром. Он встает в шесть и завтракает один. Делает хороший обед в два и не имеет ничего больше до следующего утра. Он не появляется после темноты. В целом не видно причин, почему он не должен продержаться еще несколько лет.

«Когда доктору Деллингеру было восемьдесят семь, — писал позже мистер Гладстон, — он прошел со мной семь миль через холм, который отделяет Тегернзее от следующей долины на восток. В то время он начал обнаруживать, что его сон подвержен случайным прерываниям, и он вооружился против них, заучив наизусть первые три книги Одиссеи для декламации». О мистере Гладстоне Деллингер сказал в 1885 году: «Я знаю Гладстона тридцать лет и поручился бы за него в любой день; его характер очень прекрасный, и он обладает редкой способностью к работе. Я расхожусь с ним в его политических взглядах по многим пунктам, и его трудно убедить, ибо он облачен в тройную сталь».

Другая высокопоставленная особа в римско-католическом мире присылала ему письма через Актона, написанные с любовью и с признаками серьезного, а также сочувствующего изучения его ирландской политики. Чуть позже (21 сентября) мистер Гладстон пишет своей жене в Хаварден:—

Bishop Strossmayer may make a journey all the way to [pg 353] Hawarden, and it seems that Acton may even accompany him, which would make it much more manageable. His coming would be a great compliment, and cannot be discouraged or refused. It would, however, be a serious affair, for he speaks no language with which as a spoken tongue we are familiar, his great cards being Slavonic and Latin. Unfortunately I have a very great increase of difficulty in hearing the words in foreign tongues, a difficulty which I hope has hardly begun with you as yet.

Как хороший хозяин, лорд Актон держал политику подальше от него, насколько мог, но какое-то мое письмо «зажгло его, и он полон ошибки —— и законопроекта Парнелла». Парламентский долг всегда был для него жалом, и к 20 сентября он вернулся в Палату общин, выступая по законопроекту о помощи арендаторам (Ирландия). Затем в храм мира в Хавардене на остаток года, чтобы читать Илиаду «в двадцать пятый или тридцатый раз, и каждый раз богаче и славнее, чем прежде»; чтобы писать подробно на гомеровские темы; чтобы принимать много посетителей; и чтобы сочинить замечательную статью о втором «Локсли-холле» Теннисона. На последнем давайте остановимся на мгновение. Момент был вряд ли тем, в который, от человека природы менее великой и мощной, чем мистер Гладстон, мы ожидали бы жизнерадостного оправдания духа своего времени. Он только что был грубо отбит в самом смелом предприятии своей карьеры; его имя было мишенью для бесконечного поношения; его мотивы в значительной степени осуждались как самые низкие; конфликт, в который он погрузился и из которого не мог отступить, был тяжелым; друзья отвернулись от него; он был стар; исход был сомнительным и темным. Тем не менее, личные, или даже то, что для него были национальными неудачами часа, не позволяли стереть солнце с небес. Вся его душа восстала в вызове против трагических тонов поэмы Теннисона, когда он вспоминал солидную историю огромных улучшений, огромного смягчения страданий и бремени человечества, которые были осуществлены в стране общественным мнением и общественной властью, действующими в волнующей сфере самоуправления в течение шестидесяти лет между первым и вторым «Локсли-холлом».

[pg 354]

The sum of the matter seems to be that upon the whole, and in a degree, we who lived fifty, sixty, seventy years back, and are living now, have lived into a gentler time; that the public conscience has grown more tender, as indeed was very needful; and that in matters of practice, at sight of evils formerly regarded with indifference or even connivance, it now not only winces but rebels; that upon the whole the race has been reaping, and not scattering; earning and not wasting; and that without its being said that the old Prophet is wrong, it may be said that the young Prophet was unquestionably right.

Вот способ, которым человек благородного сердца и высокого видения, как парящий орел, превосходит свои индивидуальные огорчения. Весь этот оптимизм был естественной жилкой государственного деятеля, который прожил долгую жизнь усилий в убеждении мнения во многих регионах, в преодолении трудности за трудностью, в довольстве малой реформой, где люди не позволяли ему достичь великой, в латании, где он не мог строить заново, в неугасимой вере, надежде, терпении, стремлении. Мистер Гладстон знал так же хорошо, как Теннисон, что «у каждого благословения есть свои недостатки, и у каждого века свои опасности»; он был так же чувствителен, как Теннисон или Раскин или любой из них, к непримиримой трагедии индустриальной цивилизации — городские дети, «чернящие душу и чувства в городской грязи», прогресс, хромающий на парализованных ногах «среди мрачных переулков», преступность и голод, бросающие девушек на улицу, и все другие тайники человеческой жизни, изображенные поэтическим пророком в его мрачные часы. Но триумфы прошлого внушали уверенность в победах для будущего, и тем временем он считал правильным напомнить англичанам, что «их страна все еще молода, как и стара, и что в эти последние дни она не была недостойна самой себя».

В день своего рождения он делает запись в дневнике:

Dec. 29, 1886.—This day in its outer experience recalls the Scotch usage which would say, “terrible pleasant.” In spite of the ruin of telegraph wires by snow, my letters and postal arrivals of to-day have much exceeded those of last year. Even my share of [pg 355] the reading was very heavy. The day was gone before it seemed to have begun, all amidst stir and festivity. The estimate was nine hundred arrivals. O for a birthday of recollection. It is long since I have had one. There is so much to say on the soul's history, but bracing is necessary to say it, as it is for reading Dante. It has been a year of shock and strain. I think a year of some progress; but of greater absorption in interests which, though profoundly human, are quite off the line of an old man's direct preparation for passing the River of Death. I have not had a chance given me of creeping from this whirlpool, for I cannot abandon a cause which is so evidently that of my fellow-men, and in which a particular part seems to be assigned to me. Therefore am I not disturbed “though the hills be carried into the middle of the sea.”

III

Лорду Актону.

Хаварден, 13 января 1887 г. — Я с большим удовольствием прочитал вашу оценку Чемберлена. Его характер примечателен, как и в очень высокой степени его таланты. Я часто говорю, что для меня характеры политического класса — самые загадочные из всех, что я встречаю, поэтому я вынужден идти по жизненному пути, окруженный огромным количеством суждений, которые в той или иной степени остаются в подвешенном состоянии, и справляться с практическими задачами как могу.

Я с ясным умом и чистой совестью не только согласился на нынешние конференции, но и содействовал их проведению, и я работал в этом направлении задолго до того, как мистер Чемберлен выступил со своей речью в Бирмингеме. Меня удивит и огорчит, если они принесут вред; если, конечно, они не принесут хоть немного пользы. Думаю, было бы опрометчиво ожидать масштабных и окончательных договоренностей.

Прилив нарастает, хотя, возможно, и не быстро, в нашу пользу. Без нашего участия в обеих противоборствующих партиях начался процесс распада. «В тишине и уповании крепость ваша» — благословенная максима, часто применимая как к мирским, так и к духовным делам. У меня действительно есть искушение поторопиться, а именно: может наступить час, когда мне придется попрощаться и потребовать своей отставки; но поскольку я остаюсь in situ только ради ирландского вопроса, я не могу быть настолько глуп, чтобы позволить себе погубить свою собственную цель поспешностью. Хотя я пишу статью по ирландскому вопросу для мистера Ноулза, это не трубный глас, а попытка заполнить и использовать время относительного спокойствия.

Смерть Иддесли шокировала и опечалила нас всех. Он был полон прекрасных качеств, но ему не хватало стержня и силы духа, необходимых для восстановления тонуса партии, деморализованной его прежним лидером. В мягкости, сдержанности, самопожертвовании ради общей цели своих друзей, знаниях, быстроте восприятия, общей честности намерений, отсутствии личных амбиций он был восхитителен... Я постоянно пытаюсь выкроить часть своего времени для занятий, которыми хочу заниматься, но с очень малым успехом. Некоторые основы олимпийской религии частично обрели форму. У меня готова статья для Ноулза, вероятно, для его мартовского номера, о гомеровском Посейдоне, весьма любопытном и экзотическом персонаже... Уильямс и Норгейт достали мне книги, которые я хотел, но увы, нет времени их читать! Помимо нехватки времени, я должен сетовать на свою медлительность в чтении, ухудшающееся зрение и слабеющую память; все это очень серьезные дела для того, у кого есть такие исключительные причины быть благодарным за общее состояние здоровья и силы.

Жаль, что я не могу должным образом отблагодарить или хотя бы частично оплатить вашу безграничную, неустанную доброту при выполнении ваших обязанностей в качестве «повара». Приезжайте в Англию пораньше — и оставайтесь подольше. Мы постараемся сделать все, чтобы вас удержать.

Несколько месяцев спустя он добавил к своим многочисленным упражнениям в критике и полемике выступление, которое привлекло особое внимание. «Мама и я, — писал он миссис Дрю, — каждый из нас по-прежнему занят смертельной схваткой с "Робертом Эльсмиром". Я жаловался на некоторые романы, которые вы дали мне почитать, как на слишком тяжеловесные, но они ничто по сравнению с этим. Это совершенно из ряда вон выходящее произведение. В настоящее время я с сомнением и страхом отношусь к идее что-либо писать о нем, но пока не могу быть уверен, подтвердятся ли ваши наблюдения или нет. В любом случае, это потрясающая книга». А 1 апреля (1888 г.) он написал: «Упорным трудом я закончил и теперь правлю свою статью о "Роберте Эльсмире". Это довольно тяжелая работа. Я получил от нее два письма. Она очень симпатична лично, но, думаю, она является плодом того, что следует называть арнольдизмом».

Лорду Актону.

Астон-Клинтон, Тринг, Пасхальное воскресенье, 1 апреля 88 г. — Я не люблю, когда проходит слишком много времени без какой-либо весточки, даже если приближается то время, которое вернет вас к берегам вашей страны. Будь вы здесь, мне было бы о чем поговорить; но сейчас я скажу, или сначала скажу, о том, что важнее всего, и что, если ум подобен чемодану, было бы взято или выпало первым.

Вы, возможно, не слышали о «Роберте Эльсмире», ибо я обнаружил, без удивления, что он медленно пробивает себе путь к общественному вниманию. Он почти вдвое длиннее обычного романа; и труд и усилия по его прочтению, я бы сказал, вшестеро больше; при этом в нем нельзя остановиться так же, как при чтении Фукидида. Идея книги, возможно, и писателя, представляется движением отступления от христианства к теизму: теизму с прославленным Христом, всегда в человеческом смысле, но сверх обычной меры. Это проработано через посредство существа — следовало бы сказать персонажа, но я воздерживаюсь от этого слова, ибо нет достаточного субстрата характера, чтобы поддерживать качества, — одаренного большой интеллектуальной тонкостью и готовностью, и почти всеми мыслимыми моральными достоинствами. Он находит выход в энергичной попытке нести свое новое евангелие среди квалифицированных ремесленников Лондона, которых писатель, по-видимому, считает обеспечивающими норму для всех правильных человеческих суждений. Он имеет необычайный успех, основывает новую церковь под названием нового христианского братства, убивает себя переутомлением, но оставляет свой проект процветающим на некой «Элгуд-стрит». Это, по сути (как Армия спасения), новая Kirche der Zukunft.

Я всегда склонен считать этот теизм одной из наименее защитимых позиций, альтернативных христианству. Роберт Эльсмир, бывший приходской священник, полностью потрясен, как кажется, трудностью принятия чудес и предположением, что существующее христианство выросло в эпоху, особо предрасположенную к ним.

[pg 358]

Я хочу, как обычно, вовлечь вас в помощь «помочь бедной собаке перебраться через изгородь»; и я хотел бы знать, сочтете ли вы меня глубоко неправым, если я буду придерживаться мнения, что период пришествия был периодом, когда аппетит к сверхъестественному или предрасположенность к нему снижались и угасали; что в области человеческой мысли спекуляции были сильны, а скептицизм наступал; что если бы наш Господь был просто человеком, вооруженным только человеческими средствами, Его местонахождение было бы в этом и многих других отношениях ошибочно определено Провидением; что из Евангелий и Нового Завета должно быть вырвано многое другое, помимо чудес, чтобы свести нас к caput mortuum Элгуд-стрит. Это весьма примечательное произведение по сути идентично бедному, худому, неэффективному опусу, опубликованному с некоторым высокомерием герцогом Сомерсетом, который нашел шарлатанское средство от трудностей в том, что он считал неприступной цитаделью веры в Бога.

Ноулз представил мне эту книгу, и, будучи столь же сильной, сколь и странной, она не может умереть при рождении. Я мечусь в сомнениях, стоит ли писать о ней.

Лорду Актону.

Оксфорд, 8 апреля 88 г. — Я благодарен за ваше интереснейшее письмо, содержащее весьма ценные предостережения. На другой стороне скопировано то, что я написал по двум пунктам, поднятым книгой. Не слишком ли много я сказал об Академии? Я говорил только о первом веке. Вы ссылаетесь (по-видимому) примерно на 250 г. н.э. как на время большого прогресса? Но я был поражен, впервые прочитав перепись христианского духовенства в Риме temp. Св. Киприана, она была столь незначительна. Я не уверен, но разве Беньо не оценивает христиан до обращения Константина на западе в одну десятую населения? Миссис Т. Арнольд скончалась здесь вчера. Миссис Уорд была вызвана, и она придет ко мне сегодня вечером. Это очень своеобразная фаза полемики, которую она открыла. Когда вы репатриируетесь?

Боюсь, что моя доброта к позитивистам сводится лишь к сравнительному одобрению того, что они не упускают из виду великую человеческую традицию; плюс очень высокая оценка личных качеств нашего друга ——.

[pg 359]

Лорду Актону.

Доллис-Хилл, 13 мая 88 г. — Ваше последнее письмо было чрезвычайно интересным. Оно подняло такое множество вопросов после вашего прочтения моей статьи о Р. Эльсмире, что в высшей степени стимулировало мое любопытство узнать, насколько далеко вы довели бы до утверждений идеи, которые вы по большей части выдвигали косвенно. Я отдал письмо Мэри, которая нанесла нам короткий визит в Лондоне, чтобы она могла отвезти его в Хаварден для полного осмысления. Сам же я питаюсь надеждой, что когда (когда?) вы вернетесь в Англию, мы сможем обсудить эти пункты, и я смогу извлечь дальнейшую пользу из ваших знаний. Я не буду сейчас пытаться делать что-либо подобное. Но я скажу в целом, что меня не так угнетает, как вас, мысль о том, что исследования ученых внесли большие трудности в религиозный и теологический спор. Что касается космогонии и геогонии, то Писание, я думаю, извлекло из них большую пользу. Какова бы ни была дата ранних книг, Пятикнижия или Шестикнижия в их нынешнем издании, ассириологические исследования, как мне кажется, укрепили и подтвердили их содержание, представив схожие традиции в вариантных формах, уступающих формам Моисея, и стремясь отнести их к более глубокой древности, к источнику, более близкому к началу. Затем есть великая глава о рассеянии: которую Ренан (я думаю) рассматривает как демонстрирующую удивительный гений (!) евреев. Что касается непрерывных последовательностей в физическом порядке, то они меня не беспокоят, потому что мы имеем дело не с естественным, а с моральным порядком, и над ним наука, или, как я ее называю, естественная наука, не размахивает своим скипетром. Опять же, немаловажно (если это так, как я полагаю), что после вековой борьбы против чуда как не подтвержденного опытом, нападающие теперь должны оставить эту почву, стоять только на последовательности и опровергать великие факты Нового Завета, лишь поднимая до экстравагантной и неестественной высоты требования, предъявляемые законом свидетельства, чтобы [оправдать] рациональную веру. Одно признание должно быть сделано: что смерть не пришла в мир через грех, а именно грех Адама, и это неудобно соседствует с декларацией святого Павла.

Миссис Уорд написала, чтобы поблагодарить меня за тон моей статьи. Ее первоначальным намерением было дать какой-то ответ в самом «Nineteenth Century». Оказывается, —— посоветовал ей этого не делать. Но Ноулз сказал мне, что он пытается снова подтолкнуть ее к этому. Вот, сказал я, вы показываете свое истинное лицо; вы хотите, чтобы котел «Nineteenth Century» продолжал кипеть.

Признаюсь, ваши причины отсутствия в Англии не показались мне убедительными, но было бы дерзостью судить о них. Хуже всего то, что вы не назвали никакой даты. Но я должен предположить, что вы приедете; и, конечно, время уже не может быть далеким. Среди прочего, я хочу поговорить с вами о французских романах, предмете, на который для меня совсем недавно был пролит самый зловещий свет.

Ответные письма Актона, возможно, убедили мистера Гладстона в том, что в этом высшем споре есть глубины, которых он едва коснулся; и adversaria, над которыми он мог бы насмехаться, исходящие от профессора школы или школ неверия, он не мог в глубине души игнорировать, когда они исходили из-под пера католического верующего. До и после появления статьи о «Роберте Эльсмире» Актон, ученый с его обширными историческими знаниями и глубоким проницательным взглядом, предостерегал страстного критика от некоторых преувеличенных или преуменьшенных исторических моментов, от опасного бреши, оставленной без охраны, от некоторого отсутствия точности в определении. Письма Актона однажды увидят свет, и читатель тогда сможет узнать, как откровенно мистеру Гладстону указывали на чрезмерность его описания морального действия христианства; на риск обращения к древним ответам при решении современных вопросов, ибо апологеты эпохи могут встретить только трудности своей эпохи; что в истории мысли есть скачки и границы; как хорошо однажды сказал Ньюмен, что в теологии вам приходится сталкиваться с вопросами, которые отцы церкви едва ли могли бы понять; как если вы обратитесь к святому Фоме, Лейбницу или Пейли за спасением от Гегеля или Геккеля, ваша апологетика станет летописью катастрофы. Вы настаиваете в широком смысле, говорит Актон, на вере в божественную природу Христа как душу, субстанцию и творческую силу христианской религии; вы приписываете ей большую часть того добра, которое совершила церковь; все это с малым или отсутствующим уточнением или оговоркой с другой стороны:—

[pg 361]

Enter Martineau or Stephen or —— (unattached), and loq.:—Is this the final judgment of the chief of liberals? the pontiff of a church whose fathers are the later Milton and the later Penn, Locke, Bayle, Toland, Franklin, Turgot, Adam Smith, Washington, Jefferson, Bentham, Dugald Stewart, Romilly, Tocqueville, Channing, Macaulay, Mill? These men and others like them disbelieved that doctrine established freedom, and they undid the work of orthodox Christianity, they swept away that appalling edifice of intolerance, tyranny, cruelty, which believers in Christ built up to perpetuate their belief.

Философия либеральной истории, продолжает Актон, которая должна признать неоценимые заслуги раннего христианства, ощущает антилиберальное и антисоциальное действие более позднего христианства до возникновения сект, которые отвергали, некоторые из них — божественность Христа; другие — институты церкви, воздвигнутые на ней. Либерализм, если он признает эти вещи безразличными, сдает свою собственную raison d'être и перестает бороться за этическое дело. Если доктрина Торквемады заставляет нас прощать его мораль, то не может быть никакого общественного права и никакого зла, никакого политического греха, никакого светского дела, за которое стоит умереть. Так можно сказать, что—

You do not work really from the principle of liberalism, but from the cognate, though distinct principles of democracy, nationality, progress, etc. To some extent, I fear, you will estrange valued friends, not assuredly by any expression of theological belief, but by seeming to ignore the great central problem of Christian politics. If I had to put my own doubts, instead of the average liberal's, I should state the case in other words, but not altogether differently.²¹⁸

[pg 362]

Глава II. Альтернативная политика в действии. (1886-1888)

Those who come over hither to us from England, and some weak people among ourselves, whenever in discourse we make mention of liberty and property, shake their heads, and tell us that “Ireland is a depending kingdom,” as if they would seem by this phrase to intend, that the people of Ireland are in some state of slavery or dependence different from those of England.—Jonathan Swift.

I

В министерстве, сменившем мистера Гладстона в 1886 году, сэр Майкл Хикс-Бич во второй раз занял пост секретаря по делам Ирландии, в то время как лорд Рэндольф Черчилль занял его место в казначействе и в качестве лидера Палаты. Новая ирландская политика должна была начаться с отправки выдающегося солдата для подавления «лунных налетчиков» в Керри; создания одной королевской комиссии под руководством лорда Купера для расследования земельной ренты и покупки земли; и другой — для расследования материальных ресурсов страны. Две комиссии были хорошо зарекомендовавшими себя способами тянуть время. Что касается ирландской промышленности и ирландских ресурсов, то комитет Палаты общин представил отчет в «синей книге» на тысячу страниц всего годом ранее. По ирландской земле была грандиозная комиссия в 1880 году и комитет Палаты лордов в 1882-3 годах. Последний Акт о покупке едва ли был годовалой давности. Затем поручить генералу охотиться за маленькими горстками крестьян, которые с почерневшими лицами и грубым огнестрельным оружием украдкой ползали глубокой ночью вокруг одиноких хижин на отдаленных склонах холмов и в долинах Керри, было едва ли разумнее, чем отправить эскадрон лейб-гвардии ловить карманников в лондонских трущобах.

Вопрос, который волновал мистера Гладстона по меньшей мере так же остро, как и действия министров, заключался в позиции

Dissentient Position

которую должны были занять те, кто покинул его, изгнал его в коротком парламенте 1886 года и боролся на выборах против него. Мы видели, сколько споров возникало много лет назад по вопросу о том, где в Палате общин должны занять места пилиты. Та же растерянность теперь стояла перед либералами, которые не соглашались с мистером Гладстоном по вопросу ирландского управления. Лорд Хартингтон написал ему, и вот его ответ:—

August 2, 1886.—I fully appreciate the feeling which has prompted your letter, and I admit the reality of the difficulties you describe. It is also clear, I think, that so far as title to places on the front opposition bench is concerned, your right to them is identical with ours. I am afraid, however, that I cannot materially contribute to relieve you from embarrassment. The choice of a seat is more or less the choice of a symbol; and I have no such acquaintance with your political views and intentions, as could alone enable me to judge what materials I have before me for making an answer to your inquiry. For my own part, I earnestly desire, subject to the paramount exigencies of the Irish question, to promote in every way the reunion of the liberal party; a desire in which I earnestly trust that you participate. And I certainly could not directly or indirectly dissuade you from any step which you may be inclined to take, and which may appear to you to have a tendency in any measure to promote that end.

В конце года (1886) произошло необычное событие, которое привело к важным изменениям в отношениях этой группы либералов с правительством, которое они привели к власти и поддерживали. Лорд Рэндольф, молодой министр, который с такой необычайной быстротой поднялся до главенства в советах правительства, внезапно в роковой момент просчета или каприза подал в отставку (23 декабря). Политическое самоубийство нелегко для человека с энергией и решимостью, но это был один из редких случаев. В ситуации столь странно нестабильной и нерегулярной, когда администрация опиралась на поддержку секции, сидящей на скамьях напротив, и все еще заявляющей каждый день, что они придерживаются старых либеральных принципов и не имеют желания разрывать старые партийные связи, уход лорда Рэндольфа Черчилля создал безграничную суматоху. Это был один из тех изысканных моментов, в которые возбужденные политики наслаждаются невыразимым ощущением того, что настал конец света. Все казалось возможным. Лорд Хартингтон был вызван с берегов Средиземного моря, но, будучи по темпераменту не склонным верить во все великие стихийные потрясения, он не торопился. По возвращении он отклонил предложение лорда Солсбери уступить ему место главы правительства. Блеск приза мог бы искусить человека со школьническими амбициями, но лорд Хартингтон был слишком опытен в делах, чтобы не знать, что быть главой группы, которая удерживает баланс, было при таких двусмысленных обстоятельствах гораздо более существенной и командной позицией из двух. Случай мистера Гошена был иным, и, заняв вакантный пост в казначействе, он избавил премьер-министра от необходимости возвращаться под ярмо лорда Рэндольфа. Так случилось, что все это потрясло оба юнионистских крыла. Зловещие облака принуждения медленно, но заметно плыли по горизонту, и это делало людей в лагере юнионистов еще более беспокойными и встревоженными. Мистер Чемберлен в самый день объявления об отставке Черчилля произнес речь, которую сочли протягиванием оливковой ветви своим старым друзьям. Сэр Уильям Харкорт, всегда твердо державшийся в хорошую и плохую погоду за партийный корабль, считал распад великого политического объединения настолько огромным злом, что призывал к почти любым жертвам, чтобы предотвратить его. Он немедленно написал в Бирмингем, чтобы выразить свое желание сотрудничать в воссоединении, и в течение нескольких дней пять членов первоначального либерального кабинета 1886 года встретились в его доме на том, что стало известно как Конференция за круглым столом.

Письмо мистера Гладстона ко мне излагает некоторые из его взглядов на ситуацию, созданную уходом лорда Рэндольфа:—

Хаварден, Рождество, 1886 г. — Между рождественскими службами, потоком открыток и поздравлений с праздником и множеством интересных писем я сегодня утопаю в работе, только в 13:15 выяснив, что это за письма. Так что простите меня, если, сначала поблагодарив вас за ваше, я разберу некоторые пункты довольно резко.

1. Черчилль совершил возмутительный поступок по отношению к королеве, а также к премьер-министру, в самом методе отставки и обнародования своей отставки. Это, конечно, они будут использовать против него. 2. Он также совершенно неправ, полагая, что министр финансов обладает какой-либо руководящей властью в отношении крупных смет обороны. Если бы он обладал ею, он был бы хозяином страны. Но хотя он не имеет права требовать согласия своих коллег со своим взглядом на сметы, он имеет довольно особое право, поскольку они так много определяют в бюджете и налогообложении, указывать на свои взгляды путем отставки. Я неоднократно боролся со сметами до крайности, с намерением уйти в отставку в случае чего. Но подать в отставку делает невозможным для его коллег как людей чести отступить. 3. Я думаю, один из его лучших аргументов заключается в том, что он сделал до вступления в должность недавние и формальные заявления в пользу экономии, о которых его коллеги должны были быть осведомлены, и Солсбери в частности. Он может оправдываться тем, что не мог свести их все сразу к нулю. 4. Нельзя ли что-то сделать, без ссылки на дыры, которые могут быть найдены, чтобы оказать ему некоторую поддержку как поборнику экономии? Эти разговоры о континентальной войне, я, например, считаю чистой бессмыслицей, когда они направлены на увеличение наших смет.

5. Что касается Хартингтона. Что он будет делать, я не знаю, и наши пожелания не могли бы иметь для него веса... Позиция настолько сложна для Х., что мне очень жаль его, хотя никогда не было более верно, что тот, кто сам застилает свою постель определенным образом, должен в ней лежать. Речь Чемберлена очень сильно бьет по нему в случае принятия. Я принимаю как должное, что он не согласится сидеть среди тринадцати тори, а должен будет потребовать входа силой, т.е. с тремя или четырьмя друзьями. Принять на такой основе было бы, я думаю, логическим следствием всего, что он сказал и сделал с апреля. В логике он должен идти вперед или, как сделал Чемберлен, назад. Королева, я не сомневаюсь, будет привлечена, чтобы повлиять на него и на девять десятых его сословия. Если ирландский вопрос правит всеми остальными, все, что ему нужно рассмотреть, это может ли он (должным образом поддержанный) служить своему взгляду на ирландский вопрос. Но с этой логикой мы не имеем ничего общего. Вопрос для нас также (я думаю), что лучше для нашего взгляда на ирландский вопрос? У меня есть искушение пожелать, чтобы он принял; это очистило бы почву. Но я пока не вижу своего пути с уверенностью.

6. Что касается Чемберлена. Из того, что уже произошло между нами, вы знаете, что, помимо новой ситуации и его заявления, я очень хотел, чтобы было сделано все возможное для примирения и успокоения. Несомненно, его речь — новый факт большого веса. Он снова либерал, quand même, и не будет по всем пунктам (как говаривал старый добрый Джо Хьюм) клясться, что черное — это белое, ради своих взглядов на Ирландию. Мы не должны тратить этот новый факт, а тщательно учесть его. С другой стороны, я думаю, он увидит, что момент для учета его еще не настал. Ясно, что первое дело — увидеть, кто является правительством. Когда мы увидим это, мы также узнаем что-то о его цвете и намерениях. Я не думаю, что Рэндольф может вернуться. Он вернулся бы с большой скидкой. Если он хочет минимизировать, единственный путь, который я вижу, — это чтобы он изолировал свое голосование по сметам, не формировал никакой клики и провозгласил сильную поддержку в ирландских делах и общей политике. Таким образом, он мог бы проложить окольный путь возвращения... Во многих вещах Гошен больше либерал, чем Хартингтон, и он не увлек бы за собой почти никого.

7. В целом, я радуюсь мысли, что, что бы ни случилось, это дело действительно приведет к прогрессу в ирландском вопросе.

Счастливого Рождества вам. Оно будет счастливее, чем у министров.

Мистер Гладстон дал Круглому столу свое благословение, его «общая идея заключалась в том, что ему лучше как можно меньше вмешиваться в конференцию и сохранить свободу действий». Лорд Хартингтон не хотел ни присоединяться к конференции, ни отрицать, что считает ее преждевременной. Пока идут переговоры, говорил он, кто-то должен оставаться дома, охранять позицию и следить за движениями врага, и этот долг был его. По правде говоря, после поощрения или давления на мистера

Round Table Conference

Гошена присоединиться к правительству, было очевидно невозможно сделать что-либо, что выглядело бы как дезертирство либо от него, либо от них. С другой стороны, и английские либералы, и ирландские националисты были одинаково обеспокоены тем, что единство партии может быть куплено ценой жертвы фундаментальными принципами. Конференция была осуждена с этой стороны как попытка найти компромисс, который помог бы нескольким людям, сидящим на заборе, успокоить «свою совесть за счет прав нации». Такие замечания стоит процитировать, чтобы проиллюстрировать настроение рядовых членов. Мистер Парнелл, хотя и осознавал истину, что когда люди идут на конференцию, это обычно означает, что они готовы от чего-то отказаться, был полностью осведомлен о удовлетворительном значении бирмингемских предложений.

Дела за круглым столом некоторое время шли довольно гладко. Мистер Чемберлен постепенно продвинулся на всю длину. Он публично взял на себя обязательство по целесообразности установления какого-то рода законодательной власти в Дублине в соответствии с принципом мистера Гладстона, с предпочтением в своем собственном уме плана по линиям Канады. За этим последовало, также публично, признание, что, конечно, ирландскому законодательному органу должно быть позволено организовать свою собственную форму исполнительной власти, либо путем имитации в малом масштабе всего, что происходит в Вестминстере и Уайтхолле, либо в любой другой форме, которую они могут счесть уместной. Согласиться на ирландский законодательный орган по таким делам, которые парламент мог бы определить как отчетливо ирландские, с ответственной перед ним исполнительной властью, означало принять партийное кредо по этому вопросу. Затем поверхность загадочно взволновалась. Язык использовался некоторыми из полномочных представителей публично, на что каждая сторона по очереди жаловалась как на несовместимый с примирительными переговорами в частном порядке. Наконец, в тот самый день, когда предварительный результат конференции был представлен мистеру Гладстону, в печати под названием Baptist появилась статья мистера Чемберлена, содержащая страстный призыв к отделению валлийской церкви, но предупреждающая валлийцев, что они, шотландские крофтеры и английские рабочие, тридцать два миллиона человек, должны все остаться без столь необходимого законодательства, потому что три миллиона нелояльны, в то время как почти шестьсот членов парламента будут приведены к вынужденному бездействию, потому что около восьмидесяти делегатов, представляющих политику и получающих плату Чикагской конвенции, полны решимости препятствовать всем делам, пока их требования не будут удовлетворены. Люди естественно спрашивали, какой смысл продолжать дискуссию, когда одна сторона в ней нападает таким безапелляционным образом на тех самых лиц и политику, которые, как предполагалось, она принимает в частном порядке. Мистер Гладстон не проявил непримиримости. Рассматривая фактический характер письма в Baptist, он сказал сэру У. Харкорту: «Я склонен думать, что мы вряд ли можем сделать сейчас больше, чем сказать, что опасаемся, что это создало неожиданное препятствие на пути любой попытки в этот момент подвести итог вашим сообщениям, что мы в противном случае с надеждой сделали бы; но с другой стороны, мы не хотим, чтобы так много по-видимому достигнутой почвы было потеряно, что немного времени может смягчить или устранить нынешнее волнение поверхности, и что мы вполне готовы к тому, чтобы предмет остался до возобновления в удобное время».

Возобновления так и не произошло. Две или три недели спустя мистер Чемберлен объявил, что не намерен возвращаться к круглому столу. Никакой другой серьезной и формальной попытки не было предпринято ни с одной стороны, чтобы предотвратить превращение либеральных юнионистов в отдельный вид. Когда они стали соучастниками принуждения, они отрезали шансы на воссоединение. Принуждение было ключом к новой ситуации. Точно так же, как в начале 1886 года объявление об этом правительством тори ознаменовало расхождение путей, так было и теперь.

II

Мы должны теперь с разумной бодростью повернуть наши лица обратно к Ирландии. В день своего возвращения из

State Of Ireland

Ирландии (17 августа 1886 г.) мистер Парнелл сказал мне, что он совершенно уверен, что арендная плата не может быть выплачена в предстоящую зиму, и если страна должна быть спокойной, правительству придется что-то сделать. Он надеялся, что они что-то сделают; иначе будут беспорядки, а этого он не хотел. Он решил, что его интересам лучше всего послужит спокойная зима. Во-первых, он знал, что за беспорядками последует принуждение, и он знал и часто говорил, что, конечно, сильное принуждение должно всегда в конечном счете побеждать, как бы мало эта победа ни стоила. Во-вторых, он опасался, что беспорядки могут отпугнуть его новых политических союзников в Великобритании и разрушить комбинацию, которую он так ловко выстроил. Это теперь было доминирующим элементом для него. Он определенно желал, чтобы следующий этап его движения был в самом широком смысле политическим, а не аграрным. Он внес два или три набора предложений в этом смысле в Палату и, наконец, подготовил законопроект о помощи арендаторам. Он не был блестяще составлен. Ибо, по правде говоря, не в человеческой природе, ни ирландской, ни какой-либо другой, трудиться над составлением законопроекта, у которого нет шансов быть серьезно рассмотренным.

Золотым секретом ирландского управления всегда было начинать с попытки найти все возможные точки для разногласий с тем, что мистер Парнелл говорил или предлагал, вместо того чтобы искать, не может ли то, что он говорил или предлагал, послужить основой для согласия. Примирительный тон вскоре закончился, и билль Парнелла был отклонен. Секретарь по делам Ирландии осудил его как навсегда нарушающий урегулирование 1881 года, как наносящий смертельный удар по покупке и как созданный без доказательств каких-либо реальных оснований для общего снижения судебной ренты. Что бы еще он ни делал, сказал сэр Майкл Хикс-Бич, он никогда не согласится управлять Ирландией с помощью политики шантажа.

Серьезное движение последовало за неспособностью правительства справиться с задолженностью по арендной плате. Была запущена политика, известная как план кампании. План кампании был таков. Арендаторы данного поместья договаривались друг с другом, какое снижение они считают справедливым в текущем полугодии арендной платы. Это они коллективно предлагали арендодателю или агенту. Если это отклонялось как полная оплата, они передавали деньги управляющему комитету, а комитет вносил их лицу, которому они доверяли, для использования в целях борьбы. Что такое действие составляло незаконный заговор, никто не сомневается, так же как нельзя сомневаться в том, что до Акта 1875 года каждое торговое объединение подобного рода на этом острове было заговором.

На ранней стадии ирландский лидер высказал свое мнение настоящему автору:—

7 декабря 1886 г. — Заходил мистер Парнелл, выглядя очень больным и изможденным. Он хотел знать, что я думаю о влиянии плана кампании на общественное мнение. «Если вы имеете в виду в Ирландии, — сказал я, — конечно, у меня нет мнения, и оно ничего бы не стоило, если бы было. В Англии эффект полностью плохой; он оскорбляет почти больше, даже чем преступления». Он сказал, что был очень болен и не принимал участия, так что он остается свободным и не связанным обязательствами. Он хотел, чтобы было полностью понято, что фиксированная точка в его тактике — поддерживать союз с английскими либералами. Он с большой горечью, и вполне оправданной, сослался на тот факт, что когда Ирландия казалась спокойной некоторое время назад, правительство сразу же начало отступать от всех своих обещаний по исправному законодательству. Если бы теперь арендная плата была выплачена, собрания прекращены, а газеты смягчены, то же самое произошло бы снова, как обычно. Однако он пошлет за одним из своих лейтенантов и будет настаивать на немедленном прекращении насильственных речей.

12 декабря. — Приходил мистер Парнелл, и у нас был продолжительный разговор. Лейтенант приехал и защищал план кампании. Мистер Парнелл упорствовал в своем несогласии и неодобрении, и они расстались с пониманием, что собрания должны быть прекращены, а движение успокоено, насколько это возможно. Я сказал ему, что получил известие от мистера Гладстона и что он никак не может проявить терпимость к беззакониям.

То, что его оппоненты должны призвать мистера Гладстона осудить план кампании и отрезать себя от его авторов, было ожидаемо. Они использовали это по максимуму.

Plan Of Campaign

Но он был последним человеком, которого можно было отвлечь от проведения политики, которую он считал имеющей огромное значение, какими-либо второстепенными течениями. Сразу после выборов мистер Парнелл был проинформирован о его взгляде, что было бы ошибкой для англичан и ирландцев стремиться к единообразным действиям в парламенте. Мотивы не могли быть во всех пунктах одинаковыми. Либералы были обязаны иметь в виду (помимо того, что мог потребовать ирландский вопрос) воссоединение либеральной партии. Ирландцы были обязаны уделять особое внимание мнению и обстоятельствам Ирландии. Общие действия до определенной степени возникли бы из необходимости положения. Таков был взгляд мистера Гладстона. Он был полон решимости довести революционное движение до того, что, как он уверенно ожидал, будет хорошим концом; позволить проходящей фазе этого движения отвлечь его означало бы отказаться от своих собственных основ. Ни один реформатор не пригоден для своей задачи, если он позволяет запугать себя эксцессами крайнего крыла.

В ответ на мой отчет о разговоре с мистером Парнеллом он написал мне:—

Hawarden, December 8, 1886.—I have received your very clear statement and reply in much haste for the post—making the same request as yours for a return. I am glad to find the —— speech is likely to be neutralised, I hope effectually. It was really very bad. I am glad you write to ——. 2. As to the campaign in Ireland, I do not at present feel the force of Hartington's appeal to me to speak out. I do not recollect that he ever spoke out about Churchill, of whom he is for the time the enthusiastic follower.²²⁶ 3. But all I say and do must be kept apart from the slightest countenance direct or indirect to illegality. We too suffer under the power of the landlord, but we cannot adopt this as a method of breaking it. 4. I am glad you opened the question of intermediate measures.... 5. Upon the whole I suppose he sees he cannot have countenance from us in the plan of campaign. The question rather is how much disavowal. I have contradicted a tory figment in Glasgow that I had approved.

Позднее (16 сентября 1887 г.) он написал мне по поводу намеченной речи в Ньюкасле: «Вы, я не сомневаюсь, будете настаивать еще более настойчиво, чем прежде, на ирландском народе о долге и политике поддержания порядка, и в этих случаях я буду очень рад, если вы свяжете меня с собой».

«План кампании, — сказал мистер Гладстон, — был одним из тех устройств, которые невозможно примирить с принципами закона и порядка в цивилизованной стране. Тем не менее, мы все знаем, что такие устройства являются верным результатом плохого управления. Что касается этого конкретного случая, если план заслуживает порицания (я не могу отрицать, что мне трудно оправдать любой такой план), я чувствую, что его авторы не заслуживают порицания и на одну десятую часть так, как правительство, чье презрительное отказ от того, что они теперь предоставили, было родителем и источником зла». Это стоит рассмотреть.

Комиссия Купера в феврале 1887 года сообщила, что отказ некоторых арендодателей объясняет многое из того, что произошло в плане объединения, и что рост этих объединений был облегчен падением цен, ограничением кредита банками и другими обстоятельствами, делающими выплату арендной платы невозможной. Замечательные показания дал сэр Редверс Буллер. Он считал, что должны быть какие-то средства изменения и исправления обиды, заключающейся в том, что арендная плата все еще выше, чем люди могут платить. «У вас очень невежественные бедные люди, и закон должен заботиться о них, вместо чего он заботился только о богатых». Это было в точности то, что сказал мистер Парнелл. В Палате правительство не верило ему; в Ирландии они признавали его правоту. В одном случае генерал Буллер написал агентам поместья, что он считает невозможным для арендаторов платить требуемую арендную плату; среди них могло быть пять или шесть мошенников, но, по его мнению, большинство из них были ближе к голоду, чем к выплате арендной платы. В этом самом случае последовали безжалостные выселения. Те же сцены разыгрывались и в других местах. Арендодатели были в пределах своих прав, суды были связаны законом, у полиции не было иного выбора, кроме как поддержать

Ministerial Vacillations

суды. Юридическое дело было полным. Моральное дело оставалось, и именно через эти варварские сцены грубым и нелогичным образом реалии ирландской земельной системы впервые получили доступ к умам избирателей Великобритании. Такие устройства, как план кампании, стали рассматриваться в Англии и Шотландии как то, чем они были, инцидентами в великой социальной борьбе. В подавляющем большинстве случаев мятежники преуспевали в вымогательстве снижения арендной платы, не более чрезмерного, чем снижение, добровольно сделанное хорошими арендодателями или постановленное в земельных судах. Ни одно аграрное движение в Ирландии никогда не было так не запятнано преступлениями.

Некоторые из тех, кто принимал участие в этих делах, не делали секрета из политических мотивов. В отличие от мистера Парнелла, они сознательно желали затруднить управление. Другие опасались, что полное бездействие даст возможность фенианским экстремистам. Эта секция уже проявила некоторые признаки как своего настроения, так и своего влияния в определенных действиях Гэльской ассоциации в Терлсе. Но главной пружиной, несомненно, была аграрная, и сила пружины исходила от бед, с которыми министры отказались столкнуться вовремя. «То, что они называют заговором сейчас, — сказал один из лидеров повстанцев, — они назовут Актом парламента в следующем году». Так оно и вышло.

Комиссия чувствовала себя «вынужденной рекомендовать более ранний пересмотр судебной ренты из-за стесненных обстоятельств ирландских фермеров». То, что комиссары таким образом сказали министрам весной, было в точности тем, что ирландский лидер сказал им прошлой осенью. Они обнаружили, что существуют «реальные основания» для некоторого законодательства того рода, которое главный секретарь, не осознавая, к чему так быстро придет его кабинет, заклеймил как политику шантажа.

В последний день марта 1887 года правительство почувствовало необходимость ввести меру, основанную на фактах, которые они оспаривали, и на принципах, которые они отвергали. Арендаторы по договору были допущены, около ста тысяч из них. То есть, более торжественные формы аграрного контракта были отложены в сторону. Другие положения мы можем пропустить. Но это был не тот билль, на который указывал отчет Комиссии. Сутью этого отчета был пересмотр и снижение судебной ренты, и из нового билля этот жизненно важный пункт был опущен. Это вряд ли могло быть иначе после резкого заявления, сделанного премьер-министром в предыдущем августе. «Мы не рассматриваем никакой пересмотр судебной ренты, — сказал он — кстати, сразу после назначения комиссии, чтобы выяснить, что именно они должны рассматривать. — Мы не думаем, что это было бы честно в первую очередь, и мы думаем, что это было бы чрезвычайно нецелесообразно». Он теперь повторил, что вмешиваться в судебную ренту из-за того, что цены упали, означало бы «приложить топор к корню ткани цивилизованного общества». До того, как билль был введен, мистер Бальфур, который перешел в ирландское ведомство после отставки сэра М. Х. Бича в марте, провозгласил языком еще более пылким, что было бы глупостью и безумием нарушать эти торжественные контракты.

В этом отношении билль, даже в том виде, в каком он был изначально, находился в прямом противоречии со всей такой высокой доктриной, поскольку он наделял суд властью изменять торжественные контракты путем установления состава для непогашенного долга и распределения его выплаты на такое время, которое судья мог счесть подходящим. Это, однако, была меньшая часть того, что в конечном итоге постигло высокомерный язык месяца апреля. В мае правительство приняло предложение о том, что суд должен не только урегулировать сумму, причитающуюся заявителю о помощи по непогашенному долгу, но и установить разумную арендную плату на остаток срока. Это была та самая власть изменения, которую министры, как будто только днем ранее, так решительно осуждали. Но тогда арендаторы в Ольстере начали ворчать. В июне министры отозвали власть изменения, ибо теперь ворчали арендодатели. Затем, наконец, в июле премьер-министр собрал свою партию и сказал им, что если билль не будет изменен, Ольстер будет потерян для юнионистского дела, и что в конце концов он должен внести в билль общий пересмотр судебной ренты на три года. Так, наконец, как выразился оратор того времени,

Singular Operations

вы имеете премьер-министра, отвергающего в апреле политику, которую в мае он принимает; отвергающего в июне политику, которую он принял в мае; а затем в июле принимающего политику, которую он отверг в июне и которая была в течение нескольких недель объявлена им самим и его коллегами нецелесообразной и нечестной, безумием и глупостью, и прикладыванием топора к самому корню ткани цивилизованного общества. Простейшая рекапитуляция стала самой горькой сатирой.

Закон, который в конечном итоге возник из этих необычных операций, имел дело, заметим мимоходом, с не чем иным, как главным объектом ирландской промышленности и главной формой ирландской собственности. Неудивительно, что арендодатели подняли гневные голоса. Правда, министр годом ранее постановил, что если исправление арендной платы окажется необходимым, арендодатели должны быть компенсированы государством. Об этом утешительном бальзаме, излишне говорить, больше никто не слышал; это было лишь изящное предложение в речи и оказалось имеющим мало отношения к цели или намерению. В клубе Килдэр-стрит в Дублине члены угрюмо спрашивали друг друга, не могли ли они точно так же принять политику билля мистера Парнелла на Колледж-Грин, как приняли ее в Вестминстере.

III

Момент к этому времени снова пришел для проверки предложения, с которого впервые началась политика мистера Гладстона. Правительство тори было изгнано в начале 1886 года из-за принуждения, а правительство мистера Гладстона летом того же года было побеждено из-за примирения. «Я рискнул заявить в 1886 году, — сказал мистер Гладстон год спустя, — что мы прибыли в точку, где сошлись две дороги, или, скорее, где две дороги разошлись; одна из них — дорога, отмеченная стремлением управлять Ирландией в соответствии с ее конституционно выраженными пожеланиями; другая — дорога, главным образом отмеченная ультраконституционными мерами, становящимися все более выраженными по характеру». Другие, сказал он, с которыми мы были в тесном союзе до этой даты, считали, что открыт третий путь, а именно либеральная уступка, останавливающаяся перед автономией, но при осторожном избегании принуждения. Теперь стало видно, что это была ошибка и что в отсутствие эффективного примирения принуждение было неизбежной альтернативой. Так оно и случилось.

Правительство снова отперло древнюю оружейную и вынесло изношенные двигатели. Новый билль о преступлениях в большинстве деталей следовал старому Акту, но он содержал одно или два серьезных расширения, включая пункт, впоследствии отброшенный, который давал короне выбор в случаях убийства или некоторых других отягчающих преступлений перевозить заключенного из его собственной страны в Англию и судить его перед присяжными Мидлсекса в Олд-Бейли — жалкая имитация героического средства, предложенного в 1769 году, привозить американских мятежников для суда в Англию по дремлющему статуту короля Генриха VIII. Самым поразительным нововведением из всех было то, что новый Акт должен был отныне стать постоянным законом Ирландии, и все его драконовские положения должны были быть приведены в действие, когда исполнительная власть пожелает. Этот Акт не был ограничен, как каждый предыдущий закон такого рода, по времени, чтобы встретить чрезвычайную ситуацию; он был сделан постоянным инструментом управления. Уголовное право и процедура — одна из самых важных из всех отраслей гражданского правления и, безусловно, одна из самых важных из всех его элементов. Это теперь в Ирландии должно было меняться вверх и вниз, быть одним сегодня и другим завтра по усмотрению исполнительной власти. Акты были бы невинными или были бы преступлениями, как только это было угодно ирландскому министру. Парламент не постановлял, что данные вещи являются преступными, а только то, что они должны быть преступными, когда ирландский министр решит так сказать. Лица, обвиняемые в них, имели бы преимущество присяжных или были бы лишены присяжных, как ирландский министр мог счесть уместным.

[pg 377]

New Crimes Act

Мистер Парнелл был в плохом здоровье и принимал мало участия, но он совершил более чем одну сокрушительную атаку в том размеренном и холодном стиле, который у человека, знающего свое дело из первых рук, может быть гораздо более неудобным для министра, чем более цветистые нападки. Он препятствовал обструкции и советовал своим последователям выбирать жизненно важные пункты и оставлять другие в покое. Говорят, что это был первый билль о принуждении, против которого голосовало большинство ирландских членов.

Именно в этот момент правительство внезапно представило свое историческое предложение о закрытии с помощью гильотины. Они приняли (10 июня) резолюцию о том, что в десять часов в тот же день через неделю стадия комитета должна быть принудительно завершена, и что любые пункты, оставшиеся нерассмотренными, должны быть поставлены немедленно без поправок или дебатов. Самое замечательное нововведение в парламентских правилах и практике со времен Кромвеля и полковника Прайда было введено мистером Смитом в характерной речи, хорошо сдобренной фразами о долге, праве, ответственности, делах страны и эффективности Палаты. Эти торжественные самодовольства не скрывали унизительного факта, что если бы это действительно было одной из целей ирландских членов в течение последних десяти лет совершить революцию в парламенте, где они были вынуждены против своей воли сидеть, они, по крайней мере, была ли такая революция хорошей или плохой, преуспели в своем замысле.

Возможно, предвидя пророческим взором день, который действительно наступил шесть лет спустя, мистер Гладстон, возражая против этого предложения как необоснованного, возложил ответственность за него на правительство и не стал прибегать к пылким выражениям неповиновения. Большинство либералов воздержались от участия в голосовании. Это фактическое согласие между двумя группами ведущих политиков окончательно закрепило парламентскую революцию. Не без некоторой скорби члены парламента, хранившие верность старым традициям власти, торжественности и чести Палаты общин, пришли на заседание вечером семнадцатого июня. Через неделю они должны были праздновать пятидесятилетие правления королевы, и события той ночи стали странным и непредвиденным итогом, к которому за немногим более чем тот же период времени привело общины королевства движение по широкому демократическому пути, начавшееся в 1832 году. Среди положений, вошедших в законопроект без обсуждения в комитете, были те, что наделяли ирландскую исполнительную власть правом объявлять организацию незаконной; те, что касались специальных присяжных и изменения места судебного разбирательства; те, что определяли различные важные условия, связанные с прокламациями, которые лежали в основе Акта; а также те, что касались правил, процедур и пределов наказания. Затем отчет попал под то, что Берк называет «проклятым ползунком». Эта стадия заняла три заседания, после чего правительство внесло предложение (30 июня) о том, чтобы завершить ее за четыре дня. Впрочем, столь длительная отсрочка не потребовалась, ибо после принятия этого предложения либералы покинули Палату, а ирландцы переместились на галереи, откуда наблюдали за механическим ходом событий внизу.

IV

В Ирландии борьба теперь началась всерьез. Ирландский министр вступил в нее с бесстрашной логикой. Хотя по своим глубинным чертам характера они были очень разными людьми, описание Галифакса, сделанное Маколеем, было бы не самым недоброжелательным описанием мистера Бальфура. «Его ум был проницательным, скептическим, неисчерпаемо богатым на тонкие различия и возражения, вкус — утонченным, чувство смешного — изысканным; нрав — спокойным и отходчивым, но разборчивым и отнюдь не склонным ни к злобе, ни к восторженному восхищению». Его задачей было показать недовольной Ирландии, что парламент — ее хозяин. Парламент вложил ему в руки оружие, и он должен был сокрушить своих противников. Он не проводил экспериментов с разумным сочетанием жестких ударов и мягких речей, а твердо придерживался силы и страха. Его защитники утверждали, что в конечном счете справедливость торжествовала даже в тех случаях, которые казались суровыми, и даже если дух закона иногда немного нарушался. К несчастью, крестьянин с мушкетоном, поджидающий за изгородью тирана или предателя, говорит ровно то же самое. Силы беспорядка были бесконечно менее грозными, чем сотни раз до этого. Этот конфликт был детской игрой по сравнению с...

First Guillotine Closure

насилием и неразберихой, с которыми приходилось иметь дело мистеру Форстеру или лорду Спенсеру. С другой стороны, союз между либералами и ирландцами придал борьбе парламентский характер, которым до сих пор не отличалась ни одна борьба с принудительными мерами. В диалектике сената и трибуны мистер Бальфур проявил такую твердость руки, быстроту и мгновенную готовность к бою, что застал своих врагов врасплох и вызвал у своих сторонников восторг, едва ли знающий себе равных в политике наших дней.

В этот раз появилось еще одно важное новшество. До сих пор для Англии ирландский Акт о принудительных мерах был немногим более чем формальностью, используемой без всякого понимания того, что это такое для тех, кого принуждают. Теперь все было иначе. Принуждение впервые стало острой партийной проблемой, а когда это происходит, весь мир просыпается. Мистер Гладстон провозгласил, что выбор стоит между примирением и принуждением. Страна предпочла бы примирение, но не доверяла его плану. Когда пришло принуждение, обе британские партии взялись за оружие, а решающая часть нейтральных наблюдателей смотрела на это с тревогой и беспокойством. В истории политических кампаний никогда не было более напряженной борьбы. Не жалели усилий, чтобы ярко донести реалии репрессий до суждений и чувств мужчин и женщин нашего острова. Английские визитеры толпами отправлялись в Ирландию и возвращались с историями о алчных лендлордах, жестокой полиции и голодающих людях, выброшенных без крова на зимнюю обочину. Ирландцы стали самыми желанными ораторами на британских трибунах, и впервые за всю нашу историю их печальный рассказ был услышан. Для английской аудитории это было так же ново и интересно, как повествование африканского исследователя или мореплавателя в Тихом океане. Наши ирландские наставники даже пришли к любопытному выводу, что обычные международные оценки должны быть пересмотрены и что англичане на самом деле гораздо более эмоциональны, чем ирландцы. Министры-ораторы, с другой стороны, усердно разоблачали неточности здесь или преувеличения там. Они взывали к английской неприязни к беспорядкам и к английскому стремлению к господству, не упуская из виду дремлющую ревность к папизму и влиянию духовенства. Но ход событий был слишком стремительным для них, сильные суровые дозы для ирландского пациента были слишком непрерывными. Число ирландских осуждений по делам, связанным с землей, возросло до 2805, и более половины из них приходилось на случаи, когда в Англии права заключенного были бы защищены судом присяжных. Волна общего народного чувства на этом острове по поводу права на объединение, права на публичные собрания, частых варварств при выселении, оскорбительных унижений тюремного режима поднималась все выше и выше. Все шире распространялось общее впечатление, что с ирландцами поступают несправедливо, что их не судят за речи, объединения и собрания так, как судили бы англичан или шотландцев. Даже в сердцах тех, кто был наиболее возмущен внезапным изменением политики в 1886 году, постепенно крепло чувство, что, возможно, все-таки жаль, что мистеру Гладстону не позволили продолжать идти по светлому пути примирения.

V

Разбирательства в рамках исключительного законодательства могли бы составить поучительную главу в истории унии. Мистер Гладстон следил за ними бдительно, один или два раза без своего обычного критического подхода, но всегда эффективно высвечивая контраст между этой убогой политикой и своими собственными ожиданиями. Здесь нас интересует только то, что повлияло на британское мнение о новой политике. Один ряд прискорбных инцидентов, не связанных с Законом о преступлениях, вызвал отвращение и даже ужас в стране и привел мистера Гладстона в ярость. Собрание из примерно шести тысяч человек состоялось на большой общественной площади в Митчелстауне в графстве Корк. Хорошей иллюстрацией привычной стратегии мистера Гладстона в общественных движениях было то, что он смело и оперативно ухватился за события в Митчелстауне как за инцидент, весьма подходящий для того, чтобы привлечь внимание страны. «Помните Митчелстаун» стало лозунгом. Председатель, выступая из экипажа, который служил платформой, открыл собрание. Затем отряд полиции попытался пробиться через самую гущу толпы к правительственному стенографисту.

Mitchelstown

Почему они не выбрали более легкий способ подхода с тыла или сбоку; почему они не доставили своего репортера на платформу до начала дела; и почему они заранее не попросили о содействии, как было принято, — это три вопроса, которые так и не получили объяснения. Полиция, не сумев пробиться сквозь толпу, отступила на окраину. Собрание продолжалось. Через несколько минут более крупный отряд полиции прорвался через гущу толпы к платформе. Началась ожесточенная борьба, полиция пробивала себе путь сквозь толпу дубинками и прикладами винтовок. Толпа бросала камни и отбивалась палками, и через три или четыре минуты полиция бежала в свои казармы — примерно в двухстах пятидесяти ярдах оттуда. До этого момента в различных версиях этой мрачной истории нет существенных расхождений. То, что последовало дальше, является предметом противоречивых показаний. Одна сторона утверждала, что разъяренная толпа бросилась в погоню за полицией, атаковала казарму и едва не убила констебля снаружи, и что констебли внутри, чтобы спасти своего товарища и отбить нападавших, открыли огонь из верхнего окна. Другая сторона заявила, что никакая толпа не преследовала отступающую полицию, что нападение на казарму было мифом и что полиция стреляла без приказов какого-либо ответственного офицера, в слепой панике и замешательстве. Один старик был застрелен, двое других получили смертельные ранения и скончались в течение недели.

Три дня спустя дело о стычке было вынесено на обсуждение Палаты общин. Любой мог видеть из различных отчетов, что поведение полиции, сопротивление толпы и вина или оправдание кровопролития были вопросами, вызывающими крайние сомнения и требующими тщательного расследования. Мистер Бальфур вынес мгновенный и безапелляционный вердикт. Событие произошло в предыдущую пятницу. Официальный отчет, как бы быстро он ни был подготовлен, не мог попасть к нему раньше утра воскресенья. У его офицеров в Дублинском замке не было возможности проверить свой официальный отчет путем перекрестного допроса причастных констеблей, а также путем осмотра казармы, линии огня и других существенных элементов дела. И все же, основываясь на этом поспешно составленном и непроверенном отчете, полученном им из Ирландии в воскресенье, и даже не дожидаясь какой-либо информации, которую очевидцы в Палате могли бы представить ему в ходе обсуждения, ирландский министр фактически заявил парламенту раз и навсегда во второй половине дня в понедельник, что он придерживается мнения: «рассматривая дело в самом беспристрастном духе, полиция ни в чем не виновата, и никакой ответственности не лежит ни на ком, кроме тех, кто созвал собрание при обстоятельствах, которые, как они знали, приведут к возбуждению и могут привести к насилию». Страна была поражена, увидев, как самый критический ум во всей Палате проглотил непроверенный полицейский отчет целиком; услышать, как один из лучших судей во всей стране по вопросам ненадежности человеческих свидетельств, выносит с ходу, по сути, в деле об убийстве, вердикт «невиновен», прочитав лишь непроверенные показания одной стороны.

Остальное было в том же духе. Коронерское дознание было проведено в установленном порядке. Разбирательство проходило не более удачно, чем следовало ожидать, когда каждая сторона следовала советам яростного ожесточения. Присяжные после семнадцати дней слушаний вынесли вердикт об умышленном убийстве главному полицейскому офицеру и пяти его подчиненным. Это дознание было впоследствии отменено (10 февраля 1888 года) в суде Королевской скамьи на том основании, что коронер допустил определенные нарушения формы. Никто не сомневался, что суд Королевской скамьи был прав; казалось, будто в этой трагической неразберихе сговорились все демоны человеческой глупости, начиная с первого проталкивания репортера сквозь толпу, заканчивая дознанием по трем убитым людям и далее. После того как коронерское дознание провалилось, разумное общественное мнение потребовало проведения другого публичного расследования. Даже сторонники правительства требовали его. Если бы трое людей были убиты полицией в связи с публичным собранием в Англии или Шотландии, ни один министр внутренних дел не мечтал бы и пяти минут о том, чтобы сопротивляться такому требованию. Вместо публичного расследования главный секретарь назначил...

Intervention From Rome

конфиденциальный ведомственный комитет из полицейских для частного расследования не того, было ли оправдано применение оружия обстоятельствами, а того, как получилось, что полиция была так управляема своими офицерами, что крупные силы были обращены в бегство беспорядочной толпой. Три смерти были восприняты как простая случайность и нечто не относящееся к делу. Комитет был назначен для исправления дисциплины в силах, заявил ирландский министр, и ни в коем случае не для поиска оправданий действиям, которые, по его мнению, не требовали оправдания. В Палате и вне ее произносились бесконечные речи; члены парламента ездили в Митчелстаун, чтобы измерять расстояния, вычислять углы и стрелять из воображаемых винтовок из окна казармы; изобретались всевозможные теории рикошета, делались фотографии и диаграммы. Некоторые считали полицию оправданной, другие — полностью неоправданной. Но без судебного расследования, подобного тому, что было создано в случае с Белфастом в 1886 году, все эти действия были тщетны. Правительство оставалось непреклонным. Убийство трех человек в конечном итоге было оставлено без внимания, как если бы это было убийство трех собак. Ни один другой инцидент ирландской администрации не вызывал более глубоких чувств отвращения в Ирландии или сомнений и негодования в Англии.

Короче говоря, в этом заключалась суть новой политики. Любое действие ирландских чиновников подлежало защите. Ни один констебль не мог совершить превышение полномочий. Ни один магистрат не мог ошибиться. Ни одно тюремное правило не было чрезмерно суровым. Каждая мера строгости, формально соблюденная, должна была считаться политически целесообразной.

VI

Среди прочих примечательных событий Папа Римский пришел на помощь и направил эмиссара для расследования дел в Ирландии. У правительства были большие надежды на этого эмиссара, и если одной рукой оно било в оранжевый бубен в Ольстере, то другой — исподтишка дергало за рукав монсеньора Персико. Из этого вышло немногое. Римская конгрегация получила указание от Папы расследовать, законно ли прибегать к плану кампании. Они ответили, что это противоречит как естественной справедливости, так и христианскому милосердию. Папский рескрипт, содержащий этот вывод, был встречен в Ирландии без особого послушания. Кардиналы неразумно привели доводы, и эти доводы, вместо того чтобы исходить из мистической сферы веры и морали, сводились к вопросам факта относительно справедливой арендной платы. Но ведь ирландский арендатор считал себя куда более сведущим судьей в вопросах справедливой арендной платы, чем все кардиналы, когда-либо носившие красные шляпы. Услышь он о таком явлении, как янсенизм, он понял бы, что на свой грубоватый лад занимает позицию, не столь уж непохожую на позицию знаменитых учителей Порт-Рояля двухсоттридцатилетней давности, согласно которой авторитет Святого Престола является окончательным в вопросах доктрины, но может ошибаться в фактах.

Мистер Парнелл спокойно отозвался о «документе из далекой страны» и публично предоставил этот вопрос своим соотечественникам-католикам. Сорок католических членов парламента встретились в особняке Мэшн-Хаус в Дублине и подписали документ, в котором категорически отвергли каждое из утверждений и подтекстов относительно справедливой арендной платы, свободы договора, земельной комиссии и всего прочего, прямо заявив, что ватиканский циркуляр является инструментом бессовестных врагов как Святого Престола, так и народа Ирландии. Они заявили Папе, что, безоговорочно признавая как католики духовную юрисдикцию Святого Престола, они обязаны торжественно подтвердить, что ирландские католики не признают за Римом никаких прав вмешиваться в их политические дела. Огромный митинг в Феникс-парке подтвердил эту же позицию аккламацией. В Корке под председательством мэра и под бдительным присмотром пехоты и кавалерии многолюдное собрание в обстановке неописуемого возобладало протестами против того, чтобы позволить ирландским вымогателям арендной платы угнетать их по наущению интриганов в Риме. Даже во многих городах Соединенных Штатов раздался тот же голос. Епископы прекрасно знали, что в этом голосе отчетливо слышится суровый акцент их противников-фениев. Они опубликовали собственную декларацию, в которой заверяли паству, что рескрипт ограничен духовной сферой и что его святейшество вовсе не желает нанести ущерб националистическому движению. На последней неделе года сам Папа счел, что настало время дать понять

At Sandringham And Windsor

что действия, которые были «так прискорбно истолкованы неверно», вызваны стремлением не допустить ослабления борьбы Ирландии под влиянием чего-либо, что могло бы справедливо послужить упреком в ее адрес. Итогом этого вмешательства стало то, что действия, осужденные рескриптом, не претерпели существенных изменений в уже охваченном беспорядками районе; однако рескрипт, возможно, в какой-то мере способствовал предотвращению их распространения в других местах.

VII

Среди записей за 1887 год встречаются следующие:

Sandringham, Jan. 29.—A large party. We were received with the usual delicacy and kindness. Much conversation with the Prince of Wales.... Walk with ——, who charmed me much. Jan. 31.—Off by 11 a.m. to Cambridge.... Dined with the master of Trinity in hall. Went over the Newnham buildings: greatly pleased. Saw Mr. Sidgwick. Evening service at King's.... Feb. 2.—Hawarden at 5.30. Set to work on papers. Finished Greville's Journals. Feb. 3.—Wrote on Greville. Feb. 5.—Felled a chestnut. Feb. 27.—Read Lord Shaftesbury's Memoirs—an excellent discipline for me. March 5.— Dollis Hill [a house near Willesden often lent to him in these times by Lord and Lady Aberdeen] a refuge from my timidity, unwilling at 77 to begin a new London house. March 9.—Windsor [to dine and sleep]. The Queen courteous as always; somewhat embarrassed, as I thought. March 29.—Worked on Homer, Apollo, etc. Then turned to the Irish business and revolved much, with extreme difficulty in licking the question into shape. Went to the House and spoke 1-½ hours as carefully and with as much measure as I could. Conclave on coming course of business. April 5.—Conversation with Mr. Chamberlain—ambiguous result, but some ground made. April 18.—H. of C. 4-½-8-¼ and 10-2. Spoke 1-¼ h. My voice did its duty but with great effort. April 25.—Spoke for an hour upon the budget. R. Churchill excellent. Conclave on the forged letters. May 4.—Read earlier speeches of yesterday with care, and worked up the subject of Privilege. Spoke 1-¼ h.

[pg 386]

В июне (1887 г.) мистер Гладстон отправился в политическую поездку по Южному Уэльсу, где его прием стал одним из самых триумфальных за всю его карьеру. Девяносто девять сотых огромных толп, пожертвовавших заработком ради того, чтобы увидеть его и оказать ему почести, были убежденными протестантами, однако он сказал одному корреспонденту: «Они устроили эту демонстрацию ради того, чтобы обеспечить во-первых и главным образом справедливость для католической Ирландии. В конце концов, это неплохая страна, где происходят такие вещи».

Именно в Суонси он высказался по поводу ирландских депутатов. Он никогда и ни в какой момент с того часа, как сформировал свое правительство, не выдвигал их исключение в качестве обязательного условия гомруля. Все, на чем он настаивал, сводилось к тому, чтобы ни одно предложение о включении не использовалось как предлог для подрыва реального и эффективного самоуправления. При этом условии он был готов отложить этот вопрос и оставить все как есть, пока опыт не покажет всю степень трудности и лучший способ ее решения. Временное исключение предлагалось влиятельным членом партии в 1886 году. Новая формула гласила: временное включение. Это заявление вернуло мистеру Гладстону одного весьма выдающегося сторонника и уняло ропот суетливой кучки людей, называвших себя сторонниками имперской федерации. Разумеется, это породило столько же новых трудностей, сколько закрыло старых, но как старые, так и новые трудности отошли на второй план перед лицом борьбы в Ирландии.

June 2, 1887.—Off at 11.40. A tumultuous but interesting journey to Swansea and Singleton, where we were landed at 7.30. Half a dozen speeches on the way. A small party to dinner. 3.—A “quiet day.” Wrote draft to the associations on the road, as model. Spent the forenoon in settling plans and discussing the lines of my meditated statement to-morrow with Sir Hussey Vivian, Lord Aberdare, and Mr. Stuart Rendel. In the afternoon we went to the cliffs and the Mumbles, and I gave some hours to writing preliminary notes on a business where all depends on the manner of handling. Small party to dinner. Read Cardiff and Swansea guides. 4.—More study and notes. 12-4-½ the astonishing procession. Sixty thousand! Then spoke for near an hour. Dinner at 8, [pg 387] near an hundred, arrangements perfect. Spoke for nearly another hour; got through a most difficult business as well as I could expect. 5.—Church 11 a.m., notable sermon and H. C. (service long), again 6-½ p.m., good sermon. Wrote to Sir W. Harcourt, Mr. Morley, etc. Walked in the garden. Considered the question of a non-political address “in council”; we all decided against it. 6.—Surveys in the house, then 12-4 to Swansea for the freedom and opening the town library. I was rather jealous of a non-political affair at such a time, but could not do less than speak for thirty or thirty-five minutes for the two occasions. 4-8 to Park Farm, the beautiful vales, breezy common and the curious chambered cairn. Small dinner-party. 7.—Off at 8.15 and a hard day to London, the occasion of processions, hustles, and speeches; that at Newport in the worst atmosphere known since the Black Hole. Poor C. too was an invalid. Spoke near an hour to 3000 at Cardiff; about ¼ hour at Newport; more briefly at Gloucester and Swindon. Much enthusiasm even in the English part of the journey. Our party was reduced at Newport to the family, at Gloucester to our two selves. C. H. Terrace at 6.20. Wrote to get off the House of Commons. It has really been a “progress,” and an extraordinary one.

В декабре 1887 года, поддавшись настоятельным советам своего врача, хотя и «с великим и ленивым нежеланием», мистер Гладстон в кругу семьи направился во Флоренцию. Погода показалась ему более суровой, чем в Хавардене, но зато здоровой. На него произвело благоприятное впечатление все увиденное им в итальянском обществе (английский язык культивировался там до степени, которая его удивила), но он изо всех сил старался соблюдать предписание сэра Эндрю Кларка практиковать траппистскую дисциплину молчания, и состояние его голоса благодаря этому улучшилось. Он прочитал книгу Скартаццини о Данте и нашел ее страстной, в целом беспристрастной и отличающейся невероятным трудолюбием; большой интерес у него также вызвал труд Беньо «Падение язычества». И, как обычно, он возвратился домой так же неохотно, как и уезжал. Во время сессии он вел свою ирландскую борьбу с неумолимым упорством, а наиболее заметным проявлением его активности вне парламента стало паломничество в Бирмингем (ноябрь 1888 года). Это было грандиозное

собрание лейтенантов и ведущих сторонников со всех концов страны. Вот моя заметка об этом: В день большого митинга в Бингли-холл кто-то пришел передать, что мистер Гладстон хочет узнать, не могу ли я предоставить ему определенный отрывок из речи лорда Хартингтона. Я застал его в халате, за изучением заметок, бодрого, как юноша. Он вскочил и стал горячно убеждать меня по каждому пункту, словно я был огромным публичным митингом. Я предложил спуститься в публичную библиотеку и отыскать этот отрывок; он запротестовал, но я все же пошел и после некоторых поисков выкопал нужный отрывок и переписал его. Вечером я отправился к нему пообедать перед митингом. Днем он совершил небольшую прогулку к Ораторию, чтобы навестить кардинала Ньюмена. Ему, по его словам, не разрешили увидеться с кардиналом, но он долго беседовал с отцом Невиллом. Он обнаружил, что Ньюмен имеет привычку читать при свече с рефлектором, но хорошего рефлектора у него не было. «Тогда я сказал, что у меня есть хороший, и послал его ему». Во время обеда он был совершенно непринужден, съел и выпел свою обычную норму и рассуждал наилучшим образом обо всяких разных вещах. В самый последний момент он рассказывал нам о том, как Джон Хантер из собственной медицинской практики подтвердил замечание Гомера о Долоне — дурном человеке, чью дурность Гомер объясняет тем, что он был единственным братом, воспитанным среди одних лишь сестер:

αὐτὰρ δ᾽ μοῦνος ἔην μετὰ πέντε κασιγνήτῃσιν.²⁴²

Оливер Кромвель, между прочим, был единственным выжившим мальчиком среди семи сестер, так что мы не можем принимать на веру слова ни поэта, ни хирурга. Время истекло, и нас увезли прочь от Гомера и Хантера. В экипаже он хранил абсолютное молчание, точно так же, как, помнится, молчал Брайт, когда много лет назад я вез его в тот же самый зал. Зрелище огромного собрания — от пятнадцати до семнадцати тысяч человек — было почти ошеломляющим. Он говорил с большой силой и свободой; прекрасные отрывки, вероятно, были слышны повсюду; многие другие отрывки — определенно нет, но его жесты были настолько выразительными и разнообразными, что казались едва ли не столь же интересными, сколь и сами слова. Речь продолжалась один час и пятьдесят минут; когда он сел, он вовсе не выглядел истощенным. Сцена в самом конце была абсолютно неописуемой и несравненной, ошеломляющей, как морской прибой.

В начале декабря он принял участие в парламентских делах. 3 декабря он говорил об Ирландии с огромным жаром и страстью. Его бурно возмутила попытка председателя исключить сильные выражения из дебатов, и по этому поводу он произнес страстную тираду. Суть речи была довольно бедной и не новой, но подача — великолепной. Ирландский министр поднялся для ответа в 10 минут восьмого, и мистер Гладстон с неохотой решил пообедать в Палате. Сидевший рядом друг сказал «нет», и в 8 часов 40 минут потащил его по черной лестнице к гостеприимному столу в Карлтон-Гарденс. Голос его почти пропал, пока не настало время всем нам возвращаться. Быстрый обед оживил его, и вскоре он уже рассуждал об О'Коннелле и многих других людях и вещах с беспредельной силой и живостью.

Несколько дней спустя его увезли в Неаполь. К этому, сказал он лорду Актону, «нас побудили три обстоятельства. Во-первых, теплое приглашение Дафферинов в Рим; впрочем, насчет этого есть как доводы за, так и против для человека, который, подобно мне, не является ни итальянцем, ни сторонником римской курии с точки зрения нынешней политики. Во-вторых, наш добрый друг мистер Стюарт Ренделл фактически вызвался быть нашим проводником туда и обратно, чтобы оказать нам ту же великую услугу, которую вы оказали нам в поездке в Мюнхен и Санкт-Мартин. В-третьих, я надеюсь, что стимулирующий климат Неаполя вместе с воздержанием от речей большим, чем когда-либо прежде, сможет благотворно повлиять на мою «голосовую связку» и по крайней мере частично восстановить ее».

[pg 390]

Глава III. Специальная комиссия. (1887–1890)

My Lords, it appears to me that the measure is unfortunate in its origin, unfortunate in its scope and object, and unfortunate in the circumstances which accompanied its passage through the other House. It appears to me to establish a precedent most novel, and fraught with the utmost danger.—Lord Herschell.²⁴³

I

Непрекращающееся внимание мистера Гладстона к многочисленным перипетиям борьбы, которая теперь составляла центр его общественной жизни, было особенно сосредоточено на том, что остается самым поразительным из них. Мне хотелось бы обойти это молчанием или отвести этому второстепенное место; но это слишком тесно связано с ходом ирландской политики мистера Гладстона в общественном мнении Британии на критическом этапе и до сих пор служит предметом слишком многих измышлений, порочащих его имя. В наших анналах можно найти события, когда правительство причиняло зло частным лицам в куда больших масштабах, когда влиятельное большинство изобретало инструменты для преследования слабого меньшинства с еще более смертоносным умыслом, и когда всемогущество парламента злонамеренно использовалось в фракционных целях с еще более безжалостными результатами. Но с какой бы стороны мы ни подошли — будь то грязное мошенничество, с которого началась эта история, или извилистые парламентские уловки, с помощью которых она доводилась до конца, или извращение фундаментальных принципов отправления правосудия, проявившееся в отправке людей отвечать на тяжелейшие обвинения перед трибуналом, специально созданным по абсолютном усмотрению их злейших политических оппонентов, в тот момент ведших с ними яростную борьбу на другом поле, — учреждение Специальной комиссии 1888 года выделяется как одно из самых гнусных дел, совершенных во имя и под видом закона на этом острове в течение столетия.

[pg 391]

The Facsimile Letter

Весной 1887 года руководители газеты Таймс, стремясь укрепить позиции правительства в его новой и сомнительной борьбе, опубликовали серию статей, в которых старые обвинения против ирландского лидера и его людей были поданы под свежими и ядреными соусами. Обвинения в преступлениях носили почти исключительно неопределенный характер; метод заключался в намеках, внушении, иносказаниях и комбинации искусно подобранных фрагментов с целью создания грубой и отвратительной мозаики. Отчасти из-за ее чрезмерности, отчасти потому, что по сути своей она была несвежей, эта затея провалилась.

В день, когда должно было состояться голосование по второму чтению Акта о принудительных мерах, был пущен более грозный снаряд. Тем утром (18 апреля 1887 г.) в газете появилось с неотразимостью факсимиле письмо, якобы написанное мистером Парнеллом. Оно было датировано девятью днями после убийств в Феникс-парке и представляло собой извинение, предположительно адресованное какому-то яростному сообщнику, за то, что из соображений целесообразности он открыто осудил эти убийства, хотя в душе писатель считал, что один из убитых заслужил свою участь. Особую значимость этому письму придавало страшное обвинение, выдвинутое несколько окольным, но тем не менее недвусмысленным образом в статье пяти- или шестинедельной давности: утверждалось, что мистер Парнелл тесно общался с главарями «непобедимых», когда был освобожден под честное слово в апреле 1882 года; что он, вероятно, узнал от них о том, чем они занимаются; и что он признал убийства в Феникс-парке их рук делом. Таким образом, значимость письма заключалась в том, что, зная о кровавом злодеянии как о деле их рук, он написал ради собственной безопасности, чтобы смягчить, взять назад и принести нижайшие извинения за осуждение, которое счел политически целесообразным высказать публично. Город пришел в сильнейшее брожение. В политических клубах и в кулуарах царило самодовольное ликование с одной стороны и растерянность — с другой. Даже люди, для которых политика была второстепенным интересом, были потрясены столь явным проявлением глубокой человеческой испорченности.

Мистер Парнелл взял слово лишь в час ночи, непосредственно перед голосованием по второму чтению законопроекта. Он начал в глубочайшей тишине. Его опровержение было презрительным, но недвусмысленным. Письмо, заявил он, являлось наглой фальшивкой. Справедливости ради следует признать, что у сторонников министров были определенные основания для того недоверчивого смеха, с которым они встретили это отречение. Они полагались на самую серьезную, самую влиятельную, самую авторитетную газету в мире; величайшую по своим ресурсам, авторитету и всеобщей известности. Пренебрежение любой возможной предосторожностью против подделок и фальсификаций в документе, который предполагалось использовать для уничтожения крупного политического оппонента, было бы преступным в необычайной степени. Трудно было винить людей за мысль о том, что деловые люди, люди света и люди чести, стоявшие во главе Таймс, не способны на подобное пренебрежение ни при каких обстоятельствах.

Тех, кто придерживался такого мнения, подбадривал премьер-министр. Не прошло и суток, как он публично принял правдивость этой истории со всеми ее худшими намеками за чистую монету. Он быстро прошел путь от возможности к вероятности и от вероятности к уверенности. В речи, чьей единственной слабостью была опрометчивая доверчивость, лорд Солсбери обронил фразу: «Когда люди, знавшие джентльменов, которые близко знали мистера Парнелла, убили мистера Берка». Он заклеймил мистера Гладстона за то, что тот сделал доверенным другом такого человека — человека, который «вращался в кругах тех, чья поддержка убийств была хорошо известна». Затем он пошел дальше. «Вы можете вернуться к самому зарождению британского правления, — заявил он, — можете возвращаться десятилетие за десятилетием и лидер за лидером, но вы никогда не найдете человека, который согласился бы на положение союзника, запятнанного сильным подозрением в пособничестве убийствам, какое принял на себя мистер Гладстон в настоящее время». Редко партийный дух доводил выдающихся лиц до столь бесчестящего абсурда.

Тогда и впоследствии люди спрашивали, почему мистер Парнелл немедленно не привлек своих клеветников к суду. Ответ был прост. Дело естественным образом слушалось бы в Лондоне. Иными словами, не только репутация самого истца, но и все движение, которое он представлял, оказалось бы на рассмотрении у присяжных Мидлсекса со всеми национальными и политическими предрассудками, неизбежными для такого состава, и со всеми двенадцатью шансами на несогласие присяжных, что было бы для мистера Парнелла почти столь же губительно, как и фактический вердикт в пользу его недоброжелателей. Ставки были слишком высоки, чтобы подвергать их опасности броска игральных костей. Тогда почему бы не перенести судебное разбирательство в Ирландию? Правда, благоприятного вердикта можно было бы ожидать от пристрастий Дублина ровно в той же мере, в какой неблагоприятного — от пристрастий Лондона. Но моральный эффект ирландского вердикта на английское мнение был бы ровно столь же ничтожным, сколь ничтожным было бы влияние английского вердикта в политическом или международном деле на суждения и чувства Ирландии. Добиваться осуждения Таймс в судах Четырех судов ради воздействия на английское мнение не стоило и ломаного гроша. Несомненно, дальнейший ход этой странной истории полностью оправдал совет, который мистер Парнелл получил по этому вопросу от трех лиц в Палате общин, с которыми он советовался.

II

Осмотрительное решение не выносить ожесточенные политические споры на рассмотрение английского судьи и присяжных было через несколько месяцев сведено на нет из-за мотивов, оставшихся неясными, и с последствиями, которые никто не мог предвидеть. Следующим актом драмы стало возбуждение в ноябре 1887 года судебного иска о клевете против Таймс ирландцем, который ранее заседал в парламенте как политический последователь мистера Парнелла. Газета возразила ему, заявив, что статьи о «парнеллизме и преступности» к нему не относятся. Далее она утверждала, что утверждения в статьях были истинными по сути и по существу. Дело слушалось перед лордом Колериджем в июле 1888 года, и газету представлял адвокат, занимавший пост главного юрисконсульта короны. Адвокат истца выделил определенные отрывки, заявил, что его клиент является одним из тех лиц, которых собирались оклеветать, и потребовал возмещения ущерба. Было признано, что он представил несомненные prima facie доказательства по двум пунктам обвинения в клевете, где он упоминался конкретно. Это дало врагу шанс. Генеральный атторней, выступавший в течение трех дней, изложил суть дела в пользу газеты; повторил и расширил обвинения и утверждения из ее статей; изложил факты, которые намеревался представить в качестве доказательств; попытался доказать, что факсимиле письма действительно было подписано мистером Парнеллом; и, наконец, выдвинул другие письма, представленные теперь впервые, которые еще сильнее усугубляли соучастие и пособничество. Он заявил, что докажет эти обвинения. На третий день он полностью изменил курс. Вывалив эту массу инсинуаций, он вдруг вспомнил, как он выразился, о тех трудностях, которые его линия поведения повлечет для ирландцев, и попросил, чтобы в рамках данного иска от него вообще не требовалось ничего доказывать. Ирландцы и их лидер остались под бременем позора, который возложил на них юрисконсульт короны и который он отказался обосновать.

Появление этой новой партии писем вывело мистера Парнелла из его обычной бесстрастности. Его прежняя решимость сидеть сложа руки пошатнулась. На следующий день после речи генерального атторнея он пришел к нынешнему автору, чтобы сообщить, что подумывает отправить в газеты абзац с объявлением о своем намерении подать в суд на Таймс, ограничив дело исключительно вопросом писем. Старые аргументы против судебного иска были вновь выдвинуты против него. Он же настаивал на том, что не боится перекрестного допроса; что они могут допрашивать его сколько угодно — как о деятельности земельной лиги, так и о письмах; что его руки окажутся чистыми, а письма — грубыми

Demand For A Committee

подделками. Вопрос между нами был отложен; тем временем он согласился с моим предложением сделать на следующий день личное заявление в Палате. Личное заявление было сделано в его наиболее холодном стиле и принято столь же холодно. Он прошел через все письма по очереди, продемонстрировав очевидную невероятность некоторых из них уже с первого взгляда; а в отношении тех, которые якобы были написаны им самим, он заявил словами, лишенными каких-либо следов уверток, что он никогда их не писал, никогда не подписывал, никогда не отдавал распоряжений и не разрешал их писать.

На этом дело и было оставлено вечером в пятницу (6 июля 1888 г.). В понедельник мистер Парнелл явился в Палату с намерением потребовать создания специального комитета. Настроение английского друга, которому он объявил о своем намерении в кулуарах, по-прежнему сводилось к тому, что дело гораздо лучше оставить в том виде, в каком оно есть. Новая партия писем укрепила его позиции, поскольку килмейнхемское письмо являлось явной подделкой, а история о том, что он дал сто фунтов стерлингов беглецу от правосудия после убийств, была разбита в пух и прах. Пресса по всей стране отнеслась к этому вопросу весьма хладнокровно. Правительство почти наверняка откажет в создании специального комитета, и какая ему польза в глазах людей, склонных считать его виновным, в том, чтобы выдвигать требование, заведомо обреченное на отказ? Таково было мнение, которое теперь внушалось мистеру Парнеллу. На этот раз он не поддался на уговоры. Он поступил по-своему, на что имел первостепенное право. Он вошел в Палату и потребовал от министров учредить специальный комитет для расследования подлинности писем, зачитанных на недавнем судебном процессе. Мистер Смит ответил, как и прежде, что Палата абсолютно некомпетентна рассматривать эти обвинения. Тогда мистер Парнелл уведомил, что в тот же вечер внесет в повестку дня предложение о создании комитета, а в четверг потребует выделить день для его обсуждения.

Когда наступил четверг, то ли из-за того, что безудержную страсть большинства было невозможно обуздать, то ли из холодного политического расчета, то ли просто потому, что ситуация становилась невыносимой, было принято новое решение, само по себе куда более невыносимое, чем тот скандал, который оно должно было рассеять. Правительство встретило ирландского лидера отказом и встречным предложением. Они не давали комитета, но были готовы предложить комиссию, состоящую полностью или преимущественно из судей, со следственными полномочиями для расследования «обвинений и претензий, выдвинутых против членов парламента ответчиками в недавнем иске». Если джентльмены из Ирландии были готовы принять это предложение, правительство немедленно включило бы в повестку дня на следующий понедельник извещение о внесении законопроекта.

Когда текст извещения о внесении законопроекта появился в печати, к всеобщему изумлению выяснилось, что специальная комиссия должна расследовать обвинения и претензии вообще — не только в отношении отдельных членов парламента, но также и против «других лиц». Чудовищность этого внезапного расширения сферы действия была очевидна. Некоего депутата обвиняют в авторстве порочащих писем. Чтобы очистить свою репутацию члена парламента, он требует создания специального комитета. Мы отказываемся предоставить комитет, заявляет министр, но предлагаем вам комиссию судей, и вы можете принять наше предложение или отклонить его по своему усмотрению; только судьи должны будут расследовать не просто ваш вопрос с письмами, а все обвинения и претензии, выдвинутые против всех вас, и не только их, но также и обвинения и претензии, выдвинутые против других людей. Это было достаточно необычно, но и это еще не все.

Не приходится сильно удивляться тому, что мистер Парнелл был готов согласиться на любой шаг, сколь бы неконституционным он ни был, лишь бы он привел к разоблачению нестерпимой несправедливости. Авторитет парламента и незыблемость конституционных прав не были для него предметом высшей заботы. Он жаждал ухватиться за любое средство — комитет или комиссию, — которое позволило бы ему разоблачить и сокрушить его скрытых врагов. Его частные высказывания в этот период во многом были расплывчатыми и малоэффективными, но он от природы противился любому шагу, который мог бы, по его собственным словам, выглядеть отступлением. «Конечно, — говорил он, — я не уверен, что мы выйдем из этого с честью. Но я думаю, что выйдем. Я ни в чем не бывает уверен до конца». Он по-прежнему был уверен, что держит нить в своих руках.

На втором этапе этого процесса мистер Смит в ответ на различные вопросы в начале заседания сделал странное заявление. Законопроект, о котором он объявил, сказал он, — это законопроект, вносимый в соответствии с уже сделанным предложением. «Я не желаю обсуждать это предложение и поставил его в Повестке дня в таком положении, чтобы оно могло быть отклонено или принято уважаемым членом в том виде, в каком оно есть». Затем в следующем предложении он произнес: «Если предложение будет принято Палатой, законопроект будет отпечатан и разослан, и тогда я назову день для второго чтения. Но должен сказать прямо, что я не рассчитываю обеспечить возможность дебатов по второму чтению меры подобного рода. Это предложение было сделано правительством уважаемому джентльмену и его друзьям для принятия или отклонения». Министр отнесся к своему законопроекту так легкомысленно, будто это было какое-то незначительное предложение обычного порядка и даже меньшей, чем обычно, важности. Не исключено, что в этом был определенный умысел, ибо за своей внешностью простого и незатейливого человека мистер Смит скрывал изрядную долю парламентской хитрости и прекрасно понимал, что чем необычнее мера, тем целесообразнее начинать с видом полной обыденности.

Законопроект был вынесен на рассмотрение в полночь 16 июля в Палате, охваченной сильнейшим, тщательно подавляемым волнением. Лидер Палаты внес предложение о предоставлении права внести самое странное нововведение столетия речью продолжительностью в полминуты. Это могло выглядеть как формальный законопроект о временном постановлении, принимаемый автоматически. Мистер Парнелл, чью обычную бледность усилил гнев, с необычной, хотя и вполне понятной страстью в манере поведения сразу же указал на абсурдность требования решить, принимает он законопроект или отвергает его, не только до того, как он был напечатан, но и без каких-либо объяснений его содержания. Затем он несколькими вескими фразами подчеркнул еще больший абсурд предоставления ему хоть какого-либо выбора вообще. Генеральный атторней говорил об истории с факсимиле письма, что если оно неподдельно, то это худшая клевета, когда-либо обрушенная на государственного деятеля. Если первый лорд верит своему атторнею, говорил мистер Парнелл, вместо того чтобы рассуждать о заключении сделки со мной, он должен был прийти сюда и заявить: «Правительство полно решимости провести это расследование, нравится это уважаемому члену, этому предполагаемому преступнику, или нет».

В действительности правительство решило именно это. Заявления о том, что законопроект является благотворительным средством, позволяющим мнимым преступникам выпутаться самим, очень скоро были отброшены. Предложение блага, которое можно принять или отклонить по усмотрению, превратилось в грандиозное обязательное расследование связей национальной и земельной лиг с аграрной преступностью, и члены парламента фактически оказались на скамье подсудимых наряду с самыми разными другими лицами, которым довелось состоять в этих объединениях. Эффект был предсказуем. Любые факты, свидетельствовавшие о преступности того или иного члена лиги, расценивались бы как свидетельство преступности организации в целом и особенно ее политических лидеров. И это разбирательство могло быть оправдано лишь поистине возмутительным принципом, согласно которому, если адвокат в судебном процессе считает своим долгом предъявить в суде серьезные обвинения против членов парламента, у правительства возникает обязанность потребовать принятия Акта о назначении судебной комиссии для расследования этих обвинений, лишь бы они были достаточно серьезными.

Лучший шанс сорвать этот замысел был упущен, когда законопроекту позволили пройти первое чтение без возражений. Трое лидеров либеральной оппозиции — двое в Палате общин и один в Палате лордов — выступали за то, чтобы с самого начала занять твердую позицию против законопроекта. Мистер Гладстон, напротив, обладая живым инстинктом народных настроений за пределами парламента, не одобрял никаких действий, свидетельствующих о нежелании предстать перед лицом расследования; и хотя он придерживался твердого мнения, что не было представлено никаких оснований для отказа от конституционного и удобного органа в виде комитета, он все же полагал, что

The Bill

расследование под руководством абсолютно компетентных и беспристрастных судей, после того как правильный и истинный метод судопроизводства был отвергнут, все же лучше, чем полное отсутствие разбирательства. Однако это согласие было ограниченным. «Я считаю, — говорил он, — что расследование под руководством абсолютно компетентных и беспристрастных судей лучше, чем никакого. Но это расследование, по моему мнению, должно быть облечено в такую форму, которая соответствовала бы общему праву и принципам справедливости». По его мнению, первые и самые непременные условия эффективного расследования отсутствовали, и без них он «решительно снимал с себя всякую ответственность».

Первые несколько дней политики находились в растерянности. У них случались моменты угрызений совести. Друзья и враги ирландцев одинаково были озадачены странной двоякой природой этой меры. Сам мистер Парнелл начал испытывать сомнения, по мере того как осознавал масштабы расследования, его огромные расходы, бесконечную длительность и непостижимые неопределенности. В день, назначенный для второго чтения законопроекта об учреждении комиссии (23 июля), какой-то другой вопрос задерживал ход дел до семи часов. Около шести часов мистер Парнелл, которому предстояло открыть дебаты со стороны своей партии, подошел к английскому другу с вопросом, хватит ли у него времени отлучиться на час; он хотел осмотреть какую-то новую печь для плавки металлов, поскольку существование золота в Уиклоу было одной из его навязчивых идей. Такова была непоколебимая выдержка этого необыкновенного человека. Английский друг мрачно заметил ему, что, пожалуй, было бы безопаснее не упускать из виду ту печь, в которой в любой момент могла начаться его собственная плавка. Его речь по этому критическому поводу не принадлежала к числу его лучших выступлений. Безразличие к аудитории часто делало его лаконичным, хотя он почти всегда изъяснялся четко, и в этих дебатах нашелся лишь один действенный аргумент, на котором ему необходимо было настаивать. Истинный вопрос заключался в том, должны ли полномочия судей быть ограниченными или неограниченными; должно ли это быть широкомасштабное «детективное» расследование истории аграрных волнений десятилетней давности или же рассмотрение четких и конкретных обвинений против названных по имени членов парламента. Министр, представляя второе чтение, больше не оставлял ирландским депутатам права принимать или отвергать законопроект; теперь, по его словам, решение оставалось за Палатой. Стало очевидно, что наиболее проницательные члены большинства, в полной мере осознав открывающиеся возможности для уничтожения ирландцев, которые могло предоставить неограниченное расследование, решили, что рамки этого расследования не должны иметь никаких границ. Они смело шагали сквозь густые зарощи софистики и непоследовательности. Они неустанно твердили и продолжали настаивать на том, что мистер Парнелл должен был обратиться в суд. И в то же время они изо всех сил боролись против любого предложения сделать процедуру работы комиссии похожей на судебную процедуру. В суде существовало бы конкретное обвинение. Здесь же конкретное обвинение было тем, от чего они категорически отказывались, заменив его бродячим расследованием, чего суд не предпринимает никогда. Сначала они утверждали, что для проверки обвинений против членов парламента не годится ничто, кроме комиссии. Затем, вспомнив о дополнительных целях, они заговорили о том, что учреждение королевской комиссии исключительно для членов парламента — это нечто неслыханное и немыслимое.

Впрочем, все аргументы, какими бы неопровержимыми они ни казались, на данном этапе были бесполезны, поскольку г-н Парнелл вернулся к своему первоначальному решению принять законопроект, и по его просьбе радикалы, сидевшие позади него, отказались от своего противодействия. Законопроект прошел второе чтение без голосования. Это обстоятельство позволило впоследствии так свободно делать удобное утверждение, что законопроект, каким бы нерегулярным, неконституционным и жестким он ни был, во всяком случае получил единогласное одобрение Палаты общин.

Бурные сцены сопровождали прохождение законопроекта через комитет. Видя раздражение, вызванное их сменой позиции, и задержку, которую это неизбежно повлекло бы за собой, министры решились на смелый шаг. Был уже август. Правительство вспомнило процесс, посредством которого они провели Акт о принудительных мерах, и усовершенствовало его. После трех дней работы комитета они внесли предложение о том, чтобы в час ночи на четвертом заседании

The Tribunal Opened

председатель прекратил обсуждение, немедленно поставил на голосование вопрос, уже предложенный с кресла председателя, затем последовательно поставил на голосование все оставшиеся пункты и таким образом представил законопроект Палате. Этот процесс исключил все поправки, не рассмотренные к роковому часу, и является самой решительной и всеобъемлющей из всех форм закрытия прений. В случае с Актом о принудительных мерах прибегание к гильотине было объявлено оправданным необходимостью поддержания общественного порядка в Ирландии. Этот довод был по крайней мере правдоподобным. Никакой подобный довод о неотложности нельзя было привести в пользу меры, которую еще несколько дней назад правительство считало настолько второстепенной, что простого отказа от нее со стороны г-на Парнелла должно было быть достаточно, чтобы побудить их отозвать ее. Законопроект, который преподносился как щедрая уступка ирландским членам парламента, теперь был насильственно навязан им без обсуждения. Г-н Гладстон вполне мог говорить о самой необычайной серии процедур, о которых он когда-либо знал.

III

Три судьи впервые встретились 17 сентября 1888 года, чтобы определить порядок своей работы. Они заседали сто двадцать восемь дней и в последний раз закончили работу 22 ноября 1889 года. Было допрошено более четырехсот пятидесяти свидетелей. Один адвокат выступал пять дней, другой — семь, а третий — почти двенадцать. Огромный протокол заседаний заполняет одиннадцать томов фолио, составляющих от семи до восьми тысяч страниц. Количество вопросов, заданных свидетелям, достигло девяноста восьми тысяч.

Это была странная и фантастическая сцена. Три судьи судили социальную и политическую революцию. Главные действующие лица фактически находились на скамье подсудимых. Трибунал был специально создан их политическими оппонентами, не предоставив им никакого реального права голоса ни в его составе, ни в характере и объеме его полномочий. Впервые в Англии со времен Великой революции людей фактически судили по политическому обвинению, не предоставив им защиты присяжных. Впервые за этот период судьи должны были вынести вердикт по фактам преступления. Обвинение, выдвинутое на первый план, было обвинением в заговоре. Но назвать объединение заговором не делает его таковым или преступным сообществом, если только вердикт присяжных не признает его таковым. Присяжные приняли бы во внимание все сопутствующие обстоятельства. Три судьи сочли себя обязанными прямо исключить эти обстоятельства. Важными словами они заявили: «Мы должны оставить политикам обсуждать, а государственным деятелям определять, в каких отношениях нынешние законы, касающиеся земли в Ирландии, подлежат улучшению. У нас нет полномочий рассматривать, может ли поведение, в котором их обвиняют, быть оправдано обстоятельствами времени или должно ли оно быть прощено ввиду выгод, которые, как утверждается, стали результатом их действий». Когда разбирательство закончилось, лорд Солсбери приветствовал отчет как «дающий весьма полное представление об очень любопытном эпизоде нашей внутренней истории». Весьма полное представление об аграрном восстании — хотя в нем были опущены все смягчающие обстоятельства и все состояние аграрного законодательства!

Вместо того чтобы начать с писем, как ожидала страна, обвинители начали с накопления колоссального объема материала, сначала для ирландской или аграрной части своего дела, а затем для американской. Правительство помогло им найти свидетелей, и такой разношерстной толпы в Лондоне еще не видели. Там был крестьянин из Керри в своем фризовом сюртуке с фалдами и бриджах до колен, и женщина в алой юбке, бегающая босиком по болоту в Голуэе. Осужденный член клуба убийц был доставлен под стражей из тюрьмы Маунтджой или Мэриборо. Один из самых популярных ирландских представителей был вытащен из своей темницы, и его можно было видеть блуждающим по вестибюлям в поисках своих надзирателей. Люди, в которых стреляли «лунные налетчики», прихрамывая, входили на свидетельскую трибуну, а бедные женщины в своих синих капюшонах рассказывали жалостные истории о ночных ужасах. Там был проницательный шпион, раскрывавший зловещие тайны из городов по ту сторону Атлантики, и неотесанный осведомитель, который предавал или выдумывал историю грубых и свирепых заговоров, вынашиваемых на сельских перекрестках

Proceedings In Court

или у торфяного огня в пустынных хижинах на западе Ирландии. Дивизионные комиссары со своими гроссбухами аграрных правонарушений, агенты с сумками, полными цифр и документов, лендлорды, священники, прелаты, мировые судьи, детективы, ловкие члены тех знаменитых полицейских сил, которые являются рукой, глазом и ухом ирландского правительства — все персонажи ирландской мелодрамы толпились в коридорах и по очереди выходили на сцену этого удивительного театра.

Разбирательство быстро перешло в самое утомительное жужжание, которое когда-либо слышали в суде. Цель обвинителей состояла в том, чтобы показать соучастие обвиняемых в преступлении, проследив связь преступления с лигой и сделав каждого члена лиги конструктивно ответственным за каждое действие, в котором лига была конструктивно виновна. Свидетели вызывались в бесконечной череде, чтобы рассказать историю двадцати пяти преступлений в Мейо, стольких же в Корке, сорока двух в Голуэе, шестидесяти пяти в Керри, одно за другим, и все с невообразимыми подробностями. Некоторые свидетели не говорили по-английски, а английский других был едва ли более понятен, чем ирландский. Зачитывались длинные выдержки из четырехсот сорока речей. Адвокат с одной стороны представлял отрывок, направленный против оратора, а затем адвокат с другой стороны находил и зачитывал какой-нибудь смягчающий отрывок, который говорил так же сильно в его пользу. Три судьи стонали. Они уже, жаловались они, перелопатили эти речи в одиночестве своих кабинетов. Нельзя ли их принять как прочитанные? Нет, сказал обвинитель; мы строим аргумент, и его нельзя построить молча. По правде говоря, это было рассчитано на публику вне суда, и нельзя было упустить ни одного штриха, который мог бы усилить ненависть. Неделя за неделей тянулась эта безобразная история — уродливый огр, выпущенный среди населения, деморализованного веками порочного пренебрежения, нищеты и угнетения. Одна сторона стремилась показать, что огр был намеренно взращен земельной лигой для своих собственных политических целей; другая — что он был порождением бедствия и несправедливости, что лига скорее сдерживала, чем разжигала его свирепость, и что преступления и бесчинства были вызваны местными распрями, за которые ни лига, ни парламентские лидеры не несли ответственности.

На сорок четвертый день (5 февраля) пришел зловещий проблеск из-за Атлантики. Ирландская эмиграция принесла с собой в Америку смертельную страсть к тайным обществам. Был представлен шпион, на удивление, не ирландец, а англичанин. Он был двадцать восемь лет в Соединенных Штатах, и более двадцати из них он был на жалованье у Скотленд-Ярда, военный шпион, как он выразился, на службе своей страны. Нет обвинения в том, что он принадлежал к тому гнусному виду, который провоцирует других на преступление, а затем за взятку предает их. Он принес клятву верности своим сообщникам в лагерях «Клан-на-Гаэль», а затем нарушал свою клятву почти с каждой почтой, отправлявшейся из Нью-Йорка в Лондон. Это не приятное занятие, но ведь и занятие динамитчика тоже не из приятных. Человек этот высоко поднялся в тайном братстве. Такое существование требовало стальных нервов; момент забывчивости, случайность с письмом, оговорка в двух ролях, которые он играл, погубили бы его в мгновение ока. Теперь он выдержал строгий перекрестный допрос, как железо. Нет оснований полагать, что он лгал. Ему, возможно, доверяли гораздо меньше, чем он думал, ибо он, по-видимому, ни разу не предупредил полицию на родине ни об одной из попыток применения динамита, которые четыре или пять лет назад потрясли английскую столицу. Суть его недельных показаний заключалась в рассказе о встрече между ним и г-ном Парнеллом в коридорах Палаты общин в апреле 1881 года. В этой беседе, сказал он, г-н Парнелл выразил желание привести фениев в Ирландии в соответствие со своим собственным конституционным движением и с этой целью попросил шпиона пригласить известного лидера партии физической силы в Америке приехать в Ирландию, чтобы договориться о гармоничном взаимопонимании. Г-н Парнелл не помнил этой встречи,

The Letters Reached

хотя считал вполне возможным, что встреча могла иметь место. Было, несомненно, странно, что шпион, однажды поймав на свою удочку такую крупную рыбу, никогда впоследствии не пытался его подтянуть. Судьи, однако, после рассмотрения «вероятностей дела» пришли к выводу, что разговор в коридоре действительно имел место, что рассказ шпиона был верным и что не исключено, что в разговоре с предполагаемым революционером г-н Парнелл мог использовать такие выражения, которые оставили впечатление, что он согласен со своим собеседником. Пожалуй, точнее было бы сказать, что шпион говорил о фенианской доктрине физической силы, а г-н Парнелл слушал.

IV

Наконец, на пятидесятый день (14 февраля 1889 года), и не раньше, суд дошел до дела, которое привело к его собственному созданию. Газета представила три пачки писем. Менеджер газеты рассказал свою историю, а затем ее непосредственный поставщик рассказал свою. Это были удивительные истории.

Менеджер был убежден с самого начала, как он простодушно сказал, совершенно независимо от почерка, что письма подлинные. Почему? — спросили его. Потому что он чувствовал, что это те письма, которые г-н Парнелл, вероятно, написал бы. Он рассчитывал, не совсем без оснований, на то, что публика разделит это его вдохновение, исходящее из его внутреннего света. Приближался день голосования по Акту о принудительных мерах. Каждый журналист, сказал менеджер, должен выбрать свой момент. Теперь он счел момент подходящим для того, чтобы ознакомить публику с характером ирландцев. Поэтому, не имея иных доказательств авторитетности, кроме своей твердой веры в то, что это тот тип письма, который г-н Парнелл, вероятно, написал бы, утром второго чтения Акта о принудительных мерах он выпустил факсимиле письма. В начале 1888 года он получил от той же руки вторую пачку писем, а третью пачку — несколько дней спустя. Его общие выплаты составили более двух тысяч пятисот фунтов стерлингов. Он по-прежнему не задавал никаких вопросов об источнике этих дорогостоящих документов. Напротив, он особенно избегал этой темы. Вот и все об осторожном и опытном деловом человеке.

Естественным ходом событий было бы теперь довести расследование до источника писем. Вместо этого обвинители вызвали эксперта по почерку. Суд выразил протест. Почему бы им не услышать сразу, откуда взялись письма; а потом, возможно, было бы вполне уместно выслушать, что скажет эксперт? После последней борьбы затянутая тактика откладывания злого дня и предвзятого отношения к делу до одиннадцатого часа была наконец посрамлена. Теперь предстояло рассказать вторую из двух удивительных историй.

Персонаж, передавший три пачки писем в газету, рассказал суду, как он в 1885 году составил брошюру под названием «Парнеллизм разоблачен», частично из материалов, переданных ему неким опустившимся ирландским журналистом. К этому несчастному грешнику, находившемуся тогда в состоянии нищеты, граничащей с крайней нуждой, он отправился однажды зимней ночью в Дублине в конце 1885 года. Много позже, когда игра была окончена и вся грязная трагикомедия обнажена, бедняга написал: «Я был в затруднительном положении и в большой нужде из-за нехватки денег последние двадцать лет, и чтобы найти средства к существованию для себя и своей большой семьи, я совершил много поступков, которые навсегда меня позорят». Теперь у него в пределах досягаемости была гинея в день и многое другое, если он постарается найти какие-либо документы, которые могли бы подтвердить обвинения, сделанные в брошюре. После некоторых колебаний сделка была заключена: гинея в день, расходы на отель и проезд, и круглая сумма за документы. В течение нескольких месяцев нуждающийся человек, оказавшись в шоколаде, положил в карман многие сотни фунтов. Только автор истории о Джонатане Уайлде Великом мог воздать должное такой истории о бродяге в удаче — поездка в Лозанну, путешествие через Атлантику, непрерывные поездки туда и обратно в Париж, звон гиней, шелест стофунтовых банкнот, и время от времени, возможно, юмористическая мысль о простых и серьезных людях в газетных офисах в Лондоне, или момент размышления о том озадачивающем законе человеческих дел, по которому слабые вещи

The Forgeries Exploded

мира сего избраны, чтобы посрамить сильных.

Настал момент для передачи документов в Париже, и они были переданы с деталями более гротескными, чем что-либо со времен, когда глупый баронет в романе Скотта был обманут Дустерсвивелем, чтобы найти зарытый клад в Сент-Рут. От начала до конца никем не было применено ни одного теста или проверки, чтобы помешать фальсификации идти своим чередом без сучка и задоринки. Когда у людей в мозговых извилинах сидит демон навязчивой идеи, они легко становятся жертвами разрушительной доверчивости, и жертвы теперь сияли, когда с микроскопом и экспертом-каллиграфом рядом они с любовью взирали на свою добычу. Примерно в то время, когда судьи приступали к работе, на этом улыбающемся горизонте появились тучи. Хорошо, говорит древний грек, чтобы люди несли угрожающую тень в своих сердцах даже под ярким солнцем. До этого менеджер впервые узнал, каков был источник писем. Блаженная доктрина внутренней достоверности, однако, которая и раньше служила в гораздо более серьезных спорах, помешала ему поинтересоваться чистотой источника.

Сети быстро смыкались как вокруг самозванца, так и вокруг обманутых. Его наконец посадили на свидетельскую трибуну (21 февраля). К концу второго дня пытка стала для него невыносимой. Некоторые называли эту сцену драматической. Это вряд ли подходящее название для безжалостной охоты на жалкое человеческое существо через извороты и петли тысячи лжей. Дыхание гончих было у него на затылке, и он больше не мог выносить погоню. После разбирательств, не стоящих описания, за исключением того, что он сделал признание, а затем совершил свое последнее лжесвидетельство, он исчез. Полиция выследила его в Мадриде. Когда они вошли в его комнату с ордером (1 марта), он застрелился. На его трупе нашли скапулярий, который носят набожные католики как видимый знак и символ верности небесным силам. Так, в самом ужасном крушении жизни люди все еще надеются и ищут некоего таинственного очищения души, которое исправит все.

Этот проклятый опыт стал острым унижением для правительства, которое на протяжении всего времени было энергичным союзником в нападении. Хотя это не сразу перешло в формальные дебаты, это воодушевило оппозицию, и сам г-н Гладстон был в отличном настроении, смешанном с сильным негодованием и искренним сочувствием к г-ну Парнеллу как к человеку, который претерпел гнусную несправедливость.

VI

Отчет комиссии был представлен короне 13 февраля 1890 года. Он достиг Палаты общин около десяти часов того же вечера. Сцена была любопытной — различные ораторы монотонно выступали в Палате, в остальном глубоко безмолвной, и каждый член на каждой скамье, включая высших государственных министров, был глубоко и жадно погружен в «синюю книгу». Общее впечатление заключалось в том, что выводы равносильны оправданию, и все разошлись по домам в значительном возбуждении от этого окончательного взрыва поврежденного мушкетона. На следующий день у г-на Гладстона была встреча с юристами по этому делу, и он был полон решимости действовать в той или иной форме; но в целом было решено, что правительству следует предоставить инициативу.

Отчет обсуждался в обеих Палатах, и с обеих сторон были произнесены сильные речи. Правительство (3 марта) внесло предложение о том, чтобы Палата приняла отчет, поблагодарила судей за их справедливое и беспристрастное поведение и приказала внести отчет в журналы. Г-н Гладстон последовал с поправкой о том, что Палата считает своим долгом зафиксировать свое осуждение ложных обвинений самого серьезного и гнусного характера, основанных на клевете и подлоге, которые были выдвинуты против членов Палаты; и, заявляя о своем удовлетворении разоблачением этих клевет, Палата выразила свое сожаление по поводу причиненной несправедливости и страданий и потерь, перенесенных в течение длительного периода по причине этих актов вопиющего беззакония. После достойной дани уважения чести и добросовестности судей он указал на то, что некоторые мнения в отчете ни в каком смысле и ни в какой степени не являются судебными. Как, например, могли три судьи, заседавшие через десять лет после события (1879-80), определить лучше, чем кто-либо

On The Report

другой, что бедствия и чрезмерная арендная плата не имеют никакого отношения к преступности? Почему Палата общин должна объявить о принятии этого вывода без вопросов или исправлений? Или этого, что отклонение законопроекта о беспорядках Палатой лордов в 1880 году не имело никакого отношения к росту преступности? Г-н Форстер с негодованием осудил действия лордов, и разве он, ответственный министр, не был лучшим свидетелем, чем три судьи, не имеющие контакта с современными фактами? Как судьи были уполномочены утверждать, что Земельный закон 1881 года не был великой причиной в смягчении положения Ирландии? Другим решающим возражением было то, что — по заявлению самих судей, справедливо сделанному ими — то, что мы знаем как существенные части доказательств, были полностью исключены из их поля зрения.

Затем он перешел к выводам, сначала о порицании, затем об оправдании. Выводы о порицании были по существу тремя. Во-первых, семеро из ответчиков присоединились к лиге с целью отделения Ирландии от Англии. Идея была мертва, но г-н Гладстон был вынужден сказать, что, по его мнению, отрицать моральный авторитет Акта об унии для ирландца — это вообще не является моральным преступлением. Здесь юрисконсульт, сидевший напротив него, усердно сделал заметку. «Да, да, — воскликнул г-н Гладстон, — вы можете записать мои слова. Я слышал, как вы допрашивали своего свидетеля с пьедестала, как вы чувствовали, величайшего возвышения, пытаясь доказать чудовищную вину ирландца, который не признавал морального авторитета Акта об унии. По моему мнению, у англичанина гораздо больше причин краснеть за средства, которыми был получен этот Акт». Как оказалось, в единственный раз, когда г-н Гладстон посетил Комиссию, он застал генерального атторнея за перекрестным допросом ведущего ирландского члена парламента, и тогда произошла эта словесная перепалка об Акте об унии между адвокатом и свидетелем.

Второй вывод о порицании заключался в том, что ирландские члены парламента подстрекали к запугиванию речами, зная, что запугивание ведет к преступлению. Третий заключался в том, что они никогда не вставали на сторону закона и порядка; они не помогали администрации и не осуждали партию физической силы. Как будто это, сказал г-н Гладстон, не было предметом непрекращающихся дискуссий и осуждений в парламенте в то время десять лет назад, и все же тогда не было принято никакого вотума осуждения ирландских членов парламента. Напротив, партия тори, зная обо всех этих обвинениях, сотрудничала с ними ради голосов и голосований; взобралась на пост на плечах г-на Парнелла; и через вице-короля с согласия премьер-министра привлекла г-на Парнелла к совету по разработке плана ирландского управления. Должен ли теперь парламент подтвердить и зафиксировать вывод, от которого он сам скрупулезно воздерживался, и без учета контрдовода о том, что больше преступлений и худших преступлений было предотвращено агитацией? Долгом парламента было посмотреть на все факты великого кризиса 1880-1 годов — на бедствия, на отклонение законопроекта о компенсации, на рост выселений, на распространенность чрезмерной арендной платы. Судьи прямо исключили этот всесторонний обзор. Но Палата не была органом с ограниченными полномочиями; это был орган государственных деятелей, законодателей, политиков, обязанных смотреть на весь спектр обстоятельств и виновных в упущении правосудия, если они этого не сделают. «Предположим, мне скажут, — сказал он примечательными и печальными словами, — что без агитации Ирландия никогда не получила бы Земельный закон 1881 года, готовы ли вы это отрицать? Я не слышу возражений на это утверждение, ибо я думаю, что в целом и глубоко чувствуется, что без агитации Земельный закон не был бы принят. Как человек, ответственный больше, чем кто-либо другой, за Закон 1881 года — как человек, чьим долгом было рассматривать этот вопрос день и ночь в течение почти всей той сессии — я должен зафиксировать свое твердое мнение, что он не стал бы законом страны, если бы не агитация, которой было охвачено ирландское общество».

Эта сухая таблица его главных пунктов ничего не передает о впечатлении, произведенном необычайно прекрасным выступлением. Когда оратор перешел к выводам об оправдании, к отклонению позорных обвинений в поддельных письмах, в близости к «Непобедимым», в соучастии

On The Report

в убийствах в Парке, пылкая страсть в голосе и жестах достигла своего самого мощного накала, и моральный призыв в конце долго помнился как одни из самых пронзительных слов, которые он когда-либо произносил. Это не была судебная аргументация, это не была литература; в ней была каждая нота истинного ораторского искусства — страстный, прямой и настойчивый призыв к своим слушателям как к «индивидуумам, человек за человеком, а не с ответственностью, рассеянной и разделенной до тех пор, пока она не стала недейственной и бесполезной, поставить себя на место жертвы этого ужасного преступления; вынести такое суждение, которое выдержало бы проверку сердца и совести каждого человека, когда он уединится в своей комнате и будет спокоен».

Благоговение, которое охватило Палату от этого призыва исправить огромную несправедливость, вскоре прошло, и дебаты в обеих Палатах пошли по обычным партийным линиям. Все, что не было доказано против ирландцев, предполагалось против них. «Не доказано» рассматривалось лишь как уклончивая форма виновности. Хотя три судьи установили, что нет доказательств того, что обвиняемые совершили то или иное действие, тем не менее считалось законным утверждать, что доказательства должны существовать — если бы их только можно было найти. Публика должна была питать своего рода сумеречное убеждение и держать свои умы в лимбе верований, которые были существенными и живыми — только свет был плохим.

По правде говоря, публика сделала то, от чего отказались судьи. Они приняли во внимание обстоятельства. Общий эффект этой сделки заключался в том, чтобы способствовать прогрессу великого нерешенного спора в понимании г-на Гладстона. Абстрактные достоинства гомруля, несомненно, остались нетронутыми, но это имело значение для конкретного аргумента, был ли будущий лидер ирландского парламента доказанным сообщником убийц в Парке или нет. Это, кроме того, представило хамелеоноподобное ирландское дело в новом и своеобразном цвете. Грязное восстание пробудило парламент к бедам и несправедливостям ирландских земледельцев. Неохотно он предоставил средство. Затем, в полноте времени, десять лет спустя, он расправился с людьми, которые побудили его к исполнению своего долга. И как? Он предал их суду специального

[pg 413]

Глава IV. Промежуток. (1889-1891)

Чем благороднее душа, тем больше у нее объектов для сострадания.

— Бэкон.

I

В конце 1888 года г-н Гладстон с женой и другими членами своей семьи был увезен дружеской заботой г-на Рендела в Неаполь. Сюда, сказал он лорду Актону, «мы были побуждены тремя обстоятельствами. Во-первых, теплое приглашение от Дафферинов в Рим; относительно которого, однако, есть «за» и «против» для человека, который, подобно мне, не является ни итальянцем, ни куриалом в представлении нынешней политики. Во-вторых, наш добрый друг г-н Стюарт Рендел фактически предложил быть нашим проводником туда и обратно, чтобы оказать нам ту великую услугу, которую вы оказали нам в поездке в Мюнхен и Сен-Мартен. В-третьих, у меня есть надежда, что стимулирующий климат Неаполя, вместе с воздержанием от речи, большим, чем любое, которым я наслаждался ранее, может подействовать на мою «голосовую связку» и частично, по крайней мере, восстановить ее».

В Неаполе он был очень обеспокоен итальянской политикой.

Лорду Гренвиллу.

13 января 1889 г. — Мое пребывание здесь, где люди действительно, кажется, считают меня не иностранцем, очень приблизило ко мне итальянские дела и политику и придало дополнительную силу и яркость убеждению, которое у меня всегда было, что для Италии было печально неразумно создавать себе врагов за Альпами. Хотя я мог бы попытаться сдержать это чувство в Риме, даже мое молчание могло бы выдать его, и я не мог обещать хранить молчание вовсе. Я думаю, что неразумность граничит почти с безумием, особенно для страны, которая несет с собой, приютив в своей груди, «постоянную угрозу» папства...

Дж. Морли.

10 января. — Надеюсь, у вас хватило веры не беспокоиться о моих предполагаемых высказываниях о светской власти... Я не буду утомлять вас деталями, но вы можете быть уверены, что я никогда не говорил, что вопрос о светской власти был чем-то иным, кроме как итальянским вопросом. У меня есть гораздо большая тревога по этому поводу, чем об итальянском союзе с Германией. Это, по моему мнению, ужасная ошибка и составляет великую опасность для страны. Можно спросить: «Что вам до этого?» Больше, чем люди могут предположить. Я обнаруживаю, что меня здесь едва ли считают иностранцем. Они смотрят на меня как на человека, сыгравшего реальную, хотя и незначительную роль в Освобождении. Мне вряд ли удастся пройти через дело этого визита, не сделав свои мысли известными. По этой причине в основном я склоняюсь к выводу, что для меня будет лучше не посещать Рим, и моя жена, как оказалось, не стремится туда ехать. Если вы случайно увидите Гренвилла или Розбери, пожалуйста, дайте им знать об этом.

У нас здесь пока что в целом хороший сезон. Многие дни восхитительны. Мы подверглись здесь, как и в Лондоне, курсу социальных любезностей, столь же обильных, как воды, которые посетитель должен пить на курорте, и настолько расслабляющих от отвлечения от забот, что я постоянно думаю об историческом каппуанском писателе. Я, по сути, полностью деморализован и не могу не желать продолжать быть таковым. При данных обстоятельствах Фортуна применила легкое, очень легкое физическое исправление. Оползень, или, скорее, обвал туфовой скалы в 50 000 тонн, сошел и заблокировал надлежащую дорогу между нами и Неаполем.

Лорду Актону.

23 января 1889 г. — Рим, я думаю, окончательно отменен. Мне будет любопытно узнать ваши причины для одобрения этого gran rifiuto. Тем временем я просто взгляну на свои. Я боюсь не столько Папы, сколько итальянского правительства и двора. Мои чувства так сильны по поводу нынешней внешней политики. Внешней политики правительства, но не, боюсь, только правительства. Если бы я поехал в Рим и увидел Короля и министра, как я должен был бы, я бы все время ходил по яичной скорлупе с ними. Я не мог бы высказаться без приглашения; и не удовлетворительно молчать в присутствии заинтересованных лиц, когда чувства очень сильны...

Эти чувства со временем вырвались наружу по крайней мере в одной анонимной статье. Он сказал лорду Гренвиллу, как он беспокоится о том, чтобы никакое признание авторства, прямое или косвенное, не исходило от кого-либо из его друзей. «Такая статья по необходимости поучает европейские государства. Как один из публики в триста и более миллионов, я имею право делать это, но не от своего собственного лица». Эта странная простота скорее раздражала его друзей, ибо она игнорировала две вещи — во-первых, уверенность в том, что секрет авторства выйдет наружу; во-вторых, если бы он не вышел наружу, уверенность в том, что европейские государства не обратят внимания на такую лекцию, не подкрепленную никаким весомым именем — возможно, даже независимо от того, была ли она подкреплена или нет. Вера в лекции, проповеди, статьи, даже книги — одна из вещей, с которыми легче всего переборщить.

Most of my reading, he went on to Acton, has been about the Jews and the Old Testament. I have not looked at the books you kindly sent me, except a little before leaving Hawarden; but I want to get a hold on the broader side of the Mosaic dispensation and the Jewish history. The great historic features seem to me in a large degree independent of the critical questions which have been raised about the redaction of the Mosaic books. Setting aside Genesis, and the Exodus proper, it seems difficult to understand how either Moses or any one else could have advisedly published them in their present form; and most of all difficult to believe that men going to work deliberately after the captivity would not have managed a more orderly execution. My thoughts are always running back to the parallel question about Homer. In that case, those who hold that Peisistratos or some one of his date was the compiler, have at least this to say, that the poems in their present form are such as a compiler, having liberty of action, might have aimed at putting out from his workshop. Can that be said of the Mosaic books? Again, are we not to believe in the second and [pg 416] third Temples as centres of worship because there was a temple at Leontopolis, as we are told? Out of the frying-pan, into the fire.

Когда он покинул Амальфи (14 февраля) и направился на север, он обнаружил себя, по его словам, в публичной процессии, с огромными толпами на станциях, включая Криспи в Риме, который когда-то был его гостем в Хавардене.

После своего возвращения домой он снова написал лорду Актону:—

28 апреля 1889 г. — Я давно хотел написать вам. Но, как правило, я никогда не могу написать ни одного письма, которое хочу написать. Моя воля в этом роде изо дня в день истощается изматывающим требованием писем, которые я не хочу писать. Каждый год приносит мне, как я подсчитал, от трех до пяти тысяч новых корреспондентов, из которых я с радостью обошелся бы без 99 процентов. Пусть вы никогда не будете в подобном положении.

Мэри показала мне письмо недавней даты от вас, которое относилось к идее моего написания о Ветхом Завете. Дело обстоит так: ко мне обратились с просьбой написать что-нибудь об общем положении и претензиях священных писаний для рабочих людей. Я не давал никаких обещаний, но прочитал (что для меня было) довольно много о законах и истории евреев только с двумя результатами: во-первых, углубленные впечатления об огромном интересе и важности, придаваемых им, и об их пригодности быть сделанными предметом убедительного популярного отчета; во-вторых, открытие необходимости читать гораздо больше. Но я никогда в этой связи не думал много о том, что называется критикой Ветхого Завета, только стремясь узнать, насколько она затрагивает вопросы, о которых я действительно думал. Мне кажется, что она не сильно затрагивает... Это факт, что среди прочего я хочу сделать некое подобие записи своей жизни. Вы верно говорите, она была очень полной. Я добавлю, пугающе полной. Но она была в самой замечательной степени противоположностью самонаправляемой и самопредлагаемой, имея в виду, я имею в виду, все ее самые известные цели. Под этой поверхностью, и в ее повседневной привычке, несомненно, она была достаточно эгоистичной. Произойдет ли когда-нибудь что-то подобное, весьма сомнительно. Пока я не буду освобожден от политики решением ирландской проблемы, я не могу даже осмотреть поле.

[pg 417]

Я обращаюсь к миру действия. У меня давно была мысль основать что-то, ядром чего была бы библиотека. Я склоняюсь к тому, чтобы начать с временного здания здесь. Можете ли вы, построивший библиотеку, дать мне какой-нибудь совет? Из-за пожара у меня есть полмысли о гофрированном железе с листами войлока для регулирования температуры.

Вы читали какие-нибудь работы д-ра Салмона? Я только что закончил его том о непогрешимости, который наполняет меня восхищением его легким движением, владением знаниями, исключительной способностью к распутыванию и большим мастерством и остротой в аргументации; хотя он не совсем заставляет полюбить себя. Он затрагивает много почвы, пройденной д-ром Деллингером; почти неизменно соглашаясь с ним.

II

25 июля 1889 года была пятидесятая годовщина его свадьбы. Принц и принцесса Уэльские прислали ему то, что он называет прекрасным и великолепным подарком. Самые скромные были так же готовы, как и самые высокие, со своими дарами, и сравнительно незнакомые люди так же готовы, как и самые близкие. Среди бесчисленных других, кто писал, был епископ Лайтфут, великий мастер столь многих знаний:—

I hope you will receive this tribute from one who regards your private friendship as one of the great privileges of his life.

И Деллингер:—

If I were fifteen years younger than I am, how happy I would be to come over to my beloved England once more, and see you surrounded by your sons and daughters, loved, admired, I would almost say worshipped, by a whole grateful nation.

С другой стороны, одна умная дама, предложив Браунингу написать для нее надпись к какому-нибудь подарку для г-на Гладстона, получила ответ, который представляет интерес как по гению и славе его автора, так и как знак широко распространенного чувства в определенных кругах в те дни:—

Surely your kindness, even your sympathy, will be extended to me when I say, with sorrow indeed, that I am unable now conscientiously to do what, but a few years ago, I would have at [pg 418] least attempted with such pleasure and pride as might almost promise success. I have received much kindness from that extraordinary personage, and what my admiration for his transcendent abilities was and ever will be, there is no need to speak of. But I am forced to altogether deplore his present attitude with respect to the liberal party, of which I, the humblest unit, am still a member, and as such grieved to the heart by every fresh utterance of his which comes to my knowledge. Were I in a position to explain publicly how much the personal feeling is independent of the political aversion, all would be easy; but I am a mere man of letters, and by the simple inscription which would truly testify to what is enduring, unalterable in my esteem, I should lead people—as well those who know me as those who do not—to believe my approbation extended far beyond the bounds which unfortunately circumscribe it now. All this—even more—was on my mind as I sat, last evening, at the same table with the brilliantly-gifted man whom once—but that “once” is too sad to remember.

На собрании в Спенсер-хаусе летом 1888 года, когда открылся этот год поздравлений, лорд Гренвилл от имени ряда подписчиков преподнес г-ну и г-же Гладстон два портрета и в своем обращении говорил о долгом промежутке лет, в течение которых они наслаждались «безоблачными благословениями дома». Выражение было справедливым. Необычайный блеск и возвышенные радости такой прославленной внешней жизни соответствовали во внутреннем круге очага счастливому порядку, привязанностям, сердечным взаимным привязанностям, добродушному кругу доброты и долга, которые из года в год продолжались незапятнанными, ненапряженными, несломленными. Посетители в Хавардене замечали, что, хотя оба главы дома были уже стары, вся атмосфера казалась каким-то образом живой свежестью и энергией молодости; это было одно из самых молодых домохозяйств по своим интересам и деятельности. Постоянное напряжение его ума никогда не ослабляло его нежности и мудрой заботы о семье и родственниках, и обо всех вокруг него; и никто никогда не имел такого соблюдения приличий при такой полной свободе от фарисейства.

И не порядок и моральное процветание его собственного дома

Blessings Of The Home

оставляли его самодовольно забывчивым к ближним, которым чаша жизни была отмерена другой мерой. При своем первом вступлении на поприще ответственной жизни он заключил серьезное и торжественное обязательство с другом — полагаю, это был Хоуп-Скотт — что каждый посвятит себя активному служению в какой-либо отрасли религиозной работы. Он не мог, без измены своим дарам, отправиться, подобно Селвину или Паттесону, в Меланезию, чтобы обращать дикарей. Он искал миссионерское поле дома, и он нашел его среди несчастных служителей «великому греху великих городов». В этих гуманных усилиях по исправлению он упорствовал всю свою жизнь, не боясь неверного толкования, не боясь легкомыслия или низости людских языков, почти не заботясь о возможных вредах для государственной политики, которые зависели от него. Гревилл рассказывает историю о том, как в 1853 году человек предпринял попытку однажды ночью вымогать деньги у г-на Гладстона, тогда находившегося на посту канцлера казначейства, угрозами разоблачения; и как он немедленно передал преступника под стражу и встретил дело в полицейском участке. Гревилл не смог закончить историю. Человек был предан суду. Г-н Гладстон поручил своим адвокатам проследить, чтобы обвиняемый был должным образом защищен. Он был осужден и отправлен в тюрьму. Вскоре г-н Гладстон поинтересовался у начальника тюрьмы, как ведет себя преступник. Отчет был удовлетворительным, затем он написал лорду Палмерстону, тогда находившемуся в министерстве внутренних дел, с просьбой выпустить заключенного. В этом не было мирской мудрости, мы все знаем. Но тогда для чего люди христиане?

Мы уже видели его наставление сыну и то, какое большое значение он придавал посвящению определенной части наших средств целям благотворительности и религии. Его пример подкреплял его наставление. Он вел подробные счета по этим статьям с 1831 по 1897 год, и из них видно, что с 1831 по конец 1890 года он посвятил целям благотворительности и религии свыше семидесяти тысяч фунтов стерлингов, а в оставшиеся годы его жизни цифра в этом счете стоит на тринадцати тысячах пятистах — это помимо тридцати тысяч фунтов на его заветную цель основания общежития и библиотеки в Сент-Диниолс. Его друг ранних дней, Генри Тейлор, говорит в одной из своих заметок о жизни, что если вы знаете, как человек обращается с деньгами, как он их получает, тратит, хранит, делит, вы знаете некоторые из самых важных вещей о нем. Его старый начальник в колониальном министерстве в 1846 году выдерживает испытание самым благородным образом.

III

Ближе к концу 1889 года среди посетителей Хавардена был г-н Парнелл. Его вид хорошего воспитания и легкое спокойствие понравились всем. Собственная запись г-на Гладстона достаточно проста и содержит суть дела, как он рассказал мне о нем позже:—

Dec. 18, 1889.—Reviewed and threw into form all the points of possible amendment or change in the plan of Irish government, etc., for my meeting with Mr. Parnell. He arrived at 5.30, and we had two hours of satisfactory conversation; but he put off the gros of it. 19.—Two hours more with Mr. P. on points in Irish government plans. He is certainly one of the very best people to deal with that I have ever known. Took him to the old castle. He seems to notice and appreciate everything.

Думая обо всем, что было до этого, и обо всем, что так скоро должно было последовать, любой человек с наклонностью к воображаемому диалогу мог бы легко на эту тему сочинить поразительную пьесу.

Весной 1890 года г-н Гладстон провел неделю в Оксфорде, о которой он говорил с огромным энтузиазмом. Он был почетным членом колледжа Олл-Соулз, и здесь он поселился по своему собственному праву со всем рвением добродетельного первокурсника, нацеленного на первоклассный диплом. Хотя, смею сказать, почти единодушно против его недавней политики, все они были очарованы его простотой, его свободой от самомнения или парада, его стремлением узнать, как обстоят дела с ведущими отраслями оксфордского обучения, его естественностью и приятными манерами. Он написал г-же Гладстон (1 февраля):—

Here I am safe and sound, and launched anew on my university [pg 421] career, all my days laid out and occupied until the morning of this day week, when I am to return to London. They press me to stay over the Sunday, but this cannot be thought of. I am received with infinite kindness, and the rooms they have given me are delightful. Weather dull, and light a medium between London and Hawarden. I have seen many already, including Liddon and Acland, who goes up to-morrow for a funeral early on Monday. Actually I have engaged to give a kind of Homeric lecture on Wednesday to the members of the union. The warden and his sisters are courteous and hospitable to the last degree. He is a unionist. The living here is very good, perhaps some put on for a guest, but I like the tone of the college; the fellows are men of a high class, and their conversation is that of men with work to do. I had a most special purpose in coming here which will be more than answered. It was to make myself safe so far as might be, in the articles²⁶² which eighteen months ago I undertook to write about the Old Testament. This, as you know perhaps, is now far more than the New, the battle-ground of belief. There are here most able and instructed men, and I am already deriving great benefit.

Что-то, что сорвалось с его уст однажды утром за завтраком в общей комнате, привело в свое время к избранию лорда Актона также почетным членом этого выдающегося общества. «Если мое предложение, — писал г-н Гладстон одному из членов колледжа, — действительно способствовало этому избранию, то я чувствую, что в остатках своей жизни я по крайней мере оказал одну услугу колледжу. Моя амбиция — посетить его и Оксфорд в компании с ним».

IV

В 1890 году умерли и Ньюман, и Деллингер.

I have been asked from many quarters, Mr. Gladstone said to Acton, to write about the Cardinal. But I dare not. First, I do not know enough. Secondly, I should be puzzled to use the little knowledge that I have. I was not a friend of his, but only an [pg 422] acquaintance treated with extraordinary kindness whom it would ill become to note what he thinks defects, while the great powers and qualities have been and will be described far better by others. Ever since he published his University Sermons in 1843, I have thought him unsafe in philosophy, and no Butlerian though a warm admirer of Butler. No; it was before 1843, in 1841 when he published Tract XC. The general argument of that tract was unquestionable; but he put in sophistical matter without the smallest necessity. What I recollect is about General Councils: where in treating the declaration that they may err he virtually says, “No doubt they may—unless the Holy Ghost prevents them.” But he was a wonderful man, a holy man, a very refined man, and (to me) a most kindly man.

Of Dr. Döllinger he contributed a charming account to a weekly print,²⁶³ and to Acton he wrote:—

I have the fear that my Döllinger letters will disappoint you. When I was with him, he spoke to me with the utmost freedom; and so I think he wrote, but our correspondence was only occasional. I think nine-tenths of my intercourse with him was oral; with Cardinal Newman nothing like one-tenth. But with neither was the mere corpus of my intercourse great, though in D.'s case it was very precious, most of all the very first of it in 1845.... With my inferior faculty and means of observation, I have long adopted your main proposition. His attitude of mind was more historical than theological. When I first knew him in 1845, and he honoured me with very long and interesting conversations, they turned very much upon theology, and I derived from him what I thought very valuable and steadying knowledge. Again in 1874 during a long walk, when we spoke of the shocks and agitation of our time, he told me how the Vatican decrees had required him to reperuse and retry the whole circle of his thought. He did not make known to me any general result; but he had by that time found himself wholly detached from the Council of Trent, which was indeed a logical necessity from his preceding action. The Bonn Conference appeared to show him nearly at the standing-point of anglican theology. I thought him more liberal as a [pg 423] theologian than as a politician. On the point of church establishment he was as impenetrable as if he had been a Newdegate. He would not see that there were two sides to the question. I long earnestly to know what progress he had made at the last towards redeeming the pledge given in one of his letters to me, that the evening of his life was to be devoted to a great theological construction.... I should have called him an anti-Jesuit, but in no other sense, that is in no sense, a Jansenist. I never saw the least sign of leaning in that direction.

V

Здесь читатель, возможно, захочет иметь пару заметок о разговоре с ним в эти дни:—

В Доллис-Хилл, воскресенье, 22 февраля 1891 г. .... Через несколько минут после восьми г-н и г-жа Гладстон пришли из церкви, и мы втроем сели обедать. Восхитительный разговор, он был в полной силе, много энергии без неистовства. Диапазон тем был довольно широк, однако, удивительно сказать, у нас не было ни слова об Ирландии. Конечно, в этом нет никакого вреда.

Дж. М. — Друг заставил меня сегодня утром охотиться через Вордсворта за словами о Франции, стоящей на вершине золотых часов. Я не нашел их, но я наткнулся на хорошую строку Хартли Кольриджа о Темзе:—

«И многолюдная река, трудящаяся к большой воде».

Г-н Г. — Да, хорошая строка. «Трудящаяся к большой воде» напоминает Данте:—

“Su la marina, dove'l Po discende,

Per aver pace co' seguaci sui.”²⁶⁴

Дж. М. — Вы видели переизданный том Саймондса о Данте? Он очень хорош. Мне одолжить его вам?

Г-н Г. — Наверняка хорош, но не в сессию. Я никогда не смотрю на Данте, если не могу сделать большой непрерывный глоток его. Он слишком велик, он захватывает и подчиняет вас.

Дж. М. — О, мне нравятся живописные кусочки, если это только на полчаса перед обедом; птица, выглядывающая из своего гнезда на рассвет, вечерний колокол, дрожание воды в утреннем свете и остальное, что все знают.

Г-н Г. — Нет, я не могу этого сделать. Кстати, дамы в наши дни ведут вопросники и, среди прочего, просят своих друзей назвать лучшую строку в поэзии. Я думаю, я разрываюсь между тремя, возможно, самая славная — это Мильтона — [Как-то эта строка выскользнула из памяти, но читатель, возможно, мог бы сделать хуже, чем перелистать Мильтона в поисках его лучшей строки.] Или же Вордсворта — «Или услышать, как старый Тритон трубит в свой увитый рог». И все же что может быть великолепнее, чем у Пенелопы о том, чтобы не радовать сердце никого, кроме Одиссея?

μηδέ τι χείρονος ἀνδρὸς εὐφραίνοιμι νόημα.²⁶⁵

Он много говорил сегодня вечером о Гомере; очень уверенный, что он сделал что-то, чтобы прогнать идею о том, что Гомер был азиатским греком. Затем мы перешли к Скотту, которого он считал, безусловно, величайшим из своих соотечественников. Я предложил Джона Нокса. Нет, линия должна быть проведена твердо между писателем и человеком действия; никаких сравнений там.

Дж. М. — Ну, тогда, хотя я люблю Скотта так сильно, что если кто-то решит поставить его первым, я не поставлю его вторым, все же нет ли в Бернсе жилки чистого золота, которая заставляет вас остановиться?

Г-н Г. — Бернс очень хорош и правдив, без сомнения; но представить целую группу персонажей, выстроить их, заставить их работать, поддерживать действие — я должен считать это проверкой высочайшего и самого разнообразного качества.

Мы говорили о новом Шекспире, который выходит. Я сказал, что воспользовался возможностью прочитать том I и собираюсь просмотреть все это в последовательных томах. Г-н Г. — «Фальстаф удивителен — одна из самых удивительных вещей в литературе».

Полный интереса к «Гамлету» и энтузиазма по поводу него — он ближе, чем любая другая пьеса, к некоторым из самых странных секретов человеческой природы — в чем ключ к таинственному влиянию этой пьесы на ум мира? Я выдвинул свое любимое положение, что «Мера за меру» — одна из самых современных из всех пьес; глубокий анализ Анджело и его моральной катастрофы, странная фигура герцога, глубокая ирония нашего современного времени во всем этом. Но я не думаю, что его вообще интересовала такого рода критика. Он слишком здоров, слишком объективен, слишком прост для всех сложностей современного болезненного анализа.

Заговорили об историках; два последних тома Лекки он еще не читал, но — сказал ему, что, если не считать одной-двух ошибок, вызванных сиюминутной страстью, они во всех отношениях делают честь Лекки. Лекки, сказал мистер Г., «обладает подлинным пониманием побудительных мотивов государственных деятелей. А вот Карлейль, при всей его мощи, при всей его проницательности, не видит мотивов. Маколей тоже настолько увлечен картиной, цветом, внешней стороной, что на него редко можно положиться в справедливой оценке мотивов».

Он с огромным интересом и удовлетворением читал «Историю Пор-Рояля» Сент-Бёва, которая, к слову, заслуживает всяческих похвал и даже большего, хотя разные ее части написаны с противоположных точек зрения. Был глубоко поражен Сен-Сираном. Когда в Европе появилось понятие духовного наставника? Он задавал этот любопытный вопрос и Дёллингеру, и Актону. Сам же он сомневался, существовала ли эта должность до Реформации.

Дж. М. — Кого вы считаете величайшим Папой?

Мистер Г. — Думаю, в целом, Иннокентия III. Но его величие не пошло на пользу. Что он сделал? Он навязал догмат о пресуществлении; он несет ответственность за преследования альбигойцев; он несет ответственность за крестовый поход, который закончился завоеванием Византии. Вы когда-нибудь осознавали, каким смертельным ударом стало разорение Византии латинянами, каким удивительным государственным образованием была Восточная империя?

Дж. М. — О да, я знал своего Финлея лучше, чем большинство книг. Милль говаривал, что страница Финлея стоит главы Гиббона: он объясняет, как произошли упадок и падение.

Мистер Г. — Разумеется. У Финлея все это есть.

Затем он попытался доказать, что Восточная империя была более удивительной, чем все, что создали римляне; она простояла одиннадцать веков, тогда как Рим пал за три. Я указал ему, что весь прочный каркас Восточной империи был, в конце концов, выстроен римлянами. Но он филэллин во всем, что касается прошлого и настоящего.

[pg 426]

Глава V. Разрыв с мистером Парнеллом. (1890–1891)

Fortuna vitrea est,—tum quum splendet frangitur.—Publil. Syrus.

Brittle like glass is fortune,—bright as light, and then the crash.

I

Было бы чудом, если бы вид всех методов принуждения, наряду с позором сфабрикованных писем, не произвел сильного впечатления на общественное сознание. Недоверие начало стремительно проникать даже в ряды министерских сторонников. Тори, член парламента от крупного северного боро, поднялся, чтобы выразить возмущение «нецелесообразным обращением с ирландцами с партийной точки зрения», чтобы протестовать против «натягивания и растягивания закона» мировыми судьями, чтобы заявить о своем мнении, что эти джентльмены не квалифицированы для осуществления вверенной им юрисдикции, «и осудить глупость превращения английского закона в непопулярный в Ирландии и провоцирования лидеров ирландского народа незаконными и неконституционными актами». Эти настроения, как известно, в полной мере разделяли многие из тех, кто сидел вокруг него. Никто в те дни, при всей его дискредитации в глазах своей партии, не обладал более тонким чутьем на перемены в народных настроениях, чем лорд Рэндольф Черчилль, и он публично заявил, что такое массовое заключение ирландских членов парламента в тюрьму — это черта, которая ему не нравится. Более того, он сказал, что тот факт, что правительство не считает безопасным проведение публичных собраний любого рода, вызывает болезненные чувства у англичан. Все это происходило после того, как система действовала уже два года. Даже влиятельные юнионистские органы ирландской прессы не могли этого выносить. Они заявляли, что если

Advance Of Home Rule

ирландское правительство желало сделать систему принуждения как можно более ненавистной, оно действовало бы точно так же, как действовало. Они могли объяснить все эти действия не «упрямством или слабоумием», а странной теорией о том, что среди правительственных агентов должно быть преднамеренное предательство.

К концу 1889 года предвыборные знаки были безошибочными. С начала работы парламента было проведено пятьдесят три довыбора. Чистым результатом стал выигрыш одного места для министров и девяти для оппозиции. Ирландский секретарь с характерной прямотой никогда не отрицал внушительного масштаба этих побед, хотя и скорбел о бедах, которые могли повлечь за собой такие временные успехи, и был убежден, что они окажутся дорогой ценой купленными. Год спустя волна продолжала расти; чистый выигрыш оппозиции увеличился до одиннадцати. В 1886 году семьдесят семь избирательных округов были представлены сорока семью юнионистами и тридцатью либералами. К началу октября 1890 года число юнионистов в тех же округах сократилось до тридцати шести, а число либералов выросло до сорока одного. Затем последовали самые значимые выборы из всех.

В Ирландии несколько месяцев наблюдалось затишье. Правительство приписывало это заслугам Акта о принудительных мерах; их противники объясняли это отчасти действием земельного закона для Ирландии, отчасти естественной тенденцией подобных агитаций колебаться или затухать, и больше всего — укреплением доверия к искренности английских либералов. Внезапно, к середине сентября, страну поразила новость о том, что против двух националистических лидеров и других лиц были возбуждены дела в соответствии с Актом о принудительных мерах. Даже твердые сторонники правительства и его политики были глубоко встревожены, увидев, что после трех лет этой деятельности унылая работа должна начаться снова. Процесс казался во всех отношениях неразумным. Через несколько дней оба лидера должны были отправиться в Америку, оставив после себя полупустую партийную кассу и угасающее пламя агитации. Поскольку инкриминируемые правонарушения продолжались в течение шести месяцев, никакой неотложной чрезвычайной ситуации явно не было.

В тот момент в округе Экклс в Ланкашире были близки критические довыборы. Голосование состоялось через четыре дня после решительной защиты своей политики мистером Бальфуром в Ньюкасле. Либеральный кандидат в Экклсе прямо заявлял, начиная со своего предвыборного обращения, что главный вопрос, по которому он ведет борьбу, — это выбор между примирением и принуждением. Каждый кандидат увеличил число голосов за свою партию: тори — более чем на сто, либерал — почти на шестьсот. Впервые место было вырвано у тори, и либерал победил с существенным перевесом. Это был последний показатель неспособности ирландской политики завоевать общественное одобрение, последний признак того, в каком направлении неуклонно двигались течения общественного мнения. Затем внезапно налетела ослепляющая песчаная буря.

II

Произошло одно из тех событий, которые своей суровой иронией так насмехаются над дальновидностью государственного деятеля и разрушают политические замыслы в их самый процветающий час. Как сто лет назад с раскаянием сказал на более величественной сцене более могущественный деятель, чем мистер Парнелл, в истории наций иногда случаются дела, когда личная вина становится общественной катастрофой.

В конце 1889 года ирландский лидер стал одной из сторон в бракоразводном процессе. В его поведении, ни перед друзьями, ни перед Палатой, не было заметно ни следа смущения из-за этого положения. Его первое появление после печальных новостей состоялось во время дебатов в первый вечер сессии (11 февраля 1890 года) по поводу предложения о публикации сфабрикованного письма.

The Catastrophe

Поскольку около двадцати его последователей отсутствовали, он хотел, чтобы обсуждение было продлено до следующего заседания. Несмотря на то, что это, как можно было предположить, касалось его напрямую, он не слушал дебаты. Он искренне презирал речи как таковые и имел обыкновение приписывать большинство из них тщеславию. Было отправлено сообщение, чтобы он поднялся наверх и выступил. После некоторого ленивого сопротивления он пришел. Его речь была восхитительной: твердой, без нажима, проницательной, достойной, леденящей и неопровержимой. Ни тогда, ни в какой-либо другой последующий момент его вид невозмутимости на публике или в частной жизни не изменился.

Мистер Гладстон находился в Хавардене, прекрасно осознавая возможность опасности. 4 ноября он писал мистеру Арнольду Морли: «Боюсь, над головой Парнелла вот-вот разразится гроза, и я полагаю, это положит конец карьере человека, во многих отношениях бесценного». 13-го числа автор этих строк сообщил ему, что есть основания полагать, что мистер Парнелл выйдет из нового обвинения так же триумфально, как он вышел из позора сфабрикованных писем. Дело было открыто двумя днями позже, и уже в первый день слушаний выяснилось достаточно, чтобы указать на неблагоприятный исход. Воскресенье прошло, и самообладание мистера Гладстона под грозовыми тучами можно увидеть в письме, написанном им мне в тот день:

Nov. 16, 1890.—1. It is, after all, a thunder-clap about Parnell. Will he ask for the Chiltern Hundreds? He cannot continue to lead? What could he mean by his language to you? The Pope has now clearly got a commandment under which to pull him up. It surely cannot have been always thus; for he represented his diocese in the church synod. 2. I thank you for your kind scruple, but in the country my Sundays are habitually and largely invaded. 3. Query, whether if a bye-seat were open and chanced to have a large Irish vote W—— might not be a good man there. 4. I do not think my Mem. is worth circulating but perhaps you would send it to Spencer. I sent a copy to Harcourt. 5. [A small parliamentary point, not related to the Parnell affair, nor otherwise significant.] 6. Most warmly do I agree with you about the Scott Journal. How one loves him. 7. Some day I [pg 430] hope to inflict on you a talk about Homer and Homerology (as I call it).

Суд вынес обвинительный декрет в понедельник, 17 ноября. Парламент должен был собраться во вторник, 25-го. У ирландцев и англичан была всего неделя, чтобы решить, какое влияние это осуждение должно оказать на положение мистера Парнелла как лидера одних и союзника других. Мистер Парнелл написал обычное письмо своим парламентским последователям. Первые порывы мистера Гладстона отражены в письме ко мне на следующий день после декрета:

Nov. 18, 1890.—Many thanks for your letter. I had noticed the Parnell circular, not without misgiving. I read in the P. M. G. this morning a noteworthy article in the Daily Telegraph,²⁷² or rather from it, with which I very much agree. But I think it plain that we have nothing to say and nothing to do in the matter. The party is as distinct from us as that of Smith or Hartington. I own to some surprise at the apparent facility with which the R. C. bishops and clergy appear to take the continued leadership, but they may have tried the ground and found it would not bear. It is the Irish parliamentary party, and that alone to which we have to look....

Таковы были мысли мистера Гладстона, когда удар обрушился впервые.

III

В Англии и Шотландии быстро раздались громкие голоса. Некоторые рассматривали само правонарушение как неискупимую дисквалификацию. Другие утверждали, что, даже если правонарушение можно было проигнорировать как лежащее вне политики, оно

Opinion In Ireland

было окружено инцидентами низости и обмана, которые выдавали характер, которому больше нельзя было доверять. В некоторых английских кругах все это выражалось с такой резкой высокомерностью, что приводило ирландцев в ярость. Смешно, если вспомнить, какое место мистер Парнелл занимал в ирландском воображении и чувствах, каким популярным, каким загадочным, каким непобедимым он был, винить их за то, что в первый момент шока и замешательства они не сразу заняли судейское кресло, на которое так легко восходят англичане, когда на кону стоит немногое. Политики в Дублине не колебались. В четверг (20 ноября) в Дублине, в Ленстер-холле, состоялось большое собрание. Результат было легко предвидеть. Ни шепота о восстании не было слышно. Главная националистическая газета твердо стояла за сохранение мистера Парнелла. Полагали, что по крайней мере один церковник, обладающий огромным влиянием, был среди самых ярых вдохновителей газеты. Позже было заявлено, что епископы на самом деле ковали громы и молнии. Ни одна зловещая предвещающая молния не сверкнула на горизонте, ни один раскат грядущего грома не достиг слуха публики.

Через три дня после вынесения судебного декрета крупная английская либеральная организация проводила свое ежегодное собрание в Шеффилде (20–21 ноября). В ответ на мою просьбу высказать свои взгляды на наше положение, мистер Гладстон написал мне следующее:

Nov. 19, 1890.—Your appeal as to your meeting of to-morrow gives matter for thought. I feel (1) that the Irish have abstractedly a right to decide the question; (2) that on account of Parnell's enormous services—he has done for home rule something like what Cobden did for free trade, set the argument on its legs—they are in a position of immense difficulty; (3) that we, the liberal party as a whole, and especially we its leaders, have for the moment nothing to say to it, that we must be passive, must wait and watch. But I again and again say to myself, I say I mean in the interior and silent forum, “It'll na dee.” I should not be surprised if there were to be rather painful manifestations in the House on Tuesday. It is yet to be seen what [pg 432] our Nonconformist friends, such a man as ——, for example, or such a man as —— will say.... If I recollect right, Southey's Life of Nelson was in my early days published and circulated by the Society for Promoting Christian Knowledge. It would be curious to look back upon it and see how the biographer treats his narrative at the tender points. What I have said under figure 3 applies to me beyond all others, and notwithstanding my prognostications I shall maintain an extreme reserve in a position where I can do no good (in the present tense), and might by indiscretion do much harm. You will doubtless communicate with Harcourt and confidential friends only as to anything in this letter. The thing, one can see, is not a res judicata. It may ripen fast. Thus far, there is a total want of moral support from this side to the Irish judgment.

Вскоре стало заметно, что поднялось бурное течение. Все элементы, столь мощные для высокого энтузиазма, но опасные, когда ситуация требует осмотрительности, были в полном разгаре. Глубокий инстинкт общественного порядка проснулся. Многие были даже яростно и иррационально нетерпеливы из-за того, что мистер Гладстон не разорвал союз немедленно, на следующий же день после декрета. Как будто, по словам самого мистера Гладстона, долг любого партийного лидера — брать на себя невыносимое бремя осуществления строгости инквизиции и частной цензуры над каждым человеком, с которым его может побудить сотрудничать то, что он считает высшей общественной целесообразностью. Как будто, более того, долг мистера Гладстона — бросаться в действия сломя голову, не давая мистеру Парнеллу времени или шанса предпринять такие действия самостоятельно, которые могли бы сделать вмешательство ненужным. Почему нужно было предполагать, что мистер Парнелл не признает факты ситуации? «Я решил, — сказал мистер Гладстон, — наблюдать за состоянием настроений в этой стране. Я не делал публичных заявлений, но страна приняла решение. Я был в некоторой степени похож на прорицателя, которого Шекспир вводит в одну из своих пьес. Он говорит: “Я не создаю факты; я только предвижу их”. Я даже не предвидел факты; они были передо мной».

[pg 433]

Judgments In Great Britain

Факты были ясны, и мистер Гладстон остро осознавал полный смысл каждого из них. Люди, в сердцах которых религия и мораль занимали первое место, были решительно поддержаны людьми, привыкшими решать политические действия политическими соображениями. Трибунные ораторы объединились с проповедниками, раздувая вихрь. Предвыборный расчет и моральная верность на этот раз, казалось, указывали в одном направлении. Сообщения отовсюду, каждое письмо члену парламента от избирателя — все было в одном ключе. Некоторые, как я уже сказал, настаивали на том, что само проступное поведение делает сотрудничество невозможным; другие указывали на невозможность полагаться на политические договоренности с тем, кому, как считалось, была присуща привычная двуличность. Мы можем придавать таким аргументам любое значение, какое пожелаем. Несомненно, они могли бы предать анафеме некоторые из самых важных и почитаемых фигур в высших делах современной Европы. Несомненно, некоторые из тех, кто впал в хитрость и обман в этом конкретном отношении, были верны как сталь во всем остальном. Ибо характер человека — это странно подогнанная мозаика, и небезопасно предполагать, что все его черты одного куска или неразделимы на деле, потому что они должны быть неразделимы по логике. Но люди не были настроены на казуистику, и, будь все это софистикой или здравым смыслом, объем враждебного суждения и упорного намерения нельзя было ни ошибочно истолковать, ни мудро сдержать, если гомруль должен был быть спасен в Великобритании.

Мистер Гладстон оставался в Хавардене в течение недели. Мистеру Арнольду Морли он писал (23 ноября): «У меня каждое утро пачка писем по делу Парнелла, и пачки растут. Мое собственное мнение было таким же с самого начала, и я полагаю, что время для действий пришло. Все мои корреспонденты единодушны». Каждая почтовая сумка была тяжела от предостережений, обладающих большей убедительностью, чем иногда имеют такие послания; и объемная пачка писем, все еще находящаяся в Хавардене, свидетельствует об эмоциях того времени. Сэр Уильям Харкорт и я, принимавшие участие в заседаниях в Шеффилде, представили свои отчеты. Острый менеджер либеральной партии пришел объявить, что трое наших кандидатов уже сбежали, что другие обязательно последуют за ними, и что этот незаменимый товар на выборах станет еще более дефицитным, чем когда-либо. В отношении общего мнения партии не могло быть ни тени сомнения. Это не было применением особой строгости из-за того, что мистер Парнелл был ирландцем. Любой английский политик его ранга пострадал бы так же или хуже, и уход, временный или навсегда, был бы неизбежен. Временный уход, говорили одни; постоянный уход, говорили другие; но в отношении ухода того или иного рода почти все были непреклонны.

IV

Мистер Гладстон прибыл в Лондон только во второй половине дня в понедельник, 24 ноября. Парламент должен был собраться на следующий день. Три члена кабинета министров 1886 года и главный организатор партии встретились с ним в библиотеке дома лорда Рендела в Карлтон-Гарденс. Вопрос, стоявший перед либеральными лидерами, был ясным. Это не был вопрос о праве националистов выбирать своего собственного главу. Это не был вопрос о наложении политического остракизма за определенный вид морального проступка. Вопрос заключался в том, не влечет ли за собой нынешнее продолжение ирландского лидерства при молчаливом согласии британских лидеров решительное воздержание от голосования в тот день, когда ирландская политика могла быть снова представлена избирателям Великобритании? В лучшем случае постоянные трудности, даже для оптимистичных взглядов и при обстоятельствах, которые казались столь многообещающими, все еще были внушительными. Какой был шанс, если бы добавилось это новое бремя? Только один вывод был возможен при таком состоянии фактов, и даже те из лиц, ответственных за это решение, кто был наиболее искренне обеспокоен успехом ирландской политики, рассматривая все обстоятельства дилеммы, сознательно придерживаются по сей день мнения, что, хотя катастрофа последовала, худшая катастрофа была предотвращена. Один из самых распространенных секретов дешевого неверного суждения в человеческих делах — начинать с предположения, что всегда есть какой-то хороший выход из плохого положения. Увы нам всем, это не так. Ситуации возникают как

The Liberal Leaders

для отдельных лиц, так и для партий и государств, из которых нет хорошего выхода, а есть только выбор между плохим путем и худшим. Здесь была одна из таких ситуаций. Беды, которые последовали за фактически принятым курсом, мы видим; затем, как это свойственно человеческому роду, мы игнорируем беды, которые так же верно ожидали любой другой.

Мистер Гладстон всегда стойко сопротивлялся любому призыву выразить свое собственное мнение о том, что сам проступок сделал мистера Парнелла непригодным и невозможным. Было бесполезно говорить ему, что партия будет ожидать такого заявления или что его репутация требует, чтобы он основывал свои действия на моральном осуждении, исходящем от него самого. «Что! — воскликнул он. — Потому что человек является так называемым лидером партии, это делает его цензором и судьей веры и морали? Я не приму этого. Это сделало бы жизнь невыносимой». Он упорно придерживался политической почвы. «Я в течение четырех лет, — справедливо аргументировал мистер Гладстон, — пытался убедить избирателей поддержать ирландскую автономию. Теперь избиратель говорит мне: “Если произойдет определенная вещь — а именно, сохранение ирландского лидерства в его нынешних руках, — я не буду поддерживать ирландскую автономию”. Как я могу продолжать работу? Мы с трудом вкатили огромный камень на вершину холма, и теперь он снова катится вниз, если мистер Парнелл не сочтет нужным уйти». С точки зрения ирландской политики это было абсолютно неопровержимо. Это было бы столь же неопровержимо, даже если бы вся та ужасная путаница, которая впоследствии произошла, была тогда фактически видна. Его сила была полностью независима, и обязательно так, от любого намерения, которое могло быть сформировано мистером Парнеллом.

Что касается этого намерения, давайте обратимся к нему на мгновение. Кто мог мечтать, что человек, столь решительный в столкновении с фактами, как мистер Парнелл, будет ожидать, что все пойдет по-прежнему? Солидные люди в Ирландии, которые готовились перейти к поддержке гомруля при перспективе победы либералов в Великобритании, несомненно, были бы напуганы и отступили. Белфаст был бы решительнее, чем когда-либо. Человек мог оценивать, как ему угодно, либо нонконформистскую совесть в Англии, либо католическую совесть в Ирландии. Но самый циничный из простых расчетчиков — а я бы не спешил сказать, что это был мистер Парнелл, — не мог стать жертвой такой галлюцинации, чтобы предположить, что скандал, столь ужасно публичный, столь невозможный даже для самой мягкосердечной благотворительности, чтобы притвориться, что его не видит, и который политическая страсть была так заинтересована в том, чтобы поддерживать в полном разгаре, мгновенно исчезнет из умов двух самых религиозных общин в мире; или что любая из этих общин могла бы терпеть без эффективного протеста столь нераскаявшееся оскорбление, как невозмутимая непрерывность запятнанного лидерства. Все это было независимо от того, что мистер Гладстон мог сделать или не сделать. Либеральные лидеры имели право предполагать, что ситуация должна быть столь же очевидной для мистера Парнелла, как и для всех остальных, и если лояльность и добрая вера не имеют места в политических союзах, они имели право ожидать его спонтанных действий. Было ли неограниченное внимание причитающимся от них ему, а от него к ним — никакого?

Результатом консультации стало решительное письмо, адресованное мне мистером Гладстоном, содержание которого я должен был довести до сведения мистера Парнелла. Как может видеть любой, его язык был вежливым и внимательным. Не осталось ни одного акцента, который мог бы задеть гордость того, кто, как было известно, был таким же гордым человеком, как кто-либо когда-либо живший. Оно не делало ничего больше, чем констатировало неоспоримый факт с неизбежным выводом. Оно не было написано с расчетом на публикацию, ибо надеялись, что это будет ненужным. Оно было написано с ожиданием найти заинтересованное лицо в его обычном рациональном состоянии ума и с намерением проинформировать его о том, что он должен знать. В тот же вечер мистер Маккарти был поставлен в известность о взглядах мистера Гладстона, чтобы они были представлены мистеру Парнеллу в кратчайшие сроки.

1 Карлтон-Гарденс, 24 ноября 1890 г. — Мой дорогой Морли. — Придя к определенному выводу в отношении продолжения в настоящий момент лидерства мистера Парнелла в ирландской партии, я встретился с мистером Маккарти по прибытии в город и поинтересовался у него, могу ли я ожидать от самого мистера Парнелла какого-либо сообщения по этому вопросу. Мистер Маккарти ответил, что не может дать мне никакой информации по этому вопросу. Я упомянул ему, что в 1882 году, после ужасного убийства в Феникс-парке, мистер Парнелл, хотя и был полностью удален от какой-либо идеи ответственности, спонтанно написал мне и предложил принять Чилтернские сотни — предложение, делающее ему большую честь, но которое я счел своим долгом отклонить.

Цепляясь за надежду на сообщение от мистера Парнелла, кому бы оно ни было адресовано, я счел необходимым, учитывая приготовления к началу сессии завтра, ознакомить мистера Маккарти с выводом, к которому, используя все средства наблюдения и размышления, имеющиеся в моем распоряжении, я сам пришел. Он заключался в том, что, несмотря на блестящие услуги, оказанные мистером Парнеллом своей стране, его продолжение в настоящий момент в качестве лидера приведет к последствиям, катастрофическим в высшей степени для дела Ирландии. Думаю, я буду вправе просить вас расширить вывод, который я привел выше, добавив, что продолжение, о котором я говорю, не только поставит многих сердечных и эффективных друзей ирландского дела в положение большого смущения, но и сделает мое сохранение лидерства в либеральной партии, основанное главным образом на преследовании ирландского дела, почти ничтожным. Это объяснение моих взглядов я просил мистера Маккарти считать конфиденциальным и не предназначенным для его коллег в целом, если он обнаружит, что мистер Парнелл планирует спонтанные действия; но я также просил, чтобы он довел до сведения ирландской партии на их завтрашнем дневном собрании, что таков мой вывод, если он обнаружит, что мистер Парнелл не планирует никаких шагов указанного характера. Я пишу вам сейчас на случай, если мистер Маккарти не сможет связаться с мистером Парнеллом, так как я понимаю, что у вас, возможно, может быть возможность завтра через другой канал. Если у вас будет такая возможность, я прошу вас довести до сведения мистера Парнелла сам вывод, который я изложил в первой части этого письма. Я счел лучшим изложить его в простых и прямых выражениях, как бы я ни желал, если бы это было в моих силах, облегчить болезненный характер ситуации. Что касается способа передачи того, что мой общественный долг сделал обязательством сказать, я полностью полагаюсь на ваше доброе чувство, такт и суждение. — Искренне ваш, У. Ю. Гладстон.

[pg 438]

Никакое прямое общение было невозможно, хотя были предприняты все усилия, чтобы его открыть. Была получена косвенная информация. Сообщалось, что намерения мистера Парнелла изменились за неделю после декрета. В среду он был в своем самом жестком, гордом и холодном состоянии, решив держаться до конца любой ценой. Он думал, что видит способ добиться чего-то для Ирландии; ирландский народ дал ему полномочия; он должен придерживаться их, пока они просят его. Однако в пятницу (21 ноября) он, как мне сказали, казался поколебленным в своем решении. Он подумал, что правительство может воспользоваться моментом для роспуска парламента; что если будут немедленные выборы, правительство при данных обстоятельствах, скорее всего, победит; если так, мистер Гладстон может быть выброшен на четыре или пять лет в оппозицию; другими словами, роль этого могущественного человека в великой международной сделке будет окончена. В этом настроении он объявил себя осознающим опасность и серьезную ответственность принятия любого курса, который мог бы привести к столь грозным последствиям. Это была последняя достоверная новость, которая дошла до нас. У его ирландских коллег не было никаких новостей вообще. После этого проблеска занавес упал, и все оракулы онемели.

Если решение мистера Гладстона должно было иметь ожидаемый эффект, мистер Парнелл должен был быть осведомлен о нем до собрания ирландской партии (25 ноября). Это, согласно обычаю, должно было состояться в два часа дня, чтобы выбрать председателя на сессию. Прежде чем выбор был сделан, как лидер, так и его политические друзья должны были знать мнение и цель, которые преобладали в лагере их союзников. Мистер Парнелл оставался невидимым и недоступным как для английских, так и для ирландских друзей до нескольких минут перед собранием. Ирландский член парламента, который видел мистера Гладстона накануне вечером, в последний момент смог передать сообщение, которое было ему доверено. Мистер Парнелл ответил, что он будет стоять на своем. Другие члены ирландской партии собрались вместе и, совершенно не зная о позиции, занятой мистером Гладстоном, быстро и почти без обсуждения переизбрали своего лидера на его обычный пост. Серьезность досадной ошибки

The Irish Leader Obdurate

совершенной в неспособности донести частное сообщение до всех националистических членов, с разрешения мистера Парнелла или без него, заключалась в том, что она увеличила и исказила более позднее вмешательство мистера Гладстона в унизительный публичный ультиматум. Следующая заметка, сделанная в то время, описывает судьбу письма мистера Гладстона:

25 ноября. — Я принял обычные меры, чтобы отправить сообщение мистеру Парнеллу о том, что мистер Гладстон приедет в город на следующий день и что у меня почти наверняка будет сообщение для мистера Парнелла во вторник утром. На моей встрече с его эмиссаром в воскресенье вечером (23 ноября) было решено, что меня проинформируют к одиннадцати часам во вторник до полудня, где я смогу его увидеть. Я сделал особый акцент на том, чтобы увидеть его до того, как партия соберется. В половине двенадцатого или немного позже в тот день я получил телеграмму от эмиссара, что он не может найти своего друга. У меня не было трудностей с интерпретацией этого. Это означало, что мистер Парнелл решил бороться до конца, какую бы линию мы ни приняли; что он догадался, что мое желание увидеть его должно с его точки зрения означать неприятности; и что он обеспечит свое переизбрание на пост председателя до того, как секрет будет раскрыт. Мистер Маккарти в этот час также был в полном неведении, как и все другие члены ирландской партии, которые, как предполагалось, пользовались большим доверием мистера Парнелла. Когда я добрался до Палаты немного после трех, лобби было оживлено суетой и анимацией, обычными для открытия сессии, и мистер Парнелл был в самой гуще событий, разговаривая с группой своих друзей. Он подошел с большой сердечностью. «Мне очень жаль, — сказал он, — что я не смог назначить встречу, но правда в том, что я не получил вашего сообщения, пока не спустился в Палату, а потом было уже слишком поздно». Я попросил его пройти со мной в комнату мистера Гладстона. По пути по коридору он сообщил мне в случайной манере, что партия снова избрала его председателем. Когда мы достигли безсолнечной маленькой комнаты, я сказал ему, что мне жаль слышать, что выборы закончились, ибо у меня было сообщение для него, которое могло бы, как я надеялся, все еще изменить ситуацию. Затем я прочитал ему письмо мистера Гладстона. Когда он слушал, я знал выражение его лица достаточно хорошо, чтобы видеть, что он непреклонен. Разговор длился недолго. Он сказал, что чувства против него — это буря в стакане воды, и скоро пройдут. Я ответил, что он может знать Ирландию, но он не наполовину знает Англию; что это гораздо больше, чем буря в стакане воды; что если он бросит вызов британским чувствам и будет упорствовать, это будет крахом гомруля на выборах; что если он не уйдет на время, буря не пройдет; что если он уйдет с фактического лидерства сейчас как уступка, причитающаяся общественным чувствам в этой стране, это не должно мешать ему снова взять штурвал, когда новые обстоятельства могут потребовать его присутствия; что он вполне может рассматривать свое переизбрание как публичный вотум доверия со стороны своей партии; что, обеспечив это, он не понесет никакой потери достоинства или авторитета из-за более или менее длительного периода отставки. Я напомнил ему, что в течение двух лет он практически отсутствовал в активном лидерстве. Он ответил в своей медленной сухой манере, что должен смотреть в будущее; что он решил держаться Палаты общин и своего нынешнего положения в своей партии, пока не будет убежден, а он не скоро будет убежден, что невозможно получить гомруль от британского парламента; что если он откажется от лидерства на время, он никогда не вернется к нему; что если он однажды отпустит, все кончено. С обеих сторон было обычное повторение в разговоре такого рода, но это суть того, что произошло. Его манера на протяжении всего времени была совершенно спокойной и тихой, и его нерезонирующий голос был непоколебим. Он был бледнее обычного, и время от времени по его лицу пробегала зимняя улыбка. Я увидел, что дальнейшими переговорами ничего не будет достигнуто, поэтому я встал, и он несколько медленно сделал то же самое. «Конечно, — сказал он, когда я придержал дверь, чтобы он мог уйти, — мистеру Гладстону придется атаковать меня. Я буду ожидать этого. Он будет иметь право сделать это». Так мы расстались.

Я ждал мистера Гладстона, который прибыл через несколько минут. Было уже четыре часа. «Ну?» — спросил он с нетерпением, как только дверь закрылась, не снимая накидки или шляпы. «Вы видели его?» — «Он непреклонен», — сказал я. Я коротко рассказал ему, что произошло. Он стоял у стола, несколько мгновений молча, глядя на меня, как будто не мог поверить в то, что я сказал. Затем он выпалил, что мы должны немедленно опубликовать его письмо ко мне; немедленно, в тот же вечер. Я сказал: «Теперь уже слишком поздно». — «О нет, — сказал он, — “Пэлл-Мэлл” выпустит его в специальном издании». — «Ну, но, — настаивал я, — мы должны действительно немного обдумать это». Неохотно он уступил, и мы вошли в Палату. Харкорт вскоре присоединился к нам на скамье, и мы сообщили ему новости. Вскоре было решено, что письмо должно быть немедленно опубликовано. Мистер Гладстон подумал, что я должен немедленно проинформировать мистера Парнелла об этом. Он был там в тот момент, приятный и улыбающийся, на своем обычном месте на ирландской скамье. Я вошел в наше лобби и послал кого-то, чтобы привести его. Он вышел, и мы сделали три или четыре круга по лобби. Я сказал ему, что сочли правильным, в новых обстоятельствах, отправить письмо в прессу. «Да, — сказал он дружелюбно, как будто это его особо не касалось, — я думаю, мистер Гладстон будет совершенно прав, сделав это; это поставит его в правильное положение перед его партией».

Дебаты по адресу тем временем шли своим чередом. Мистер Гладстон произнес свою речь. Одна из газет позже описала либералов как имеющих озабоченные лица. «Мы были озабочены с лихвой, — сказал мистер Гладстон, — и даже когда я говорил, я не мог не думать про себя: вот я говорю о Португалии и об Армении, в то время как каждое существо в Палате поглощено только одним, и это находится на необычайно большом расстоянии как от Армении, так и от Португалии». Новости о письме, которое было отправлено репортерам около восьми часов, быстро распространились. Члены парламента спешили к экс-министрам в столовую, чтобы спросить, правдива ли история о письме. Лобби были охвачены одной из тех странных и яростных лихорадок, которым по таким случаям подвержена Палата общин. В отличие от шума фондовой биржи или континентальной Палаты, здесь мало шума, но волнение глубокое. Люди ходят по коридорам парами и трио или перелетают от одного узла к другому, слушая оракула момента, скромно пересказывающего слух, ложный на первый взгляд, или развивающего чудовищные гипотезы для объяснения невероятных событий. Это, однако, был не обычный кризис лобби или галереи.

[pg 442]

Одна партия быстро почувствовала, что для них, по крайней мере, это дело жизни или смерти. Неудивительно, что ирландские члены парламента были взволнованы до глубины души. В течение пяти лет они работали на английских платформах, заводили активные дружеские отношения с английскими и шотландскими либералами в парламенте и вне его, были научены ожидать от их помощи и союза того избавления, которое без союзников должно было оставаться вне досягаемости и вне поля зрения; прежде всего, почти пять лет их учили рассчитывать на мощный голос и сильную правую руку лидера всех сил британского либерализма.

Они внезапно узнали, что если они сделают определенный шаг в отношении лидерства своей собственной партии, союз будет разорван, самый могущественный из англичан больше не сможет им помочь, и что все унылые и отчаянные марши с 1880 года предстоит пройти снова в слепой и бесконечной кампании против той самой партии, на дружбу которой их учили рассчитывать ради силы, поощрения и победы. Вполне могли они отпрянуть. Еще более пораженные, они узнали в то же время, что уже сделали важный шаг в темноте и что знание того, что они делают, значимые смыслы и огромные последствия этого были тщательно скрыты от них. Никогда еще смятение, паника, отвлечение и негодование не были более оправданы.

Ирландцы стремились встретиться немедленно. Их лидер угрюмо сидел в комнате для курения внизу. Его способность к концентрированному видению к этому времени открыла ему неизбежность борьбы и ее интенсивность. Он знал в мельчайших деталях каждый элемент опасности как в Вестминстере, так и в Ирландии. Несколькими днями ранее он упомянул автору этих строк о своем подозрении относительно замыслов, зреющих в церковных кругах, хотя и заявил, что не боится их. Возможно, он догадывался, что демонстрация в Ленстер-холле была поверхностной и импульсивной. С другой стороны, его уверенность в основах своей диктатуры была непоколебима. Будь это так, если бы преднамеренный расчет был универсальной пружиной действий каждого государственного деятеля — как это, безусловно, не так и никогда не может быть, — он бы спонтанно ушел на время, в

Mr. Parnell's Decision

уверенности, что если среди его последователей появятся признаки дезорганизации, его скорое возвращение с Эльбы будет немедленно потребовано в Ирландии, независимо от того, согласятся ли с этим лидеры и основная армия либералов в Англии. Это было бы и политично, и прилично, даже если мы представим, что его ум работал в другом направлении. Он мог, например, полагать, что скандал разрушил шансы на победу либералов на выборах, независимо от того, останется он или уйдет. Почему он должен сдавать свои позиции в Ирландии и над враждующими фракциями в Америке, полагаясь на английскую партию, которой, как он прекрасно знал, он только что нанес сокрушительный удар? Эти спекуляции, однако, о мыслях, которые могли медленно двигаться через его ум, едва ли стоят того, чтобы их преследовать. К несчастью, упрямые импульсы неповиновения, которые естественно пришли к его темпераменту, были возбуждены до их самого яростного накала и смели все расчеты политики в сторону. Теперь он страстно бросился в пыль разрушать все здание политики, которое он с такой бесконечной проницательностью, терпением, мастерством и энергией разработал и воздвиг.

Две короткие частные записки, написанные его собственной рукой об этой сделке, я нахожу среди бумаг мистера Гладстона. Он читал их мне в то время, и они иллюстрируют его привычную практику формирования и прояснения своей мысли и воспоминаний путем фиксации на черном и белом:

26 ноября 1890 г. — С декабря 1885 года вся моя политическая жизнь определялась высшим вниманием к ирландскому вопросу. Каждый день, можно сказать, из этих пяти мы были заняты тем, что с трудом вкатывали на холм камень Сизифа. Решение мистера Парнелла, принятое вчера, означает, что камень должен оторваться от нас и снова скатиться вниз к подножию холма. Я не могу вернуть прошедшие годы. Было смело, возможно, начать в возрасте, которого я тогда достиг, процесс, который, как было очевидно, должен быть длительным.

Просто начать его заново сейчас, когда я нахожусь в нескольких неделях от возраста, в котором лорд Пальмерстон, чудо парламентского долголетия, скончался, и созерцать мое сопровождение дела гомруля к его вероятному триумфу через довольно долгий курс лет, было бы более чем смело; это было бы самонадеянно. Мои взгляды должны руководствоваться рациональными вероятностями, и они исключают любое такое ожидание. Мое заявление, следовательно, о том, что мое лидерство было бы при рассматриваемом решении мистера Парнелла почти ничтожным, является умеренным изложением дела. Я пытался в течение всех этих лет рассуждать с избирателями королевства, и когда избиратель теперь говорит мне, что он не может отдать голос за то, чтобы сделать мистера Парнелла сегодняшнего дня правителем ирландских дел под британской санкцией, я не знаю, как ответить ему, и мне еще предстоит официально задать себе вопрос, что при таких обстоятельствах следует делать. Я должен требовать полной и абсолютной свободы отвечать на этот вопрос так, как я сочту правильным.

28 ноября 1890 г. — Несколько следующих слов дают ключ к моим действиям в болезненном деле ирландского лидерства.

Сначала я ожидал, а затем желал, чтобы мистер Парнелл ушел в отставку в результате совершенно спонтанного акта. Поскольку вероятность такого курса становилась все меньше и меньше, по мере того как время шло, а доказательства грядущей катастрофы накапливались, я подумал, что было бы лучше, если бы его побудили уйти, но под влиянием, переданным ему, по крайней мере, из пределов его собственной партии. Поэтому я просил мистера Джастина Маккарти ознакомить мистера Парнелла с тем, что я думаю о последствиях его продолжения; я также дал объяснения своего значения, включая ссылку на себя; и я просил, чтобы мое сообщение мистеру Парнеллу было доведено до сведения ирландской партии в отсутствие спонтанной отставки.

Это было в понедельник днем. Но не было никакой уверенности ни в том, что можно найти мистера Парнелла, ни в том, что можно произвести впечатление на него через одного из его собственных последователей. Поэтому я написал письмо мистеру Морли как более деликатную форму действий, чем прямое общение от меня самого, но также как более сильную меру, чем та, что была предпринята через мистера Маккарти, потому что оно было более полным и потому что, поскольку оно было в письменном виде, оно допускало дальнейший шаг немедленной публикации. Мистер Морли не мог найти мистера Парнелла до первого собрания ирландской партии в понедельник. Когда мы обнаружили, что представление мистера Маккарти не имело эффекта, что ирландская партия не была проинформирована и что доведение мистера Морли до сведения существенных частей моего письма также было безрезультатным, было сразу решено опубликовать письмо; как раз слишком поздно для «Пэлл-Мэлл Газетт», оно было отдано для публикации в утренние газеты, и в течение вечера оно стало известно в лобби Палаты.

V

Мистер Парнелл занял свою новую позицию в длинном манифесте к ирландскому народу (29 ноября). Он был свободен от риторики и украшений, но проект был искусно составлен. Он обвинил мистера Гладстона в том, что тот раскрыл ему во время его визита в Хаварден в предыдущем декабре, что в будущей схеме гомруля число ирландских членов парламента будет сокращено со 103 до 32, земля будет изъята из компетенции ирландского законодательного органа, а контроль над полицией будет зарезервирован за Имперской властью на неопределенный период, хотя Ирландия должна будет все это время находить деньги. Это вероломное урезание самоуправления мистером Гладстоном было дополнено попыткой с моей стороны, как его лейтенанта, всего несколькими днями ранее, соблазнить ирландскую партию принять места в либеральном правительстве, и эта грубая взятка с моей стороны сопровождалась отчаянным признанием того, что несчастные выселенные арендаторы должны быть выброшены за борт. Другими словами, английские лидеры намеревались сыграть с Ирландией нечестно, и мистер Парнелл стоял между своей страной и предательством. Такая история, к несчастью, не была новой в ирландской истории со времени унии. На эту тему мистер Парнелл разыграл много ловких вариаций в течение знаменательных дней, которые последовали. Бросьте меня английским волкам, если хотите, сказал он, но, во всяком случае, убедитесь, что настоящий гомруль, а не его тень, будет вашей ценой, и что они намерены заплатить ее. Это должно было пробудить призрак старых подозрений и оживить те силы насилия и отчаяния, которые было самой вершиной его политики изгнать.

Ответ на эпизод в Хавардене был быстрым. Мистер Гладстон утверждал, что вся дискуссия была одним из тех неформальных обменов мнениями, которые сопровождают все политические действия и в которых люди прощупывают почву и обнаруживают наклонности умов друг друга. Ни одного предложения не было сделано, ни одного положения не было упомянуто, на которое искалось бы обязательное согласие. Пункты возможного улучшения в законопроекте 1886 года были названы как возникшие в уме мистера Гладстона или предложенные другими, но никаких положительных выводов не запрашивалось, не ожидалось и не было возможно. Мистер Парнелл вполне согласился с тем, что реальная трудность заключается в поиске наилучшей формы, в которой ирландское представительство должно быть сохранено в Вестминстере, но оба видели мудрость и необходимость оставить обсуждение свободным до тех пор, пока не придет время для принятия практических шагов. Он не предложил серьезных возражений ни по одному пункту; тем более он не сказал, что они предвещают какое-либо разочарование ирландских стремлений. Помимо этого отрицания, люди спрашивали себя, как это случилось, что если мистер Парнелл знал, что дело уже предано, он все же в течение года хранил черный секрет при себе и трубил хвалу мистера Гладстона так же громко, как и раньше? Что касается моей собственной преступной попытки коррупции в предложении поглощения ирландской партии в английской политике посредством должностей и вознаграждений, я отрицал это с разумным акцентом в то время, и это не касается нас здесь, да и вообще нигде.

VI

Мы переходим к тому, что в свое время стало знаменитой историей «Комитетской комнаты № 15», названной так по помещению, в котором разыгрывался следующий акт этой печальной драмы. За ходом событий между лидером и его партией наблюдали с таким нетерпением, какого никогда прежде не знали ни в этом королевстве, ни в Америке. Они были затяжными, напряженными, драматичными, и исход их некоторое время висел на волоске, вызывая мучительные сомнения. Партийный интерес к происходящему был огромен, ибо если бы ирландцы сплотились вокруг своего вождя, то английский союз был бы расторгнут, мистер Гладстон фактически завершил бы свою блестящую карьеру, трещину в рядах либералов, возможно, удалось бы залатать, а ведущие деятели и важные фракции перегруппировались бы заново.

Committee Room Fifteen

«Давайте сохранять спокойствие, — сказал один влиятельный юнионист, — возможно, нам придется пересмотреть свои позиции». В любом случае, змея фракционности подняла бы голову в Ирландии, и мощная жизнь организованного и сплоченного национализма погибла бы в ее кольцах. Личный интерес был столь же ярок, как и политический: зрелище человека бесконечной смелости, решительности, проницательности и находчивости, с волей и гордостью Люцифера, загнанного в угол судьбой и бросающего вызов зловещей звезде. Некоторые вспоминали знаменитое 9 термидора, когда Робеспьер шаг за шагом вел яростную борьбу, закончившуюся его крахом. Другие говорили о старой безумной распре зелотов и иродиан перед лицом римлян у стен Иерусалима. Великий ветеран английской политики наблюдал за этим, разгневанный и пораженный сверхъестественным упрямством, которому шестьдесят лет общественной жизни не могли найти аналога. Мудрая публика наблюдала: кто-то с тем же интересом, с каким в древности наслаждались бы гладиаторскими боями; другие — со злорадством по поводу унижения политических оппонентов; третьи — с искренним отвращением к тому, что грозило стать позорным разгромом благотворной политики.

В тот момент в привередливых реакционных кругах было принято называть участников этого испытания «шумной группой крикливых хулиганов». Редко столь осуждающие термины были более неуместны. Все зависит от точки зрения. Людям на плоту в бушующем море есть о чем думать, помимо манер и грации спокойствия. На самом деле, даже враждебные судьи тогда и впоследствии соглашались, что ни одно дело не было открыто в стенах Вестминстера лучше, чем в трех речах, произнесенных в первый день мистером Секстоном и мистером Хили с одной стороны и мистером Редмондом — с другой. По серьезности, достоинству, остроте восприятия и той добросовестности, которая является душой настоящих, в отличие от ложных, дебатов, парламентский критик признает их первоклассными. Так по большей части все и продолжалось. Лишь когда затянувшаяся игра вышла за пределы разума и терпения, слова иногда начинали пылать. Опыт национальных собраний не дает оснований полагать, что группа французских, немецких, испанских, итальянских или даже английских, шотландских, валлийских или американских политиков, поставленных в условия равного возбуждения, вызванного инцидентом, который сам по себе был столь убогим и провокационным, выдержала бы это напряжение с большей самообладанием.

Мистер Парнелл председательствовал, холодный, суровый и надменный, «как будто, — сказал один из присутствующих, — это мы сбились с пути, а он сидит там, чтобы судить нас». Шесть членов партии отсутствовали, находясь в Америке, включая мистера Диллона и мистера О'Брайена, двух самых важных фигур после самого мистера Парнелла. Отношение этой пары считалось решающим элементом. Сначала, под влиянием того же импульса, что двигал собранием в Ленстер-холле, они позволили чувству прошлых достижений затмить свой взор; они приняли за должное невозможное — что религиозная Британия и религиозная Ирландия вычеркнут произошедшее из своих мыслей; и поэтому они выступили за лидерство мистера Парнелла. Суровые факты дела быстро дошли до них. Вызывающий манифест убедил их, что лидерство не может быть продолжено. Путешествуя из Цинциннати в Чикаго, они прочитали его, приняли решение и отправили телеграмму встревоженным коллегам в Лондон. Они тепло отзывались о заслугах мистера Парнелла, но протестовали против его необоснованных обвинений в раболепии перед либеральными партийными функционерами; они назвали «попытки возложить ответственность за случившееся на мистера Гладстона и мистера Морли» безрассудными и несправедливыми; и они предвидели в положении изоляции, дискредитации и международного недоброжелательства, которое создал мистер Парнелл, лишь крах дела. Это заявление с такой стороны (30 ноября) показало, что либо отречение, либо смещение неизбежно.

На следующий день после манифеста мистера Парнелла епископы вышли из тени. Кардинал Мэннинг не раз писал ирландским прелатам с величайшей настойчивостью, как только стало известно о судебном решении, что Парнелла нельзя поддерживать в Лондоне и что никакая политическая целесообразность не может перевесить моральное чувство. Он прекрасно знал, что епископы в

The Irish Bishops

Ирландии находятся в очень трудном положении, но настаивал, «что прямое и быстрое слово — самое безопасное». Теперь это был случай, сказал он мистеру Гладстону (29 ноября), res ad triarios, и ирландскому духовенству пора было открыто заявить об этом во всеуслышание. Он также написал в Рим. «Разве я не говорил тебе, — сказал мистер Гладстон, когда дал мне прочитать это письмо, — что теперь на стороне Папы будет одна из десяти заповедей?» «Мы медлили с действиями, — телеграфировал доктор Уолш одному из ирландских членов парламента (30 ноября), — надеясь, что партия поступит по-мужски. Наше деликатное молчание и сдержанность нечестно истолковываются». «Все сочувствуют Парнеллу, — телеграфировал доктор Крок, архиепископ Кашельский — мужественный и патриотичный ирландец, если такие вообще есть, — но все же, во имя Божье, пусть он уйдет тихо и с достоинством с поста лидера. Если он это сделает, ирландская партия сохранится, почетный союз с гладстоновскими либералами будет поддержан, успех на всеобщих выборах обеспечен, гомруль станет реальностью. Если он не уйдет, союз будет расторгнут, выборы проиграны, ирландская партия серьезно пострадает, если не будет полностью развалена, гомруль отложен на неопределенный срок, Акт о принудительных мерах увековечен, выселенные арендаторы безнадежно раздавлены, а общественная совесть оскорблена. Манифест плоский и в остальном дискредитирующий». Это было достаточно решительно, но многие из паствы уже связали себя обязательствами до того, как пастыри высказались. Доктору Кроку мистер Гладстон написал (2 декабря): «Мы в Англии, кажется, сделали свою часть работы в рамках наших полномочий, а остальное — за самой Ирландией. Я так же не желаю, как и сам мистер Парнелл, предлагать вмешательство извне, ибо никто не стоит более твердо, чем я, за независимость ирландской национальной партии, равно как и за ее единство».

Пару дней спустя (2 декабря) в Комнате № 15 было проведено голосование по предложению, внесенному в интересах мистера Парнелла, об отложении обсуждения до тех пор, пока они не смогут узнать мнение своих избирателей, а затем встретиться в Дублине. Было за полночь. Большая комната, тускло освещенная несколькими лампами и свечами, расставленными на столах, расставленных подковой, была более чем наполовину в тени. Мистер Парнелл, чьи черты лица едва угадывались в полумраке, держал в руке печатный список партии и поставил вопрос холодным, бесстрастным тоном. Голоса распределились так: 29 — за предложение, то есть за него, и 44 — против него. Многие из большинства были вместе с ним под судом в 1880 году; провели месяцы в тюрьме вместе с ним по первому Акту о принудительных мерах и перенесли множество других заключений; они вместе с ним сталкивались с бурей, поношением и ненавистью в Палате общин, месте, где поношение жалит сильнее, чем гибернийская кожа; они прошли вместе с ним через долгое испытание трех судей; они стояли на его стороне с непоколебимой верностью с того момента, как его группа была впервые основана для смертельной борьбы, и до сегодняшнего дня, когда они увидели, как плоды этой борьбы безрассудно отброшены, а политика, которая давала ей весь смысл и единственную надежду, была бессмысленно доведена до полного абсурда самоубийственной демонстрацией того, что ни одной английской партии и ни одному английскому лидеру нельзя доверять. Если мы представим даже наименее склонных к воображению из них преследуемыми такими воспоминаниями о прошлом, такими тревожными страхами за будущее, то неудивительно, что, когда они увидели, как мистер Парнелл медленно подсчитывает цифры, и услышали его голос в мрачной комнате, объявляющий зловещий результат, они все сидели, и «за», и «против», в глубокой и болезненной тишине. Не было слышно ни звука, пока председатель не встал и не сказал без тени эмоций, что теперь им лучше разойтись до следующего дня.

Это было только начало. Хотя окончательное решение партии было вполне предсказуемо, все приемы стратегии и тактики тем временем решительно использовались, чтобы предотвратить его. Его гибкий и острый клинок все еще находился в руках искусного фехтовальщика. Нет необходимости перечислять все ходы в грандиозном маневре мистера Парнелла, направленном на то, чтобы отвлечь внимание Ирландии от вопроса о лидерстве к вопросу о либеральной добросовестности и деталях гомруля. Мистер Гладстон окончательно объявил, что только после того, как вопрос о лидерстве будет решен — вопрос, полностью входящий в компетенцию ирландской партии, — он сможет возобновить прежние отношения и снова вступить в конфиденциальные переговоры с кем-либо из них. Существовала только одна гарантия, сказал он, которая могла иметь какую-либо

Break-Up Of The Irish Party

ценность для Ирландии, а именно твердый и неизменный факт, что ни один английский лидер и ни одна партия не могли бы даже мечтать о предложении или осуществлении какого-либо плана гомруля, который не имел бы полной поддержки ирландских представителей. Это было очевидно для всего мира. Мистер Парнелл прекрасно это знал, и члены партии знали это, но члены партии были обязаны убедить своих соотечественников в том, что они исчерпали все возможности следования каждому намеку своего падающего лидера, в то время как единственной целью мистера Парнелла было выиграть время, запутать вопросы и перенести битву из Вестминстера в более оживленную и опасно заряженную атмосферу Ирландии.

Большинство сопротивлялось, сколько могло, доказательствам того, что мистер Парнелл дерзко играет с ними и открыто злоупотребляет своим положением председателя. В пятницу вечером (5 декабря) мистер Секстон и мистер Хили подошли к мистеру Парнеллу после последнего сообщения от мистера Гладстона. Они убеждали его склониться перед очевидными требованиями ситуации. Он ответил, что возьмет ночь на размышление. На следующее утро (6 декабря) они вернулись к нему. Он сообщил им, что его ответственность перед Ирландией не позволит ему уйти в отставку. Они предупредили его, что большинство не потерпит дальнейшего обструкционизма после этого дня и выйдет из состава. Когда они уходили, мистер Парнелл захотел пожать им руки, «если это в последний раз». Они все пожали друг другу руки, а затем снова отправились на поле действий.

Только после двенадцати дней этого возбуждения и напряжения сцена приблизилась к такому беспорядку, какой часто случался до и после этого в Палате общин. Напряжение наконец начало сказываться на бесстрастной бронзе самого мистера Парнелла. Он больше не делал вид, что соблюдает нейтралитет председателя. Он прерывал одного оратора более сорока раз. В порыве ярости он вырвал бумагу из рук другого оратора. Часы шли, путаница становилась все больше, и вывод для обеих сторон был предрешен. Мистер Маккарти наконец встал и в нескольких умеренных предложениях выразил свое мнение, что нет смысла продолжать дискуссию, которая не принесет ничего, кроме упреков, горечи и унижения, и поэтому он предложил бы тем, кто разделяет его мнение, выйти из комнаты. Затем он отошел от стола, и сорок четыре его коллеги встали и молча последовали за ним из комнаты. В тишине за ними наблюдало меньшинство, которое осталось, в количестве двадцати шести человек.

VII

Вакантное место в Бассетло дало мистеру Гладстону возможность описать основания, на которых он действовал. Его речь была взвешенной и весомой, но результат показал последствия катастрофы. Прилив, который еще несколько недель назад шел так уверенно, теперь повернул вспять. Голоса юнионистов остались почти такими же, как в 1885 году; либеральные голоса сократились более чем на 400, а большинство юнионистов увеличилось с 295 до 728.

Примерно в это время, направляясь в Ирландию, на обратном пути я остановился в Хавардене, и следующая заметка дает представление о мистере Гладстоне в этот тяжелый момент (17 декабря):—

Я нашел его в его старом углу в «храме мира». Он был лишь наполовину оправившимся от сильной простуды и выглядел в своей камвольной куртке и темной накидке на плечах, с белым, глубоко изборожденным лицом, как какой-то странный Ветхий днями: совсем не похожий на того человека, которого я провожал на Кингс-Кросс менее недели назад. Он был сердечен, как всегда, но явно в некотором смятении. Я сел и рассказал ему то, что слышал из разных источников о предстоящих выборах в Килкенни. Я упомянул X. как авторитет среди парнеллитов. «Что? — вспыхнул он со страстной яростью. — X. парнеллит! Значит, они сошли с ума? Они совсем лишились рассудка?» и т. д.

Я высказал ему свое общее впечатление о будущем. Сама мысль о том, что Парнелл может найти немалую поддержку, поразила его, как удар грома. Он слушал, расспрашивал и хмурился.

[pg 453]

Мистер Г. — Как вы думаете, что нам следует делать в случае (1) разделенной Ирландии, (2) Ирландии парнеллитов?

Дж. М. — Еще слишком рано решать, что думать. Но, глядя на ирландские интересы, я считаю Ирландию парнеллитов бесконечно лучше, чем разделенную Ирландию. Что угодно лучше, чем разделенная Ирландия, насколько это касается ее самой.

Мистер Г. — Бассетло выглядит так, будто мы возвращаемся к 1886 году. Для меня это уведомление об увольнении. Еще пять лет агитации в моем возрасте были бы невозможны — смехотворны (с большим акцентом).

Дж. М. — Я не могу притворяться удивленным тем, что перед лицом этих драгоценных разногласий у людей возникают сомнения, или что даже те, кто был с нами, теперь решают немного подождать.

Я сказал все, что можно было сказать в пользу точки зрения Парнелла; что, по его словам мне от 25 ноября, он «должен смотреть в будущее»; что ему всего сорок пять лет; что он вполне может опасаться, что в Ирландии возникнут фракции, если он уйдет; что он мог прийти к выводу, что, уйдет он или останется, мы проиграем всеобщие выборы, когда они наступят. Последняя мысль показалась мистеру Г. совершенно возмутительной, и он не мог предположить, что она когда-либо приходила в голову Парнеллу.

Мистер Г. — Вы не жалеете о курсе, который мы взяли?

Дж. М. — Нисколько — нисколько. Это было неизбежно. Я никогда не сомневался. Это не мешает сожалеть о том, что это было неизбежно. Это старая история. Английское вмешательство всегда является корнем зла в Ирландии. Но как мы могли помочь тому, что сделали? Мы имели право рассчитывать на здравомыслие и искренность Парнелла...

Затем мистер Г. встал и выудил из ящика стола меморандум о своем разговоре с Парнеллом в Хавардене 18 декабря 1889 года, а также меморандум, написанный для собственного пользования об общем политическом положении во время бракоразводного процесса. Первый не содержал ни слова о полиции, а в других вопросах лишь ставил ряд пунктов, альтернативных курсов и т. д., без единого окончательного или определенного решения. Пока он копался в ящике, он сказал, как будто про себя: «Похоже, я получу свое освобождение даже раньше, чем ожидал».

«Это, — сказал я, — важный вопрос, который потребует огромного обсуждения». Так оно и есть, действительно.

[pg 454]

Мистер Г. — Вы припоминаете что-нибудь в истории, похожее на нынешние раздираемые сценами события в Ирландии?

Дж. М. — Флоренция, Пиза или какой-нибудь другой итальянский город, когда французы или Император у ворот?

Мистер Г. — Я скажу вам, что единственное, что приходит мне на ум как хоть сколько-нибудь похожее. Помните, как это было при осаде Иерусалима — междоусобная ярость еврейских фракций, зелотов и остальных — в то время как Тит и легионы маршировали на город!

Мы пошли обедать. Было сказано что-то о нашем друге —— и недавно обнаруженной болезни, болезни Рено.

Дж. М. — Жозеф де Местр говорит, что в невинные первобытные века люди умирали от болезней без названий.

Мистер Г. — Гомер вообще никогда не упоминает о болезнях.

Дж. М. — У Гомера не многие из них умирают естественной смертью.

Мистер Г. — Вы не помните, где Одиссей встречает свою мать среди теней, и она говорит:—

Οὔτε τις οὖν μοι νοῦσος ἐπήλυθεν ...

ἀλλά με σός τε πόθος σά τε μήδεα, φαίδιμ᾽ Ὀδυσσεῦ,

σή τ᾽ ἀγανοφροσύνη μελιηδέα θυμὸν ἀπηύρα.²⁷⁹

Дж. М. — Прекрасные строки. Πόθος — такое нежное слово, и оно непереводимо.

Мистер Г. — О, desiderium.

“Quis desiderio sit pudor aut modus

Tam cari capitis.”²⁸⁰

Дж. М. — Шотландское слово «wearying» по кому-то. И Sehnsucht.

Затем мистер Г. отправился в свою библиотеку, чтобы найти ссылку, и когда я последовал за ним, я нашел потрепанную старую «Одиссею», открытую на отрывке в одиннадцатой книге. Уходя из комнаты, он посмотрел на меня и сказал: «Ах, это совсем другой материал для разговора, чем вся та жалкая работа, о которой мы говорили только что. Парни Гомера выглядели бы совсем иначе и быстро покончили бы с делом в той комитетской комнате на прошлой неделе!» Мы еще немного поговорили о политике... Так я попрощался с ним....

[pg 455]

Severe Ordeal

Ввиду ужасов раздора в Ирландии, в начале года предпринимались благонамеренные попытки прийти к взаимопониманию. Ирландские члены парламента, возвращаясь из Америки, где раскол на родине подавил весь энтузиазм и убил их деятельность, направились в Булонь, поскольку двое самых важных из них подлежали немедленному аресту, если бы их обнаружили в Соединенном Королевстве. Они думали, что мистер Парнелл действительно желает уйти на таких условиях, которые сохранили бы его самоуважение, и если бы он мог впоследствии заявить, что перед тем, как уступить, он обеспечил подлинный план гомруля. У них могло возникнуть подозрение, когда от мистера Парнелла поступило странное предложение, чтобы либеральные лидеры вступили в секретное обязательство относительно полиции и других пунктов. Он вряд ли дал столь счастливое доказательство своего понимания святости политических доверительных отношений, чтобы поощрять дальнейшие эксперименты. Предложение было абсурдным на первый взгляд. Эти подозрения вскоре стали уверенностью, и Булонские переговоры подошли к концу. Я предположил бы, что те дни стали самым суровым испытанием, через которое когда-либо проходил мистер Гладстон с его крайней чувствительностью и отвращением к личным распрям. Тем не менее, его легкость и гибкость настроения были нетронуты, как могут показать одна-две мои случайные заметки:—

... Конфабуляция мистера Г. [с ирландским членом парламента] оказалась предпринятой с целью предупредить его, что Парнелл собирается выпустить манифест, в котором он наделает всяческих бед. У нас с мистером Г. было несколько минут в комнате за креслом; он казался значительно встревоженным, бледным и сосредоточенным. Мы вместе вошли в Палату; он уловил суть дела (предложение о выделении всего времени) и произнес одну из самых веселых, ярких и восхитительных речей в мире — вся Палата наслаждалась ею до глубины души. Кто еще мог совершать эти магические переходы?

Мистер Г. вошел в Палату, выглядя довольно встревоженным; дал нам отчет о своей встрече с ирландской делегацией; и в разгар этого встал, чтобы произнести несколько слов соболезнования спикеру в связи со смертью миссис Пил — заключительные фразы были подобраны восхитительно, а тона его голоса — серьезные, искренние, звучные и сострадательные. Когда он сел, он возобновил свой разговор с Х. и со мной. Он был так тронут, сказал он, этими «бедными несчастными» из делегации, что хотел бы, если бы мог, сделать какое-то заявление, которое облегчило бы их неудачное положение.

[Вопрос о письме в ответ на какое-то обращение, спровоцированное мистером Парнеллом. Мистер Гладстон попросил двоих из нас попробовать свои силы в составлении черновика.] Наконец мы подготовили его для него, и вскоре мы пошли в его комнату. Было уже шесть часов. Мистер Г. прочитал вслух полным глубоким голосом письмо, которое он подготовил на основе нашего короткого черновика. Мы предлагали то и это и в целом спорили о фразах в течение часа, закончив ужасной битвой по двум колоссальным пунктам: (1) должен ли он сказать «после этого изложения моих взглядов» или «я теперь полностью изложил свои взгляды по пунктам, которые вы поднимаете»; (2) «Вы, несомненно, согласитесь» или «вероятно, согласитесь». Самое характерное, самое удивительное. Было уже за семь, прежде чем ветеран отпустил нас — и тогда я должен сказать, что он выглядел на свои полные годы. Подумайте, каким был его день, в плане чисто интеллектуального напряжения, помимо того, что утомляет его гораздо больше, чем это — его борьба с людьми и его сострадание к несчастным ирландцам. Позже я услышал, что, когда он добрался до дома, он был впервые в жизни измотан, и на следующее утро он лежал в постели. Тем не менее, вечером он пошел смотреть «Антония и Клеопатру», и его ждала небольшая овация. Когда он уезжал, толпа приветствовала его криками: «Браво, не обращайте внимания на Парнелла!» Много расового чувства осталось, несмотря на союз сердец!

Ни один лидер никогда не подавал более прекрасного примера перед лицом неудачи, чем мистер Гладстон во время этих утомительных и отчаянных разбирательств. Он был неизменно лоялен, внимателен и сочувствовал ирландцам, которые доверяли ему; его твердое терпение ни на мгновение не истощилось; напрасно шумная волна время от времени набегала на него с той или иной стороны. Ни на мгновение он не был поколеблен; даже под этими беззвездными небесами его вера никогда не угасала. «Общественный вред, — писал он лорду Актону (27 декабря 1890 г.), — должен отодвинуть на второй план всякую личную мысль. Но удар для меня очень тяжел — самый тяжелый, который я когда-либо получал. Это великий и высокий призыв работать верой, а не видением».

Уже представился случай проверить настроение Ирландии. Была вакансия в представительстве Килкенни, и кандидат от парнеллитов был побежден.

Дж. Морли.

Хаварден, 23 декабря 1890 г. — С тех пор как ваше письмо прибыло сегодня утром, результаты голосования в Килкенни прояснили небо. Это окажет большое влияние в Ирландии, хотя говорят, что это не репрезентативный округ, а слишком сложный для нас. Это большое достижение; и все же грустно думать, что даже здесь одна треть избирателей должна быть либо мошенниками, либо дураками. Я полагаю, что тайное голосование в значительной степени способствовало спасению Килкенни. Будет очень интересно узнать, как голосовали тори.

Я возвращаю ваше вложение.... Я рискнул, не спросив вашего разрешения, оставить копию части. Только в одном утверждении я не согласен с вами. Я бы предпочел видеть Ирландию разобщенной, чем видеть ее парнеллитской.

Я думаю, что, поскольку атмосфера на данный момент спокойна, нам лучше дать себе преимущество еще немного времени на размышление. Лично я сильно пострадал. Мой жизненный путь был достаточно смелым, как обстояли дела шесть недель назад. Как он сложится в новой ситуации, я не могу сказать. Но это эгоистичная часть. Переходя на мгновение к более широким перспективам, я крайне не расположен к каким-либо возвратам назад в вопросе гомруля; мы теперь, я думаю, освобождены от огромной опасности видеть П. хозяином в Ирландии; разделение и его последствия в уменьшающейся силе — это худшее, чего нам стоит опасаться. К чему склоняется мой ум, в некотором роде все еще смутно, так это к тому, чтобы сплотиться вокруг какого-то утвердительного законодательства, принятого партией и от ее имени. Что-то в этом роде было бы лучшим источником, на который можно было бы рассчитывать для восстановительной силы.

Лорду Актону.

9 января 1891 г. — Для седобородого человека в суровую зиму само название юга звучит музыкально, а добрые письма от вас и лорда Хэмпдена делают это гармонией, а также мелодией. Но я был и остаюсь прикованным к месту этим делом Парнелла, и каждый день приходится обдумывать в той или иной форме, что должно быть сказано мной или другими.... Я считаю главу о Парнелле в политике окончательно закрытой для нас, британских либералов, по крайней мере, в мое время. Он стал даже хуже после бракоразводного суда, чем был в нем. Самое поразительное откровение моей жизни.

Дж. Морли.

Хаварден, 30 декабря 1890 г. — Я не должен дольше откладывать благодарность вам за ваше самое доброе и очень ценное письмо на мой день рождения — день рождения, более грозный, чем обычно, из-за недавних катастроф, которые, однако, могут привести к хорошему. Если я смогу совершить в мире что-то полезное, будьте уверены, я знаю, сколько из этого обязано совету и содействию моих друзей.

Действительно, не каждому человеку выпадает на долю делать серьезные дополнения к дружбе, которая так сильно помогает нам в этом паломничестве, после семидесяти шести лет; но я радуюсь мысли, что в вашем случае это было достигнуто для меня.

VIII

Еще несколько предложений завершат эту главу в жизни мистера Гладстона. Как мы видели, выборы состоялись в последние дни декабря 1890 года. Мистер Парнелл бросился в борьбу с неистовой активностью. Ожесточенный конфликт закончился поражением его кандидата почти два к одному. Три месяца спустя состоялись выборы в Слайго. Здесь снова, хотя он напрягал все нервы в промежутке, а также в непосредственной борьбе, его кандидат был побежден. Еще три месяца, затем третьи выборы в Карлоу — с тем же результатом, отклонение человека мистера Парнелла большинством гораздо более чем два к одному. Напрасно его сторонники клеймили тех, кто покинул его, как мятежников и илотов, и превозносили его как «более верного, чем Тоун, более способного, чем Граттан, более великого, чем О'Коннелл, полного любви к Ирландии, как сам Томас Дэвис». С другой стороны, он столкнулся с антагонизмом во всех тональностях, от жалобных упреков или искреннего осуждения до беспощадной ярости, которая отдавала

Death Of Mr. Parnell

безжалостными фракциями Сены. В Америке почти каждое значимое имя было враждебным.

Тем не менее, неустрашимый отпор за отпором, он метался из Англии в Ирландию и обратно, неделя за неделей и месяц за месяцем, хриплый и изможденный, изборожденный мрачными страстями, размахивая клочьями разорванного флага. Ирландия, должно быть, была для него адом на земле. Для тех англичан, которые не могли забыть, что они так долго были его соратниками, хотя теперь они были мишенью его нападок, это были темные и опустошительные дни. Нет более прискорбной главы во всем безумном свитке бесцельных и неблагоприятных вещей, которые, кажется, составляют историю Ирландии. Это было не очень долго. Последняя речь, которую мистер Парнелл когда-либо произносил в Англии, была в Ньюкасл-апон-Тайне в июле 1891 года, когда он рассказал старую историю о либеральных лидерах, о которых он сказал, что есть только один, которому он доверяет. Несколько недель спустя, не более чем через десять месяцев после того, как началась эта жалкая драма, Покрытая Тень прокралась на сцену, и мир узнал, что Парнелла больше нет.

[pg 460]

Глава VI. Биарриц. (1891-1892)

Omnium autem ineptiarum, quæ sunt innumerabiles, haud sciam an nulla sit major, quam, ut illi solent, quocunque in loco, quoscunque inter homines visum est, de rebus aut difficillimis aut non necessariis argutissime disputare.— Цицерон.

Из всех бесчисленных видов дурного вкуса и отсутствия такта, пожалуй, худший — это настаивать, где бы вы ни находились или с кем бы вы ни были, на спорах о самых сложных предметах с полной степенью проработки и детализации.

I

Мы видели, как в 1889 году мистер и миссис Гладстон отпраздновали пятидесятую годовщину одного из самых преданных и успешных браков, которые когда-либо были заключены, и нерушимое счастье их дома. В 1891 году, после того как тени приближающегося бедствия много месяцев висели над ними, нанесся тяжелый удар, и их старший сын умер. Не будучи глубоко вовлеченным в обычную политику, он был человеком многих добродетелей и некоторых замечательных даров; он был искусным музыкантом, и я видел его письма к отцу, отмеченные редкой тонкостью чувств и истинной силой выражения. «Я знал его почти тридцать лет, — писал один друг, — и не было человека, до его долгой болезни, который изменился бы так мало или так долго сохранял лучшие качества юности, и моей первой мыслью было, что чем больше потеря для вас, тем большим будет утешение».

Архиепископу Бенсону мистер Гладстон написал (6 июля):—

It is now forty-six years since we lost a child,²⁸⁵ and he who has now passed away from our eyes, leaves to us only blessed recollections. I suppose all feel that those deaths which reverse the order of nature have a sharpness of their own. But setting [pg 461] this apart, there is nothing lacking to us in consolations human or divine. I can only wish that I may become less unworthy to have been his father.

Мне он написал (10 июля):—

We feel deeply the kindness and tenderness of your letter. It supplies one more link in a long chain of recollection which I deeply prize. Yes, ours is a tribulation, and a sore one, but yet we feel we ought to find ourselves carried out of ourselves by sympathy with the wife whose noble and absorbing devotion had become like an entire life of itself, and who is now face to face with the void. The grief of children too, which passes, is very sharp while it remains. The case has been very remarkable. Though with abatement of some powers, my son has not been without many among the signs and comforts of health during a period of nearly two and a half years. All this time the terrible enemy was lodged in the royal seat, and only his healthy and unyielding constitution kept it at defiance, and maintained his mental and inward life intact.... And most largely has human, as well as divine compassion, flowed in upon us, from none more conspicuously than from yourself, whom we hope to count among near friends for the short remainder of our lives.

Другому корреспонденту, который не разделял его религиозных убеждений, он сказал (5 июля):—

Когда я получил вашу последнюю добрую записку, я полностью намеревался написать вам со свободой на тему «Агностического острова». Но с тех пор я был в тесном контакте, так сказать, с провидением Божьим, ибо вчера утром мой горячо любимый старший сын был взят от наших глаз. В этот момент кровоточащих сердец я скажу только то, что, надеюсь, вы примете без обиды из уважения к мотивам, а именно: я бы от всего сердца хотел, чтобы всякий раз, когда час утраты постигнет вас или тех, кого вы любите, вы и они могли наслаждаться неизмеримым утешением веры, всем разумом и всем сердцем, что любимый человек ушел в вечный покой, и что те, кто остался позади, могут через того же могущественного Избавителя надеяться в свое назначенное время воссоединиться с ним.

[pg 462]

Весь этот язык по великим поводам человеческой жизни не был для него тоном условности. Каков бы ни был синтез, как они его называют, — какова бы ни была форма, каково бы ни было вероучение и вера, он был одним из того высокого и привилегированного семейства, которые, по благородному выражению Эмерсона, «живут из великой глубины бытия».

Ранее в том же году умер лорд Гренвилл, который так долго был его лучшим другом. Потеря от его смерти была тяжелой. Как писал Актон, который хорошо знал об их отношениях изнутри, мистеру Гладстону (1 апреля):—

There was an admirable fitness in your union, and I had been able to watch how it became closer and easier, in spite of so much to separate you, in mental habits, in early affinities, and even in the form of fundamental convictions, since he came home from your budget, overwhelmed, thirty-eight years ago. I saw all the connections which had their root in social habit fade before the one which took its rise from public life and proved more firm and more enduring than the rest.

II

В сентябре он нанес визит своим родственникам в Фаск, а оттуда отправился в Гленалмонд — места, которые в его цепкой памяти, должно быть, пробудили множество старых и дорогих ассоциаций. 1 октября он оказался после долгого и напряженного дня в Ньюкасл-апон-Тайне, где он не останавливался со времени своего слишком памятного визита в 1862 году. После поражения ирландской политики в 1886 году он посещал ежегодные собрания главной либеральной организации в Ноттингеме (1887), Бирмингеме (1888) и Манчестере (1889). В этом году была очередь Ньюкасла. 2 октября он дал свое благословение различным мерам, которые впоследствии стали известны как Ньюкаслская программа. После шока, вызванного ирландской ссорой, каждый политик знал, что необходимо будет сбалансировать гомруль реформами, ожидаемыми в Англии и Шотландии. Ни один либерал, независимо от его конкретного оттенка, не думал, что было бы честно или практично выбросить ирландскую политику за борт, и если

At Newcastle

были те, кто считал такой курс честным, они знали, что это не будет безопасно. Принцип и целесообразность гомруля пустили гораздо более глубокие корни в партии, чем это было удобно признать некоторым из приспособленцев позже. С другой стороны, после пяти лет довольно исключительной преданности ирландскому делу, игнорировать британское дело и его различные требования на неопределенное время было бы абсурдно.

III

В восьмидесятые годы мистер Гладстон сблизился с тем, кто много лет был его верным сторонником в Палате общин как член парламента от Данди. Никто никогда не проявлял к нему более внимательной, лояльной и бескорыстной преданности, чем мистер Армитстед, примерно с конца парламента 1880 года до конца этой истории. В середине декабря 1891 года мистер Армитстед запланировал заграничную поездку для своего героя и убедил меня присоединиться. Биарриц должен был стать нашим пунктом назначения, и экспедиция оказалась удивительно успешной. Некоторые мои заметки, хотя и предназначенные только для домашнего потребления, могут помочь представить мистера Гладстона в его самых непринужденных настроениях перед глазами читателя. Никакие новые идеи не вспыхнули, никакого особого вклада в великие темы не было сделано. Но великому государственному деятелю в отпуске можно простить то, что он не пытается открыть совершенно новые ключи к философии, истории и «всем мифологиям». Как зарисовка с натуры о жизнерадостности, бодрости, душевной и умственной свежести ветерана после восьмидесяти напряженных лет, эти несколько страниц могут представлять интерес.

Мы покинули Париж в девять утра (16 декабря) и слушали гул могучего залива, раздающийся под нашими окнами в Биаррице вскоре после полуночи.

Долгий дневной путь не оставил следов усталости ни на мистере, ни на миссис Гладстон, и его единственным сожалением было то, что мы не приехали прямо, вместо того чтобы оставаться на ночь в Париже. Я всегда за то, чтобы ехать прямо, сказал он. По какой-то странной причине, несмотря на поздний час, он был полон историй об американском юморе, которые рассказывал с необычайным воодушевлением и удовольствием. Я добавил одну, которая очень его позабавила, о бостонце, который, прочитав Шекспира в первый раз, заметил: «Я называю это очень умной книгой. Теперь, я не думаю, что в Бостоне сегодня есть двадцать человек, которые могли бы написать эту книгу!»

Четверг, 17 декабря. — Великолепное утро для знакомства с новым местом. Увидел западный отрог Пиренеев, спускающийся к Бидасоа, и первый проблеск гигантской стены, за которой, согласно Мишле, начинается Африка, и наш первый проблеск Испании.

После завтрака мы все отправились осматривать магазины и смотреть, как расположена местность. Мистер Г. интересовался всем в магазинах, как ребенок — многие из них показывали, что мы недалеко от Испании. Консул, очень вежливый, показал нам все вокруг и рассказал сотню мелочей, которые действительно открывают место для ума. Ничто не сравнится с первой утренней прогулкой в иностранном городе. К полудню чары рассеиваются, и приходит настроение строк Данте: «Era già l'ora» и т. д.

Было упомянуто имя Чарльза Остина, знаменитого юриста: это вызвало случай людей, которые внезапно вырваны из жизни большой активности в полную праздность.

Мистер Г. — Я не знаю, как примирить это с тем, что я всегда считал фундаментом характера — взглядом епископа Батлера на привычку. Как получается, что в течение сотен лет, в которые священники и члены Итонского колледжа уходили от тяжелой работы на церковные приходы и досуг, никто из них никогда не сделал ничего для науки или богословия — никто?

Мистер Г. не знал Мадзини, но Армеллини, другой из римских триумвиров, учил его итальянскому в 1832 году.

Opinions On Statesmen

Я замолвил слово за Гамбетту, но он не хотел этого слышать. «Гамбетта был autoritaire; я не чувствую, что он был истинным либералом в старом и лучшем смысле. Я не могу забыть, как враждебно он относился к движению за свободу на Балканах».

Сказал, что только однажды видел лорда Ливерпуля. Он зашел к Каннингу в Глостер-хаус (рядом с нашей станцией Глостер-роуд), и там через стеклянную дверь он увидел Каннинга и лорда Ливерпуля, разговаривающих вместе.

Пил. — Обладал немалым темпераментом; не горячим, но, возможно, угрюмым. Не дальновидный человек, но довольно проницательный. «Я навестил его после выборов в 1847 году. Янычары, как называл нас Бентинк, то есть люди, которые поддерживали Пила, составляли 110 человек до выборов; мы вернулись только в составе 50. Пил сказал мне, что он ожидает долгой и ожесточенной борьбы в защиту протекционизма. Должен сказать, я счел это глупым. Если бы Бентинк был жив, с его сильной волей и упорным трудолюбием, мог бы возникнуть широкий сплочение за протекционизм, но все знали, что Диззи не заботился об этом ни на грош, а у Дерби не было достаточно постоянства и силы».

Мистер Г. сказал, что выступления Дизраэли против Пила были такими же замечательными, как о них говорят. Пил был совершенно беспомощен в ответе. Справился с ними с помощью своего рода «праведной тупости». Протекционистский раскол произошел благодаря трем людям: Дерби внес престиж; Бентинк — костяк; а Диззи — парламентские мозги.

Золотой век административной реформы был с 1832 по Крымскую войну; Пил всегда живо интересовался ходом этих реформ.

Норткот. — «Он был моим личным секретарем; и одним из самых лучших, каких только можно представить; гибкий, готовый, прилежный, быстрый, острый, с большим чувством юмора и просто идеальным темпераментом. Но как лидер я плохо о нем думаю; у вас был разговор; он видел разумность вашего дела; и когда он уходил, вы предполагали, что все в порядке. Но на второй встрече вы всегда обнаруживали, что он не смог убедить своих друзей. Что может быть слабее, чем его поведение в деле Брэдлоу! Вы не могли удивляться, что рядовые члены его партии были пойманы на предложении, что атеист не должен сидеть в парламенте. Но на что годен лидер, если он не смеет сказать своей партии, что в таком деле, как это, они неправы, и, конечно, никто не знал лучше, чем Н., что они неправы. Умный, быстрый человек с прекрасным темпераментом. Кстати, как это у нас нет слова, нет достойного слова для костяка?»

Дж. М. — Характер?

Мистер Г. — Ну, характер; да; но это расплывчато. Это означает волю, я полагаю. (Я должен был вспомнить известное определение характера Новалиса как «полностью сформированной воли».)

Дж. М. — Наша неполноценность по сравнению с греками в различении языка проявляется в нашем отсутствии точных эквивалентов для φρόνησις, σοφία, σωφροσύνη и т. д., о которых мы так много слышали, когда нас обучали по «Этике».

Мистер Г. продолжал утверждать, что, поскольку греки проводили эти тонкие различия в словах, они были выше в поведении. «Вы не можете победить греков в благородных качествах».

Мистер Г. — Я признаю, что в греческом языке нет слова с хорошей репутацией для добродетели смирения.

Дж. М. — ταπεινότης? Но у него есть ассоциация с низостью.

Мистер Г. — Да; жалкий вид смирения. Смирение как высшая благодать — это творение христианства.

Пятница, 18 декабря. — Яркое солнце, но ужасно холодно; восточный ветер дует прямо с Приморских Альп. Ходьба, чтение, разговоры. Мистер Г. после завтрака взял меня в свою комнату, где он читает Гейне, Бутчера о греческом гении и Марбо. Подумал, что известное замечание Тьера о смерти Гейне — капитал: «Сегодня умер самый остроумный француз из ныне живущих».

Мистер Г. — Мы говорили о лучшей строке в поэзии и т. д. Как вы ответите на этот вопрос — какой век английской истории породил величайших людей?

Дж. М. — Что вы скажете о шестнадцатом?

Мистер Г. — Да, я думаю так. Гардинер был великим человеком. Генрих VIII был великим. Но плохим. Бедный Кранмер. Как и Норткот, у него не было костяка. Вы помните предложение Джереми Кольера о его храбрости на костре, которое

Table-Talk

я считаю одним из самых грандиозных в английской прозе — «Он, казалось, отталкивал силу огня и не замечал пытки силой мысли». Фукидид не мог победить это.

Старик дважды продекламировал это предложение глубоким звучным голосом, с присущей ему несравненной модуляцией.

Мистер Г. говорил о некоем генерале ——. Его считали первоклассным человеком; он ничего не упускал из виду, за всем следил сам, разрабатывал восхитительные планы и, наконец, получил важное командование. Затем, ко всеобщему удивлению, из этого ничего не вышло; —— говорили они, «мог сделать все, что должен делать командир, кроме как скомандовать: „Шагом марш!“». Таких политиков предостаточно, но мистер Г. решительно к ним не относится. Я упомянул прощальный обед, устроенный —— весной каким-то богачом. Он обошелся в 560 фунтов стерлингов на сорок восемь гостей! Только на цветы ушло 150 фунтов. Мистер Г., услышав об этой нелепости, вспомнил обед в честь Талфорда по поводу авторского права в старом отеле «Кларендон» на Бонд-стрит, где цена составляла 2 фунта 17 шиллингов 6 пенсов с человека. Старая Ост-Индская компания имела обыкновение давать обеды стоимостью семь гиней с человека. Он проявляет удивительно живой интерес к таким вещам, а его любопытство относительно цен на товары в витринах магазинов неисчерпаемо. Мы перешли к Гёте. Гёте, сказал он, никогда не ставил долг во главу угла.

Д. М. — Неужели, неужели в этом прекрасном псалме жизни, «Божественное»?

Мистер Г. — Дёллингер имел обыкновение противопоставлять мне «Ифигению» как великую драму долга.

Он жалел, что я не был знаком с Дёллингером — «человеком, от начала до конца своей жизни полностью очищенным от эгоизма». Он ошибался в природе ирландских вопросов из-за неверного взгляда, будто ирландский католицизм является ультрамонтанским, чем он, безусловно, не является.

Суббота, 19 декабря. —

Удивительно то, что вся разносторонность, жизнерадостность и прочие качества мистера Г. сочетаются с глубочайшей точностью и предельной концентрацией, когда затрагивается какой-либо вопрос государственных дел. Зашла речь о жалованье епископов. Он мгновенно привел все цифры и детали, а также все обстоятельства истории основания Комиссии по делам церкви в 1835–1836 годах. Затем его умение вести себя и мудрость в парламентском поведении. «Я всегда брал за правило в Палате общин не позволять никому думать, что он мне не нравится, и говорить как можно меньше, чтобы никто не перестал симпатизировать мне. Учитывая крайнее напряжение и споры в общественной жизни, это экономит силы и нервы, если как можно больше людей, даже среди оппонентов, будут хорошо о тебе думать».

Воскресенье, 20 декабря. — За столом возникла небольшая дискуссия о счастье и страданиях в животном мире. Мистер Г. возражал против описания Теннисоном природы как «окровавленной в зубах и когтях» применительно к кому-либо, кроме человека. Он сказал, что, если не считать человека и его действий, разумные существа счастливы, а не несчастны. Но как же страх? — спросили мы. Нет, они не осознают надвигающейся гибели; когда ястреб или коршун набрасывается на свою добычу, маленькая птичка почти или совсем не испытывает страха; это смерть, но смерть по предопределенному и непредвиденному жребию.

Д. М. — А голод? Разве не вероятно, что большинство существ, включая человека, всегда голодны?

На это он скорее согласился. Конечно, такой оптимизм необходим в качестве основы естественной теологии.

Разговаривал с мистером Г. о «Картине Франции» Мишле, которую я только что закончил читать во втором томе истории. Блестящий виртуозный труд, но он натянуто связывает почву с характером; заставляет слова и факты быть рабами своей фантазии; крупица реальности покрыта густым слоем яростных парадоксов и предвзятых выводов. Мистер Г. не проявил большого интереса — кажется, его заботит только политическая и церковная история.

Понедельник, 31 декабря. — Мистер Г. сегодня не вышел к столу, страдая от несварения желудка из-за земляники, съеденной накануне. Но он обедал в своем халате, и после обеда я немного поболтал с ним в его комнате.

Мистер Г. — «Это суровый закон политики: если человек проявляет особую компетентность в каком-то ведомстве, это как раз то, что скорее всего удержит его там и помешает его продвижению по службе».

[pg 469]

Table-Talk

Мистер Г. — Я считаю Берка человеком трех направлений: Америка, Франция, Ирландия — прав в двух, неправ в одном.

Д. М. — Разве вы не должны добавить внутренние дела и Индию? Его «Мысли о причинах нынешнего недовольства» — шедевр гражданской мудрости и правильная защита в великой конституционной борьбе. Затем он посвятил четырнадцать лет усердной работы делу Уоррена Гастингса, обучая Англию правам туземцев, принцев и народа, а также ее собственным обязанностям. Значит, он был прав в четырех случаях из пяти.

Мистер Г. — Да, да — совершенно верно. Эти два пункта следует добавить к моим трем. Есть высказывание Берка, с которым я должен решительно не согласиться: «Собственность вяла и инертна». Совсем наоборот. Собственность бдительна, активна, бессонна; если когда-нибудь кажется, что она дремлет, будьте уверены, что один глаз у нее открыт.

Мария-Антуанетта. Я однажды прочитал три тома писем Мерси д'Аржанто к Марии-Терезии. Похоже, он выполнял возложенную на него обязанность добросовестно.

Д. М. — Не находите ли вы, что императрица выглядит достойно в этой переписке?

Мистер Г. — Да, она всегда проявляет рассудительность и проницательность.

Д. М. — О, но помимо проницательности, достоинство и столько честности, сколько позволяли те скользкие времена.

Мистер Г. — Да (но, как мне показалось, довольно неохотно). Что касается Марии-Антуанетты, то она не была яркой личностью ни в каком смысле; она была ужасно легкомысленной; и, полагаю, мы должны сказать, что она была, как бы это назвать — весьма значительной кокеткой?

Д. М. — Единственный случай, имеющий реальные основания, кажется, связан с красавцем Ферзеном, шведским секретарем. Он тоже пришел к такому же трагическому концу, как и королева.

Вторник, 22 декабря. — Мистер Г. все еще немного нездоров, но читает весь день напролет. Увлечен Марбо. В восторге от истории битвы при Кастильоне: как Наполеон созвал военный совет, и все говорили, что они окружены и единственный шанс — отступить, а Ожеро грубо крикнул, что они могут делать что хотят, но он атакует врага, чего бы это ни стоило. «Точь-в-точь как в „Илиаде“; когда Агамемнон и остальные сидят в печали на собрании, доказывая, что бесполезно противиться суверенной воле Зевса и что им лучше бежать к своим кораблям, Диомед вскакивает и говорит, что, что бы ни думали другие, в любом случае он и Сфенел, его оруженосец, будут стоять твердо и не прекратят натиск, пока не разрушат стены Трои». В самом мистере Г. есть большая доля Диомеда.

Разговор об опасной изоляции, в которой окажется монархия в Англии, если наследственный принцип падет в Палате лордов; «она останется обнаженной, нагой, без защиты и щита, терпимая лишь как меньшее из двух зол». «Я однажды спросил, — сказал он, — кто, кроме меня, в партии заботится о наследственном принципе? Ответ был: „Может быть, —— заботится о нем!!“» — называя члена партии, который считается скорее рассудительным, чем мудрым.

Новости в газете о том, что граф де Пари в своем унынии собирается отказаться от своих притязаний и распустить свою партию. Как-то это привело нас к Токвилю, о котором мистер Г. отозвался как о наиболее близком к Берку французском мыслителе.

Д. М. — Но бледном и лишенном страсти. Кто это сказал о нем, что он был аристократом, принявшим свое поражение? То есть он знал, что демократия — победитель, но сомневался, насколько это будет улучшением, он видел ее опасности и т. д.

Мистер Г. — У меня мало веры в эти оценки, будь то в пользу прогресса или против него. Я не верю в сравнение эпох. Как человек может подвести баланс между одним правительством и другим? Как он может занять такую позицию и с такой всеобъемлющей уверенностью в видении сказать, что тринадцатый век был лучше, выше, хуже или ниже девятнадцатого?

Четверг, 24 декабря. — За обедом мы узнали новости о победе парнеллитов в Уотерфорде. Неприятная неудача для нас. Мистер Г. не сказал об этом много слов, только то, что это придаст смелости смутьянам — это уж точно. Но мы больше не говорили об этом. Он и я прогулялись по пескам во второй половине дня и провели любопытную (учитывая обстоятельства) беседу о перспективах англиканской церкви. Он был

Ecclesiastical

обеспокоен тем, чтобы узнать о моей беседе некоторое время назад с епископом ——, которого я встретил на пиру в Линкольнс-Инн. Я дал ему настолько хороший отчет, насколько мог, о том, что произошло. Мистер Г. сомневался, что этот прелат был в основе своей эрастианцем, как Тейт. Мистер Г. стремится читать знамения времени относительно перспектив англиканского христианства, которому отдано его сердце; и он опасается опасности эрастианства для духовной жизни церкви, которая, естественно, является единственной вещью, стоящей внимания. Отсюда он с большим интересом говорил о вопросе, принимают ли сан умные парни в Оксфорде и Кембридже сейчас. Он хочет знать, каких защитников его церковь, вероятно, будет иметь в грядущие дни. Сказал, что впервые интерес сместился как от политики, так и от теологии к чему-то расплывчатому, что они называют социальными реформами; и он думает, что они не добьются многого в этом плане в виде постоянных результатов. Учреждение он считает более безопасным, чем оно было в течение долгого времени.

Что касается валлийского отделения церкви от государства, он сказал, что жаль, что там, где национальные настроения были столь единодушны, как в Уэльсе, сама операция не могла бы быть такой простой, как в Шотландии. В Шотландии настроения не единодушны, но операция легка. В Уэльсе настроения направлены в одну сторону, но операция трудна — гораздо труднее, чем люди предполагают, как они обнаружат, когда приступят к ней.

[Возможно, здесь стоит упомянуть, что, хотя мы всегда свободно и обильно беседовали друг с другом о церковных делах и лицах, мы ни разу не обменялись ни словом о теологии или религиозном вероучении, ни в Биаррице, ни где-либо еще.]

Питт. — Решительное осуждение Питта за войну с Францией. Люди не осознают, что означала война с Францией. В 1812 году пшеница в Ливерпуле стоила 20 шиллингов (?) за имперский бушель весом 65 фунтов (?)! Подумайте об этом, когда переведете это в цифры стоимости буханки хлеба. И это было время, когда Итон, Истнор и другие великие дворцы строились лендлордами на высокие арендные платы, которые война и военные цены позволяли им взимать.

[pg 472]

Жаль, что мы мало знаем о Мельбурне. Он во многих отношениях был очень достойным человеком. «В двух из самых важных отношений премьер-министра он был совершенен; я имею в виду, во-первых, его отношения с королевой, во-вторых, с его коллегами».

Кто-то за обедом процитировал отличное описание извращенной манеры разговора, которая преобладала в Оксфорде вскоре после моего времени, и, полагаю, преобладает там сейчас — «охота за эпиграмматическими способами сказать то, что вы не думаете». —— был отцом этого пагубного образа.

Немного озадачил его, повторив свое высказывание, которое забавляло Фитцджеймса Стивена, что любовь к истине чаще, чем мы думаем, — это лишь красивое название для темперамента. Думаю, мистер Г. питает полное отвращение ко всему, что имеет циничный или сардонический привкус. Кстати, жаль, что я не догадался спросить его, что он может сказать о том отрывке Свифта, где говорится, что все объекты безвкусны, если они не получены через заблуждение, и все кажется уменьшенным в зеркале природы, так что если бы не искусственные средства, преломленные углы, ложные огни, лак и мишура, то в счастье смертного человека было бы довольно много равенства.

Я всегда чувствую, насколько сильно его отвращение к тому, чтобы видеть больше, чем он может, того, что является грязным, низким, подлым. Он не был в общественной жизни все эти годы, не сталкиваясь с массой низости во всех масштабах и массой мелочности во всех оттенках, но он всегда держал свои глаза высоко над этим. Никогда не было человека, более полностью свободного от налета ханжества, более готового пойти на уступки, и даже более снисходительного; он проникает в человеческую природу во всем ее объеме. Но он не задержится ни на минуту дольше, чем должен, в грязных местах жизни и характера.

Рождество, 1891 г. — Божественный день, яркое солнце и мягкий весенний воздух. Мистер Г. услышал то, что он назвал восхитительной проповедью английского проповедника, «с большим мастерством владения своим искусством». Довольно тихий день, мистер Г., несомненно, занят размышлениями о святом.

Суббота, 26 декабря. — Снова благородный день. Мы отправились в паре экипажей на станцию Негресс, в паре миль или дальше, я с Гладстонами. Случай вызвал в памяти греческую эпитафию безымянного утонувшего моряка,

Fuentarabia

который желал другим более добрых морей. Мистер Г. почувствовал ее пафос и благородное очарование — такую прямую и простую, такую доброту, такой хороший урок людям забыть свои собственные проступки и неудачи и молиться за прохожего о более счастливой звезде. Он отплатил мне двумя эпиграммами другого толка и одним восхитительным переводом на греческий Теннисона о сэре Джоне Франклине, который я не держу в уме; другой о шумном итонском парне —

Didactic, dry, declamatory, dull,

The bursar —— bellows like a bull.

Точно в тоне греческой эпиграммы, своего рода острота, но не слишком острая.

Парламентское остроумие. — Считал, что Дизраэли никогда не был превзойден или даже равен в этом жанре. У него был спор с генералом Греем, который настаивал на общих достоинствах вигского правительства после того, как и лорд Грей, и Стэнли покинули его. Д. нарисовал картину циркача, который рекламировал свое шоу с несравненной командой из шести серых лошадей. Одна умерла, он заменил ее мулом. Другая умерла, и он впряг осла, но все равно продолжал рекламировать свою команду серых. Остроумие Каннинга не было заметно в его речах, но было весьма приятным, хотя многие из них были в духе, который ужасно резал бы современный вкус.

Несколько английских солдат в красных мундирах и свора гончих проехали мимо нас, когда мы приближались к станции. Они приветствовали мистера Г. с вежливостью, которая удивила его, но была приятной. Сели на поезд до Ируна, поля и горные склоны восхитительны на солнце, а море справа от нас — превосходного синего цвета, какого мы никогда не видим в английских водах. В Ируне мы нашли экипажи, ожидающие, чтобы отвезти нас в Фуэнтеррабию. С балкона церкви открывался прекрасный вид на место операций Веллингтона, когда он переправлялся через Бидасоа в присутствии изумленного Сульта. Прекрасная картина, которую ничуть не испортила эта превосходная историческая ассоциация. Алькальд был чрезвычайно вежлив и умен. Консул, который был с нами, показал доску на старой башне, где v в некоторых словах было b, и я заметил, что алькальд говорил «Виарриц». Я напомнил мистеру Г. эпиграмму Скалигера —

Haud temere antiquas mutat Vasconia voces,

Cui nihil est alind vivere quam bibere.

Довольно холодно было ехать домой, но мистер Г., казалось, не обращал внимания. Он нашел обе церкви, в Сен-Жане и в Фуэнтеррабии, весьма примечательными, хотя последняя была очень папистской, но обе, как он чувствовал, «имели определенную ассоциацию с величием».

Воскресенье, 27 декабря. — После четверти часа разговоров о путешествиях мы погрузились в одну из самых интересных бесед, которые у нас когда-либо были. По поводу чего-то, не знаю чего, мистер Г. сказал, что не советовал своему сыну вступать в общественную жизнь. «Несомненно, есть люди, для которых положение, богатство и семейные традиции делают это долгом. Но я никогда не советовал ни одному человеку, с которым я советовался, вступать в Палату общин».

Д. М. — Но разве это не поощрение потакания своим слабостям? Никто, кто заботится о покое или душевном равновесии, не будет искать общественной жизни?

Мистер Г. — Ах, не знаю. Конечно, политика открывает большое поле для естественного человека. Самолюбие, гордость, господство, власть — все эти страсти удовлетворяются в политике.

Д. М. — Вы не можете быть уверены в достижениях в политике, будь то личных или общественных?

Мистер Г. — Нет; используя многозначительную фразу Бэкона, они слишком погружены в материю. Затем, когда в поле зрения появляются новые материи, то есть новые детали и подробности, люди меняют свое суждение.

Д. М. — Вы только что говорили о ком-то как о настоящем хорошем тори. Вы знаете поговорку, что никто не стоит многого, если он не был немного радикалом в юности и немного тори в более зрелом возрасте.

Мистер Г. (смеясь) — Ах, боюсь, это бьет по мне довольно сильно. Но что касается меня, я думаю, что могу правдиво свести все изменения, которые произошли в моей политике, в одно предложение;

Disenchantment A Mistake

меня воспитали так, чтобы я не доверял свободе и не любил ее, я научился верить в нее. Это ключ ко всем моим изменениям.

Д. М. — Согласно моим наблюдениям, изменение в моем собственном поколении иное. Они перестали как доверять, так и не доверять свободе и пришли к мнению, что это мало что значит в любом случае. Люди разочарованы. Они получили то, что хотели в дни своей юности, но что с того, спрашивают они? Франция сбросила Империю, но государственные деятели республики — не великая порода. Италия обрела свое единство, но за единством не последовало бережливости, мудрости или большого роста общественной добродетели или счастья. Америка очистилась от рабства, но жизнь в Америке материальна, прозаична — так говорят некоторые из ее самых редких сынов. Не думайте, что я говорю все эти вещи. Но я знаю способных и высокомыслящих людей, которые страдают от этого разочарования.

Мистер Г. — Италия была бы совсем другой, если бы Кавур был жив — и даже Риказоли. Люди не должны страдать от разочарования. Они должны знать, что идеалы в политике никогда не реализуются. И не будем забывать в восточной Европе спасение в наше время около десяти миллионов человек от мучительного господства турка. (Об этом он распространялся, и весьма справедливо, с большой энергией.)

Мы перешли к нашей собственной стране. Здесь он настаивал на том, что демократия, безусловно, не спасла нас от явного снижения уровня общественных деятелей... Посмотрите на все поведение оппозиции с 80-го по 85-й год — каждый принцип был выброшен за борт, если они могли создать комбинацию против правительства. За все это ухудшение ответственен один человек и только один человек — Дизраэли. Он великий развратитель. Именно он посеял семена.

Д. М. — Не должен ли Палмерстон нести некоторую долю ответственности за это?

Мистер Г. — Нет, нет; у Пэма было много сильных и либеральных убеждений. По одному предмету у Диззи они тоже были — евреи. Там он был гораздо больше, чем рационален, он был фанатичен. Он сказал однажды, что Провидение будет даровать народам удачу или неудачу в зависимости от того, как они поступали с евреями. Я помню, как однажды сидел рядом с Джоном Расселом, когда Д. произносил речь об эмансипации евреев. «Посмотрите на него, — сказал Дж. Р., — как мужественно он придерживается этого, хотя знает, что каждое слово, которое он говорит, — желчь и полынь для каждого человека, который сидит вокруг него и позади него». Любопытная ирония, не так ли, что мне выпало предложить ходатайство о памятнике как Пэму, так и Диззи?

Великолепная сцена на океане, с сильным ветром с запада. Мистер Г. и я гуляли по берегу; у него страсть к бурным морям. Я никогда не видел таких огромных масс воды, разбивающихся среди скал.

Вечером мистер Г. отметил наш долг перед Маколеем за охрану чистоты английского языка. Я вспомнил любимый отрывок из Мильтона, что рядом с человеком, который дает мудрые и бесстрашные советы по управлению, он ставит человека, который заботится о чистоте своего родного языка. Мистеру Г. это понравилось. Сказал, что знал только один случай, когда Брайт допустил ошибку в этом отношении, когда он использовал «transpire» вместо «happen». Маколей также хороший пример в строгом воздержании от включения материала в сноски. Халлам — нарушитель в этом отношении. Я указал, что он нарушал в компании с Гиббоном.

Понедельник, 28 декабря. — У нас был оживленный час за завтраком.

Оксфорд и Кембридж. — Любопытно, как, подобно двум ведрам, когда одно было наверху, другое было внизу. Кембридж никогда не производил четырех таких людей действия в последовательные эпохи, как Уолси, Лод, Уэсли и Ньюмен.

Д. М. — В области мысли Кембридж произвел величайшее из всех имен — Ньютон.

Мистер Г. — В более ранние времена Оксфорд имеет его — с Уиклифом, Оккамом, прежде всего Роджером Бэконом. А затем в восемнадцатом веке — Батлер.

Д. М. — Но почему не Локк, тоже, в веке до этого?

Это привело к огромной схватке, ибо мистер Г. был того же мнения, и, возможно, по той же причине, что и Жозеф де Местр, что презрение к Локку — начало знания. Все хорошо для Де Местра, но не для человека в русле европейского либерализма. Я настаивал на очень очевидном пункте, что вы должны принимать во внимание не только интеллектуальный продукт человека или его общий масштаб, но также

Table-Talk

его влияние как исторической силы. С точки зрения влияния Локк был источником эмансипационного движения восемнадцатого века за рубежом и заложил философские основы либерализма в гражданском управлении дома. Мистер Г. настаивал на отрывке Юма, который, как он полагал, был в истории, пренебрежительно отзываясь о Локке как о метафизическом мыслителе. «Может быть, — сказал я, — хотя Юм в своих „Эссе“ не выше того, чтобы делать много комплиментов „великому рассуждателю“ и т. д., к которому, если уж на то пошло, я полагаю, он находился в довольно прямом отношении. Но далеко от меня отрицать, что Юм видел глубже Локка в метафизическую мельницу. Это не главное. Я только думаю о его историческом месте, и, в конце концов, история философии сама по себе является философией». Для умов, воспитанных в догматических школах, все это одновременно неприятно и невероятно.

Как-то мы соскользнули к свободе воли и Джонатану Эдвардсу. Я сказал ему, что Милль часто говорил нам, как Эдвардс аргументировал необходимость или детерминистский случай так же остро, как любой современник.

Вторник, 29 декабря. — Мистеру Г. сегодня 82. Я подарил ему «Греческие эпиграммы» Маккейла, и если это доставит ему хотя бы половину того удовольствия, которое доставило мне, он будет очень благодарен. Разные люди приносили мистеру Г. букеты и адреса. Мистер Г. ходил в церковь утром, а днем прогулялся со мной... Земельный вопрос. Когда вы едете через Францию, вы видите почву, возделываемую населением. В нашем небольшом рывке в Испанию на днях мы снова увидели почву, возделываемую населением. В Англии она возделывается капиталистом, ибо фермер — капиталист. Некоторые удивительные взгляды недавно были предложены Д. Аргайлом по этому вопросу. Незаработанный прирост — так ужасно трудно поймать его. Возможно, лучше попытаться добраться до него через налоги на наследство. Физическое состояние нашего народа — всегда предмет большой тревоги — их рост, цвет и так далее. Боялся, что атмосфера хлопковых фабрик и т. д. очень вредна. Против плохого воздуха, сказал я, вы должны поставить хорошую еду; ланкаширский рабочий в приличные времена живет необычайно хорошо, как он того заслуживает. Он согласился, что в этом может что-то быть.

[pg 478]

День был влажным и душным, но шум моря был самым величественным. Мистер Г. был в восторге от него. У него страсть к звуку моря; хотел бы, чтобы он был у него в ушах весь день и всю ночь. Снова и снова он возвращался к этому.

После обеда долгий разговор о Мадзини, о котором мистер Г. думал плохо по сравнению с Поэрио и другими, кто пожертвовал своей жизнью ради свободы. Я заступился за Мадзини как за одного из самых морально впечатляющих людей, которых я когда-либо знал, или которых знала его эпоха; он вдохнул душу в демократию.

Затем мы перешли к дискуссии о восточной и западной церквях. Он думал, что западные папы своим предложенным союзом с магометанами и т. д. предали христианство на востоке. Я предложил взгляд Де Местра.

Мистер Г. решительно согласился с изречением старого Чатема, что праздность хуже, чем даже самая тревожная работа. У него меньше причин упрекать себя, чем у большинства людей в этом отношении.

Он повторил наблюдение, которое я слышал от него раньше, что он думал, что политики более быстры, чем другие люди. Я сказал ему, что Боуэн однажды сказал мне по этому поводу, что он не согласен; что он считал быстроту признаком всех успешных людей в практической линии жизни, купцов и биржевых маклеров и т. д.

Среда, 30 декабря. — Очень душный день. Божественный закат, с самыми прекрасными розовыми и опаловыми оттенками в небе. Мистер Г. читает «Субалтерна» Глига. Не очень занимательная книга сама по себе, но инциденты относятся к пиренейской кампании Веллингтона, и, по правде говоря, я довольно наслаждался ею по принципу, по которому нравится читать «Ромолу» во Флоренции, «Трансформацию» в Риме, «Любовников Сильвии» в Уитби и «Харриш» на северном краю Клэра.

Четверг, 31 декабря. — Спустились к пирсу и обнаружили, что вся компания наблюдает за бурунами, и они были великолепны. Мистер Г. ликовал от огромной силы атлантического вала и удара волн о берег, как титанический пульс.

После обеда мистер Г. поднял вопрос об оплате членов парламента. Его спросил кто-то, имел ли он в виду в Ньюкасле указать, что все должны получать оплату, или только те, кто решил взять ее или попросить

Payment Of Members

ее. Он представил тот же необычный план, который описал мне утром в день своей речи в Ньюкасле, т. е. чтобы Управление внутренних доходов установило по своим собственным книгам доход каждого члена парламента, и если они найдут какой-либо ниже предела освобождения, должны уведомить об этом спикера, и спикер должен после этого отправить указанному члену парламента ниже предела ежегодный чек, скажем, на 300 фунтов, имя должно появиться в ежегодном отчете парламенту всех членов парламента, получающих государственные деньги на любых основаниях. Я возразил против этого полностью, как против проведения неблаговидного различия между оплачиваемыми и неоплачиваемыми членами; сказал, что праздное дело игнорировать теорию, на которой основано требование оплачиваемых членов, а именно, что желательно в общественных интересах, чтобы бедные люди имели доступ к Палате общин; и что бедный человек должен стоять там на тех же основаниях, что и кто-либо другой.

Пятница, 1 января 1892 г. — После завтрака миссис Гладстон пришла в мою комнату и сказала, как она рада, что я не постеснялся поднять неприятные моменты; что мистера Г. нельзя защищать и укрывать, как некоторых великих людей, которые слышат все приятные вещи и ничего неприятного; что возмущение от того, что неприятно, длится всего час. Я сказал, что надеюсь, что я был верен с ним, но, конечно, я не мог всегда ставить себя в позицию постоянной полемики. Она сказала: «Он никогда не злится от того, что вы говорите». И так она ушла, а —— и я устроили хороший и самый полезный спор об ирландских финансах.

За обедом мистер Г. спросил, что мы сделали из нашей утренней работы. Когда мы сказали ему, он проявил немало нетерпения и пылкости, и, к моему ужасу, он перешел к финансам союза и общему предмету отношения Англии к Ирландии...

Днем мы прогулялись, он и я, позже к нам присоединились остальные. Он был так же доволен, как всегда, валом волн, когда они прыгали друг через друга, со всем разнообразием грации и бурной силы. Он задавался вопросом, нет ли у нас больше и лучших слов для моря, чем у французов — «breaker», «billow», «roller» против «flot», «vague», «onde», «lame» и т. д.

[pg 480]

За обедом он спросил меня, принял ли я решение по жгучему вопросу об обязательном греческом языке для университетской степени. Я сказал: нет, что, как тогда советовали, я был наполовину склонен быть против обязательного греческого, но это так важно, что я не решил бы, прежде чем был обязан. «Так и со мной, — сказал он, — вопрос имеет много тонких и глубоко идущих последствий». Он остановился на глупости исключения итальянского языка из курса современного образования, тем самым разрезая европейскую историю пополам и устанавливая искусственную пропасть между древним и современным мирами.

Суббота, 2 января. — Великолепное утро, и тем лучше, что намного прохладнее. За завтраком кто-то начал праздную тему о гусиных перьях. Когда они дошли до длительности времени, которое такой-то заставлял перо служить, «Де Рец, — сказал я, — решил, что кардинал Киджи был бедным существом, maximus in minimis, потому что при их первой встрече Киджи хвастался, что использовал одно перо в течение трех лет». Это напомнило другое высказывание Реца о знаменитом изречении Кромвеля, что никто не заходит так далеко, как человек, который не знает, куда он идет. Мистер Г. издал свой глубокий и жадный «Ах!» на это. Он не мог вспомнить, чтобы Кромвель произвел много изречений такого качества. «Я не люблю его, но он был могучим большим парнем. Но он был нетерпим. Он был нетерпим к епископалам».

Мистер Г. — Вы знаете, кого я нахожу самым терпимым церковником того времени? Лод! Лод сделал Давенанта епископом Солсбери, и он ревностно поддерживал Чиллингворта и Хейлса. (Был еще какой-то случай, который я забыл.)

Казнь Карла. — Я рассказал ему о новом томе Гардинера, который только что читал. «Карл, — сказал он, — был, несомненно, ужасным лжецом; Кромвель, возможно, не всегда говорил правду; Елизавета была потрясающим лжецом».

Д. М. — Карл был не совсем без извинения, будучи тем, кем он был, за то, что думал, что у него в руках хорошая игра, разыгрывая парламент против армии и т. д.

Мистер Г. — Было меньше оправдания для отсечения его головы, чем в случае с бедным Людовиком XVI, ибо Людовик был предлогом для иностранного вторжения.

[pg 481]

At Bayonne

Д. М. — Могли бы вы назвать иностранным вторжением вмешательство шотландцев?

Мистер Г. — Ну, не совсем. Я полагаю, это верно, что именно Кромвель отсек голову Карлу? Ни один из ста в нации не желал этого.

Д. М. — Нет, и не один из двадцати в парламенте. Но тогда девяносто девять из ста в армии.

Днем мы все поехали в сторону Байонны, чтобы посмотреть, как корабли борются с баром во время прилива. Как оказалось, мы видели только один, выходящий, соотечественник для Кардиффа. Цепочка других ждала, чтобы уйти, но маленький пароход из Нанта пришел первым, и, заняв свою позицию, обнаружил, что у него недостаточно сил, чтобы преодолеть бар, и остальные остались ругаться нетерпеливо позади него. Нантский пароход был как Ирландия. Сцена была очень свежей и прекрасной, а холод — самым бодрящим после духоты последних двух или трех дней. Мистер Г., у которого кружится голова, не рискнул выйти на пристань, но наблюдал за вещами с песков. Он и я поехали домой вместе, в хорошем темпе. «Я склонен, — сказал он смеясь, — согласиться с доктором Джонсоном, что нет удовольствия большего, чем сидеть за четырьмя быстро идущими лошадьми». Говоря о Джонсоне вообще, «я полагаю, мы можем принять его как лучший продукт восемнадцатого века». Возможно, так, но является ли он его самым характерным продуктом?

Веллингтон. — Любопытно, что не должно быть общей оценки характера У.; его характер не просто как генерала, но как человека. Никакой любви к свободе. Его чувство долга очень сильное, но военное, а не гражданское.

Монталамбер. — Часто вступал в контакт с ним. Очень любезный и привлекательный человек. Но менее замечательный, чем Рио.

Латинские поэты. — Поставили бы вы Вергилия первым?

Д. М. — О, нет, Лукреций намного первый для величайших и самых возвышенных поэтических качеств. Мистер Г., казалось, согласился с этим, хотя был склонен бороться за вторую «Энеиду» как равную чему угодно. Он выразил свое восхищение Катуллом, а затем он был силен в том, что Гораций будет очень сильно конкурировать с кем угодно другим, разразившись строками о Регуле —

“Atqui sciebat quæ sibi barbarus

Tortor pararet;” etc.²⁹⁴

Ошибки в правительстве. — Как прав был Наполеон, когда он сказал, размышляя обо всех огромных сложностях правительства, что лучшее, что можно сказать о государственном деятеле, — это то, что он избежал самых больших ошибок.

Нелегко определить очарование этих разговоров. Очарование — правильное слово? Они в высшей степени стимулирующие, бодрящие, расширяющие. Это точно. Я возвращаюсь в свою комнату с ощущениями человека, который принял восхитительное упражнение на свежем воздухе. Он так полностью свободен от ergoteur. Есть вся разница между ergoteur и великим спорщиком. Он приспосабливает свой тон к вещи; он может быть таким же игривым, как кто угодно. По правде говоря, я много раз видел его в Лондоне и в Хавардене не далеко от тривиального. Но здесь, в Биаррице, все уместно, и хотя, как я говорю, он может быть игривым и веселым, как юность, он не может устоять перед тем, чтобы подняться в одно мгновение к общей точке зрения — чтобы схватить элементарные соображения характера, истории, веры, поведения, дел. Там он дома, там он больше всего сам собой. Я никогда не знал никого менее виновного в утомительном грехе спора ради победы. Это не его знание привлекает; это не его этические тесты и стандарты; это не та диалектическая сила руки, которая, как Марк Паттисон сказал о нем, могла скрутить железный прут к своей цели. Это комбинация их с возвышенностью, с истинной искренностью, с необычайной ментальной силой.

Воскресенье, 3 января. — Вовенарг прав, когда говорит, что для выполнения великих начинаний нужно действовать так, как будто никогда не умрешь. Мой замечательный спутник — замечательная иллюстрация. Он как М. Анджело, который, как раз перед тем, как он умер на самом краю девяноста, сделал аллегорическую фигуру и начертал на ней, ancora impara, «все еще учусь».

За обедом он проявил себя в полной силе.

[pg 483]

Table-Talk

Герои Ветхого Завета. — Он не мог честно сказать, что думал, что в В. З. есть какая-либо фигура, сравнимая с героями Гомера. Моисей был хорошим парнем. Но остальные были второстепенного качества — не великие высокие особы, командной натуры.

Мыслители. — Довольно абсурдное слово — называть человека мыслителем (и он повторил слово с веселой насмешкой в своем тоне). Когда оно вошло в употребление? Не до совсем наших собственных времен, э? Я сказал, я полагал, что и Гоббс, и Локк говорили о мыслителях, и был довольно уверен, что penseur, как в libre penseur, утвердилось в прошлом веке. [Совершенно верно; Вольтер использовал его, но оно не было обычным.]

Доктор Арнольд. — Высокая, большая, впечатляющая фигура — возможно, более важная своим характером и личностью, чем своей фактической работой. Я упомянул стихотворение М. А. о его отце, «Часовня Регби», с восхищением. К моему удивлению, мистер Г. хорошо знал стихотворение и разделял мое восхищение в полной мере. Это привело нас к поэзии вообще, и он распространялся с большим красноречием и искренностью до конца разговора. Замечательная непрерывность прекрасной поэзии в Англии в течение пяти целых веков, простирающаяся от Чосера до Теннисона, всегда доказательство для его ума надежности, сока и жизненности нашей нации и ее характера. Какой народ, начав с такого поэта, как Чосер 500 лет назад, мог разразиться такой удивительной продукцией поэзии, как та, что отметила первую четверть века, Байрон, Вордсворт, Шелли и т. д.

Д. М. — Это правда, что Германия не имеет ничего, кроме Гёте, Шиллера, Гейне, это весь ее список. Но я должен сказать слово за поэтическое движение во Франции: Гюго, Готье и т. д. Мистер Г. очевидно знал мало, или даже ничего, о современной французской поэзии. Он заступился за Леопарди, о котором он написал статью, впервые представив его британской публике, много лет назад — в «Квортерли».

Мистер Г. — Вордсворт иногда обедал со мной, когда я жил в Олбани. Самый приятный человек. Я всегда находил его любезным, вежливым и симпатичным. Только однажды он задел меня, когда он пренебрежительно отозвался о первом выступлении Теннисона.

[pg 484]

Д. М. — Но он был не так неправ, как он был бы сейчас. Ювенилия Теннисона ужасно искусственна.

Мистер Г. — Да, возможно. Теннисон сам отозвал некоторые из них. Я помню, В., когда он обедал со мной, имел обыкновение при уходе менять свои шелковые чулки в прихожей и надевать серые шерстяные.

Д. М. — Я однажды сказал М. Арнольду, что я предпочел бы быть Вордсвортом, чем кем-либо [не совсем скромная амбиция]; и Арнольд, который хорошо знал его в стране Грасмир, сказал: «О нет, вы бы не хотели; вы бы хотели, чтобы вы обедали со мной в Атенеуме. Он был слишком крестьянином для вас».

Мистер Г. — Нет, я никогда не чувствовал этого; я всегда считал его вежливым и любезным человеком.

Упомянул странное суждение Маколея в примечании в «Истории», что знаменитые строки Драйдена,

“... Fool'd with hope, men favour the deceit;

Trust on, and think to-morrow will repay.

To-morrow's falser than the former day;

Lies worse, and while it says we shall be blest

With some new joys, cuts off what we possest.

Strange cozenage!...”

так же хороши, как любые восемь строк у Лукреция. Рассказал ему об отличном замечании —— об этом, что отрывку Драйдена полностью не хватает тайны и великого сверхчеловеческого воздуха Лукреция. Мистер Г. тепло согласился.

Он рассматривает это как замечательный знак близости англиканской церкви к корням жизни и чувства в стране, что так много священников написали так много хорошей поэзии. Кто, например? — спросил я. Он назвал Хебера, Моултри, Ньюмена («Сон Геронтия») и Фабера по крайней мере в одном хорошем стихотворении, «Бедный рабочий» (или какое-то такое название), Чарльза Теннисона. Я сомневаюсь, что этот тезис имеет много содержания. Он был за Шелли как самого музыкального из всех наших поэтов. Я сказал ему, что я однажды просил М. заставить Теннисона написать автографную строку для моего друга, и Теннисон прислал это:—

“Coldly on the dead volcano sleeps the gleam of dying day.”

Так что я полагаю, поэт должен сам хорошо думать о ней. Это

Table-Talk

из второго «Локсли Холла» и описывает человека после того, как страсти остыли.

Мистер Г. — Да, в мелодии, в живописном и как подходящее сравнение, хорошая строка.

Пробовал свои силы в переводе своих любимых строк Пенелопы об Одиссее. Сказал, что, конечно, вы можете переводить сравнения и установленные отрывки, но перевести Гомера в целом, невозможно. Он был склонен, когда все сказано, думать, что Скотт — ближайший подход к модели.

Понедельник, 4 января. — За обедом мистер Гладстон вспомнил хорошо известную историю Талейрана о смерти Наполеона. Новости были принесены, когда Т. случайно обедал с Веллингтоном. «Quel événement!» — кричали они все. «Non, ce n'est pas un événement, — сказал Талейран, — c'est une nouvelle» — Это не событие, это новость. «Представьте такой способ, — сказал мистер Г., — принятия исчезновения этого колоссального человека! Сравните это с открытием оды Мандзони, которая заставляет всю землю стоять на месте. И все же обе точки зрения верны. В одном смысле смерть гиганта была только новостью; в другом, когда мы думаем о его истории, это было достаточно, чтобы потрясти мир». В тот момент он не мог вспомнить слова Мандзони, но за обедом он сказал мне, что ему удалось собрать их вместе, и после обеда он пошел в свою комнату и записал их для меня на листке бумаги. Довольно любопытно, он не мог вспомнить отрывок в своем собственном великолепном переводе.

Поговорили о красивых мужчинах прошлого; Сидни Герберт — один из самых красивых и привлекательных. Но пальму первенства держал герцог Гамильтон, прекрасный, как греческий бог. «Однажды в Роттен-Роу я сказал об этом герцогине К. Она противопоставила моему герцогу Джеймса Хоупа-Скотта. Безусловно, в нем было интеллектуальное начало, которого не хватало герцогу». Затем мы обсудили самого красивого мужчину в Палате общин на сегодняшний день...

Герцог Веллингтонский. — Кто-то пространно рассуждал о несравненном положении герцога: о его популярности среди королей, знати и простых людей. Мистер Г. вспомнил, что сразу после формирования правительства Каннинга в 1827 году, когда всеобщее мнение склонялось к тому, что герцог и его сторонники поступили с ним крайне несправедливо и фракционно (мистер Г. до сих пор придерживается этого мнения, всегда делая исключение для Пиля), герцог совершил поездку на север Англии и был встречен с грандиозным успехом. Конечно, тогда прошло всего двенадцать лет после Ватерлоо, и тем не менее всего четыре-пять лет спустя ему пришлось ставить железные ставни.

Одобрил замечание о том, что один наш общий знакомый недостаточно прост и не готов легко принимать обстоятельства такими, какие они есть.

Мистер Г. — Если у человека нет значительной способности принимать обстоятельства такими, какие они есть, он может быть уверен, что политическая жизнь станет для него сущим мучением. Он должен встречать судьбу во всех ее проявлениях.

Вторник, 5 янв. — После обеда сегодня мистер Г. был необычайно весел. Он купил в подарок жене серебряное изделие. Она попыталась угадать цену и, как свойственно женам в подобных случаях, назвала до раздражения низкую цифру. Мистер Г. тогда принял укоризненный вид торговца с задетыми чувствами — и это было прекраснейшим развлечением, какое только можно пожелать. Покончив с этим, он принялся за нарды с нашим хозяином.

Среда, 6 янв. — Миссис Гладстон сегодня исполнилось восемьдесят! Какое чудо...

Леон Сэй заходил навестить мистера Г. Состоялась долгая и чрезвычайно интересная беседа о самых разных аспектах французской политики, конкордате, школах и обо всем прочем.

Он проиллюстрировал невежество французского крестьянства в текущих делах. Тьер долгое время спустя после того, как стал знаменитым, нанес визит в свой родной край и встретил там друга своей юности. «Eh bien», — сказал его друг, — «tu as fait ton chemin». — «Mais oui, j'ai fait un peu mon chemin. J'ai été ministre même». — «Ah, tiens! je ne savais pas que tu étais protestant».

Я постоянно поражаюсь его заботе о благополучии и процветании Оксфорда и Кембриджа — «двух глаз страны». Эта связь между высшим образованием и общим движением национальной мысли вызывает его глубочайшее внимание, и она, без сомнения, заслуживает такого внимания

Table-Talk

со стороны любого государственного деятеля, который смотрит глубже простых сиюминутных проблем. Способность видеть значение подобных вопросов делает мистера Г. государственным деятелем высочайшего класса, в отличие от людей ловких сиюминутных решений.

Мистер Г. читал греческие эпиграммы о религии в издании Маккейла; процитировал последнюю из них как иллюстрацию описания мертвых как обитателей более многолюдного мира:

τῶν ἄπο κὴν ζωοῖσιν ἀκηδέα, κευτ᾽ ἄν ἵκηαι

ὲς πλεόνων, ἕξεις θυμὸν ἐλαφρότερον.²⁹⁶

Более впечатляющая эпиграмма содержит ту же мысль: старик, опираясь на посох, уподобляет себя увядшей лозе на сухом шесте и продолжает размышлять о том, какая польза будет ему от того, что он пореется на солнце еще три-четыре года; и под влиянием этого размышления без всякой героики расстается с жизнью и переносит свой дом в большее общество,

κὴς πλεόνων ἦλθε μετοικεσίην.

Весь оставшийся вечер он поддерживал в нас бодрость запасом бесконечных шуток. Сценка с передержанным чаем в Уэст-Колдере после митинга сделала бы честь любому комику.

Я заметил, что в важнейшем качестве сотрудничества —— хорош только при условии, что он впереди. Мистер Г. понял его в том же ключе. Напомнил о кобыле, которая у него когда-то была — прекрасной лошади, если только не трогать шпору, мундштук или хлыст; стоило показать ей одну из этих вещей, как она отказывалась что-либо делать. Мистер Г. разбирается в людях лучше, чем принято думать.

Рассказал нам о китайской депеше, попавшейся ему на глаза, когда он работал в торговом совете, и давшей ему пищу для размышлений. Корабль с грузом зерна прибыл в Кантон. Чиновник написал в центральное правительство в Пекине с вопросом, должен ли корабль платить пошлину и выгружать свой товар. Ответ сводился к тому, что центральное правительство Страны цветов в целом совершенно равнодушно к приходам и уходам варваров; привезли они груз или нет — вопрос абсолютного безразличия. «Но этот груз, как вы говорите, — пища для народа. Не должно быть препятствий для ввоза пищи для народа. Так впустите же его. Ваш Младший Брат свидетельствует вам свое почтение и т. д. и т. п.»

Пятница, 8 янв. — Тихий вечер. Мы все были немного притихшими в конце эпизода, который выдался поистине прекрасным. Когда мистер Г. пожелал мне спокойной ночи, он с искренним чувством произнес: «Мне более жаль, чем я могу выразить, что это наш последний совместный вечер в Биаррице». Он мучительно переживает, что больше не услышит шум моря.

Суббота, 9 янв. — Прогулял все утро. «Какое время благословенного умиротворения», — с тяжелым вздохом произнес мистер Г. Далекие холмы были покрыты снегом, и гул шторма постепенно нарастал. До свирепой ярости моря оставалось еще несколько часов, так что нам пришлось покинуть Биарриц, не увидев атлантическую стихию в ее сильнейшем гневе.

В Байонне нас ожидал комфортабельный салонный вагон, и под плачущим небом мы отправились в По. Пейзаж, должно быть, красив, если позволяет погода. В действительности же мы увидели немного. Мистер Г. дремал и читал книгу Макса Мюллера об антропологических религиях.

Прибыли в По около 17:30; проливной дождь: ничего не видно.

За чаем завязалась неплохая дискуссия, вызванная возражением против того, что Данте хвалят за исчерпывающий охват человеческой природы и многочисленных проявлений человеческой судьбы. Интенсивность ему присуща, но глубокое понимание всего спектра характера и жизни? Мистер Г. не стал возражать против этого и сделал любопытное признание: Данте слишком оптимистичен, чтобы ставить его на один уровень со Шекспиром или даже с Гомером.

Затем мы перешли к более легким темам. Он как-то сказал Генри Тейлору: «Я бы подумал, что он относится к числу людей, способных крепко и основательно ухватить суть предмета», говоря о лорде Грее, который был одним из многочисленных начальников Тейлора в Колониальном министерстве. «Я бы подумал», — медленно и с мечтательным видом ответил Тейлор, — «что он относится к числу людей, способных ухватить суть предмета лишь за кончик носа». Остроумно и очень применимо ко многим людям.

Вордсворт однажды с большим самодовольством рассказал мистеру Г. следующую историю в качестве примера собственной сообразительности и находчивости. Какой-то человек подошел к нему в Ридале и спросил: «Вы случайно не видели мою жену?» — «Как же», — ответил мудрец, — «я и не знал, что у вас есть жена!» Эта своеобразная скромная попытка острой отповеди очень позабавила мистера Г., как и следовало ожидать.

Вторник, 12 янв. — Мистер Г. полностью оправился после двухдневного недомогания. Мы около часа беседовали о делах вообще, включая политику на предстоящей сессии. Он не ожидал роспуска парламента, в то же время роспуск его бы не удивил.

В полдень они отправились в Перигор и Каркассон, Ним, Арль и далее на Ривьеру, одарив нас при расставании самыми добрыми пожеланиями.

[pg 490]

Глава VII. Четвертая администрация. (1892–1894)

Τῷ δ᾽ ἤδη δύο μὲν γενεαὶ μερόπων ἀνθρώπων

ἐφθίαθ, οἷ οἱ πρόσθεν ἅμα τράφεν ἠδὲ γένοντο

ἐν Πύλῳ ἠγαθέῃ, μετὰ δὲ τριτάτοισιν ἄνασσεν.

Илиада, I, 250.

Два поколения смертных людей он уже видел ушедшими, тех, кто некогда родился и вырос вместе с ним в священном Пилосе, и среди третьего поколения он правил.

I

В 1892 году состоялись всеобщие выборы после сессии, которая была недолгой и ничем не примечательной. Все знали, что нас скоро отправят в отставку, и все знали, что либералы одержат победу, но ее масштабы не поддавались прогнозам. Мистер Гладстон мало говорил об этом, но на самом деле рассчитывал победить с перевесом в восемьдесят или сто мест. Видный либерал-юнионист, за чей стол мы сели (24 мая), назвал цифру сорок. Кстати, тем днем Палата заслушала мощную и блестящую речь. Ирландский пэр-тори на хорах сказал впоследствии: «Этот ваш старый герой — просто чудо. Когда он заговорил на таких высоких тонах, я подумал: это долго не продлится. И тем не менее он выдерживал этот тон до самого конца с прежним величием и закончил еще более бодрым и сильным, чем начал». Во время чтения цитаты у него подвело зрение, и он попросил меня прочесть ее за него; он сел под одобрительные возгласы, пока документ зачитывали с места.

Выслушав решительный и неустрашимый ответ мистера Бальфура, он попросил меня пройти с ним в чайную комнату; он был бодр, невозмутим и в прекрасном расположении духа. Он рассказал мне, что однажды сидел за одним столом с лордом Мельбурном, но сожалел, что никогда не был с ним знаком. Сказал, что из примерно шестидесяти человек, бывших его коллегами по кабинету министров,

Conversations

самым простым в общении и наиболее привлекательным был Кларендон. Он постоянно сожалел, что не встретил и не знал сэра Вальтера Скотта, хотя, конечно, вполне мог бы. Полагал, что дипломатия дурно влияет на характер: приучаешь себя разыгрывать дружелюбие по отношению к людям, от которых изо всех сил стараешься скрыться и из которых пытаешься выведать то, что они хотят скрыть. Рассказал, что молодые люди часто обращаются к нему за советом относительно предметов для изучения. Он советовал им изучать и обдумывать, во-первых, историю и функционирование свободы в Америке; во-вторых, историю абсолютизма во Франции от Людовика XIV до Революции. Было высказано предположение, что если для молодежи главное — привлекать их к благородным типам характера, то среди гугенотов были суровые, свободные, героические фигуры, а в XVIII веке Тюрго был тем самым вдохновляющим примером: когда Милль падал духом, он восстанавливал силы с помощью биографии Тюрго, написанной Кондорсе. Это напомнило ему, что Каннинг некогда хвалил Тюрго в Палате общин, хотя, весьма вероятно, никто, кроме него самого, вообще ничего не знал о Тюрго. Говоря о великих столетиях — тринадцатом, шестнадцатом и семнадцатом, — мистер Гладстон обмолвился суждением, которое кажется для него замечательным: «Человек как тип не улучшился со времен тех великих эпох; он не так велик, не так грандиозен, не так героичен, как прежде». Читатель согласится, что это требует серьезного осмысления.

Затем он заговорил о должностях, имея в виду те возможности, которые теперь стали вполне очевидными. Обсудив более важных персон, он спросил, не думал ли я после недавнего разговора о своей собственной должности, и я ответил, что мне кажется, будто мне, подобно Регулу, лучше вернуться в ирландское ведомство. «Да», — ответил он с блеском в глазах, — «я так и думаю. Правда в том, что мы оба прикованы к галерам; я прикован к галерам, и вы прикованы».

II

Период выборов, когда он наступил, он вновь провел в Далмени. В беседе на следующее утро после того, как мне разрешили присоединиться к нему там, ему уже виделось внушительное большинство в три знака, он как будто бы уже поцеловал руку монарха и обосновался на Даунинг-стрит. Эта уверенность была ему жизненно необходима. Завершив разговор, он поднялся, чтобы подготовить кое-какие заметки для речи, с которой должен был выступить во второй половине дня в Глазго. Как раз перед тем, как карета должна была отвезти его на вокзал, я услышал, как он зовет из библиотеки. Я вошел и застал его за лихорадочным перелистыванием страниц Горация. «Скажи мне», — воскликнул он, — «можешь ли ты сразу найти отрывок о Касторе и Поллуксе? Мне только что кое-что пришло в голову; Кастор и Поллукс завершат мою речь в Глазго». — «Разве это не в Третьей книге?» — спросил я. — «Нет-нет, я почти уверен, что в Первой», — продолжая судорожно листать страницы. — «А, вот же оно», — и с воодушевленной интонацией зачитал величественные строки, с грохотом захлопнул книгу и триумфально бросился к карете. Это стало одной из его прекраснейших перирпораций. Его выступление в тот день, по отзывам, было поистине величественным — картина кораблекрушения, а затем умиротворение, постепенно сводившее вздымающиеся волны к глади морской пучины, завораживало аудиторию словно магия.

Затем последовала мрачная неделя. Голоса подсчитывались целыми днями, день за днем. Призрачные надежды многих месяцев развеялись. Большинство в три цифры к концу недели растаяло настолько полностью, что оставалось только удивляться, как оно вообще могло воображаться. 13 июля были оглашены результаты голосования в его собственном Мидлотиане, и вместо прежнего большинства в 4000 или 3000 голосов, на которые он рассчитывал, он победил всего с 690 голосами. Его досада была, несомненно, сильна, поскольку он вложил в эту кампанию каждую унцию своих сил. Но с тем великолепным подавлением раздражения, которое является одним из полезных уроков, усваиваемых людьми в общественной жизни, он держался бодро, оставался совершенно веселым на протяжении всего ланча, а затем отвел меня в музыкальную комнату, где вместо того, чтобы формировать триумфальный кабинет министров с большинством в сто человек, ему пришлось попытаться приспособить ирландскую политику к парламенту, в котором большинства практически не было. Покончив с этими темами, он с удивительно тихой и серьезной интонацией рассказал мне

Question Of Undertaking Government

что на одном глазу у него развилась катаракта, что зрение в нем пропало, а на другом глазу появилось белое пятно. «Одно белое пятно, — сказал он, почти смеясь, — я еще могу перенести, но если оно превратится во множество, дело будет скверное. Мне говорят, что, пожалуй, свежий воздух Бремара пойдет мне на пользу». В Бремар их привел неизменно преданный мистер Армитстед в компании с лордом Актоном, обществом которого мистер Гладстон никогда не мог насытиться.

III

Друзья и враги порой ставили ему в вину то, что он взял на себя задачу управления страной, опираясь на большинство, недостаточно крупное, чтобы принудить Палату лордов. На этот счет, пожалуй, достаточно будет сделать пару кратких замечаний. Как мог он отказаться от попыток провести свою ирландскую политику через парламент после того, как бо́льшая часть ирландских депутатов оставила собственного лидера четырьмя годами ранее, абсолютно полагаясь на искренность и добрую волю мистера Гладстона и его партии? После всего доверия, которое Ирландия оказала ему в конце 1890 года, как мог он из соображений чести бросить попытку, бывшую единственной целью его общественной жизни с 1886 года? Поступить так означало бы поистине оправдать озлобленные предостережения мистера Парнелла в его самый безрассудный час. Как можно было бы сделать понятным в самой Ирландии либо отказ от должности, либо отсрочку принятия ирландского законопроекта после вступления в должность? Более того, путь чести в Ирландии был одновременно путем чести и безопасности в Великобритании. Должны ли были британские либералы, давшие ему большинство отчасти из-за отвращения к ирландским принудительным мерам, отчасти из-за веры в то, что он сможет разработать рабочий план ирландского управления, и отчасти из-за надежд на собственные реформы, — неужели они должны были узнать, что их лидеры ничего не могут сделать ни для одной из их особых целей?

Мистер Гладстон нашел некоторое утешение в прецеденте. В 1835 году, утверждал он, «правительство Мельбурна пришло к власти с британским меньшинством, раздутым до едва дотягивающего до тридцати большинства сороковкой сторонников О’Коннелла. И оно продержалось шесть с половиной лет, дольше любого правительства со времен лорда Ливерпуля». Но ирландцы находились под командованием мастера; а Ирландия, едва начиная свою политическую жизнь, должна была довольствоваться малыми милостями. Наконец, то правительство было довольно вялым, и по этой причине, возможно, его не стоило брать за образец. В данном случае позиция парнелльской группы, продолжившей раскол, начавшийся во время событий зимы 1890 года, вряд ли могла стать серьезной трудностью в парламенте, и на деле этого не произошло. Беда здесь заключалась в влиянии ирландских распрей на общественное мнение в стране. Как выразился мистер Гладстон в ходе письма, которое ему довелось написать мне (26 ноября 1892 года):

Until the schism arose, we had every prospect of a majority approaching those of 1868 and 1880. With the death of Mr. Parnell it was supposed that it must perforce close. But this expectation has been disappointed. The existence and working of it have to no small extent puzzled and bewildered the English people. They cannot comprehend how a quarrel, to them utterly unintelligible (some even think it discreditable), should be allowed to divide the host in the face of the enemy; and their unity and zeal have been deadened in proportion. Herein we see the main cause why our majority is not more than double what it actually numbers, and the difference between these two scales of majority represents, as I apprehend, the difference between power to carry the bill as the Church and Land bills were carried into law, and the default of such power. The main mischief has already been done; but it receives additional confirmation with the lapse of every week or month.

При формировании своей четвертой администрации мистер Гладстон столкнулся с одной-двумя преградами, на которые он не рассчитывал и на которые, пожалуй, нельзя было ожидать, что он станет рассчитывать. Благодаря тому искусству выдержки, которым он владел в совершенстве, они были вовремя преодолены. В состав были введены новые люди, подававшие надежды, которые вскоре оправдались с лихвой, включая, к особой радости самого мистера Гладстона, сына старейшего

The Cabinet

из всех живущих друзей его юности, сэра Томаса Акленда.

Мистер Гладстон оставался во главе правительства в течение года и нескольких месяцев (с августа 1892 по 3 марта 1894 года). За это время было принято несколько решительных и судьбоносных решений, одна чрезвычайно важная мера стала законом, начались действия против валлийской церкви, но, пожалуй, самым ярким биографическим элементом этого короткого периода стало его собственное несравненное проявление мощи всех видов при проведении нового законопроекта о лучшем управлении Ирландией через Палату общин.

В иностранных делах он никак не мог забыть египетский вопрос. Лорд Солсбери в 1887 году форсировал достижение соглашения, в соответствии с которым британская оккупация должна была на определенных условиях и в определенную дату подойти к концу. Если бы эта конвенция была принята султаном, британские войска, вероятно, вернулись бы домой к моменту смены правительства в этой стране. Французская дипломатия в Константинополе, однако, действуя, судя по всему, вопреки собственным заявленным целям, воспрепятствовала ратификации конвенции, и политика лорда Солсбери потерпела крушение. Переговоры не прекратились полностью и не сошли на нет к моменту отставки лорда Солсбери. Осенью 1892 года французский посол обратился к новому правительству с дружественным запросом о том, как могут быть восприняты инициативы по возобновлению переговоров. Ответ заключался в том, что если у Франции есть предложения, они будут встречены в том же дружеском духе, в каком были высказаны. Когда поступят какие-либо сообщения, заявил мистер Гладстон в Палате общин, мы не проявим нежелания уделить им наше дружественное рассмотрение. Из всего этого ничего не вышло. Довольно серьезный правительственный кризис в Египте в январе 1893 года, за которым последовал правительственный кризис в Париже в апреле, прервал любые проекты переговоров, которые Франция могла вынашивать.

IV

В декабре (1892 года) в Хавардене мистер Гладстон сказал мне однажды после того, как мы проработали пять или шесть часов над главами нового законопроекта о гомруле, что общее состояние его здоровья хорошо и надежно, но зрение и слух падают так быстро, что, по его мнению, ему, пожалуй, почти в любой день придется уйти в отставку. То был не момент для банальных возражений. Он молча размышлял про себя об этом видении грядущей судьбы. Это казалось похожим на знаменитое сравнение Теннисона —

So dark a forethought rolled about his brain,

As on a dull day in an ocean cave

The blind wave feeling round his long sea-hall

In silence.

Было бы противоестественным, если бы он проявил тот же непреодолимый интерес, который вдохновлял его, когда ирландская политика была свежа в 1886 году. И все же инстинкт сильного ума и многолетняя привычка к страстному трудолюбию провели его через этот сизифов труд. Рутинными делами главы правительства он занимался со всем своим обычным усердием, а в кабинете министров был ясен, внимателен, методологичен, как всегда.

Подготовка законопроекта велась мистером Гладстоном тщательно и детально через превосходный комитет

Preparation Of The Bill

кабинета министров. Здесь он был проницателен, ловок, терпелив, полон уловок, средств и строительного искусства; то и дело стремителен и налетал, подобно трехдечному кораблю, на суда более скромного водоизмещения. Но стремительность эта проявлялась редко, и здесь, как и везде, он стремился воздать должное всем доводам и аргументам других людей. Он искал возможности для обсуждения ради самого обсуждения, а не для того, чтобы под этим прекрасным предлогом культивировать искусство красноречия или перегружать второстепенные вопросы, а меньше всего — чтобы обращаться с множеством людей как с созданными ради одного. Иными словами, он вступал в совет ради совета, а не для того, чтобы заискивать, запугивать или настаивать на своем только потому, что это его собственный путь. В важнейшем вопросе финансов он боролся как тигр. В силу обстоятельств это было запутанное и трудное дело, и среди отягчающих обстоятельств было обнаружение в какой-то момент того, что какое-то ведомство предоставило ему неверную цифру. Это поистине чудовищное преступление он объявил беспрецедентным в своем огромном опыте.

Ключевой трудностью было представительство Ирландии в Вестминстере. По первому законопроекту 1886 года ирландские депутаты больше не должны были приезжать в имперский парламент, за исключением одной-двух специальных целей. Двумя альтернативами политике исключения были либо включение ирландских депутатов для всех целей, либо же их включение только для имперских целей. В своей речи в Суонси в 1887 году мистер Гладстон высказался за временное включение без ущерба для возврата к прежнему плану исключения, если это будет рекомендовано последующим опытом. В внесенном теперь законопроекте (13 февраля 1893 года) восемьдесят представителей от Ирландии должны были получить места в Вестминстере, но они не должны были голосовать по предложениям или законопроектам, явно ограниченным Англией или Шотландией, и существовали другие ограничения. Этот план вскоре оказался совершенно невыносимым для Палаты общин. Поскольку исключение потерпело неудачу, а включение сокращенного числа депутатов для ограниченных целей потерпело неудачу, единственным оставшимся путем оставалось то, что называлось omnes omnia, или, вернее, включение восьмидесяти ирландских депутатов с правом голосования по всем вопросам.

Каждый из трех путей сталкивался по меньшей мере с одним единственным, но очень прямым возражением. Исключение наряду с взиманием доходов с Ирландии Вестминстерским парламентом означало налогообложение без представительства. Включение для всех целей означало позволить ирландцам вмешиваться в наши дела, в то время как мы больше не должны были вмешиваться в их. Включение для ограниченных целей по-прежнему оставляло за ними наделенными властью свергнуть британское правительство путем голосования против него по имперскому вопросу. Каждый план, таким образом, завершался парадоксом. Существовал и четвертый парадокс: всякий раз, когда британские сторонники правительства оказывались недостаточными для создания решающего большинства, ирландский голос, склоняясь в ту или иную сторону парламентских весов, мог решить, кто будет нашими правителями. Этот парадокс — самый вопиющий из всех — привычка и обычай сделали привычным, и знакомство с ним, казалось бы, даже сделало его нам дорогим. В 1893 году мистер Гладстон и его коллеги сочли себя вынужденными изменить статью 9 нового законопроекта, точно так же как они сочли себя вынужденными отбросить статью 24 старого законопроекта.

V

Именно выступления мистера Гладстона в дни рассмотрения законопроекта в комитете вызывали удивление и восхищение Палаты. Если бы ему было пятьдесят, они были бы поразительны; в восемьдесят четыре они поистине представляли собой чудо. Он произносил речи, полные мощных аргументов, возвышенных конституционных рассуждений, разящей дебатной силы. Не возникало ни одной чрезвычайной ситуации, к которой он не был бы готов, ни одного требования, с которым не справилась бы его универсальность. Его энергия никогда не иссякала. Когда законопроект выносился на обсуждение, он надевал очки, брал бумагу с поправками и, пробегая по ним со скоростью молнии, говорил: «Конечно, это абсурд — это никуда не годится — мы никогда не можем этого принять — есть ли в этом какой-то вред?» Слишком много уступок, сделанных сгоряча

Achievements In Debate

юнионистам, вызывало негодование у националистов, и раза два они взрывались. Эти быстрые вспышки его блеска таили в себе опасности. Я указал ему на довольно очевидные недостатки улаживания деликатных вопросов по ходу дела без возможности прозондировать настроение ирландцев и попросил его выделить мне четверть часа перед ланчем, когда составитель документов и я, разобрав поправки дня, могли бы сформулировать чистые пункты для его рассмотрения. Он был ужаснут самой этой мыслью. «Исключено. Вы хотите меня убить? Мне нужно все утро для общих дел правительства. Не просите меня».

Обструкция практиковалась свободно и без зазрения совести. Главный выступающий в дебатах противник правительства произнес длинную речь при втором чтении по предложению о том, чтобы статья осталась частью законопроекта. Незадолго до восьми часов, когда этот боевой оратор подводил итог, мистер Гладстон не мог решить, выступать ли ему. «Что вы посоветуете?» — спросил он друга. «Боюсь, это отнимет у вас слишком много сил, — ответил друг, — но все же выступите минут двадцать, не больше». Он поднялся, и в течение получаса восхищенная Палата наблюдала одно из самых замечательных представлений, какие только знали. «Я никогда не видел мистера Гладстона, — говорит один наблюдатель, — столь драматичным, столь изобилующим всеми ресурсами актерского искусства. Мужество, дерзость и мелодраматизм этого были неотразимы» (11 мая).

For ten minutes, writes another chronicler, Mr. Gladstone spoke, holding his audience spell-bound by his force. Then came a sudden change, and it seemed that he was about to collapse from sheer physical exhaustion. His voice failed, huskiness and indistinctness took the place of clearness and lucidity. Then pulling himself together for a great effort, Mr. Gladstone pointing the deprecatory finger at Mr. Chamberlain, warned the Irishmen to beware of him; to watch the fowler who would inveigle them in his snare. Loud and long rang the liberal cheers. [pg 500] In plain words he told the unionists that Mr. Chamberlain's purpose was none other than obstruction, and he conveyed the intimation with a delicate expressiveness, a superabundant good feeling, a dramatic action and a marvellous music of voice that conspired in their various qualities to produce a tour de force. By sheer strength of enthusiasm and an overflowing wealth of eloquence, Mr. Gladstone literally conquered every physical weakness and secured an effect electric in its influence even on seasoned “old hands.” Amidst high excitement and the sound of cheering that promised never to die away the House gradually melted into the lobbies. Mr. Gladstone, exhausted with his effort, chatted to Mr. Morley on the treasury bench. Except for these two the government side was deserted, and the conservatives had already disappeared. The nationalists sat shoulder to shoulder, a solid phalanx. They eyed the prime minister with eager intent, and as soon as the venerable statesman rose to walk out of the House, they sprang to their feet and rent the air with wild hurrahs.

Неудивительно, что разговоры внизу за обедом среди его коллег в тот вечер сводились исключительно к их лидеру, его искусству и мощи, его сочетанию высочайших качеств ума и сердца с необычайной практической проницательностью и пристальным вниманием к инцидентам, чертам характера и личностям, проявившимся во многих сочных репликах в сторону и едких остротах. Оратор был утомлен, но полон живого наслаждения. Это был один из трех-четырех случаев, когда его уговорили не возвращаться в Палату после обеда. У него всегда была привычка брать на себя ведение законопроектов и вести корабль самостоятельно. Неудивительно, что он придерживался этой привычки и в данном случае.

В другом случае министры заняли позицию, которую, по мере продолжения дебатов, все увидели, они не смогут удержать. Официальный представитель законопроекта выразил мнение или намерение, которое, как очень быстро выяснилось, ирландская оппозиция не позволила бы отстоять. В этом пункте не было особой сути, но даже малая доза унижения способна сделать парламентское блюдо столь же горьким для одной стороны, сколь оно аппетитно для другой. Оппозиция сияла все ярче по мере того, как становилось все более очевидным, что официального представителя

Obstruction

придется сдать. Замешательство сторонников министерства перед лицом перспективы публичного опозорения их лидеров было в той же степени крайним. «Полагаю, нам приходится от этого отказаться», — сказал мистер Гладстон. Это было ясно; и когда он поднялся, его встретили издевательскими возгласами противников, хотя главные люди оппозиции, имевшие долгий опыт столкновения с его протеическими ресурсами, были менее уверены в себе. Начав в тоне непринужденной серьезности и откровенности, он перешел к приятным шуткам, заставил свою аудиторию заинтересоваться, развлечься и слегка растеряться; увлек людей за собой изящными аргументами по существу; и наконец, с мастерской игрой показал с триумфом, что уступка, на которую мы согласились пойти, настолько правильна и естественна, что она была неизбежна с самого начала. Никогда еще роли не менялись столь эффективно; оппозиция наблюдала сначала с изумлением, затем с волнением и восторгом, подобно детям, смотрящим на волшебника; и он сел победителем. Не было сказано — и не могло быть сказано — ни единого слова больше. «Ни за все мои годы в парламенте, — сказал влиятельный ветеран на передней скамье напротив, проходя за креслом Спикера, — никогда я не видел ничего столь чудесного».

Состояние графства Клэр было настоящим подарком небес для сторонников обструкции. Клэр в тот момент была не столь уж невинна, как Эдемский сад до грехопадения, но положение не было серьезным; прежде оно бывало в двадцать раз хуже, не занимая Палату общин и пяти минут. Теперь же вечер в неделю не считался слишком большой платой за пустые дебаты о беспорядках в Клэр. Это преподносилось как определенный вопрос срочной важности, хотя тема молчала годами и хотя трижды подряд судья на выездной сессии (выходя далеко за рамки своих прямых обязанностей) осуждал сложившееся положение. Это было использовано для проведения пяти вотумов недоверия за восемь недель.

При одном из таких вотумов недоверия ирландской администрации, выдвинутом мимоходом мистером Бальфуром (27 марта), мистер Гладстон слушал дебаты. В 8 часов мы умоляли его не оставаться и не утруждать себя выступлением, до того пустячным было все это дело. Он сказал, что должен выступить, хотя бы на пять минут, чтобы показать свою солидарность с ирландским министром. Он ушел пообедать, а затем до десяти уже был на ногах, произнося то, что лорд Рэндольф Черчилль справедливо назвало «весьма внушительной и завораживающей речью». Он говорил то про Пэта, то про Майкла, то про отца такого-то, как будто обдумывал их дела целый месяц, подкрепляя каждый довод необычайной силой, а также безупречной легкостью и изяществом и завершая несколькими фразами удивительной простоты и концентрации.

Один видный член парламента внес предложение об исключении ирландских министров кабинета из их палаты. На скамье незадолго до того, как он поднялся, мистеру Гладстону напомнили, что аналогичное предложение было включено в Акт об устройстве и отменено в 1705 году. Он вплел это в свою речь с таким искусством и разросшейся уверенностью, что все должны были подумать, будто это исторический факт, ежедневно находящийся у него в уме. Сидевшему рядом юрисконсульту указали на это стремительное приукрашивание. «Ничего подобного в жизни не видел», — сказал юрисконсульт, а ведь он был человеком, привыкшим иметь дело с некоторыми из сильнейших и быстрейших умов эпохи в качестве судей и адвокатов.

Однажды, когда изнурительный послеобеденный период обструкции почти сломил его, в семь часов объявили перерыв. Он был изможден и подавлен. Вернувшись в десять, мы обнаружили, что он произносит очень оживленную и занимательную речь о процедуре. Он уселся на место такой же жизнерадостный, как рассвет. «Чтобы произнести такую речь, — сказал он, пресекая комплименты, — лучше всего пообедать вне дома; нет никакого толку лежать на диване и размышлять об этом».

Несомненно, метод мистера Гладстона в этом долгом комитете таил в себе определенные недостатки. Его дискурсивное изложение обнажало огромную площадь для ударов. Обилие иллюстраций умножало пункты для дебатов. Его плодотворность в импровизированных аргументах поощряла импровизацию у спорщиков, не наделенных подобным даром. Мистер Гладстон всегда предполагал, что великая тема требует пространного освещения, что, пожалуй, сомнительно и на самом деле часто является точной противоположностью истинного положения дел. Как бы то ни было, пространность — это игра, в которую могут играть двое, что патриотичная оппозиция теперь и в другое время неоднократно наглядно демонстрировала. Некоторые полагали в те дни, что человек вроде лорда Элторпа,

The Guillotine

например, доставил бы обструкционистам гораздо больше хлопот в их занятиях, чем мистер Гладстон.

То, что сторонники мистера Гладстона проявляли нетерпение из-за медленного движения дел, было вполне естественно. Они приходили к министрам, требуя радикального применения гильотины закрытия дебатов, подобно тому как простые племена могут взывать к заклинателю дождя. Стоял конец июня, и при разумной оппозиции, ведущей дела с приличной добросовестностью, подсчитали, что законопроект мог бы пройти через комитет за девятнадцать дней. Но гипотеза о разумности и добросовестности не считалась надежной, и кабинет министров решил прибегнуть к закрытию прений в масштабе, подобном тому, в каком оно использовалось прошлым правительством в случае Акта о преступлениях 1887 года и Специальной комиссии. С тех пор из отличных источников утверждалось, что, не говоря уже об их добросовестности, у главных оппонентов мистера Гладстона на исходе были абсолютно все новые боеприпасы, и, проповедуя одни и те же аргументы и произнося те же речи в течение стольких недель, они так истощились, что гильотина оказалась излишней. Однако свидетельств этих затруднений почти не наблюдалось. Мистер Гладстон вступил в эту операцию с большой долей досады. Он видел, как Палата общин, в которой он вершил свои дела и взошел к славе, стремительно исчезает из вида, а на ее месте возникает новый институт с иными привычками ответственности и практики.

Стадия работы в комитете длилась шестьдесят три заседания. Всего же процедуры заняли восемьдесят два. Не обязательно считать, что времени ушло слишком много для масштаба задачи, если бы оно было потрачено с толком. Дух дебатов наглядно иллюстрировался признанием блестящего тори в том, что он голосовал за определенное предложение вопреки одобряемому им принципу, поскольку полагал, что принятие этого предложения «сделает законопроект еще более отвратительным». Оппозиция опиралась на такое представление об ирландском характере и ирландских чувствах по отношению к Англии, которое вряд ли было глубоко продумано, поскольку десять лет спустя самые яростные противники ирландских требований выдвинули политику, которая должна была сделать ирландских крестьян прямыми должниками ненавистной Англии на сумму в сто миллионов фунтов и сместить при помощи имперской казны тех, кого упорно называли единственными друзьями имперской связи. Законопроект прошел второе чтение 347 голосами против 304, то есть с большинством в 43 голоса. В некоторых критических голосованиях большинство падало до 27. Третье чтение было принято 301 голосом против 267, то есть с большинством в 34 голоса. Подсчитали, что без учета ирландцев существовало большинство против законопроекта в 23 голоса. Если же считать только Англию и Уэльс, противное большинство составляло 48 голосов. Когда законопроект добрался до них, лорды без лишних разговоров отвергли его. Список членов Палаты лордов насчитывал 560 имен, не считая пэров королевского дома. Из этого состава в 560 человек не менее 419 проголосовали против законопроекта и лишь 41 — за него.

VI

Сессия затянулась настолько, что стала самой длинной в истории парламента. Палата заседала, когда наступил восемьдесят четвертый день рождения мистера Гладстона. «Прежде чем задать вопрос, — сказал мистер Бальфур в тоне, который после жары и озлобленности стольких месяцев было приятно слышать, — возможно, достопочтенный джентльмен позволит мне от себя лично и от имени моих друзей выразить ему наши самые искренние поздравления». «Позвольте мне поблагодарить его, — сказал мистер Гладстон, — за его великую учтивость и доброту». Правительство продвигало вперед и провело через Палату общин меру, регулирующую ответственность работодателей за несчастные случаи, а также более важную меру, учреждающую выборные органы для определенных целей в приходах. В первую лорды внесли такие изменения, которые сочли сводящими на нет все преимущества законопроекта, и кабинет одобрил его отказ от дальнейшего продвижения. Во вторую они силой вернули определенные положения, которые общины после тщательного обсуждения решительно отвергли.

Мистер Гладстон находился в Биаррице, как он фиксирует, когда это произошло в январе 1894 года. Он отправился туда набраться сил после несравненных напряжений сессии, а также обдумать на холодной дистанции и в иной обстановке другие темы, которые уже несколько недель вызывали у него некоторое беспокойство. Теперь он считал, что против Палаты лордов имеются неоспоримые основания. Помимо ирландского законопроекта, которому общины отдали восемьдесят два дня, лорды изуродовали законопроект о приходских советах, на который ушел труд сорока одного дня. Другие законопроекты они искалечили или провалили. В целом, утверждал он, не будет преувеличением сказать, что в практических целях лорды уничтожили работу Палаты общин — работу, беспрецедентную по затраченному на нее времени и труду. «Я предложил роспуск парламента своим коллегам в Лондоне, где в тот момент находилась половина кабинета или даже больше. Я получил по телеграфу безнадежно неблагоприятный ответ».

Question Of Dissolution

Скрепя сердце он оставил эту идею, неизменно утверждая, однако, что блестящая возможность была упущена. Даже в моей последней беседе с ним в 1897 году он стоял на своем: мы должны были распустить парламент в этот момент. Дело, говорил он, было ясным, исчерпывающим и полным. Как уже упоминалось, было четыре случая, когда он верил, что угадал правильный момент для глубокого обращения к общественному мнению по великому вопросу. Возобновление подоходного налога в 1853 году было первым; предложение о религиозном равенстве для Ирландии в 1868 году было вторым; гомруль был третьим, и здесь его правоту подтверждал поразительный и реальный прогресс, достигнутый им вплоть до катастрофы в конце 1890 года. Четвертым случаем был вот этот — роспуск парламента по вопросу об отношениях между двумя палатами.

[pg 506]

Глава VIII. Уход из общественной жизни. (1894)

O, 'tis a burden, Cromwell, 'tis a burden

Too heavy for a man that hopes for heaven.

Генрих VIII. III. 2.

I

«Политика, — писал мистер Гладстон в одной из своих личных записок в марте 1894 года, — подобна лабиринту, из внутренних хитросплетений которого найти выход даже труднее, чем было найти путь внутрь. Мой возраст сделал кое-что, но недостаточно. Ухудшение слуха помогло, но в недостаточной степени. Именно состояние моего зрения оказало мне действенную помощь в обмене моих властных общественных обязанностей на то, что кажется свободным местом на „ветреном общественном выгоне“. И лишь в последние восемь месяцев или около того падение рабочего зрения шло такими темпами, что создало перспективу его скорого и решительного вмешательства. Было бы очень трудно зафиксировать этот момент в ту или иную точную точку без видимости произвольного выбора; но тут закрытие парламентской сессии (1893–1894 гг.) предложило естественный перерыв между прекращением и возобновлением обязательств, который удивительно подошел для этого замысла. И все же я считаю, если не достоверным, то по меньшей мере весьма вероятным, что любое мое стремление извлечь выгоду из этого перерыва было бы — не будь военно-морской программы моих коллег в морских сметах — сорвано их стремлением избежать неудобств от перемен и тем давлением, которое они в результате обрушили бы на меня. Эффект этой

программы заключался не в том, чтобы вызвать создание искусственной причины или, скорее, предлога для отставки, а в том, чтобы принудить меня действовать на основе причины рациональной, достаточной и готовой под рукой». Такова короткая, простая и понятная правда о том, что произошло теперь. Сегодня нет никаких причин не заявлять о том, что долгое время было предметом всеобщих догадок, если не всеобщего сведения: мистер Гладстон не считал военно-морские сметы, обнародованные, но не урегулированные в декабре 1893 года, оправданными обстоятельствами времени. В том месяце он выступил в парламенте с речью в ответ на предложение с передней скамьи оппозиции и занял позицию, несомненно враждебную новой программе, нашедшей одобрение у его кабинета, хотя и не у всех его членов. Настоящий автор, разумеется, не волен вдаваться в детали, выходящие за рамки того, что любой другой человек, не являющийся членом кабинета, мог бы обнаружить из бумаг мистера Гладстона. Не теряет ли общественность что-либо из подлинного интереса из-за этой необходимой сдержанности. Мистер Гладстон сказал, что желает сделать меня «своим хранителем», поскольку события постепенно развивались дальше, и писал мне серию коротких писем изо дня в день. Если бы их можно было зачитать вслух в Вестминстер-холле, никакого вреда ни выжившим коллегам, ни кому-либо еще нанесено не было бы; они не предоставили бы никаких новых оснований думать о ком-либо лучше или хуже; и никто, обладающий приличным чувством ценности времени, не стал бы возиться со всеми второстепенными деталями безрезультатной полемики. Центральные факты были просты. Его тяготили две вещи: во-первых, его недуги, а во-вторых, его несогласие с этой политикой. Как, спрашивал он себя, он мог повернуться спиной к своему прежнему «я», став участником раздутых расходов? Правда, он перешел от консерваторов к либералам в общей политике, но когда он был консерватором, эта партия была партией экономии, «а ее лидером был пиилит Кобденистского толка». Согласиться с этими новыми расходами в мирное время означало совершить революцию в политике. Затем он продолжал: «В силу роли, которую меня заставили сыграть сначала в Италии, затем в отношении Греции, а затем по восточному вопросу, я стал считаться не только английским, но и европейским государственным деятелем. Мое имя стоит в Европе как символ политики мира, умеренности и ненападения. Что будут говорить о моем активном участии в политике, которая будет воспринята как ввержение Англии в водоворот милитаризма? В-третьих, я нахожусь в активной общественной жизни в течение периода, почти равного времени между началом первого министерства Питта и концом министерства сэра Роберта Пила; между 1783 и 1846 годами — шестьдесят два с половиной года. За это время я неизменно выступал против милитаризма». Так он излагал свою позицию.

После того как военно-морские сметы были выдвинуты, естественно, предпринимались попытки к примирению, поскольку, воспользовался ли он концом сессии как подходящим поводом для отставки или нет, он был обязан попытаться снизить сметы, если сможет. Он упорно трудился над задачей переубеждения, и хотя некоторые из его коллег не нуждались в переубеждении, большинство он склонить на свою сторону не сумел. Он признавал, что шел на ограниченные уступки из-за панических настроений в 1860 и 1884 годах, и что помимо этого он неоднократно нес ответственность за чрезвычайные финансовые положения, имевшие отношение к тому или иному кризису дня:

I did this, (1) By a preliminary budget in 1854; (2) By the final budget of July 1859; by the vote of credit in July 1870; and again by the vote of credit in 1884. Every one of these was special, and was shown in each case respectively to be special by the sequel: no one of them had reference to the notion of establishing dominant military or even naval power in Europe. Their amounts were various, but were adapted to the view taken, at least by me, of the exigency actually present.³⁰⁵

II

В то время как Палата после стольких месяцев труда все еще мужественно трудилась над английскими законопроектами, два из которых были далеко не второстепенной важности, его семья и их советники решили, что мистеру Гладстону следует снова испробовать целебный эффект Биаррица, и туда они отправились 13 января. Однако расстояние не могло изгладить из его ума все мысли о том решении, которого от него потребует конец сессии.

Again At Biarritz

В Лондоне начали циркулировать слухи о том, что премьер-министр по возвращении намерен уйти в отставку, и они, естественно, обладали внутренней достоверностью. Из Биаррица с его санкции было сделано сообщение для прессы. Оно сводилось к тому, что утверждение о том, будто мистер Гладстон окончательно решил или вообще решил уйти в отставку с поста, не соответствовало действительности. Было правдой то, что на протяжении многих месяцев его возраст и состояние зрения и слуха, по его мнению, делали желательным избавление от общественных забот, и поэтому его пребывание на посту в любой момент было подвержено перерыву по этим причинам, по своей природе постоянным.

Тем временем природа не могла повернуть стрелки часов вспять. По возвращении из Биаррица (10 февраля) ни зрение, ни слух не улучшились. Да и как они могли улучшиться в восемьдесят пять лет? Сессия подходила к концу, предстояло составить тронную речь о закрытии парламента, и настало время для того «естественного перерыва» между прекращением и возобновлением его официальных обязанностей, о котором мы уже слышали из его уст. Его коллеги почти назойливо умоляли его остаться, отсрочить то, что один из них назвал, а многие искренне ощущали, этим «моментом муки». Разногласия по поводу сметы сохранялись, но даже если бы их удалось преодолеть, его зрение и слух нельзя было восстановить. Разумная и достаточная причина для отставки, как он сам весьма справедливо ее охарактеризовал, оставалась в силе. Неизвестно, изменил бы он свое мнение о важности своего ухода, если бы кабинет министров согласился с его взглядами на смету, несмотря на его преклонный возраст и немощи. По своему обыкновению он избегал принятия решения до тех пор, пока оно не становилось необходимым, а затем, «не создавая видимости произвольного выбора», он решил, что пришло время принять этот естественный перерыв и оставить свой пост.

27 февраля, прибыв вечером из Ирландии на вокзал Юстон, я обнаружил посыльного с запиской от мистера Гладстона, в которой он просил меня зайти к нему по пути домой. Я застал его, как обычно, занятым работой за своим столом на Даунинг-стрит. «Полагаю, это привычка всей жизни, — весело сказал он, — но даже посреди этих дел, если у меня выдается полчаса или четверть часа свободного времени, я ловлю себя на том, что обращаюсь к своему переводу Горация». Он сказал, что тронная речь будет утверждена в четверг; королева рассмотрит ее в пятницу; в субботу состоится заседание совета, и в тот же вечер или днем он направит свое прошение об отставке.

На следующий день у него была аудиенция в Букингемском дворце, где он косвенно дал понять королеве, что ей вскоре предстоит узнать от него. Его строгое чувство лояльности к коллегам делало неуместным и невозможным вынесение на суд королевы или общественности его разногласий по вопросам, за которые несли ответственность его коллеги, а не он, и по которым именно им, а не ему, предстояло действовать. По его словам, после аудиенции у него сложились определенные впечатления, одним из которых было то, что монарх не станет спрашивать его совета относительно преемника.

Он написал письмо принцу Уэльскому, чтобы сообщить о предстоящем событии:

In thus making it known to your royal Highness, he concluded, I desire to convey, on my own and my wife's part our fervent thanks for the unbounded kindness which we have at all times received from your royal Highness and not less from the beloved Princess of Wales. The devotion of an old man is little worth; but if at any time there be the smallest service which by information or suggestion your royal Highness may believe me capable of rendering, I shall remain as much at your command as if I had continued to be an active and responsible servant of the Queen. I remain with heartfelt loyalty and gratitude, etc.

Принц выразил свое искреннее сожаление, отметив, как глубоко тронуты он и принцесса его добрыми словами в их адрес и как высоко они ценили на протяжении многих лет его дружбу и дружбу миссис Гладстон. Мистер Бальфур, которому он также конфиденциально сообщил эту новость, помимо прочих любезных слов, отметил «особый долг благодарности, который причитается ему за огромную государственную службу, которую он совершил, поддерживая и сохраняя великие традиции Палаты общин». На следующий день (1 марта) состоялось его последнее заседание кабинета министров, и это был тяжелый день.

Last Cabinet

Обсуждались дела, связанные с речью, и другие вопросы, как обычно, а затем настал конец. В своем отчете королеве — последнем — он написал:

Looking forward to the likelihood that this might be the last occasion on which Mr. Gladstone and his colleagues might meet in the cabinet, Lord Kimberley and Sir William Harcourt on their own part and on that of the ministers generally, used words undeservedly kind of acknowledgment and farewell. Lord Kimberley will pray your Majesty to appoint a council for Saturday, at as early an hour as may be convenient.

Мистер Гладстон сидел спокойный и неподвижный, как мрамор, и волнение кабинета ни на мгновение не вывело его из равновесия. Он сопроводил «слова признательности и прощания» небольшой речью на четыре или пять минут, его голос был ровным и спокойным, тон — тихим, серьезным и твердым. Он был рад осознавать, что его оправдывает состояние его здоровья. Он был рад думать, что, несмотря на разногласия по общественному вопросу, личная дружба останется неизменной и нерушимой. Затем, едва слышно, но так, что каждое слово было понятно, он произнес: «Да благословит вас всех Господь». Он медленно поднялся и вышел в одну дверь, в то время как его коллеги с подавленным настроением вышли в другую. В своем дневнике он записал: «Поистине трогательная сцена».

Чуть позже в тот же день он произнес свою последнюю речь в Палате общин. Это была энергичная атака на Палату лордов. Его мнение изменилось с того сентябрьского дня 1884 года, когда он заявил посланнику двора, что ненавидит органические изменения в Палате лордов и сделает многое, чтобы предотвратить это зло. Обстоятельства теперь изменили дело; мы подошли к более острой стадии. Должны ли они принять изменения, внесенные лордами в законопроект о приходских советах, или должны отклонить его? Вопрос, сказал он, заключается в том, является ли работа Палаты лордов лишь изменением или полным уничтожением всей работы Палаты общин, работы, которая была выполнена ценой огромных жертв — времени, труда, удобства, а возможно, и здоровья, — но, во всяком случае, ценой жертв, совершенно неизвестных Палате лордов. Правительство решило, что, как бы велики ни были возражения против принятия изменений, внесенных лордами, аргументы против их отклонения еще более весомы. Затем он взял страстную ноту и заговорил с нарастающим воодушевлением:

We are compelled to accompany that acceptance with the sorrowful declaration that the differences, not of a temporary or casual nature merely, but differences of conviction, differences of prepossession, differences of mental habit, and differences of fundamental tendency, between the House of Lords and the House of Commons, appear to have reached a development in the present year such as to create a state of things of which we are compelled to say that, in our judgment, it cannot continue. Sir, I do not wish to use hard words, which are easily employed and as easily retorted—it is a game that two can play at—but without using hard words, without presuming to judge of motives, without desiring or venturing to allege imputations, I have felt it a duty to state what appeared to me to be indisputable facts. The issue which is raised between a deliberative assembly, elected by the votes of more than 6,000,000 people, and a deliberative assembly occupied by many men of virtue, by many men of talent, of course with considerable diversities and varieties, is a controversy which, when once raised, must go forward to an issue.

Люди не знали, что слушают его последнюю речь, но его слова нашли отклик в пылком настроении его сторонников, и он сел под бурные аплодисменты. Затем, когда дела были завершены, он поднялся и в последний раз вышел из Палаты общин. Впервые он выступил в ней шестьдесят один год назад.

III

На следующий день (2 марта) он был занят упаковкой своих бумаг и время от времени работал над переводом Горация. Он сказал мне, что теперь у него есть основания полагать, что королева может спросить его совета относительно преемника. После некоторого разговора он сказал, что, если его спросят, он посоветует ей пригласить лорда Спенсера. Как оказалось, его совета не спросили. В тот вечер он отправился в Виндзор, чтобы поужинать и переночевать.

Last Audience

На следующий день должен был состояться совет. Вот его меморандум о последней аудиенции в субботу, 3 марта:

Когда я пересекал внутренний двор в 10:20 по пути в часовню Святого Георгия, я встретил сэра Г. Понсонби, который сказал, что хочет поговорить со мной о будущем. Он был очень впечатлен движением среди членов парламента против назначения пэра на пост премьер-министра. Я кратко дал понять, что не считаю, что следует слишком легко поддаваться такому движению. Времени на долгие разговоры не было, а мне нужно было сказать нечто серьезное, поэтому мы отложили беседу до половины двенадцатого, когда я должен был вернуться из часовни Святого Георгия.

Он пришел в назначенное время и начал в том же ключе, желая получить от меня все, что я сочту нужным сказать относительно лиц для будущих назначений. Я ответил ему, что, на мой взгляд, это крайне серьезный вопрос. Все мои мысли по этому поводу были полностью в распоряжении королевы. И я был бы в равной степени в его распоряжении, если бы он спросил меня от ее имени; но в противном случае мои уста должны быть запечатаны. Я знал от него, что он ищет информацию, чтобы доложить королеве, но это было совершенно другое дело.

Тем не менее я свободно высказался по общему вопросу о движении среди части членов Палаты общин. Я счел невозможным сказать что-то определенное в данный момент, но не стал бы принимать как должное, что оно будет грозным, или рассматривать его как решающее вопрос in limine. До определенного момента я считал своим долгом укрепить позиции нашего небольшого меньшинства и немногочисленной группы министров в Палате лордов, придав этим министрам вес, который полагается высоким должностям. Все это, или, скорее, все, что касалось главного пункта, а именно вопроса о премьер-министре-пэре, он, без сомнения, доложил.

Прибыл поезд с участниками совета, и я присоединился к министрам в гостиной. Я получал различные сообщения о времени, когда я должен был увидеть королеву, и когда это было бы наиболее удобно для меня. Я расцениваю это разнообразие как признак того, что она нервничала. В итоге время было назначено после совета и перед обедом. Я взял с собой шкатулку с моим прошением об отставке и, когда совет закончился, немедленно передал ее ей, сказав, что в ней содержится мое прошение об отставке. Она спросила, следует ли ей прочитать его сейчас. Я сказал, что в письме нет ничего, что требовало бы этого. Оно повторяло мое предыдущее письмо-уведомление с необходимыми дополнениями.

Я должен отметить то, что, хотя и незначительно, стало единственным интересным эпизодом этой, пожалуй, довольно памятной аудиенции, завершившей службу, которая достигла бы пятидесяти трех лет 3 сентября, когда я был приведен к присяге в качестве тайного советника перед королевой в Клермонте. Когда я вошел в комнату и подошел, чтобы занять место, которое она уже некоторое время любезно предлагала, я действительно подумал, что она собирается «сломаться». Если я не ошибался, во всяком случае, она взяла себя в руки, как мне показалось, быстрым усилием и оставалась собранной и спокойной. Затем последовал разговор, который можно назвать ни о чем. Его единственной существенной чертой было отрицание. Не было сказано ни слова о прошлом, за исключением повторения, подчеркнутого повторения благодарности, которую она давно и щедро выразила за то, что я сделал — услуга не великой заслуги — в деле герцога Кобургского, и что, как я заверил ее, теперь не ускользнет от моего внимания, если представится случай. Был вопрос о глазах и ушах, о немецких окулистах против английских, причем она считала немецких определенно лучшими. Некоторое упоминание о моей жене, с которой у нее была встреча, закончившаяся по-доброму, — и разные пустяки. Никакого касательства темы последнего разговора с Понсонби. Был ли я неправ, не выразив устно свои наилучшие пожелания? Я боялся, что все, что я скажу, будет выглядеть как заискивание. Уходящий слуга имеет право предложить свои надежды и молитвы на будущее; но слуга — это тот, кто совершил или пытался совершить службу в прошлом. Во всем этом есть большая искренность. Также кажется, что есть некоторая тайна в моем собственном деле с ней. Я не видел никаких признаков смущения или озабоченности. Императрица Фридрих была снаружи в коридоре. Она попрощалась со мной очень любезно и тепло, чего я ничем не заслужил.

Письмо, переданное королеве в шкатулке, было следующим:

Mr. Gladstone presents his most humble duty to your Majesty. The close of the session and the approach of a new one have offered Mr. Gladstone a suitable opportunity for considering the condition of his sight and hearing, both of them impaired, in relation to his official obligations. As they now place serious and also growing obstacles in the way of the efficient discharge of [pg 515] those obligations, the result has been that he has found it his duty humbly to tender to your Majesty his resignation of the high offices which your Majesty has been pleased to intrust to him. His desire to make this surrender is accompanied with a grateful sense of the condescending kindnesses, which your Majesty has graciously shown him on so many occasions during the various periods for which he has had the honour to serve your Majesty. Mr. Gladstone will not needlessly burden your Majesty with a recital of particulars. He may, however, say that although at eighty-four years of age he is sensible of a diminished capacity for prolonged labour, this is not of itself such as would justify his praying to be relieved from the restraints and exigencies of official life. But his deafness has become in parliament, and even in the cabinet, a serious inconvenience, of which he must reckon on more progressive increase. More grave than this, and more rapid in its growth, is the obstruction of vision which arises from cataract in both his eyes. It has cut him off in substance from the newspapers, and from all except the best types in the best lights, while even as to these he cannot master them with that ordinary facility and despatch which he deems absolutely required for the due despatch of his public duties. In other respects than reading the operation of the complaint is not as yet so serious, but this one he deems to be vital. Accordingly he brings together these two facts, the condition of his sight and hearing, and the break in the course of public affairs brought about in the ordinary way by the close of the session. He has therefore felt that this is the fitting opportunity for the resignation which by this letter he humbly prays your Majesty to accept.

В течение дня королева написала то, что я считаю ее последним письмом к нему:

Виндзорский замок, 3 марта 1894 г. — Хотя королева уже приняла отставку мистера Гладстона и попрощалась с ним, она не хочет оставлять его письмо с прошением об отставке без ответа. Поэтому она пишет эти несколько строк, чтобы сказать, что считает, что после стольких лет напряженного труда и ответственности он прав, желая в своем возрасте освободиться от этих тяжелых обязанностей. И она надеется, что он сможет наслаждаться миром и покоем со своей прекрасной и преданной женой в добром здравии и счастье, и что его зрение может улучшиться.

[pg 516]

Королева с радостью пожаловала бы мистеру Гладстону пэрство, но она знает, что он не принял бы его.

Его последним действием в связи с этой заключительной сценой великой официальной драмы было письмо генералу Понсонби (5 марта):

The first entrance of a man to Windsor Castle in a responsible character, is a great event in his life; and his last departure from it is not less moving. But in and during the process which led up to this transaction on Saturday, my action has been in the strictest sense sole, and it has required me in circumstances partly known to harden my heart into a flint. However, it is not even now so hard, but that I can feel what you have most kindly written; nor do I fail to observe with pleasure that you do not speak absolutely in the singular. If there were feelings that made the occasion sad, such feelings do not die with the occasion. But this letter must not be wholly one of egotism. I have known and have liked and admired all the men who have served the Queen in your delicate and responsible office; and have liked most, probably because I knew him most, the last of them, that most true-hearted man, General Grey. But forgive me for saying you are “to the manner born”; and such a combination of tact and temper with loyalty, intelligence, and truth I cannot expect to see again. Pray remember these are words which can only pass from an old man to one much younger, though trained in a long experience.

Едва ли в человеческой природе, несмотря на Карла V, Суллу и некоторых других исторических личностей, сложить власть безвозвратно, без тайной боли. В строках Прайора, которые пришли на ум храброму сэру Вальтеру Скотту, когда он видел, как опускается занавес над его днями, —

The man in graver tragic known,

(Though his best part long since was done,)

Still on the stage desires to tarry....

Unwilling to retire, though weary.

Была ли у уходящего министра затаенная мысль о том, что в мировом устройстве еще возникнут цели и службы, к которым его однажды могут призвать, мы не знаем. Те, кто был ближе всего к нему, не верят в это, и, безусловно, он не подавал никаких внешних знаков.

[pg 517]

Глава IX. Завершение. (1894-1898)

Natural death is as it were a haven and a rest to us after long navigation. And the noble Soul is like a good mariner; for he, when he draws near the port, lowers his sails and enters it softly with gentle steerage.... And herein we have from our own nature a great lesson of suavity; for in such a death as this there is no grief nor any bitterness: but as a ripe apple is lightly and without violence loosened from its branch, so our soul without grieving departs from the body in which it hath been.—Dante, Convito.³⁰⁸

I

После того как первый порыв прошел и наступил конец требованиям, занятиям, обязанностям, славе могущественного и активного положения, занимаемого в течение долгой жизни, мистер Гладстон вскоре приспособился к новым условиям своего существования, зная, что для него остается лишь, по выражению его великого итальянского поэта, «опустить паруса и собрать канаты». Он редко бывал в Лондоне, а когда приезжал, останавливался в приятном уединении, куда его часто приглашали его любящие и всегда привязанные друзья, лорд и леди Абердин, в Доллис-Хилл. Вопреки своему желанию, он не сложил с себя полномочия члена Палаты и удерживал их до роспуска парламента в 1895 году. В июне (1895 г.) он совершил последний круиз на одном из кораблей сэра Дональда Карри, посетив Гамбург, новый канал Северного моря и снова Копенгаген. Его поврежденное зрение было гораздо более тяжелым ударом по привычному укладу его жизни, чем уход с государственной службы или из парламента. Его собственные спокойные слова, написанные в год, когда он оставил свою роль на огромной сцене мира, рассказывают эту историю:

25 июля 1894 г. — Впервые в жизни мне провидением Божьим был дан период сравнительного досуга, насчитывающий на текущую дату четыре с половиной месяца. Такой период обращает ум внутрь себя и приглашает, почти принуждает к воспоминаниям и подведению, по крайней мере внутренне, итогов жизни; далее он закладывает основу привычки к размышлению, формированию которой ход моего существования, наполненный и перегруженный внешними занятиями, никогда не застойный, зачастую чрезмерно напряженный, был крайне враждебен. Поскольку нет такой жизни, которая в своих деталях не давала бы интервалов краткого досуга или того, что называется «ожиданием» других, занятых с нами в каком-то общем действии, они обычно тратятся на ропот и раздраженное желание их окончания. Но в действительности они предоставляют отличные возможности для краткой или спонтанной молитвы.

Поскольку этот новый период моей жизни принес с собой мой уход от активных дел в мире, он дает хорошую возможность прервать обычно сухой ежедневный журнал, или гроссбух, как его почти можно было бы назвать, в котором в течение семидесяти лет я записывал главные детали моей внешней жизни. Если жизнь продолжится, я предлагаю отмечать в нем впредь только основные события или занятия. Этот первый перерыв с конца мая этого года был невольным. Когда пришла операция на глазу по поводу катаракты, необходимо было на время приостановить всякое использование зрения. До этого, с начала марта, была парализована только моя активность вне дома или общение... Что касается меня самого, suave mari magno подкрадывается ко мне; или, во всяком случае, невыразимое чувство облегчения от изнурительной жизни непрерывной борьбы. Великая революция произошла в моей переписке, которая в течение многих лет была серьезным бременем, а временами почти невыносимым. В течение последних месяцев частичной нетрудоспособности я, вероятно, не писал собственной рукой даже одного письма в день. У немногих людей, вероятно, было меньше праздных разговоров, чем у меня за последние пятьдесят лет; но в последнее время я видел больше друзей и более свободно, хотя и без практических целей. Многие добрые друзья читали мне книги; я должен поставить леди Сару Спенсер во главе искусных в этом трудном деле; по четкости артикуляции, с низким ясным голосом, она непревзойденна. Дорожайшая Кэтрин была моим капелланом с утра до утра. Мое посещение церкви было почти ограничено полуденными причастиями, которые не требовали от меня отказа от лежачего положения на долгие периоды времени. Авторство не было совсем в забвении; я смог написать то, что мне не разрешалось читать, и сочинил две теологические статьи для «Nineteenth Century» в августе и сентябре соответственно.

Независимо от дней слепоты после операции, визиты врачей стали заметной статьей расхода времени. Лекарств, я склонен полагать, я принял в 1894 году столько же, сколько за всю свою предыдущую жизнь. Я впервые узнал необычайное утешение от помощи, которую может дать присутствие медсестры. Мое здоровье теперь будет предметом малого интереса, кроме как для меня самого. Но я еще не оставил надежды, что мне будет позволено справиться с той значительной охапкой работы, которая была давно намечена для моей старости; вопрос о восстановлении моего зрения пока остается в подвешенном состоянии.

13 сентября. — Я еще не вполне привык к своей новой стадии существования, отчасти потому, что остатки моего гриппа еще не позволили мне полностью возобновить привычки здорового человека. Но я вполне доволен своим уходом; и я не бросаю тоскливого, задерживающегося взгляда назад. Я прохожу мимо него oculo irretorto. Впереди у меня много работы, мирной работы и работы, направленной на высшее, т.е. духовное совершенствование человечества, если Богу будет угодно дать мне время и зрение, чтобы выполнить ее.

1 октября. — Насколько я могу судить в настоящее время, все признаки состояния глаза благоприятны, новая форма зрения позволит мне выполнять за данное время около половины объема работы, которая была бы возможна при старой. Я говорю о чтении и письме, которые были для меня главными, когда у меня был выбор. В разговоре нет никакой разницы, хотя есть различные недостатки в том, что мы называем обществом. 20-го числа прошлого месяца, когда я прошел через свои кризисы испытаний, мистер Неттлшип, [окулист], сразу заявил, что любая дальнейшая операция будет излишней.

Я не могу продолжать посещать ежедневную утреннюю службу, не из-за зрения, а потому, что мне нельзя вставать раньше десяти часов в самом раннем случае. И так прерывается практика Хавардена, длившаяся более пятидесяти лет; не без некоторой доли надежды, что она может быть возобновлена. Две вечерние службы, одна в 5 часов вечера, а другая в 7, дают мне ограниченное утешение. Я езжу почти каждый день и таким образом становлюсь, к моему неудовольствию, более обременительным. Мои возможности для ходьбы ограничены; однажды я превысил две мили на немного. Большая часть дня остается доступной за моим столом; дневной свет особенно драгоценен; моя переписка все еще является утомительным грузом, хотя у меня есть замечательная помощь от детей. В целом перемена значительна. В ранней и зрелой жизни человек идет на свою ежедневную работу с чувством долга и способности к самообеспечению, определенной αὐτάρκεια [независимостью] (которую греки перенесли в моральный мир). Теперь это чувство перевернуто; кажется, что я должен, Бог знает, как неохотно, возлагать бремя на других; и как будто способности, так сказать, отпускаются мне милосердно — но по охапкам.

Старость до самого конца не принесла серьезных изменений в физическом состоянии. Ему очень не хватало его преданного друга, сэра Эндрю Кларка, чьим достоинствам как человека и мастерству как целителя он воздал должное публично в мае 1894 года. Но в услугах врача особой нужды не было. Его обычная жизнь, хотя и с уменьшенной энергией, почти не прерывалась. «Отношение, — писал он, — в котором я старался зафиксировать себя, было отношением солдата на параде, в строю людей, готовых к маршу и ожидающих команды. Я стремился быть готовым к быстрому повиновению, не чувствуя желания уйти, но, с другой стороны, без нежелания, потому что твердо убежден, что все, что Он предназначает для нас, есть лучшее, лучшее как для нас, так и для всех».

Он работал со всем своим прежним рвением над своим изданием епископа Батлера и своим томом исследований, дополняющих Батлера. Он написал герцогу Аргайлу (5 декабря 1895 г.):

Я нахожу своего Батлера тяжелым предприятием, но надеюсь, что он будет полезен, по крайней мере, для важных улучшений формы, которые я вношу.

Очень трудно сохранять самообладание в общении с М. Арнольдом, когда он касается религиозных вопросов. Его покровительство христианству, созданному им самим, для меня более оскорбительно и утомительно, чем откровенное неверие. Но я пытаюсь, или мне кажется, что я пытаюсь, уклониться от споров, которых у меня было так много. Органическая эволюция звучит для меня как идея Батлера, но я сомневаюсь, использовал ли он когда-либо этот термин, конечно, у него нет этой фразы, и я пока не могу идентифицировать отрывок, на который вы можете ссылаться.

9 декабря. — Большое спасибо за ваше письмо. Идея эволюции, без сомнения, глубоко укоренилась в Батлере. Случай животного мира имел для него очарование, и в своей первой главе он открывает, не связывая себя обязательствами, идею их возможного возвышения до гораздо более высокого состояния. Меня всегда поражало то ликование, с которым негативные писатели стремятся избавиться от «особого творения», как будто этим методом они убирают идею Бога со своего пути, тогда как я не знаю, какое право они имеют говорить, что малые приращения, осуществленные божественным мастером, не являются столь же истинно особыми, как большие. Примечательно, что Батлер оказал такое влияние как на нонконформистов в Англии, так и за пределами Англии, особенно на те группы в Америке, которые происходят от английских нонконформистов.

Он продвигался в своих трудах об олимпийской религии, не обращая внимания на предупреждения и увещевания Актона прочитать два десятка томов ученых исследователей с труднопроизносимыми именами. Он собрал новую серию своих «Gleanings». К 1896 году он довел свой заветный проект общежития и библиотеки в Сент-Дейниолс в деревне Хаварден почти до запуска. Он был втянут в дискуссию о действительности англиканских рукоположений и даже написал письмо кардиналу Рамполле в своей попытке реализовать мечту о христианском единстве. Ватикан ответил на таком языке, которого можно было ожидать от любого, у кого меньше веры в достоинства аргументированного убеждения, чем у мистера Гладстона. Вскоре он увидел последствия христианского раздора на более кровавой сцене. Осенью этого года он был побужден к еще одному яростному протесту, подобному тому, что был двадцать лет назад, против мерзостей турецкого правления, на этот раз в Армении. Его убедили выступить на собрании в Честере в августе 1895 года, а теперь, год спустя, он отправился в Ливерпуль (24 сентября) на внепартийное собрание в цирке Хенглера. Он всегда описывал это место как наиболее приятное для оратора из всех тех, с которыми он был знаком. «Если бы у меня были годы 1876-го, — сказал он одному из своих сыновей, — я бы с радостью начал еще одну кампанию, даже если бы она была такой же долгой».

Обсуждать, почти даже описывать ход его политики и действий в вопросе Армении означало бы вовлечь нас в смешанную полемику, затрагивающую ныне живущих государственных деятелей, которые сыграли неожиданную роль, и эта полемика вполне может подождать другого, и, будем надеяться, очень далекого дня. Имели ли мы право вмешиваться в одиночку; были ли мы обязаны вмешаться по долгу службы в соответствии с Кипрской конвенцией; спровоцирует ли наше вмешательство военные действия со стороны других держав и даже разожжет всеобщий пожар в Европе; принесет ли какую-либо пользу наш разрыв дипломатических отношений с султаном или наш выход из концерта Европы; какую возможную форму могло бы принять вооруженное вмешательство — все это вопросы, по которым как либералы, так и тори яростно расходились во мнениях тогда и будут яростно расходиться снова. Мистер Гладстон был смел и тверд в своих ответах. Что касается идеи, сказал он, что всякое независимое действие со стороны этой великой страны должно быть обвинено в развязывании войны в Европе, «это, по моему мнению, ошибка, почти более прискорбная, чем почти любая другая, совершенная в истории дипломатии». У нас было право по конвенции. У нас был долг в соответствии с обязательствами, принятыми в Париже в 1856 году, в Берлине в 1878 году. Итог его аргументов в Ливерпуле заключался в том, что мы должны разорвать отношения с султаном; что мы должны взять на себя обязательство не обращать военные действия к нашей личной выгоде; что мы должны ограничить наши действия подавлением зла в его обостренной форме; и если Европа пригрозит нам войной, возможно, будет необходимо отступить, как Франция отступила при схожих обстоятельствах от своей индивидуальной политики по восточному вопросу в 1840 году — отступила без потери чести или власти, полагая, что она была права и мудра, а другие — неправы и неразумны.

Если бы у мистера Гладстона все еще были, как он выразился, «годы 1876-го», он мог бы оставить столь же глубокий след. Как бы то ни было, его речь в Ливерпуле была его последним великим выступлением перед публичной аудиторией. Когда год закончился, это была его запись в день рождения:

[pg 523]

Dec. 29, 1896.—My long and tangled life this day concludes its 87th year. My father died four days short of that term. I know of no other life so long in the Gladstone family, and my profession has been that of politician, or, more strictly, minister of state, an extremely short-lived race when their scene of action has been in the House of Commons, Lord Palmerston being the only complete exception. In the last twelve months eyes and ears may have declined, but not materially. The occasional contraction of the chest is the only inconvenience that can be called new. I am not without hope that Cannes may have a [illegible] to act upon it. The blessings of family life continue to be poured in the largest measure upon my unworthy head. Even my temporal affairs have thriven. Still old age is appointed for the gradual loosening and succeeding snapping of the threads. I visited Lord Stratford when he was, say, 90 or 91 or thereabouts. He said to me, “It is not a blessing.” As to politics, I think the basis of my mind is laid principally in finance and philanthropy. The prospects of the first are darker than I have ever known them. Those of the second are black also, but with more hope of some early dawn. I do not enter on interior matters. It is so easy to write, but to write honestly nearly impossible. Lady Grosvenor gave me to-day a delightful present of a small crucifix. I am rather too independent of symbol.

Это последняя запись в дневниках семидесяти лет.

В конце января 1897 года Гладстоны отправились снова в палаццетто лорда Рендела, как они его называли, в Каннах.

I had hoped during this excursion, he journalises, to make much way with my autobiographica. But this was in a large degree frustrated, first by invalidism, next by the eastern question, on which I was finally obliged to write something.³¹² Lastly, and not least, by a growing sense of decline in my daily amount of brain force available for serious work. My power to read (but to read very slowly indeed since the cataract came) for a considerable number of hours daily, thank God, continues. This is a great mercy. While on my outing, I may have read, of one kind and another, twenty volumes. Novels enter into this list [pg 524] rather considerably. I have begun seriously to ask myself whether I shall ever be able to face “The Olympian Religion.”

Королева в это время жила в Симье, и мистер Гладстон написал об их последней встрече:

A message came down to us inviting us to go into the hotel and take tea with the Princess Louise. We repaired to the hotel, and had our tea with Miss Paget, who was in attendance. The Princess soon came in, and after a short delay we were summoned into the Queen's presence. No other English people were on the ground. We were shown into a room tolerably, but not brilliantly lighted, much of which was populated by a copious supply of Hanoverian royalties. The Queen was in the inner part of the room, and behind her stood the Prince of Wales and the Duke of Cambridge. Notwithstanding my enfeebled sight, my vision is not much impaired for practical purposes in cases such as this, where I am thoroughly familiar with the countenance and whole contour of any person to be seen. My wife preceded, and Mary followed me. The Queen's manner did not show the old and usual vitality. It was still, but at the same time very decidedly kind, such as I had not seen it for a good while before my final resignation. She gave me her hand, a thing which is, I apprehended, rather rare with men, and which had never happened with me during all my life, though that life, be it remembered, had included some periods of rather decided favour. Catherine sat down near her, and I at a little distance. For a good many years she had habitually asked me to sit. My wife spoke freely and a good deal to the Queen, but the answers appeared to me to be very slight. As to myself, I expressed satisfaction at the favourable accounts I had heard of the accommodation at Cimiez, and perhaps a few more words of routine. To speak frankly, it seemed to me that the Queen's peculiar faculty and habit of conversation had disappeared. It was a faculty, not so much the free offspring of a rich and powerful mind, as the fruit of assiduous care with long practice and much opportunity. After about ten minutes, it was signified to us that we had to be presented to all the other royalties, and so passed the remainder of this meeting.

В начале осени 1897 года он обнаружил, что его поразила

Last Meeting With The Queen

то, что считалось особой формой катара. Он отправился погостить к мистеру Армитстеду в Баттерстоун в Пертшире. Я видел его несколько раз впоследствии, но это был последний раз, когда я застал его со всей свободой, полной самообладанием и добрым радушием старых дней. Он был живо заинтересован, когда я сказал ему, что видел Джеймса Мартино несколько дней назад, в его коттедже дальше на север в Инвернесс-шире; что Мартино, хотя он уже прошел свою девяносто вторую веху на жизненном пути, был способен проходить пять или шестьсот футов вверх по своему склону холма каждый день, был за своим столом в восемь каждое утро и читал теологию добрые несколько часов, прежде чем ложился спать ночью. Разговор мистера Гладстона был разнообразным, ярким, полным воспоминаний. Он написал мне в предыдущем мае, надеясь, среди прочих добрых вещей, что «мы можем жить все больше в сочувствии и общении». Я никогда не видел его более привлекательным, чем в коротких приятных беседах этих трех или четырех дней. Он обсуждал некоторых из шестидесяти или семидесяти человек, с которыми он был связан в жизни кабинета, свободно, но милосердно, хотя он назвал двоих, которые, по его мнению, вели себя по отношению к нему хуже, чем другие. Он повторил свое выражение огромного восхищения Грэмом. Говорил о своем собственном голосе. После того как он произнес свою длинную бюджетную речь в 1860 году, некий член парламента, считавшийся оперным экспертом, подошел к нему и сказал: «Вы должны быть очень осторожны, иначе вы разрушите цвет своего голоса». Он следил за общими делами. Речь иностранного правителя о божественном праве сильно возмутила его. Он считал, что лорд Солсбери сумел поставить турка выше, чем он достигал со времен Крымской войны; и его политика ослабила Грецию, наиболее либеральную из восточных общин. Мы снова сражались в некоторых старых битвах 1886 и 1892-4 годов. Мистер Армитстед сказал ему: «О, сэр, вы проживете еще десять лет». «Я очень надеюсь, — ответил он, когда рассказывал мне это, — что Бог в своем милосердии избавит меня от этого».

II

Затем наступили месяцы страданий. Лицевое раздражение переросло в острую и постоянную боль, и к боли он оказался чрезвычайно чувствителен. Она не одолела его, но были моменты, которые казались почти крахом и поражением. Наконец, ночь сгущалась

About the burning crest

Of the old, feeble, and day-wearied sun.³¹⁴

Они отвезли его в конце ноября (1897 г.) в Канны, в дом лорда Рендела.

Иногда за обедом он разговаривал со своим хозяином, с лордом Уэлби или лордом Актоном с обычной силой, но большую часть времени он лежал в крайнем страдании и усталости, радуясь только тогда, когда они успокаивали его музыкой. Было решено, что ему лучше вернуться, и в надежде, что смена климата может все же стать некоторым паллиативом, он отправился в Борнмут, куда прибыл 22 февраля. В течение нескольких недель он не писал и не читал, кроме одного письма, которое он написал во время своего путешествия домой леди Солсбери по поводу довольно узкого спасения ее мужа в каретной аварии. 18 марта его недуг был признан неизлечимым, и он узнал, что, вероятно, это закончится через несколько недель. Он принял вердикт с полным спокойствием и с чувством невыразимого облегчения, ибо его страдания были жестокими. Четыре дня спустя он отправился домой умирать. Покидая Борнмут, перед тем как сесть в поезд, он обернулся и тем, кто ждал на платформе, чтобы проводить его, сказал с тихой серьезностью: «Да благословит вас Господь и это место, и землю, которую вы любите». В Хавардене он переносил ужасное бремя своей боли со стойкостью, поддерживаемый ритуальными установлениями своей церкви и веры. Музыка успокаивала его, старые композиторы были теми, кого он больше всего любил слушать. Ему читали сообщения с сочувствием, и он слушал молча или со словом благодарности.

«Свита добрых пожеланий всего мира» текла в «большую верхнюю комнату, выходящую на восход солнца, где лежал старый паломник». Мужчины и женщины всех вероисповеданий возносили искренние молитвы за него. Те, кто не принадлежал ни к какому вероисповеданию, думали с жалостью, сочувствием и печалью о

A Power passing from the earth

To breathless Nature's dark abyss.

[pg 527]

Last Illness

Из каждого ранга социальной жизни исходили излияния во всех тонах почтения и восхищения. Люди, казалось, — как это бывает, когда приходит смерть, — видели его жизнь и характер в целом и собирали в его личности, таким образом преображенной опускающимися тенями, все лучшие надежды и стремления своих собственных лучших часов. Некоторое величие охватило трогательную сцену. Там не было ничего для слез. Это был «не назойливый и тяжелый груз». Сила была потрачена, но она была благородно потрачена на преданное и эффективное служение своей стране и своим ближним.

От князя Черной Горы пришла телеграмма: «Много лет назад, когда Черногория, моя любимая страна, была в трудностях и в опасности, ваш красноречивый голос и мощное перо успешно защищали и работали от ее имени. В это время, энергичная и процветающая, с ярким будущим перед ней, она обращается с сочувствующим взором к великому английскому государственному деятелю, которому она так многим обязана и за чьи нынешние страдания она так глубоко переживает». И он ответил сообщением, что «его интерес к Черногории всегда был глубоким, и он молился, чтобы она процветала и была благословлена во всех своих начинаниях».

Из тысячи приветствий жалости и надежды ни одно так не тронуло его сердце, как одно из Оксфорда — выражение истинного чувства, на языке, достойном ее славы:

На вчерашнем заседании гебдомадального совета, писал вице-канцлер, было выражено единодушное пожелание, чтобы я передал вам послание нашей глубокой скорби и привязанности в связи с тяжелой бедой и страданием, которые вы призваны переносить. Присоединяясь к всеобщему сожалению, с которым нация наблюдает за темной тучей, опустившейся на вечер великой и впечатляющей жизни, мы верим, что Оксфорд может претендовать на более глубокую и интимную долю в этой скорби. Ваша блестящая карьера в нашем университете, ваша долгая политическая связь с ним и ваша прекрасная ученость, зажженная в этом месте древнего обучения, связали вас с Оксфордом не обычной связью, и мы не можем не надеяться, что вы примете с удовлетворением это выражение глубокой доброты и сочувствия от нас.

Мы молимся, чтобы Всевышний поддержал вас и тех, кто близок и дорог вам в этом испытании, и облегчил груз страданий, который вы несете с такой героической покорностью.

Этому он внимал более внимательно и над этим он долго размышлял, затем он продиктовал своей младшей дочери предложение за предложением с интервалами свой ответ:

There is no expression of Christian sympathy that I value more than that of the ancient university of Oxford, the God-fearing and God-sustaining university of Oxford. I served her, perhaps mistakenly, but to the best of my ability. My most earnest prayers are hers to the uttermost and to the last.

Когда наступил май, стало очевидно, что конец приближается. 13-го числа ему было разрешено принять прощальные визиты лорда Розбери и меня, последних лиц вне его домохозяйства, видевших его. Он был едва в сознании. Ранним утром 19-го числа, когда вся его семья стояла на коленях вокруг кровати, на которой он лежал в оцепенении приближающейся смерти, без борьбы он перестал дышать. Природа снаружи — лес, широкая лужайка и безоблачное далекое небо — сияла в своей красе.

III

На следующий день после его смерти в каждой из двух Палат лидер внес предложение, идентичное по языку в обоих случаях, за исключением нескольких заключительных слов о финансовом обеспечении в резолюции Палаты общин:

That an humble Address be presented to her Majesty praying that her Majesty will be graciously pleased to give directions that the remains of the Right Hon. William Ewart Gladstone be interred at the public charge, and that a monument be erected in the Collegiate Church of St. Peter, Westminster, with an inscription expressive of the public admiration and attachment and of the high sense entertained of his rare and splendid gifts, and of his devoted labours to parliament and in great offices of state, and to assure her Majesty that this House will make good the expenses attending the same.

Язык тех, кто вносил предложения, был достоин британского парламента в его лучшем проявлении, достоин положения тех, кто

Parliamentary Tributes

использовал его, и достоин фигуры, которую поминали. Лорд Солсбери, по мнению большинства, ближе всего подошел к сути торжественности:

What is the cause of this unanimous feeling? Of course, he had qualities that distinguished him from all other men; and you may say that it was his transcendent intellect, his astonishing power of attaching men to him, and the great influence he was able to exert upon the thought and convictions of his contemporaries. But these things, which explain the attachment, the adoration of those whose ideas he represented, would not explain why it is that sentiments almost as fervent are felt and expressed by those whose ideas were not carried out by his policy. My Lords, I do not think the reason is to be found in anything so far removed from the common feelings of mankind as the abstruse and controversial questions of the policy of the day. They had nothing to do with it. Whether he was right, or whether he was wrong, in all the measures, or in most of the measures which he proposed—those are matters of which the discussion has passed by, and would certainly be singularly inappropriate here; they are really remitted to the judgment of future generations, who will securely judge from experience what we can only decide by forecast. It was on account of considerations more common to the masses of human beings, to the general working of the human mind, than any controversial questions of policy that men recognised in him a man guided—whether under mistaken impressions or not, it matters not—but guided in all the steps he took, in all the efforts that he made, by a high moral ideal. What he sought were the attainments of great ideals, and, whether they were based on sound convictions or not, they could have issued from nothing but the greatest and the purest moral aspirations; and he is honoured by his countrymen, because through so many years, across so many vicissitudes and conflicts, they had recognised this one characteristic of his action, which has never ceased to be felt. He will leave behind him, especially to those who have followed with deep interest the history of the later years—I might almost say the later months of his life—he will leave behind him the memory of a great Christian statesman. Set up necessarily on high—the sight of [pg 530] his character, his motives, and his intentions would strike all the world. They will have left a deep and most salutary influence on the political thought and the social thought of the generation in which he lived, and he will be long remembered not so much for the causes in which he was engaged or the political projects which he favoured, but as a great example, to which history hardly furnishes a parallel, of a great Christian man.

Мистер Бальфур, лидер в Палате общин, особо говорил о нем как о «величайшем члене величайшего совещательного собрания, которое видел мир», и наиболее метко указал на особую заслугу мистера Гладстона в отношении этого собрания.

One service he did, in my opinion incalculable, which is altogether apart from the judgment that we may be disposed to pass upon particular opinions, or particular lines of policy which Mr. Gladstone may from time to time have advocated. Sir, he added a dignity, as he added a weight, to the deliberations of this House by his genius, which I think it is impossible adequately to replace. It is not enough for us to keep up simply a level, though it be a high level, of probity and of patriotism. The mere average of civic virtue is not sufficient to preserve this Assembly from the fate that has overcome so many other Assemblies, products of democratic forces. More than this is required; more than this was given to us by Mr. Gladstone. He brought to our debates a genius which compelled attention, he raised in the public estimation the whole level of our proceedings, and they will be most ready to admit the infinite value of his service who realise how much of public prosperity is involved in the maintenance of the worth of public life, and how perilously difficult most democracies apparently feel it to be to avoid the opposite dangers into which so many of them have fallen.

Сэр Уильям Харкорт говорил о нем как о друге и официальном коллеге:

I have heard men who knew him not at all, who have asserted that the supremacy of his genius and the weight of his authority oppressed and overbore those who lived with him and those who worked under him. Nothing could be more untrue. Of all [pg 531] chiefs he was the least exacting. He was the most kind, the most tolerant, he was the most placable. How seldom in this House was the voice of personal anger heard from his lips. These are the true marks of greatness.

Лорд Розбери описал его дары и силы, его концентрацию, многообразие его интересов, его труд каждого дня и почти каждого часа каждого дня, в формировании интеллекта, который был могучим по своей природе. И помимо этого панегирика ушедшему воину, он с удачливостью и искренностью коснулся ноты истинного чувства, напоминая своим слушателям

the solitary and pathetic figure, who for sixty years, shared all the sorrows and all the joys of Mr. Gladstone's life, who received his confidence and every aspiration, who shared his triumphs with him and cheered him under his defeats; who by her tender vigilance, I firmly believe, sustained and prolonged his years.

Когда мемориальные речи закончились, Палата общин прервала заседание. Королева, когда настал день похорон, телеграфировала миссис Гладстон из Балморала:

My thoughts are much with you to-day, when your dear husband is laid to rest. To-day's ceremony will be most trying and painful for you, but it will be at the same time gratifying to you to see the respect and regret evinced by the nation for the memory of one whose character and intellectual abilities marked him as one of the most distinguished statesmen of my reign. I shall ever gratefully remember his devotion and zeal in all that concerned my personal welfare and that of my family.

IV

Не только в Вестминстере звучала его хвала. Знаменитые люди, по бессмертным словам Перикла к своим афинянам, имеют весь мир своей гробницей; их поминают не только колоннами и надписями в их собственной стране; в чужих землях тоже памятник им высечен в сердцах людей. Так было и здесь. Ни один другой государственный деятель в нашем знаменитом списке не затронул воображение столь широкого мира.

[pg 532]

Колонии через своих офицеров или более прямо направили миссис Гладстон выражение своей уверенности в том, что всемирное восхищение и уважение к ее уважаемому и прославленному мужу помогут ей вынести бремя скорби. Посол Соединенных Штатов почтительно поздравил ее и английскую расу повсюду с блестящим завершением жизни, наполненной великолепными достижениями и посвященной самым благородным целям. Президент последовал в том же духе, и в Конгрессе нашлись слова, чтобы прославить великолепную жизнь и характер. Президент Французской республики хотел быть среди первых, кто присоединится к горю миссис Гладстон: «Благодаря высокой либеральности своего характера, — сказал он, — и благородству своего политического идеала, мистер Гладстон достойно служил своей стране и человечеству». Все французское правительство попросило британского посла в Париже передать выражение их сочувствия и заверение в их признательности, восхищении и уважении к характеру прославленного усопшего. Царь России телеграфировал миссис Гладстон: «Я только что получил печальное известие о кончине мистера Гладстона и считаю своим долгом выразить вам свои чувства искреннего сочувствия по случаю жестокой и невосполнимой утраты, которая постигла вас, а также глубокое сожаление, которое это печальное событие вызвало у меня. Весь цивилизованный мир будет оплакивать потерю великого государственного деятеля, чьи политические взгляды были столь широко гуманными и мирными».

В Италии говорили, что сенсация была такой же великой, как когда умер Виктор Эммануил или Гарибальди. Итальянский парламент и премьер-министр телеграфировали в том смысле, что «жестокая утрата, которая только что поразила Англию, была горем, искренне разделяемым всеми, кто предан свободе. Италия не забыла и никогда не забудет интерес и сочувствие мистера Гладстона к событиям, которые привели к ее независимости». В том же ключе Греция: король, первый министр, университет, палата объявили, что он заслуживает благодарности греческого народа, и его имя будет ими вечно почитаться. Из Румынии, Македонии, Норвегии, Дании приходили дани «великой памяти Гладстона, одной из слав человечества». Никогда еще столь широкая и почетная помпа по всему земному шару не следовала за английским государственным деятелем в могилу.

IV

25 мая останки были привезены из Хавардена, и посреди ночи запечатанный гроб был помещен в Вестминстер-холл, охраняемый до похорон благочестием смен друзей. В течение долгих часов каждый день великие множества проходили мимо гроба. Это была поразительная демонстрация национального чувства, ибо процессия содержала каждый ранг, и контингенты приходили из каждой части королевства. В субботу, 28 мая, тело было предано земле в Вестминстерском аббатстве. Ни один знак высокого почета не отсутствовал. Наследник престола и его сын были среди тех, кто нес гроб. Так же были премьер-министр и два лидера партий в обеих Палатах. Другими носильщиками гроба были лорд Розбери, который сменил его на посту премьер-министра, герцог Ратленд, который полвека назад был коллегой мистера Гладстона в Ньюарке, и мистер Армитстед и лорд Рендел, которые были его личными друзьями. Иностранные монархи прислали своих представителей, спикер Палаты общин был там в государственном облачении, и там были те, кто вел упорную битву против него долгие годы; те также, кто сидел с ним в совете и стоял на его стороне в хмурые часы. У изголовья могилы была «одинокая и патетическая фигура» его жены. Даже люди, наиболее враждебные ко всем помпам и шоу по случаям и сценам, которые так слышно объявляют свою ничтожность, здесь были сознательны только глубокой и трогательной простоты, подобающей великому гражданину, теперь положенному среди королей и героев. Два года спустя гробница была открыта, чтобы принять верного и преданного спутника его жизни.

[pg 534]

Глава X. Финал.

Любой может увидеть множество общих и спекулятивных вопросов, поднятых карьерой столь необычайной. Как стояла бы его слава, если бы его политическая жизнь закончилась в 1854, или 1874, или 1881, или 1885 году? Какой свет это проливает на работу парламентской системы; на слабость и силу народного правительства; на хорошее и плохое политической партии; на превосходство правления кабинетом или избранным президентом; на отношения мнения к закону? Вот материал для тома рассуждений, и никто никогда не сможет обсуждать такие спекуляции без ссылки на власть, как она осуществлялась мистером Гладстоном. Те переполненные залы, те огромные прогрессы, те напряженные орации — к чему они сводились? Означали ли они реальное формирование мнения, фактическое впечатление, будь то аргументом, или темпераментом, или личностью, или всеми тремя, на умы слушателей? Или это было не более чем тот же интерес, который ведет людей на театральные представления с любимым исполнителем? Это вряд ли могло быть так, ибо его слушатели давали ему долгие периоды власти и практический авторитет, который был уникальным и высшим. Какие мысли наводит его карьера об отношениях христианства к патриотизму, или к империи, или к тому, что называлось неоязычеством? Сколько пунктов возникает относительно зависимости этики от догмы? Это глубокие и живые и, возможно, жгучие вопросы, которые не обсуждаются в конце того, что читатель, возможно, нашел долгим путешествием. Они предлагают себя для его независимого рассмотрения.

I

Собственное резюме мистера Гладстона периода, в котором он

His Summary Of The Period

был столь заметной фигурой, было таким, когда для него драма была окончена:

О своей собственной карьере он говорит, что это карьера, безусловно, обвиняемая во многих ошибках суждения, но я надеюсь, в целом, управляемая, по крайней мере, прямотой намерения и желанием учиться. Личный аспект теперь может быть легко отброшен, поскольку он касается прошлого. Но общественный аспект периода, который закрывается для меня четырнадцатью годами (так я люблю их считать) моей формальной связи с Мидлотианом, слишком важен, чтобы пройти без слова. Я считаю, что он начинается с Акта о реформе правительства лорда Грея. Этот великий Акт был для Англии улучшением и расширением, для Шотландии это было политическое рождение, начало долга и власти, ни один из которых не был привязан к шотландской нации в предшествующий период. Я радуюсь мысли о том, как торжественность этого долга была признана и как эта власть была использована. Тридцать лет предлагают нам картины того, что историк признает великим законодательным и административным периодом — возможно, в целом, величайшим в наших анналах. Это была преимущественно история эмансипации — то есть предоставления человеку возможности выполнять свою работу эмансипации, политической, экономической, социальной, моральной, интеллектуальной. Не многочисленные просто, но почти бесчисленные были причины, доведенные до исхода, и в каждой из них я радуюсь мысли, что, насколько мне известно, Шотландия сражалась за правое дело.

Другой период открылся и открывается до сих пор — период, возможно, еще больших моральных опасностей, безусловно, великое испытание для тех классов, которые теперь становятся в значительной степени сознательными власти и никогда доселе не подвергались ее разрушительному влиянию. Они были ограничены в своих действиях классами над ними, потому что они были ее единственными обладателями. Теперь время для истинного друга своей страны напомнить массам, что их нынешнее политическое возвышение обязано не принципам менее широким и благородным, чем эти — любовь к свободе, к свободе для всех без различия класса, вероисповедания или страны, и решительное предпочтение интересов целого любому интересу, будь он каким угодно, более узкого охвата.

Год спустя, прощаясь со своими избирателями «с чувствами благодарности и привязанности, которые никогда не могут быть стерты», он продолжает:

Though in regard to public affairs many things are disputable, there are some which belong to history and which have passed out of the region of contention. It is, for example as I conceive, beyond question that the century now expiring has exhibited since the close of its first quarter a period of unexampled activity both in legislative and administrative changes; that these changes, taken in the mass, have been in the direction of true and most beneficial progress; that both the conditions and the franchises of the people have made in relation to the former state of things, an extraordinary advance; that of these reforms an overwhelming proportion have been effected by direct action of the liberal party, or of statesmen such as Peel and Canning, ready to meet odium or to forfeit power for the public good; and that in every one of the fifteen parliaments the people of Scotland have decisively expressed their convictions in favour of this wise, temperate, and in every way remarkable policy.³¹⁶

Обвинять его в том, что он привычно возбуждает народные силы в опасное волнение, значит игнорировать или неверно читать его действия в некоторых из самых критических его движений. «Вот человек, — сказал Хаксли, — с величайшим интеллектом в Европе, и все же он принижает его, просто следуя за большинством и толпой». Его называли просто зеркалом проходящих настроений и интеллектуальных замешательств народного ума. У него не было ничего, говорили его хулители, кроме своего рода ловкого глаза пилота на ветры и течения, и поднятия прилива до точной высоты, которая подняла бы его и его груз над баром. Все это — полная противоположность истине. Что он думал, так это то, что дар государственного деятеля состоит в понимании фактов конкретной эры, раскрывающем существование материала для формирования общественного мнения и направления общественного мнения к данной цели. В каждом из своих достижений высокого ранга — даже в своей последней заметной неудаче достижения — он прямо формировал, или пытался сформировать и создать, общественное мнение, от которого, как он знал, в конечном счете он должен зависеть.

[pg 537]

Leader, Not Follower

Мы видели триумф 1853 года. Возобновляя самый ненавистный из налогов, разве он суетливо бегал, пытаясь нащупать пульс общественного мнения? Напротив, он с бесконечным усердием вникал в факты — а половина его гения заключалась в трудолюбии, — он выстроил великий план; он представил его кабинету министров; его предупреждали, что Палата общин будет против него; чиновники казначейства говорили ему, что Банк будет против него; что мощное давление коммерческих интересов будет против него. Подобно смелому и жилистому атлету, каким он был всегда, он твердо стоял на своем; он убедил кабинет министров; он склонил на свою сторону Палату общин; он победил Банк и враждебные интересы; и, по словам сэра Стаффорда Норткота, он изменил и повернул на многие годы вперед течение общественного мнения, которое казалось слишком мощным, чтобы какой-либо министр мог ему противостоять. В бурных дискуссиях семидесятых годов о политике этой страны в отношении христианских народов Балканского полуострова он собственным голосом создал, сформировал, вдохновил и зажег непреодолимым пламенем все то общественное мнение, которое в конечном итоге направляло политику нации с таким замечательным эффектом как для ее собственной славы, так и для блага всего мира. Возьмем, к примеру, земельный закон для Ирландии 1881 года, в некотором смысле наиболее глубокий из всех его законодательных достижений. Здесь у него не было попутного ветра, каждое течение было против него. Он провел свой проект вопреки невежеству страны, вопреки предрассудкам страны и вопреки устоявшимся предрассудкам обеих палат законодательного органа, которые с головы до пят были пропитаны строжайшими доктринами договорного права.

Затем его страсть к экономии, его непрекращающаяся война против государственных растрат, его настойчивость в строгом ведении национальных счетов — в этой важной сфере дел он вел за собой, а не следовал за другими. Ни в одной из сфер своей деятельности он не был более энергичен, и ни в одной сфере, как он, должно быть, хорошо понимал, он был менее склонен завоевать популярность. Ибо демократия расточительна; если, конечно, мы не можем сказать, что большинство форм правления склонны быть такими же.

В обзоре деятельности мистера Гладстона некоторые поставили бы то, о чем я только что говорил, на первое место среди его заслуг перед страной. Другие назвали бы его величайшим в сопутствующей услуге искусного обращения с бременем налогообложения и его корректировки; или укрепления основ национального процветания и благополучия путем реформирования тарифов. Третьи же предпочитают помнить его за вклад в руководство последовательными расширениями народной власти, а также упрощение и очищение избирательного механизма. Ирландцы, по крайней мере, и другие, насколько они способны понять историю, гнусные несправедливости и острые нужды Ирландии, не будут сомневаться, какой ранг в законодательстве они отведут установлению религиозного равенства и аграрной справедливости в этой части королевства. Немало людей поставят на первое место энергию, с которой он исправил то, что было ошибочным суждением его самого и огромного множества его соотечественников, проявив мужество в проведении передачи претензий по «Алабаме» в арбитраж. Еще больше людей, глядя с запада на восток, в этом сравнении его достижений сочтут, что ничто не сравнится по результату и по усилиям, которые его породили, с доблестью и проницательностью, с которыми он разорвал цепи пагубной и унизительной политики в отношении Османской империи. Когда мы смотрим на этот подвиг, как перед лицом противника, обладающего гением, авторитетом и упорством, не уступающим его собственному, перед лицом глубоко укоренившейся традиции в пользу турок и легко возбудимой антипатии к русским, он своей собственной энергией и силой рук вырвал руль из рук кормчего, изменил курс корабля и удержал Англию от чудовищности попытки удержать несколько миллионов мужчин и женщин под ярмом варварского угнетения и дурного управления, — мы можем сказать, что одного этого великого подвига было достаточно для славы одного государственного деятеля. Какой бы выбор мы ни сделали из того или иного конкретного достижения, какой великолепный это список принесенных благ и эффективно выполненной общественной работы. Был ли он хорошим парламентским тактиком, спрашивают они? Был ли его глаз верен, рука тверда, а оценка сил, расстояний и возможностей изменения ветра и течения точна? Угадывал ли он обычно подходящий момент для властного вмешательства?

Achievements Compared

Эксперты не всегда были согласны в оценке его качеств как тактика. По крайней мере, он был достаточно хорошим лоцманом, чтобы благополучно доставить домой много ценных грузов.

Он был одним из трех государственных деятелей в Палате общин своего поколения, обладавших даром широкого и масштабного представления о месте и силе Англии в мире, а также о политике, с помощью которой она могла бы это поддерживать. Кобден и Дизраэли были двумя другими. Будучи бесконечно далекими друг от друга по гению, характеру и тому следу, который они оставили в нации, каждый из этих троих был способен на широкие обзоры с высоких позиций. Но достижения мистера Гладстона в сфере активного управления были вне сравнения.

Опять же, его часто сурово судили те упорные люди, которые настаивают на том, что если общий принцип верен, то никогда не может быть причины, по которой его нельзя применить немедленно, и что правило, допускающее исключения, не стоит называть правилом; и хуже всего то, что эти люди по большей части являются солью земли. В моменты нетерпения они отмахивались от него как от оппортуниста, но всякий раз, когда появлялся шанс что-то сделать, они в основном обнаруживали, что он был единственным человеком, у которого хватало мужества и решимости попытаться это сделать. Думая о нем, мы должны постоянно помнить, как говорил сэр Джордж Льюис, что управление — это в лучшем случае очень грубое дело, огромная грубая машина, а не тонкие пружины, колесики и балансиры хронометра, и те, кто занимается ее работой, должны довольствоваться тем, что гораздо ниже лучшего. «У людей нет оснований говорить о разочаровании, — сказал мистер Гладстон, — идеалы никогда не реализуются». Это не причина, имел он в виду, чтобы люди не упорствовали, не трудились и не надеялись, и это, очевидно, истинный настрой для политика. И все же он не питал иллюзий. «История наций, — писал он в 1876 году, — это печальная глава; то есть история правительств — одна из самых аморальных частей человеческой истории».

II

Можно было бы сказать, что мистер Гладстон прикладывал слишком мало, а не слишком много усилий, чтобы быть популярным. Его религиозный консерватизм озадачивал и раздражал тех, кто восхищался его политическим либерализмом и разделял его, точно так же, как церковники с беспокойством и подозрением наблюдали за его радикальными союзами. Ни те, кто был прежде всего церковником, ни те, чьи интересы были наиболее острыми в политике, не могли понять союза того, что казалось несовместимым, и, поскольку они не могли этого понять, они иногда в своих поверхностных настроениях сомневались в его искренности. Мистер Гладстон никогда, скажем, после 1850 года, не боялся отделения церкви от государства; напротив, он гораздо больше боялся опасностей, которые несет установление государственной церкви для целостности веры. И все же сторонники отделения церкви от государства часто сомневались в нем, потому что им не хватало логики, чтобы понять, что человек может быть пламенным сторонником англиканских институтов и того, что он считает католической традицией, и при этом быть таким же готовым, как Кавур, к принципу свободной церкви в свободном государстве.

Любопытно, что некоторые вещи, которые вызывали подозрения у людей, были на самом деле самыми яркими признаками его искренности и простоты. При всей своей силе политического воображения, его ум был крайне буквальным. Он не смотрел на акт или решение с той точки зрения, с которой на него могли смотреть другие люди. Эвелм, миссия на Ионические острова, королевский указ, дело судебного комитета, ватиканизм и все другие вещи, которые вызывали недовольство и сеяли сомнения даже у друзей, показывали, что самым последним вопросом, который он когда-либо задавал себе, было то, как будет выглядеть его действие; какое толкование может быть ему придано, или даже почти наверняка будет придано; кого оно подбодрит, кого оттолкнет, кого приведет в замешательство. Является ли данная цель правильной, казалось, спрашивал он; каковы самые верные средства; являются ли средства такими же правильными, как цель, такими же правильными, как они верны? Но правильными — в строгом и буквальном толковании. О чем он иногда забывал, так это о том, что в политическом действии толкование является частью акта, более того, может быть даже его самой важной частью.

Чем больше вы придаете значения его ошибкам, тем больше необходимость объяснить его огромную славу, долгое царствование его авторитета, сущность и реальность его сил. Мы называем людей великими по многим причинам, помимо совершенных услуг, выдающегося интеллекта или даже силы и глубины характера.

Attitude To Church Parties

Сыграть ведущую роль в сделках решающего значения; доказать свою способность отвечать требованиям, от которых зависели важные исходы; сочетать интеллектуальные качества, хотя и умеренные, но адекватные и достаточные, с моральными качествами, необходимыми для данных обстоятельств — со смелостью, осмотрительностью, энергией, бесстрашной инициативой; оказаться в одном из тех случаев в мире, которые придают свое собственное величие даже посредственному актеру и окружают его имя ореолом, исходящим не изнутри, а проливаемым на него извне — всеми этими и многими другими способами люди начинают считаться великими. Мистер Гладстон принадлежит к более редкому классу тех, кто приобрел авторитет и славу благодаря выдающимся качествам гения внутри себя, в полунезависимости от любых обстоятельств, кроме тех, которые они создают для себя сами.

III

О его отношении к церковным партиям не мне судить. Он сам описал по крайней мере один его аспект в письме к вопрошающему, которое было бы очень благородным произведением, кем бы оно ни было написано и во имя какого бы то ни было вероучения или отсутствия такового, будь то христианское, рационалистическое или вероучение Натана Мудрого. Оно было адресовано священнику, который, по-видимому, спросил, к какой части мистер Гладстон считает себя приверженцем:—

Feb. 4, 1865.—It is impossible to misinterpret either the intention or the terms of your letter; and I thank you for it sincerely. But I cannot answer the question which you put to me, and I think I can even satisfy you that with my convictions I should do wrong in replying to it in any manner. Whatever reason I may have for being painfully and daily conscious of every kind of unworthiness, yet I am sufficiently aware of the dignity of religious belief to have been throughout a political life, now in its thirty-third year, steadily resolved never by my own voluntary act to make it the subject of any compact or assurance with a view to a political object. You think (and pray do not suppose I make this matter of complaint) that I have been associated with one party in the church of England, and that I may now lean rather towards another.... There is no one about whom information [pg 542] can be more easily had than myself. I have had and have friends of many colours, churchmen high and low, presbyterians, Greeks, Roman catholics, dissenters, who can speak abundantly, though perhaps not very well of me. And further, as member for the university, I have honestly endeavoured at all times to put my constituents in possession of all I could convey to them that could be considered as in the nature of a fact, by answering as explicitly as I was able all questions relating to the matters, and they are numerous enough, on which I have had to act or speak. Perhaps I shall surprise you by what I have yet further to say. I have never by any conscious act yielded my allegiance to any person or party in matters of religion. You and others may have called me (without the least offence) a churchman of some particular kind, and I have more than once seen announced in print my own secession from the church of England. These things I have not commonly contradicted, for the atmosphere of religious controversy and contradiction is as odious as the atmosphere of mental freedom is precious, to me; and I have feared to lose the one and be drawn into the other, by heat and bitterness creeping into the mind. If another chooses to call himself, or to call me, a member of this or that party, I am not to complain. But I respectfully claim the right not to call myself so, and on this claim, I have I believe acted throughout my life, without a single exception; and I feel that were I to waive it, I should at once put in hazard that allegiance to Truth, which is at once the supreme duty and the supreme joy of life. I have only to add the expression of my hope that in what I have said there is nothing to hurt or to offend you; and, if there be, very heartily to wish it unsaid.

И все же никогда не было ни тени сомнения в его собственной пламенной вере. Как он сказал другому корреспонденту:—

Feb. 5, 1876.—I am in principle a strong denominationalist. “One fold and one shepherd” was the note of early Christendom. The shepherd is still one and knows his sheep; but the folds are many; and, without condemning any others, I am of opinion that it is best for us all that we should all of us be jealous for the honour of whatever we have and hold as positive truth, appertaining to the Divine Word and the foundation and history of [pg 543] the Christian community. I admit that this question becomes one of circumstance and degree, but I take it as I find it defined for myself by and in my own position.

IV

О мистере Гладстоне как ораторе и импровизаторе было сказано и увидено достаточно. Помимо того, что он был оратором и государственным деятелем, он был ученым и критиком. Возможно, ученым в своих интересах, а не в непреходящем вкладе. Самым объемным из его произведений в этой восхитительной, но трудной области были три больших тома «Гомер и гомеровская эпоха», представленные миру в 1858 году. Читателя не следует здесь затягивать в то, что хорошо названо водоворотом гомеровских споров. Мистер Гладстон сам проигнорировал их с безразличием и пренебрежением, которые могли бы быть вполне уместны в экономической сфере, если бы их проявили по отношению к фермеру-протекционисту или стороннику ответных пошлин на промышленные товары, но которые вряд ли были уместны при работе с глубокими и оригинальными критиками. То, что он слишком презрительно отверг как гомеровские «мыльные пузыри», было, по сути, центрами научного просвещения. В конце восемнадцатого века появились знаменитые «Пролегомены» Вольфа, в которых он выдвинул теорию о том, что Гомер не был ни единым поэтом, ни именем для двух поэтов, ни вообще отдельной личностью; «Илиада» и «Одиссея» были собраниями независимых песен, фольклора и народных песен, связанных общим набором тем и отредактированных, переработанных или скомпонованных около середины шестого века до нашей эры. Ученый человек нашего времени сказал, что Ф. А. Вольфа следует считать одним из полудюжины писателей, которые за последние три столетия оказали наибольшее влияние на мысль. Это поставило бы Вольфа в один ряд с Декартом, Ньютоном, Локком, Кантом, Руссо или любыми другими пятью мастерами мысли, которых может выбрать рассудительный читатель с тех пор и до наших дней. Автор настоящей работы, безусловно, не обладает компетенцией определять место Вольфа в истории современной критики, но, на время отклонившись от зеленых пастбищ «Хансарда» и снова перелистывая тонкий том из ста пятидесяти страниц, в котором Вольф обсуждает свою тему, можно легко разглядеть источник широких потоков современной мысли (помимо конкретного тезиса), которые для мистера Гладстона, в силу всего его образования и глубочайших предубеждений, были в высшей степени химерическими и опасными.

Однажды он написал лорду Актону (1889) о Ветхом Завете и Моисеевом законодательстве:—

Now I think that the most important parts of the argument have in a great degree a solid standing ground apart from the destructive criticism on dates and on the text: and I am sufficiently aware of my own rawness and ignorance in the matter not to allow myself to judge definitely, or condemn. I feel also that I have a prepossession derived from the criticisms in the case of Homer. Of them I have a very bad opinion, not only in themselves, but as to the levity, precipitancy, and shallowness of mind which they display; and here I do venture to speak, because I believe myself to have done a great deal more than any of the destructives in the examination of the text, which is the true source of the materials of judgment. They are a soulless lot; but there was a time when they had possession of the public ear as much I suppose as the Old Testament destructives now have, within their own precinct. It is only the constructive part of their work on which I feel tempted to judge; and I must own that it seems to me sadly wanting in the elements of rational probability.

Этот бесперспективный метод достаточно полно изложен, когда он говорит: «Я нахожу в сюжете «Илиады» достаточно красоты, порядка и структуры, чтобы не только поддержать предположение о ее собственном единстве, но и послужить независимым свидетельством, если оно все еще необходимо, существования личного и индивидуального Гомера как ее автора». От такого метода не могло исходить никакого постоянного вклада.

И все же ученые признают, что мистер Гладстон в этих трех томах, а также в «Juventus Mundi» и своем «Гомеровском букваре», добавил немало к нашим научным знаниям о гомеровских поэмах благодаря своему необычайному мастерству владения текстом, результату неустанного и длительного трудолюбия, подкрепленного

On Homer

цепкой и готовой памятью. Более того, если принять его точку зрения, любой, кто желает освежить и оживить свое чувство «Илиады» и «Одиссеи» как восхитительной поэзии, найдет вдохновляющие элементы в изобилии, в страстном наборе собственных строк Гомера, в прилежном исследовании аспектов и значений, о которых раньше не задумывались. «Теомифология» обычно считается фантастической и сравнивается мудрыми критиками с «Божественной миссией» Уорбертона — то же всеобъемлющее общее чтение, то же героическое трудолюбие в выстраивании доказательств, та же диалектическая сила рук, и все это направлено на доказательство несостоятельного утверждения. И все же всеобъемлющее чтение и детали доказательств отнюдь не лишены собственного интереса, что бы мы ни думали об утверждении; и здесь, как и во всех его литературных трудах, отличающихся от полемики, он изобилует этическими элементами. Здесь, возможно, больше, чем где-либо еще, он впечатляет нас своей любовью к красоте во всех ее аспектах и отношениях, в человеческой форме, в пейзаже, в привязанностях, в животных, включая, прежде всего, то чувство красоты, которое заставляло его греков принимать его как одно из имен для благородства в поведении. Конингтон, один из лучших ученых, читавший тогда в Оксфорде лекции о латинских поэтах и глубоко погруженный в свои собственные вергилианские исследования, которые впоследствии принесли такие замечательные плоды, пишет подробно (14 февраля 1857 г.), чтобы выразить свою благодарность мистеру Гладстону за ту тщательность, с которой он проследил в деталях взгляд на Вергилия, который они разделяют по существу, и продолжает с осторожностью и точностью анализировать качество искусства римского поэта, как несколько лет спустя он защищал против Манро спорное утверждение о превосходстве в поэтическом стиле изящного, мелодичного и патетического Вергилия над могучей музой Лукреция.

Ни одна область не была более усердно проработана за последние сорок лет, чем область отношений язычества к исторической религии, последовавшей за ним в Европе. Знания и размышления, к которым мистер Гладстон был таким образом приобщен в шестидесятые годы, сейчас могут показаться довольно грубыми; но он заслуживает некоторого признания в английской, хотя и не в свете немецкой, мысли за раннее восприятие малознакомой области сравнительной науки, откуда с тех пор было извлечено немало продуктов, крайне неприятных для него и чуждых его собственным убеждениям. Однако, когда все сказано, место мистера Гладстона не в литературной или критической истории, а в другом месте.

Его стиль иногда называют джонсоновским, но, безусловно, без веских оснований. Джонсон не был запутанным, и он был ясным, и ни то, ни другое нельзя всегда сказать о мистере Гладстоне. Какой-то критик обвинил его в 1840 году в «многословной ясности». Старое обвинение, говорит мистер Гладстон по этому поводу, было «неясная сжатость. Я не сомневаюсь, что и то, и другое может быть правдой, и первое могло быть результатом благонамеренной попытки избежать последнего». Он любил абстрактные слова, или чем ближе к абстрактным, тем лучше, и чем более общие, тем лучше. Одним из эффектов этого, несомненно, было придание косвенного, почти уклончивого вида, который раздражал простых людей. Почему он ходит вокруг да около, спрашивали они; почему он не может сказать то, что имеет в виду? Читателю, возможно, приходилось думать дважды, трижды или двадцать раз, прежде чем он мог быть уверен, что интерпретировал правильно. Но люди так склонны думать один раз, или полраза; принимать значение, которое лучше всего соответствует их собственному желанию или цели, а затем рассматривать это как единственное значение. Отсюда их замешательство и гнев, когда они обнаруживали, что открыты другие двери, и они думали, что ошибка, возникшая из-за их собственной спешки, была результатом фокуса жонглера. С другой стороны, хороший писатель делает все возможное, чтобы уберечь своего читателя от таких неприятностей.

Его критические эссе о Теннисоне и Маколее превосходны. Они остры, проницательны, великодушны. Его оценка Маколея, если не считать куска полемической церковной истории в конце, пожалуй, лучшая из тех, что у нас есть. «Вы делаете очень справедливое замечание, — сказал ему Актон, — что Маколей боялся противоречить самому себе в прошлом и помнил все, что написал с 1825 года. В то время его ум сформировался, и таким он остался. Какие литературные влияния действовали на формирование его политических взглядов, каковы были его религиозные симпатии и каково его точное место среди историков, вы скорее избегали обсуждать. На эти темы еще есть что сказать». В отношении Теннисона мистер Гладстон верил, что был несправедлив, особенно в отрывках «Мод», посвященных военной истерии, и когда он пришел к переизданию статьи, он признал, что недостаточно помнил, что имеет дело с драматическим и творческим произведением. Как он откровенно сказал о себе, он не был силен в способностях художника, но, возможно, сам Теннисон в этих отрывках руководствовался гораздо больше политикой, чем искусством. Об этом акте отречения поэт справедливо сказал: «Никто, кроме благородного человека, не сделал бы этого». Мистер Гладстон, скорее всего, предпочел бы назвать свои слова уточнением, а не отречением. В любом случае, это не затрагивает отрывки, которые дают прекраснейшее выражение одному из самых глубоких убеждений его жизни — что война, что бы мы ни решили сказать о ней, не является противоядием от поклонения Маммоне и никогда не может быть лекарством от моральных зол:—

Действительно, правда, что мир имеет свои моральные опасности и искушения для вырождающегося человека, как и любое другое благо, без исключения, которое он может получить из рук Бога. Более того, не менее верно, что среди лязга оружия могут быть воспитаны благороднейшие формы характера и совершены высочайшие акты долга; что эти великие и драгоценные результаты могут быть обязаны войной как своей причиной; и что одна высокая форма чувства, в частности, любовь к стране, получает мощный и всеобщий стимул от кровавой распри. Но это как яростная жестокость фараона уступила место благотворной добродетели его дочери; как кровавый приговор Ирода, без сомнения, возвысил любовь многих матерей до героической возвышенности; как чума, как голод, как огонь, как потоп, как каждое проклятие и каждая кара, которыми орудует разгневанное Провидение для наказания человека, является назначенным инструментом для закалки человеческих душ в семикратно раскаленной печи скорби, до уровня ангельской и архангельской добродетели.

Война, действительно, обладает свойством возбуждать много великодушных и благородных чувств в широком масштабе; но при этой особой рекомендации она имеет, особенно в своих современных формах, специфические и несравненные бедствия. Поскольку она имеет более широкий размах опустошительной силы, чем остальные, так она имеет то особое качество, что более восприимчива к тому, чтобы быть украшенной в яркие наряды и очаровывать воображение тех, чьи гордые и гневные страсти она разжигает. Но именно по этой причине является опасным заблуждением учить, что война — это лекарство от морального зла в каком-либо ином смысле, чем сестринские страдания. Хвалы неистового героя в «Мод», однако, отклоняются в более грубую глупость. Естественно, что такие причуды не замечают установленных законов Провидения. Согласно этим законам, масса человечества состоит из мужчин, женщин и детей, которые едва могут защититься от голода, холода и наготы; чьи все идеи о поклонении Маммоне заключены в поиске своей ежедневной пищи, одежды, крова, топлива; которых любая случайность доводит до реальной нужды; и чье и без того низкое состояние еще больше понижается и подавляется, когда «кроваво-красный цветок войны пылает своим сердцем из огня»...

Все же война имела в давно ушедшие времена облагораживающие элементы и тенденции менее низкого рода. Но одной неизбежной характеристикой современной войны является то, что она повсюду, во всех деталях, связана с обширным и весьма беспорядочным формированием коммерческого предприятия. Нет такого стимула к поклонению Маммоне, столь примечательного, как тот, который она предоставляет. Политическая экономия войны сейчас является одним из ее самых властных аспектов. Каждый фартинг, за самыми мелкими исключениями, из десятков или сотен миллионов, которые может стоить война, идет прямо и очень яростно на стимулирование производства, хотя в конечном итоге он предназначен для растраты или разрушения. Даже помимо того факта, что война приостанавливает, ipso facto, всякое правило общественной бережливости и имеет тенденцию подрывать саму честность в использовании государственных средств, на которые она делает такие безграничные требования, она, следовательно, является величайшим питателем той жажды золота, которая, как нам говорят, является сущностью торговли, хотя мы надеялись, что это только ее случайный грех. Это, однако, больше, чем это; ибо регулярная торговля мира — это сама кротость по сравнению с духом азартной игры, который война, из-за быстрых сдвигов и высоких цен, которые она приносит, всегда вносит в торговлю. По своему моральному воздействию она, возможно, больше напоминает нахождение нового золотого прииска, чем что-либо другое.

Более примечательной, чем любая из этих двух, является его статья о Леопарди (1850), итальянском поэте, чья философия и

Leopardi Translations

склад ума, сказал мистер Гладстон, «представляют больше, чем любой другой, который мы знаем, больше даже, чем у Шелли, характер безутешного, неискупленного запустения — те самые качества в нем, которые привлекают жалостливое сочувствие, лишая его всякой соблазнительной силы». Любопытно, что он выбрал для увековечивания того, чья жизнь протекала по такому пути, как у Леопарди, как человека, который почти в каждой отрасли умственной деятельности, кажется, обладал способностью достигать, и, как правило, одним прыжком, самого высокого совершенства. «Есть много вещей, — добавляет он, — в которых христиане сделали бы хорошо, следуя ему: в теплоте его привязанностей; в умеренности его потребностей; в его благородной свободе от любви к деньгам; в его всепобеждающем усердии». Пожалуй, самое примечательное предложение из всех — это: «... что не является необходимым и обычно является неправильным, а именно, выносить суждение о наших ближних. Никогда не забывайте, что вряд ли найдется хоть одно моральное действие хоть одного человека, о котором другие люди могли бы иметь такое знание, в его конечных основаниях, сопутствующих инцидентах и реальных определяющих причинах его достоинств, чтобы оправдать их вынесение окончательного суждения о нем».

Перевод поэзии в поэзию, как сказал Колридж, труден, потому что переводчик должен дать блеск без теплоты первоначального замысла, из которого такой блеск последовал бы сам собой. Но мы не должны судить о переводе мистера Гладстона ни од Горация, ни отдельных отрывков из греческого или итальянского, как мы судили бы о профессиональном литераторе или поэте, подобном самому Колриджу. Его произведения — это развлечения государственного мужа с образованными вкусами и интересом к хорошей литературе. Пожалуй, лучшим отдельным произведением является его действительно благородный перевод благородной оды Мандзони на смерть Наполеона; например:—

From Alp to farthest Pyramid,

From Rhine to Mansanar,

How sure his lightning's flash foretold

His thunderbolts of war!

To Don from Scilla's height they roar,

From North to Southern shore.

[pg 550]

And this was glory? After-men,

Judge the dark problem. Low

We to the Mighty Maker bend

The while, Who planned to show

What vaster mould Creative Will

With him could fill.

As on the shipwrecked mariner

The weltering wave's descent—

The wave, o'er which, a moment since,

For distant shores he bent

And bent in vain, his eager eye;

So on that stricken head

Came whelming down the mighty Past.

How often did his pen

Essay to tell the wondrous tale

For after times and men,

And o'er the lines that could not die

His hand lay dead.

How often, as the listless day

In silence died away,

He stood with lightning eye deprest,

And arms across his breast,

And bygone years, in rushing train,

Smote on his soul amain:

The breezy tents he seemed to see,

And the battering cannon's course,

And the flashing of the infantry,

And the torrent of the horse,

And, obeyed as soon as heard,

Th' ecstatic word.

Всегда будем помнить, что его литературная жизнь была частью остальной его жизни, как литература и должна быть. Он не был просто читателем многих книг, используемых для снятия напряжения умственной тревоги или для утоления жажды литературного или интеллектуального любопытства. Чтение для него в дни его полного расцвета было привычным общением с мастерами духа человечества, как оживляющей и питательной частью жизни. Как мы видели, он не читал Данте во время сессии, и не иначе, как если мог сделать большой глоток. Здесь, как и везде в упорядочении своих дней, он был методичен, систематичен, полон.

[pg 551]

V

A Golden Lamp

Хотя он был человеком действия, мистер Гладстон также занимает место по характеру и влиянию среди того, что мы можем назвать абстрактными, моральными, духовными силами, которые запечатлелись на королевстве Британии в его эпоху. В новое время, отмеченное в несравненной степени прогрессом науки и изобретений, огромным механическим, промышленным и коммерческим развитием, он принял все это, он приспособил к этому всю свою государственную деятельность, более того, он упивался всем этим, поскольку это способствовало улучшению участи «массы мужчин, женщин и детей, которые едва могут защититься от голода, холода и наготы». Он не ругал свой век, он стремился помочь ему. Следуя за Уолполом, Кобденом и Пилем в политике мира, он знал, как приумножить материальные ресурсы, от которых зависит наш народ. Когда Британия была сильнее, богаче, более почитаема среди наций — я не говорю всегда среди дипломатических канцелярий и правительств — чем в годы, когда мистер Гладстон был в зените своего авторитета среди нас? Когда ее вооруженные силы на море и на суше были более адекватны для защиты каждого интереса? Когда ее материальный ресурс был более прочным? Когда ее моральный кредит был выше? Помимо всего этого, он держал золотую лампу.

Бесконечные революции мира вечно возвращают старые фазы наверх. События от сезона к сезону принимаются за уроки зловещих учений, что Реальное — единственно Рациональное, сила — критерий добра и зла, государство не имеет ничего общего с ограничениями морали, правитель эмансипирован. Спекуляции в физической науке искажались для чуждых целей, и выживание наиболее приспособленных принималось за то, чтобы дать жестокости более приличное имя. Даже новые концепции и системы истории могут быть искажены в освобождение государственных деятелей от совести простого человека епископа Батлера. Это евангелие мистеру Гладстону выпало счастье держать на расстоянии. Не возвращая космополитизм восемнадцатого века, не разделяя все идеализмы середины девятнадцатого, он изо всех сил сопротивлялся гнусному утверждению, что моральный прогресс в отношениях наций и государств друг к другу — это иллюзия и мечта.

[pg 552]

Эта жилка, возможно, приближает нас слишком близко к областям диссертации. Давайте лучше закончим мыслями и воспоминаниями о том, кто был ярким примером общественного долга и личной верности; о долгой карьере, которая при всех обстоятельствах великолепия, среди всей грязи и всех ядов мира, освещала на практике даже для тех, у кого нет его гения и нет его силы, его собственное наставление: «Вдохновляйтесь верой в то, что жизнь — это великое и благородное призвание; не низкая и пресмыкающаяся вещь, которую мы должны влачить, как можем, а возвышенная и высокая судьба».

[pg 553]

Приложение

Местное самоуправление в Ирландии, 1883 г. (Стр. 103)

Мистер Гладстон лорду Гренвиллу

Канны, 22 января 1883 г. — Сегодня я был сильно расстроен отрывком, как сообщается, в очень сильной и способной речи Хартингтона, который я не могу объяснить, настолько он выходит в открытую и настолько неловкими являются намеки, которые он, кажется, передает. Я почувствовал, что не могу поступить иначе, как телеграфировать вам шифром по этому вопросу. Но я использовал слова, призванные показать, что, хотя я считал немедленное уведомление необходимым, я был далек от желания ускорить ответ и хотел оставить полностью в ваших руках способ затрагивания деликатного вопроса. Пожалуйста, используйте самую широкую осмотрительность.

Я утешаю себя мыслью, что вряд ли возможно, чтобы Хартингтон имел в виду сказать то, что, тем не менее, и «Таймс», и «Дейли Ньюс» заставляют его казаться говорящим, а именно, что мы отступаем от или откладываем декларации, которые мы постоянно делали о нашем желании расширить местное самоуправление, должным образом называемое, на Ирландию при первой возможности, которую позволит состояние дел в парламенте. Мы объявили о своем намерении сделать это в тот самый момент, когда готовились приостановить действие закона о Habeas Corpus. С того времени мы увидели, что наше положение в Ирландии значительно укрепилось, и лидер агитации даже счел мудрым, и осмелился, проводить несколько примирительный курс. Многие из его соратников все еще так же порочны, может быть, как и всегда, но как мы можем сказать (например) людям из Ольстера, вы останетесь с урезанными свободами и без местного самоуправления, потому что Биггар и Ко враждебны британской связи?

Также на первый план вышел новый и мощный набор мотивов, которые, по моему взвешенному суждению, требуют от нас, ради Соединенного Королевства даже больше, чем ради Ирландии, продвигать этот вопрос. При нынешней высокоцентрализованной системе управления каждое требование, которое может быть выдвинуто от имени бедной и плохо организованной страны, ложится непосредственно на британское правительство и казначейство; если в нем отказано, оно сразу становится поводом для недовольства, если удовлетворено — не только новым бременем, но и верным источником политических осложнений и смущения. Крестьянская собственность, зимнее бедствие, положение рабочих, займы фермерам, содействие общественным работам, поощрение рыболовства, содействие эмиграции — каждый из этих вопросов имеет жало, и жало может быть удалено только путем нашего рассмотрения его в соответствии с популярным и ответственным ирландским органом, компетентным действовать от имени своей части страны.

Каждое соображение, которое побуждало наши обещания, побуждает к их признанию и их расширению, а не сокращению. Ирландское правительство готовит законопроект о местном самоуправлении. Такой законопроект может даже стать экономией времени. Никакими другими средствами, которые я вижу, мы не сможем предотвратить самые критические и сомнительные дискуссии по вопросам того класса, который я упомянул. Аргумент о том, что мы еще не можем доверять ирландцам популярные местные институты, — это пагубный аргумент, с помощью которого консервативная оппозиция правительству Мельбурна сопротивлялась и в конечном итоге искалечила реформу муниципальных корпораций в Ирландии. Действуя на принципах, диаметрально противоположных, мы разбили до тридцати пяти или сорока то, что было бы партией в этом парламенте из шестидесяти пяти сторонников гомруля, и тем самым остановили (или, по крайней мере, отложили) опасный кризис, которому никто еще не смотрел в лицо; кризис, который возникнет, когда большое и единое большинство ирландских членов потребует какого-то фундаментального изменения в законодательных отношениях двух стран. Я с трудом могу передать вам, насколько дороги мои мысли или насколько искренни мои убеждения по этому важному вопросу....

Инструкции генерала Гордона. (Стр. 153)

Ниже приводится текст инструкций генерала Гордона (18 января 1884 г.):—

Her Majesty's government are desirous that you should proceed at once to Egypt, to report to them on the military situation in the Soudan, and on the measures it may be advisable to take for the security of the Egyptian garrisons still holding positions in that country, and for the safety of the European population in Khartoum. You are also desired to consider and report upon the best mode of effecting the evacuation of the interior of the Soudan, and upon the manner in which the safety and good administration by the Egyptian government of the ports on the sea coast can best be secured. In connection with this subject you should pay especial consideration to the question of the steps that may usefully be taken to counteract the stimulus which it is feared may possibly be given to the slave trade by the present insurrectionary movement, and by the withdrawal of the Egyptian authority from the interior. You will be under the instructions of Her Majesty's [pg 555] agent and consul-general at Cairo, through whom your reports to Her Majesty's government should be sent under flying seal. You will consider yourself authorised and instructed to perform such other duties as the Egyptian government may desire to entrust to you, and as may be communicated to you by Sir E. Baring. You will be accompanied by Colonel Stewart, who will assist you in the duties thus confided to you. On your arrival in Egypt you will at once communicate with Sir E. Baring, who will arrange to meet you and will settle with you whether you should proceed direct to Suakin or should go yourself or despatch Colonel Stewart viâ the Nile.

Военное положение в Судане, апрель 1885 г. (Стр. 179)

Этот меморандум, датированный 9 апреля 1885 года, был подготовлен мистером Гладстоном для кабинета министров:—

Начало жаркого сезона, по-видимому, наряду с другими обстоятельствами, знаменует время для рассмотрения в целом нашего положения в Судане. Также декларация политики теперь требуется от нас почти во всех кварталах.... Когда было объявлено о предательстве Хартума, желание и намерение кабинета состояли в том, чтобы оставить для более позднего решения вопрос о возможном продвижении на это место, если не будет найдено возможным немедленное движение к нему. Объектами, которые они имели непосредственно в виду, были выяснение судьбы Гордона, приложение всех усилий от его имени и предотвращение расширения зоны беспорядков.

Но лорд Уолсли сразу же внушил кабинету, что ему требуется, чтобы определить свои немедленные военные движения, знать, должны ли они основываться на плане возможного продвижения на Хартум, или намерение такого продвижения должно быть полностью оставлено. Если бы был принят первый план, лорд Уолсли заявил о своей силе и намерении взять Бербер и даже дал возможную дату для этого, в середине марта. Кабинет, приняв фразу, которую использовал лорд Уолсли, принял решение на основе фактов, как они тогда стояли перед ним: (a) лорд Уолсли должен был рассчитывать на продвижение к Хартуму после жаркого сезона, чтобы свергнуть власть Махди там; (b) и, следовательно, на основе этого решения, они должны были начать строительство железной дороги от Суакина до Бербера в помощь задуманной экспедиции; (c) экспедиция также должна была быть отправлена против Османа Дигны, что открыло бы дорогу к Берберу; но требование лорда Уолсли об этой экспедиции применялось одинаково к каждой из двух военных альтернатив, которые он представил кабинету.

Не было никакого абсолютного решения продвигаться к Хартуму в любое время; и декларации министров в парламенте рассматривали это как вопрос, подлежащий дальнейшему взвешиванию; но все шаги до сих пор были предприняты для подготовки к нему, и это рассматривалось как по крайней мере вероятное. При подходе к вопросу о том, должны ли мы по-прежнему действовать по тем же линиям, необходимо сослаться на мотивы, которые под руководством кабинета были изложены лордом Гренвиллом и мной 19 февраля как способствовавшие решению, я копирую часть записки, из которой он и я говорили:—

Объекты в Судане, которые мы всегда считали подходящими для рассмотрения, насколько обстоятельства могут позволить:—

1. Дело тех, перед кем Гордон считал себя связанным честью.

2. Возможность установления упорядоченного правительства в Хартуме.

3. Остановка работорговли.

4. Дело гарнизонов.

Отрицательное решение, вероятно, повлекло бы за собой отказ одним махом от всех этих объектов. А также (мы должны были рассмотреть) какие опасности, близкие или далекие, в Египте или на Востоке могли последовать за триумфальным положением Махди; трудно оценить, но они могут быть очень серьезными.

Два месяца, которые прошли с момента решения правительства (5 февраля), пролили свет, более или менее, на несколько моментов, выдвинутых 19 февраля. 1. У нас теперь нет достаточных оснований предполагать, что кто-либо из населения Хартума чувствовал себя связанным с Гордоном или пострадал из-за него; или даже что большое количество людей с оружием погибло при предательстве города или приняло его сторону после того, как враг был допущен в него. 2. У нас не было известий об анархии в Хартуме, и мы не знаем, что им управляют хуже, или что население страдает больше, чем оно страдало бы под турецким или египетским правителем. 3. Не считается, что обладание Хартумом имеет какую-либо большую ценность в отношении работорговли. 4. Или, после неудачи Гордона в отношении гарнизонов, что обладание Хартумом помогло бы, без дальнейших и грозных расширений плана, для цели их освобождения. Но далее, какое знание у нас есть, что эти гарнизоны не способны освободить себя? Кажется, есть некоторые основания полагать, что армия Хикса, когда действие прекратилось, браталась с армией Махди, и что то же самое произошло в Хартуме. Есть ли основания полагать, что они ненавистны, если не как представители египетской власти? и не должны ли они быть освобождены от любого обязательства представлять себя в этом качестве?

Что касается более широкого вопроса о конечных последствиях в Египте или на Востоке от успеха Махди в Хартуме, он открыт для многих взглядов и не может быть полностью решен. Но можно заметить — 1. Что Махди сделал попытку марша вниз по Нилу и быстро оставил ее, даже в первом приливе своего успеха. 2. Что прекращение операций в Судане в этот момент не означает нашего военного бездействия на Востоке. 3. Что вопрос — это вопрос конфликта не с оружием врага, а с Природой в отношении климата и снабжения. 4. Остается также серьезный вопрос справедливости, к которому я вернусь.

Если идея продвижения к Хартуму будет оставлена, железная дорога от Суакина, как сейчас проектируется, отпадет вместе с ней, поскольку она была принята как военная мера, вспомогательная к продвижению на Хартум. Преследование ее как гражданского или коммерческого предприятия было бы новым предложением, подлежащим рассмотрению по существу.

Военная ситуация кажется в некоторых отношениях благоприятной для пересмотра всего предмета. Генерал нашел себя неспособным выполнить свое намерение взять Бербер, и эта неудача изменяет основу, на которой кабинет действовал в феврале, и значительно увеличивает трудность осеннего предприятия. С одной стороны, силы Уолсли и Грэма имели пять или шесть значительных действий и были неизменно победоносны. С другой стороны, Махди добровольно удалился из Хартума, и Осман Дигна был изгнан с поля, но не может, как говорит Грэм, быть преследуемым в горах. В то время как нынешняя ситуация может таким образом казаться своевременной, будущее более расширенных операций темно. По крайней мере, в одной из своих телеграмм Уолсли выразил очень острое желание вывести британскую армию из Судана. Он теперь сделал очень большие требования для осенней экспедиции, которые, судя по предыдущему опыту и общей вероятности, почти наверняка станут больше, когда он ближе столкнется с очень грозной задачей перед ним; в то время как в своем письме лорду Хартингтону он описывает это дело как величайшее «с 1815 года» и выражает надежду, что все члены кабинета ясно понимают, что это так. Он также называет период между двумя или тремя годами для завершения железной дороги, в то время как он выражает абсолютную уверенность в силе и ресурсах этой страны с огромным усилием обеспечить успех. Он имеет в виду, без сомнения, военный успех. Политический успех кажется гораздо более проблематичным.

Остается, однако, рассмотреть вопрос, который я считаю чрезвычайно важным. Я имею в виду моральную основу проектируемых военных операций. Я с самого начала рассматривал восстание суданцев против Египта как оправданный и почетный бунт. Кабинет, я думаю, никогда не принимал противоположного взгляда. Мистер Пауэр в своем письме из Хартума до прибытия Гордона решителен и даже пламенен в том же смысле.

Мы отправили Гордона с миссией мира и освобождения. Из той информации, которой мы обладали, мы обнаружили этого миссионера мира угрожаемым и осажденным, наконец преданным некоторыми из своих войск и убитым теми, кого он пришел освободить. Эта информация, однако, была фрагментарной, а также односторонней. Мы теперь имеем преимущество рассмотрения ее в целом, чтения ее в свете событий и некоторых вспомогательных доказательств, таких как доказательства мистера Пауэра.

Я никогда не понимал, как это случилось, что миссия мира Гордона стала миссией войны. Но мы знали благородство его филантропии, и мы доверяли ему до крайности, как это было нашим долгом делать. Он никогда не информировал нас, что сам изменил характер миссии. Казалось странным, что тот, кто нес в своих руках хартию освобождения, должен быть осажден и угрожаем; но мы принимали все как должное в его пользу и против его врагов; и мы едва ли могли поступить иначе. Наши обязательства в этом отношении были значительно усилены долгим прерыванием телеграфной связи. Нашим долгом было верить, что, если бы мы только могли знать, что он был лишен возможности сказать нам, противоречия были бы примирены, а язык излишеств объяснен. Мы теперь знаем из писем мистера Пауэра, что когда он был в Хартуме с полковником де Кетлогоном до прибытия Гордона, отступление на Бербер было фактически приказано; оно рассматривалось, без сомнения, как серьезная работа времени, потому что оно включало удаление египетского населения; но оно считалось осуществимым, и Пауэр не выражает сомнений в его выполнении. Насколько, среди его противоречий, толкование может быть придано языку Гордона, оно заключается в том, что была популяция и сила, привязанные к нему, которые он не мог удалить и не хотел оставлять. Но Де Кетлогон не рассматривал это удаление как невыполнимое и фактически приступал к нему. Почему Гордон не преследовал его, почему мы не слышим больше о нем от Пауэра после прибытия Гордона, — это тайна. Инструктированные результатами, мы теперь воспринимаем, что титул Гордона как генерал-губернатора мог естественно интерпретироваться племенами в свете большей части языка, используемого им, который не отдавал освобождением и эвакуацией, а властями правительства над Суданом; властями, которые должны использоваться благожелательно, но все же властями правительства. Почему Махди не принял его, нетрудно понять, но почему он не был принят теми местными султанами, которых было основой его объявленной политики восстановить в их древних властях, вопреки Египту и Махди одинаково? Не интерпретировался ли он, короче говоря, как связанный с работой Хикса, и не давал ли он сам вероятный цвет этой интерпретации? Необходимо иметь в виду, что по другим вопросам величайшей важности — по использованию турецкой силы — по использованию британской силы — по найму Зобейра — Гордон объявлял в течение очень короткого времени противоречивые взгляды и никогда не казался чувствующим, что есть какая-либо необходимость в объяснении, чтобы объяснить противоречия. Есть всякая презумпция, а также всякий знак, что подобная флуктуация и противоречивость прокрались в его слова и акты относительно освобождения страны; и это, если это было так, не могло не произвести разрушительных эффектов. В целом, кажется вероятным, что Гордон, возможно, незаметно для себя и, конечно, без нашего согласия, изменил характер своей миссии и работал в значительной степени против наших намерений и инструкций.

По-видимому, теперь нет вопроса о безопасности армии, но есть самый серьезный вопрос, можем ли мы продемонстрировать необходимость (ничего меньшего не хватит) для ведения войны с людьми, которые борются против иностранного и вооруженного ярма, не для спасения наших собственных соотечественников, не для спасения, насколько мы знаем, египетского населения, но с очень тяжелой ценой британской жизни, а также сокровищ, с серьезным напряжением наших военных ресурсов в самое критическое время и с самым серьезным страхом, что если мы будем упорствовать, мы окажемся вовлеченными в гнусную работу порабощения. Прекращение этих военных операций, я полагаю, приняло бы форму приостановки sine die, оставляя будущее открытым; потребовало бы внимания к защите на признанной южной границе Египта и не должно было бы вовлекать никакого поспешного отказа от Суакина.

Законопроект о гомруле, 1886 г. (Стр. 308)

Home Rule Bill, 1886

Следующее резюме положений законопроекта о гомруле 1886 года дополняет описание законопроекта, данное в главе V. Книги X.:—

Одной из главных трудностей любого свободного правительства является создание условий, при которых большинству было бы сложно действовать несправедливо по отношению к меньшинствам. Вы не можете сделать такую несправедливость невозможной, но вы можете воздвигнуть препятствия. В данном случае в принятом механизме не было ничего нового. Законодательный орган должен был состоять из двух палат. Первая палата должна была включать двадцать восемь пэров-представителей, а также семьдесят пять членов, избираемых от определенных округов на основе имущественного ценза в двадцать пять фунтов стерлингов и выше. Чтобы иметь право быть избранным в первую палату, лицо должно было обладать имущественным цензом: либо недвижимостью стоимостью двести фунтов стерлингов в год, либо движимым имуществом на ту же сумму, либо капиталом в четыре тысячи фунтов стерлингов. Существующие пэры-представители должны были заседать пожизненно, и по мере их выбытия корона должна была назначать лиц на их места до определенной даты, а после того как число двадцати восьми существующих пэров исчерпается, вся первая палата должна была стать выборной на тех же условиях, что и остальные семьдесят пять членов.

Вторая палата должна была состоять из 206 членов, избираемых от существующих графств и городов в соответствии с действующим порядком. Обе палаты должны были заседать и совещаться вместе, но любая из палат могла потребовать раздельного голосования. Это право позволило бы большинству одной палаты наложить вето на предложение другой. Однако вето должно было действовать только до роспуска парламента или в течение трех лет, в зависимости от того, какой из этих периодов окажется длиннее.

Переход исполнительной власти должен был быть постепенным. Должность вице-короля сохранялась, но он не должен был быть партийным министром или покидать свой пост вместе с уходящим правительством. У него должен был быть тайный совет; внутри этого совета должен был быть сформирован исполнительный орган министров, подобный британскому кабинету министров. Этот исполнительный орган должен был быть подотчетен ирландскому законодательному органу, точно так же, как исполнительная власть здесь подотчетна законодательному органу нашей страны. Если какая-либо статья законопроекта казалась вице-королю выходящей за рамки компетенции (ultra vires), он мог передать ее на рассмотрение судебного комитета тайного совета в Лондоне. Такое же право обращения в отношении раздела ирландского акта было предоставлено английскому государственному секретарю, а также истцу, ответчику или другому заинтересованному лицу.

Будущие судьи должны были занимать в ирландской системе то же место, что и английские судьи в английской системе; их должность должна была сохраняться при условии надлежащего поведения; они должны были назначаться по совету ирландского правительства, смещаться только по совместному представлению обеих палат, а их жалованье должно было выплачиваться из ирландского консолидированного фонда. Острый вопрос о Королевской ирландской полиции был решен на временной основе. До тех пор, пока новое правительство не создаст местные силы, они должны были оставаться в подчинении лорда-лейтенанта. В конечном итоге ирландская полиция должна была перейти под контроль законодательного органа. В течение двух лет после принятия акта законодательный орган должен был определять расходы на всю полицию Ирландии.

Как в государственном, так и в домашнем хозяйстве вопрос о располагаемом доходе является жизненно важным. Общие поступления ирландского казначейства составили бы 8 350 000 фунтов стерлингов за счет таможенных пошлин, акцизов, гербовых сборов, подоходного налога и неналоговых доходов. При общем сравнении налогооблагаемых доходов Ирландии и Великобритании, что особенно наглядно подтверждается имуществом, облагаемым налогом на наследство, справедливая доля Ирландии на имперские нужды, такие как проценты по государственному долгу, оборона и гражданские расходы, была установлена в размере одной пятнадцатой. Это довело бы общую сумму имперских расходов до 3 242 000 фунтов стерлингов. Гражданские расходы в Ирландии были определены в 2 510 000 фунтов стерлингов, а расходы на полицию, возлагаемые на Ирландию, не должны были превышать 1 000 000 фунтов стерлингов, причем любое превышение этой суммы должно было относиться на счет Англии. У ирландского правительства оставался бы профицит в 404 000 фунтов стерлингов. Это может показаться смехотворно малой суммой, но по сравнению с общим доходом это эквивалентно профициту нашего собственного бюджета того времени в размере около пяти миллионов.

Фактический платеж на имперские нужды должен был составить 1 842 000 фунтов стерлингов, поскольку из указанного выше валового дохода в 1 400 000 фунтов стерлингов, хотя они и были выплачены в Ирландии в первую очередь, на самом деле были оплачены британскими потребителями виски, портера и табака. Эта сумма, вычтенная из 3 342 000 фунтов стерлингов, оставляет реальный ирландский вклад, а именно 1 842 000 фунтов стерлингов.

Дополнительная сумма неопределенного, но значительного размера должна была поступить в ирландское казначейство из другого источника, к которому мы теперь должны перейти. С предложениями о самоуправлении были объединены предложения по урегулированию земельного вопроса. Основой была возможность, предложенная землевладельцам, быть выкупленными на условиях акта. Покупателем должен был выступать ирландский государственный орган как орган, представляющий законодательную власть. Арендатор должен был стать собственником, за исключением перенаселенных районов, где собственником должен был быть государственный орган. Обычная цена составляла двадцатилетнюю стоимость чистого арендного дохода. Самым важным положением, в некотором смысле, было то, которое признавало здравый принцип, что к государственному кредиту не следует прибегать в таких масштабах исключительно ради выгоды ограниченного числа существующих земледельцев без какой-либо прямой выгоды для правительства как представителя общества в целом. Это было достигнуто путем обязательства арендатора выплачивать ежегодный взнос, рассчитанный на основе валовой арендной платы, в то время как государственный орган должен был выплачивать имперскому казначейству процент, рассчитанный на основе чистой арендной платы, а государственный орган оставлял бы себе разницу, оцениваемую примерно в 18 процентов от суммы, причитающейся продающему землевладельцу. Как все это должно было быть обеспечено? В основном за счет аннуитетов, выплачиваемых арендаторами, которые приобрели свои участки, а если участки не покрывали расходы, то за счет доходов Ирландии. Все государственные доходы без исключения должны были собираться лицами, назначенными ирландским правительством, но эти сборщики должны были перечислять все полученные суммы имперскому чиновнику, который должен был называться генеральным казначеем. Через него должны были проходить все арендные платежи и любые ирландские доходы, и ни один шиллинг не должен был быть выделен на ирландские нужды, пока не будут выполнены обязательства перед имперским казначейством.

О месте Италии. (Стр. 415)

В силу природных условий Италия была предназначена для роли консервативной силы в Европе. Как Англия отделена от континентального массива проливом, так и Италия — горами... Если Англия совершает глупости, то это глупости сильного человека, который может позволить себе растратить часть своих ресурсов, не сильно влияя на общую сумму... У нее есть огромный свободный запас, на котором она может начертать длинный список глупостей и даже преступлений, не повреждая основной текст. Но где и в чем заключается свободный запас в случае с Италией, страной, которая умудрилась менее чем за четверть века мира, со дня восстановления своей независимости, утроить (или около того) налогообложение своего народа, поднять расходы по своему долгу до уровня выше английского и подойти на один или два коротких шага к национальному банкротству?...

Италия по своей природе находится в союзе не с анархией и не с цезаризмом, а с делом и защитниками национальной свободы и прогресса по всей Европе. Никогда у нации не было больших преимуществ от почвы и климата, от талантов и наклонностей народа, никогда не было более улыбающейся перспективы (если мы можем вернуться к изящному вымыслу) от альпийских вершин до сицилийских мысов, чем та, что на мгновение была мрачно размыта. Сердечное желание тех, кто является не столько ее учителями, сколько ее друзьями, состоит в том, чтобы она пробудилась и раз и навсегда развеяла дурной сон того, что является не столько амбицией, сколько аффектацией, чтобы она признала истинные условия, в которых живет, и, возможно, еще не поздно для нее разочаровать злонамеренные надежды врагов свободы и исполнить каждое яркое и сияющее предсказание, которое когда-либо произносили ее приверженцы от ее имени. — «Тройственный союз и место Италии в нем» (Contemporary Review, октябрь 1889 г.).

Глазговская перорация. (Стр. 492)

Описав прошлую историю Ирландии как «почти непрерывную череду политических бурь и разбушевавшихся штормов, за исключением тех случаев, когда эти штормы на время прерывались периодом рабства и тишиной смерти», г-н Гладстон продолжил: —

Эти штормы резко контрастируют с будущим, с настоящим. Состояние ирландского сознания оправдывает наши ожидания. Оно напоминает мне прекрасную легенду древнего язычества — ибо в том древнем язычестве, среди многих ложных и многих грязных легенд, были и такие, что были прекрасны. Были два лакедемонских героя, известные как Кастор и Поллукс, почитаемые при жизни и еще более почитаемые после смерти, когда в их честь была названа звезда, и с этой звездой живое воображение народа связывало яркие представления; ибо они думали, что когда корабль в море попадал в шторм, когда страх начинал овладевать умами экипажа, и опасность сгущалась вокруг них, и даже тревога уступала место отчаянию, то если в этот момент на высоком небе появлялась эта звезда, постепенно и мягко, но эффективно облака исчезали, ветры стихали, возвышающиеся валы падали на поверхность пучины, наступал штиль там, где был шум, приходила безопасность там, где была опасность, и под благотворным влиянием этого небесного тела испуганный и отчаявшийся экипаж благополучно прибывал в порт. Предложение, которое Либеральная партия этой страны внесла в 1886 году, которое они до сих пор хранят в своем уме и сердце и которое, как мы надеемся и верим, они собираются сейчас продвигать вперед, это предложение стало для Ирландии и политических отношений двух стран тем, чем, как считалось, была счастливая звезда для мореплавателей древности. Оно уже породило предвкушение любви и доброй воли, которые являются первыми плодами того, что должно прийти. Оно уже изменило весь тон и характер отношений, я не могу сказать еще между законами, но между народами и жителями этих двух великих островов. Оно наполнило наши сердца надеждой и радостью, и оно обещает дать нам вместо ужасных потрясений других времен, с их растущим, невыносимым бременем и неразрешимыми проблемами, обещание братства, демонстрирующего гармонию и силу дома, и братства, которое перед лицом мира, вместо того чтобы быть, как это было до сих пор по большей части, скандалом, станет моделью и примером, и покажет, что мы, чья политическая мудрость признана для столь многих целей народами цивилизованной Европы и Америки, наконец нашли средства для решения этой старейшей и худшей из всех наших трудностей и для замены беспорядка, нищеты, раздоров фактическим наступлением и еще более зрелым обещанием царства мира. — Королевский театр, Глазго, 2 июля 1892 г.

Военно-морские сметы 1894 года.

Naval Estimates Of 1894

Первый абзац этого меморандума можно найти на стр. 508: —

Это можно считать само собой разумеющимся в отношении 1854, 1870 и 1884 годов. Что это было в равной степени верно в моем представлении и в отношении 1859 года, может увидеть любой, кто прочтет мою бюджетную речь от 18 июля 1859 года. Я защищал это положение как необходимое для того времени и только для того времени. Поводом в том году было состояние дел на континенте. За этим последовала война в Китае (№ 3) и французское дело (1861-2), но когда с ними было покончено, началась экономия; и к 1863-4 годам большая часть новых расходов была устранена.

Существует также случай с укреплениями в 1860 году, изложение которого заняло бы у меня слишком много времени. Но я скажу кратко: (1) мое поведение в этом вопросе в основном или полностью определялось заботой о мире, ибо я верил и верю сейчас, что в 1860 году было только две альтернативы; одна из них — договор с Францией, а другая — война с Францией. И я также верил в июле 1860 года, что договор с Францией должен сорваться, если я не останусь на своем посту. (2) Требование было сокращено с девяти миллионов до примерно пяти (было ли это сделано сейчас?) (3) Я действовал совместно с моим старым другом и коллегой сэром Джеймсом Грэмом. Мы были полностью согласны.

Краткие цифры новых смет

«Приблизительная цифра» расходов, связанных с новым планом адмиралтейства, составляет 4 240 000 фунтов стерлингов, скажем, 4,5 миллиона. Это является увеличением (подлежащим, вероятно, некоторому дальнейшему увеличению при принятии закона)

1. По сравнению с обычной сметой военно-морского флота на 1888-9 гг. (т.е. до Закона о морской обороне), составлявшей в круглых цифрах 4,25 миллиона

2. On the first year's total charge under the Naval Defence Act of (1,979,000), 2 millions

3. По сравнению со сметами прошлого года 1893-94 гг. в 3 миллиона

4. По сравнению с общими расходами 1893-4 гг. (1 571 000), 1,5 миллиона

5. По сравнению с самой высокой суммой, когда-либо покрывавшейся из доходов года (1892-3), 1,5 миллиона

6. По сравнению с самыми высокими расходами любого года по Закону о морской обороне, которые включали 1 150 000 заемных средств, 359 000

[pg 564]

Коллеги г-на Гладстона по кабинету министров. (Стр. 525)

Ниже приводится список семидесяти министров, которые служили в кабинетах, членом которых был г-н Гладстон: —

1843-45. Peel.

Wellington.

Lyndhurst.

Wharncliffe.

Haddington.

Buccleuch.

Aberdeen.

Graham.

Stanley.

Ripon.

Hardinge.

Goulburn.

Knatchbull.

1846. Ellenborough.

S. Herbert.

Granville Somerset.

Lincoln.

1852-55. Cranworth.

Granville.

Argyll.

Palmerston.

Clarendon.

C. Wood.

Molesworth.

Lansdowne.

Russell.

G. Grey.

1855. Panmure.

Carlisle.

1859-65. Campbell.

G. C. Lewis.

Duke of Somerset.

Milner Gibson.

Elgin.

C. Villiers.

1859-65. Cardwell.

Westbury.

Ripon.

Stanley of Alderley.

1865-66. Hartington.

Goschen.

1868-74. Hatherley.

Kimberley.

Bruce.

Lowe.

Childers.

Bright.

C. Fortescue.

Stansfeld.

Selborne.

Forster.

1880-85. Spencer.

Harcourt.

Northbrook.

Chamberlain.

Dodson.

Dilke.

Derby.

Trevelyan.

Lefevre.

Rosebery.

1886. Herschell.

C. Bannerman.

Mundella.

John Morley.

1892. Asquith.

Fowler.

Acland.

Bryce.

A. Morley.

[pg 565]

Хронология

Все речи, если не указано иное, были произнесены в Палате общин.

1880.

Февраль. «Свободная торговля, железные дороги и рост торговли» в Nineteenth Century.

27 февраля. В Сент-Панкрасе об обструкции, либеральном единстве и ошибках правительства.

27 февраля. О правилах борьбы с обструкцией.

Март. «Россия и Англия» в Nineteenth Century.

5 марта. О предложении в пользу местного самоуправления (local option).

11 марта. Обращение к избирателям Мидлотиана.

15 марта. Критика бюджета.

17 марта. В Music Hall, Эдинбург, о восточной политике правительства.

18 марта. В Корсторфине об англо-турецкой конвенции.

18 марта. В Рато о пренебрежении внутренним законодательством.

19 марта. В Дэвидсонс-Мейнс об обвинении правительства. В Далките о правительстве и классовых интересах.

20 марта. В Джунипер-Грин и в Балерно, ответы на критику тори в адрес Либеральной партии. В Мидкалдере об ущемлении прав парламента.

22 марта. В Гилмертоне об отделении церкви от государства. В Лоанхеде о восточной политике либеральной и консервативной партий.

23 марта. В Горбридже и в Патхеде.

25 марта. В Пеникуике о Кипре.

30 марта. В Стоу о финансах.

Апрель. «Религия, ахейская и семитская» в Nineteenth Century.

2 апреля. В Уэст-Калдере о достижениях либералов и недостатках правительства.

5 апреля. Избран от Мидлотиана: г-н Гладстон, 1579; лорд Далкит, 1368.

7 апреля. Возвращается в Хаварден.

28 апреля. Сформирована вторая администрация.

Май. Анонимная статья «Крах консерваторов» в Fortnightly Review.

8 мая. Переизбран без оппозиции от Мидлотиана.

11 мая. Публикация переписки с графом Каройи, австрийским послом.

16 мая. Принимает делегацию фермеров по вопросам сельскохозяйственной реформы.

20 мая. О турецкой политике правительства.

21 мая. Вносит предложение о передаче в комитет требования г-на Брэдлоу о занятии своего места в парламенте.

25 мая. О южноафриканской федерации.

1 июня. О политике правительства в отношении Кипра.

10 июня. Представляет дополнительный бюджет.

16 июня. О сокращении европейских вооружений.

18 июня. О резолюции в пользу местного самоуправления. Вносит на второе чтение законопроект о сберегательных банках.

22 июня. О резолюции, разрешающей г-ну Брэдлоу сделать заявление.

1 июля. О деле г-на Брэдлоу.

5, 26 июля. О законопроекте о компенсации за беспорядки (Ирландия).

23 июля. Разъясняет политику правительства в отношении Армении.

30 июля – 9 августа. Прикован к постели серьезной болезнью.

[pg 566]

26 августа – 4 сентября. Морское путешествие на «Grantully Castle» вокруг Англии и Шотландии.

4 сентября. О турецкой политике правительства.

9 ноября. На банкете лорд-мэра об Ирландии, а также о внешних и колониальных вопросах.

1881.

6 января. Об Ирландии.

21 января. Об аннексии Трансвааля.

28 января. О законопроекте об охране личности и собственности в Ирландии.

3 февраля. Вносит резолюцию о закрытии прений (closure).

23 февраля. Падает в саду на Даунинг-стрит.

15 марта. Вносит предложение о соболезновании в связи с убийством Александра II.

16 марта. О субсидии Индии на расходы по афганской войне.

28 марта. О местном самоуправлении в графствах и местном налогообложении.

4 апреля. Представляет бюджет.

7 апреля. Вносит законопроект о земельном праве (Ирландия).

26 и 27 апреля. О деле г-на Брэдлоу.

2 мая. Слагает с себя личные полномочия попечителя Британского музея.

4 мая. Поддерживает законопроект о закрытии пабов в Уэльсе по воскресеньям.

5 мая. Поддерживает вотум благодарности за военные операции в Афганистане.

9 мая. Дань уважения лорду Биконсфилду.

16 мая. О втором чтении Ирландского земельного законопроекта.

10 июня. О законе о майорате (entail).

24 июня. Об англо-турецкой конвенции.

25 июля. О вотуме недоверия по Трансваалю.

29 июля. О третьем чтении Ирландского земельного законопроекта.

6 августа. В Mansion House о пятнадцати месяцах управления.

18 августа. О вотуме недоверия г-на Парнелла ирландской исполнительной власти.

7 октября. Вручен адрес от корпорации Лидса: о земле и «справедливой торговле». На банкете в Old Cloth Hall об Ирландии.

8 октября. Вручен адрес от Торговой палаты Лидса: о свободной торговле. Массовый митинг из 25 000 человек в Old Cloth Hall о внешней и колониальной политике.

13 октября. Вручен адрес от городской корпорации в Гилдхолле: об Ирландии и аресте г-на Парнелла.

27 октября. В Ноусли о целях ирландской политики.

9 ноября. На банкете лорд-мэра об ирландской политике правительства и парламентской процедуре.

1882.

12 января. В Хавардене о сельском хозяйстве.

31 января. О местном налогообложении перед делегацией от сельскохозяйственных палат.

7 февраля. О требовании г-на Брэдлоу.

9 февраля. О поправке о гомруле к тронной речи.

16 февраля. Об ирландском требовании гомруля.

20 февраля. Вносит первое из новых процедурных правил.

21 февраля. О местном налогообложении.

21 и 22 февраля. О деле г-на Брэдлоу.

27 февраля. Собрание Либеральной партии на Даунинг-стрит. О комитете Палаты лордов по расследованию Ирландского земельного закона.

27 февраля. Вносит резолюцию, объявляющую парламентское расследование Земельного закона вредным для интересов надлежащего управления.

3 марта. О преследовании евреев в России.

6 марта. Поддерживает резолюцию о законодательстве по парламентским присягам.

10 марта. О предполагаемом государственном приобретении ирландских железных дорог.

17 марта. О хартии компании Британского Северного Борнео.

21 марта. О парламентской реформе.

23 марта. О субсидии герцогу Олбани.

30 марта. О резолюции о закрытии прений.

[pg 567]

31 марта. О расследовании деятельности церковной комиссии.

17 апреля. Выступает против предложения об освобождении Кетэвайо.

18 апреля. О дипломатических сношениях с Ватиканом.

24 апреля. Представляет бюджет.

26 апреля. О законопроекте о поправках к Ирландскому земельному закону.

2 мая. Заявление об ирландской политике, объявляет об освобождении «подозреваемых» и отставке г-на Форстера.

4 мая. Об отставке г-на Форстера.

8 мая. Вносит предложение о перерыве в работе Палаты в связи с убийством лорда Ф. Кавендиша и г-на Берка.

15 мая. Вносит законопроект о задолженности по арендной плате (Ирландия).

19 мая. О втором чтении законопроекта о предотвращении преступлений (Ирландия).

22 мая. О законопроекте о задолженности.

24 мая. О законопроекте о предотвращении преступлений.

26 мая – 1 июня. О египетской политике правительства.

14 июня. О египетском кризисе.

17 июня. Об отставке г-на Брайта.

12 июля. О бомбардировке Александрии.

21 июля. О третьем чтении законопроекта о задолженности.

24 июля. Запрашивает вотум доверия на 2 300 000 фунтов стерлингов.

27 июля. Завершает дебаты по вотуму доверия.

28 июля. О государственных расходах.

8 августа. О поправках лордов к законопроекту о задолженности.

9 августа. О приостановке полномочий ирландских членов парламента, 1 июля.

16 августа. О событиях, приведших к египетской войне.

25-31 октября и 1 декабря. О двенадцати новых правилах процедуры.

26 октября. Вносит вотум благодарности силам, участвовавшим в египетской кампании.

24 ноября. Выступает против требования о создании специального комитета по освобождению г-на Парнелла.

13 декабря. Празднует политический юбилей.

1883.

6-16 января. Страдает от бессонницы в Хавардене.

17 января. Покидает Англию и направляется на юг Франции.

2 марта. Возвращается в Лондон.

14 марта. О законопроекте о поправках к Ирландскому земельному закону (1881).

16 марта. О вторжении буров в Бечуаналенд.

3 апреля. О туннеле под Ла-Маншем.

6 апреля. Об увеличении государственных расходов.

17 апреля. О местном налогообложении.

19 апреля. О законопроектах об аннуитетах лордов Алчестера и Вулзли.

26 апреля. О законопроекте о поправках к Закону о парламентских присягах (1866).

2 мая. В Национальном либеральном клубе о консервативном наследии 1880 года и работе либеральной администрации, 1880-1883 гг.

7 мая. Об актах о заразных болезнях.

25 мая. О реформах в Турции.

29 мая. Собрание Либеральной партии в министерстве иностранных дел: о состоянии государственных дел.

2 июня. В Стаффорд-хаусе: дань уважения Гарибальди.

12 июня. О пересмотре положений о выкупе Земельного закона.

23 июня. Об отзыве предварительного соглашения по второму Суэцкому каналу.

27 июля. Об Индии и оплате египетской кампании.

30 июля. О будущих переговорах с компанией Суэцкого канала.

6 августа. О политике правительства в Трансваале и Зулуленде.

6-7 августа. О британской оккупации Египта.

18 августа. Протестует против агрессивных речей ирландских членов парламента.

21 августа. О работе сессии.

Сентябрь. Итальянский перевод гимна Каупера «Hark my soul! It is the Lord» в Nineteenth Century.

8-21 августа. На «Pembroke Castle» вокруг побережья Шотландии в Норвегию и Копенгаген.

13 августа. В Керкуолле: о переменах за полвека его политической жизни.

[pg 568]

18 сентября. Принимает императора и императрицу России, короля и королеву Дании на обеде на борту «Pembroke Castle» в гавани Копенгагена.

22 декабря. В Хавардене, перед делегацией либеральных рабочих о реформе избирательного права.

1884.

5 января. В Хавардене о состоянии сельского хозяйства.

31 января. Принимает делегации с конференции в Лидсе и др. по законопроекту об избирательном праве.

11 и 21 февраля. О попытке г-на Брэдлоу принести присягу.

12 февраля. О политике в Египте и Судане в ответ на вотум недоверия.

13 февраля. О восстановлении больших комитетов.

25 февраля. Вносит резолюцию благодарности спикеру Брэнду в связи с его уходом в отставку.

28 февраля. Разъясняет положения законопроекта о представительстве народа (избирательное право).

3 марта. В защиту удержания Суакина.

6 марта. О египетской политике правительства.

10-19 марта. Прикован к постели простудой.

19 марта – 7 апреля. Восстанавливает силы в Кумб-Уоррене.

31 марта. О смерти герцога Олбани.

3 апреля. О миссии генерала Гордона в Судане.

7 апреля. О втором чтении законопроекта об избирательном праве.

12 мая. О вотуме недоверия в отношении генерала Гордона.

27 мая. О египетских финансовых делах.

10 июня. Выступает против поправки к законопроекту об избирательном праве, предоставляющей избирательные права женщинам.

23 июня. Об условиях соглашения с Францией по Египту.

26 июня. О третьем чтении законопроекта об избирательном праве.

8 июля. О втором чтении законопроекта об управлении Лондоном.

10 июля. Собрание Либеральной партии: об отклонении законопроекта об избирательном праве Палатой лордов.

11 июля. О переговорах с лордом Кэрнсом по законопроекту об избирательном праве.

18 июля. В клубе «Eighty» о связи политики прошлого с политикой будущего.

2 августа. О провале конференции по египетским финансам.

11 августа. О миссии лорда Нортбрука в Египет.

30 августа. На бирже Corn Exchange, Эдинбург, о лордах и законопроекте об избирательном праве.

1 сентября. На бирже Corn Exchange, Эдинбург, в защиту своей администрации.

2 сентября. На рынке Waverley Market о требовании лордов о роспуске парламента.

26 сентября. Возвращается в Хаварден.

16 октября. Закладывает первый камень железной дороги Wirral: о железнодорожном предпринимательстве.

23 октября. О законопроекте об избирательном праве.

28 октября. Защищает ирландскую администрацию лорда Спенсера.

4 ноября. Закладывает фундамент Национального либерального клуба: о либеральных администрациях за последние полвека.

6 и 10 ноября. О втором чтении законопроекта об избирательном праве.

21 ноября. О предложении г-на Лабушера о реформе Палаты лордов.

1 декабря. Вносит законопроект о перераспределении мест.

4 декабря. О втором чтении законопроекта о перераспределении мест.

1885.

23 февраля. О вотуме недоверия по суданской политике.

26 марта. Вносит предложение о ратификации египетского финансового соглашения.

9 апреля. Объявляет об оккупации Пенждеха русскими.

16 апреля. В защиту законопроекта о египетском займе.

21 апреля. Запрашивает вотум доверия на военные приготовления.

27 апреля. О Судане и Афганистане.

4 мая. Объявляет о соглашении с Россией по спору об афганской границе.

[pg 569]

14 мая. О приданом принцессы Беатрис.

8 июня. Защищает повышение пошлин на пиво и спиртные напитки.

9 июня. Отставка правительства.

24 июня. Зачитывает переписку по кризису.

6 июля. О законодательстве по парламентским присягам.

7 июля. О намерениях нового правительства.

8 августа – 1 сентября. В Норвегии.

17 сентября. Обращение к избирателям Мидлотиана.

Ноябрь. «Рассвет творения и поклонения» в Nineteenth Century.

9 ноября. В Альберт-холле, Эдинбург, о предложениях ирландской партии.

11 ноября. В Free Assembly Hall, Эдинбург, об отделении церкви от государства.

17 ноября. В Уэст-Калдере об Ирландии, внешней политике и свободной торговле.

21 ноября. В Далките о финансах и земельной реформе.

23 ноября. На открытии Рыночного креста, Эдинбург: об истории креста.

24 ноября. В Music Hall, Эдинбург, о тактике тори и обвинениях г-на Парнелла.

27 ноября. Избран от Мидлотиана: г-н Гладстон, 7879; г-н Далримпл, 3248.

1886.

Январь. «Вступление к Книге Бытия: призыв к справедливому суду» в Nineteenth Century.

21 января. О политике правительства в Индии, на Ближнем Востоке и в Ирландии.

26 января. В поддержку поправки о выделении земельных участков.

3 февраля. Сформирована третья администрация.

4 февраля. Обращение к избирателям Мидлотиана.

10 февраля. Переизбран без оппозиции от Мидлотиана.

22 февраля. О сравнительном налогообложении Англии и Ирландии. Об аннексии Бирмы.

23 февраля. О вкладе Ирландии в имперский доход.

4 марта. О положении в Ирландии.

6-12 марта. Прикован к постели простудой.

6 апреля. О смерти г-на У. Э. Форстера.

8 апреля. Вносит законопроект об управлении Ирландией (гомруль).

13 апреля. О первом чтении законопроекта о гомруле.

16 апреля. Разъясняет положения законопроекта о выкупе ирландских земель.

1 мая. Обращение к избирателям Мидлотиана по поводу законопроекта о гомруле.

10 мая. Вносит на второе чтение законопроект о гомруле.

27 мая. Собрание Либеральной партии в министерстве иностранных дел: о законопроекте о гомруле.

28 мая. Разъясняет намерения в отношении законопроекта о гомруле.

7-8 июня. Завершает дебаты по законопроекту о гомруле.

10 июня. Объявляет о роспуске парламента.

14 июня. Обращение к избирателям Мидлотиана.

18 июня. В Music Hall, Эдинбург, о гомруле.

21 июня. В Music Hall, Эдинбург, о гомруле.

22 июня. В Глазго о гомруле.

25 июня. В Free Trade Hall, Манчестер, о гомруле.

28 июня. В Ливерпуле об Ольстере и гомруле.

2 июля. Переизбран без оппозиции от Мидлотиана и Лейта.

20 июля. Отставка третьей администрации.

19-24 августа. О политике правительства в Ирландии.

25 августа. Покидает Англию и направляется в Баварию.

28 августа. Опубликовано: «Ирландский вопрос: (1) История идеи; (2) Уроки выборов».

19 сентября. Возвращается в Лондон.

20 сентября. О законопроекте о помощи арендаторам (Ирландия).

Oct. 4. At Hawarden. Receives address signed by 400,000 women of Ireland: on home rule.

[pg 570]

1887.

Январь. «Locksley Hall и юбилей» в Nineteenth Century.

27 января. Дань памяти лорда Иддесли.

27 января. Об отставке лорда Рэндольфа Черчилля и Ирландии.

Февраль. «Заметки и вопросы об ирландском требовании» в Nineteenth Century.

Март. «Великие боги Олимпа: (1) Посейдон» в Nineteenth Century.

17 марта. Либеральным членам парламента от Йоркшира: о гомруле.

24 марта. О взимании чрезмерной арендной платы.

29 марта. О законопроекте о поправках к уголовному праву (Ирландия).

Апрель. «История 1852-60 гг. и последние журналы Гревилла» в English Historical Review.

18 апреля. О втором чтении законопроекта о поправках к уголовному праву.

19 апреля. В клубе «Eighty» о грамматике инакомыслия либеральных юнионистов.

25 апреля. Критика бюджета г-на Гошена.

Май. «Великие боги Олимпа: (2) Аполлон» в Nineteenth Century.

5 мая. Вносит предложение о создании специального комитета по расследованию статей в «Таймс» о «Парнеллизме и преступности».

11 мая. В доме д-ра Паркера об Ирландии.

31 мая. О законопроекте о преступлениях в Хавардене.

Июнь. Рецензия на «Историю Англии в XVIII веке» г-на Леки в Nineteenth Century.

Июнь. «Великий олимпийский мятеж» в Contemporary Review.

4 июня. В Суонси, о валлийской национальности, валлийских обидах и ирландском законопроекте о преступлениях.

6 июня. В Синглтон-аббатстве о гомруле и сохранении ирландских членов парламента.

7 июня. В Кардиффе о гомруле.

Июль. «Великие боги Олимпа: (3) Афина» в Nineteenth Century.

2 июня. Либеральным членам парламента от Дарема об ирландском послужном списке лорда Хартингтона.

7 июня. Вносит предложение об отклонении законопроекта о поправках к уголовному праву Ирландии.

June 9. Presented at Dollis Hill with address signed by 10,689 citizens of New York.

14 июня. О втором чтении Ирландского земельного законопроекта.

16 июня. В Национальном либеральном клубе: об Ирландии и движении за гомруль в Шотландии и Уэльсе.

29 июня. В Memorial Hall об уроках дополнительных выборов.

Август. «Г-н Леки и политическая мораль» в Nineteenth Century.

16 августа. Закладывает первый цилиндр железнодорожного моста через Ди: о железнодорожном предпринимательстве и туннеле под Ла-Маншем.

25 августа. О прокламации Ирландской земельной лиги.

30 августа. В Хавардене о правлении королевы Виктории.

Сентябрь. «Избирательные факты 1887 года» в Nineteenth Century.

12 сент. О беспорядках в Митчелстауне (Ирландия).

Окт. «История ирландской унии» Инграма в журнале «Найнтин Сентчери».

4 окт. В Хоардене: об абсолютистских методах управления.

18 окт. В Национальной либеральной федерации в Ноттингеме: о поведении ирландской полиции.

19 окт. На катке в Ноттингеме: о гомруле.

20 окт. В Дрилл-Холле в Дерби: об Ирландии.

Нояб. «Оливковая ветвь из Америки» в журнале «Найнтин Сентчери».

27 дек. В Дувре: о свободной торговле и ирландском Акте о пресечении преступлений.

28 дек. Выезжает из Англии в Италию.

1888.

Янв. «Ответ доктору Инграму» в журнале «Вестминстер Ревью».

Февр. «Гомеровская Гера» в журнале «Контемпорари Ревью».

[pg 578]

8 февр. Возвращается в Лондон.

17 февр. О принудительных мерах в Ирландии.

Март. «Дополнительные замечания и вопросы об ирландских требованиях» в журнале «Контемпорари Ревью».

23 марта. О бессрочных пенсиях.

9 апр. О бюджете.

11 апр. В Национальном либеральном клубе: о бюджете и законопроекте о местном самоуправлении.

23 апр. Вносит поправку в пользу выравнивания гербового сбора на наследство для движимого и недвижимого имущества.

25 апр. О втором чтении законопроекта о местном самоуправлении графств (Ирландия).

Май. «Роберт Элсмир и битва за веру» в журнале «Найнтин Сентчери».

Май. Ответ полковнику Ингерсолу о «христианстве» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

1 мая. О государственном контроле над железными дорогами.

2 мая. Открывает библиотеку Гладстона в Национальном либеральном клубе: речь о книгах.

9 мая. В Мемориал-Холле: об ирландском вопросе.

26 мая. В Хоардене: осуждает пункты о лицензировании в законопроекте о местном самоуправлении.

30 мая. Принимает в Хоардене делегацию из 1500 ланкаширских либералов.

18 июня. О смерти германского императора.

26 июня. Осуждает применение ирландского уголовного законодательства.

27 июня. О законопроекте о туннеле под Ла-Маншем.

30 июня. В Хампстеде: об Ирландии и дополнительных выборах.

Июль. «Елизаветинское религиозное урегулирование» в журнале «Найнтин Сентчери».

6 июля. О жалованье членам парламента.

18 июля. Либеральным депутатам от Нортумберленда и Камберленда: о комиссии Парнелла и представительстве ирландских депутатов.

23 июля. О втором чтении законопроекта о комиссии Парнелла.

25 июля. Мистеру и миссис Гладстон в связи с вступлением в пятидесятый год их супружеской жизни преподносят их портреты.

30 июля. О составе комиссии Парнелла.

20 авг. Принимает в Хоардене делегацию из 1500 либералов: о консервативном управлении Ирландией.

23 авг. В Хоардене: об ручном земледелии и плодоводстве.

Сент. «Мистер Форстер и Ирландия» в журнале «Найнтин Сентчери».

4 сент. В Рексеме: об ирландском и уэльском гомруле.

4 сент. На эйседводде: об отношении англичан к Уэльсу.

Нояб. «Королева Елизавета и Церковь Англии» в журнале «Найнтин Сентчери».

5 нояб. В ратуше Бирмингема: о либералах-юнионистах и принципе «один человек — один голос».

6 нояб. Делегации в Бирмингеме: о представительстве трудящихся и жалованье членам парламента.

7 нояб. В Бингли-Холле в Бирмингеме: об ирландском вопросе.

8 нояб. Делегации Бирмингемского ирландского национального клуба: об ирландских бедах.

19 нояб. О законопроекте о выкупе земельной собственности в Ирландии.

3 дек. Об управлении Ирландией мистером Бальфуром.

15 дек. В ратуше Лаймхауса: о необходимых английских реформах и ирландском вопросе.

17 дек. Об английской оккупации Суакина.

19 дек. Выезжает из Англии в Неаполь.

1889.

Янв. «Дэниел О’Коннелл» в журнале «Найнтин Сентчери».

Февр. Рецензия на книгу Маргарет Ли «Развод» в журнале «Найнтин Сентчери».

20 февр. Возвращается в Лондон.

1 марта. О примирительных мерах в управлении Ирландией.

29 марта. О смерти Джона Брайта.

Апр. Рецензия на книгу «За правое дело» в журнале «Найнтин Сентчери».

April 4. On £21,000,000 for naval defence.

9 апр. О шотландском гомруле.

[pg 572]

Май. «Италия в 1888–1889 гг.» в журнале «Найнтин Сентчери».

15 мая. О втором чтении законопроекта об образовании в Уэльсе.

16 мая. Вносит поправку к предложенному мистером Гоученом гербовому сбору на наследство с поместий стоимостью свыше 10 000 фунтов стерлингов.

5 июня. В Саутгемптоне: об уроках дополнительных выборов.

7 июня. В Ромси: о лорде Палмерстоне.

8 июня. В Уеймуте: об уменьшении срока полномочий парламентов и об Ирландии.

10 июня. В Торки: об Ирландии.

11 июня. В Фалмуте и Редруте: об Ирландии.

12 июня. В Труро, Сент-Остелле и Бодмине: об Ирландии, принципе «один человек — один голос», гербовом сборе на наследство и т. д.

14 июня. В Лонсестоне: о либералах-отщепенцах.

14 июня. В Дрилл-Холле в Плимуте: о гомруле.

17 июня. В Шафтесбери и Джиллингеме: о сельскохозяйственных рабочих.

Июль. «Откровенный разговор об ирландской унии» в журнале «Найнтин Сентчери».

6 июля. Удостоен звания почётного гражданина Кардиффа; о свободной торговле; об иностранных отзывах об английском правлении в Ирландии.

25 июля. Празднование золотой свадьбы в Лондоне.

25 июля. Речь о королевских субсидиях.

Авг. «Финикийские связи Итаки» в журнале «Найнтин Сентчери».

22 авг. В Хоардене: о приусадебных садах и плодоводстве.

26 авг. Празднование золотой свадьбы в Хоардене.

7 сент. Принят Обществом политической экономии в Париже.

23 сент. В Хоардене: о забастовке докеров и биметаллизме.

Сент. «Тройственный союз и место Италии в нем» (автор — Ойтиданос) в журнале «Контемпорари Ревью».

Окт. Рецензия на «Дневник Марии Башкирцевой» в журнале «Найнтин Сентчери».

23 окт. В Саутпорте: об Ирландии.

26 окт. Открывает литературный институт в Салтни (Честер).

Нояб. «Английская церковь при Генрихе VIII» в журнале «Найнтин Сентчери».

Нояб. «Вопрос о разводе» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

Дек. Рецензия на «Воспоминания южного плантатора» в журнале «Найнтин Сентчери».

2 дек. Во Фри-Трейд-Холле в Манчестере: о либералах-юнионистах и внешней политике.

3 дек. Во Фри-Трейд-Холле: об управлении Ирландией.

4 дек. На обеде в ратуше: о городе Манчестере.

1890.

Янв. «В защиту свободной торговли» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

Янв. «Правительство Мельбурна: его деяния и лица» в журнале «Найнтин Сентчери».

9 янв. В Хоардене: о влиянии свободной торговли на сельское хозяйство.

22 янв. В Честере: об Ирландии.

5 февр. В Оксфордском союзе: об отголосках ассирийской мифологии у Гомера.

11 февр. Об ультиматуме, объявляющем публикацию газетой «Таймс» поддельного письма Парнелла нарушением привилегий.

Март. «О книгах и их размещении» в журнале «Найнтин Сентчери».

3 марта. О докладе комиссии Парнелла.

24 марта. В Национальном либеральном клубе: о докладе комиссии Парнелла.

26 марта. В больнице Гая: о медицинской профессии.

24 апр. О втором чтении законопроекта о покупке земли (Ирландия).

2 мая. Об отделении церкви Шотландии от государства.

12 мая. О свободной торговле в Принс-Холле на Пикадилли.

15 мая. О законопроекте о налогах на местное потребление.

16 мая. В Норидже: о комиссии Парнелла, покупке земли и вопросе о лицензировании.

17 мая. В Лоустофте: о сибирских зверствах и сельскохозяйственных рабочих.

April 27. Receives 10,000 liberals at Hawarden: on Mitchelstown, Irish Land bill, and Licensing bill.

5 июня. О законопроекте о туннеле под Ла-Маншем.

13 июня. О законопроекте о налогах на местное потребление.

18 июня. Вкладчикам сберегательных банков железнодорожников: об экономности.

17 июля. В школе Берлингтон в Лондоне: об образовании женщин.

24 июля. О законопроекте об англо-германском соглашении.

30 июля. Уэслианам в Национальном либеральном клубе: о мальтийском вопросе брака и об Ирландии.

21 авг. В Хоардене: о приусадебном садоводстве и огородничестве.

30 июля. «Посмертное наследие доктора Дёллингера» в газете «Спикер».

12 сент. На Диских металлургических заводах: об индустриальном прогрессе.

21 окт. На Корн-бирже в Эдинбурге: об ирландской политике правительства.

23 окт. В Уэст-Колдере: о положении рабочего класса и об Ирландии.

25 окт. В Далките: о гомруле для Шотландии и Ирландии.

27 окт. В Мьюзик-холле в Эдинбурге: о представительстве ирландских депутатов, процедуре и обструкции.

29 окт. В Данди: о свободной торговле и тарифе Мак-Кинли. Открытие художественной галереи Виктории: об оценке прекрасного.

Нояб. «Евангелие богатства мистер Карнеги» в журнале «Найнтин Сентчери».

24 нояб. Письмо мистеру Морли: о мистере Парнелле и руководстве ирландской партией.

1 дек. Публикует ответ на манифест мистера Парнелла к ирландскому народу.

2 дек. О законопроекте о покупке земли (Ирландия).

11 дек. В Ретфорде: о мистере Парнелле и деле гомруля.

Публикует «Несокрушимую скалу Священного Писания» — перепечатку статей из журнала «Гуд Вордс».

«Вехи гомеровских штудий», а также «Эссе о точках соприкосновения между ассирийскими табличками и текстом Гомера».

1891.

27 янв. Поддерживает предложение вычеркнуть из протоколов Палаты резолюцию по Брэдлафу (1881).

Февр. «Профессор Хаксли и свиное чудо» в журнале «Найнтин Сентчери».

4 февр. Вносит законопроект об отмене религиозных ограничений во втором чтении.

13 февр. Открывает бесплатную библиотеку в Сент-Мартинс-Лейн: речь о свободных библиотеках.

16 февр. Осуждает действия ирландской исполнительной власти на судебных процессах в Типперери.

20 февр. Об отделении церкви в Уэльсе от государства.

27 февр. О налогообложении земли.

3 марта. О реформе списков избирателей.

14 марта. В Итонском колледже: о гомеровской Артемиде.

17 марта. В Гастингсе: о финансах мистера Гоучена, ирландской политике и политической карьере мистера Парнелла.

Май. «Мемуары Джона Мюррея» в «Мюррейс Мэгазин».

19 июня. В Сент-Джеймс-Холле на юбилее Фонда колониальных епископств: о развитии колониальной церкви.

4 июля. Смерть У. Х. Гладстона.

15 июля. В Хоардене: о пятидесяти годах прогресса.

Сент. «Факты выборов, № III» в журнале «Найнтин Сентчери».

Окт. «О древних верованиях в загробную жизнь» в журнале «Найнтин Сентчери».

1 окт. На юбилее Гленальмондского колледжа: об изучении природы и духовном сане.

2 окт. В Ньюкасле: о либеральной программе.

[pg 574]

3 нояб. В Ньюкасле: о местном самоуправлении и свободе торговли.

28 нояб. В Виррале: о гомруле. На мыловаренном заводе «Санлайт»: об участии рабочих в прибылях и кооперации.

11 дек. В ресторане «Холборн» на конференции рабочих: о сельских реформах.

15 дек. Выезжает из Лондона в Биарриц.

1892.

Февр. — май. «Об олимпийской религии» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

29 февр. Возвращается в Лондон.

March 3. Opposes grant of £20,000 for survey of Uganda railway.

16 марта. О законопроекте о землевладении в Уэльсе.

24 марта. О законопроекте о мелкоземельном крестьянском землевладении.

28 марта. О законопроекте о внесении изменений в Акт об индийских советах (1861 г.).

Апр. Рецензия на книгу «Платформа: ее возникновение и развитие» в журнале «Найнтин Сентчери».

28 апр. О законопроекте о церковной дисциплине (безнравственность).

24 мая. О законопроекте о местном самоуправлении (Ирландия).

31 мая. В Мемориал-Холле: об управлении Лондоном.

Июнь. «Учился ли Данте в Оксфорде?» в журнале «Найнтин Сентчери».

5 июня. В Далките: о шотландском гомруле и отделении церкви от государства.

16 июня. Принимает делегацию Лондонского совета тред-юнионов: о законопроекте об 8-часовом рабочем дне.

18 июня. Нонконформистам в Клэпеме: об Ольстере и гомруле.

21 июня. Обращается с воззванием к избирателям Мидлотиана.

25 июня. В Честере получил удар куском имбирного пряника в глаз. В Либеральном клубе: о всеобщих выборах, апелляции к религиозному фанатизму и отделении церкви от государства.

30 июня. В Эдинбургском мьюзик-холле: о манифесте лорда Солсбери, гомруле и представительстве ирландских депутатов.

2 июля. В Глазго: об оранжизме и гомруле.

4 июля. В Горбридже: о проблемах труда.

6 июля. В Корсторфине: об итогах деятельности правительства.

7 июля. В Уэст-Колдере: о протекционизме, продолжительности рабочего дня и гомруле.

11 июля. В Пеникуике: об ответственности консерваторов за недавние войны, финансах, отделении церкви от государства и ирландском вопросе.

13 июля. Избран от Мидлотиана: мистер Гладстон — 5845, полковник Вохоп — 5155.

9 авг. О вотуме недоверия.

15 авг. Сформирована четвертая администрация.

24 авг. Переизбран от Мидлотиана без голосования.

29 авг. Сбит с ног телкой в Хоарден-парке.

5 сент. На Конгрессе востоковедов зачитан доклад об архаичной Греции и Востоке.

12 сент. В Карнарвоне: об уэльском вопросе.

Окт. «В защиту гомруля: ответ герцогу Аргайлу» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

22 окт. Вынимает первую дернину под новую чеширскую железную дорогу: речь о миграции населения и минеральных богатствах Уэльса.

24 окт. Читает Ромнесовскую лекцию в Оксфорде: об истории университетов.

3 дек. Удостоен звания почётного гражданина Ливерпуля: речь об истории Ливерпуля и Манчестерском судоходном канале.

21 дек. Выезжает из Англии в Биарриц.

1893.

10 янв. Возвращается в Англию.

31 янв. Отвечает на критику мистера Бальфура по поводу адреса.

3 февр. О поправке мистера Лабушера в пользу эвакуации Уганды.

[pg 575]

8 февр. О поправке с призывом к немедленному принятию законов в интересах сельскохозяйственных рабочих.

11 февр. О предложении ограничить иммиграцию иностранцев.

13 февр. Вносит законопроект об управлении Ирландией (о гомруле).

28 февр. О предложении созыва международной валютной конференции.

3 марта. Принимает делегацию Федерации шахтеров: о законопроекте об 8-часовом рабочем дне.

20 марта. О миссии сэра Джеральда Портала в Уганду.

27 марта. Заседание либеральной партии в Министерстве иностранных дел: о программе на сессию.

27 марта. О предложении мистера Бальфура вынести порицание действиям ирландской исполнительной власти.

28 марта. Принимает делегации североирландских промышленников и лондонских торговцев, протестующих против гомруля.

6 апр. Вносит законопроект о гомруле во втором чтении.

19 апр. Принимает делегацию Национального союза шахтеров: о законопроекте об 8-часовом рабочем дне.

21 апр. Отвечает на критику законопроекта о гомруле.

1 мая. Об оккупации Египта.

2 мая. Принимает делегацию Ассоциации горнопромышленников, выступающую против законопроекта об 8-часовом рабочем дне.

3 мая. О втором чтении законопроекта об 8-часовом рабочем дне шахтеров.

11 мая. Отвечает на речь мистера Чемберлена по первой статье законопроекта о гомруле.

23 мая. Открывает Хоарденский институт: речь о трудящихся.

29 мая. В Честере: о законопроекте о гомруле.

Июнь. «Несколько итонских переводов» в журнале «Контемпорари Ревью».

16 июня. Об арбитраже между Англией и Соединенными Штатами.

22 июня. Заявление относительно финансовых статей законопроекта о гомруле.

28 июня. Вносит резолюцию о прекращении дебатов на стадии рассмотрения законопроекта о гомруле в комитете.

12 июля. Объявляет решение правительства относительно представительства ирландских депутатов в Вестминстере.

14 июля. Вносит поздравительный адрес по случаю бракосочетания герцога Йоркского.

21 июля. Вносит новую статью в законопроект о гомруле, регулирующую финансовые отношения.

5 авг. В Агрикультур-холле в Ислингтоне: об индустрии и искусстве.

30 авг. Вносит законопроект о гомруле в третьем чтении.

27 сент. В Эдинбурге: о Палате лордов и законопроекте о гомруле.

9 нояб. О Матабелеленде и привилегированной компании.

19 дек. О военно-морской политике правительства.

1894.

13 янв. Выезжает из Англии в Биарриц.

10 февр. Возвращается в Англию.

1 марта. О поправках Палаты лордов к законопроекту о приходских советах.

3 марта. Слагает с себя полномочия премьер-министра.

7 марта. Прикован к постели тяжелой простудой.

17 марта. В Брайтоне. Письмо сэру Джону Коуэну — его прощание с парламентской жизнью.

Май. «Любовные оды Горация — пять образцов» в журнале «Найнтин Сентчери».

3 мая. В Принс-Холле: о жизни и деятельности сэра Эндрю Кларка.

24 мая. Операция на правом глазу по поводу катаракты.

7 июля. Объявляет о решении не баллотироваться вновь в парламент.

Авг. «Место ереси и раскола в современной христианской церкви» в журнале «Найнтин Сентчери».

14 авг. О приусадебном садоводстве в Хоардене.

16 авг. Принимает в Хоардене делегацию из 1500 либералов из Торки.

[pg 576]

Сент. «Истинное и ложное понимание искупления» в журнале «Найнтин Сентчери».

29 дек. Принимает в Хоардене делегацию от Армянской национальной церкви.

1895.

7 янв. Получает в подарок альбом от ирландских американцев: речь в поддержку ирландского единства.

8 янв. Выезжает из Англии на юг Франции.

Март. Публикует «Псалтырь с конкорданцией».

Янв. «День Господень» в журнале «Чёрч Мансли»; окончание в апрельском номере.

23 янв. Возвращается в Англию из Франции.

15 янв. В Хоардене перед делегацией либеральных клубов Лидса и Хаддерсфилда: об английском народе и политической власти, а также о пользе библиотек.

12–24 июня. Путешествие на судне «Танталлон Касл» в Гамбург, Копенгаген и Киль.

1 июля. Прощальное письмо мидлотианским избирателям.

5 авг. В Хоардене: о мелкоземельном крестьянском землевладении и своей старости.

6 авг. В Честере: об армянском вопросе.

Нояб. «Епископ Батлер и его цензоры» в журнале «Найнтин Сентчери»; окончание в декабрьском номере.

28 дек. Выезжает из Англии в Биарриц и Канны.

1896.

Февр. Публикует «Труды епископа Батлера».

10 марта. Возвращается в Англию из Канн.

28 марта. В Ливерпуле: о развитии английской железнодорожной системы.

Апр. «Будущая жизнь и положение человека в ней» в журнале «Норт Америкэн Ревью».

Апр. Пишет статью «Священное Писание и современная критика» для издания «Пиплс Библ».

Май. Опубликованы «Солилоквиум и постскриптум» — письмо архиепископу Йоркскому.

Июнь. «Шеридан» в журнале «Найнтин Сентчери».

1 июня. Опубликовано письмо об англиканских сананах.

3 авг. На выставке садоводства в Хоардене: о сельской жизни.

1 сент. На празднестве в пользу Хоарденского института: о развитии музыки.

2 сент. На празднестве в Хоардене: о валлийской музыке.

24 сент. В цирке Хенглера в Ливерпуле: об армянском вопросе.

Окт. «Кровавая бойня в Турции» в журнале «Найнтин Сентчери».

16 окт. В Пенменмауре: хвалебная речь в адрес прибрежных курортов.

1897.

29 янв. Выезжает из Англии в Канны.

19 марта. Опубликовано письмо герцогу Вестминстерскому о критском вопросе.

30 марта. Возвращается в Англию из Канн.

4 мая. В Хоардене: о положении духовенства.

2 июня. Открывает мост Викторийского юбилея через Ди у Куинсферри.

2 авг. На выставке садоводства в Хоардене: о мелком хозяйстве.

26 нояб. Выезжает из Англии в Канны.

1898.

5 янв. «Личные воспоминания об Артуре Х. Халламе» в газете «Дейли Телеграф».

18 февр. Возвращается в Лондон из Канн.

22 февр. Отправляется в Борнмут.

22 марта. Возвращается в Хоарден.

19 мая. Смерть мистера Гладстона.

26, 27 мая. Прощание с усопшим в Вестминстер-холле.

28 мая. Погребение в Вестминстерском аббатстве.

Примечания

1.

Above, vol. ii. pp. 563-8.

2.

March 25-6, 1881.

3.

Bradlaugh, who was a little vain of his legal skill, founded this claim upon the Evidence Amendment Act, taken in connection with the Parliamentary Oaths and other Acts.

4.

See vol. i. p. 138.

5.

Speech on second reading of Affirmation bill, 1883.

6.

Lord Hampden's Diaries.

7.

Perhaps the best equivalent for begeistert here is “daemonic.”

8.

Lucretius, ii. 646. “For the nature of the gods must ever of itself enjoy repose supreme through endless time, far withdrawn from all concerns of ours; free from all our pains, free from all our perils, strong in resources of its own, needing nought from us, no favours win it, no anger moves.”

9.

Religious Disabilities Removal bill, Feb. 4, 1891.

10.

Vol. ii. p. 583.

11.

Sir Garnet Wolseley to Sir M. Hicks Beach, Nov. 13, 1879.

12.

In H. of C, Jan. 21, 1881.

13.

Speeches in Scotland, i. pp. 48, 63.

14.

C, 2586, No. 3.

15.

Mr. Grant Duff, then colonial under-secretary, said in the House of Commons, May 21, 1880, “Under the very difficult circumstances of the case, the plan which seemed likely best to conciliate the interests at once of the Boers, the natives and the English population, was that the Transvaal should receive, and receive with promptitude, as a portion of confederation, the largest possible measure of local liberties that could be granted, and that was the direction in which her Majesty's present advisers meant to move.”

16.

At Birmingham, June 1881.

17.

C, 2367, p. 55.

18.

Afghanistan and S. Africa: A letter to Mr. Gladstone by Sir Bartle Frere. Murray, 1891, pp. 24-6. Frere, on his return to England, once more impressed on the colonial office the necessity of speedily granting the Boers a constitution, otherwise there would be serious trouble. (Life, ii. p. 408.)

19.

Sir George Colley pressed Lord Kimberley in his correspondence with the reality of this grievance, and the urgency of trying to remove it. This was after the Boers had taken to arms at the end of 1880.

20.

Before the Gladstone government came into office, between August 1879 and April 1880, whilst General Wolseley was in command, the force in Natal and the Transvaal had been reduced by six batteries of artillery, three companies of engineers, one cavalry regiment, eleven battalions of infantry, and five companies of army service corps. The force at the time of the outbreak was: in Natal 1772, and in the Transvaal 1759—a total of 3531. As soon as the news of the insurrection reached London, large reinforcements were at once despatched to Colley, the first of them leaving Gibraltar on Dec. 27, 1880.

21.

Sir B. Frere was recalled on August 1, 1880, and sailed for England September 15. Sir Hercules Robinson, his successor, did not reach the Cape until the end of January 1881. In the interval Sir George Strahan was acting governor.

22.

Lord Kimberley justified this decision on the ground that it was impossible to send a commissioner to inquire and report, at a moment when our garrisons were besieged, and we had collected no troops to relieve them, and when we had just received the news that the detachment of the 94th had been cut off on the march from Lydenberg to Pretoria. “Is it not practically certain,” he wrote, “that the Boers would have refused at that time to listen to any reasonable terms, and would have simply insisted that we should withdraw our troops and quit the country?” Of course, the Boer overture, some six weeks after the rejection by Lord Kimberley of the Cape proposal, and after continued military success on the side of the Boers, showed that this supposed practical certainty was the exact reverse of certain.

23.

“I do not know whether I am indebted to you or to Mr. Childers or to both, for the continuance of H.M.'s confidence, but I shall always feel more deeply grateful than I can express; and can never forget H.M.'s gracious message of encouragement at a time of great trouble.”—Colley to Kimberley, Jan. 31, 1881.

24.

“The directions to Colley,” says Mr. Bright in a cabinet minute, “intended to convey the offer of a suspension of hostilities on both sides, with a proposal that a commissioner should be appointed to enter into negotiations and arrangements with a view to peace.”

25.

Life of Childers, ii. p. 24.

26.

Colley's letter to Childers, Feb. 23, Life of Childers, ii. p. 24.

27.

See Selborne's Memorials, ii. p. 3, and also a speech by Lord Kimberley at Newcastle, Nov. 14, 1899.

28.

In a speech at Edinburgh (Sept. 1, 1884), Mr. Gladstone put the same argument—“The people of the Transvaal, few in number, were in close and strong sympathy with their brethren in race, language, and religion. Throughout South Africa these men, partly British subjects and partly not, were as one man associated in feeling with the people of the Transvaal; and had we persisted in that dishonourable attempt, against all our own interests, to coerce the Transvaal as we attempted to coerce Afghanistan, we should have had the whole mass of the Dutch population at the Cape and throughout South Africa rising in arms against us.”

29.

July 25, 1881.

30.

One of the most determined enemies of the government in 1881, ten years later, in a visit to South Africa, changed his mind. “The Dutch sentiment in the Cape Colony, wrote Lord Randolph Churchill, 'had been so exasperated by what it considered the unjust, faithless, and arbitrary policy pursued towards the free Dutchmen of the Transvaal by Frere, Shepstone, and Lanyon, that the final triumph of the British arms, mainly by brute force, would have permanently and hopelessly alienated it from Great Britain.... On the whole, I find myself free to confess, and without reluctance to admit, that the English escaped from a wretched and discreditable muddle, not without harm and damage, but perhaps in the best possible manner.”

31.

“I apprehend, whether you call it a Protectorate, or a Suzerainty, or the recognition of England as a Paramount Power, the fact is that a certain controlling power is retained when the state which exercises this suzerainty has a right to veto any negotiations into which the dependent state may enter with foreign powers. Whatever suzerainty meant in the Convention of Pretoria, the condition of things which it implied still remains; although the word is not actually employed, we have kept the substance. We have abstained from using the word because it was not capable of legal definition, and because it seemed to be a word which was likely to lead to misconception and misunderstanding.”—Lord Derby in the House of Lords, March 17, 1884. I do not desire to multiply points of controversy, but the ill-starred raising of the ghost of suzerainty in 1897-9 calls for the twofold remark that the preamble was struck out by Lord Derby's own hand, and that alike when Lord Knutsford and Lord Ripon were at the colonial office, answers were given in the House of Commons practically admitting that no claim of suzerainty could be put forward.

32.

Works of T. H. Green, iii. 382.

33.

House of Commons, April 4, 1882.

34.

Edinburgh, Sept. 1, 1884.

35.

See vol. ii. book vi. chap. II.

36.

Proceedings had been instituted in the Dublin courts against Parnell and others for seditious conspiracy. The jury were unable to agree on a verdict.

37.

Tried by Lord Spencer in Westmeath in 1871, it had been successful, but the area of disturbance was there comparatively insignificant.

38.

For a plain and precise description of the Coercion Act of 1881, see Dicey's Law of the Constitution, pp. 243-8.

39.

See vol. ii. p. 284.

40.

At the Cloth Hall banquet, Leeds, Oct. 8, 1881.

41.

Speech to the Leeds Chamber of Commerce, Oct. 8, 1881.

42.

Introduced by Mr. Redmond.

43.

It had been Mr. Burke's practice to drive from the Castle to the Park gate, then to descend and walk home, followed by two detectives. On this occasion he found at the gate that the chief secretary had passed, and drove forward to overtake him. The detectives did not follow him as usual. If they had followed, he would have been saved.

44.

Life of Dean Church, p. 299.

45.

Nineteenth Century, August, 1877; Gleanings, iv. p. 357.

46.

July 27, 1882.

47.

Granville and Malet, November 4, 1881.

48.

Before Midlothian, however, Mr. Gladstone had in 1877 drawn an important distinction: “If I find the Turk incapable of establishing a good, just, and well-proportioned government over civilised and Christian races, it does not follow that he is under a similar incapacity when his task shall only be to hold empire over populations wholly or principally Orientals and Mahomedans. On this head I do not know that any verdict of guilty has yet been found by a competent tribunal.”—Gleanings, iv. p. 364.

49.

Fortnightly Review, July 1882.

50.

Defining the claims of the European bondholder on revenue.

51.

Fortnightly Review, July 1882.

52.

Lord Granville to Lord Dufferin. Oct. 5, 1882.

53.

A share of the credit of success is due to the admirable efficiency of Mr. Childers at the War Office. See Sir Garnet's letter to him, Life of Childers, ii. p. 117.

54.

Considerate la vostra semenza:
Fatti non foste a viver come bruti,
Ma per seguir virtute e conoscenza.
—Inferno, xxvi. 118.

55.

Times, Dec. 8, 1882.

56.

Standard, Nov. 16, 1882.

57.

Morning Post, Oct. 20, 1882.

58.

Traill's New Lucian, pp. 305-6,—in spite of politics, a book of admirable wit, scholarship, and ingenious play of mind.

59.

To Mr. Hazzopolo, Dec. 22, 1882.

60.

Life of Tait, i. p. 109.

61.

Bishop Browne writes to a friend (Life, p. 457): “Gladstone, I learned both from himself and others, searched into all precedents from the Commonwealth to the present day for a primate who began his work at seventy, and found none but Juxon. Curiously, I have been reading that he himself, prompted by Bishop Wilberforce, wanted Palmerston to appoint Sumner (of Winchester) when he was seventy-two. It was when they feared they could not get Longley (who was sixty-eight).”

62.

Life and Letters of Dean Church, p. 307.

63.

Life and Letters of Dean Church, p. 307.

64.

See vol. i. p. 47.

65.

Gleanings, ii. p. 287.

66.

Lord Derby had refused office in the previous May.

67.

The matter itself has no importance, but a point of principle or etiquette at one time connected with it is perhaps worth mentioning. To a colleague earlier in the year Mr. Gladstone wrote: “I can affirm with confidence that the notion of a title in the cabinet to be consulted on the succession to a cabinet office is absurd. It is a title which cabinet ministers do not possess. During thirty-eight years since I first entered the cabinet, I have never known more than a friendly announcement before publicity, and very partial consultation perhaps with one or two, especially the leaders in the second House.”

68.

See Appendix.

69.

The lines from Lucretius (in his speech on the Affirmation bill). See above, p. 19.

70.

In a party sense, as he told the cabinet, it might be wise enough to grant it, as it would please the public, displease the tories, and widen the breach between the fourth party and their front bench. Mr. Gladstone had suffered an unpleasant experience in another case, of the relations brought about by the refusal of a political pension after inquiry as to the accuracy of the necessary statement as to the applicant's need for it.

71.

By an odd coincidence, on the day after my selection of this letter, I read that the French prime minister, M. Combes, laid down the doctrine that the government is never committed by a minister's individual declarations, but only by those of the head of the government. He alone has the power of making known the direction given to policy, and each minister individually has authority only for the administration of his department (September 25, 1902). Of course this is wholly incompatible with Mr. Gladstone's ideas of parliamentary responsibility and the cabinet system.

72.

Many indications of this could be cited, if there were room. A parade of the victors of Tel-el-Kebir through the streets of London stirred little excitement. Two ministers went to make speeches at Liverpool, and had to report on returning to town that references to Egypt fell altogether flat.

73.

Milner's England in Egypt, p. 185.

74.

Saturday Review, April 12, 1884.

75.

Edinburgh, August 30, 1884.

76.

Corn Exchange, Edinburgh, August 30, 1884.

77.

Dinner of the Eighty Club, July 11, 1884.

78.

Lord Waterford, July 7, 1884.

79.

December 11, 1883.

80.

“I am not at all sure,” Mr. Forster rashly said (March 31, 1884), “that Mr. Parnell will increase his followers by means of this bill.”

81.

This was only the second occasion on which his party in cardinal divisions voted with the government.

82.

Wingate, pp. 50, 51.

83.

The Soudan was conquered in 1819 by Ismail Pasha, the son of Mehemet Ali, and from that date Egypt had a more or less insecure hold over the country. In 1870 Sir Samuel Baker added the equatorial provinces to the Egyptian Soudan.

84.

Mr. Gladstone said on Nov. 2, 1882: “It is no part of the duty incumbent upon us to restore order in the Soudan. It is politically connected with Egypt in consequence of its very recent conquest; but it has not been included within the sphere of our operations, and we are by no means disposed to admit without qualification that it is within the sphere of our responsibility.” Lord Granville, May 7, 1883: “H.M. government are in no way responsible for the operations in the Soudan, which have been undertaken under the authority of the Egyptian government, or for the appointment or actions of General Hicks.”

85.

It was a general mistake at that time to suppose that wherever a garrison fell into the hands of the Mahdi, they were massacred. At Tokar, for instance, the soldiers were incorporated by the victors. See Wingate, p. 553.

86.

Granville to Baring, Dec. 1, 1883; Jan. 10, 1884.

87.

Gordon had suppressed the Taiping rising in China in 1863. In 1874 he was appointed by the Egyptian government governor-general of the equatorial provinces of central Africa. In 1876 he resigned owing to trouble with the governor-general of the Soudan upon the suppression of the slave trade, but was appointed (1877) governor-general of the Soudan, Darfur, the equatorial provinces, and the Red Sea littoral. He held this position till the end of 1879, suppressing the slave trade with a strong hand and improving the means of communication throughout the Soudan. He succeeded in establishing comparative order. Then the new Egyptian government reversed Gordon's policy, and the result of his six years' work soon fell to pieces.

88.

Gordon's Letters to Barnes, 1885. Lord Granville took his ticket, Lord Wolseley carried the General's bag, and the Duke of Cambridge held open the carriage door.

89.

Baring's Instructions to Gordon (Jan. 25, 1884).

90.

Gladstone to Granville, Jan. 19, 1884.—“I telegraphed last night my concurrence in your proceedings about Gordon: but Chester would not awake and the message only went on this morning.”

91.

Dilke in House of Commons, Feb. 14, 1884. See also Lord Granville to Sir E. Baring, March 28, 1884. In recapitulating the instructions given to General Gordon, Lord Granville says: “His (Gordon's) first proposal was to proceed to Suakin with the object of reporting from thence on the best method of effecting the evacuation of the Soudan.... His instructions, drawn up in accordance with his own views, were to report to her Majesty's government on the military situation in the Soudan,” etc.

92.

For the full text of these instructions, see Appendix.

93.

Baring to Granville, January 28, 1884.

94.

Dated, Steamship “Tanjore,” at Sea, Jan. 22, 1884.

95.

Granville to Baring, March 28.

96.

Feb. 23, 1885.

97.

May 13, 1884.

98.

Wingate's Mahdism, p. 109.

99.

Baring to Granville, Jan. 28.—“I had a good deal of conversation with General Gordon as to the manner in which Zobeir Pasha should be treated. Gen. Gordon entertains a high opinion of Zobeir Pasha's energy and ability. He possesses great influence in the Soudan, and General Gordon is of opinion that circumstances might arise which would render it desirable that he should be sent back to the Soudan.”

100.

(From his diary.) March 9.—... At night recognised the fact of a cold, and began to deal with it. 10th. Kept my bed all day. 11th. The cabinet sat, and Granville came to and fro with the communications, Clark having prohibited my attendance. Read Sybil. 12th. Bed as yesterday. 13th. Got to my sitting-room in the evening. It has, however, taken longer this time to clear the chest, and Clark reports the pulse still too high by ten. Saw Granville. Conclave, 7-½ to 8-½, on telegram to Baring for Gordon. I was not allowed to attend the cabinet.

101.

The case of the government was stated with all the force and reason of which it admitted, in Lord Granville's despatch of March 28, 1884.

102.

В свете этого шага любопытно следующее: «Существует один предмет, относительно которого, как я не могу себе представить, у кого-либо могут быть разногласия. Это неразумность заявления о нашем намерении эвакуировать Хартум. Даже если мы были обязаны это сделать, нам следовало бы сохранить это в тайне. В ту самую минуту, как станет известно, что мы сдались, каждый человек перейдет на сторону Махди. Все поклоняются восходящему солнцу. Трудности эвакуации возрастут неизмеримо, если вывод нашего гарнизона вообще не окажется невозможным». — Интервью с генералом Гордоном, «Пэл Мэл Газетт», 8 янв. 1884 г.

...«Во второй половине дня 13 февраля Гордон собрал всех влиятельных людей провинции и показал им секретный ферман. Чтение этого документа вызвало всеобщее волнение, но в то же время его смысл был встречен, судя по всему, с большим удовлетворением. Стоит отметить, что все нотаблы, присутствовавшие на этой встрече, впоследствии связали свою судьбу с Махди». — Генри Уильям Гордон, «События из жизни Чарльза Джорджа Гордона», стр. 340.

103.

Wingate, p. 110.

104.

Lord Hartington, House of Commons, May 13, 1884. An admirable speech, and the best defence of ministers up to this date.

105.

Address to the electors of Midlothian, September 17, 1885.

106.

See the official History of the Soudan Campaign, by Colonel Colvile, Part 1. pp. 45-9.

107.

February 27, 1885.

108.

Colvile, II., Appendix 47, p. 274. Apart from the authority of Kitchener, Gordon's own language shows that he knew himself to be in extremis by the end of December.

109.

The story that he went to the theatre the same night is untrue.

110.

Belford's Magazine (New York), Sept. 1890. A French translation of this letter will be found in L'Égypte et ses Provinces Perdues, by the recipient, Colonel C. Chaillé-Long Bey (1892), pp. 196-7. He was chief of the staff to Gordon in the Soudan, and consular-agent for the United States at Alexandria. Another book of his, published in 1884, is The Three Prophets; Chinese Gordon, El Mahdi, and Arabi Pasha. Burton reviewed Gordon's Khartoum Journals, Academy, June 11, 1885.

111.

Above, p. 166.

112.

For the censure, 288; against, 302.

113.

I often tried to persuade him that our retreat was to be explained apart from pusillanimity, but he would not listen.

114.

See Appendix.

115.

For instance when Mr. Gladstone fell from office in 1874, Lord Odo Russell wrote to him, “how sorry I feel at your retirement, and how grateful I am to you for the great advantage and encouragement I have enjoyed while serving under your great administration, in Rome and Berlin.”

116.

“We do not depart in any degree from the policy of leaving the Soudan. As to the civilisation which the noble and gallant earl [Lord Dundonald] would impose upon us the duty of restoring, it could only be carried out by a large and costly expedition, entailing enormous sacrifice of blood and treasure, and for the present a continuous expenditure, which I do not think the people of this country would sanction.... The defence of our retention of Suakin is that it is a very serious obstacle to the renewal and the conduct of that slave trade which is always trying to pass over from Africa into Asia. I do not think that the retention of Suakin is of any advantage to the Egyptian government. If I were to speak purely from the point of view of that government's own interest, I should say, ‘Abandon Suakin at once.’ ”—Lord Salisbury, in the House of Lords, March 16, 1888.

117.

Above, vol. ii. p. 49.

118.

Edinburgh, March 17, 1880.

119.

In the letter to Mr. Bright (July 14, 1882) already given, Mr. Gladstone went somewhat nearer to the Manchester school, and expressed his agreement with Bright in believing most wars to have been sad errors.

120.

West Calder, November 17, 1885.

121.

May 20, 1885.

122.

The story was told by Lord R. Churchill in a speech at Sheffield, Sept 4, 1885.

123.

Mr. McCarthy's speech at Hull, Dec. 15, 1887.

124.

Duke of Argyll, July 10, 1885.

125.

As the reader will remember (vol. i. pp. 436-440), on Dec. 16, 1852, Mr. Disraeli's motion for imposing a house duty of a shilling in the pound was rejected by 305 to 286. Mr. Gladstone also referred to the case of the expulsion of the whigs by Peel. On May 13, 1841, after eight nights' debate, the government were defeated by a majority of 36 on their budget proposals in regard to sugar. Ministers not resigning, Sir Robert Peel moved a vote of want of confidence on May 27, which was carried by a majority of 1 (312-311), June 4, 1841. Parliament thereupon was dissolved.

126.

Memo. by Mr. Gladstone, on a sheet of notepaper, June 20, 1885.

127.

Mr. Gladstone was reminded by a colleague that when Sir Robert Peel resumed office in 1845, at the request of the Queen, he did so before and without consultation with his colleagues. In the end they all, excepting Lord Stanley, supported him.

128.

June 25, 1885.

129.

The correspondence with the Queen up to June 21 was read by Mr. Gladstone in the House of Commons on June 24, and Lord Salisbury made his statement in the House of Lords on the next day. Mr. Gladstone told the House of Commons that he omitted one or two sentences from one of his letters, as having hardly any bearing on the real points of the correspondence. The omitted sentences related to the Afghan frontier, and the state of the negotiations with Russia.

130.

This proceeding was so unusual as to be almost without a precedent. Lord Mulgrave had addressed the House of Lords in 1837, and Lord Clarendon in 1850. But on each of these occasions the viceroy's administration had been the object of vigorous attack, and no one but the viceroy himself was capable of making an effective parliamentary defence.

131.

July 6, 1885. Hans. 298, p. 1659.

132.

Sir M. H. Beach, July 17, 1885. Hans. 299, p. 1085.

133.

Hans. 299, p. 1098.

134.

Ibid. p. 1119.

135.

In The Contemporary Review, October 1885, p. 491.

136.

See Spectator, Sept. 26, 1885.

137.

Mr. Chamberlain has been good enough to read these two letters, and he assents to their substantial accuracy, with a demurrer on two or three points, justly observing that anybody reporting a very long and varied conversation is almost certain, however scrupulous in intention, to insert in places what were thoughts much in his own mind, rather than words actually spoken. In inserting these two letters, it may tend to prevent controversy if we print such corrective hints as are desired.

138.

In connection with a local government bill for small holdings and allotments, subsequently passed.

139.

He suggested, for instance, the appointment of a committee.

140.

Mr. Chamberlain puts it that he proposed to exclude home rule as impossible, and to offer a local government bill which he thought that Parnell might accept. Mr. Gladstone's statement that he and his visitor were “pretty well agreed” on Ireland, cannot mean therefore that the visitor was in favour of home rule.

141.

This is not remembered.

142.

“Some misunderstanding here.”

143.

That is, in his seventy-sixth year.

144.

This episode was first mentioned in the House of Commons, June 7, 1886. Lord Carnarvon explained in the Lords, June 10. Mr. Parnell replied in a letter to the Times, June 12. He revived the subject in the House of Commons, Feb. 13, 1888, and Lord Carnarvon explained a second time in the Lords on May 3. On Lord Carnarvon's first explanation, the Duke of Argyll, while placing the utmost reliance on his personal honour and accuracy, “felt bound to observe that the statement did not appear to be complete, for he had omitted to explain what the nature of the communication [with Mr. Parnell] absolutely was.” Neither then nor two years later was the omission made good. Curiously enough on the first occasion Lord Carnarvon did not even mention that Lord Salisbury in any way shared his responsibility for the interview, and in fact his language pointed the other way. What remains is his asseveration, supported by Lord Salisbury, that he had made no formal bargain with Mr. Parnell, and gave him no sort of promise, assurance, or pledge. This is not only entirely credible, it is certain; for the only body that could carry out such a promise had not been consulted. “I may at least say this of what went on outside the cabinet—that I had no communication on the subject, no authorisation, and that I never communicated to them even that which I had done.”—Hansard, 306, p. 1258.

145.

E.g. Hans. 306, pp. 1181, 1199.

146.

Letter to the Times, June 12, 1886.

147.

Hans. 332, p. 336.

148.

August 24, 1885.

149.

Lord Hartington at Waterfoot, August 29.

150.

June 17, 1885.

151.

Warrington, September 8.

152.

Life of Childers, ii. p. 230.

153.

Sept. 18, 1885.

154.

Nov. 9, 1885.

155.

Midlothian Speeches, p. 49.

156.

Ibid. p. 39.

157.

Some of them are set out in Special Commission Report, pp. 99, 100.

158.

See Mr. Gladstone upon these tactics in his fifth Midlothian speech, Nov. 24, 1885. Also in the seventh, Nov. 28, pp. 159-60.

159.

Nineteenth Century, November 1885; reprinted in Later Gleanings.

160.

Speech in the Free Assembly Hall, Nov. 11, 1885.

161.

November 26, 1885.

162.

Результат всеобщих выборов 1885 года: —

Боро и университеты Англии и Уэльса: 93 либерала, 86 консерваторов, 1 гомрулер. Столица: 26, 36, 0. Графства Англии и Уэльса: 152, 101, 0. Боро Шотландии: 30, 3, 0. Графства Шотландии: 32, 7, 0. Ирландия: 0, 18, 85. Итого: 333 либерала, 251 консерватор, 86 гомрулеров.

Следующие цифры также могут представить интерес: —

Выборы 1868 года —

English and Welsh Liberals, 267
Tories, 225
Majority, 42

В 1880 году —

English and Welsh Liberals, 284
Tories, 205
Majority, 79

В 1885 году —

English and Welsh Liberals, 270
Tories, 223
Majority, 47

163.

Mr. Chamberlain at Leicester, December 3, 1885.

164.

Macknight's Ulster as it Is, ii. p. 108.

165.

Mr. Forster, March 11, 1881.

166.

Lord Salisbury, at a dinner given in London to the four conservative members for Hertfordshire, February 17, 1886.

167.

Special Aspects of the Irish Question, p. 18.

168.

These statements first appeared in the Leeds Mercury and the Standard on Dec. 17, and in a communication from the National Press Agency issued on the night of Dec. 16. They were not published in the Times and other London morning papers until Dec. 18. Mr. Gladstone's telegram was printed in the evening papers on Dec. 17.

169.

Speech on the Address, January 21, 1886.

170.

At the Birmingham Reform Club, Dec. 17, 1885.

171.

Correspondence between Lord Salisbury and Lord Carnarvon, Times, Jan. 16, 1886.

172.

Hans. 302, pp. 1929-1993, March 4, 1886. See also Lord Randolph Churchill at Paddington, Feb. 13, 1886.

173.

Maxwell's Life of W. H. Smith, ii. p. 163.

174.

If this seems hyperbole, let the reader remember an entry in Macaulay's diary: “I have now finished reading again most of Burke's works. Admirable! The greatest man since Milton.” Trevelyan's Life, ii. p. 377.

175.

In 1833 the King's Speech represented the state of Ireland in words that might be used at the present time, and expressed confidence that parliament would entrust the King with “such additional powers as may be necessary for punishing the disturbers of the public peace and for preserving and strengthening the legislative union between the two countries, which with your support and under the blessing of divine Providence I am determined to maintain by all the means in my power.” The Address in answer assured his Majesty that his confidence should not be disappointed, and that “we shall be ready to entrust to H.M. such additional measures, etc., for preserving and strengthening the legislative union which we have determined,” etc. This was the address that Mr. O'Connell denounced as a “bloody and brutal address,” and he moved as an amendment that the House do resolve itself into a committee of the whole House to consider of an humble address to his Majesty. Feb. 8. Amendment negatived, Ayes being 428, Noes 40.—Memo. by Sir T. E. May for Mr. Gladstone, Jan. 18, 1886. O'Connell, that is to say, did not move an amendment in favour of repeal, but proposed the consideration of the Address in committee of the whole House.

176.

Hans. 302, p. 128.

177.

Lord Carnarvon left Ireland on Jan. 28, and Lord Justices were then appointed. But the lawyers seem to hold that there cannot be Lord Justices without a viceroy, and Lord Carnarvon was therefore technically viceroy out of the kingdom (of Ireland), until Lord Aberdeen was sworn in upon Feb. 10, 1886. He must, accordingly, have signed the minute appointing Mr. Smith chief secretary, though of course Mr. Smith had gone over to reverse the Carnarvon policy.

178.

Hans. 302, p. 112.

179.

Mr. Gladstone was often taunted with having got in upon the question of allotments, and then throwing the agricultural labourer overboard. “The proposition,” he said, “is not only untrue but ridiculous. If true, it would prove that Lord Grey in 1830 came in upon the pension list, and Lord Derby in 1852 on the militia.... For myself, I may say personally that I made my public declaration on behalf of allotments in 1832, when Mr. Jesse Collings was just born.”—To Mr. C. A. Fyffe, May 6, 1890.

180.

Diary.

181.

“When the matter was finally adjusted by Chamberlain's retirement, we had against us—Derby, Northbrook, Carlingford, Selborne, Dodson, Chamberlain, Hartington, Trevelyan, Bright; and for—Granville, Spencer, Kimberley, Ripon, Rosebery, Harcourt, Childers, Lefevre, Dilke (unavailable).” Mr. Goschen was not in the cabinet of 1880.

182.

A few weeks later, Lord Hartington said on the point of Mr. Gladstone's consistency: “When I look back to the declarations that Mr. Gladstone made in parliament, which have not been infrequent; when I look back to the increased definiteness given to these declarations in his address to the electors of Midlothian and in his Midlothian speeches; when I consider all these things, I feel that I have not, and that no one has, any right to complain of the declaration that Mr. Gladstone has recently made.”—Speech at the Eighty Club, March 5, 1886.

183.

Hans. 304, p. 1106.

184.

January 30, 1886. Hans. 304, p. 1185.

185.

As for the story of my being concerned in Mr. Gladstone's conversion to home rule, it is, of course, pure moonshine. I only glance at it because in politics people are ready to believe anything. At the general election of 1880, I had declined to support home rule. In the press, however, I had strenuously opposed the Forster Coercion bill of the following winter, as involving a radical misapprehension of the nature and magnitude of the case. In the course of that controversy, arguments pressed themselves forward which led much further than mere resistance to the policy of coercion. Without having had the advantage of any communication whatever with Mr. Gladstone upon Irish subjects for some years before, I had still pointed out to my constituents at Newcastle in the previous November, that there was nothing in Mr. Gladstone's electoral manifesto to prevent him from proposing a colonial plan for Ireland, and I had expressed my own conviction that this was the right direction in which to look. A few days before the fall of the tory government, I had advocated the exclusion of Irish members from Westminster, and the production of measures dealing with the land.—Speech at Chelmsford, January 7, 1886.

186.

Кабинет министров в окончательном составе выглядел следующим образом: —

Мистер Гладстон, первый лорд казначейства. Лорд Хершелл, лорд-канцлер. Лорд Спенсер, председатель Совета. Сэр В. Харкорт, канцлер казначейства. Мистер Чилдерс, министр внутренних дел. Лорд Росебери, министр иностранных дел. Лорд Гренвилл, министр по делам колоний. Лорд Кимберли, министр по делам Индии. Мистер Кэмпбелл-Баннерман, военный министр. Лорд Рипон, первый лорд Адмиралтейства. Мистер Чемберлен, министр местного самоуправления. Мистер Морли, министр по делам Ирландии. Мистер Тревельян, министр по делам Шотландии. Мистер Манделла, председатель Торговой палаты.

Лорд-канцлер, мистер К.-Баннерман, мистер Манделла и я теперь заседали в кабинете министров впервые. После двух отставок в конце марта мистер Стансфелд вошел в состав кабинета в качестве главы ведомства местного самоуправления, и мы сидели за столом в зловещем количестве тринадцати человек.

187.

See Mr. Chamberlain's speech, June 1, 1886. Hans. 306, p. 677. Also Lord Hartington at Bradford, May 18, 1886.

188.

June 1, 1833. Hans. 18, p. 186.

189.

June 13, 1833. Ibid. p. 700.

190.

May 14, 1833. Hans. 17, p. 1230.

191.

There is also the case of the Reform bill of 1867. Disraeli laid thirteen resolutions on the table. Lowe and Bright both agreed in urging that the resolutions should be dropped and the bill at once printed. A meeting of liberal members at Mr. Gladstone's house unanimously resolved to support an amendment setting aside the resolutions. Disraeli at once abandoned them.

192.

Lord Hartington's argument on the second reading shows how a resolution would have fared. Hans. 305, p. 610.

193.

Hans. 304, p. 1116.

194.

Hans. 304, p. 1190.

195.

Faint hopes were nourished that Mr. Bright might be induced to join, but there was unfortunately no ground for them. Mr. Whitbread was invited, but preferred to lend staunch and important support outside. Lord Dalhousie, one of the truest hearts that ever was attracted to public life, too early lost to his country, took the Scottish secretaryship, not in the cabinet.

196.

See Appendix.

197.

First reading, April 13. Motion made for second reading and amendment, May 10. Land bill introduced and first reading, April 16.

198.

April 9, May 10.

199.

Hans. 304, pp. 1204-6.

200.

Hans. 306, p. 697.

201.

Hans. 304, p. 1202.

202.

May 15, 1886.

203.

See for instance, Irish Times, May 8, and Belfast Newsletter, May 17, 18, 21, 1886.

204.

Hans. 304, p. 1134. Also 305, p. 1252.

205.

When the bill was practically settled, he asked if he might have a draft of the main provisions, for communication to half a dozen of his confidential colleagues. After some demur, the Irish secretary consented, warning him of the damaging consequences of any premature divulgation. The draft was duly returned, and not a word leaked out. Some time afterwards Mr. Parnell recalled the incident to me. “Three of the men to whom I showed the draft were newspaper men, and they were poor men, and any newspaper would have given them a thousand pounds for it. No very wonderful virtue, you may say. But how many of your House of Commons would believe it?”

206.

For this point, see the Times report of the famous proceedings in Committee-room Fifteen, collected in the volume entitled The Parnellite Split (1891).

207.

Letter to Mr. T. H. Bolton, M.P. Times, May 8, 1886.

208.

Hans. 306, p. 698.

209.

Hans. 306, p. 1218.

210.

In the end exactly 93 liberals did vote against the bill.

211.

Hans. 306, p. 322.

212.

He was returned without opposition.

213.

On the Irish Question.—“The History of an Idea and the Lesson of the Elections,” a fifty-page pamphlet prepared before leaving England.

214.

Speaker, Jan. 1, 1890.

215.

Conversations of Döllinger. By L. von Köbell, pp. 100, 102.

216.

Nineteenth Century, January 1887. See also speech at Hawarden, on the Queen's Reign, August 30, 1887. The reader will remember Mr. Gladstone's contrast between poet and active statesman at Kirkwall in 1883.

217.

Robert Elsmere: the Battle of Belief (1888). Republished from the Nineteenth Century in Later Gleanings, 1898.

218.

May 2, 1888.

219.

See vol. i. p. 423.

220.

Sir W. Harcourt, Mr. Chamberlain, Lord Herschell, Sir George Trevelyan, and myself.

221.

See speeches at Hawick, Jan. 22, and at Birmingham, Jan. 29, 1887.

222.

Baptist article, in Times, Feb. 25, 1887.

223.

If anybody should ever wish further to disinter the history of this fruitless episode, he will find all the details in a speech by Sir William Harcourt at Derby, Feb, 27, 1889. See also Sir G. O. Trevelyan, Times, July 26, 1887, Mr. Chamberlain's letter to Mr. Evelyn Ashley, Times, July 29, 1887, and a speech of my own at Wolverhampton, April 19, 1887.

224.

Hans. 309, Sept. 21, 1886.

225.

See United Ireland, Oct. 23, 1886.

226.

Lord Randolph had encouraged a plan of campaign in Ulster against home rule.

227.

Speech at the Memorial Hall, July 29, 1887.

228.

Report, p. 8, sect. 15.

229.

Freeman, Jan. 1887.

230.

Questions 16, 473-5.

231.

Hans. August 19, 1886.

232.

Ibid. 313, March 22, 1887.

233.

Ibid. 312, April 22, 1887.

234.

Speech on Criminal Law Amendment (Ireland) bill, March 29, 1887.

235.

This vital feature of the bill was discussed in the report stage, on a motion limiting the operation of the Act to three years. June 27, 1887. Hans. 316, p. 1013. The clause was rejected by 180 to 119, or a majority of 61.

236.

See Palles, C. B., in Walsh's case. Judgments of Superior Courts in cases under the Criminal Law and Procedure Amendment Act, 1887, p. 110.

237.

On September 9, 1887.

238.

Sept. 12, 1887. Hans. 321, p. 327.

239.

Dec. 3, 1888. Hans. 331, p. 916.

240.

May 8, 1888.

241.

Tablet, Jan. 5, 1889.

242.

Iliad, x. 317. See Homer and Homeric Age, iii. 467 n.

243.

House of Lords, August 10, 1888.

244.

Вот текст этого некогда знаменитого документа: —

15/5/82.

Дорогой сэр, — меня не удивляет гнев вашего друга, но он и вы должны знать, что осудить убийства было единственным путем, открытым для нас. Сделать это незамедлительно было, очевидно, нашей лучшей политикой. Но вы можете сказать ему и всем заинтересованным лицам, что, хотя я и сожалею о случайной гибели лорда Ф. Кавендиша, я не могу не признать, что Берк получил лишь то, чего заслуживал. Вы можете показать это ему, а также другим лицам, которым доверяете, но пусть мой адрес останется неизвестным. Он может написать в Палату общин. — Искренне ваш,

Чарльз С. Парнелл.

245.

The three judges held this to be a correct interpretation of the language used in the article of March 10th, 1887. Report, pp. 57-8.

246.

April 20, 1887.

247.

Hans. July 12, 1888, p. 1102.

248.

Hans. July 16, p. 1410.

249.

Hans. July 16, 1888, p. 1495.

250.

Hans. 329, July 23, 1888, p. 263.

251.

Hans. Aug. 2, 1888, p. 1282.

252.

Report, p. 5.

253.

Hans. 342, p. 1357.

254.

Evidence, iv. p. 219.

255.

The common-sense view of the employment of such a man seems to be set out in the speech of Sir Henry James (Cassell and Co.), pp. 149-51, and 494-5.

256.

Feb. 24, 1889. Evidence, vi. p. 20.

257.

See above, vol. iii. p. 56.

258.

“The Triple Alliance and Italy's Place in It.” By Outidanos. Contemporary Review, October 1889. See Appendix.

259.

See above, vol. i. pp. 99, 568.

260.

Third Part, vol. i. p. 62.

261.

Vol. i. p. 206.

262.

These articles appeared in Good Words (March-November 1900), and were subsequently published in volume form under the title of The Impregnable Rock of Holy Scripture.

263.

Speaker, Aug. 30, 1890.

264.

Inf. v. 98: “Where Po descends for rest with his tributary streams.”

265.

Od. xx. 82.

266.

Mr. Hanbury, August 1, 1889. Hans. 339, p. 98.

267.

At Birmingham, July 30, 1889.

268.

E.g. Northern Whig, February 21, 1889.

269.

Mr. Balfour at Manchester. Times, October 21, 1889.

270.

October 22, 1890.

271.

See Mr. Roby's speech at the Manchester Reform Club, Oct. 24, and articles in Manchester Guardian, Oct. 16 and 25, 1890. The Times (Oct. 23), while denying the inference that the Irish question was the question most prominent in the minds of large numbers of the electors, admitted that this was the vital question really before the constituency, and says generally, “The election, like so many other bye-elections, has been decided by the return to their party allegiance of numbers of Gladstonians who in 1886 absented themselves from the polling booths.”

272.

“That the effect of this trial will be to relegate Mr. Parnell for a time, at any rate, to private life, must we think be assumed.... Special exemptions from penalties which should apply to all public men alike cannot possibly be made in favour of exceptionally valuable politicians to suit the convenience of their parties. He must cease, for the present at any rate, to lead the nationalist party; and conscious as we are of the loss our opponents will sustain by his resignation, we trust that they will believe us when we say that we are in no mood to exult in it.... It is no satisfaction to us to feel that a political adversary whose abilities and prowess it was impossible not to respect, has been overthrown by irrelevant accident, wholly unconnected with the struggle in which we are engaged.”—Daily Telegraph, Nov. 17, 1890.

273.

Speech at Retford, Dec. 11, 1890. Antony and Cleopatra, Act I. Sc. 2.

274.

Lord Granville, Sir W. Harcourt, Mr. Arnold Morley, and myself.

275.

If anybody cares to follow all this up, he may read a speech of Mr. Parnell's at Kells, Aug. 16, 1891, and a full reply of mine sent to the press, Aug. 17.

276.

On the day after leaving Hawarden Mr. Parnell spoke at Liverpool, calling on Lancashire to rally to their “grand old leader.” “My countrymen rejoice,” he said, “for we are on the safe path to our legitimate freedom and our future prosperity.” December 19, 1889.

277.

See The Parnell Split, reprinted from the Times in 1891. Especially also The Story of Room 15, by Donal Sullivan, M.P., the accuracy of which seems not to have been challenged.

278.

The case for the change of mind which induced the majority who had elected Mr. Parnell to the chair less than a fortnight before, now to depose him, was clearly put by Mr. Sexton at a later date. To the considerations adduced by him nobody has ever made a serious political answer. The reader will find Mr. Sexton's argument in the reports of these proceedings already referred to.

279.

Od. xi. 200. “It was not sickness that came upon me; it was wearying for thee and thy lost counsels, glorious Odysseus, and for all thy gentle kindness, this it was that broke the heart within me.”

280.

Hor. Carm. i. 24.

281.

December 23, 1890.

282.

April 3, 1891.

283.

July 8, 1891.

284.

October 6. He was in his forty-sixth year (b. June 1846), and had been sixteen years in parliament.

285.

Vol. i. p. 387.

286.

See above, vol. ii. p. 76.

287.

Once Mr. Gladstone presented him with a piece of plate, and set upon it one of those little Latin inscriptions to which he was so much addicted, and which must serve here instead of further commemoration of a remarkable friendship: Georgio Armitstead, Armigero, D.D. Gul. E. Gladstone. Amicitiæ Benevolentiæ Beneficiorum delatorum Valde memor Mense Augusti A.D., 1894.

288.

Era già l'ora, che volge 'l disio A' naviganti, e 'ntenerisce 'l cuore Lo di ch' han detto a' dolci amici addio, etc.

Чистилище, песнь VIII.

Перевод Байрона достаточно известен.

289.

On some other occasion he set this against Macaulay's praise of a passage in Barrow mentioned above, ii. p. 536.

290.

Iliad, ix. 32.

291.

ναυτίλε, μὴ πεύθου τίνος ἐνθάδε τύμβος ὅδ᾽ εἰμί, ἀλλ αὐτὸς πόντου τύγχανε χρηστοτέρου.

«Не спрашивай, моряк, чья это здесь могила, но сам обреки себя на более милостивое море». — Маккейл.

292.

I have not succeeded in hitting on the passage in the History.

293.

Boswell, March 21, 1776. Repeated, with a very remarkable qualification, Sept. 19, 1777. Birkbeck Hill's edition, iii. p. 162.

294.

Carm. iii. 5.

295.

Translations by Lyttelton and Gladstone, p. 166.

296.

Thou shalt possess thy soul without care among the living, and lighter when thou goest to the place where most are.

297.

See Appendix, Hor. Carm. i. 12, 25.

298.

Lord Palmerston's government of 1859 was shorter by only a few days.

299.

Состав четвертого кабинета министров: —

Первый лорд казначейства и хранитель Малой печати — У. Ю. Гладстон. Лорд-канцлер — лорд Хершелл. Председатель Совета и министр по делам Индии — граф Кимберли. Канцлер казначейства — сэр В. В. Харкорт. Министр внутренних дел — Г. Г. Асквит. Министр иностранных дел — граф Росебери. Министр по делам колоний — маркиз Рипон. Военный министр — Г. Кэмпбелл-Баннерман. Первый лорд Адмиралтейства — граф Спенсер. Главный секретарь по делам Ирландии — Джон Морли. Министр по делам Шотландии — сэр Г. О. Тревельян. Председатель Торговой палаты — А. Дж. Манделла. Председатель Совета местного самоуправления — Г. Г. Фаулер. Канцлер герцогства Ланкастерского — Джеймс Брайс. Генеральный почтмейстер — Арнольд Морли. Первый уполномоченный по общественным работам — Дж. Г. Шо Лефевр. Вице-председатель Совета — А. Х. Д. Экленд.

300.

See Mr. Gladstone's speeches and answers to questions in the House of Commons, Jan. 1, Feb. 3, and May 1, 1893. See also the French Yellow Book for 1893, for M. Waddington's despatches of Nov. 1, 1892, May 5, 1893, and Feb. 1, 1893.

301.

I hope I am not betraying a cabinet secret if I mention that this committee was composed of Mr. Gladstone, Lord Spencer, Lord Herschell, Mr. Campbell-Bannermann, Mr. Bryce, and myself.

302.

See above, p. 386.

303.

One poor biographic item perhaps the tolerant reader will not grudge me leave to copy from Mr. Gladstone's diary:—“October 6, 1892. Saw J. Morley and made him envoy to ——. He is on the whole ... about the best stay I have.”

304.

See above, ii. p. 241.

305.

See Appendix for further elucidation.

306.

Above, p. 130.

307.

Written down, March 5.

308.

Dr. Carlyle's translation.

309.

Inferno, xxvii. 81.

310.

On July 1, 1895, he announced his formal withdrawal in a letter to Sir John Cowan, so long the loyal chairman of his electoral committee.

311.

“The Place of Heresy and Schism in the Modern Christian Church” and “The True and False Conception of the Atonement.”

312.

Letter to the Duke of Westminster.

313.

For the list see Appendix.

314.

King John.

315.

Letter to Sir John Cowan, March 17, 1894.

316.

July 1, 1895.

317.

See vol. i. p. 457.

318.

See Guardian, Feb. 25, 1874.

319.

iii. p. 396.

320.

For instance, Geddes, Problem of the Homeric Poems, 1878, p. 16.

321.

Pattison, ii. p. 166.

322.

Gleanings, ii. p. 147.

323.

Life, i. p. 398.

324.

Gleanings, ii. p. 129.

325.

Telegram of April 4.

326.

Despatch, March 9.

327.

Power, p. 73 A.

328.

Ibid. 75 B.

329.

Egypt, No. 18, p. 34, 1884 (April); Egypt, No. 35, p. 122 (July 30).