Нажмите для просмотра списка иллюстраций

ЖИЗНЬ

УИЛЬЯМА ЮАРТА

ГЛАДСТОНА

ДЖОНА МОРЛИ

ДЖОНА МОРЛИ

В ТРЕХ ТОМАХ — ТОМ I

(1809–1859)

ТОРОНТО

ДЖОРДЖ Н. МОРАНГ И КОМПАНИЯ, ЛИМИТЕД

1903

Авторское право, 1903 г.,

принадлежит THE MACMILLAN COMPANY.

Набор, стереотипирование и публикация — октябрь 1903 г. Переиздано

в октябре, ноябре 1903 г.

Norwood Press

J. S. Cushing & Co.—Berwick & Smith Co.

Норвуд, штат Массачусетс, США.

ИЗБИРАТЕЛЯМ

МОНТРОЗСКИХ БУРГОВ

ПОЗВОЛЯЮ СЕБЕ

ПОСВЯТИТЬ ЭТУ КНИГУ

В ЗНАК ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

ЗА

ДОВЕРИЕ И ДРУЖБУ,

КОТОРЫМИ

ОНИ УДОСТОИЛИ МЕНЯ

ПРИМЕЧАНИЕ

Материал, на котором основана эта биография, состоит, разумеется, главным образом из бумаг, собранных в Хавардене. Помимо этого огромного собрания, я имел честь получить несколько тысяч других документов от множества корреспондентов мистера Гладстона. Через мои руки прошло от двухсот до трехсот тысяч письменных документов того или иного рода. Я получил свободный доступ к некоторым важным журналам и документам из других источников, и приношу свою глубокую благодарность тем, кто великодушно предоставил мне эту ценную помощь. Я особенно признателен королю за либеральность, с которой его величество милостиво соизволил санкционировать использование определенных документов в тех случаях, когда требовалось разрешение монарха.

Когда я обратился с аналогичной просьбой к королеве Виктории, она, охотно пообещав рассмотреть ее благосклонно, добавила напутствие, настоятельно внушавшее мне, что работу, за которую я собираюсь взяться, не следует вести в узкопартийном духе. Это предписание отражает мой собственный ясный взгляд на то, в каком духе должна быть написана история столь примечательной карьеры, как карьера мистера Гладстона. Это, безусловно, вовсе не противоречит нашему отношению к партийным чувствам в их благородном смысле, как к чему-то, что является полной противоположностью слабости.

Дневники, из которых я часто цитировал, состоят из сорока небольших книжек в две колонки, предназначенных не более чем для записи встреченных лиц, прочитанных книг или написанных писем по мере того, как проходили дни. Из этих дневников взяты многие эпиграфы, предпосланные нашим главам; такие эпиграфы отмечены звездочкой.

Попечители и другие члены семьи мистера Гладстона неизменно проявляли ко мне доброту и внимание, а также оказали абсолютно полное доверие, за что я никогда не перестану выражать им свою глубочайшую признательность. Они возложили на автора безусловную и единоличную ответственность за эти страницы и за использование материала, который они ему доверили. Что бы ни оказалось неверным — будь то пропуски, включения или ошибки — вина целиком лежит на мне.

Дж. М.

1903 г.

CONTENTS

КНИГА I

(1809–1831)

Chapter |  | Page
| INTRODUCTORY | 1
I. | CHILDHOOD | 7
II. | ETON | 26
III. | OXFORD | 48

КНИГА II

(1832–1846)

I. | ENTERS PARLIAMENT | 86
II. | THE NEW CONSERVATISM AND OFFICE | 116
III. | PROGRESS IN PUBLIC LIFE | 131
IV. | THE CHURCH | 152
V. | HIS FIRST BOOK | 169
VI. | CHARACTERISTICS | 184
VII. | CLOSE OF APPRENTICESHIP | 219
VIII. | PEEL'S GOVERNMENT | 247
IX. | MAYNOOTH | 270
X. | TRIUMPH OF POLICY AND FALL OF THE MINISTER | 282
XI. | THE TRACTARIAN CATASTROPHE | 303

КНИГА III

(1847–1852)

I. | MEMBER FOR OXFORD | 327
II. | THE HAWARDEN ESTATE | 337
III. | PARTY EVOLUTION—NEW COLONIAL POLICY | 350
IV. | DEATH OF SIR ROBERT PEEL | 366
V. | GORHAM CASE—SECESSION OF FRIENDS | 375
VI. | NAPLES | 389
VII. | RELIGIOUS TORNADO—PEELITE DIFFICULTIES | 405
VIII. | END OF PROTECTION | 425

КНИГА IV

(1853–1859)

I. | THE COALITION | 443
II. | THE TRIUMPH OF 1853 | 457
III. | THE CRIMEAN WAR | 476
IV. | OXFORD REFORM—OPEN CIVIL SERVICE | 496
V. | WAR FINANCE—TAX OR LOAN | 513
VI. | CRISIS OF 1855 AND BREAK-UP OF THE PEELITES | 521
VII. | POLITICAL ISOLATION | 544
VIII. | GENERAL ELECTION—NEW MARRIAGE LAW | 558
IX. | THE SECOND DERBY GOVERNMENT | 574
X. | THE IONIAN ISLANDS | 594
XI. | JUNCTION WITH THE LIBERALS | 621
| APPENDIX | 635
| CHRONOLOGY | 654

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Sir John Gladstone | Frontispiece
  From a painting by William Bradley
William Ewart Gladstone | to face page  86
  From a painting by William Bradley |
Catherine Gladstone | to face page  223
  From a painting
Hawarden Castle | to face page  337

Книга I

Оглавление

1809–1831

ВВЕДЕНИЕ

Оглавление

Я прекрасно осознаю, что попытка написать биографию мистера Гладстона — человека, занимавшего внушительное место во многих важных государственных делах, чей характер и карьера могут рассматриваться в столь различных аспектах, чьи интересы были столь многогранны, а годы жизни охватывали столь долгий период времени, — это акт дерзости. Пытаться написать его биографию сегодня — значит проявить еще большую дерзость. Пепел споров, в которых он принимал активное участие, еще горяч; перспективу, масштаб и взаимосвязи трудно определить, пока мы находимся так близко. Не все подробности, особенно касающиеся последних этапов его широкой кампании, могут быть раскрыты без риска причинить несправедливую боль ныне живущим людям. И все же откладывать эту задачу на тридцать или сорок лет также имеет очевидные недостатки. Интерес становится менее живым; истину становится труднее установить; воспоминания бледнеют, а краски тускнеют. И если в одном смысле современники государственного деятеля, даже после того как смерть умерила бурю и пыл фракционной борьбы, вряд ли могут судить о нем, то в другом смысле те, кто дышал тем же воздухом, что и он, кто вблизи видел проблемы, с которыми он сталкивался, материалы, с которыми ему приходилось работать, и ограничения его времени, — такие люди должны быть лучшими, если не единственными истинными мемуаристами и летописцами.

Каждый читатель поймет, что, пожалуй, самой сложной из всех многочисленных трудностей моей задачи было провести грань между историей и биографией — между судьбами общества и подвигами, мыслями и целями человека, который играл в них столь заметную роль. В случае с литераторами, чьими жизнями наша литература удивительно богата, эта трудность, к счастью для их авторов и к нашему удовольствию, не возникает. Но когда речь идет о человеке, который четыре раза возглавлял правительство — не как фантом, а как диктатор — и который занимал этот пост первого министра дольше, чем любой другой государственный деятель в правление королевы, как мы можем рассказать историю его дел и дней без упоминания, и самого подробного упоминания, хода событий, за развертыванием которых он наблюдал и из которых он творил историю? Правда, мир в мистере Гладстоне интересует даже больше то, кем он был, чем то, что он делал; его блеск, обазнание и сила; бесконечные сюрпризы; его дуализм или нечто большее, чем дуализм; его перемены во мнениях; тонкости его умственного развития; его странное сочетание качеств, никогда больше нигде не встречавшихся вместе; его поразительное отличие от других людей, которым великие и свободные нации долгое время доверяли. Я не уверен, что непрерывный поиск ключей в этом лабиринте не закончился бы анализом и рассуждениями, которые могли бы стать не таким уж большим улучшением даже по сравнению с политической историей. Мистер Гладстон сказал о пересмотре подоходного налога, что он не назвал эту задачу геркулесовой только потому, что Геркулес не смог бы с ней справиться. Конечно, я не настолько самонадеян, чтобы полагать, что эта трудность определения точного масштаба между историей и биографией была успешно мною преодолена. Возможно, сам Геркулес справился бы немногим лучше.

Некоторые могут подумать в этой связи, что я уделил чрезмерное внимание политике в истории гения исключительной разносторонности, для которого политика была лишь одним из многих интересов. Бесспорно, речи, дебаты, законопроекты, голосования, предложения и партийные маневры, подобно манне, питавшей детей Израилевых в пустыне, теряют свой вкус и питательную силу на второй день. И все же, в конечном счете, именно своим мыслям, своим целям, своим идеалам, своим действиям в качестве государственного деятеля, во всем широчайшем значении этого высокого и почетного звания, мистер Гладстон обязан непреходящей сущностью своей славы. Его жизнь была всегда «в значительной степени поглощена», говорил он, «работой над институтами своей страны». Здесь мы отмечаем важную черту. За два столетия, со времен исторической борьбы англикан и пуритан, наш остров не порождал правителя, в котором религиозный мотив был бы столь же первостепенным. Он был не только политической силой, но и моральной силой. Он стремился использовать все силы своего собственного гения и силы государства для моральных и религиозных целей. Тем не менее, его миссия во всех ее формах была действием. У него не было той отстраненности, часто встречающейся среди выдающихся умов, которую мы чтим за ее бескорыстие, даже оплакивая ее бессилие в результате. Путь, по которому он двигался, инструменты, которые он использовал, были путем и инструментами — мечом и мастерком — политического действия; и то, что называют гладстоновской эрой, было в высшей степени политической эрой.

По этому поводу я позволю себе сказать еще несколько слов. Подробная история мистера Гладстона как теолога и церковного деятеля не будет найдена на этих страницах, и никто не осознает этот пробел лучше, чем их автор. Мистер Гладстон заботился о церкви так же, как он заботился о государстве; он мыслил церковь душой государства; он полагал, что достижение магистратом целей управления зависит от религии; и он был уверен, что сила государства соответствует религиозной силе и здравию общества, органом которого является государство. Я был бы совершенно лишен биографической верности, если бы не сделал это ясным и более чем ясным. Тем не менее, писатель, находящийся внутри церкви мистера Гладстона и в полном и активном сочувствии с ним в этой стороне земных и надземных вещей, несомненно, трактовал бы предмет иначе, чем любой писатель извне. Никакое количество откровенности или добросовестности — а в этих основах, я полагаю, я не уступил — не может заменить уверенность и пыл приверженца, в сердце тех, для кого церковь стоит на первом месте. Вот одна из трудностей этого сложного случая. И все же здесь, возможно, есть некоторая компенсация. Если читатель был втянут в водовороты политической Харибды, он мог бы, даже в гораздо более достойных руках, чем мои, не избежать скалистых мысов церковной Сциллы. Ибо у церквей тоже есть свои партии.

Лорд Солсбери, выдающийся человек, который следовал за мистером Гладстоном в более длительном пребывании у власти, чем он сам, назвал его «великим христианином»; и ничего не могло быть более верным или более достойным того, чтобы быть сказанным. Он не только принимал доктрины этой веры, как он верил, что они исповедуются его собственной общиной; он усердно стремился применить ее благороднейшую мораль к делам как своей собственной нации, так и сообщества наций. Это был высший эксперимент. Люди, возможно, когда-нибудь удивятся, что многие из тех, кто высмеивал этот эксперимент и упрекал его автора, не смогли увидеть, что они проявляли в этом тотальный скептицизм по отношению к истинам, которые они претендовали ценить, гораздо более глубокий и разрушительный, чем сомнения и неверие язычников во внешних дворах.

Эпоха, как знает читатель, была тем, что мистер Гладстон называл «взволнованным и ожидающим веком». Некоторые этапы его карьеры знаменуют собой этапы первостепенной важности в истории английской партии, от которой так много зависит в работе нашей конституции. Его имя связано с летописью напряженной и плодотворной законодательной работы и административного улучшения, с которой не сравнится никто из великих людей, державших в руках руль британского государства. Интенсивность его ума и долгие годы, в течение которых он занимал руководящие посты, позволили ему внедрить во всех департаментах правительства свой собственный строгий стандарт общественного долга и личной точности. Он был главной силой, движущей, сдерживающей, направляющей свою страну в решающие моменты. А сколько сюрпризов и кажущихся парадоксов! Преданно привязанный к церкви, он был агентом свержения истеблишмента в одном из трех королевств и попытки свержения его в Княжестве. Вступив в общественную жизнь с яростным отвращением к недавнему отстранению земельной аристократии как главной пружины парламентской власти, он способствовал двум дальнейшим колоссальным изменениям в конституционном центре тяжести. Обладая верой в парламентское обсуждение как в главную гарантию разумных законов и национального контроля над исполнительной властью, он, тем не менее, на определенном этапе прибег с магическим результатом к прямому и индивидуальному обращению к широким массам своих соотечественников, и мир увидел поразительное зрелище политика с микроскопической тонкостью схоласта тринадцатого века, управляющего по своему желанию новой демократией в том, что называли «страной простых людей». Твердый и подготовленный экономист, не друг социализма, он, тем не менее, своим законодательством о земле в 1870 и 1881 годах написал открывающую главу в томе, на котором суждено быть вписанной многим неожиданным страницам в истории Собственности. Государственные деятели делают гораздо меньше, чем они предполагают, гораздо меньше, чем подразумевается в их громкой славе, для увеличения материального процветания наций, но в этой области имя мистера Гладстона стоит на самой вершине. И все же ни один правитель, когда-либо живший, не чувствовал глубже истину — для которой я не знаю лучших слов, чем слова Чаннинга, — что улучшить внешнее состояние человека — это не значит улучшить самого человека; это должно исходить из стремления каждого человека внутри своей собственной груди; без этого не может быть почвы для социальной надежды. Хорошо было сказано ему: «Вы так жили и трудились, что сохранили душу живой в Англии». Не только в Англии это чувствовалось. Его иногда обвиняли в снижении чувства, высокого и укрепляющего чувства национальной гордости. По крайней мере, это повод для национальной гордости, что он, сын английского воспитания, практиковавшийся долгие годы в привычках и традициях английской общественной жизни, стоявший долгие годы впереди в признанном авторитете и славе перед глазами Англии, так покорил воображение и привязанность в других землях, что, когда пришел конец, не считалось экстравагантным для того, кто не был англичанином, сказать: «В день, когда умер мистер Гладстон, мир потерял своего величайшего гражданина». Читатель, который обдумывает все это, поймет, почему я начал с упоминания о дерзости.

Что моя книга будет биографией без следа предвзятости, ни один читатель не ожидает. По крайней мере, нет предвзятости против истины; но безразличный нейтралитет в работе, созданной, как эта, в духе верной и нежной памяти, был бы неприятным, диссонирующим и невозможным. Я был бы искренне огорчен, если бы не было признаков пристрастности и доказательств предубежденности. С другой стороны, я надеюсь, нет назойливой адвокатуры или утомительного соглашательства. Он был достаточно великим человеком, чтобы не нуждаться ни в том, ни в другом. Еще меньше было нужно, чтобы возвысить его, принижать других, с которыми он вступал в сильные столкновения. Его собственные надгробные речи время от времени о некоторых, кто был в той или иной степени его антагонистами, доказывают, что этот мелочный и неблагородный метод был бы ему, из всех людей, наиболее отвратителен. Затем делать вид, что в течение шестидесяти лет, со всей «изменчивой погодой ума», он пересекал во всех зонах беспокойный океан меняющейся и сложной политики великой нации, без многих ошибочных галсов и многих неверных расчетов, было бы действительно праздным. Никаких таких претензий не предъявляется рациональными людьми для Пима, Кромвеля, Уолпола, Вашингтона или любого из Питтов. Это не предъявляется ни для одного из трех современников мистера Гладстона, чьи имена живут с тремя самыми важными сделками его века — Кавуром, Линкольном, Бисмарком. Предполагать, опять же, что по каждому из многих предметов, затронутых им, помимо демонстрации диапазона своих способностей и разнообразия своих интересов, он внес непреходящий вклад в мысль и знание, — значит игнорировать ревнивые условия, при которых такие вклады приходят. Сказать так много — значит сделать лишь небольшое вычитание из общего итога великого счета.

Я не воспроизвел полный текст писем в пропорции, принятой в английской биографии. Существующая масса его писем огромна. Но тогда огромная часть из них касается дел общественного бизнеса, на которые они проливают мало нового света. Даже когда он пишет в своем самом добром и сердечном тоне друзьям, к которым он наиболее тепло привязан, это обычно деловое письмо. Он свободно и добродушно имеет дело с пунктами, находящимися в руках, а затем, без игры сплетен, приветствий или комплиментов, он идет своим путем. В его письмах мало того духа, которым часто изобиловал его разговор, духа отстраненности, приятной беседы, счастливой иронии и всех других неопределенных вещей, которые делают переписку столь многих людей, чьим делом была литература, таким восхитительным чтением для праздного часа трудового дня. Возможно, стоит добавить, что звездочки, обозначающие пропущенный отрывок, не скрывают никакого пикантного выпада, никакой личности, никакой нескромности; пропуск в каждом случае обусловлен соображениями пространства. Без этих звездочек и других пропусков не было бы ничего проще, чем расширить эти три тома до ста. Я думаю, что ничего существенного не потеряно. Ни у кого никогда не было меньше секретов, никто никогда не жил и не трудился при более полном солнечном свете.

ГЛАВА I

Оглавление

ДЕТСТВО

(1809–1821)

Я не знаю, почему торговля в Англии не должна иметь свои старые семьи, радующиеся тому, что они связаны с торговлей из поколения в поколение. Так было в других странах; я верю, что так будет и в этой стране. — Гладстон.

Рассвет жизни великого и знаменитого человека, который является нашим предметом в этих мемуарах, был изображен с домашней простотой его собственной рукой. С этого фрагмента записи, пожалуй, лучше всего начать наше путешествие. «Я родился», — говорит он, — «29 декабря 1809 года» на Родни-стрит, 62, в Ливерпуле. «Я был крещен, я полагаю, в приходской церкви Святого Петра. Моей крестной матерью была моя старшая сестра Анна, которой тогда было всего семь лет, которая умерла настоящей святой в начале 1829 года. В свои последние годы она жила в близких отношениях со мной, и я был бы гораздо хуже, если бы не она. Из моих крестных отцов один был шотландским епископалом, мистер Фрейзер из ——, которого я почти никогда не видел и о котором не слышал; другой — пресвитерианин, мистер Дж. Грант, младший партнер моего отца». Ребенок был назван Уильямом Юартом в честь друга его отца, шотландского иммигранта и купца, как и он сам, и отца младшего Уильяма Юарта, который стал членом парламента от Ливерпуля и принес хорошую общественную пользу в парламенте.

Прежде чем перейти к периоду моего детства, собственно говоря, я вставлю здесь несколько слов о своей семье. Мой дед по материнской линии был известен как провост Робертсон из Дингуолла, человек, пользовавшийся, я полагаю, величайшим уважением. Его женой была Маккензи из [Коула]. Его обстоятельства, должно быть, были хорошими.

Из трех его сыновей один пошел в армию, и я помню его как капитана Робертсона (у меня есть печать, которую он мне подарил, трехгранный кернгорм. Стоил ему 7½ гиней). Двое других заняли торговые должности. Когда мои родители совершили шотландское турне в 1820–1821 годах, я думаю, с четырьмя сыновьями, свобода Дингуолла была представлена нам всем, [1] вместе с моим отцом; и были большие посещения в домах дворянства Россшира. Я думаю, что линия моей бабушки была решительно епископальной и якобитской; но, выйдя за пределы западного нагорья, первая, по крайней мере, была быстро стерта. Провост, я думаю, происходил из младшей ветви Робертсонов из Струана.

Со стороны моего отца дело обстоит сложнее. История семьи была прослежена по желанию моего старшего брата и моему собственному сэром Уильямом Фрейзером, самым высоким из ныне живущих авторитетов. [2] Он довел нас до довольно отдаленного периода, я думаю, до Елизаветы, но еще не смог связать нас с самыми ранними известными держателями имени, что с помощью сундуков с грамотами он надеется сделать. Некоторые вещи ясны и не лишены интереса. Они были расой пограничников. До сих пор существует старый замок Гледстейнс или Гладстон. Они сформировали семью в Швеции в семнадцатом веке. Объяснение этого может заключаться в том, что, когда союз корон привел к исчезновению пограничных сражений, они поступили на службу, как сэр Дугалд Далгетти, к Густаву Адольфу, и в этом случае перешли от службы к поселению. Я никогда не слышал о них в Шотландии до Реставрации, иначе как о людях семьи. В тот период есть следы того, что они были оштрафованы государственными органами, но не за какое-либо обычное уголовное преступление. С этого времени я не нахожу следов их дворянства. В течение восемнадцатого века они, я думаю, в основном прослеживаются по линии солодовщиков (несомненно, тогда это был небольшой бизнес) в Ланаркшире. Их имена записаны на надгробиях на кладбище Биггара. Я помню, как ходил ребенком или мальчиком посмотреть на представителя этой ветви, либо в 1820 году, либо несколькими годами ранее, который был маленьким часовщиком в этом городе. Он был того же поколения, что и мой отец, но происходил, как я понял, от старшего брата семьи. Я не знаю, вымерла ли его линия. Также, кажется, есть несколько случайных Гладстонов, которые встречаются в Ярмуте и в Йоркшире. [3]

РОДОСЛОВНАЯ

Отец моего отца, судя по его письмам, был отличным человеком и мудрым родителем: его жена — женщиной энергии. В Фаске есть их картины кисти Реберна. Он был купцом, по-шотландски; то есть лавочником, торгующим зерном и товарами, и мой отец в юности служил в его лавке. Но он также отправлял корабль или корабли на Балтику; и я полагаю, что мой отец, чья энергия вскоре начала превосходить энергию всей очень большой семьи, отправился на одном из этих кораблей в очень раннем возрасте в качестве суперкарго, назначение тогда, я думаю, обычное. Но он вскоре покинул гнездо, слишком маленькое, чтобы удержать его. Он родился в декабре 1764 года: и у меня есть (в Хавардене) перепечатка Ливерпульского справочника за 178-й год, в котором его имя появляется как партнера в фирме Messrs. Corrie, торговцев зерном.

Здесь его сила вскоре начала ощущаться как видного, а затем и главного члена сообщества. Либерал в ранний период века, он тяготел к мистеру Каннингу и привел этого государственного деятеля в качестве кандидата в Ливерпуль в 1812 году, лично предложив гарантировать его расходы в то время, когда, хотя и процветающий, он вряд ли мог быть богатым человеком. Его услуги городу были засвидетельствованы подарками из серебра, которые сейчас находятся во владении старших линий его потомков, и замечательной подпиской в шесть тысяч фунтов, собранной, чтобы позволить ему баллотироваться в боро Ланкастер, от которого он заседал в парламенте 1818 года.

После его кончины, в декабре 1851 года, стоимость его имущества была, я думаю, около 600 000 фунтов стерлингов. Мой отец был успешным купцом, но, учитывая его долгую жизнь и средства накопления, результат представляет собой успех, вторичный по сравнению с успехом других, которых по природному таланту и энергии он намного превзошел. Это была большая и сильная натура, простая, хотя и порывистая, глубоко привязчивая и способная на высшую преданность в линиях долга и любви. Я думаю, что его интеллект был немного невоздержанным, хотя и не характер. В старости, проведенной в основном в уединении, он был нашим постоянным [центром] социальной и семейной жизни. Моя мать, красивая и замечательная женщина, заболела и оставила его вдовцом в 1835 году, когда ей было 62 года.

Затем он обращается к записям своего собственного детства, периода, который он считал завершившимся в сентябре 1821 года, когда его отправили в Итон. Он начинает с одного или двух юношеских выступлений, ничем не отличающихся от выступлений любого другого младенца, — navita projectus humi, моряк, брошенный силой волн нагишом и беспомощным на берег. Он верит, что был сильным и здоровым, и хорошо перенес свои детские болезни.

Мое следующее воспоминание относится к периоду первых выборов мистера Каннинга в Ливерпуле, в октябре 1812 года. В доме моего отца, где гостем был сам мистер Каннинг, много развлекались; и в день большого обеда меня взяли в столовую. Меня поставили на один из стульев, стоя, и велели сказать компании: «Дамы и господа».

У меня, в-третьих, есть группа воспоминаний, которые относятся к Шотландии. Туда мой отец и мать взяли меня в путешествие, которое они совершили, я думаю, в почтовой карете в Эдинбург и Глазго как в свои основные пункты. В Эдинбурге мы остановились в Королевском отеле на Принсес-стрит. Я хорошо помню дребезжание окон, когда пушки замка стреляли по какому-то великому случаю, вероятно, отречению Наполеона, ибо дата путешествия была, я думаю, весна 1814 года.

РАННИЕ ВОСПОМИНАНИЯ

В этом путешествии положение Санкуара, в закрытой долине Дамфрисшира, запечатлелось в моей памяти. Я больше никогда не видел Санкуар до осени 1863 года (как я полагаю). Когда меня везли по железной дороге Глазго и Юго-Западной, я увидел прямо под собой линии зданий в такой же долине и сказал, что это должен быть Санкуар, чем он и был. Моя местная память всегда была хорошей и очень впечатлительной к пейзажам. Мне кажется, я никогда не забывал сцену.

У меня есть еще одно раннее воспоминание, которое нужно записать. Должно быть, я думаю, в 1815 году мой отец и мать взяли меня с собой в одну или две поездки. Объективными пунктами были Кембридж и Лондон соответственно. Мой отец построил, согласно очень скупым и обескураживающим законам, которые скорее подавляли, чем поощряли возведение новых церквей в тот период, церковь Святого Фомы в Сифорте, и он хотел для нее священника. [4] Руководствуясь в этих делах во многом глубоко религиозным темпераментом моей матери, он отправился с ней в Кембридж, чтобы получить рекомендацию подходящего человека от мистера Симеона, которого я видел в то время. [5] Я помню его внешность отчетливо. Он был почтенным человеком, и хотя был только членом колледжа, был более церковно одет, чем многие деканы, или даже кое-где, возможно, епископ нынешнего менее костюмированного, если более ритуалистического периода. Мистер Симеон, я полагаю, рекомендовал мистера Джонса, отличный образец отличной евангелической школы тех дней. Мы отправились в Лестер, чтобы послушать, как он проповедует в большой церкви, и его текст был «Возрастайте в благодати». Он в конечном итоге стал архидиаконом Ливерпуля и умер в великой чести несколько лет назад в возрасте значительно более 90 лет. На основании этого визита в Кембридж я недавно хвастался там, даже при жизни престарелого провоста Окса, что я был в университете раньше любого из них.

Я думаю, именно в это время в Лондоне мы жили на Рассел-сквер, в доме брата моей матери, мистера Колина Робертсона; и я был расстроен и обеспокоен тем, что мне запретили свободно бегать по своей воле на улицы и по улицам, как я делал это в Ливерпуле. Но главное событие было таким: мы пошли на великую службу общественного благодарения в соборе Святого Павла и сидели в небольшой галерее, пристроенной к хору, прямо над местом, где был Регент, и смотрели на него сверху сзади. Я больше ничего не помню о службе, и я никогда не присутствовал ни на каком общественном благодарении после этого в соборе Святого Павла, до службы, проведенной в этом соборе, по моему совету как премьер-министра, после крайне опасной болезни принца Уэльского.

Прежде чем оставить тему ранних воспоминаний, я должен назвать одно, которое вовлекает другого человека некоторой известности. Моя мать взяла меня в 181-м году в коттедж Барли-Вуд, недалеко от Бристоля. Здесь жила мисс Ханна Мор с некоторыми из своих сверстниц-сестер. Я уверен, что они любили мою мать, которая была действительно достойна любви. И я не могу не отклониться здесь на мгновение в более позднюю часть истории, чтобы записать, что в 1833 году я имел честь завтракать с мистером Уилберфорсом за несколько дней до его смерти, [6] и когда я вошел в дом, сразу после приветствия, он сказал мне своими серебристыми тонами: «Как ваша милая мать?» Он был гостем в доме моего отца лет двенадцать назад. Во время дневного визита в Барли-Вуд мисс Ханна Мор отвела меня в сторону и подарила мне маленькую книгу. Это был экземпляр ее «Священных драм», и он теперь остается у меня, с моим именем, написанным в нем ею. Она очень любезно сопроводила его маленькой речью, окончание (или аподозис) которой я не могу вспомнить, но она начиналась: «Так как вы только что пришли в мир, а я только что ухожу из него, я поэтому» и т. д.

Я хотел бы, чтобы, рассматривая свое детство, я мог рассматривать его как представляющее те черты невинности и красоты, которые я часто видел в других местах, и, действительно, слава Богу, в пределах моего собственного дома. Лучшее, что я могу сказать о нем, это то, что я не думаю, что это было порочное детство. Я не думаю, пытаясь смотреть на прошлое беспристрастно, что у меня была сильная естественная склонность тогда развиваться к тому, что называют смертными грехами. Но правда обязывает меня записать это против себя. У меня нет воспоминаний о том, что я был любящим или привлекательным ребенком; или серьезным, или прилежным, или любящим знания ребенком. Бог прости меня. И что больше всего мучает и стыдит меня, так это помнить, что в лучшем и в лучшем случае я был, как моряк у Ювенала,

digitis a morte remotus,

Quatuor aut septem;

[7]

доска между мной и всеми грехами была такой тонкой. Я действительно не намерен в этих заметках давать историю внутренней жизни, которая, я думаю, была со мной необычайно сомнительной, колеблющейся и, прежде всего, сложной. Я приберегу их, возможно, для более частного и личного документа; и я могу таким образом освободить себя от некоторых, по крайней мере, рисков впасть в отвратительное фарисейство. Я не могу по правде быть интересным ребенком, и единственное предположение в другую сторону, которое я могу собрать из своего обзора, заключается в том, что во мне, вероятно, было что-то, что стоило видеть, иначе мой отец и мать не выделяли бы меня так сильно, чтобы брать с собой в свои поездки.

Я не был набожным ребенком. У меня нет воспоминаний о ранней любви к Дому Божьему и к божественной службе: хотя после того, как мой отец построил церковь в Сифорте в 1815 году, я помню, как лелеял надежду, что он завещает ее мне и что я смогу жить в ней. У меня есть очень раннее воспоминание о том, как я слышал проповедь в церкви Святого Георгия в Ливерпуле, но оно таково: я быстро повернулся к матери и сказал: «Когда он закончит?» «Путь паломника», несомненно, оказал на меня большое и захватывающее влияние, так что все, что я писал, бессознательно формировалось в его стиле; но это было силой аллегории, обращающейся к воображению, и было очень похоже на сильное впечатление, полученное от «Арабских ночей» и от другой работы под названием «Сказки джиннов». Я думаю, это было примерно в то же время, когда «Шотландские вожди» мисс Портер, и особенно жизнь и смерть Уоллеса, заставляли меня обильно плакать. Это было, когда мне было около десяти лет. В гораздо более ранний период, скажем, шесть или семь лет, я помню, как искренне молился, но это было не для более высокой цели, чем избавление от потери зуба. Здесь, однако, можно упомянуть в смягчение, что местный стоматолог тех дней, в нашем случае некий доктор П. с ——-стрит, Ливерпуль, был своего рода дикарем в своей работе (возможно, очень добродушный человек тоже), без идей, кроме как крушить и ломать. Мои религиозные воспоминания, таким образом, являются печальной пустотой. Я также не был популярным мальчиком, хотя и не чрезмерно иным. Если я не был плохим мальчиком, я думаю, что я был мальчиком с большим отсутствием доброты. Я был ребенком медленного, в некоторых моментах, я думаю, необычайно медленного развития. Во мне, возможно, было больше, чем в среднем мальчике, но требовалось гораздо больше времени, чтобы привести себя в порядок: и точно так же во взрослой, и в средней, и в поздней жизни я приобретал очень поздно какие-либо знания о мире, и тот одновременный обзор отношений людей и вещей, который необходим для надлежащего выполнения обязанностей в мире.

Я могу упомянуть еще один вопрос в оправдание. Я получил, если моя память меня не обманывает, очень мало пользы от обучения. Мой отец был слишком занят, здоровье моей матери было подорвано. Мы, четыре брата, не ссорились между собой: но я также не могу вспомнить никакого влияния, текущего вниз в это время на меня, младшего. Один странный инцидент, кажется, показывает, что я был кротким, чего я бы не предположил, не менее чем бережливым и скупым, склонность, которая лежала глубоко, я думаю, в моей природе, и которая требовала усилий и борьбы, чтобы контролировать ее. Это было так. Каким-то процессом, который нелегко объяснить, я, когда мне было, вероятно, семь или восемь лет, а моим старшим братьям от десяти или одиннадцати до четырнадцати или около того, накопил не менее двадцати шиллингов серебром. Мои братья сочли правильным присвоить этот фонд, и я не помню ни раздражения, ни сопротивления, ни жалоб. Но я помню, что они использовали большую часть его на покупку четырех ножей, и что они сломали кончики с верхушек лезвий моего ножа, чтобы я не порезал пальцы.

Где был официальный или назначенный учитель все это время? Это был преподобный мистер Роусон из Кембриджа, который, я полагаю, был пропущен мистером Симеоном и стал частным учителем в доме моего отца. Но так как он должен был быть настоятелем церкви, епископ требовал дом священника и чтобы он жил в нем. Из этого выросла очень маленькая школа из около двенадцати мальчиков, в которую я ходил, с некоторым старшим братом или братьями, остававшимися на некоторое время.

Мистер Роусон был хорошим человеком, с высокими антипапскими взглядами. Его школа впоследствии приобрела значительную репутацию, и в ней были декан Стэнли и сыновья одной или нескольких других чеширских семей в качестве учеников. Но я думаю, что это было связано не столько с ее интеллектуальной выносливостью, сколько с чрезвычайной полезностью ситуации на чистых сухих песках устья Мерси, со всеми преимуществами сильного приливного действия и свежих и частых северо-западных ветров. В пяти милях от Ливерпульской биржи пески, восхитительные для верховой езды, были одним абсолютным одиночеством, и только один дом смотрел на них между нами и городом. Вернемся к мистеру Роусону. Все было безупречно. Я полагаю, я чему-то там научился. Но у меня нет воспоминаний о том, чтобы я находился под каким-либо моральным или личным влиянием вообще, и я сомневаюсь, что проповедь имела какую-либо адаптацию вообще к детям. Что касается интеллектуальной подготовки, я полагаю, что, как и другие мальчики, я уклонялся от работы, как мог. Я поехал в Итон в 1821 году после довольно долгого периода, в очень среднем состоянии подготовки, и полностью без каких-либо знаний или другого энтузиазма, если не считать педантичной любви к спорам, которую я начал развивать. Я жил на кроличьей норе: и какая кроличья нора жизни, которую я исследовал.

Мой брат Джон, на три года старше меня, и с моральным характером более мужественным и на более высоком уровне, выбрал флот и отправился в подготовительный колледж в Портсмуте. Но он явно подвергался преследованиям за праведность в колледже, который был тогда (скажем, около 1820 года) в плохом состоянии. Об этом, хотя он никогда не был ворчливым, его письма несли следы, и я не могу не думать, что они должны были оказать на меня какое-то влияние к лучшему. Что касается различных уведомлений, у меня была большая близость к профессиям столяров и каменщиков. Физически я, должно быть, был довольно крепким, потому что мой брат Джон взял меня около десяти лет бороться в конюшнях с мальчиком постарше из того региона, которого я бросил. Среди наших величайших удовольствий были, несомненно, ежегодные костры Гая Фокса, для которых у нас всегда были щедрые запасы обломков древесины и дегтярная бочка. Я помню, как видел, когда мне было около восьми или девяти лет, свой первый случай мертвого тела. Это был ребенок главного садовника Дербишира, и его положили в постель коттеджа нежными руками, с хорошими и чистыми дополнениями. Это показалось мне приятным и нисколько не оттолкнуло меня; но это не произвело глубокого впечатления. И теперь я помню, что я довольно регулярно преподавал по воскресеньям в воскресной школе, построенной моим отцом возле моста Примроуз. Это был, я думаю, долг, выполненный не под принуждением, но я не могу вспомнить ничего, что связывало бы его с серьезно религиозной жизнью во мне. [8]

II

ГЕНЕАЛОГИЯ

К этим фрагментам не требуется длинного дополнения. Мало что интересного можно достоверно установить о его далеком предковом происхождении, и обычные сумерки генеалогии нависают над случаем Глейдстейнсов, Гледстейнсов, Гладстейнсов, Гладстонов, чье имя можно найти на надгробиях и приходских списках, в сундуках с грамотами и королевских сертификатах, на южной границе Шотландии. Исследования генеалога рассказывают о признании их дворянства шотландскими королями в туманные века, но связи иногда разорваны, документы на право собственности утеряны, одно и то же имя привязано к поместьям в разных графствах, Роксбург, Пиблс, Ланарк, и, короче говоря, до конца семнадцатого века мы задерживаемся, по выражению старого поэта, среди снов теней. Как нам только что сказали, в течение восемнадцатого века никаких следов их дворянства не сохранилось, и, по-видимому, они скатились от умеренных лэрдов до мелких солодовщиков. Томас Гладстоунс, дед того, с кем мы имеем дело, пробился из Биггара в Лейт и там обосновался скромным образом как торговец зерном, оптом и в розницу. Его женой была Нилсон из Спрингфилда. У них родилось шестнадцать детей, и Джон Гладстоунс (род. 11 декабря 1764 г.) был их старшим сыном. Обосновавшись в Ливерпуле, он женился в 1792 году на Джейн Холл, леди из этого города, которая умерла без детей шесть лет спустя. В 1800 году он взял вторые жены Анну Робертсон из Дингуолла. Ее отец был из клана Доннахайд, а ее мать была родственницей Маккензи, Манро и других высокогорных родов. [9] Их сын, следовательно, был нечистокровного шотландского происхождения, наполовину горец, наполовину равнинный пограничник. [10] За возможным исключением лорда Мэнсфилда — соперника Чатема в парламенте, одного из самых высоких имен среди великих судей и главного строителя коммерческого права английского мира, человека, который мог бы стать премьер-министром, если бы захотел, — мистер Гладстон выделяется как самый заметный и могущественный из всех общественных лидеров в нашей истории, которые произошли из северной половины нашего острова. Когда он вырос и стал самым известным человеком в королевстве королевы, он сказал: «Я не медлю претендовать на имя шотландца, и даже если бы я был, есть факт, смотрящий мне в лицо, что ни капли крови не течет в моих венах, кроме той, что происходит от шотландского происхождения». [11] Иллюстративный противник однажды описал его, чтобы ударить по его странной двойственности характера, как пылкого итальянца под опекой шотландца. Легко сделать слишком много из расы, но когда мы озадачены кажущимися противоречиями темперамента мистера Гладстона, его сочетанием импульса с осторожностью, страсти с осмотрительностью, гордости и огня с самоконтролем, оссианского полета с твердой опорой на твердой земле, мы можем, возможно, найти своего рода объяснение, думая о нем как о горце под опекой равнинного жителя.

О Джоне Гладстоне остается сказать еще кое-что. Около 1783 года он был сделан партнером своим отцом в бизнесе в Лейте, и здесь он сэкономил пятьсот фунтов. Четыре года спустя, вероятно, после короткого периода службы, он был допущен к партнерству с двумя торговцами зерном в Ливерпуле, его вклад в общий капитал в четыре тысячи фунтов составлял пятнадцать сотен, из которых его отец одолжил ему пятьсот, а друг еще пять под пять процентов. В 1787 году он подумал, что окончание множественного числа его имени звучит неловко в стиле фирмы, Corrie, Gladstones, and Bradshaw, поэтому он отбросил s. [12] Он посетил Лондон, чтобы расширить свои знания о торговле зерном в Марк-Лейн, и здесь познакомился с сэром Клодом Скоттом, банкиром (еще, однако, не баронетом). Скотт был настолько впечатлен его необычайной энергией и проницательностью, что заговорил о партнерстве, но существующее соглашение Гладстона в Ливерпуле было урегулировано на четырнадцать лет. Где-то в девяностых годах он был отправлен в Америку, чтобы купить зерно, с неограниченным доверием от сэра Клода Скотта. По прибытии он обнаружил острую нехватку и огромные цены. Большое количество судов было зафрахтовано для предприятия и направлялось к нему за грузами. Отправить их обратно в балласте было бы катастрофой. Брошенный полностью на свои собственные ресурсы, он путешествовал на юг из Нью-Йорка, делая лучшие покупки всех видов, которые мог; затем загрузил свои корабли лесом и другими товарами, только один из них мукой; и убыток от предприятия, который мог означать разорение, не превысил нескольких сотен фунтов. Энергия и ресурсы такого рода сделали состояние безопасным, и когда четырнадцать лет партнерства истекли, Гладстон продолжил бизнес на свой собственный счет, с процветанием, которое никогда не было нарушено. Он привез своих братьев в Ливерпуль, но это было для того, чтобы обеспечить их, а не чтобы помочь себе, говорит мистер Гладстон; «и он обеспечил многих молодых людей таким же образом. Я никогда не знал, чтобы он отвергал какую-либо работу в помощь другим, которая предлагалась ему».

ДЖОН ГЛАДСТОН

Было привычкой Джона Гладстона обсуждать всевозможные вопросы со своими детьми, и между ним и его сыновьями ничего не принималось как должное. «Он не мог понять», — говорит самый прославленный среди них, — «ни терпеть тех, кто, воспринимая объект как хороший, не преследовал его немедленно и активно; и ко всей этой энергии он присоединил соответствующую теплоту и, так сказать, жажду привязанности, острое понимание юмора, в котором он находил отдых, и неописуемую откровенность и простоту характера, которые, увенчивая его другие качества, сделали его, я думаю (и я стараюсь думать беспристрастно), самым интересным стариком, которого я когда-либо знал». [13]

К личности и памяти своего отца пылкая и нежная преданность мистера Гладстона оставалась нерушимой. «Однажды утром», — пишет его родственница, — «когда я завтракала одна с мистером Гладстоном на Карлтон-Хаус-Террас, что-то привело к тому, что он заговорил о своем отце. Мне кажется, я вижу его сейчас, встающим со своего стула, стоящим перед каминной полкой, и в потоках пылкого красноречия останавливающимся на величии, широте и глубине его характера, его щедрости, его благородстве, последнем и величайшем из всех — его любящей натуре. Его глаза наполнились слезами, когда он воскликнул: «Никто, кроме его детей, не может знать, какие потоки нежности текли из его сердца».

Успешный купец был также активно мыслящим гражданином. «Его сила», — говорит его сын, — «вскоре начала ощущаться как видного, а затем и главного члена сообщества». У него была некоторая часть неистребимой страсти его потомка к памфлетам и обильному излиянию публичных писем и статей. Как это было неизбежно для шотландца его социального положения в тот день, когда правление тори более тиранического толка, чем когда-либо было известно в Англии со времен Революции 1688 года, свело конституционную свободу в Шотландии к тени, Джон Гладстон приехал в Ливерпуль вигом, и вигом он оставался, пока Каннинг не поднял флаг новой партии внутри укреплений элдоновского торизма.

В 1812 году Каннинг, который только что отклонил предложение лорда Ливерпуля возглавить министерство иностранных дел, поскольку не желал служить под началом Каслри в качестве лидера Палаты общин, получил приглашение от Джона Гладстона баллотироваться от Ливерпуля. Он одержал триумфальную победу над Брумом и удерживал это место в течение четырех избирательных циклов, вплоть до 1822 года, когда его сменил Хаскиссон, которого он охарактеризовал перед избирателями как лучшего делового человека в Англии и одного из самых способных практических государственных деятелей, которые могли бы заняться делами коммерческой страны. Речи, произнесенные перед избирателями за десять лет его служения им, являются превосходными образцами богатого, жизнерадостного, устремленного в будущее красноречия Каннинга. По сути, они изобилуют чистым торизмом, а его речь после бойни при Питерлоо и по вопросам, касающимся публичных собраний, подстрекательства к мятежу и парламентской реформы, хотя и завораживает политического неофита звучным великолепием и превосходной правдоподобностью, отнюдь не свободна от пустословия и не имеет большого отношения ни к социальным фактам, ни к народным принципам. В вопросе католической эмансипации он следовал за Питтом, как и в расширенном взгляде на торговую политику. В Ливерпуле он сделал свое знаменитое заявление о том, что его политическая верность похоронена в могиле Питта. По крайней мере, на одном из этих выступлений присутствовал юный Уильям Гладстон, но именно дома он усвоил доктрину каннингизма. В Сифорт-Хаусе Каннинг провел дни между смертью Каслри и своим возвращением к власти, ожидая даты, назначенной для его отплытия, чтобы вступить в должность вице-короля Индии.

КАННИНГ

Как из вига Джон Гладстон превратился в каннингиста, так из пресвитерианца он стал прихожанином англиканской церкви. Он поплатился за это, как и все люди, меняющие партию, и за ним с критическим пристрастием наблюдали старые друзья; однако он был щедрым жертвователем на благотворительные общественные цели, и в 1811 году был удостоен звания почетного гражданина Ливерпуля. Его амбиции естественным образом были направлены на парламент, и он был избран сначала от Ланкастера в 1818 году, а затем от Вудстока в 1820 году — двух избирательных округов с крайне сомнительной политической добродетелью. Ланкастер обошелся ему в двенадцать тысяч фунтов стерлингов, из которых его друзья в Ливерпуле внесли половину. В 1826 году он был избран от Бервика, но год спустя лишился места. Его немногочисленные выступления в Палате не были примечательными. Он голосовал с министрами, а по открытому вопросу о католической эмансипации выступал вместе с Каннингом и Планкетом. Он был одним из большинства, которое с перевесом в шесть голосов приняло предложение Планкета по католическому вопросу в 1821 году, и этот вопрос фигурирует в одном из самых ранних из сотен сохранившихся писем его младшего сына, которому тогда было немногим более одиннадцати лет и который находился накануне отъезда в Итон:—

Seaforth, Mar. 10, 1821.

Пишу тебе эти несколько строк, чтобы узнать, как поживает моя дорогая мама, поблагодарить тебя за твое доброе письмо и узнать, может ли Эдвард взять два навесных замка для калитки и больших береговых ворот. Сейчас они открыты, и люди превратили зеленую аллею и подъездную дорогу в проходной двор. Я прочитал речь мистера Планкета и чрезвычайно восхищен ею. Прилагаю письмо от мистера Роусона к тебе. Он сказал мне сегодня, что миссис Р. чувствует себя гораздо лучше. Напиши мне снова, как только сможешь. — Всегда твой самый любящий и послушный сын, У. Ю. Гладстон.

В последующие годы он любил вспоминать, как Ливерпуль, с которым он был наиболее знаком (1810–1820 гг.), хотя и был вторым по величине торговым городом в королевстве, не превышал 100 000 человек населения, и как серебристое облако дыма, плывшее над ним, напоминало то, которое могло бы появиться сейчас над любым второстепенным городком или деревней страны. «Я видел дикие розы, растущие на той самой земле, которая сейчас является центром боро Бутл. Вся эта земля теперь частично покрыта жилыми домами, а частично — местами торговли и промышленности; но в мое время на пространстве между Примроуз-брук и городом Ливерпуль стоял лишь один-единственный дом». Среди его ранних воспоминаний было «необычайно красивое зрелище разгрузки доков на Мерси после долгого преобладания западных ветров, сменившихся переменой погоды. Ливерпуль не может повторить это сейчас [1892], по крайней мере, для глаз».

III

ДЖОН ГЛАДСТОН КАК РАБОВЛАДЕЛЕЦ

Фирма Гладстона была преимущественно домом, ведущим торговлю с Ост-Индией, но в последние десять лет своей коммерческой деятельности Джон Гладстон стал владельцем обширных плантаций сахарного тростника и кофе в Вест-Индии, некоторые из них находились на Ямайке, другие — в Британской Гвиане или Демераре. Позорная работорговля была отменена в 1807 году, но рабский труд оставался, и ливерпульский купец, подобно множеству других людей равной респектабельности и более высокого положения, включая многих пэров и даже некоторых епископов, был рабовладельцем. Каждый, кто когда-либо читал одну из самых почетных и славных глав нашей английской истории, знает дело миссионера Джона Смита. В 1823 году в Демераре произошло восстание рабов, и одна из плантаций Джона Гладстона оказалась в его центре. Восстание было подавлено с большой жестокостью за три дня. Военное положение, этот дикий инструмент расовой страсти, сохранялось более пяти месяцев. Пятьдесят негров были повешены, многих расстреляли в зарослях, других растерзали кнутами. Смит был арестован, хотя на самом деле сделал все возможное, чтобы остановить восстание. Судимый судом, в котором тиранически отбрасывались все правила доказательств, он был осужден на основании слухов и приговорен к смертной казни. Прежде чем ужасный приговор мог быть смягчен властями метрополии, невыносимая жара и зловонные испарения тюрьмы убили его. Смерть демеарского миссионера, как было справедливо сказано, стала событием, столь же роковым для рабства в Вест-Индии, сколь казнь Джона Брауна стала смертельным ударом для него в Соединенных Штатах. Брум в 1824 году вынес это дело на рассмотрение Палаты общин, и в ходе различных дискуссий по нему поместья Гладстона заняли довольно видное место. Джон Гладстон оказался втянут в жаркую и продолжительную полемику по поводу управления своими плантациями; как мы увидим, она окончательно утихла лишь к 1841 году. Он был несгибаемым человеком. В газетной дискуссии, состоявшей из длинной серии писем, он не защищал рабство в абстрактном виде, но протестовал против оскорблений, обрушиваемых на плантаторов всеми «несдержанными, легковерными, корыстными или заинтересованными лицами, которые следовали за этим благонамеренным, но заблуждающимся человеком, мистером Уилберфорсом». Он клеймил миссионеров как наемных эмиссаров, чья цель, казалось, заключалась скорее в том, чтобы совершить революцию в колониях, нежели распространять религию среди людей.

В 1830 году он опубликовал брошюру в форме письма сэру Роберту Пилю, чтобы объяснить, что негры были счастливее, когда их принуждали к труду; что, поскольку их труд был необходим для благополучия колоний, он считал трудности на пути к эмансипации непреодолимыми; что не ему стремиться разрушить систему, которую всевышнее Провидение сочло возможным допустить в определенных климатических условиях с самого формирования общества; и, наконец, нанеся парфянский удар, он намекнул, что обществу было бы лучше позаботиться о положении низших классов у себя на родине, чем о неграх в колониях. Брошюра произвела впечатление, и аболиционисты признали ее попыткой необычайной изобретательности приукрасить самое гнусное из национальных преступлений. Три года спустя, когда наступила эмансипация и были распределены двадцать миллионов фунтов стерлингов компенсации, Джон Гладстон, по-видимому, получил индивидуально, помимо своих партнерств, чуть более семидесяти пяти тысяч фунтов стерлингов за 1609 рабов.

Стоит, хотя и забегая вперед, завершить наш очерк. В преддверии полной отмены рабства Джон Гладстон убедил лорда Гленелга, вигского государственного секретаря, издать приказ Тайного совета (1837 г.), разрешающий вест-индским плантаторам перевозить кули из Индии на условиях, составленных самими плантаторами. Возражения были безрезультатно выдвинуты губернатором Демерары, гуманным и энергичным человеком, который проделал большую работу в качестве военного инженера под началом Веллингтона и который, после запрета порки рабынь на Багамах, теперь наложил такое железное ярмо на плантаторов и их агентов в Демераре, что сказал, «что может спать спокойно, зная, что ни один человек в колонии не может быть наказан без его ведома и санкции». Ввоз кули поднял старые вопросы в новых формах. Плавание из Индии было объявлено воспроизведением ужасов «среднего пути» исчезнувших гвинейских работорговцев; положение кули на сахарных плантациях было описано в красках, лишь немногим менее мрачных, чем положение африканского негра; и Джон Гладстон снова оказался в затруднительном положении. Томас Гладстон, его старший сын, защищал его в парламенте (3 августа 1839 г.), а комиссары, посланные для расследования состояния различных плантаций Гладстона, сообщили, что кули в Вридестейне в целом выглядят довольными и счастливыми; никто никогда не обращался с ними жестоко и не бил их, за исключением одного случая; а те, что были во Вриденхупе, выглядели совершенно довольными. Переводчик, который оскорблял их, был оштрафован, наказан и уволен. По предложению У. Ю. Гладстона эти отчеты были представлены на стол Палаты в 1840 году.

По мере развития нашего повествования мы будем получать немаловажные сведения обо всех этих сделках. Между тем интересно отметить, что государственный деятель, чьим великим знаменем должна была стать человеческая свобода, родился в семье, где оправдание рабства должно было быть ежедневной темой. Более того, сочетание пылкой евангелической религии с антагонизмом к аболиционизму должно было быть редкостью в те дни, и, несмотря на свою преданную веру в отца, юный Гладстон вполне мог испытывать беспокойные моменты. Если так, то он, возможно, утешал себя авторитетом Каннинга. Каннинг в 1823 году официально сформулировал нейтральные принципы, общие для государственных деятелей того времени: что улучшение участи негра-раба является предельным пределом действий, а его свобода как результат улучшения является объектом благочестивой надежды, и не более того. Каннинг описывал негра как существо с обликом человека и интеллектом ребенка. «Выпустить его на свободу в расцвете его физической силы, в зрелости его физических страстей, но в младенчестве его необученного разума, означало бы создать существо, напоминающее великолепный вымысел недавнего романа, герой которого создает человеческую форму со всеми телесными возможностями человека, но, будучи не в состоянии привить творению своих рук восприятие добра и зла, слишком поздно обнаруживает, что создал лишь более чем смертную силу для причинения вреда». «Я был воспитан, — сказал мистер Гладстон, когда достиг зенита славы, — в тени великого имени Каннинга; каждое влияние, связанное с этим именем, управляло политикой моего детства и моей юности; вместе с Каннингом я радовался устранению религиозных ограничений и тому характеру, который он придал нашей внешней политике; вместе с Каннингом я радовался открытию, которое он сделал на пути к установлению свободных торговых обменов между народами; вместе с Каннингом и в тени еще более почтенного имени Берка формировались мой юный ум и воображение». По вопросу о рабстве и даже работорговле Берк также выступал против полной отмены. «Признаюсь, — говорил он, — я бесконечно больше полагаюсь (согласно здравым принципам тех, кто когда-либо улучшал состояние человечества) на эффект и влияние религии, чем на все остальные постановления, вместе взятые».

СНОСКИ:

[1] Звание почетного гражданина было официально присвоено ему в 1863 году.

[2] Сэр Уильям Фрейзер скончался в 1898 году.

[3] Исследования родословной семьи Гладстон проводились сэром Уильямом Фрейзером, профессором Джоном Вейчем и миссис Оливер из Торнвуда. Помимо специального исследования генеалогии семьи, сэр У. Фрейзер посвятил несколько страниц в «Книге Дугласов» роду Гледстейнов из Гледстейнов. Фамилия Гледстейн встречается в очень ранний период в записях Шотландии. Семьи с таким именем приобрели значительные земельные владения в графствах Ланарк, Пиблс, Роксбург и Дамфрис. Старый замок Гледстейнов, ныне находящийся в руинах, был главной резиденцией семьи. Первым из этого рода, кто был найден в записях, является Герберт де Гледстейн, который присягнул на верность Эдуарду I в 1296 году за земли в графстве Ланарк. Гледстейны долгое время занимали должность бейлифов при графах Дуглас, и связь между двумя семьями, по-видимому, сохранялась до падения дома Дугласов. Гледстейны продолжали фигурировать в течение многих поколений на границе. Около середины восемнадцатого века две ветви семьи — Гледстейны из Коклау и из Крейгса — пресеклись по прямой мужской линии. Мистер Гладстон происходил из третьей ветви, Гледстейнов из Артуршила в Ланаркшире. Первым из этой линии, кого удалось проследить, является Уильям Гледстейн, который в 1551 году был лэрдом Артуршила. Его прямые потомки продолжали владеть этой собственностью до тех пор, пока Уильям Гледстейн не продал ее и не переехал жить в город Биггар около 1679 года. Этот Уильям Гледстейн был прапрадедом мистера Гладстона. Связь между этими тремя ветвями и Гербертом де Гледстейном 1296 года не установлена, но он, вероятно, был общим предком их всех.

[4] Джон Гладстон построил церковь Св. Фомы в Сифорте, 1814–1815 гг.; церковь Св. Андрея в Ливерпуле, около 1816 г.; церковь в Лейте; епископальную часовню в Фаске, построенную и наделенную средствами около 1847 г.

[5] Чарльз Симеон (1759–1836), который сыграл столь же заметную роль в идеологии «низкой церкви», как впоследствии Ньюмен в «высокой».

[6] См. ниже, стр. 106–107.

[7] XII 58 — «В четырех или, может быть, семи пальцах от смерти».

[8] Фрагмент не датирован.

[9] Одна или две дополнительные генеалогические мелочи есть среди бумаг. Корреспондент писал мистеру Гладстону в 1887 году: среди жертвователей в Больницу ремесленников в Абердине, основанную в 1833 году, встречается имя «Георг Гладстейнс, оловянщик, 300 марок» (£16, 13с. 4д. стерлингов), 1698 год. Джордж вступил в цех молотобойцев в 1656 году, когда ему было около 25 лет. Его подпись до сих пор существует, приложенная к присяге бюргера. Очень немногие ремесленники могли подписывать свои имена в тот период — не один из двадцати, — так что Джордж должен был быть довольно хорошо образован. Мистер Гладстон ответил, что впервые слышит это имя так далеко на севере и что оловянщик, вероятно, был одним из переселенцев. В Данди (1890) он упомянул, что другие люди с его именем и кровью фигурировали в списках бюргеров еще в пятнадцатом веке. Что касается его деда по материнской линии, то «Инвернесс Курьер» (2 марта, год не указан) сообщает следующее: «Провост Робертсон из Дингуолла был потомком древнего рода Робертсонов из Иншеса, о раннем поселении которых на севере известны следующие подробности: первым был член семьи из Струана, Пертшир, и был купцом в Инвернессе в 1420 году. В битве при Блэр-на-лейне, состоявшейся в западной части озера Лох-Лохи в 1544 году, Джон Робертсон, потомок вышеупомянутого, выступал в качестве знаменосца лорда Ловата. Эта битва произошла между Фрейзерами и Макдональдами из Кланраналда и получила свое название от того обстоятельства, что сражающиеся бились только в рубашках. Схватка велась с такой кровавой решимостью, нога к ноге и клеймор к клеймору, что только четыре Фрейзера и десять Макдональдов вернулись, чтобы рассказать об этом. Первая семья была почти истреблена; предание, однако, гласит, что шестнадцать вдов убитых Фрейзеров вскоре после этого, как провиденциальное утешение, родили шестнадцать сыновей! Из кровавой бойни при Лох-Лохи юный Робертсон вернулся домой невредимым, и его храброе и доблестное поведение было темой похвалы для всех. Некоторое время спустя он женился на второй дочери Патерсона из Вестер и Истер Иншеса, старшая была замужем за Катбертом из Каслхилла Макбета, ныне известного как Королевские земли, которыми владеет мистер Фрейзер из Абертарффа. После смерти Патерсона, его тестя, Вестер Иншес стал собственностью юного Робертсона, а Истер Иншес — Катбертов, которые ради отличия изменили название на Каслхилл. Робертсоны в регулярной последовательности до настоящего времени владеют прекрасным поместьем Иншес; в то время как Каслхилл, принадлежавший могущественным Катбертам на протяжении стольких поколений, больше их не знает. Семья Иншес во все времена пользовалась высоким уважением по всему нагорью, и многие из них отличились в отстаивании прав своей страны; и достойный провост Робертсон из Дингуолла отличился не меньше, который, наряду с другими важными реформами, устранил последний обременительный пережиток феодальных времен в этом древнем городе».

[10] Другими сыновьями и дочерьми от этого брака были Томас, ум. 1889; Робертсон, ум. 1875; Джон Нилсон, ум. 1863; Анна, ум. 1829; Хелен Джейн, ум. 1880.

[11] В Данди, 29 октября 1890 г.

[12] В 1835 году возникли формальные трудности в связи с покупкой государственной ренты, и тогда он, по-видимому, получил патентные грамоты, разрешающие изменение имени.

[13] «Мемуары Дж. Р. Хоуп-Скотта», т. II, стр. 290.

[14] История Джона Смита превосходно рассказана у Уолпола (т. III, стр. 178) и в «Истории мира» мисс Мартино (кн. II, гл. IV). Но мистер Роббинс проработал ее с усердием и точностью в специальной связи с Джоном Гладстоном: «Ранняя жизнь», стр. 36–47.

[15] Тревельян, «Маколей», т. I, стр. 111, где читатель также найдет прекрасный отрывок из речи Маколея перед Обществом по борьбе с рабством по этому вопросу — первой речи, которую он когда-либо произнес.

[16] «Изложение фактов, связанных с нынешним состоянием рабства в британских сахарных и кофейных колониях и в Соединенных Штатах Америки, вместе с обзором нынешнего положения низших классов в Соединенном Королевстве».

[17] В Демераре средняя цена рабов с 1822 по 1830 год составляла £114, 11с. 5¼д. Размер компенсации за раба составлял в среднем £51, 17с. ½д., но интересно отметить, что рабы в поместье Вриденхуп оценивались в £53, 15с. 6д.

[18] «Словарь национальных биографий», сэр Джеймс Кармайкл Смит.

[19] Он обратился за мнением Фоллетта (5 августа 1841 г.) по вопросу о подаче заявления о возбуждении уголовного преследования против издателя статьи, в которой говорилось, сколько рабов было загнано до смерти на плантациях его отца. Великий адвокат мудро порекомендовал ему оставить это дело.

[20] «Франкенштейн» был опубликован в 1818 году.

[21] Палата общин, 27 апреля 1866 г.

[22] «Письмо к Дандасу с наброском Негритянского кодекса», 1792 г. Но см. «Жизнь У. Уилберфорса», т. V, стр. 157.

ГЛАВА II

Оглавление

ИТОН

(1821–1827)

Именно в своих государственных школах и университетах молодежь Англии, благодаря дисциплине, которую поверхностные суждения иногда пытались недооценить, готовится к обязанностям общественной жизни. Конечно, бывают редкие и блестящие исключения, но по совести я верю, что Англия не была бы тем, чем она является, без своей системы государственного образования, и что ни одна другая страна не может стать тем, чем является Англия, без преимуществ такой системы. — Каннинг.

Трудно разглядеть истинные размеры предметов в том мираже, который покрывает занятия юности. — Гладстон.

В сентябре 1821 года юный Гладстон был отправлен в Итон. Жизнь в Итоне продолжалась более шести лет, до Рождества 1827 года. Она запечатлела образы, которые никогда не тускнели, и оставила следы в сердце и уме, которые волны времени никогда не стирали, — столь глубока ранняя запись на нашей открывающейся странице. Слова Каннинга в начале нашей главы излагают суеверие, которое имело сильное влияние на английский правящий класс того времени, и новый итонский ученик никогда не избавился от него. Его привязанность к Итону росла с годами; для него он всегда был «королевой всех школ».

«Я пошел, — говорит он, — под крыло моего старшего брата, тогда еще в верхнем отделении, и это помогло моему началу и значительно смягчило чувство изоляции, которое сопровождает первый запуск в государственную школу». Дверь дома его дамы выходила на Лонг-Уок, а окна смотрели на очень переполненное кладбище: от этого он никогда не испытывал ни малейшего неудобства, хотя у него была привычка (когда он был хозяином комнаты) спать с открытым окном и летом, и зимой. В школе, сказал новый ученик, всего около четырехсот девяноста человек, что считалось необычайно мало. Ему так нравится его наставник, что он не променял бы его ни на каких десятерых. У него бывают разные стычки с миссис Шури, его дамой, и это действительно большой позор, как их кормят. У него и его брата самая лучшая комната в доме дамы. Его капитан очень добродушный. Драки — любимое развлечение, едва ли проходит день без одного, двух, трех или даже четырех более или менее смертельных поединков.

НРАВЫ В ИТОНЕ

Ты будешь рада услышать, пишет он своей хайлендской тете Джоанне (13 ноября 1821 г.), о примере самого высокого и благородного духа у хайлендера, находящегося в крайне невыгодных условиях. Его зовут Макдональд (у него здесь был брат, удивительно умный и отличный боец). Он тверд как железо и, пожалуй, самый сильный парень в школе такого размера. Будучи вытесненным со своего места в школе парнем по имени Артур, он беззаботно попросил его уступить его снова, в чем ему было отказано с дополнительным оскорблением, что он может попробовать, что он может сделать, чтобы забрать его у него, Макдональд очень правильно принял его на слово и начал вытеснять его с места. Артур ударил его изо всех сил и нанес такой сильный удар, что Макдональд был почти сбит с ног, но, презирая принимать удар даже от парня намного больше себя, он ответил на удар Артура с процентами; они начали драться; после того как Макдональд заставил его истекать кровью из носа и рта, он закончил дело очень триумфально, сбив высокомерного Артура назад через скамью, не получив ни одного сколько-нибудь значительного удара. Он также страдает от дополнительного недостатка — быть новичком и не знать здесь никого. Артур в предыдущей битве вывихнул ему палец, и как только он заживет, у них будет настоящая битва на игровых полях.

Другие столкновения описываются с равным рвением, особенно одно, где «честь Ливерпуля была храбро поддержана», так как превосходство в весе и размере имело такое преимущество над стойкостью и силой, что противник Ливерпуля был слишком сильно избит и побит, чтобы появиться в школе. В другом случае, «к великой радости» рассказчика, оппидан победил коллегера, хотя коллегер сражался так яростно, что вывихнул себе пальцы и вернулся к классическим занятиям, которые смягчают нравы, с разбитым и совершенно черным лицом. Виндзорские и слоуские дилижансы обычно останавливались под стеной игровых полей, чтобы наблюдать за этими отчаянными схватками, и по крайней мере однажды в те времена мальчик был убит. Вместе с большим количеством драк шло большое количество порки; ибо директором был грозный доктор Кит, для которого назначенным инструментом морального возрождения в детской душе была березовая розга; который в героических случаях, как известно, выпорол более восьмидесяти мальчиков за один летний день; и чьим единственным мягким сожалением на закате жизни было то, что он не выпорол гораздо больше. Религиозное обучение, как мы можем предположить, было при таких обстоятельствах сведено к нулю; не было никаких следов влияния евангелической партии, в тот момент самой активной из всех религиозных секций; и древняя и благочестивая щедрость Генриха VI теперь вдохновляла сцену, которая была по существу немногим лучше языческой, модифицированной официальным лаком церкви Англии. В Итоне, писал мистер Гладстон об этом периоде сорок лет спустя, «само преподавание христианства было почти мертво, хотя, к счастью, ни одна из его форм не была сдана».

Наука даже в своих основах процветала так же плохо, как и ее вечный соперник, теология. Был учитель математики, но никто ничему у него не учился и не обращал на него никакого внимания. В своей тревоге за положение несчастный человек спросил Кита, может ли он носить шапочку и мантию. «Это как вам угодно», — сказал Кит. «Должны ли мальчики касаться шляп при встрече со мной?» «Это как им угодно», — ответил добродушный доктор. Гладстон впервые немного освоил математику не в Итоне, а во время каникул, поехав для этого в Ливерпуль, сначала в 1824 году, а более серьезно в 1827 году. По-видимому, он уделял много внимания французскому языку и даже тогда достиг значительного мастерства. «Когда я был в Итоне, — сказал мистер Гладстон, — мы знали очень мало, но знали это точно». «Было много оттенков различия, — заметил он, — среди парней, которые получали то, что считалось, и во многих отношениях было, их образованием. Некоторые из этих оттенков различия были крайне сомнительными, а сравнительные меры чести, отводимые таланту, трудолюбию и лени, были, несомненно, такими, которые философия не оправдала бы. Но ни одного мальчика никогда не оценивали больше или меньше из-за того, что у него было много денег, чтобы тратить. Это ничего не добавляло ему, если у него было много, и ничего не отнимало, если у него было мало». Умный парень, который работал, и глупый парень, который бездельничал, оба были в достаточно хорошем расположении, но глупый мальчик, который осмеливался работать, считался невыносимым солецизмом.

ЗНАНИЯ В ИТОНЕ

Моим наставником был преподобный Г. Х. Кнапп (практически все наставники в те дни были священнослужителями). Он был известным вигом, легким и добродушным человеком с чувством учености, но без способности к дисциплине и без энергии желания проявить себя перед своими учениками. Я помню только один совет, полученный позже от него. Он заключался в том, что я должен сформировать свой поэтический вкус на Дарвине, чьи стихи («Ботанический сад» и «Любовь растений») я послушно прочитал в результате. Я был помещен в средний класс четвертого отделения, место немного лучше обычного, но уступающее тому, которое занял бы мальчик с хорошей подготовкой или реальным превосходством. Моим ближайшим другом первого периода был У. У. Парр, умный мальчик, немного старше меня, следующий выше меня в школе.

В это время во мне не было никакого желания знать или преуспевать. Моими первыми увлечениями были футбол, а затем крикет; первым я недолго занимался, а во втором никогда не смог подняться выше посредственности и того, что называлось «двадцать два». Был адвокат по имени Генри Холл Джой, родственник моего отца по его первой жене, человек, который получил первоклассную степень в Оксфорде. Он был очень добр ко мне и сделал некоторые усилия, чтобы вдохнуть в меня любовь к книгам, если не к знаниям. Действительно, я читал Фруассара и Юма со Смоллеттом, но только ради сражений, и всегда пропускал, когда доходил до разделов под заголовком «Парламент». У Джоя был вкус к классике, и он создавал для меня видения почестей в Оксфорде. Но предмет только танцевал перед моими глазами, как блуждающий огонек, и не привлекая меня. Я оставался в застое без сердца и надежды. Однако перемена произошла около Пасхи 1822 года. Мой «класс» был тогда под руководством Хоутри (впоследствии директора и ректора), который всегда был в поиске любого ростка, который он мог согреть небольшим количеством солнечного света.

Он всегда описывал Хоутри как жизнь школы, человека, которому Итон был обязан больше, чем любому из ее сыновей в течение столетия. Хотя он не был его учеником, именно от него Гладстон, будучи в четвертом классе, впервые получил стимулы к деятельности. «Именно благодаря Хоутри, — записывает он во фрагменте, — я впервые обязан получением искры, divinae particulam aurae, и зачал смутную идею, что когда-нибудь, каким-то образом и в какой-то степени я смогу узнать. Даже тогда, поскольку у меня действительно не было инструктора, мои усилия в Итоне, вплоть до 1827 года, были, возможно, самым чистым трудом, который когда-либо был известен».

Очевидно, что он не был мальчиком особого значения в течение первых трех лет в Итоне. По вечерам он играл в шахматы и карты и обычно проигрывал. В более позднем возрасте он утверждал, что однажды ездил на наемном тандеме, но итонцы, которые знали его школьником, решили, что стремящаяся память заставила его здесь хвастаться преступлениями, которых не было. Он был прилежен в итонской практике управления небольшой лодкой, будь то скиф, фанни или верри, в одиночку. В маскараде Монтема он самодовольно фигурировал во всей славе костюма греческого патриота, ибо он был верным каннингистом; героическая борьба против турка была в самом разгаре, и это был год, когда Байрон умер в Миссолонги. О Монтеме как об институте он думал крайне плохо: «все это жалкая трата времени и денег, самое остроумное приспособление, чтобы выставить нас павианами, скука в полном смысле этого слова». Он не оставался в стороне от безобидных радостей мальчишеской жизни, но твердо отказывался от участия в мальчишеских непристойностях. Он был, короче говоря, просто прилежным, веселым, здоровым школьником, каким любой хороший отец хотел бы видеть своего сына. Он развлекается с братом в «Кристофере» и рад отметить, что «Кит не делал никаких замечаний по поводу того, что мы так поздно». По полдюжины их встречались каждый целый праздник или половину и поднимались на Солт-Хилл, чтобы задирать толстого официанта, есть поджаренный сыр и пить яичное вино.

ШКОЛЬНЫЕ ДНИ

Он начал, как мы уже видели, в среднем четвертом классе. Весной 1822 года Хоутри сказал ему: «Продолжай делать так же хорошо, и я отправлю тебя наверх навсегда еще до четвертого июня». Перед концом июня он сообщает своему брату-моряку о своем успехе: «Это далеко превосходит самые радужные ожидания, которые я когда-либо питал. Я попал в класс между четвертым и пятым отделениями. Меня отправили наверх навсегда во второй раз, и я занял семь мест». Летом 1823 года он объявляет, что попал в пятое отделение после занятия шестнадцати мест, и здесь вместо того, чтобы быть фагом, он сам приобретает благословенную силу делать фагом других. Мимоходом он обрушивается, в первый раз, когда это было записано, на учителя класса, из которого он только что был повышен, с инвективой, которая по объему и интенсивности предвосхищает гнев более поздних атак на неаполитанских королей и турецких султанов.

Его письма, написанные из Итона, дышат в каждой строке теплым дыханием семейной привязанности и всех тех естественных благочестий, которые имели столь прочный корень в нем с самого начала до конца. О более позднем запасе гениальности и силы, которые прикосновение времени так скоро должно было разжечь в полное сияние, они давали лишь малое указание. Мы улыбаемся преждевременной copia fandi, которая в тринадцать лет описывает язык увещевающего знакомого как «столь дружелюбный, мужественный, здравый и бескорыстный, что, несмотря на его недостатки, я всегда должен думать о нем хорошо». Он посылает вклады в альбом своего брата, и один из первых из них, как ни странно, в свете одной из великих забот его более поздней жизни, — это копия строф лорда Эдварда Фицджеральда о ночи его ареста:—

'O Ireland, my country, the hour

Of thy pride and thy splendour has passed.

And the chain which was spurned in thy moment of power,

Hangs heavy around thee at last.'

Темперамент и диалект евангелической религии всегда присутствуют. Друг семьи умирает, и мальчик изливает свое сожаление, но, в конце концов, что такое просто естественная смерть доктора Н. по сравнению с ужасным состоянием некоего священника, также близкого друга, который не только был виновен в посещении маскарада, но и последовал за этим порочным прелюдией еще худшими злодеяниями, неназванными, которые, конечно, не могут избежать бдительности и упрека его епископа?

Его отец — устойчивый центр его жизни. «Мой отец, — пишет он брату, — активен в уме и проектах, как всегда; у него сейчас в зародыше два основных плана. Один из них — железная дорога между Ливерпулем и Манчестером для перевозки товаров паровозом. Другой — строительство моста через Мерси в Ранкорне». В мае 1827 года открывается канал Глостер и Беркли: «великое и предприимчивое начинание, но все же нет опасений, что он победит Ливерпуль». Между тем, «какое поразительно быстрое путешествие — покинуть Итон в двенадцать в понедельник и добраться домой в восемь во вторник!» «Я, — говорит он в 1826 году, — в последнее время написал несколько писем в «Ливерпуль Курьер»». На его отца нападали в местной прессе за всякие экономические несоответствия, и полемическое перо, которое не должно было знать покоя более семидесяти лет, было теперь впервые использовано, подобно благочестивому Энею, уносящему Анхиза, в сыновнем долге отражения нападавших на его отца. Не зная о своем безымянном защитнике, Джон Гладстон был очень забавлен и заинтересован анонимным «Другом честной сделки», в то время как сын был столь же развлечен критикой и догадками родителя.

ЮНОШЕСКОЕ ЧТЕНИЕ

С грозным Китом мальчик, по-видимому, ладил удивительно хорошо, и есть истории, что он был даже одним из любимчиков тирана. Его школьная работа была прилежно дополнена. Его ежедневное чтение в 1826 году охватывает довольно много разнообразных областей, включая Мольера и Расина, «Проповеди» Блэра («не очень существенные»), «Тома Джонса», «Жизнь Питта» Томлайна, «Комментарии» Уотерленда, «О деизме» Лесли, «Защиту разумности христианства» Локка, которую он находит превосходной; «Потерянный рай», латинские стихи Мильтона и «Эпитафию Дамона» («изысканно»), «Роковой дар» Массинджера («превосходно»), «Алхимик» Бена Джонсона; Скотта, включая «Ламмермурскую невесту» («прекрасная сказка, действительно», и в более поздней жизни его любимая из всех), Берка, Кларендона и других из сияющего сонма, чьи имена — музыка для уха ученого. В том же году он читает «самую яростную статью о Мильтоне Маколея, справедливую и несправедливую, умную и глупую, аллегорическую и напыщенную, республиканскую и антиепископальную — странное сочинение, действительно». В 1827 году он неуклонно прошел вторую половину Гиббона, которого он объявляет: «элегантным и проницательным, как он есть, не таким ясным, таким способным, таким привлекательным, как Юм; не производит на мой ум такого большого впечатления». В том же году он читает «Уолпола» Кокса, «Дон Кихота», «Конституционную историю» Халлама, «Меру за меру» и «Много шума из ничего», «Великого герцога Флоренции» Массинджера, «Меланхолию любви» Форда («многое из этого хорошо, конец удивительно красив») и «Разбитое сердце» (которое ему понравилось больше, чем другое или «Жаль, что она распутница»), «О веротерпимости» Локка («много повторений»).

Существует, конечно, постоянный рефрен греческих ямбов, греческих анапестов, «легкого и приятного метра», «сборной солянки одиннадцатисложников» и тридцати алкейских строф в качестве праздничного задания. Упоминается много проповедей на темы «Искупление времени», «Взвешен на весах и найден легким», «Перестаньте делать зло, научитесь делать добро» и другие вечно неисчерпаемые тексты. Одна постоянная запись, мы можем быть уверены, — это «Читал Библию» с примечаниями Манта. В настроении глубокого благочестия он готовится к конфирмации. Его внешний вид в это время был описан тем, кто был его фагом, «как красивый, довольно хрупкий юноша, с бледным лицом и коричневыми вьющимися волосами, всегда опрятный и хорошо одетый».

Он стал капитаном пятого отделения в конце октября 1826 года, а 20 февраля 1827 года Кит перевел его в шестое. «Был очень вежлив, действительно; сказал мне стараться и т. д.: быть осторожным в использовании своей власти и т. д.». Он находит шестое отделение гораздо более предпочтительным, чем все другие части школы, как в отношении удовольствия, так и возможности для улучшения. Они находятся более непосредственно под присмотром Кита; он относится к ним с большей вежливостью и говорит с ними иначе. Так дни следуют один за другим, очень похожие — прилежные, веселые, общительные, усердные. Парламентские дебаты занимают много его времени, и он потрясен ужасными новостями о поражении католиков в Палате общин (8 марта 1827 г.). В летний день 1826 года: «Мистер Каннинг здесь; спрашивал обо мне и скучал по мне». Он был не в Итоне, а дома, когда услышал о смерти мистера Каннинга. «Лично я должен помнить его доброту и снисходительность, особенно когда он говорил мне о некоторых стихах, которые Г. Джой неблагоразумно упомянул ему».

II

ДЕБАТНОЕ ОБЩЕСТВО

Юношеский интеллект подражателен, и в великой школе, столь пропитанной, как Итон, духом общественной жизни и политической ассоциации, немногие мальчики с активным умом имитировали борьбу парламента в своем дебатном обществе и копировали искусство журналистики в «Итонском сборнике». В обеих областях юный Гладстон принимал ведущее участие. Дебатное общество было поражено «предупреждающей летаргией смерти», но усердная энергия Гаскелла, поддержанная дарованиями Гладстона, Халлама и Дойла, вскоре заставила новый пульс биться через него. Политика часа, то есть все, что не было пятидесятилетней давности, была запретной территорией; но казнь Страффорда или его королевского хозяина, низложение Ричарда II, последние четыре года правления королевы Анны, билль о пэрстве 1719 года, характеры Харли и Болингброка были темами, которые могли быть сделаны изобретательной молодежью, чтобы допустить сотню хитрых побочных взглядов на католический вопрос, борьбу греков за независимость, тяжелое положение королевы Каролины и незаконность наводнения тори в Палате лордов. В более скучные дни они спорили о относительных притязаниях математики и метафизики на то, чтобы быть лучшей дисциплиной человеческого ума; является ли дуэль или не является несовместимой с характером, который мы должны искать; или является ли образование бедных в целом полезным. Именно по этому последнему вопросу (29 октября 1825 г.) оратор, который произнес свою последнюю речь семьдесят лет спустя, теперь произнес свою первую. «Произнес свою первую или девичью речь в обществе, — записывает он в своем дневнике, — об образовании бедных; струсил меньше, чем думал, намного». Это любопытное, но характерное обстоятельство не то, что так много его итонских речей были записаны, а то, что рукопись была бережливо сохранена им в течение долгого пространства промежуточных лет. «Мистер Президент, — начинается она, — в этой стране свободы, в этот век увеличенной и постепенно увеличивающейся цивилизации, мы будем надеяться найти немногих, если вообще кого-либо, среди высших классов, кто стремится или желает препятствовать моральному обучению и умственному совершенствованию своих собратьев на более скромных путях жизни. Если такие есть, пусть они наконец вспомнят, что бедные наделены тем же разумом, хотя и не благословлены теми же временными преимуществами. Пусть они только признают, что, я думаю, никто не может отрицать, что они помещены в возвышенное положение главным образом с целью делать добро своим собратьям. Тогда каким аргументом они могут оттолкнуть, каким предлогом они могут уклониться от долга?» И так далее и так далее. Мы уже, кажется, слышим рожденного оратора в амплитуде риторической формы, в которую, пусть и юношеской, облечено общее место. «Является ли человеческое величие столь стабильным, что они могут отказать другим в том, чего они сами желали бы в скромном положении? Или человеческая гордость достигла такого пика высокомерия, что они научились бросать вызов и праву, и разуму, отвергать законы естественной доброты, которые должны царить в груди всех, и смотреть на своих соотечественников как на отбросы человечества?... Является ли морально справедливым или политически целесообразным подавлять трудолюбие и гений ремесленника, разрушать его растущие надежды, подавлять его дух? Жажда знаний возникла в умах бедных; пусть они утолят ее здоровой пищей и остерегаются, как бы не доведенные до отчаяния», и т. д. Довольно грубо, если угодно; но был 1826 год, и мы можем почувствовать, что мальчишеский оратор уже на щедрой стороне и обладает даром плодотворных симпатий.

На просторных турнирах старой истории мы можем улыбнуться, услышав дебатные формы и церемонии, применяемые к вечным противоречиям. «Сэр, — открывает он по одному случаю, — я заявляю, что, что касается меня, у меня будет очень мало трудностей в изложении моих оснований, на которых я отдаю свой голос за Джеймса Грэма [маркиза Монтроза]. Это потому, что я смотрю на него как на героя, не просто наделенного той животной свирепостью, которая часто была единственной квалификацией, получившей от людей это название от толпы — я был бы очень огорчен, если бы у него не было свидетельств его заслуг, кроме тех, что возникают от безумных и бездумных восклицаний народных аплодисментов». В том же галантном стиле (26 января 1826 г.) он голосует за Марка Аврелия, в ответ на вопрос, имеет ли Траян равных среди римских императоров от Августа и далее. В другой раз вопрос был между Джоном Хэмпденом и Кларендоном. «Сэр, я с удовольствием оглядываюсь на то время, когда мы единогласно объявили наше неодобрение импичмента графа Страффорда. Я хотел бы надеяться на такое же единодушие сейчас, но я постараюсь регулировать себя теми же принципами, что направляли меня тогда.... Теперь, сэр, что касается импичмента пяти членов, действительно немного необычно слышать, как почетный открыватель говорит о насилии, предложенном королем, и ужасе парламента. Сэр, разве мы все не знаем, что у короля в то время не было ни друзей, ни богатства?... Указывало ли возвращение этих членов с триумфальной толпой, сопровождающей их, на ужас? Показывали ли это требования парламента или дерзость их языка?» Так он продолжает через все хорошо избитые аргументы; и «поэтому это, — заключает он, — что я отдаю свой голос графу Кларендону, потому что он оказал свою поддержку падающему делу монархии; потому что он стоял за свою церковь и своего короля; потому что он принял сторону, которую лояльность, разум и умеренность объединились, чтобы диктовать.... Бедность, изгнание и позор он перенес без ропота; он все еще придерживался дела справедливости, он все еще осуждал сторонников восстания, и если он не получил своей награды в жизни, о, сэр, давайте не будем отказывать ему в ней после смерти. В нем, сэр, я восхищаюсь здравым философом, строгим моралистом, честным государственным деятелем, откровенным историком.... В Хэмпдене я вижу великолепие патриотической храбрости, омраченное тьмой восстания, и способности, благодаря которым он мог бы быть настоящим героем и настоящим мучеником, проституированными в деле», и так далее, со всем обещанием os magna soniturum, ресурсы которого время должно было доказать столь неисчерпаемыми. О великом человеке он вынес окончательное суждение, которое годы не изменили: — «Дебаты о сэре Р. Уолполе: Халлам, Гаскелл, Пикеринг и Дойл говорили. Голосовал за него. В прошлый раз, когда я был почти полностью невежественен в предмете, против него. Были всякие значительные пятна, но ничего, чтобы перевесить или испортить великую заслугу быть оплотом протестантского престолонаследия, его коммерческих мер и в целом его миролюбивой политики».

ИТОНСКИЙ СБОРНИК

Что касается «Итонского сборника», который должен был стать продолжением прежних попыток в том же духе, то даже самый доброжелательный критик не сможет честно назвать его блестящим. Подобные вещи редко бывают таковыми; ведь юность, хотя и является самой очаровательной из наших жизненных стадий, еще не обладает достаточными знаниями или практикой — ни в жизни, ни в книгах, — чтобы создавать хорошую прозу или волнующие стихи, если только не случится чудо гениальности, да и то вдохновение посещает лишь изредка. «Микрокосм» (1786–1787) и «Итонец» (1818), созданные такими авторами, как Каннинг и Фрер, Молтри и Прэд, были вполне достойны. Новичок сильно отставал от них в свежести, блеске и дерзости, благодаря которым только и могут нравиться или интересовать подобные юношеские выступления. Джордж Селвин и Гладстон были соредакторами и каждый представил довольно обильные излияния. «Я не могу сохранять спокойствие, — писал он позже в своем дневнике в 1835 году, перелистывая «Сборник», — перечитывая свои собственные (за редким исключением) отвратительные произведения». Безусловно, его вклад не содержит особых обещаний или вкуса, нет и намека на сильные крылья, в которые со временем должны были превратиться эти оперившиеся крылышки. Их движение, если оно вообще есть, следует признать механическим; их фразы и каденции — шаблонными. Даже когда искренние чувства были глубоко затронуты, полет нельзя назвать высоким. Самым волнующим общественным событием в его школьные годы, несомненно, была смерть Каннинга, и для Гладстона этот удар был почти личным. В сентябре 1827 года он сообщает матери, что впервые посетил Вестминстерское аббатство — его целью было страстное паломничество к недавно обретшей покой могиле своего героя, и в «Сборнике» он отдает двойную дань уважения. В прозе мы слышим звучные слова о меридианном блеске, преждевременном угасании и непостижимой мудрости; о том, как он, подобно своему великому учителю Питту, пал жертвой своего гордого и возвышенного положения; о том, что он был тверд в принципах и примирителен в действиях, другом прогресса и врагом новшеств. Да и стихотворные размышления в Вестминстерском аббатстве не намного выразительнее:

Oft in the sculptured aisle and swelling dome,

The yawning grave hath given the proud a home;

Yet never welcomed from his bright career

A mightier victim than it welcomed here:

Again the tomb may yawn—again may death

Claim the last forfeit of departing breath;

Yet ne'er enshrine in slumber dark and deep

A nobler, loftier prey than where thine ashes sleep.

Безусловно, чувства превосходны, но как попытка поэтической тонкости или силы — лишены истинного звучания, и стоит вспоминать о них лишь на мгновение, пока мы идем дальше.

III

ДРУЗЬЯ

Как это почти всегда бывает, ум юного Гладстона стимулировался, раскрывался и укреплялся не столько школьными занятиями, публичными выступлениями в юношеских дебатах или ранними попытками в великом и трудном искусстве письменной композиции, сколько радостным и близким по духу товариществом. В более поздние годы среди своих друзей он вспоминал Джорджа Селвина, впоследствии епископа Новой Зеландии и Личфилда, «человека, чей характер от альфы до омеги выражается одним словом — благородный, и чьей высокой миссией в значительной мере было вновь привить англиканскому духовенству чистый героический тип». Другим был Фрэнсис Дойл, «чей добродушный характер послужил самым приятным введением для его несомненного поэтического гения». Третьим был Джеймс Милнс Гаскелл, юноша, наделенный преждевременной зрелостью политических способностей, энтузиаст с живым юмором, которого часто не хватает энтузиастам. Дойл говорил о нем, что няня, должно быть, убаюкивала его парламентскими отчетами, а его первые крики при пробуждении в колыбели должны были быть «слушайте, слушайте!». Близость комнат «дала повод или способствовала формированию еще одной очень ценной дружбы — с Джеральдом Уэлсли, впоследствии деканом Виндзора, которая длилась, к моей большой пользе, около шестидесяти лет, пока этот свет не погас». В комнате Гаскелла четверо или пятеро из них собирались и без стеснения обсуждали вопросы политики, которые были слишком современными, чтобы их можно было терпеть в публичных дебатах. Большинство из них были дружелюбны к католической эмансипации и к шагам, которыми Хаскиссон при поддержке Каннинга осторожно ступал на путь к свободной торговле. Самой яркой звездой в этом веселом созвездии был редкий юноша, который, хотя его сияющий путь продлился всего двадцать два года, за этот скудный срок сумел поразить своим энергичным умом и изящным воображением не один из самых возвышенных умов своего времени. Артур Халлам был на пару лет моложе Гладстона — не такая уж узкая пропасть в этом возрасте; но таково было сочувствие гениев, таковы были близость интеллектуальных интересов и стремлений, высказанных и невысказанных, таковы были обаяние и сила младшего по отношению к старшему, что быстрый инстинкт сделал их близкими товарищами. Они складывали свои булочки с маслом и завтракали в комнатах друг друга. Халлам был недостаточно силен для гребли, поэтому более жилистый Гладстон обычно возил его на лодке вверх по течению к Шэллоус, и он считал это утомительное занятие — возить праздного пассажира против течения — неопровержимым доказательством того, что он высоко ценит компанию своего пассажира. Они вместе гуляли, часто к памятнику Грея, рядом с церковным кладбищем, где была написана элегия; спорили о статьях и вероучениях; о Вордсворте, Байроне, Шелли; о свободе воли, ибо Халлам был не по годам полон Джонатаном Эдвардсом; о политике, старой и новой, живой и мертвой; о Питте и Фоксе, о Каннинге и Пиле, ибо Гладстон был тори, а Халлам — чистым вигом. В старости мистер Гладстон описывал Халлама как человека, который «любил работу, любил общество; а игры, которые ему не нравились, он с удовольствием оставлял в стороне. Его нрав был таким же мягким, как и манеры — привлекательными. Его поведение было без пятнышка или даже крапинки. Он был тем редким и благословенным созданием, anima naturaliter Christiana. Он много читал и, хотя не поверхностно, но с необычайной скоростью. У него не было высокомерных или исключительных манер». Таким образом, как многие знали в тот счастливый рассвет жизни, прежде чем какие-либо бесы беспорядка и путаницы нашли путь в сад, именно самые беззаботные часы — беззаботные обо всем, кроме истины и красоты, — были часами, заполненными лучше всего.

АРТУР ХАЛЛАМ

Молодежь обычно сделает что угодно, лишь бы не писать писем, но дружба этой пары выдержала даже это испытание. Страницы дышат живым вкусом к хорошим книгам и серьезным мыслям и полностью избавлены от натянутости или жеманства благодаря штрихам веселой иронии и студенческим шуткам. Халлам применяет к Гладстону строки Диомеда об Одиссее, с пылким сердцем и духом, столь мужественным во всех трудах, как единственного товарища, которого выбрал бы человек. Но греческий герой, несомненно, был сложным персонажем, и Гладстон воспринял эту параллель как двусмысленный комплимент. Поэтому Халлам просит его, по крайней мере, принять другое описание: как, когда он издавал свой мощный голос из груди и слова падали, как хлопья снега зимой, тогда ни один смертный не мог соперничать с Одиссеем. Столь же счастливое предсказание для великого оратора их поколения, как и то, когда в 1829 году он сказал Гладстону, что Теннисон обещает стать его величайшим поэтом. Участие Халлама в переписке напоминает нам о дружбе двух других итонцев девяносто лет назад, о письмах и стихах, которые Грей писал Ричарду Уэсту; здесь та же литературная чувствительность, та же доброта, но есть то, чего не чувствовали Грей и Уэст, — дыхание занятой и меняющейся эпохи. Каждый из них имел преимущество прийти из дома, где политика была не просто сплетнями о людях и статьях, а предметом подготовленного и постоянного интереса. Сын одного из самых выдающихся представителей блестящей группы вигских писателей того времени, Халлам воздает пышные хвалы патриотизму и мудрости вигов в объединении с Каннингом против фанатизма короля и ошибок Веллингтона и Пиля; он противопоставляет этот знаменитый кризис аналогичному кризису в начале правления Георга III и отмечает, насколько выше все партии стояли на весах бескорыстия и гражданской добродетели. Он ходит в оперу и находит Цуккелли восхитительным, Корадори — божественной. Он задается вопросом (1826) о предстоящей жизни Наполеона пера сэра Вальтера, как Скотт со своими ультра-принципами умудрится сделать героя из корсиканца. Он спрашивает, читал ли Гладстон «нового Вивиана Грея» (1827) — вторую часть того удивительного романа, в который автор, не намного старше их самих и которому суждено было вступить в странные исторические отношения с одним из них, годом ранее ворвался в мир. Халлам не лишен изящной меланхолии юности, столь отличной от той другой меланхолии зрелых лет и сгущающихся сумерек. Под всем этим звучит повторяющаяся нота серьезного рефрена, который роковые исходы сделали патетичным.

«С тех пор, как я впервые узнал тебя, — писал Халлам Гладстону (23 июня 1830 г.), — я не переставал любить и уважать твой характер... Моей самой гордой мыслью будет то, что я смогу впредь действовать достойно их привязанности, кто, подобно тебе, повлиял на мой ум к лучшему в самую раннюю пору его развития. Обстоятельства, мой дорогой Гладстон, действительно разделили наши пути, но они никогда не смогут уничтожить то, что было. Печать каждого из наших умов лежит на другом. Многие привычки мышления у каждого из нас изменились, многие чувства связаны, которые никогда не существовали бы в таком сочетании, если бы не старые знакомые дни, когда мы жили вместе».

Летом 1827 года Халлам покинул Итон ради путешествия в Италию, которое оставило столь важный след в его литературном развитии, и он попрощался со своим другом словами характерной привязанности. «Возможно, ты простишь меня за то, что я делаю письменно то, на что едва осмеливаюсь решиться словами. Я получил твоего превосходного Берка вчера; и надеюсь, что он станет памятником прошлого и залогом будущей дружбы на всю нашу жизнь. Пожалуй, довольно смело с моей стороны просить об одолжении сразу после признания столь великого; но ты порадовал бы меня и очень обязал, если бы принял этот экземпляр книги моего отца. Он может послужить, когда я буду разлучен с тобой, напоминанием о том, чьим самым теплым удовольствием всегда будет подписываться: Твой самый верный друг, А. Х. Х.»

Несколько записей из дневника школьника могут послужить для того, чтобы представить нам повседневную сцену и показать, какой была его жизнь:

3 октября 1826 г. — Выходной. Прогулка с Халламом. Переписал тему. Читал Кларендона. Написал речь на субботу через неделю. Довольно слабая. Выполнил наказание, назначенное Китом всему пятому классу за опоздание в церковь.

6 октября. — Закончил вторую олимпийскую оду Пиндара... Кларендон. Сделал конспект около 100 страниц. Написал речь на завтра в защиту Цезаря.

13 ноября. — Игра. Завтрак с Халламом. Немного почитал Кларендона. Прочитал десятую сатиру Ювенала и прочитал пятую, делая к ней цитаты и к некоторым другим местам. Написал несколько стихов.

14 ноября. — Выходной. Переписал тему. Писал стихи. Гулял с Халламом и Дойлом. Читал газеты и дебаты... Прочитал 200 строк «Трахинянок». Немного «Жиль Бласа» на французском и немного Кларендона.

18 ноября. — Игра. Читал газеты и т. д. Закончил «Диссертацию об Оссиане» Блэра. Закончил «Трахинянок». Сделал 3 теоремы Евклида. Вопрос: было ли оправдано низложение Ричарда II? Проголосовал «нет». Хорошие дебаты. Закончил восхитительную речь «В защиту Милона».

21 ноября. — Выходной... Часть статьи в «Эдинбургском обозрении» об «Icon Basilike». Читал Геродота, Кларендона. Сделал 3 теоремы. Экспедиция по лазанию и прыжкам с Халламом, Дойлом и Гаскеллом.

30 ноября. — Выходной. Читал Геродота. Завтракал с Гаскеллом. Он и Халлам пили со мной вино после 4 часов. Гулял с Халламом. Писал стихи. Закончил первую книгу Евклида. Немного почитал «Карла XII».

27 февраля 1827 г. — Выходной. Оделся (кюлоты и т. д.) и пошел в школу с Селвином. Обнаружил, что совсем не боюсь, и прошел через свое выступление с терпимым комфортом. Дёрнфорд последовал за мной, затем Селвин, который говорил хорошо. Ужасы выступления заключались главным образом в названии.

20 марта. — Мой отец потерял свое место, а Бервик — представителя, в десять раз лучшего, чем он сам. Написал отцу, больше не члену парламента; когда мы забываем манеру, содержание не так уж плохо.

24 марта. — Полувыходной. Игра и изучение ее. Гулял с Халламом, читал газеты. Халлам пил со мной вино после обеда. Закончил 8-й том Гиббона; прочитал описание Пальмиры во втором томе; написал еще стихов об этом. Много болтовни ни о чем в Обществе и абсурдное насилие.

31 мая. — Закончил ямбы. Переписал для тьютора. Играл в крикет в Верхнем клубе и пил чай на аллее поэтов [запись повторяется этим летом].

26 июня. — Переписал тему. Читал «Ифигению». Вызывали по Гомеру. Возил Халлама на лодке к Сёрли после 6 часов. Ходил смотреть матч по крикету после 4 часов.

ПРОЩАНИЕ С ИТОНОМ

Прощание Гладстона с Итоном произошло на Рождество (1827 г.). Он пишет сестре свое последнее итонское письмо (2 декабря) перед отъездом, и «меланхоличен этот отъезд». Накануне он произнес свою прощальную речь в Обществе, и пустые полки и разобранные стены, стол, усыпанный бумагами, книги, упакованные в ящики, производят эффект «смешения в одну длинную массу всех мальчишеских надежд, забот и удовольствий» его итонской жизни. «Я давно решил, что в последнее время наслаждался тем, что, по всей вероятности, будет, насколько это касается моего личного случая, самыми счастливыми годами моей жизни. И они пролетели! Разве мы не извлекаем из этих немногих фактов ряд размышлений, ужасно важных по своей природе и чрезвычайно мощных по своему впечатлению на ум?»

ДОКТОР КИТ

Два воспоминания об Итоне всегда доставляли ему и тем, кто его слушал, много веселья, когда случай напоминал им о них, и он записал их в автобиографическом фрагменте, для которого здесь самое место:

Доктору Киту природа даровала рост всего около пяти футов, или, скажем, пять футов один дюйм; но костюмом, голосом, манерами (включая небольшое щегольство) и характером он во всех отношениях сделал себя главной фигурой на итонской сцене, и его уход ознаменовал, я полагаю, уход старой расы английских учителей государственных школ, как имя доктора Басби, кажется, знаменует ее введение. В связи с его именем я приведу два анекдота, разделенных значительным промежутком лет. Около 1820 года красноречие доктора Эдварда Ирвинга привлекало толпы в его церковь в Лондоне, которая была пресвитерианской. Требовались тщательные предварительные приготовления, чтобы обеспечить удобное размещение. Проповедник был торжественным, величественным (несмотря на косоглазие) и впечатляющим; неся в себе весь облик преданной искренности. Мой отец в определенном случае, когда я был еще маленьким итонским мальчиком, взял быка за рога и обеспечил использование удобной скамьи в первом ряду галереи. С этого возвышенного положения мы с легкостью и досугом обозревали борющиеся толпы внизу. Давка была повсюду велика, но больше всего в центральном проходе. Здесь масса людей, безжалостно сжатая, постоянно качалась из стороны в сторону. И вот я, глядя с бесконечным самодовольством и удовлетворением с этого почетного наблюдательного пункта на пол церкви, заполненный и набитый, как одно из наших публичных собраний, людьми, стоящими и толкающимися. Каково было мое волнение, моя радость, мое ликование, когда я заметил среди этой униженной массы, борющейся и избиваемой — кого бы вы думали? Кита! Кита, хозяина нашего существования, тирана наших дней! Чистый, неподдельный, неразбавленный восторг! Такую περιπέτεια (перипетию), такой переворот человеческих условий бытия, какой теперь проявился между итонским младшим школьником, вознесенным в роскошную скамью галереи, и директором Итона, которого я привык видеть на просторной палубе верхней школы со свободным пространством и ужасом вокруг него, должно быть трудно представить кому-либо, кроме тех двоих, кто был его субъектами. Никогда, никогда я не забывал тот момент.

Теперь я, по обычаю романистов, попрошу своего читателя совершить вместе со мной переход лет на восемнадцать и стать свидетелем другого, и если не более полного, то более достойного поворота событий. В 1841 году в Уиллис-Румс состоялся особый итонский обед, посвященный четырехсотлетию древней школы. Лорд Морпет, впоследствии лорд Карлайл, председательствовал. Справа от него, недалеко, был доктор Кит, которому мне довелось занять место почти прямо напротив. В те дни на публичных обедах аплодисменты отмечались градациями. Поскольку королева подозревалась в симпатии к либеральному правительству лорда Мельбурна, которое давало ей советы, тост за суверена был естественно встречен умеренным количеством аплодисментов, прилично и экономно отпущенных. С другой стороны, королева-мать либо была, либо считалась консервативной; и ее здоровье, следовательно, фигурировало как тост вечера и вызвало, как само собой разумеющееся, самые громкие аплодисменты. Такова была рутина; и мы прошли через нее, как обычно. Но настоящий тост вечера был еще впереди. Я полагаю, что вне всякого сомнения, подавляющее большинство собравшихся находилось под его властью в Итоне; и если бы, находясь в этом состоянии, кто-либо из них был спрошен, как ему нравится доктор Кит, он бы вне всякого сомнения ответил: «Кит? О, я ненавижу его». Столь же несомненно, что персонам всех их, за редчайшими исключениями, довелось испытать на себе целительное исправление березовой розгой доктора Кита. Но в этом случае, когда было объявлено его имя, сцена была неописуемой. Королева и королева-мать одинаково исчезли в незначительности. Рев аплодисментов имел начало, но никогда не знал насыщения или конца. Подобно огромным волнам в Биаррице, потоки аплодисментов постоянно возобновлялись; весь процесс был таким, что мы, казалось, все потеряли самообладание и едва могли усидеть на своих местах. Когда наконец это стало возможным, Кит встал: то есть его голова слегка выдавалась над головами двух его соседей. Он боролся, чтобы заговорить; я не скажу, что слышал каждый слог, ибо слогов не было; говорить он не мог. Он тщетно пытался пробормотать слово или два, но полностью потерпел неудачу, возобновил тщетную борьбу и сел. Это было, безусловно, одно из самых волнующих зрелищ, которые я когда-либо видел в своей жизни.

IV

В УИЛМСЛОУ

Несколько месяцев прошло между окончанием Итона и поступлением в Оксфорд. В январе 1828 года Гладстон отправился жить к доктору Тернеру в Уилмслоу в Чешире и оставался там до тех пор, пока Тернер не стал епископом Калькутты. Ученик епископа впоследствии свидетельствовал о его любезности, утонченности и набожности; но дни его энергии прошли, и «религиозное состояние прихода было удручающим». Среди соседних семей, с которыми он познакомился во время пребывания в Уилмслоу, были Греги из Куорри-Бэнк, утонченное и филантропическое семейство, включавшее среди сыновей Уильяма Р. Грега (родившегося в один год с мистером Гладстоном), того изобретательного, обходительного, интересного и независимого ума, чьи спекуляции, растворяющие и другие, впоследствии должны были занять эффективное место в писаниях того времени. «Боюсь, он унитарианец», — упоминает молодой церковник своему отцу и приводит различные причины для этого мрачного опасения; оно, действительно, было более чем обоснованным.

Во время пребывания в Уилмслоу (5 февраля 1828 г.) Гладстона взяли обедать к ректору Олдерли — «чрезвычайно джентльменскому и, как говорят, очень умному человеку», — впоследствии известному как либеральный и просвещенный Эдвард Стэнли, епископ Нориджа, и отец Артура Стэнли, знаменитого декана. Его, по этому случаю, молодой Гладстон, кажется, видел впервые. Артур Стэнли был на шесть лет моложе его, и тогда была идея отправить его в Итон. Так случилось, что он тоже был учеником у Роусона в Сифорте, и летом после встречи в Олдерли двое юношей встретились снова. Младший из них описал, как его пригласили позавтракать с Уильямом Гладстоном в Сифорт-Хаус; в каком грандиозном стиле они завтракали, как он пожирал клубнику, плавал с ньюфаундлендской собакой в пруду, смотрел книги и картины и разговаривал с У. Гладстоном «почти все время обо всем на свете. Он такой очень добродушный, и он мне очень нравится. Он много говорил об Итоне и сказал, что это очень хорошее место для тех, кто любит греблю и латинские стихи. Он был очень добр к нам все время и одолжил мне книги почитать, когда мы уезжали». Несколько месяцев спустя, как знает весь мир, Стэнли, к счастью для себя и для всех нас, отправился не в Итон, а в Регби, где Арнольд только что приступил к своей смелой и благородной задаче изменения облика образования в Англии.

СНОСКИ:

[23] Gleanings, vii. p. 138.

[24] История, которую иногда рассказывают о проректоре Гудолле.

[25] В Мальборо, 3 февраля 1877 г.; в школе Милл-Хилл, 11 июня 1879 г.

[26] Дойл рассказывает историю о том, как мальчика выпороли за то, что он принес вино в свой кабинет. Когда его спросили об этом, мистер Гладстон сказал: «Меня выпороли, но не за что-либо, связанное каким-либо образом с вином, которого, кстати, мой отец поставлял мне в небольшом количестве и настаивал на том, чтобы я пил его, или часть его, все время, пока я был в Итоне. Причина, по которой меня выпороли, была такой. Я был препозитором (старостой) в определенный день, и из доброты или добродушия был склонен пропустить из списка мальчиков, на которых жаловался Х. [учитель] и которые должны были быть выпороты на следующий день, имена трех нарушителей. Трое мальчиков, о которых идет речь, окружили меня с историей, что их друзья приезжают из Лондона, чтобы навестить их, и что если их внесут в список на порку, они не смогут встретиться со своими друзьями. На следующий день, когда я вошел в школу, Х. взревел громовым голосом: «Гладстон, внеси свое имя в список мальчиков, подлежащих порке»». Мистер Гладстон по этому случаю рассказал еще одну историю о «юморе» этого достойного человека. «Однажды Х. крикнул препозитору: «Запиши имя Гамильтона на порку за то, что разбил мое окно». «Я никогда не разбивал ваше окно, сэр», — воскликнул Гамильтон. «Препозитор», — парировал Х., — «запиши имя Гамильтона за то, что разбил мое окно и солгал». «Клянусь душой, сэр, я этого не делал», — выпалил мальчик с усиленным акцентом. «Препозитор, запиши имя Гамильтона за то, что разбил мое окно, солгал и ругался». Против этого окончательного приговора не было апелляции, и, соответственно, Гамильтон был выпорот (я полагаю, несправедливо) на следующий день». — Ф. Лоули в Daily Telegraph, 20 мая 1898 г.

[27] Temple Bar, февр. 1883 г.

[28] 10 февр. 1827 г.

[29] Мистер Гладстон выделил две элегии из «In Memoriam» как наиболее прямо передающие образ Артура Халлама, cviii. и cxxviii.

[30] Илиада, iii. 221.

[31] Там же, x. 242.

[32] Я слышал, как он рассказывал эту историю, и сам Гаррик не смог бы воспроизвести мальчишеское ликование с более восхитительным акцентом и жестом.

[33] Prothero's Life of Dean Stanley, 1. p. 22.

ГЛАВА III

Оглавление

ОКСФОРД

(Октябрь 1828 — декабрь 1831)

Погруженный в сентиментальность, раскинув свои сады в лунном свете и шепча со своих башен последние чары Средневековья, кто станет отрицать, что Оксфорд своим невыразимым обаянием всегда призывает нас ближе к истинной цели всех нас, к идеалу, к совершенству — к красоте, одним словом, которая есть лишь истина, увиденная с другой стороны? — М. Арнольд.

Славны для большинства дни жизни в великой школе, но именно в колледже стремящийся талант впервые вступает в свое наследство. Оксфорд медленно пробуждался от долгого века летаргии. Торизм неотесанного, деревенского типа все еще занимал троны университетской власти. И все же глаз воображающего ученого, когда он смотрел на серые стены, воздвигнутые благочестием, щедростью и любовью к знаниям в далекие времена, мог вполне разглядеть за непривлекательной завесой академической лени почтенное прошлое, не тусклое и холодное, а богатое традициями, питательное и живое. Такой человек мог видеть перед собой нынешние дни почетного соперничества и волнующих приобретений — подходящая прелюдия к роли человека, которую предстоит сыграть в напряженном будущем. Именно с введения Гладстона в этот очарованный и вдохновляющий мир мы признаем начало удивительного курса, который должен был показать, насколько великой может быть сделана жизнь человека.

КРАЙСТ-ЧЕРЧ

Итонский мальчик стал студентом Крайст-Черч и начал там проживание 10 октября 1828 года. Комнаты мистера Гладстона в течение большей части его студенческой жизни находились справа и на втором этаже лестницы справа, если входить через ворота Кентербери. Он сообщает матери, что они находятся в очень модной части колледжа, и упоминает как восхитительный факт, что Гаскелл и Сеймер имеют комнаты на том же этаже. Сэмюэл Смит был главой до 1831 года, когда его сменил более знаменитый доктор Гейсфорд, всегда описываемый мистером Гладстоном как блестящий ученый, но плохой декан. Отличные услуги Гейсфорда греческому обучению своего времени неоспоримы, и он обладал выдающимся даром речи — спартанской краткостью. В течение короткого времени в 1806 году он был тьютором Пиля. Когда лорд Ливерпуль предложил ему профессорство по греческому языку с обильными комплиментами его эрудиции, ученый муж ответил: «Милорд, я получил ваше письмо и соглашаюсь с содержанием. — Ваш, Т. Г.». А жалующемуся родителю студента он написал: «Дорогой сэр, — такие письма, как ваше, являются большим раздражением для вашего покорного слуги Т. Гейсфорда». Этот лаконичный дар декан, очевидно, не успел передать всем своим подопечным.

Крайст-Черч в те дни был заражен некоторым хулиганством, и в одной драке студент был фактически убит. В часовне новый студент нашел мало удовлетворения, ибо служба едва ли совершалась с обычной пристойностью. Однако, по-видимому, не было непримиримого предубеждения против чтения, и в школах колледж был на вершине своей академической славы. Влияние Сирила Джексона, декана во времена Пиля, чей совет Пилю и другим ученикам работать как тигр и не бояться убить себя работой, все еще действовало. На летнем экзамене 1830 года Крайст-Черч выиграл пять первых классов из десяти. Большинство студентов-коммонеров, согласно письму Гаскелла, имели от трехсот пятидесяти до пятисот фунтов в год; но джентльмены-коммонеры, такие как Акленд и Гаскелл, имели от пяти до шестисот. В конце 1829 года мистер Гладстон получил студенчество honoris causa по номинации декана — система, которая не была бы одобрена в нашу эпоху конкурсных экзаменов, но все же шаг вперед по сравнению с освященной веками практикой деканов и каноников распоряжаться студенчествами на основаниях частной пристрастности без ссылки на заслуги. Мы можем предположить, что декан не был равнодушен к академическим перспективам, когда сказал Гладстону, очень добродушно и вежливо, что решил предложить ему свою номинацию. Студент-назначенец написал тему, прочитал ее перед капитулом, прошел номинальный или даже фарсовый экзамен по Гомеру и Вергилию, был избран как само собой разумеющееся капитулом и после часовни утром в сочельник, приняв несколько присяг, был официально принят во имя Святой Троицы.

Мистер Биско, его классический тьютор, был успешным лектором по Аристотелю, особенно по «Риторике». С Чарльзом Вордсвортом, сыном мастера Тринити в Кембридже, а впоследствии епископом Сент-Эндрюса, он занимался наукой, по-видимому, не полностью к собственному удовлетворению. Будучи еще студентом, он пишет отцу (2 ноября 1830 г.): «Я жалко отстаю в знании современных языков, литературы и истории; и классические знания, приобретенные здесь, хотя и основательные, точные и полезные, все же не таковы, чтобы завершить образование». Это выглядело, по правде говоря, так, как будто язвительное замечание его блестящего коллеги в более поздние годы не было в то время несправедливым, как сейчас оно было бы к счастью, что это была битва между Итоном и образованием, и Итон победил.

Мистер Гладстон до конца своих дней не переставал быть благодарным за то, что Оксфорд был выбран его университетом. В Кембридже, как он сказал, обсуждая выбор Халлама, чистые утонченности науки были более в моде, чем изучение великих шедевров древности в их сущности и духе. Классический экзамен в Оксфорде, с другой стороны, был разделен на три гибких отдела: наука и поэзия, история и философия. В этом списке история несколько перевешивала науку, а философия несколько больше ценилась, чем история. В каждом случае экзамен больше вращался вокруг содержания, чем формы, и влияние Батлера было на своем пике.

ХАРАКТЕР ОКСФОРДСКОГО ПРЕПОДАВАНИЯ

Если бы мистер Гладстон отправился в Оксфорд десятью годами ранее, он бы обнаружил, что «Этика» и «Риторика» рассматриваются, только гораздо менее эффективно, по кембриджскому методу, как драматурги и ораторы, как произведения литературы. Как бы то ни было, здравый смысл Уэйтли задал новую моду, и Аристотель изучался как мастер тех, кто знает, как научить нас правильному пути в реальном мире. Аристотель, Батлер и логика были новыми приобретениями, но ни в одном из трех преподавание еще не шло глубоко по сравнению с современными стандартами. Оксфордские ученые наших дней задаются вопросом, был ли хотя бы один тьютор в 1830 году, за возможным исключением Хэмпдена, который мог бы изложить Аристотеля в целом — настолько полностью погибла оксфордская традиция.

Время было, по правде говоря, кануном эпохи просвещения, и в эти эпохи не старые академические системы обычно поражаются первыми лучами нового света. Лето 1831 года — дата памятного разоблачения сэром Уильямом Гамильтоном в его самом резком и пугающем стиле и с присущей только ему эрудицией коррупции и «вампирского угнетения Оксфорда»; его принесения в жертву общественных интересов ради частной выгоды; его нечестивого пренебрежения всякой моральной и религиозной связью; систематического лжесвидетельства, столь натурализованного в великой семинарии религиозного образования; апатии, с которой несправедливость терпелась государством, а нечестие — церковью. Коплстон дал жалкий ответ, но прошло более двадцати лет, прежде чем дух реформ сверг укрепления академических злоупотреблений. В этом свержении, когда пришло время, мистеру Гладстону было суждено сыграть роль, хотя поначалу едва ли очень ревностную. Это было не четверть века; ибо, как мы скоро увидим, как возрождение знаний, так и реформа институтов в Оксфорде были резко отклонены от своего ожидаемого курса поразительным теологическим движением, которое теперь исходило из ее почтенных стен.

Что нас здесь интересует, так это не система, а человек; и никогда жизненный темперамент не был более восхитительно приспособлен своей энергией, искренностью, совестью, широтой для любого доброго семени, которое могло быть брошено на него рукой любого сеятеля. В записи в его дневнике в обычном духе евангелической преданности (25 апреля 1830 г.) есть предложение, которое раскрывает, что было в мистере Гладстоне питающим принципом роста: «На практике великая цель состоит в том, чтобы любовь к Богу стала привычкой моей души, и особенно следует искать следующие вещи: — 1. Дух любви. 2. Самопожертвования. 3. Чистоты. 4. Энергии». Так же верно, как если бы мы вспоминали какого-то героя семнадцатого или любого более раннего века, это является биографическим ключом.

Гладстон постоянно упрекает себя в природной лени, и в течение полутора лет он проходил свой колледжский курс довольно легко. Затем он изменился. «Время полумер, пустяков и копания, в которых я так долго потакал себе, теперь прошло, и я должен сделать или умереть». Его по-настоящему тяжелая работа началась только летом 1830 года, когда он вернулся в Каддесдон, чтобы читать математику с Сондерсом, человеком, который имел репутацию необычайно способного и стимулирующего своих учеников, и с которым он прошел некоторые основы перед тем, как поступить в Крайст-Черч. В его описании этого джентльмена отцу мы можем впервые услышать избыточный рокот, который на долгие годы станет столь знакомым и столь знаменитым. Склонность Сондерса, по-видимому, «есть несомненно склонность крайней доброжелательности, и доброжелательности, которая отнюдь не менее сильна и полна, когда она чисто безвозмездна и спонтанна, чем когда он кажется связанным какими-то определенными и положительными обязательствами». Доктор Гейсфорд, возможно, выразился бы так, что тьютор был не добрее там, где за его доброту платили, чем там, где нет.

КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ

Католический вопрос, который помогал многим другим и более старым вещам разделять Англию и Ирландию, после того как целое поколение сеял хаос в судьбах партий и карьерах государственных деятелей, теперь быстро приближался к своему завершению. Студент Крайст-Черч мельком увидел одну из открывающих сцен последнего акта. Он пишет своему брату (6 февраля 1829 г.): —

Я видел вчера очень интересную сцену в доме Конвокации. Поводом были дебаты по антикатолической петиции, которую университет уже давно имеет обыкновение посылать год за годом. В этот раз она была сформулирована в самых мягких и умеренных выражениях, какие только возможны. Все обычные дела там совершаются на латыни; я имею в виду такие вещи, как постановка вопроса, выступления и т. д., и это правило, уверяю вас, закрывает многие рты и, смею сказать, избавляет римских католиков от многих резких слов. Присутствовало чуть более двухсот докторов и магистров искусств. Были произнесены три речи: две против и одна в пользу отправки петиции. Вместо «да» и «нет» у них были placet и non-placet, и вместо того, чтобы член парламента делил Палату, вопрос был: «Petitne aliquis scrutinium?», на что отвечали «Peto!» «Peto!» из многих кварталов. Однако, когда состоялся подсчет голосов, оказалось, что петиция была принята 156 голосами против 48... После разделения, однако, наступила самая интересная часть всего. Письмо от Пиля, уходящего с места в университете, было зачитано перед собранием. Оно было адресовано вице-канцлеру и, как понималось, прибыло как раз перед этим; и я полагаю, принесло сюда первое положительное и несомненное объявление о намерении правительства эмансипировать католиков.

Несколько дней спустя Пиль принял Чилтернские сотни и после некоторых раздумий позволил снова выдвинуть себя на переизбрание. Он был побежден 755 голосами против 609. Реликвии состязания, цифры и надписи на стенах вскоре исчезли, но паника не утихла. По пути Гладстона в Оксфорд (30 апреля 1829 г.) жена фермера села в дилижанс и в разговорчивом настроении сообщила ему, как они все испугались по поводу католической эмансипации, но она не видела, чтобы из этого вышло так уж много до сих пор. Колледжский слуга объявил себя очень обеспокоенным за совесть короля, заметив, что если мы даем клятву при крещении, мы должны ее придерживаться. «Горничные, — пишет Гладстон домой, — кажется, продолжают пребывать в большом испуге, и моя спрашивала меня сегодня утром, не было бы очень хорошо, если бы мы дали им [ирландцам] своего собственного короля и парламент, и таким образом больше не иметь с ними дела. Старая торговка яйцами ничуть не спокойнее и удивляется, как мистер Пиль, который всегда был таким хорошо воспитанным человеком здесь, может быть таким глупым, чтобы думать о том, чтобы впустить римских католиков». Недумающие и невежественные всех классов были очень похожи. Артур Халлам ходил смотреть «Короля Джона» в 1827 году, и он рассказывает своему другу, как строки об итальянском священнике (Акт III, Сц. 1) вызвали раунды аплодисментов, в то время как джентльмен в соседней ложе кричал во весь голос: «Браво! Браво! Нет Папе!». Тот же корреспондент рассказал Гладстону об отце общего итонского друга, который бросил ему вызов ошеломляющим вопросом: «Могу ли я сказать, что какой-либо папист когда-либо в какое-либо время сделал что-то хорошее для мира?». Еще более бурный конфликт, чем даже эмансипация католиков, теперь должен был потрясти Оксфорд и страну до глубины души, прежде чем мистер Гладстон получил свою степень.

II

ОКСФОРДСКИЕ ДРУЖБЫ

Свои дружбы в Оксфорде мистер Гладстон не считал, как правило, очень близкими. Главными среди них были Фредерик Роджерс, долгое время спустя лорд Блэчфорд; Дойл; Гаскелл; Брюс, впоследствии лорд Элгин; Чарльз Каннинг, впоследствии лорд Каннинг; два Денисона; лорд Линкольн. Все они были его друзьями в Итоне. Среди новых приобретений в кругу его близких друзей в тот или иной период его оксфордской жизни были два Акленда, Томас и Артур; Гамильтон, впоследствии епископ Солсбери; Филлимор, предназначенный для близкой и пожизненной дружбы; Ф. Д. Морис, тогда из Эксетер-колледжа, имя, которому суждено было взволновать так много умов в грядущем поколении. О Морисе Артур Халлам писал Гладстону (июнь 1830 г.), призывая его развивать знакомство с ним. «Я знаю многих, — говорит Халлам, — кого Морис вылепил как вторую натуру, и это тоже люди, выдающиеся по интеллектуальной силе, для которых присутствие властного духа было бы во всех других случаях сигналом скорее для соперничества, чем для благоговейного признания». «Я хорошо знал Мориса, — говорит мистер Гладстон в одной из своих заметок воспоминаний, — слышал о нем превосходные отзывы из Кембриджа и действительно очень старался сделать их все реальностью для себя. Однажды в воскресное утро мы пошли в Марш-Болдон, чтобы послушать мистера Портера, настоятеля, кальвиниста, независимого от клики, и человека замечательной силы, как мы оба думали. Я думаю, он и другие друзья принесли мне пользу, но я получил мало твердой пищи от него, так как нашел его трудным для поимки и еще более трудным для удержания».

Сидни Герберт, впоследствии столь дорогой ему, теперь в Ориэле, здесь впервые стал знакомым. Мэннинга, хотя они оба занимались с одним и тем же тьютором, и один сменил другого на посту президента Союза, он в это время хорошо не знал. Списки его гостей на винах и завтраках даже не содержат имени Джеймса Хоупа; действительно, мистер Гладстон говорит нам, что он, безусловно, был не более чем знакомым. В списке близких друзей есть неожиданное имя Таппера, который в грядущие дни приобрел на время более грандиозную репутацию, чем заслуживал своей «Пословичной философией», и на котором публика вскоре отомстила за свою собственную глупость более суровыми дозами насмешек, чем он заработал. Другом, который, кажется, больше всего повлиял на него в самых глубоких вещах, был Анстис, которого он описывает своему отцу (4 июня 1830 г.) как «очень умного человека, и более чем умного человека, человека отличных принципов и идеального самообладания, и большого трудолюбия. Если какие-либо обстоятельства могли даровать мне неоценимое благословение твердых привычек и неустанного трудолюбия, то это [пример такого человека] будут они». Дневник рассказывает, как в августе (1830 г.) мистер Гладстон беседовал с Анстисом во время прогулки из Оксфорда в Каддесдон на темы величайшей важности. «Мысли тогда впервые возникли в моей душе (очевидные, как они могут показаться многим), которые могут мощно повлиять на мою судьбу. О, за свет свыше! У меня нет силы, никакой, чтобы различить правильный путь для себя». Позже у них были долгие разговоры вместе, «об этом ужасном предмете, который в последнее время почти поглотил мой ум». Другой день — «Разговор в течение полутора часов с Анстисом о практической религии, особенно в том, что касается нашей собственной ситуации. Я благословляю и славлю Бога за его присутствие здесь». «Долгий разговор с Анстисом; хотел бы я быть более достойным быть его спутником». «Разговор с Анстисом; он много говорил с Сондерсом о мотиве действий, выступая за любовь к Богу, а не эгоизм даже в его самой утонченной форме».

ЕВАНГЕЛИСТ В РЕЛИГИИ

В вопросе о своей собственной школе религии мистер Гладстон всегда был уверен, что Оксфорд в его студенческие годы не сыграл никакой роли в превращении его из евангелиста в высокоцерковника. Тон и диалект его дневника и писем того времени показывают, насколько справедливым было это впечатление. Мы находим его в 1830 году выражающим свое удовлетворение тем, что ряд трактатов Ханны Мор был включен в список Общества христианского знания. В 1831 году он горько оплакивает такие церковные назначения, как назначения Сидни Смита и доктора Малтби, «оба они, я полагаю, регулярные латитудинарии». Он помнил свое потрясение от восхваления Батлером Природы. Он был скандализирован проповедью, в которой Кальвин был поставлен на один уровень среди ересиархов с Социном и другими подобными чужаками евангельской истины. Он был в восторге (март 1830 г.) от университетской проповеди против «Истории евреев» Милмана и надеется, что она может быть полезна как противоядие, «ибо Милман, хотя я действительно думаю, без намерений прямо злых, заходит достаточно далеко, чтобы его справедливо называли проклятием. Например, он говорит, что если бы Моисей никогда не существовал, еврейская нация осталась бы деградировавшим племенем парий или была бы потеряна в массе египетского населения — и это вопреки обещанию». Во всех его письмах в период от Итона до конца Оксфорда и позже язык, благородный и возвышенный даже в эти юношеские дни, нередко обильно пронизан жилкой, которая для глаз, не обученных евангельскому свету, и для умов, не терпимых к расширению, которое приходит к религиозным натурам в дни отрочества, может показаться неприятно натянутой и чрезмерной. Мода на такие слова претерпевает преображение по мере прохождения эпох. И все же во всех их модах, даже самых грубых, они заслуживают большой нежности. Он консультируется со священником (1829 г.) о практике молитвенных собраний в своих комнатах. Его корреспондент отвечает, что, поскольку у нечестивых есть свои оргии и они встречаются, чтобы играть в азартные игры и пить, так и те, кто боится Господа, должны часто говорить друг с другом о Нем; что молитвенные собрания не для культивирования или демонстрации даров, не для того, чтобы позволить шумным и самоуверенным молодым людям позировать в качестве лидеров школы пророков; но если несколько молодых людей со схожими вкусами чувствуют иссушающее влияние просто схоластического обучения и необходимость взаимной стимуляции и освежения, тогда такие молитвенные собрания были бы безопасным и естественным средством. Внимание студента ко всем религиозным обрядам было пристальным и непрерывным, самой живой частью его существования.

Движение, которому предстояло потрясти церковь, еще не началось. «Вы можете улыбнуться, — говорил мистер Гладстон много лет спустя, — когда вам скажут, что в бытность мою в Оксфорде доктор Хэмпден считался образцом ортодоксии, что на доктора Ньюмена смотрели с подозрением как на сторонника низкого церковного стиля, а доктора Пьюзи считали склонным к рационализму». То, что мистер Гладстон впоследствии описал как твердую, ясную, но сухую англиканскую ортодоксию, господствовало, «хмурясь в ту или иную сторону при малейшем признаке какой-либо склонности к отклонению от проторенной дорожки». [41] Он слышит, как Уэйтли произносит спорную проповедь (1831), сразу после того, как тот был назначен архиепископом Дублинским. «Несомненно, он человек большой силы и многих достоинств, но его антисубботнее учение, боюсь, столь же пагубно, сколь и необоснованно». Проповедь Кебла в церкви Святой Марии вызывает тревожный вопрос: «Все ли мнения мистера Кебла соответствуют Писанию и церкви? В его жизни, сердце и практике никто не мог усомниться, все ими восхищались». Упоминается хорошая проповедь Бланко Уайта, той странной и одинокой фигуры, о которой в более поздние годы мистер Гладстон написал интересный очерк, не убедительный в аргументации, но, безусловно, не лишенный ни деликатности, ни великодушия. [42] «Доктор Пьюзи был очень добр ко мне, когда я был студентом в Оксфорде», — говорит он, но какими были их отношения, я не знаю. «Я знал и уважал как епископа Ллойда, так и доктора Пьюзи, — говорит он, — но никто из них не пытался оказать ни малейшего влияния на мои религиозные взгляды». С Ньюменом же он, по-видимому, почти не соприкасался. [43] Однажды Ньюмен и один из Уилберфорсов пришли обедать в Каддесдон, а позднее он и другой член колледжа Ориел обедали вместе с мистером Гладстоном у его друга Филипа Пьюзи. Упоминаются две или три его проповеди. Одна из них (7 марта 1831 г.) содержала «много странного, если не сказать предосудительного материала, если можно так выразиться о столь хорошем человеке». О другой: «слышал, как Ньюмен произнес хорошую проповедь о тех, кто искал оправдания» (25 сентября 1831 г.). О большинстве университетских проповедей он принял замечание своего друга Анстиса: «Поверьте, такие проповеди никогда не смогут обратить ни одного человека». В некоторые воскресенья он слушает две такие проповеди утром и днем, а третью — вечером, ибо, хотя он и стал самым плодовитым из всех ораторов, мистер Гладстон всегда был самым великодушным из слушателей. Именно в церкви Святой Эбб он нашел по-настоящему близкие ему по духу богослужения — церковный центр, описанный им пятьдесят лет спустя, — под руководством мистера Бултила, человека, известного в свое время; здесь пламя горело ярко, и два десятка молодых людей ощущали его притяжение. [44] Он всегда помнил как одно из удивительных зрелищ своей жизни церковь Святой Марии, «забитую во всех частях людьми всех сословий, когда мистер Бултил, кальвинист со стороны, произносил свою обличительную проповедь (отчасти слишком правдивую) против университета». Летом 1830 года мистер Гладстон отмечает: «Бедняга Бултил лишился своей церкви за проповедь под открытым небом. Жаль, что он так поступил, и жаль, что сочли необходимым сделать такое предостережение из человека Божьего». Проповедник не раскаялся, ибо из окна мистер Гладстон снова слышал, как он проводил службу для большой паствы, внимательно слушавшей проповедь, которая была интересной, но обнаруживала некоторую болезненность духа. «Крайне болезненная» речь некоего мистера Краутера настолько трогает мистера Гладстона, что он садится писать проповеднику, «настойчиво увещевая его относительно характера и доктрин проповеди», и, переписав письмо, вручает его лично у дверей неприятного ему священника. Эффект оказался не чем иным, как благотворным, ибо чуть позже он был «рад услышать две проповеди с хорошими принципами от мистера Краутера». Своему отцу, 27 октября 1830 г.: «Доктор Чалмерс проезжал через Оксфорд, и я ходил слушать его проповедь в воскресенье вечером, хотя это было в баптистской часовне... Мне вряд ли нужно говорить, что его проповедь была восхитительной и столь же примечательной своей рассудительной и трезвой манерой, с которой он отстаивал свои взгляды, сколь и высокими принципами и благочестием. Он проповедовал, я думаю, час и сорок минут». Восхищение, возникшее тогда впервые, только росло с более глубоким знанием в последующие годы.

ЭССЕИСТСКИЙ КЛУБ

Эссеистский клуб, названный по инициалам его основателя WEG, был сформирован на собрании в комнатах Гаскелла в октябре 1829 года. Только двое из первых двенадцати членов не принадлежали к Крайст-Черч: Роджерс из Ориел и Монкрифф из Нью-колледжа. [45] Деятельность Эссеистского клуба, хотя и не очень серьезная, заслуживает внимания. Мистер Гладстон читает эссе (20 февраля 1830 г.) о сравнительном ранге поэзии и философии, завершая его предложением о том, что ранг философии выше ранга поэзии: оно было отклонено семью голосами против пяти. Без голосования они решили, что английская поэзия выше греческой. Истинность принципов френологии была подтверждена с огромным перевесом — одиннадцать против одного. Хотя и незначительное по степени, влияние современной драмы было признано по качеству пагубным. Гладстон отдал свой решающий голос против емкого утверждения, которому философы придавали столь большое значение во Франции, Швейцарии и других местах накануне Французской революции, о том, что образование и другие внешние обстоятельства имеют большее значение для характера человека, чем природа. Четырьмя голосами против трех было подтверждено, что стихи мистера Теннисона демонстрируют значительный гений, Гладстон счастливо оказался в этом слишком незначительном большинстве. Предложение о том, что «политическая свобода не должна рассматриваться как цель правительства», было важным делом. Морис, принятый в клуб по приезде в Оксфорд из Кембриджа, внес поправку: «что каждый человек имеет право выполнять определенные личные обязанности, в которые ни одна система правления не имеет права вмешиваться». Гладстон «возразил против замечания, сделанного автором предложения: “Человек находит себя в мире”, как будто он не приходит в мир с долгом перед родителями, с обязательствами перед обществом». Смирное предложение лорда Аберкорна о том, что поведение Елизаветы по отношению к Марии, королеве Шотландской, было неоправданным и неразумным, было ужесточено до «не только неоправданного и неразумного, но и подлого и вероломного убийства», и в такой суровой форме было принято без голосования.

Конечно, там было сказано немало глупостей, как, несомненно, и в Оливковой роще Академии или среди тех, кого называли перипатетиками и эпикурейцами. И все же, несмотря на глупости, в Эссеистском клубе были члены, которые со временем проявили себя как обладатели выдающихся умов, если таковые вообще существовали, и их диспуты в комнатах друг друга помогали оттачивать их ментальный аппарат, запускать цепочки идей, пусть даже незрелых, и расшатывать заветные догмы, привезенные из любимых домов, даже если на их место приходили столь же строгие догмы. Так движется мир, и Оксфорд только начинал протирать глаза, пробуждаясь к размышлениям нового времени.

Оглядываясь назад в более поздние времена, мистер Гладстон прослеживал один большой недостаток в оксфордском образовании. «Возможно, это была моя собственная вина, но я должен признать, что в Оксфорде я не усвоил того, что узнал позже, — а именно, придавать должное значение непреходящему и бесценному принципу британской свободы. В академических кругах слишком преобладало настроение, при котором на свободу смотрели с ревностью и страхом, как на нечто, без чего нельзя полностью обойтись, но за чем нужно постоянно следить из опасения крайностей». [46]

III

ПОПЫТКИ ПОЛУЧИТЬ СТИПЕНДИЮ АЙРЛЕНДА

В марте 1830 года Гладстон предпринял первую из двух попыток выиграть стипендию, недавно основанную деканом Айрлендом, которая с самого начала стала одной из самых желанных университетских наград. В 1830 году (16 марта) он писал: «Похоже, шансов на то, что она ускользнет из рук шрусберийцев, меньше, чем когда-либо. Есть один очень грозный соперник, по имени Скотт, пришедший из Крайст-Черч. Если она должна достаться кому-то из них, я надеюсь, что ее получит он». Это был Роберт Скотт, впоследствии магистр Баллиол-колледжа, а затем декан Рочестера, соавтор декана Лидделла по знаменитому греческому лексикону, вышедшему в 1843 году. Год спустя он попробовал снова, но ни ему, ни Скотту не сопутствовал большой успех. Он рассказывает эту историю своему отцу (16 марта 1831 г.), и студентам, которым довелось вести подобные битвы, может быть интересно ее услышать:

Я должен прежде всего сказать вам, что я не являюсь успешным кандидатом, и после этого мне нечего будет сообщить, кроме того, что, я думаю, доставит вам удовольствие. Стипендия была выиграна (как я полагаю) уроженцем Ливерпуля. [47] Его зовут Бранкер, и он сейчас фактически находится в Шрусбери, но зачислен был здесь, хотя и не приехал проживать. Этот результат вызвал огромное удивление. Что касается меня, то я пошел на экзамен, полагаясь исключительно на надежду на превосходство над шрусберийцами в трех пунктах: греческая история, один особый вид греческих стихов и греческая философия... Однако вышло так, что ни один из этих трех пунктов не был затронут на экзамене, хотя, признаться, без них он выглядит довольно хромым. Соответственно, по мере того как он продвигался, мои собственные ожидания неуклонно снижались, и я подумал, что могу считать себя очень удачливым, если окажусь довольно высоко. Как бы то ни было, я наравне с великим конкурентом Скоттом, которого почти все считали фаворитом, и выше остальных. Эллис, итонский выпускник, Скотт и я поставлены вместе; и Шорт, один из экзаменаторов, сказал нам сегодня утром, что это было чрезвычайно близкое состязание, и ему было очень трудно принять решение, чего он никогда не чувствовал ни на одном предыдущем экзамене, в котором участвовал; и, действительно, он объяснил предпочтение, отданное Бранкеру, главным образом тем, что тот писал короткие и лаконичные ответы, в то время как наши были длинными. И ввиду того, что состязание было таким упорным, вице-канцлер собирается подарить каждому из нас комплект книг... Однако кое-что вполне можно отнести на счет того, что в Итоне нас не готовили к таким целям... Результат повлияет на саму стипендию больше, чем на чей-либо характер; ибо предыдущие события создали, а это удивительно способствовало укреплению распространенного впечатления, что шрусберийская система радикально ложна и что ее цель — не развивать ум, а просто зубрить и набивать его для этих целей. Однако мы, побежденные, не являемся беспристрастными судьями... Я только надеюсь, что вы не будете более расстроены, чем я, этим событием.

Говорили, что Бранкер победил, потому что ответил на все вопросы не только кратко, но и большинство из них правильно, а эссе мистера Гладстона было помечено как «невероятно бессвязное». Ниже Эллиса оказался Сидни Герберт, тогда учившийся в Ориел, и Гроув, впоследствии судья и важное имя в истории научных спекуляций.

Он был столь же неудачлив и на другом поприще. В 1829 году он отправил стихотворение о Ричарде Львиное Сердце на соискание премии Ньюдигейта. В 1893 году кто-то попросил у него разрешения переиздать его, и по просьбе мистера Гладстона прислал ему копию:

При прочтении я был очень поражен контрастом, который оно демонстрировало между способностью к версификации, которая (как я думал) была хорошей, и способностью к поэзии, которая была очень дефектной. Эта способность к стихам была натренирована, полагаю, сочинением стихов в Итоне и основывалась на наличии хорошего или сносного слуха, которым меня наделила природа. Я думаю, что поэтическая способность действительно развилась во мне немного позже, то есть между двадцатью и тридцатью годами, возможно, благодаря чтению Данте с настоящей преданностью и погружением. Она была, однако, на мой взгляд, истинной, но слабой, и никогда не выходила за пределы этой стадии. Она явно отсутствовала в стихах, я не скажу в поэме, о Львином Сердце; и я без колебаний отказал в разрешении на какое-либо переиздание. [48]

ДЕБАТЫ В СОЮЗЕ

Он был активен в дебатах в Союзе, где сделал свой первый шаг на ораторском поприще (февраль 1830 г.) в сильной речи, вызвавшей восхищение его друзей, в пользу — из всех сомнительных вещей в мире — Актов о государственной измене и подстрекательстве к мятежу 1795 года. Он пишет домой, что не нашел это испытание столь грозным, как оно бывало перед меньшей аудиторией в Итоне, ибо в Оксфорде они иногда собирали до ста или ста пятидесяти человек. Он выступил за решительно сформулированное предложение на более счастливую тему, в пользу политики и памяти Каннинга. Летом 1831 года он упоминает дебаты, на которых было предложено движение в пользу скорейшего освобождения рабов в Вест-Индии. «Я внес поправку, что образование религиозного характера является подходящим объектом законодательства, которая была принята тридцатью тремя голосами против двенадцати». О самом примечательном из всех его успехов в Союзе мы скоро услышим.

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ

Его маленький дневник, написанный не для чужих глаз, и при использовании которого я должен остерегаться греха нарушения святилища, содержит в самых кратких ежедневных записях все его разнообразные занятия и, по крайней мере после лета в Каддесдоне, представляет привлекательную картину долга, трудолюбия и внимания, «постоянных, как движение дня». Записи очень похожи, и нескольких из них будет достаточно, чтобы представить нам его жизнь и его самого. Дни 1830 года можно брать почти наугад.

10 мая 1830 г. — В перспективе у меня есть следующая работа, которую нужно выполнить в течение этого семестра. (Я упоминаю об этом сейчас, чтобы это, по крайней мере, заставило меня покраснеть, если я потерплю неудачу.) «Аналогия» Батлера, анализ и синопсис. Геродот, вопросы. Евангелие от Матфея и от Иоанна. Математическая лекция. «Энеида». Ювенал и Персий. «Этика», пять книг. Придо (часть, для Геродота). Фемистокл, прощающийся с Грецией [я полагаю, стихотворное сочинение]. Что-то по богословию. Математическая лекция. Завтрак с Гаскеллом, у которого были люди из Мертона. Газеты. «Эдинбургское обозрение» о «Беседах» Саути [Маколея]. «Этика». Ужасный день. Бог простит праздность. Заметка к Библии.

13 мая. — Писал матери. На дебатах (Союз). Избран секретарем. Газеты. «Британский критик» об «Истории евреев» [Ньюмена о Милмане]. Геродот, «Этика». Батлер и анализ. Газеты, Вергилий, Геродот. Ювенал. Математика и лекция. Прогулка с Анстисом. «Этика», закончил 4-ю книгу.

25 мая. — Закончил «Доказательства» Портеуса. Разобрал несколько трудных отрывков. Анализ Портеуса. Различные вопросы по богословию. Фемистокл. Сидел с Биско, разговаривали. Прогулка с Каннингом и Гаскеллом. Вино и чай. Писал мистеру Г. [своему отцу]. Газеты.

13 июня. Воскресенье. — Часовня утром и вечером. Фома Кемпийский. «Доказательства» Эрскина. Чай с Мэйоу и Коулом. Гулял с Морисом, чтобы послушать мистера Портера, дикого, но блестящего проповедника.

14 июня. — Устроил большую винную вечеринку. Лекция по богословию. Математика. Написал три длинных письма. Геродот, начал 4-ю книгу. Придо. Газеты и т. д. Фома Кемпийский.

15 июня. — Еще одна винная вечеринка. «Этика», Геродот. Немного Ювенала. Газеты. Поэзия Халлама. Лекция по Геродоту. Филлимор получил премию за стихи.

16 июня. — Лекция по богословию. Геродот. Газеты. В гостях с вином. Немного Платона.

17 июня. — «Этика» и лекция. Геродот. Т. Кемпийский. Вино с Гаскеллом.

18 июня. — Завтрак с Гаскеллом. Т. Кемпийский. Лекция по богословию. Геродот. Писал о философии против поэзии. Немного Персия. Вино с Буллером и Таппером.

25 июня. — «Этика». Сборы 9-3. Среди прочего написал длинную статью о религиях Египта, Персии, Вавилона; и о сатириках. Закончил упаковку книг и одежды. Покинул Оксфорд между 5-6 и прошел пятнадцать миль в сторону Лимингтона. Затем вынужден был остановиться, застигнутый грозой. Уютно устроился в сельской гостинице в Стипл-Астоне. Читал и декламировал там «Прометея прикованного».

26 июня. — Вышел до 7. Прошел восемь миль до Банбери. Завтрак там, и прошел еще двадцать две до Лимингтона. Прибыл в три и переоделся. Гаскелл пришел вечером. «Жизнь Мессинджера».

6 июля. Каддесдон. — Встал вскоре после 6. Начал свою Гармонию греческого Нового Завета. Дифференциальное исчисление и т. д. Математика долгое время, но в беспорядочном виде. Начал «Одиссею». Газеты. Прогулка с Анстисом и Гамильтоном. Перевел немного Ливия на греческий. Разговор об этике и метафизике ночью.

8 июля. — Греческий Новый Завет. Библия с Анстисом. Математика, долго, но сделал мало. Перевел немного «Федона». Батлер. Читал Фукидида ночью. Заготовка сена и т. д. с С., Х. и А. Большое веселье. Шелли.

10 июля. — Греческий Новый Завет. Лайтфут. Батлер, и писал маргинальный анализ. Ветхий Завет с Анстисом и дискуссия о ранней истории. Математика. Крикет с Х. и А. Двухчасовой разговор ночью с А. о религии до 12. Фукидид и т. д. Я ничего не могу сделать, хотя, кажется, занимаюсь довольно долго. Проповедь Шорта.

11 июля. — Церковь и преподавание в воскресной школе, утром и вечером. Дети жалко обмануты. Барроу. Шорт. Гулял с С.

4 сентября. — То же, что вчера. «Потерянный рай». Обедал с епископом. Карты ночью. Я их не люблю, ибо они возбуждают и не дают мне уснуть. Читаю Софокла.

18 сентября. — Рано утром пошел в Уитли за письмами. Это действительно правда [смерть Хаскиссона], и он, бедняга, был в предсмертной агонии, когда я играл в карты в среду вечером. Когда мы научимся мудрости? Не то чтобы я видел глупость в самом факте игры в карты, но это слишком часто сопровождается рассеянным духом.

Он не избежал обычных ощущений человека, склонного к разбросанности, когда судьба заставляет его носить ошейник. «На самом деле, временами мне это кажется очень утомительным, и то, что у меня есть склонность смотреть на это в таком свете, для меня является самым верным доказательством того, что мой ум остро нуждался в дисциплине и регулярных усилиях, ибо до сих пор я читал урывками и только так, как мне нравилось. Я надеюсь, что эти каникулы [лето 1830 г.] принесут мне одну пользу, более важную, чем любая, имеющая отношение только к моему классу, — я имею в виду привычку к постоянному приложению сил и строгой экономии времени».

ПЕРЕПИСКА С ХАЛЛАМОМ

Среди записанных фрагментарных пунктов 1830 года, кстати, он читал знаменитое эссе Милля о Кольридже, которое, когда оно было переиздано поколение спустя вместе с сопутствующим эссе о Бентаме, произвело такое сильное впечатление на Оксфорд моих дней. Он поддерживал переписку с Халламом, который тогда был в Кембридже, и отрывок из одного из писем Халлама может показать нечто как от автора, так и от друга, для чьего сочувствующего ума оно предназначалось:

Академические почести были бы для меня меньше чем ничем, если бы не желания моего отца, да и те умеренны в этом вопросе. Если Богу будет угодно, чтобы я сделал имя, которое ношу, почитаемым во втором поколении, то это будет благодаря внутренней силе, которая сама по себе является наградой; если Ему не будет угодно, я надеюсь сойти в могилу без ропота, ибо я жил, любил и был любим; и чем будут мимолетные муки атомного существования, когда план той провиденциальной любви, которая пронизывает, поддерживает, оживляет эту безграничную вселенную, будет в последний день раскрыт и воспет? Великая истина, которая, когда мы правильно ею проникнемся, освободит человечество, заключается в том, что никто не имеет права изолировать себя, ибо каждый человек — это частица чудесного целого; что когда он страдает, поскольку это ради блага этого целого, он, частица, не имеет права жаловаться; и в конечном счете то, что является благом для всех, обильно проявит себя как благо для каждого. Другая вера несовместима с теизмом. Это его центр. Позвольте мне процитировать к месту слова моего любимого поэта; нам будет полезно услышать его голос, пусть даже на мгновение:

'One adequate support

For the calamities of mortal life

Exists—one only: an assured belief

That the procession of our fate, howe'er

Sad or disturbed, is ordered by a Being

Of infinite benevolence and power,

Whose everlasting purposes embrace

All accidents, converting them to good.'[49]

Отец Халлама в тех мемуарах, столь справедливых и нежных, которые он предпосылает литературному наследию своего сына, отмечает, что все разговоры его сына об этой старой отчаянной загадке происхождения и значения зла, подобно разговорам Лейбница о ней, сводились к недоказанному предположению о необходимости зла. По правде говоря, мало признаков того, что Артур Халлам или Гладстон обладали задатками терпеливого и методичного мыслителя в высокой абстрактной сфере. Они оба были вылеплены из другого теста. Но эффективность человеческих отношений проистекает из тысячи более тонких и загадочных источников, чем терпение или метод в нашем мышлении. Такая заметная эффективность была в дружбе этих двоих, оба они жили под чистым небом, но один из пары был наделен к тому же «силой, способной потрясти мир».

Будь то в дневнике Гладстона или в его письмах, посреди Геродота, Батлера, Аристотеля и остальных мудрецов древности, мы с любопытством осознаем присутствие духа действия, дел, волнения. Это не прирожденный ученый, жаждущий знаний ради самих знаний; здесь мало от мильтоновского «тихого воздуха восхитительных занятий» и ничего от паскалевского «труда ради истины с тяжелым вздохом». Конец всего этого, как говорил Аристотель, должен быть не в знании, а в действии: почетное желание успеха, удовлетворение надежд друзей, общий литературный аппетит, сознательная подготовка к частному и общественному долгу в мире, неуклонное движение из мелководья в глубины, взгляд за пределы сада и монастыря, in agmen, in pulverem, in clamorem, к пыли, палящему солнцу и крикам дней борьбы.

IV

В сентябре 1829 года, как мы видели, Хаскиссон исчез. Томас Гладстон был в поезде, который тянул «Дарт», переехавший государственного деятеля и убивший его.

Бедный Хаскиссон, пишет он Уильяму Гладстону, великий поборник железной дороги, пал жертвой ее открытия!... Как только я услышал, что Хаскиссон был переехан, я побежал и нашел его на земле рядом с вагоном герцога [Веллингтона], обе его ноги, по-видимому, были сломаны (хотя только одна), земля была покрыта кровью, глаза открыты, но смерть была написана на его лице. Когда его немного приподняли, он сказал: «Оставьте меня, дайте мне умереть». «Бог прости меня, я покойник». «Я никогда не вынесу этого»... Во вторник он произнес речь в зале биржи, где сказал, что надеется долго представлять их. Он также сказал в тот день, что мы можем быть уверены в хорошем дне, ибо герцогу будет сопутствовать его старая удача. Говорил также в шутку о том, чтобы застраховать свою жизнь на эту поездку.

И он отмечает, как и другие, чрезвычайное обстоятельство, что из полумиллиона людей на линии дороги жертвой должен был стать великий противник герцога, таким образом внезапно унесенный на его глазах.

Был вопрос о том, чтобы мистер Джон Гладстон занял место Хаскиссона в качестве одного из членов парламента от Ливерпуля, но он не стремился к этому. Он предвидел слишком много местных трений, его глухота была бы печальным препятствием, ему было почти шестьдесят пять, и он чувствовал себя слишком старым, чтобы противостоять суматохе. Он рассматривал правительство Веллингтона как единственно возможное, хотя как друг Каннинга он свободно признавал его недостатки, своеволие герцога и «кучку посредственностей и трутней», которыми, за исключением Пиля, он заполнил свой кабинет. Его взгляд на состояние партий осенью 1830 года достаточно ясен и краток, чтобы заслужить воспроизведение. «Смерть Хаскиссона, — пишет он сыну в Крайст-Черч (29 октября 1830 г.), — была большим выигрышем для герцога, ибо он был самым грозным шипом, коловшим его в парламенте. Из тех, кто действовал с Хаскиссоном, никто не обладает знаниями или опытом, достаточными, чтобы делать это. Что касается вигов, они все могут говорить и произносить речи, но они не деловые люди. Ультра-тори слишком презренны и лишены таланта, чтобы о них думать. Радикалам нельзя доверять, ибо они вскоре разрушат почтенное здание нашей конституции. Либералы или независимые должны, по крайней мере, в целом поддерживать герцога; они, вероятно, встретятся друг с другом на полпути».

ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕФОРМЕ

Менее чем через неделю после этого острого обзора герцог сделал свое решительное заявление в Палате лордов против любой парламентской реформы. «Я не сказал слишком много, не так ли?» — спросил он лорда Абердина, садясь. «Вы еще услышите об этом», — был ответ Абердина. «Вы объявили о падении своего правительства, вот и все», — сказал другой. Через две недели (18 ноября) герцог ушел в отставку, лорд Грей вошел в правительство, и страна постепенно погрузилась в решительную борьбу за поправку к своей конституции.

Мистер Гладстон, как решительный сторонник Каннинга, был столь же яростно враждебен ко второму и более мощному нововведению, сколь он был жаден до освобождения католиков, и именно в связи с законопроектом о реформе он впервые оставил след в общественной жизни. Читатель вспомнит этапы этого события; как законопроект был принят во втором чтении в Палате общин большинством в один голос 22 марта 1831 года; как после поражения большинством в восемь голосов по предложению о переходе к комитету лорд Грей распустил парламент; как страна, потрясенная до глубины души, дала реформаторам такую невообразимую силу, что 8 июля второе чтение законопроекта было принято ста тридцатью шестью голосами; как 8 октября лорды отклонили его сорока одним голосом, и какие насильственные потрясения вызвал этот поступок; как был внесен третий законопроект (12 декабря 1831 г.) и прошел через Палату общин (23 марта 1832 г.); как лорды все еще упорствовали; какой мучительный министерский кризис последовал; и как наконец, в июне, законопроект, который должен был совершить чудо тысячелетия, фактически стал законом страны. Даже давление подготовки к предстоящему испытанию в экзаменационных школах не могло сдержать активность и рвение нашего оксфордца. Каннинг осудил парламентскую реформу в Ливерпуле в 1820 году; а впоследствии заявил в Палате общин, что если кто-нибудь спросит его, что он намерен делать по этому вопросу, он будет противостоять реформе до конца своей жизни, в какой бы форме она ни появилась. Ученик Каннинга в Крайст-Черч был столь же яростен, как и учитель. [50] Другу он писал в 1865 году:

Я думаю, что оксфордское преподавание в наши дни имело антинародную тенденцию. Я должен добавить, что это было связано не с книгами, а скорее с тем, как с ними обращались: и далее, что, по моему мнению, оно еще сильнее стремилось сделать любовь к истине первостепенной по сравнению со всеми другими мотивами в уме, и таким образом оно поставляло противоядие от всего, что в нем было пагубного. Законопроект о реформе напугал меня в 1831 году и сбил меня с моего естественного и прежнего курса. Берк и Каннинг ввели многих в заблуждение по этому вопросу, и они ввели в заблуждение меня.

Во время пребывания в Лимингтоне, куда его семья постоянно ездила, чтобы находиться под медицинским наблюдением знаменитого Джефсона, мистер Гладстон отправился на митинг по реформе в Уорике, о котором он написал презрительный отчет в письме в «Стандарт» (7 апреля). Дворян присутствовало мало, знати не было вовсе, духовенство — только один, в то время как «толпа под главной трибуной была афинской в своей легкомысленности, в своей безрассудности, в своем разинутом ожидании, в своем самолюбии и самодовольстве — во всем, кроме своей остроты». «Если, сэр, знать, дворянство, духовенство должны быть встревожены, запуганы или подавлены выражением общественного мнения, подобного этому, и если ни один великий государственный деятель не будет поднят в наш час нужды, чтобы разуверить это несчастное множество, ныне жадно мчащееся или бездумно бредущее по пути революции, как вол идет на бойню или глупец на исправление в колодки, что это, как не симптом, столь же непогрешимый, сколь и ужасающий, что день нашего величия и стабильности прошел, и что холод и сырость смерти уже ползут по славе Англии». Эти скорбные призраки преследовали его непрестанно, как они преследовали многих, у кого не было суверенного оправдания молодости, и его риторика была совершенно искренней. Он чувствовал себя обязанным сказать, что, насколько он мог составить мнение, министерство более чем заслуживало импичмента. Его великие нововведения и малые в равной степени вызывали его негодование. Когда Брум совершил чудовищность, слушая дела в Страстную пятницу, Гладстон с глубоким самодовольством повторяет высказывание Уэтерелла, что Брум был первым судьей, который сделал подобное со времен Понтия Пилата.

ОКСФОРДСКАЯ ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ

Студенты принимали участие в юморе великих выборов, и Оксфорд доблестно выставил свое рыцарство, чтобы привести кандидата-антиреформатора для графства к номинации. «Я оседлал кобылу, чтобы присоединиться к антиреформаторской процессии, — пишет страстный студент своему отцу, — и мы выглядели так хорошо, как только могли, учитывая, что все были покрыты грязью с головы до ног. Толпы хватало с обеих сторон, но я должен отдать им должное, сказав, что они были по большей части чрезвычайно добродушны, и после того, как мы спешились, мы ходили среди них, толкались локтями, кричали и ревели с самым совершенным добродушием. На номинации в ратуше поднялся такой шум, что ни одного из кандидатов не было слышно». Результатом этих упражнений стала хрипота и простуда, которые, однако, не помешали страдальцу принять участие в могучем костре в Пеквотере. В другой день:

Я пошел с Денисоном и другим человеком по имени Джеффри между одиннадцатью и двенадцатью. Мы начали разговаривать с некоторыми людьми среди друзей Уэйланда; они окружили нас и начали кричать на нас, и готовились сделать своего рода кольцо вокруг нас в преддверии отчаянной давки, когда вот! подбежала группа людей Норрейса из Сент-Томаса, прорвала их ряды, подняла крик и спасла нас в большом стиле. Я всегда буду благодарен людям из Сент-Томаса. Когда мы разговаривали, Джеффри сказал что-то, что заставило одного человека крикнуть: «О, его отец священник». Это оказалось правдой и ошеломило меня, но он счастливо вывернулся, напомнив им, что они собираются голосовать за мистера Харкорта, сына величайшего священника в Англии, кроме одного (архиепископа Йоркского). Впоследствии они оставили меня, и я продолжил свою работу в одиночку, беседовал с большим количеством, пожал руки изрядной доле, заставил некоторых посмеяться, и однажды чуть не попал в давку, когда был один, но счастливо избежал. Вы были бы безмерно удивлены, насколько единодушны и сильны чувства среди фригольдеров (которых можно считать справедливым образцом большинства всех графств) против католического вопроса. Реформаторы и антиреформаторы были одинаково чувствительны в этом пункте и полностью согласны. Один человек сказал мне: «Что, голосовать за лорда Норрейса? Почему, он голосовал против страны оба раза, за католический законопроект, а затем против реформы». Что бы сказало это чудовищное министерство, если бы призыв к голосу народа, который они теперь цитируют как свой авторитет, был сделан в 1829 году? Я держал речь перед рабочим человеком, возможно, сорокашиллинговым фригольдером, [добавляет он в фрагменте более поздних лет] на установленный текст: реформа — это революция. Чтобы подтвердить свою доктрину, я сказал: «Почему, посмотрите на революции в зарубежных странах», имея в виду, конечно, Францию и Бельгию. Человек посмотрел на меня пристально и сказал эти самые слова: «К черту все зарубежные страны, какое дело старой Англии до зарубежных стран?» Это не единственный раз, когда я получил важный урок из скромного источника.

РЕЧЬ В СОЮЗЕ

Более важной сценой, которую его собственная будущая известность сделала в некотором смысле исторической, были дебаты в Союзе по поводу реформы в том же месяце, где его вклад (17 мая) поразил всех слушателей изумлением, настолько блестящим, настолько мощным, настолько несравненно великолепным он показался их молодым глазам. Его описание этого события брату (20 мая 1831 г.) достаточно скромно:

Я был бы действительно рад, если бы ваше здоровье позволило вам посетить Оксфорд на прошлой неделе, чтобы вы могли услышать наши дебаты, ибо, конечно, ничего подобного здесь раньше не было и вряд ли будет снова. Дискуссия по вопросу о том, что министры некомпетентны управлять страной, носила разнородный характер, и я внес то, что они назвали «райдером» (дополнением), к эффекту, что законопроект о реформе угрожает изменить форму британского правления и в конечном итоге разрушить всю структуру общества. Дебаты в общей сложности длились три ночи, и закрылись тогда отчасти потому, что голосующие устали танцевать на побегушках, отчасти потому, что ораторы революционной стороны были истощены. С нашей стороны было еще восемь или девять готовых, и, действительно, жаждущих. Как бы то ни было, я думаю, было пятнадцать речей с нашей стороны и тринадцать с их, или что-то в этом роде. Каждый человек говорил выше своего среднего уровня, а многие очень далеко за его пределами. Они были в целом достаточно короткими. Монкрифф, длиннобородый шотландец, вещал почти час, а я был виновен в трех четвертях. Я помню, в Итоне (где мы привыкли, когда я впервые пришел в общество, говорить от трех до десяти минут) я думал, что это должно быть одна из самых прекрасных вещей в мире — говорить три четверти часа, и ходила легенда о старом члене общества, который сделал это, что заставляло нас всех открывать рты и пялиться. Однако я боюсь, что это не обязательно означает нечто большее, чем длину. Дойл говорил удивительно хорошо и совершил яростную атаку на друзей мистера Каннинга, на что Гаскелл сделал все возможное, чтобы ответить, но очень неэффективно в силу природы дела. Мы получили речь об обращении от джентльмена-коммонера из Крайст-Черч по имени Алстон, которая произвела отличный эффект, и разделение голосов было благоприятным сверх всего, на что мы надеялись — девяносто четыре против тридцати восьми. У нас были бы еще большие цифры, если бы мы разделились в первую ночь. Обе стороны проявили большое усердие в приводе людей, но тактика в целом была лучше с нашей стороны, и у нас было меньше прогульщиков по отношению к нашим числам. Англия ожидает, что каждый человек выполнит свой долг; и наш, каким бы скромным он ни был, был выполнен в отношении этого вопроса. В пятницу я написал письмо в «Стандарт» с отчетом о разделении голосов, который вы увидите в субботней газете, если сочтете нужным обратиться к нему. То, как нынешнее поколение студентов разделено по этому вопросу, просто поразительно.

Случай должен был стать памятным в его карьере, и несколько строк о нем из его дневника не будут сочтены лишними:

16 мая. — Сонный. Математика, мало и шатко, и лекция. Читал речи Каннинга о реформе в Ливерпуле и делал выписки. Выезжал верхом. Дебаты, которые были отложены. Я должен попробовать свои силы завтра. Мои мысли были плохо организованы, но я боюсь, что они не будут лучше тогда. Вино с Анстисом. Пение. Чай с Линкольном.

17 мая. — Этика. Немного математики. Довольно истощен до полудня от жары прошлой ночью. Обедал с Уайтом и пил с ним вино, также с молодым Аклендом. Размышления о реформе и т. д. Трудно выбрать материал для речи, а не собрать его. Выступил на отложенных дебатах в течение трех четвертей часа; сразу после Гаскелла, которому предшествовал Линкольн. Шум после и отсрочка. Чай с Вордсвортом.

Когда Гладстон сел, один из его современников написал: «мы все чувствовали, что произошла эпоха в наших жизнях». Его отец был так доволен славой речи и ее эффектом, что хотел ее опубликовать. Помимо своей речи, помимо сочинения решительных плакатов против чудовищного законопроекта, и помимо подготовки сложной петиции [51] и сбора 770 подписей под ней, ярый антиреформатор, хотя расстояние от дней роковых в экзаменационных школах быстро сокращалось, фактически сел писать длинный памфлет (июль 1831 г.) и отправил его Хатчарду, издателю. Хатчард сомневался в успехе анонимного памфлета и ответил слишком знакомой формулой, которая заморозила столько тысяч пылающих сердец, что он опубликует его, если автор возьмет на себя денежный риск. Самое интересное в этом — критика проницательного и мудрого отца писателя на выступление сына (слишком длинная для воспроизведения здесь). Он шел со своим сыном в основном, говорит он, «но я не могу идти на все твои крайности», и язык его суждения проливает любопытный свет на яростный темперамент мистера Гладстона в это время, как он поразил любящего, но твердого и трезвого наставника.

СЛУШАЕТ СВОИ ПЕРВЫЕ ДЕБАТЫ

Осенью 1831 года мистер Гладстон приложил некоторые усилия, чтобы присутствовать на одном из кардинальных случаев в этой изменчивой истории:

3–8 октября. — Поездка в Лондон. Из Хенли в карете Блэкстоуна. Присутствовал на пяти ночных дебатах бесконечного интереса в Палате лордов. На первых я прошел вперед и подвергся некоторому высокому давлению. На четырех других сидел на круглой поперечной рейке, очень повезло быть так хорошо размещенным. Имел полный вид на пэресс. Там девять или десять часов каждый вечер. Читал речь Пиля и различные бумаги, относящиеся к Королевскому колледжу, который я ходил смотреть; также Лондонский мост. Читал введение к Батлеру. Писал Сондерсу. Много занимался охотой за заказами в течение утра. Лорд Брум как оратор был самым удивительным, произнесенным с силой и эффектом, которые нельзя оценить никаким способом информации из вторых рук, и с плодородным избытком сарказма. В плане аргументации в нем, я думаю, было мало нового. Лорд Грей — прекраснейшая, лорд Годерич и лорд Лэнсдаун — чрезвычайно хорошие, и в них было заключено почти все ораторское достоинство дебатов. Рассуждение или попытка рассуждать, независимо от успеха в такой попытке, конечно, казались мне на стороне оппозиции. Их лучшие речи, я думал, были у лордов Харроуби, Карнарвона, Мэнсфилда, Уинфорда; затем лордов Линдхерста, Уорнклиффа и герцога Веллингтона. Ответ лорда Грея я не слышал, будучи вынужденным из-за истощения покинуть Палату. Оставался с Райдером и Пикерингом в кофейне или гулял до разделения голосов, и присоединился к Уэлсли и [неразборчиво], когда мы шли домой. Лег в постель на час, позавтракал и уехал на «Алерте». Прибыл благополучно, слава Богу, в Оксфорд. Писал брату и Гаскеллу. Чай с Филлимором и провел остаток вечера с Каннингом. Последствия голосования могут быть ужасными. Бог отведи это. Но это было почетное и мужественное решение, и так пусть Бог отведет их. Это был памятный случай, когда лорды отклонили законопроект о реформе 199 голосами против 158, разделение голосов произошло только в шесть часов утра. Последствия, как страна мгновенно проявила, были достаточно «ужасными», чтобы обеспечить отмену решения. Кажется, насколько я могу понять, это были первые дебаты, которые одному из самых искусных спорщиков, когда-либо живших, довелось слушать.

V

ЧТЕНИЕ ДЛЯ ШКОЛ

Между тем, интенсивный интерес к парламенту и газетам не повредил его занятиям. Отвращенный политическими перспективами, в начале июля он довольно плотно взялся за работу на десять или двенадцать часов в день. Это «оказалось, как и прежде, лекарством от дурного настроения, хотя само по себе не самого приятного рода. Довольно странно, хотя и верно, что чтение твердого, зернистого материала производит гораздо более решительный и лучший эффект в этом отношении, чем книги, написанные специально для развлечения». Затем его глаза стали болеть, повлияли на голову, и в августе почти привели его к полной остановке. После абсолютного освобождения от работы на несколько дней он медленно снова расправил паруса и позаботился о том, чтобы больше не ограничивать ни упражнения, ни сон, считая себя, как бы странно это сейчас ни звучало, скорее ниже, чем выше нормы для таких усилий. Он заявил, что физическая усталость, умственная усталость и беспокойство о результате сделали чтение для класса вещью, которую нельзя пережить более одного раза в жизни. Время готовило для него более могучие усталости, чем даже эта. Тяжелая работа среди идей людей минувших дней не заглушила его собственных интеллектуальных проектов. За несколько дней до того, как он пошел смотреть, как лорды отклоняют законопроект о реформе, он сделал любопытную запись:

3 октября 1831 г. — Вчера идея, химера, вошла мне в голову, собирать в течение моей жизни заметки и материалы для работы, охватывающей три раздела: Мораль, Политика, Образование, и я предаю это уведомление бумаге сейчас, чтобы много лет спустя, если будет угодно Богу, я мог найти его либо приятным, либо, по крайней мере, поучительным воспоминанием, приятным и поучительным, я надеюсь, если мне когда-либо будет позволено выполнить этот замысел; поучительным, если оно укажет, пока в зародыше, и послужит для обучения меня глупости самонадеянных схем, задуманных во время бодрости молодости, и только оставленных при обнаружении некомпетентности в более поздние годы. Тем временем я только созерцаю постепенное накопление материалов.

Чтение шло в устойчивом темпе, не без социальных перерывов:

11 и 12 октября. — Ездил верхом. Газеты. Вергилий. Фукидид, оба дня. Также немного оптики. Написал длинное письмо домой. Читал главу Батлера каждый день. Юм. Завтракал также с Каннингом, чтобы встретить леди К. Она приняла нас, я думал, с большой добротой и говорила много о поведении лорда Грея в отношении памяти ее мужа, с большим воодушевлением и волнением; ее рука в сильной дрожи. Невозможно было не войти в ее чувства.

Затем наступает борьба за пальму первенства:

Понедельник, 7 ноября — суббота, 12 ноября. — В школах или за подготовкой. Прочитал большую часть Нибура. Закончил повторение «Агамемнона». Выучил аристофановские и другие сложные слова. Просмотрел свои тетради с выписками и т. д. Прочитал немного риторики Уэйтли. Повторил немного Полибия и историю из первого десятилетия Тита Ливия. В школах в среду, четверг и пятницу; каждый день около шести с половиной часов работы или около того. Сначала перевод речи Стратфорда на латынь с логическими и риторическими вопросами — последние были несколько абстрактными. Обедал у Гаскелла, встретил Пирсона, умного и приятного человека. В четверг утром — отрывок из предисловия Джонсона, вечером — критические вопросы, с которыми я справился очень плохо, но, как я потом услышал, лучше, чем остальные, чего я не мог и не могу понять. В пятницу утром у нас были исторические вопросы. Написал огромное количество материала, довольно плохо усвоенного. Вечером — греческий язык для перевода и толкования. Косвенно дошли до меня лестные отзывы о себе, за что я должен быть очень благодарен... Обедал с Пирсоном в «Митре». Очень любезно с его стороны пригласить меня. Субботу сделал по большей части выходным днем. Хорошо покатался верхом с Гаскеллом. Часть вечера провел с ним. Читал около шести часов. Воскресенье, 13 ноября. — Трижды был в часовне. Завтрак и долгий разговор с Кэмероном. Читал Библию. Немного богословия, близкого к зубрежке. Просмотрел свой краткий конспект Батлера. Чаепитие с Харрисоном. Прогулка с Гаскеллом. Вино с Гамильтоном, вечеринка оказалась более шумной, чем мне хотелось или ожидалось. В целом мое состояние было неудовлетворительным, хотя я услышал замечательную проповедь Тайлера о Вифезде, которая не могла бы быть более уместной, если бы была написана специально для тех, кто собирается в школы. Но я холоден, робок и приземлен, и не в том состоянии духа, чтобы идти на завтрашнее великое испытание, к которому, как я знаю, я совершенно и жалко не готов, но которое, как я также знаю, будет запечатлено во благо...

Вот его описание устного экзамена:

14 ноября. — Утро провел в основном за просмотром Полибия; краткий конспект по этике и определения. Также некоторые сложные слова. Пришел в школы к десяти часам, и с этого времени страх почти отступил. Экзамен по богословию принимал Стокер. Я ответил не так, как хотелось бы. Хэмпден [знаменитый ересиарх] по науке — прекрасный экзамен, и все обстоятельства сложились в мою пользу. Он сказал мне: «Спасибо, вы переводили очень хорошо и, по-видимому, досконально знакомы со своими книгами» или что-то в этом роде. Затем последовал очень умный экзамен по истории от Гарбетта и приятный, короткий экзамен по моим поэтам от Кремера, который очень любезно поговорил со мной в конце. Меня спрашивали только по восьми книгам, помимо Завета, а именно: «Риторика», «Этика», «Федон», Геродот, Фукидид, «Одиссея», Аристофан («Осы») и Персий. Все было в мою пользу; экзаменаторы были добры сверх всякой меры; присутствовало довольно много людей, и все были дружелюбны. В конце экзамена по науке, конечно, мое настроение значительно поднялось, и я не мог не возблагодарить в тот момент Того, без Кого даже такие скромные результаты были бы мне не под силу. После этого поехал в Каддесдон с Денисонами и написал домой с огромным удовольствием.

ЕГО ДВОЙНОЙ ДИПЛОМ ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ

Я читал рассказ одного современника о том, как все попытки сбить его с толку вопросами о мельчайших деталях Геродота лишь еще полнее раскрывали его знания; как волнение достигло апогея, когда экзаменатор, проверив его владение каким-то вопросом богословия, сказал: «Теперь мы оставим эту часть предмета», а кандидат, увлеченный темой, ответил: «Нет, сэр; если позволите, мы не будем ее оставлять», и начал излагать новый поток мыслей. Десять дней спустя, после очень беспокойного и волнительного утра, он поехал верхом, а к половине пятого список был вывешен: Гладстон и Денисон оба в первом классе; Филлимор и Морис во втором; Герберт в четвертом.

Затем должна была наступить математика. Интервал между двумя школами он провел в Каддесдоне, занимаясь по десять часов в день, каждый день ездил верхом с Денисоном, и все они были в приподнятом настроении. Но оптика, алгебра, геометрия, исчисление, тригонометрия и прочее наполняли его опасениями за будущее. «Каждый день, когда я читаю, я все больше и больше убеждаюсь в своей неспособности к этому предмету». «Моя работа продолжалась, а нежелание трудиться возрастало вместе с ней». Вот запись за воскресенье перед экзаменом, характерная и примечательная: «Преподавал в школе утром и вечером. Сондерс хорошо проповедовал на тему “Не можете служить Богу и маммоне”. Читал Библию и четыре проповеди Хорсли. Навещал стариков».

10 декабря началось математическое испытание, которое длилось четыре дня. Доктор давал ему микстуры, чтобы успокоить возбуждение. Лучше всяких микстур он каждый день читал Вордсворта. В воскресенье (11 декабря) он, как обычно, дважды ходил в часовню и слушал проповедь Ньюмена — «очень способный дискурс философского характера, более подходящий для чтения, чем для слушания, — по крайней мере, я, в своем изможденном состоянии ума, был не в силах отдать ему должное». 14 декабря список был вывешен, и его имя снова оказалось в первом классе, опять вместе с Денисоном. Как всем известно, Пиль получил двойной диплом первой степени двадцать три года назад, и в математике Пиль был единственным в первом классе. Мистер Гладстон в каждой из двух школ был одним из пяти. Анстис, чьи советы и пример так много значили для него в одну из эпох его студенческой жизни, в 1830 году завоевал ту же двойную корону и был, как и Пиль, единственным в математическом первом классе.

Это был час захватывающего счастья, между прошлым и будущим, ибо будущее, я надеюсь, не было исключено; и чувства хорошо сдерживались суетой подготовки к скорому отъезду. Виделся с деканом, Биско, Сондерсом (которого я поблагодарил за его исключительную доброту) и теми из моих друзей, кто был в Оксфорде; все были очень сердечны. Взаимное рукопожатие между Денисоном, Джеффрисом и мной было очень искренним. Вино с Брюсом... Упаковал свои вещи... Написал более или менее длинные письма миссис Г. [своей матери], Гаскеллу, Филлимору, мистеру Денисону, моему старому наставнику Кнэппу... Покинул Оксфорд на дилижансе «Чемпион».

15 декабря. — Обнаружив, что первый подходящий экипаж до Кембриджа отправляется только завтра, я смог позавтракать на Бедфорд-сквер. Выехал из Холборна в десять, был в Кембридже до пяти.

Здесь его принял Вордсворт, магистр Тринити-колледжа и отец его оксфордского наставника. Он нанес визит, полный того особого волнения и счастья, которое те, кто способен его испытать, знают только в Оксфорде и Кембридже. Он слушал, как Халлам декламировал свою речь; был представлен могучему Уэвеллу, Спеддингу, великому последователю Бэкона, Смиту, профессору истории, Блейксли; возобновил знакомство со старшим Халламом; слушал великолепные гимны в Тринити и Кингс-колледже; пытался послушать проповедь Симеона, главы английских евангелистов; встретил Стэнхоупа, бывшего итонца, и двух сыновей лорда Грея; и «скопировал письмо мистера Питта». Из Кембриджа он отправился домой, триумфально завершив первый этап своего долгого жизненного пути. Среди многочисленных превратностей своей карьеры он сохранял страстную и неизменную привязанность к Оксфорду. «Нет человека, прошедшего через этот великий и знаменитый университет, который мог бы сказать с большей правдой, чем я: я люблю его от всего сердца».

VI

МЫСЛИ О БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИИ

Еще один эпизод должен занять место, прежде чем я закончу эту главу. В конце 1828 года юный Гладстон написал длинное письмо, рукопись которого сохранилась, в ливерпульскую газету, решительно оспаривая ее пугающее утверждение о том, что «человек не более властен над своей верой, чем над своим ростом или цветом кожи», и умоляя редактора попробовать «Краткий метод с деистами» Лесли, если ему не посчастливилось сомневаться в авторитете Библии. В Оксфорде его рвение вывело его за рамки беглого трактата к личному решению. 4 августа 1830 года запись гласит: «Начал Фукидида. Также работаю над Геродотом. ἐξηρτυμένος (подготовлен). Перевожу Фукидида по ночам. Снова неспокойно и сильно отвлекаюсь сомнениями относительно моего будущего образа действий. Боже, направь меня. Я совершенно слеп. Написал очень длинное письмо моему дорогому отцу по поводу моей будущей профессии, желая, если возможно, привести вопрос к немедленному и окончательному решению». Письмо чрезмерно длинное, оно расплывчато, оно неясно; но призыв, содержащийся в нем, так же искренен, как любой призыв сына к родителю по такому вопросу, и оно представляет особый интерес как первое определенное указание как на необычайную интенсивность его религиозного склада, так и на ту двойственность, то разделение чувствительности между требованиями духовной и светской жизни, которые оставались одной из характерных черт его карьеры. Он заявляет о своем убеждении, что его долг — как перед человеком как социальным существом, так и как перед Богом как разумным и рассудительным существом — призывает его голосом, слишком повелительным, чтобы ему сопротивляться, оставить обычные мирские призвания и взять на себя духовный сан. Особая необходимость посвящения себя этому служению, утверждает он, должна быть ясна любому, кто «бросает взгляд на моральную пустыню мира, кто созерцает стремления, желания, замыслы и принципы существ, которые так суетливо движутся в нем взад и вперед, не имея цели, кроме поиска пищи для него, умственной или телесной, на текущий момент». Это письмо читатель найдет в полном объеме в другом месте. Миссионерский импульс, тоска по какому-то апостольскому предназначению, пыл самопожертвования высшей внешней воле — хорошо известный элемент в юности пылких натур любого пола. В тысячах форм, иногда во благо, иногда во зло, такое настроение играло свою роль в истории. В данном случае, как и во многих других, импульс в своей первой форме не сохранился, но по сути он никогда не угасал.

Отец ответил, как и подобает мудрому человеку, почти с сочувствием, с полным терпением и с абсолютным здравым смыслом. Сын послушно принимает наставление о том, что еще слишком рано решать столь серьезный вопрос и что насущное дело — предстоящее выступление на экзаменах. «Я высоко одобряю, — писал его отец (8 ноября 1830 г.), — ваше предложение оставить неопределенной профессию, которой вы будете следовать, пока не вернетесь с континента и не завершите свое образование во всех отношениях. Вы тогда увидите больше мира и будете иметь больше уверенности в выборе, который сделаете; ибо тогда это будет зависеть полностью от вас, при наличии нашего совета, когда бы вы его ни пожелали». Критический вопрос был теперь окончательно решен. Почти такой же длины, и местами в этом втором письме не менее расплывчатой и неясной, чем в первом, но с более сконцентрированной силой, мистер Гладстон сообщает отцу (17 января 1832 г.), как волнение улеглось, но он все еще видит близкий великий кризис в истории человечества. Новые принципы, говорит он, преобладают в морали, политике, образовании. Просвещенный эгоизм становится заменой старым узам нерассуждающей привязанности, и под благовидным девизом, что знание — сила, один вид невежества заменяется другим. Христианство учит, что разум должен возвышаться через сердце, но бентамизм утверждает, что сердце должно исправляться через разум. Конфликт, происходящий в парламенте, предвещает борьбу за существование церковного истеблишмента, на который будут нападать через его собственность. Весь фундамент общества может рухнуть. В столь грозных обстоятельствах он не смеет искать сравнительного спокойствия и легкости профессиональной жизни. Он должен оставаться свободным от привязанности к какому-либо одному посту и функции технического характера. И так — чтобы сделать длинную историю короткой — «Мои собственные желания относительно будущей жизни в точности совпадают с вашими, насколько я с ними знаком; полагая, что они заключаются в профессии юриста, с целью изучения конституционной ее ветви, и последующего эксперимента, как позволят время и обстоятельства, в том, что называется общественной жизнью». «Меня мучает, — писал он своему брату Джону (29 августа 1830 г.), — мысль о склонности, противоречащей воле моего любимого отца», и это, очевидно, был один из преобладающих мотивов в его окончательном решении.

В том же письме, пока огонь апостольского рвения был еще горяч в нем, он написал пару предложений, которые содержат слова более глубокого смысла, чем он, несомненно, мог знать: «Я готов убедить себя, что, несмотря на другие стремления, которые я часто чувствую, мое сердце готово уступить другие надежды и другие желания ради этого — быть позволенным стать самым смиренным из тех, кому может быть поручено представить глазам человека, все еще великого даже в своих руинах, величие и славу христианской истины. Особенно потому, что я чувствую, что мой темперамент настолько возбудим, что я боялся бы отдать свой ум другим предметам, которые всегда оказывались достаточно заманчивыми для меня, и которые, я боюсь, сделали бы мою жизнь лихорадкой неудовлетворенных желаний и ожиданий». Так люди бессознательно часто намекают на оракул своей жизни. Возможно, эти предчувствия высокого часа могли в других тонах во многие моменты возвращаться в сознание мистера Гладстона, даже в полном сиянии триумфальной карьеры долга, добродетели, власти и славы.

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Запись в его дневнике, навеянная возвращением его дня рождения (29 декабря 1831 г.), заканчивается словами: «Это был мой год в дискуссионном обществе, теперь, я полагаю, с этим покончено. Политика меня увлекает; возможно, слишком увлекает». Более высокие мысли, чем эта, теснятся в нем:

Усердие определенного рода и на определенное время было, но это было усердие необходимости, а не принципа. Я хотел бы верить, что мои религиозные чувства стали несколько более широкими и свободными, но если это правда, моя ответственность действительно возросла, но в чем мои дела долга были пропорционально изменены?... Один вывод теоретически был сильно в моем уме — это возросшая важность, необходимость и польза молитвы — жизни послушания и самопожертвования. Пусть Бог использует меня как сосуд для Своих целей, какими бы ни были характер и результаты в отношении меня самого... Пусть Бог, который любит нас всех, все еще дарует мне свидетельство Своего постоянного присутствия в затянувшейся, хотя и почти дремлющей жизни желания, которое временами поднималось высоко в моей душе, — горячая и живая надежда, что я мог бы совершить энергичную работу в этом мире, и через эту работу (работником в которой является только Бог) я мог бы вырасти в образ Искупителя... Неважно, велика сфера долга или мала, но пусть она будет должным образом заполнена. Пусть те слабые и угасающие угли будут разожжены истиной вечного духа в живое и животворящее пламя.

Каждый читатель вспомнит, как ровно двести лет назад величайший из английских поэтов в свой двадцать третий день рождения закончил тот же самобичевание за вялость внутренней жизни тем же стремлением:

Yet be it less or more, or soon or slow,

It shall be still in strictest measure even

To that same lot however mean or high,

Towards which time leads me and the will of heaven.

All is, if I have grace to use it so,

As ever in my great taskmaster's eye.

Два поколения спустя после того, как он покинул университет, мистер Гладстон подытожил ее влияние на него:

Оксфорд скорее стремился скрыть от меня тот великий факт, что свобода — это великий и драгоценный дар Божий и что человеческое совершенство не может вырасти в нации без нее. И все же я не колеблясь скажу, что Оксфорд даже в то время заложил основы моего либерализма. Школьные занятия мало что открыли; но в области философии он приобщил, если не приучил меня к поиску истины как цели обучения. Блестящая честность Аристотеля, и еще больше Батлера, оказала мне неоценимую услугу. В других местах я не стеснялся говорить о себе с суровостью, но я заявляю, что, находясь в объятиях Оксфорда, я был насквозь пронизан целеустремленной и страстной любовью к истине, девственной любовью к истине, так что, хотя я мог быть окутан облаками предрассудков, внутри было некое око, которое могло постепенно пронзить их.

СНОСКИ:

[34] «Анналы» Чарльза Вордсворта.

[35] После того как Пиль начал свою карьеру, Джексон дал ему совет, который понравился бы мистеру Гладстону: «Пусть ни дня не проходит без того, чтобы у вас в руках был Гомер. Возвышайте свой собственный ум постоянным размышлением о необъятности его понимания и безошибочной точности всех его концепций. Если вы будете читать его четыре или пять раз в год, то через полдюжины лет вы будете знать его наизусть, а он этого вполне заслуживает». — Паркер, «Жизнь сэра Р. Пиля», т. I, стр. 28.

[36] О четырех периодах изучения Аристотеля в Оксфорде в первой половине века см. «Эссе» Паттисона, т. I, стр. 463.

[37] Там же, т. I, стр. 465.

[38] Перепечатано из «Эдинбургского обозрения» в «Дискуссиях по философии и литературе», стр. 401-559. (1852 г.)

[39] Таппер («Моя жизнь» и др., стр. 53, 1886 г.) упоминает, что он обошел мистера Гладстона в конкурсе на богословское эссе Бертона «Примирение Матфея и Иоанна»; но Гладстон был настолько хорошим вторым, что доктор Бертон попросил, чтобы одна пятая призовых денег была отдана ему в качестве утешения.

[40] Анстис впоследствии был профессором классики в Королевском колледже и преждевременно скончался в возрасте тридцати лет. См. ниже, стр. 134.

[41] «Gleanings», т. VII, стр. 141.

[42] Там же, т. II, стр. 1.

[43] Перселл («Мэннинг», т. I, стр. 46) заставляет мистера Гладстона сказать: «Я был близок с Ньюменом, но у нас было много общих друзей». Это должно быть ошибочно передано.

[44] «Gleanings», т. VII, стр. 211.

[45] Сэр Томас Акленд приводит имена первых двенадцати членов следующим образом: Гладстон, Гаскелл, Дойл, Монкрифф, Сеймер, Роджерс, два Акленда, Лидер, Анстис, Харрисон, Коул. Мистер Гладстон в письме к Акленду (1889 г.) упоминает эти двенадцать имен и добавляет «из старой книги записей»: Брюс, Дж., Брюс, Ф., Эгертон, Лидделл, Линкольн, Лашингтон, Морис, Оксенхэм, Воган, Торнтон, К. Мэрриот.

[46] В Палмерстонском клубе, Оксфорд, 30 января 1878 г.

[47] Его отец был ливерпульским купцом и был мэром.

[48] Благодаря любезности нынешнего декана Крайст-Черч я могу дать читателю пару образцов латинских стихов мистера Гладстона. Эти два произведения были написаны как «постные стихи»:

(1829) Gladstone.An aliquid sit immutabile?
Affirmatur.

Vivimus incertum? Fortunæ lusus habemur?
Singula præteriens det rapiatve dies?
En nemus exaninum, qua se modo germina, verno
Tempore, purpureis explicuere comis.
Respice pacatum Neptuni numine pontum:
Territa mox tumido verberat astra salo.
Sed brevior brevibus, quas unda supervenit, undis
Sed gelidâ, quam mox dissipat aura, nive:
Sed foliis sylvarum, et amici veris odore,
Quisquis honos placeat, quisquis alatur amor.
Jamne joci lususque sonant? viget alma Juventus?
Funereæ forsan eras cecinere tubæ.
Nec pietas, nec casta Fides, nec libera Virtus,
Nigrantes vetuit mortis inire domos.
Certa tamen lex ipsa manet, labentibus annis,
Quæ jubet assiduas quæque subire vices.

(1830) Gladstone.An malum a seipso possit sanari?
Affirmatur.

Cernis ut argutas effuderit Anna querelas?
Lumen ut insolitâ triste tumescat aquâ?
Quicquid in ardenti flammarum corde rotatur,
Et fronte et rubris pingitur omne genis.
Dum ruit hùc illùc, speculum simulacra ruentis,
Ora Mimalloneo plena furore, refert.
Pectora vesano cùm turgida conspicit æstu,
Quæ fuit (haud qualis debeat esse) videt.
Ac veluti ventis intra sua claustra coactis,
Quum piget Æolium fræna dedisse ducem;
Concita non aliter subsidit pectoris unda,
Et propriâ rursum sede potitur Amor,
Jurâsses torvam perculso astare Medusam
Jurares Paphiæ lumen adesse deæ.

[49] «Прогулка», книга IV, стр. 1.

[50] Любопытно, заметим мимоходом, что Томас Гладстон, его старший брат, был тогда членом парламента от Куинборо, и он, проголосовав в большинстве из одного голоса, несколько недель спустя изменил свое мнение и поддержал поправку, которая уничтожила первый билль. На выборах он потерял свое место.

[51] Приведено у Роббинса, «Ранняя жизнь», стр. 104-5.

[52] Оксфорд, 5 февраля 1890 г.

[53] См. Приложение.

Нажмите, чтобы вернуться к списку иллюстраций

Книга II

Оглавление

1832-1846

ГЛАВА I

Оглавление

ВСТУПЛЕНИЕ В ПАРЛАМЕНТ

(1832-1834)

Я могу говорить о Палате общин как о школе дисциплины для тех, кто в нее входит. На мой взгляд, это школа необычайной силы и эффективности. Это великая и благородная школа для создания всех качеств силы, гибкости и универсальности интеллекта. И это также великая моральная школа. Это школа характера. Это также школа терпения. Это школа чести, и это школа справедливости. — Гладстон (1878).

ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОЕЗДКИ

Покинув дом во второй половине января (1832 г.), имея Вордсворта в качестве карманного спутника, мистер Гладстон направился в Оксфорд, где закончил свои сборы, свел счета, «услышал очень способную проповедь от Ньюмена в Сент-Мэри», получил степень бакалавра (26 января) и, проведя день или два с родственниками и друзьями в Лондоне, покинул Англию вместе со своим братом Джоном в начале февраля. Он не возвращался до конца июля. Он посетил Брюссель, Париж, Флоренцию, Неаполь, Рим, Венецию и Милан. Об этом долгом путешествии он вел подробную запись, и она содержит одну запись немалого значения в его ментальной истории. Концепция теперь начала овладевать им, которая, согласно одной религиозной школе, зажигала спасительное озарение, а согласно другой, бросала некоторую тень на его будущий путь. В любом случае это означало изменение духовного курса, трансформацию не религии как центра его существа, ибо она всегда была таковой, а структуры и формы, в рамках которых религия должна была расширяться.

Войдя в собор Святого Петра в Риме (31 марта 1832 г.), он испытал свою «первую концепцию единства в Церкви» и впервые возжаждал ее видимого достижения. Здесь он почувствовал «боль и стыд раскола, который отделяет нас от Рима, — чья вина, конечно, лежит не на почтенных отцах Английской реформатской церкви, а на самом Риме, однако чьи печальные последствия ум обречен чувствовать, когда входишь в этот великолепный храм и видишь на его стенах изображения христианских святых и слова вечной истины; все же такова масса препятствующих обременений, что вы едва признаете и можете еще меньше осознать какую-либо связь симпатии или союза». Это не было мимолетным впечатлением путешественника. Ему предшествовало разочарование, ибо он проделал путь из Турина в Пинероло и увидел одну из вальденских долин. Он создал возвышенную концепцию народа как идеальных христиан и испытал холод разочарования, обнаружив, что они, по-видимому, во многом похожи на других людей. Даже пастор, хотя и тихий, безобидный человек, не подавал признаков энергии или того, что в Англии назвали бы жизненной религией. С этим холодом в сердце он попал в атмосферу великолепного Рима. Однако, словами прекрасной строки Клафа из «Пасхального дня», «проходя через великие грешные улицы Неаполя», он претерпел великую мутацию.

В одно воскресенье (13 мая) что-то, не знаю что, побудило меня изучить дополнительные службы церкви в молитвеннике. Они произвели на меня сильное впечатление в тот самый день, и это впечатление никогда не было изглажено. Ранее я получал много наставлений непосредственно из Библии, как мог, но теперь образ Церкви предстал передо мной как учителя, и я постепенно обнаружил, насколько неполным и фрагментарным образом я черпал божественную истину из священного тома, как, впрочем, я упустил в тридцати девяти статьях некоторые вещи, которые должны были научить меня лучшему. Таково, ибо я верю, что изложил факт так, как он произошел, в его тишине и одиночестве, было мое первое знакомство с величественной концепцией Церкви Христовой. Она представила мне христианство в аспекте, в котором я его еще не знал: его служение символов, его каналы благодати, его бесконечную линию учителей, соединяющихся от Главы: возвышенная конструкция, основанная повсюду на историческом факте, возвышающая идею сообщества, в котором мы живем, и доступа, которым оно пользуется через новый и живой путь к присутствию Всевышнего. С этого времени я начал постепенно нащупывать путь к истинному понятию Церкви. Оно стало определенной и организованной идеей, когда по предложению Джеймса Хоупа я прочитал только что опубликованную и замечательную работу Палмера. Но очарование свежести лежало на том первом откровении 1832 года.

Этот могучий вопрос: что есть природа церкви и каковы обязанности, титулы и символы верного членства, который в различных формах сотрясал мир на протяжении стольких веков и теперь впервые забрезжил в его пылком уме, был зачатком глубокой и длительной озабоченности, следы которой мы вскоре и без перерыва найдем в изобилии.

II

ПРЕДЛОЖЕНИЕ МЕСТА

Несколько недель спустя великий соперничающий интерес в жизни мистера Гладстона, если соперничающим мы можем его назвать, был вынужден выйти на передний план перед ним. В Милане он получил письмо от лорда Линкольна, в котором говорилось, что он уполномочен своим отцом, герцогом Ньюкаслом, сообщить ему, что его влияние в избирательном округе Ньюарк в распоряжении мистера Гладстона, если он готов вступить в парламентскую жизнь. Это был плод его знаменитой антиреформистской речи в Оксфордском союзе. Неудивительно, что такое предложение заставило его кружиться голову. «Это ошеломляющее и подавляющее предложение, — говорит он своему отцу (8 июля), — естественно, оставило меня на весь вечер, когда я его получил, в смятении. С того вечера было время поразмыслить и увидеть, что оно не такого опьяняющего характера, как казалось сначала. Во-первых, потому что предложение герцога Ньюкасла должно было быть сделано по настоянию одного человека (Линкольна), человека молодого и оптимистичного, и, я могу сказать, в таком деле пристрастного... Это, по крайней мере, стало ясно мне к тому времени, когда я перевел дыхание: что определенно больше, чем просто разрешение от моего дорогого отца, было бы необходимо, чтобы санкционировать мое вступление в рассмотрение деталей вообще». И затем он впадает в жилу благочестивого размышления, почти как если бы это внезапное предназначение его жизни было каким-то безотзывным священством или обетом монашеского пострига, а не просто строгой светскостью труда в парламенте. Было бы тонко и узко считать все это перенапряжением. Для такой натуры, как его, с такой жадной силой оснащения; осознающей жизнь как битву, а не парад; склонной ко всем внешним действиям, но с горящим светом и огнем во внутреннем духе; решительной с самого начала в малом и в великом против бесцельного дрейфа и водоворота, — для такого человека момент определения цели и пути мог быть серьезным.

Затем возникли пункты сомнения. «Это, я полагаю, в вашей памяти, — это отцу, — что в то время, когда мистер Каннинг пришел к власти, герцог Ньюкасл в Палате лордов объявил его самым распутным министром, который когда-либо был у страны. Теперь мне пришло в голову спросить себя, знает ли герцог о чувствах, которые я питаю к мистеру Каннингу? Знает ли он, или мог ли он иметь в виду связь моего отца с мистером Каннингом?» Герцог, по сути, был одним из самых занятых и ожесточенных врагов Каннинга и впоследствии в том же духе изо всех сил старался не допустить Хаскиссона в кабинет Веллингтона. Появилась еще одна неловкость. Герцог предложил щедрый вклад на расходы. Не приведет ли это к ограничению независимости члена парламента? На какой основе должны были стоять покровитель и член парламента? Мистер Гладстон был проинформирован своим братом, что герцог ни ранее не просил залогов, ни теперь не требовал их.

После очень краткой переписки со своим проницательным и щедрым отцом, прыжок был сделан, и по возвращении в Англию, после двух недель, проведенных «в амфибийном состоянии между кандидатом и ἰδιώτης или частным лицом», он выпустил свое обращение к избирателям Ньюарка (4 августа 1832 г.). Он не выходил на поле до конца сентября. Промежуточные недели он провел со своей семьей в Торки, где он варьировал предвыборную переписку и яхтинг с большим количеством достаточно серьезного чтения от Блэкстона и Платона и «Прогулки» до «Коринны». В одно воскресное утро (23 сентября) его отец ворвался в его спальню с новостью о том, что его присутствие срочно требуется в Ньюарке. «Я встал, оделся и быстро позавтракал, с бесконечным отвращением. Я покинул Торки в 8:45 и посвятил свое воскресенье путешествию. Был ли я прав?... Мой отец отвез меня в Ньютон; экипаж в Эксетер. Там около часа; пошел в собор и услышал часть молитв. Почта в Лондон. Разговор с тори-земляком, который сел на несколько миль, о воскресных путешествиях, которые мы согласились не одобрять. Дал ему несколько трактатов. Отличная почта. Обедал в Йовиле; прочитал немного «Христианского года» [опубликовано в 1827 г.]. В 6:30 утра прибыл на Пикадилли, 18,5 часов из Эксетера. Пошел в Феттер-Лейн, умылся и позавтракал, и отправился в 8 часов на «Хай Флайер» в Ньюарк. Солнце висело красным и холодным сквозь тяжелый туман лондонского неба, но в деревне день был прекрасный. Чай в Стэмфорде; прибыл в Ньюарк в полночь». Таким за сорок часов был первый из бесчисленных политических паломничеств мистера Гладстона.

Его два предвыборных обращения — любопытная отправная точка для столь памятного путешествия. Брошенные в форму современной программы, пункты таковы: союз церкви и государства, защита в частности наших ирландских учреждений; исправление законов о бедных; распределение коттеджных участков; адекватное вознаграждение труда; система христианского обучения для вест-индских рабов, но никакой эмансипации, пока это обучение не подготовит их к ней; достойная и беспристрастная внешняя политика. Герцог был очень поражен отрывком о труде, получающем адекватное вознаграждение, «что, к сожалению, среди нескольких классов наших соотечественников сейчас не так». Он, однако, не вмешался. Вигская газета прямо сказала о первом из двух обращений мистера Гладстона, что более запутанная коллекция слов редко выходила из печати. Газета тори, напротив, поздравила избирателей с кандидатом, обладающим значительным коммерческим опытом и талантом. Антирабовладельцы боролись с ним упорно. Они внесли его имя в свой черный список вместе с двадцатью девятью другими кандидатами, они изводили его вопросами из памфлета его отца и встретили его доктрину о том, что если рабство греховно, Библия не рекомендовала бы его регулирование, прямо спросив его на предвыборном собрании, знает ли он текст в Исходе, объявляющий, что «кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в его руках, он должен быть предан смерти». Памфлеты его отца, несомненно, обнажали довольно много поверхности. Мы не можем удивляться, что любой приверженец этих стандартных софизмов должен быть помещен в черный список ревностных солдат человечности. Кандидат придерживался позиции, которую он занял в Оксфорде и в своем предвыборном обращении, и, по-видимому, сделал новообращенных. У него было интервью с сорока избирателями аболиционистского толка в его отеле, и, согласно дружескому повествованию его брата, который присутствовал, «он блистал не только своими способностями к разговору, но и тактом, быстротой и талантом, с которыми он делал свои ответы, к полному и совершенному удовлетворению баптистов, уэслианских методистов, и я могу сказать, даже почти каждой религиозной секты! Ни один не отказался от своего голоса: они вышли вперед и записали свои имена, хотя раньше, я полагаю, они никогда не поддерживали никого из интересов герцога!»

ВЫПУСКАЕТ ОБРАЩЕНИЕ В НЬЮАРКЕ

Юмор выборов старого типа — очень старая история, и Ньюарк имел свою полную долю их. Реестр содержал чуть менее шестнадцати сотен избирателей с квалификацией «scot and lot», чтобы избрать пару членов. Основное влияние на около четверти из них осуществлял герцог Ньюкасл, который тремя годами ранее наказал вигов округа за возмущение голосования против его ставленника, вручив, в согласии с другим владельцем, сорока из них уведомление об освобождении. Тогда растоптанный червь повернулся. Уведомления были оформлены, прикреплены к шестам и пронесены с оркестрами музыки по улицам. Даже дерзость петиции в парламент была спроектирована. Герцог, чьей главной ошибкой было не знать, что время привело его в новую эпоху, защищался высокомерной банальностью, тогда только перестававшей быть правдой, что он имел право делать то, что хотел, со своим собственным. Эта четкая формулировка исчезающего принципа стала своего рода ориентиром и дала его имени неприятное бессмертие в нашей политической истории. В высокий прилив агитации за реформу виги дали герцогу взбучку и вывели своего человека на вершину опроса, тори был его коллегой. Хэндли, тори, в нашем нынешнем случае казался в безопасности, и борьба лежала между мистером Гладстоном и сержантом Уайлдом, действующим вигом, юристом заслуг и известности, который восемнадцать лет спустя отправился к шерстяному мешку как лорд Труро. Реформа в Ньюарке уже была на спаде. Мистер Гладстон, хотя и высмеиваемый как простой школьник и яростно атакуемый как рабовладелец, проявил с первого часа борьбы огромные дары речи и мастерство фехтования. Его Красный клуб работал доблестно; сержант не разыграл свои карты умело; и довольно рано в долгой борьбе чувствовалось, что герцог на этот раз снова вернет свое. Молодой студент вскоре показал, что его двойной диплом первой степени, его любовь к книгам, его религиозные озабоченности не сделали его ни на йоту непригодным для одной из самых трудных форм битвы жизни. Он оказался прилежным и располагающим агитатором, неутомимым бойцом и, конечно, самым готовым и беглым из ораторов. Уайлд, услышав его, сказал сентенциозно одному из своих собственных сторонников: «Перед этим молодым человеком большое будущее». Довольно гнилой округ стал пропитан сияющей атмосферой Олимпа. Дамы подарили своему герою знамя из красного шелка и обращение, выражающее их убеждение, что доброе старое Красное дело было спасением их древнего округа. Молодой кандидат в ответ быстро окрасил его в гораздо более яркие цвета. Это было не тривиальное знамя партийного клуба, это был красный флаг Англии, который он видел перед собой, символ национальной умеренности и национальной мощи, под которым, когда каждый трон на континенте рассыпался в прах под тиранической силой Франции, человечество нашло верное убежище и триумфальную надежду, и порыв, который разорвал каждое другое знамя в клочья, служил только для того, чтобы развернуть их собственное и показать его красоту и его славу. Среди этих ораторских великолепий старые руки клуба молча дополняли красноречие и аргумент более темными агентствами, о которых, к счастью, кандидат знал мало до после. Был красный оркестр, и каждый музыкант получал пятнадцать шиллингов в день, случайно оказавшись среди них не менее десяти патриотических красных плюмперов. Большие чаепития привлекали красных дам. Гостиницы, большие и малые, были радостно открыты с той или иной стороны, и когда пришло время, наши национальные герои от Робин Гуда до лорда Нельсона и герцога Веллингтона, а также половина животного мира, лебедь и лосось, лошади, быки, кабаны, львы и орлы, всех цветов радуги и во всяком странном партнерстве, прислали счета за мясо и ликер, поставленные свободным и независимым избирателям на сумму около пары тысяч фунтов. Помимо этих черных искусств и помимо интереса герцога, была хорошая сила стойкого и честного типа, жизненная кровь предвыборной кампании и спасение партийного правительства, которые кричали упорно: «Я родился Красным, я живу Красным и я умру Красным». «Мы начали агитацию, — говорит один, кто был с мистером Гладстоном, — в восемь утра и работали над ней около девяти часов, с большой толпой, оркестром и флагами, и бесчисленными стаканами пива и вина, все смешанные вместе; затем обед из 30 или 40, с речами и песнями до, скажем, десяти часов; затем он всегда играл партию в вист, и около двенадцати или часа я ложился в постель, а не спать».

ЮМОР СТАРЫХ ВЫБОРОВ

Наконец пришел конец. На номинации поднятие рук было против красных, но когда опрос был проведен и закрыт на второй день, Гладстон появился во главе его с 887 голосами против 798 за его коллегу Хэндли и 726 за павшего Уайлда. «Вчера (13 декабря 1832 г.), — говорит он своему отцу, — мы пошли в ратушу в 9 утра, когда мэр подсчитал числа и объявил опрос. Пока он это делал, народный гнев выплеснулся по большей части на Хэндли... Сержант добился мне слушания, и я говорил, может быть, час или больше, но это была плоская работа, так как они были не более чем терпеливы и соглашались с малым из того, что я сказал. Сержант затем говорил час с половиной... Он углубился в вопросы, связанные с его собственным прощанием с Ньюарком, умолял людей наиболее энергично перенести свое разочарование как мужчины и выразил свое прощание с большой глубиной чувства. Затронутый до слез сам, он затронул и других. Вечером около пятидесяти обедали здесь [Клинтон Армс], и был проявлен предельный энтузиазм». Новый член начал свою первую речь как член парламента следующим образом:

Джентльмены: Заглядывая вперед на поле, которое теперь открыто передо мной, я не могу не представить, что меня часто будут упрекать в том, что я не ваш представитель, а представитель герцога Ньюкасла. Теперь я скорее склонен преувеличить, чем преуменьшить такую связь, которая существует между мной и этим дворянином: и со своей стороны не имел бы нежелания видеть каждое чувство, которое когда-либо проходило между нами, будь то письмом или словом, выставленным на обозрение мира. Я встретил герцога Ньюкасла на широкой почве общественного принципа, и только на этой почве. Я не признаю никакой другой связи союза с ним, кроме этой, что он в своей возвышенной сфере, а я в своей скромной, питали одно и то же убеждение, что институты этой страны должны быть защищены против тех, кто угрожает их разрушением, во всех опасностях и до всех крайностей. Почему вы возвращаете меня в парламент? Не потому, что я человек герцога Ньюкасла, просто: но потому, что, совпадая с герцогом в политическом настроении, вы также признаете, что тот, кто обладает такой большой собственностью здесь и добросовестно выполняет обязанности, которые влечет за собой владение этой собственностью, должен в естественном ходе вещей осуществлять определенное влияние. Вы возвращаете меня в парламент не просто потому, что я человек герцога Ньюкасла: но потому, что и человек, которого прислал герцог, и сам герцог — ваши люди.

ВЕРНУЛСЯ В НЬЮАРК

Выборы, конечно, были указаны ликующими консерваторами как доказательство еще большего той реакции, над которой министерская и радикальная пресса была достаточно дерзка, чтобы смеяться. Этот округ, говорит местный журналист, был уведен пузырем реформы, чтобы поддержать тех, кто обманчивой и показной квалификацией ослепил их глаза; заблуждение исчезло, тени больше не удовлетворяли, Ньюарк был восстановлен на своем высоком месте в уважении друзей порядка и хорошего правительства. Конечно, близкие друзья дней его юности были в восторге. Нам нужен такой человек, как Гладстон, писал Халлам Гаскеллу (1 октября 1832 г.); «в некоторых вещах он, вероятно, будет упрямым и предвзятым; но у него есть прекрасный фонд высокого рыцарского настроения тори, и язык, кроме того, чтобы дать ему волю. Я думаю, он может сделать многое».

В ходе своего трехмесячного пребывания в Ньюарке мистер Гладстон нанес свой первый визит великому человеку в Кламбере.

Герцог принял меня, говорит он своему отцу, с величайшей добротой и беседовал с такой легкостью и фамильярностью манер, чтобы быстро развеять определенную степень благоговения, которую я ранее питал, и бросить меня, возможно, более беззащитным, чем я должен был быть в компании человека его возраста и ранга... Предельная регулярность и субординация, по-видимому, преобладают в семье, и, без сомнения, это во многих отношениях хороший образец старого английского стиля. Он, по-видимому, самый любящий отец, но все же сыновья и дочери находятся под определенной степенью сдержанности в его присутствии... Человек, будь его положение в жизни каким угодно, более полностью лишенный личной гордости и высокомерия, более целеустремленный и бескорыстный в своих взглядах, или более мужественный и решительный в решимости придерживаться их как диктатов своей собственной совести, я не могу себе представить.

Из этого холодного интерьера мистер Гладстон направился в приятную компанию Милнса Гаскелла в Торнсе и провел восхитительную неделю. Оттуда он отправился провести несколько дней со своей больной матерью в Лемингтоне. «Мы были необычайно обойдены как семья, — замечает он, — однажды вырванные из положения, где мы были тем, что называется вступлением в общество, и отправленные в сравнительное уединение в отношении семейного устройства — и теперь снова лишенные возможности принять положение, которое кажется естественным завершением карьеры, подобной карьере моего отца. Вот благородное испытание — для меня лично проявить доброе и бескорыстное чувство, если среди волнений и соблазнов, теперь близких мне, я смогу должным образом осознать узы кровного родства и страдать с теми, кому Провидение предопределило страдать». И это, безусловно, была не просто запись в журнале. В помолвках, браках, смертях, по всем великим поводам жизни в его кругу, его письма под старомодными формальностями фраз все же бьются с отмеченным и живым пульсом подлинного интереса, заботы, симпатии, бескорыстия и союза.

III

Как всегда, он искал освежения от суматохи, которая была лишь умеренно приятна ему, в чтении и письме. Среди многого другого он учит Шелли наизусть, но его преданность Вордсворту непоколебима. «Одно замечательное сходство преобладает между Вордсвортом и Шелли; качество объединения и соединения везде внешней природы с внутренним и невидимым умом. Но как они различны в приложениях. Это раздражает и злит одного, это ключ к мирности другого». Две книги «Возвращенного рая», он находит «очень предосудительными по религиозным основаниям», — книги, предположительно, где Мильтон был уличен в арианской ереси. У него все еще остается достаточно энергии для более мирских вещей, чтобы написать серию статей для «Ливерпуль Стандарт», и он находит время, чтобы записать свою радость (7 декабря) «по поводу пяти итонских первых классов» в Оксфорде. Затем, мало-помалу, приходят счета за выборы. Было достигнуто соглашение, что расходы не должны превышать тысячу фунтов, из которых герцог должен был внести половину, а Джон Гладстон — другую половину. Теперь оказалось, что вдвое больше не хватит. Новый член парламента бросился со всей душой в борьбу со своим комитетом против практики открытия общественных домов и непомерных требований, которые из этого вытекали. Открытые дома, протестовал он, означали распутные расходы и организованное пьянство; они были не денежным вопросом, а вопросом правильного и неправильного. Во второй половине дня второго дня голосования его агент сказал ему, говоря о специальных констеблях, что он едва ли знал, как их можно достать, если они понадобятся, ибо он думал, что почти каждый человек в городе был пьян. Напрасно комитет уверял его в обескураживающей правде, что определенная доля избирателей не могла быть доставлена на опрос без завтрака; и наблюдатель с другой планеты мог бы, возможно, спросить себя, было ли все это таким замечательным улучшением по сравнению с герцогом, делающим то, что он хотел, со своим собственным. Мистер Гладстон все еще стоял на том, что система развлечений, которая заканчивалась созданием состояния общего опьянения, была самой деморализующей и порочной из всех форм затрат, и ньюаркские достойники были сбиты с толку и ошеломлены гигантскими диалектическими и риторическими ресурсами их разгневанного представителя. Ожесточенная битва длилась, с моментами смягчения, на протяжении многих из тринадцати лет связи. Из всех мер, которые мистер Гладстон был предназначен в грядущие дни поместить в статутную книгу, ни одна не была более спасительной, чем закон, который очистил коррумпированные практики на выборах.

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ

В день своего рождения, в конце этого насыщенного событиями года, он сделал в дневнике следующую запись: «Сегодня мне исполнилось двадцать три года... Усилий в этом году было меньше, чем в прошлом, но в некоторых отношениях это сокращение было неизбежным. Надеюсь, что в будущем обстоятельства заставят меня работать с такой строгостью, которой моя природная леность не сможет избежать. Хотелось бы надеяться, что мой склад ума хоть в какой-то степени отдалился от земного и приблизился к небесному, что привычки моего ума прониклись тем духом, который не от мира сего. Я уже освоился с максимами, допускающими и поощряющими определенную степень общения с обществом, возможно, сопряженную с большим риском... И я больше не считаю себя вправе уклоняться от обычаев моих ближних, за исключением тех случаев, когда они действительно подразумевают поощрение греха, к чему я, безусловно, отношу скачки и театры...» «Такие периоды, — пишет он своему другу Гаскеллу (3 января 1833 г.), — в целом прискорбные по многим своим результатам, отнюдь не неблагоприятны для должного роста и развития индивидуального характера. Я помню очень мудрое изречение Архидама у Фукидида о том, что воспитание ἐν τοῖς ἀναγκαιοτάτοις (в самом необходимом) придает характеру силу и эффективность».

В одном из писем к отцу в эту захватывающую эпоху мистер Гладстон говорит, что до внезапно открывшихся перед ним возможностей он наметил для себя «добрый десяток лет спокойного чтения и исследований». Эта блаженная мечта закончилась; его собственный темперамент и внешние обстоятельства сделали ее осуществление невозможным, но в некотором смысле он цеплялся за нее всю свою жизнь. Он поступил в Линкольнс-Инн (25 января) и довольно часто обедал в зале вплоть до 1839 года, встречая многих старых знакомых по Итону и Оксфорду, которые были более настоящими студентами-юристами, чем он сам. Он проучился тринадцать семестров, но так и не был допущен к адвокатской практике. Если он и намеревался пройти юридическую подготовку, то этот замысел был прерван Ньюарком. Пожив некоторое время на съемной квартире на Джермин-стрит, он переехал в Олбани (март 1833 г.), который оставался его лондонским домом в течение шести лет. «Я быстро справляюсь с обстановкой, — сообщает он отцу, — и, уверен, смогу сделать все, включая покупку столового серебра, в рамках тех щедрых лимитов, которые вы мне предоставили. Не могу выразить, насколько я благодарен вам за условия и положение, в которых вы предлагаете меня устроить в палатах, но я действительно опасаюсь, что после этого года мое пособие в целом будет больше не только того, на что я имею право, но и того, что я должен принимать, не краснея». В предыдущем месяце он стал членом Оксфордского и Кембриджского клуба, а теперь был «избран без моего желания (но не более чем без него) членом клуба Карлтон». Он не ходил на званые обеды по воскресеньям, даже к сэру Роберту Пилю. Он был очень внимателен к мелким обязанностям светской жизни, если это можно назвать обязанностями; он строго соблюдал этикет визитов, и в некоторые дни он отмечает, что наносил их по дюжине или четырнадцати. Он посещал музыкальные вечера, где его прекрасный голос, теперь уже достаточно хорошо поставленный, делал его желанным гостем, и ходил на публичные концерты, где находил Пасту и Шрёдер великолепными. Его неудержимое желание выражать себя в письме или речи находило выход в постоянных статьях в «Ливерпуль Стандарт», ничем не лучше и не хуже обычных юношеских работ пылкого молодого университетского политика. Он был уверен, что, будь то по численности, богатству или респектабельности, консерваторы несомненно держат в своих руках средства и элементы постоянной власти. Он обрушивает шквал аргументов из римской истории против самой идеи тайного голосования, цитирует Цицерона как его решительного противника и приписывает падение республики тайному избирательному праву. Он с большим воодушевлением цитирует фразу из ультрарадикального журнала о том, что жизнь вест-индского негра — это само счастье по сравнению с жизнью бедного обитателя наших прядильных фабрик. Он набирает очки в пользу покровителя Ньюарка красноречивой статьей об одном человеке, который трудился, чтобы исправить жалкое положение фабричных детей, и заканчивает насмешливым напоминанием реформаторам, что этот человек, Сэдлер, был ставленником владельца «гнилого местечка», а этим владельцем был герцог Ньюкасл.

ЛОНДОНСКАЯ ЖИЗНЬ

Не стоит и говорить, что он никогда не переставал ходить в церковь. В 1840 году его друг, старший Акленд, проявил интерес к созданию небольшого братства с правилами для систематических молитвенных упражнений и дел милосердия. Мистер Гладстон был одним из его членов. Имена не публиковались, и никто, кроме казначея, не знал о внесенных суммах. Обязательство личной и активной благотворительности, по-видимому, не было сильно выражено, ибо в конце 1845 года (7 декабря) мистер Гладстон пишет Хоупу по поводу плана Акленда: «Желание, которое мы оба тогда испытывали, переросло, насколько я могу судить, в план просто просить о пожертвованиях и подписке. Но очень трудно удовлетворить долг перед бедными только деньгами. С другой стороны, мне — и, полагаю, возможно, вам — крайне трудно уделять им много времени и внимания, ибо и то, и другое у меня уже загружено до предела и даже сверх моих сил... Я очень хотел бы, чтобы мы могли осуществить какой-то план, который, не требуя много времени, предполагал бы выполнение какой-то скромной и смиряющей обязанности... Если вы думаете так же, как я — а я не вижу причин, почему бы вам так не думать, если только не предположить, что обратное было бы комплиментом самому себе, — давайте приступим к делу, как в молодые годы университетского плана, но с более прямой и менее амбициозной целью». Об этом мы, возможно, узнаем позже. На торжественной службе в соборе Святого Павла он отмечает великолепие как зрелища, так и звука, как «обладающее тем замечательным критерием возвышенного: грандиозный результат от сочетания простых элементов». Эдвард Ирвинг не привлек его внимания; «сцена, полная печального назидания». Он был чрезвычайно поражен Мелвиллом, которого некоторые из нас слышали в устах предыдущего поколения как самого могущественного из всех людей в своем призвании. «Его чувства, — говорит мистер Гладстон, — по тону мужественны; он мощно разбирается со всеми своими темами; его язык льющийся и безграничный; его образы разнообразны и чрезвычайно сильны. Энергичны и возвышенны его концепции, но он, я думаю, не менее примечателен здравием и крепостью ума». Такой отрывок показывает, среди прочего, как автор дневника уже учился анализировать искусство ораторского мастерства. Могу отметить одну довольно любопытную привычку, несомненно, практиковавшуюся с целью обучения искусству речи. Помимо прослушивания как можно большего количества проповедей, он также долгое время любил читать их вслух, особенно проповеди доктора Арнольда, довольно своеобразным способом. «Мой план, — говорит он, — усиливать, уточнять или опускать выражения по ходу чтения».

IV

ПАЛАТА ОБЩИН

В автобиографической заметке, написанной в конце жизни, когда он остался единственным членом палаты общин, заседавшим еще в старом, сгоревшем здании, он говорит:

Я занял свое место в начале 1833 года, несомненно, обладая большим запасом школьной застенчивости. В первый раз, когда по делу мне нужно было подойти к ручке кресла, чтобы сказать что-то спикеру Мэннерсу Саттону — первому из семи, чьим подчиненным я был, — который был чем-то вроде Кита, я помню, как во мне физически возродилось то состояние духа, в котором школьник стоит перед своим учителем. Но, помимо случайного воспоминания такого рода, мне было крайне трудно поверить с какой-либо реальностью убеждения, что такое бедное и незначительное существо, как я, может действительно принадлежать к собранию, которое, несмотря на прозаический характер всей его видимой обстановки, я чувствовал столь величественным. То, что я могу назвать его телесными удобствами, замечу мимоходом, было удивительно мало. Не думаю, что в какой-либо части здания была возможность хотя бы помыть руки. Резиденции членов парламента в то время находились ближе, но добирались до них в основном пешком. Когда большая палата расходилась после значительного голосования, обильный темный поток направлялся вверх по Парламент-стрит, Уайтхоллу и Чаринг-Кросс.

Помню, произошел случай, когда избиратель (вероятно, солодовник) в Ньюарке прислал мне сообщение, которое сделало удобным устное общение с казначейством или с канцлером казначейства (тогда лордом Элторпом). Что касается способов осуществления этого, я был озадачен и смущен. Какой-то опытный друг на скамье оппозиции, вероятно, мистер Гулберн, сказал мне: «Вот лорд Элторп сидит один на скамье правительства, иди к нему и изложи свое дело». С такой поддержкой я это сделал. Лорд Элторп принял меня самым любезным образом, к моему удовольствию и удивлению.

Точный состав первой реформированной палаты общин обычно анализировался как 144 тори, 395 реформаторов, 76 английских и шотландских радикалов, 43 ирландских сторонника отмены унии. Мистер Гладстон был склонен считать решительных консерваторов в количестве 160 человек и выделять в отдельную группу небольшую партию, которая когда-то была тори, а теперь занимала место между консервативной оппозицией и министрами-вигами. Ирландских представителей он разделил на 28 тори и группу из 50 человек, состоящую из министерских сторонников, условных сторонников отмены унии и противников десятины. Он слышал, как Джозеф Хьюм, самый эффективный из ведущих радикалов, первым взял слово в реформированном парламенте, выступая в течение часа и, возможно, оправдывая остроумное замечание О'Коннелла о том, что Хьюм был бы отличным оратором, если бы только заканчивал предложение до того, как начинал следующее за ним.

Ни один более прилежный член парламента, чем мистер Гладстон, никогда не сидел на зеленых скамьях. Он читал свои «синие книги», выполнял свой долг в избирательных комитетах, и в первый раз, когда из-за того, что задержался на обеде у герцога Гамильтона, он пропустил голосование, его самобичевание было почти таким же острым, как если бы он совершил смертный грех. Это часто случается с добродетельными молодыми членами парламента, но ревностный идеал парламентского долга мистера Гладстона сохранился, и как вначале, так и всегда он представлял собой удивительное сочетание глубокой медитативной серьезности с неутомимой живостью, усердием, практической энергией и силой, работающими в широкой, четко очерченной области.

ПЕРВАЯ РЕЧЬ

В собрании, где ему однажды предстояло занять место среди самых могущественных ораторов, когда-либо вписанных в его золотой список, он впервые открыл рот, сказав несколько слов по петиции Ньюарка (30 апреля), а вскоре после этого (21 мая) произнес двух- или трехминутную речь по петиции Эдинбурга. Чуть позже вопрос о рабстве, где он знал каждый дюйм почвы, подверг его серьезному испытанию. В мае Стэнли, будучи министром по делам колоний, представил предложения правительства о постепенной отмене колониального рабства. Отмене должен был предшествовать промежуточный этап, названный системой ученичества, сроком на двенадцать лет; а плантаторам должны были помочь преодолеть трудности перехода займом в пятнадцать миллионов. В ходе разбирательства промежуточный период был сокращен с двенадцати лет до семи, а заем в пятнадцать миллионов был преобразован в безвозмездный дар в двадцать. Джон Гладстон, чья неукротимая энергия сделала его ведущим духом вест-индских интересов, последовательно выступал против этой схемы, и он, естественно, стал мишенью для нападок аболиционистов. Поводом для первой речи мистера Гладстона стала атака лорда Хоуика на управляющего поместьями Джона Гладстона в Демераре, которого он назвал «убийцей рабов», — атака, совершенная без уведомления двух сыновей обвиняемого владельца, сидевших перед ним. Он заявил, что рабов на сахарных плантациях Вриденхуп систематически загоняли до смерти, чтобы увеличить урожай. Мистер Гладстон тщетно пытался поймать взгляд председателя 30 мая, а на следующий день хотел выступить, но не увидел подходящей возможности. «Эмоции, через которые проходишь, по крайней мере через которые прохожу я, предвкушая такое усилие, болезненны и унизительны. Полная подавленность и угнетенность духа; глубокая искренность, тягостная и подавляющая реальность чувства простого бессилия и неспособности, ощущаемые в самой глубине сердца, но не находящие облегчения в выражении, потому что выражение таких вещей принимают за аффектацию, — эти вещи я не в силах описать, но я испытал их сейчас». 3 июня шанс представился. Вот его рассказ об этом дне: «Начал le miei Prigioni. Встреча членов парламента по делам Вест-Индии в час у лорда Сэндона. Резолюции обсуждены и согласованы; ... обедал рано. Переработал свои заметки для дебатов. Ездил верхом. В палате с 5 до 1. Выступил в первый раз, в течение 50 минут. Моим главным желанием было принести пользу делу тех, кто сейчас так сильно притеснен. Палата выслушала меня очень любезно, и мои друзья остались довольны. После этого чай в Карлтоне». Речь имела необычайный успех. Стэнли, министр, которого это касалось в первую очередь, поздравил его, причем не просто теми условными комплиментами, которые добродушие палаты общин ожидает от любого приличного новичка. «Я никогда не слушал никакой речи с большим удовольствием, — сказал Стэнли, сам принц дебатов, находившийся тогда в самой блестящей части своей карьеры; — член парламента от Ньюарка аргументировал свое дело с таким темпераментом, способностями и справедливостью, что это вполне может быть приведено в качестве хорошего примера для многих старых членов этой палаты». Его собственный лидер, хотя и выступал позже, ничего не сказал в своей речи о новом рекруте, но два дня спустя мистер Гладстон упомянул, что сэр Р. Пиль подошел к нему и похвалил выступление в понедельник вечером. Король Вильгельм писал Элторпу: «Он радуется, что молодой член парламента выступил столь многообещающим образом, как, по словам виконта Элторпа, сделал мистер У. Ю. Гладстон».

Помимо специального оправдания в деталях положения дел во Вриденхупе как не худшего, чем в других местах, пункты речи по этому великому вопросу того времени были знакомыми. Он со стыдом и болью признался, что случаи жестокости существовали и всегда будут существовать при системе рабства, и что это было «существенной причиной, по которой британский законодательный орган и общественность должны со всей серьезностью взяться за обеспечение его искоренения». Он также признал, что мы не выполнили свои христианские обязательства, не донеся неоценимые блага нашей религии до рабов в наших колониях, и что убеждение среди ранних английских плантаторов, что если сделать человека христианином, то его нельзя держать рабом, привело их к чудовищному выводу, что они не должны приобщать своих рабов к христианству. Его искоренение было завершением, которое следовало горячо желать и со всей серьезностью продвигать, но немедленное и безусловное освобождение, без предварительного прогресса в характере, должно было поставить негра в положение, где он стал бы своим злейшим врагом, и тем самым увенчало бы все уже причиненные ему обиды, отрезав последнюю надежду на поднятие до более высокого уровня социального существования. В какой-то более поздний период своей жизни мистер Гладстон прочитал исправленный отчет о своей первой речи и нашел ее тон далеко не удовлетворительным. «Но, конечно, — добавляет он, — нужно сделать скидку на огромную и самую благословенную перемену во мнениях с того дня по вопросу о негритянском рабстве. Должен сказать, однако, что даже до этого времени я пришел к тому, чтобы питать мало или совсем не питать доверия к действиям местных агентов в Вест-Индии». «Теперь я вижу достаточно ясно, — сказал он шестьдесят лет спустя, — печальные недостатки, реальный нелиберализм моих мнений по этому вопросу. И все же они не были нелиберальными по сравнению с идеями того времени, и, будучи заявленными в парламенте в 1833 году, они получили одобрение либеральных лидеров».

ОБЩИЕ МНЕНИЯ О РАБСТВЕ

Справедливо помнить, что Питт, Фокс, Гренвиль и Грей, будучи полны решимости немедленно положить конец работорговле, обычно отвергали как клевету любое намерение освободить чернокожих на сахарных островах. В 1807 году, когда было отменено грязное пятно торговли, даже сам Уилберфорс препятствовал попыткам отменить рабство, хотя благородный филантроп вскоре продвинулся до полного принятия своих собственных принципов. Пиль в 1833 году не хотел иметь ничего общего ни с немедленным освобождением, ни с постепенным. Дизраэли сознательно зафиксировал свое мнение о том, что «движение среднего класса за отмену рабства было добродетельным, но не мудрым. Это было невежественное движение. История отмены рабства англичанами и ее последствия были бы повествованием о невежестве, несправедливости, ошибках, расточительстве и хаосе, которому нелегко найти параллель в истории человечества».

Неделю спустя лорд Хоуик предложил внести запрос о документах, касающихся Вриденхупа. Лорд Элторп не отказался их предоставить, но порекомендовал ему отозвать свое ходатайство, так как мистер Гладстон настаивал на равной необходимости аналогичного отчета по всем соседним плантациям. Хоуик отозвал свое ходатайство, хотя позже утверждал, что министры отказались от отчета, что было неправдой. Когда Бакстон предложил сократить срок ученичества, мистер Гладстон проголосовал против него. На следующий день Стэнли без предварительного уведомления объявил об изменении срока с двенадцати лет до семи. «Я произнес несколько предложений, — записывает мистер Гладстон в своем дневнике, — в большом замешательстве: ибо я не мог легко оправиться от ощущения, вызванного внезапным крушением целого и несомненного союза».

Вопрос об избирательных скандалах в Ливерпуле, который естественно вызывал живой интерес в семье с такими сильными местными связями, возникал в различных формах в течение сессии, и по одному из этих случаев (4 июля) мистер Гладстон выступил, «в течение двадцати минут или более, чем угодно, только не удовлетворительно для меня самого». И эта речь теперь не может быть названа удовлетворительной никем другим, кроме как для провозглашения здравой максимы о том, что дающий взятку заслуживает наказания не меньше, чем получающий. Четыре дня спустя он выступил чуть меньше получаса при третьем чтении законопроекта о реформе ирландской церкви. «Меня выслушали, — говорит он отцу, — с добротой и снисходительностью, но, в конце концов, это тяжелая работа — обращаться к собранию, столь отчужденному в чувствах от тебя самого». Речь Пиля была охарактеризована как выжидательная, и выступление его молодого лейтенанта тоже было выжидательным, хотя и твердым в отношении необходимого принципа, как он его называл, о котором мир вскоре услышит от него так много, что нация должна облагаться налогом для поддержки национальной церкви.

Помимо своих речей, он отдал полное количество партийных голосов, некоторые из которых достаточно интересны в свете огромной карьеры, ожидавшей его впереди. Думаю, первым из них было большинство в 428 голосов против 40 по поправке О'Коннелла об отмене унии — случай, который ярко всплыл в его памяти накануне его знаменательной смены политики в 1886 году. Он голосовал за худшие пункты ирландского законопроекта о принуждении, включая пункт о военном суде. Он неуклонно боролся против допуска евреев в парламент. Он боролся против допуска диссентеров без проверки в университеты, которые он описывал как семинарии для государственной церкви. Он поддержал существующий хлебный закон. Он сказал «нет» налогу на имущество и «да» сохранению налогов на дома и окна. Он сопротивлялся предложению Хьюма об отмене военных и морских синекур (14 февраля) и другому предложению того же замечательного человека об отмене всякого телесного наказания в армии, кроме как за мятеж и пьянство. Он голосовал против публикации списков голосования. Он голосовал с министрами как против сокращения сроков полномочий парламента, так и (25 апреля) против тайного голосования — кардинальной реформы, проведенной его собственным правительством сорок лет спустя. С другой стороны, он голосовал (5 июля) с лордом Эшли против откладывания его благотворной политики фабричного законодательства; но он не голосовал ни за, ни против две недели спустя, когда Элторп разумно сократил предел десятичасовой работы на фабриках с непрактичного возраста восемнадцати лет, предложенного Эшли, до возраста тринадцати лет. Он поддержал законопроект против работы по воскресеньям.

V

ПОКУПКА ФАСКА

Страница или две из его дневника достаточно кратко проведут нас через остаток первого и второго годов его парламентской жизни.

21 июля 1833 г., воскресенье. — ... Написал несколько строк, а также прозу. Закончил Страйпа. Читал Эбботта и Самнера вслух. Несколько часов размышлял о своей будущей судьбе и совершил одинокую прогулку в Кенсингтонские сады и вокруг них. 23 июля. — Читал «Германию», «Похищение локона» и закончил фабричный отчет. 25 июля. — Пошел завтракать со старым мистером Уилберфорсом, представленный его сыном. Он весел и безмятежен, прекрасная картина старости в преддверии бессмертия. Слышал, как он молился со своей семьей. Благословение и честь на его голове. 30 июля. — «Германия». «Англия» Бульвера. Парнелл. Посмотрел своего Платона. Ездил верхом. Палата. 31 июля. — Халлам завтракал со мной... Комитет по вест-индскому законопроекту закончил работу... Урок немецкого. 2 августа. — Несколько часов занимался немецким. Прочитал половину «Ламмермурской невесты». «Германия». Ездил верхом. Палата. 3 августа. — Урок немецкого и работал один... Присутствовал на похоронах мистера Уилберфорса; это вызвало торжественные мысли, особенно о рабах. Это тягостный вопрос. [Немецкий язык поддерживался неуклонно в течение многих дней.] 9 августа. — Палата ... голосовал 48 против 87 против пункта о законном платежном средстве... Читал Тассо. 11 августа. — Утро и день в Сент-Джеймсе. Читал Библию. Эбботта (закончил) и проповедь Бломфилда вслух. Написал парафраз части 8-й главы Послания к Римлянам. 15 августа. — Комитет 1-3¼. Ездил верхом. Платон. Закончил Тассо, песнь 1. Заметки против рабства к законопроекту. Немецкий словарь и упражнение. 16 августа. — 2¾-3½ Комитет закончил работу. Урок немецкого. Закончил Платона, «Государство», кн. v. Готовлюсь к упаковке. 17 августа. — Отправился в Абердин на борту «Королевы Шотландии» в 12. 18 августа. — Встал к завтраку, но с трудом. Пытался читать и прочитал большую часть повествования Бакстера. Не слишком болен, чтобы размышлять. 19 августа. — Оставался в постели. Читал Гёте и перевел несколько строк. Также «Красоты Шекспира». Вечером задуло: очень болен, хотя и в постели. Не мог не любоваться гребнями волн, даже стоя у окна каюты. 20 августа. — Прибыл в 8½ утра — 56½ часов.

Его отец встретил его, и вечером он и его брат оказались в новой отцовской резиденции. В 1829 году Джон Гладстон после долгих переговоров купил поместье Фаск в Кинкардиншире за 80 000 фунтов стерлингов, которому и другим шотландским делам он уделял свое особое и личное внимание почти исключительно. Дом в Сифорте был закрыт, хотя родственники оставались там или по соседству. Некоторое время у него был дом в Эдинбурге для частного проживания — центральный дом в Атолл-Кресент. В течение трех или четырех лет они приезжали из Кинкардиншира и проводили зимние месяцы в Эдинбурге. Фаск был его домом до конца его дней. Это был первый визит У. Ю. Гладстона, за которым последовал по крайней мере один долгий ежегодный период в течение оставшихся восемнадцати лет жизни его отца.

Утром по прибытии он отмечает: «Я поехал на мельницу Кинкерн, чтобы навестить Маккея, которого подстрелили прошлой ночью. Он сильно страдал и, казалось, был близок к смерти. Читал ему Священное Писание (Псалмы 51, 69, 71, Исаия 55, Иоан. 14, Кол. 3). Оставил свой молитвенник». Визит повторялся ежедневно до смерти бедняги неделю спустя. Помимо таких служебных обязанностей, книги — его главный интерес. Он в большом восторге от книги Гамильтона «Люди и нравы в Америке». «Антигону» Альфьери он не любит, так как она имеет недостатки как древней, так и современной драмы. Он корпит над «Питтом» Гиффорда и читает «Средние века» Халлама. «Мой метод обычно был таков: 1, читать регулярно; 2, снова просмотреть все, что я прочитал, и проанализировать». Он был таким же не бездельником в своем легком чтении. Пьесы Шиллера он просмотрел с вниманием, найдя «хорошим планом читать вместе с историей исторические пьесы о тех же событиях для материальной иллюстрации, а также в помощь памяти». Он прочитал главы Скотта о Марии Стюарт в его истории Шотландии, «чтобы лучше оценить восхитительное суждение Шиллера (в «Марии Стюарт») как там, где он придерживался истории, так и там, где он вышел за ее пределы». Он находит недостатки в «Фемистокле» Метастазио как «слишком гуманном». «Историю не следует нарушать без причины. Ее можно отложить в сторону, чтобы заполнить поэтическое правдоподобие. Если история приписывает причину, неадекватную ее следствию, или следствие, неадекватное его причине, поэзия может восполнить недостаток ради впечатляющего целого. Но слишком много опрокидывать повествование и называть это исторической пьесой». Затем последовал трагический удар в реальной жизни.

ДНИ В ШОТЛАНДИИ

6 октября 1833 г. — Почта сегодня принесла мне печальное известие — смерть Артура Халлама. Это известие было глубоко гнетущим даже для моего эгоистичного характера. Я оплакиваю в нем, для себя, своего самого раннего близкого друга; для моих ближних — того, кто украсил бы свой век и страну, ум, полный красоты и силы, достигающий почти того идеального стандарта, пример которого самонадеянно ожидать. Когда я увижу подобного ему? И все же это провидение — не сплошная боль, ибо есть надежда, и не (в моем уме) пустая или опрометчивая надежда, что его душа покоится с Богом во Иисусе Христе... Я ходил по холмам, чтобы поразмышлять об этом очень скорбном событии, которое режет меня по сердцу. Увы, его семье и его нареченной невесте. 7 октября. — Мои обычные занятия, но не без многих мыслей о моем ушедшем друге. Библия. Альфьери, «Валленштейн», Платон, «Питт» Гиффорда, «Биографическая литература». Ездил верхом с отцом и Хелен. Все объекты лежали глубоко в мягкости и торжественности осеннего увядания. Увы, мой бедный друг был скошен в весне своего яркого существования.

13 декабря, Эдинбург. — Завтрак с доктором Чалмерсом. Его скромность настолько велика, что она гнетет тех, кто находится в его компании, особенно его младших, поскольку им невозможно поддерживать свое поведение в должной пропорции к его. Он был очень красноречив, искренен и впечатляющ по своей собственной теме — законам о бедных. Возможно, он был поспешен в применении максим, извлеченных из Шотландии, к более продвинутой стадии общества в Англии. 17 декабря. — «Карл V» Робертсона, Платон, начал книгу 10. Чалмерс. Урок пения и практика. Вист. Гулял по дороге на Глазго, от первого до четвертого верстового столба и обратно за 70 минут — обратные три мили примерно за 33¾. Земля местами довольно грязная и скользкая. 26 декабря. — Слабый день. Три последовательных посетителя и разговор с отцом заняли утро. Прочитал хорошую порцию Робертсона, историка, который ведет своего читателя, я думаю, приятнее, чем любой другой, кого я знаю. Стиль самый привлекательный, но ум писателя не выдвигает самых высоких принципов. 29 декабря, воскресенье. — Двадцать четыре года я прожил... Где та непрерывная работа, которая должна наполнять жизнь христианина без перерыва?... Я рос, это точно; в добре или зле? Много колебаний; часто предполагаемый прогресс, заканчивающийся тем, что я нахожу себя в точке, которую, как я думал, я оставил позади, или не доходя до нее. Дела и политическое возбуждение — огромное испытание, не столько облегчающее, сколько насильственно тянущее душу вниз от того состояния, которое пригодно для вдыхания небесного воздуха. 8 января 1834 г., Эдинбург. — Завтрак с доктором Чалмерсом. Посетил его лекцию 2-3... Более чем когда-либо поражен избытком великолепного языка доктора Ч., который приводит его к повторениям, пока запасы нашего языка не будут исчерпаны по каждому конкретному пункту. И все же разнообразие и великолепие его изложений должны очень сильно запечатлеть их в умах его слушателей. В обычных работах большое внимание было бы вызвано очень редким появлением очень блестящих выражений и иллюстраций, которыми он пресыщает вкус. Его драгоценные камни лежат как булыжники мостовой. Он действительно кажется замечательным человеком.

Его знание Эдинбурга вскоре стало близким. Его отец и мать привезли его в этот город, как мы видели, в 1814 году. Он провел там весну в 1828 году, как раз перед отъездом в Оксфорд, и до конца жизни помнил проповедь доктора Эндрю Томсона о покаянии Иуды, «великой и поразительной теме». То или иное обстоятельство привело его в отношения с Чалмерсом, которые переросли в дружбу. «Мы часто гуляли вместе, — вспоминал мистер Гладстон, — в основном за городом по Дин-Бридж и вдоль дороги Куинсферри. На одной из наших прогулок Чалмерс повел меня посмотреть один из своих районов у воды Лейт, и я помню, как мы зашли в один или несколько коттеджей. Он вошел с улыбающимся лицом, приветствуя людей и будучи приветствуемым ими, и сел. Но ему нечего было сказать. Он был в точности как герцог Веллингтон, который говорил о себе, что не умеет вести светскую беседу. Весь его ум всегда был полон какой-то великой темы, и он не мог отклониться от нее. Он сидел, улыбаясь среди людей, но у него не было для них светской беседы, а у них не было для него серьезной. Поэтому через некоторое время мы ушли, он довольный тем, что был с людьми, а они гордые тем, что Доктор был с ними. Для Чалмерса он никогда не терял теплой признательности, часто выражаемой восхитительными словами — «один из благородных людей природы; его воинственное величие, его богатое и пылкое красноречие, его поглощенность и поглощающая искренность, прежде всего его исключительная простота и отрешенность от мира». Среди других воспоминаний: «Был один причудливый старый магазин на Боухед, который очень интересовал меня. Его держал книготорговец, мистер Томас Нельсон. Помню, меня позабавил ответ, который он дал мне однажды, когда я зашел и спросил «Царство благодати» Бута. Он наполовину повернул голову ко мне и заметил с особым блеском в глазах: «Ай, человек, но ты еще молодой парень, чтобы спрашивать такую книгу».

ОТНОШЕНИЯ С ЧАЛМЕРСОМ

По пути на юг в январе 1834 года мистер Гладстон останавливается у родственников в Сифорте, «где даже ветер, воющий ночью в окно, был дорог и знаком»; а несколько дней спустя оказывается снова в стенах Оксфорда, всегда близких его сердцу.

19 января, воскресенье. — Читал первое чтение в утренней часовне. Мастерская проповедь Пьюзи, прочитанная Кларком. Ланкастер днем о Таинстве. Хорошая прогулка. Написал [семейные письма]. Читал Уайта. Три проповеди Гирдлстоуна. Пикеринг о крещении взрослых (некоторые умные и удивительно недостаточные рассуждения). Епископское пастырское послание за 1832 год. Проповедь Доана при рукоположении, 1833, восхитительная. — Написал несколько мыслей. 20 января. — «Итальянские республики» Сисмонди. Обедал в Мертоне и провел там весь вечер в интересной беседе. Я был гостем Гамильтона [впоследствии епископа Солсберийского]. Это было восхитительно, это выжимает радость даже из самого бесчувственного сердца, видеть, как религия растет, как здесь. 23 января. — Большая часть дня, так случилось, прошла в интересной беседе с Брэндретом и Пирсоном о вечном наказании; с Уильямсом о крещении; с Чёртоном о вере и религии в университете; с Харрисоном о пророчестве и папстве... 24 января. — Начал «Эссе о спасительной вере» и написал о нем. 29 января. — Обедал в Ориэле. Разговор с Ньюменом в основном о церковных делах... Я оправдываю некоторую праздность перед самим собой страхом причинить реальный вред своим глазам. [После трех- или четырехдневного полета в Лондон он снова возвращается на воскресенье в Оксфорд.] 9 февраля. — Две университетские проповеди и Сент-Питерс. Вокруг лугов с Уильямсом. Обедал с ним, общая комната. Чай и приятная беседа с Харрисоном. Начал «О священстве» Златоуста и «Дружеский визит» Сесила. [Затем он возвращается в город на остаток сессии.] 12 февраля, Лондон. — Закончил «Дружеский визит», прекрасная маленькая книга. Закончил стихи Теннисона. Написал статью о ἠθικὴ πίστις в поэзии. Воспоминания о Роберте Холле. 13-е. — С Дойлом, долгий и торжественный разговор о доктрине Троицы... Начал «Христианскую этику» Уордлоу. 26-е, Лондон. — Напряженный день, но мало ощутимой пользы... Прочитал два важных документа по Демераре... Ездил верхом. На приеме. Палата 5½-11. Хотел выступить, но удержался из-за крайне недоброжелательного настроения слушать. Очень тошнит от их несправедливости в судебном характере, еще больше от моего собственного жалкого бессилия и страхов. 1 апреля. — Обедал у сэра Р. Пиля. Херрис, сэр Г. Мюррей, Чантри и др. Сэр Р. Пиль очень любезен в своем обращении с нами. 29 мая. — «Введение» Минье [к «Истории испанского престолонаследия», одному из шедевров исторической литературы]. 4 июня. — Брюс на завтрак. Газета. Минье и анализ. Берк. Комитет Харви. Концерт старинной музыки. Обедал в Линкольнс-Инн. Палата 11¼-12¾. Ездил верхом. 6 июня. — «Потерянный рай». Начал «Опыты теодицеи» Лейбница. 11 июня. — Читал речи Питта об Унии в январе 1799 года и Граттана о католической петиции в 1805 году. 15-е. — Прочитал несколько отрывков в последней части «Коринны», которые всегда сильно действуют на меня. 18-е. — Придя домой обедать, нашел «Останки А. Х. Х.». Вчера свадьба у друга, сегодня печальный памятник смерти. Это печальная тема, очень печальная для меня. Я не видел подобного ему. Память о нем покоится нежно в моем самом сердце, фонтан слез, которые смягчают и удобряют его посреди занятий, чья тенденция — иссушать источники эмоций лихорадкой возбуждения. Я прочитал его мемуары. Его отец оказал мне много незаслуженной доброты. 20-е. — Большая часть моего времени ушла на путаные размышления об университетском вопросе. Очень хотел выступить, мучимый нервным предвкушением; не смог получить возможности. Конечно, мой внутренний опыт в этих случаях должен делать меня смиренным. Первая речь Герберта очень успешна. Я должен быть благодарен за свою неудачу; возможно, также потому, что мой ум был настолько подавлен, что я не мог, боюсь, раскрыть свои внутренние убеждения. Что это за мир, и как он требует Божественной силы и помощи, чтобы облечь в слова глубокие и таинственные мысли на те темы, которые наиболее связаны с человеческой душой — мысли, которыми ум не командует как госпожа, но принимает с почтением как почетных гостей... довольствуясь лишь частичным пониманием, надеясь сделать его прогрессивным, но как трудно определить словами концепцию, многие части которой все еще находятся в зачаточном состоянии без фиксированного контура или осязаемой субстанции. 2 июля. — ... Гизо. Кузен. Боссюэ («Всеобщая история»). Ездил верхом. Комитет и Палата. Любопытная деталь от О'Коннелла о его интервью с Литтлтоном. 10-е. — 7¼ утра в открытой коляске в Коггесхолл и обратно с О'Коннеллом и сэром Г. Синклером, чтобы допросить Скингли [процедура, возникшая из комитета Харви], что было сделано с небольшим успехом.

УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ВОПРОС

Разговор с великим Освободителем никогда не был полностью забыт, и это был, вероятно, его самый ранний шанс мельком увидеть ирландскую точку зрения из первых рук.

11 июля. — Никаких новостей до полудня, а затем услышал из очень достоверного источника, что правительство Грея окончательно распалось и что попытки реконструкции провалились. Кузен, Сисмонди, свидетельства об образовании. Письма. Палата. 21-е. — Сегодня не в первый раз почувствовал большую нехватку мужества выразить чувства, сильно пробужденные после прослушивания речи О'Коннелла. Иметь такой сильный импульс и не подчиниться ему кажется неестественным; это похоже на навязанную немоту. 28-е. — Выступил 30-35 минут по университетскому законопроекту, с большей легкостью, чем надеялся, будучи более внимательным или менее невнимательным к Божественной помощи. Разделились 75 против 164. [Отцу на следующий день.] Вы увидите по своей «Почте», что я выступал прошлой ночью по законопроекту об университетах. Палата, я рад сказать, выслушала меня с величайшей добротой, ибо они слушали ранее индийскую дискуссию, в которой очень немногие люди проявляли какой-либо интерес, хотя, по правде говоря, она была и любопытной, и интересной. Но смена темы, несомненно, ощущалась как облегчение, и их готовность слушать поставила меня в бесконечно более легкое положение, чем я мог бы быть в противном случае. 29-е. — Приятный обед в Карлтоне. Линкольн организовал вечеринку. Сэр Р. Пиль был в хорошем настроении и очень приятен.

Именно по этому случаю он писал своей матери: «Сэр Роберт Пиль доставил мне большое удовлетворение тем, как он говорил со мной о моей речи, и особенно большой теплотой своей манеры. Он сказал мне, что громко приветствовал меня, а я в ответ сказал, что слышал его голос под собой во время выступления и был этим очень ободрен». Он заканчивает уже процитированную заметку (6 сентября 1897 г.) о старой палате общин, которая сгорела в этом году, тем, что он называет любопытным инцидентом, касающимся сэра Роберта Пиля, и парой предложений о правительстве лорда Грея:

Коббет внес предложение, одновременно многословное и абсурдное, прося короля удалить его [Пиля] из тайного совета как автора акта о восстановлении золотого стандарта в 1819 году. Вся палата была против него, за исключением его коллеги Филдена из Олдема, который стал вторым счетчиком голосов. После голосования, я думаю, лорд Элторп сразу встал и предложил исключить протоколы из записей или журналов; суровый выговор автору предложения. Сэр Роберт в своей речи сказал: «Я в затруднении, сэр, понять, что может быть причиной сильной враждебности ко мне, которую проявляет достопочтенный джентльмен. Я никогда не оказывал ему услуги». Этот ход не был оригинальным. Но что поразило меня в то время как необычное, так это то, что, несмотря на состояние чувств, которое я описал, сэр Р. Пиль был сильно взволнован, имея дело с тем, кто в то время был немногим более чем презренным антагонистом. В тот период воротники рубашек делались с «жабрами», которые поднимались на щеку; и «жабры» Пиля были настолько пропитаны потом, что они буквально лежали на его шейном платке.

В один из этих годов, я думаю, в 1833-м, каким-то политическим экономистом было внесено предложение об отмене хлебных законов. Я (абсолютный и буквальный невежда) был очень поражен и ошеломлен им. Но сэр Джеймс Грэм — который знал больше об экономических и торговых делах, я думаю, чем весь кабинет 1841 года вместе взятый — дал ответ в духе протекционизма, высокого или низкого, я сейчас не могу сказать. Но я прекрасно помню, что эта его речь снова поддержала меня на тот момент и позволила (я полагаю) проголосовать вместе с правительством.

ГОД ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1833 год был, если судить по количеству, а отчасти и по качеству, великолепным годом законодательства. В 1834 году правительство и лорд Элторп, гораздо больше всех остальных, сделали себе высокую честь новым законом о бедных, который спас английское крестьянство от полной потери независимости. Из 658 членов парламента около 480 должны были быть их общими сторонниками. Много благодарности следовало бы испытывать к этой великой администрации. Но по ряду причин к концу сессии 1834 года палата общин впала в состояние холодного безразличия к ней.

Ему самому суждено было однажды почувствовать, как скоро парламентская реакция может последовать за стремительным народным триумфом.

СНОСКИ:

[54] Акт Генри Джеймса (1883).

[55] Фук. i. 84, § 7. — «Мы должны помнить, что человек мало чем отличается от человека, за исключением того, что лучше всего получается тот, кто обучен в самой суровой школе».

[56] Предложено сэром Р. Инглисом и поддержано Джорджем Денисоном, впоследствии воинствующим архидиаконом Тонтона. Он был в комитете с 1834 по 1838 год и вышел из клуба в конце 1842 года.

[57] Сэдлер сейчас не более чем имя, за исключением исследователей истории социальных реформ в Англии, известных некоторым по паре статей Маколея, написанных в наименее достойном и наименее приятном стиле этого великого человека, и по тому факту, что Маколей победил его в Лидсе в 1832 году. Но он заслуживает нашего почетного воспоминания по причине, упомянутой мистером Гладстоном, как человек неутомимого и эффективного рвения в одном из лучших дел.

[58] Мемуары Элторпа, стр. 471.

[59] Лорд Джордж Бентинк, глава xviii. стр. 324.

[60] Отчет об интервью с мистером Гладстоном в 1890 году, в «Scottish Liberal», 2, 9 мая и т. д., 1890 г.

[61] Дэниел Уиттл Харви был красноречивым членом парламента, которого адвокаты его инна отказались допустить к адвокатской практике на основании определенных обвинений против его честности. Палата назначила комитет, членом которого был мистер Гладстон, для расследования этих обвинений. О'Коннелл был председателем, и они оправдали Харви, однако не повлияв на решение адвокатов. Мистер Гладстон был единственным членом комитета, который не согласился с его окончательным решением. См. его статью о Дэниеле О'Коннелле в «Nineteenth Century», янв. 1889 г.

[62] См. «Жизнь» Коббета Эдварда Смита, ii. стр. 287. Эттвуд из Бирмингема, по-видимому, голосовал за это предложение.

ГЛАВА II

Оглавление

НОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ И ДОЛЖНОСТЬ

(1834-1845)

Я считаю билль о реформе окончательным и бесповоротным урегулированием великого конституционного вопроса... Если под принятием духа билля о реформе подразумевается, что мы должны жить в вечном вихре агитации; что общественные деятели могут поддерживать себя в общественном мнении, только принимая каждое популярное впечатление дня, обещая немедленное исправление всего, что кто-либо может назвать злоупотреблением... я не возьмусь принять это. Но если дух билля о реформе подразумевает лишь тщательный пересмотр институтов, гражданских и церковных, предпринятый в дружеском настрое, исправление доказанных злоупотреблений и устранение реальных обид, тогда и т. д. и т. д. — Пиль (Тамвортское обращение).

РАЗНОЕ ЧТЕНИЕ

Осень 1834 года прошла в Фаске. Гладстон внимательно следил за политическими событиями, однако в его дневнике о них почти не упоминается. В Ньюарке велась упорная борьба против предвыборных злоупотреблений. Днем мистер Гладстон предавался верховой езде, катанию на лодке и охоте; вечера проходили за бильярдом, пением, нардами и партией в вист. Охота не обходилась без угрызений совести, которые, впрочем, в век, считающий себя гуманным, могли бы возникать и чаще. «Пришлось добить подстреленную куропатку, — записал он, — и после этого я чувствовал себя так, словно застрелил альбатроса. Можно сказать: этого должно быть либо больше, либо меньше». И это было правдой. Он всегда был заядлым пешеходом. Он прошел от Монтроза, примерно тринадцать или четырнадцать миль, за два часа сорок пять минут, а в другой раз преодолел шесть миль за семьдесят минут. При этом он никогда не гулял праздно. В Лохнагаре: «Видел горцев из Стратспея, спускавшихся к сбору урожая с тяжелой ношей, некоторые с младенцами, по этим диким неровным тропам, сквозь ветер и бурю. Ах, с каким трудом добывает пропитание большая часть человечества, в то время как мы пируем каждый день!» Эта готовность откликаться на гуманные впечатления в обыденных обстоятельствах жизни, когда глаз пробуждает чувства отзывчивого сердца, питала в нем душу истинного оратора, не говоря уже о том, что она закладывала основы государственного мышления. Его тяга к книгам не ослабевала. Он принял решение работать не менее двух часов каждое утро до завтрака, и, по-видимому, твердо придерживался этого решения, не пренебрегая при этом систематическим чтением в течение многих других часов дня. Впервые, как ни странно, он прочитал «Исповедь» святого Августина, причем с тем восторгом, которого можно было ожидать. В этом знаменитом сочинении он находит «немало многословных и причудливых, хотя и тонких рассуждений, но практические части книги обладают удивительной силой, неподражаемой сладостью и простотой». Из других областей религии он читал житие архиепископа Лейтона и Ханны Мор, проповеди Арнольда, «Историю церкви» Милнера и «Бриджуотерский трактат» Уэвелла. Он вновь анализирует «Новый органон» и «О преуспеянии наук», а также читает или перечитывает «Опыт» Локка. Он изучает политическую науку по двум великим руководствам старого и нового мира — «Политике» Аристотеля и «Государю» Макиавелли. Он прочитывает три или четыре пьесы Шиллера; также Мандзони, Петрарка и Данте — в неспешном темпе по две песни в день; затем Боккаччо, с которым спустя полдюжины дней он охотно расстается, интересуясь им лишь как свидетельством странных нравов и того, как религия может быть отделена от поведения. В современной политике он читает мемуары Чатема и труд Брума о колониальной политике, о котором говорит, что «эксцентричность, парадокс, вольные рассуждения и (в гораздо большей степени) сентиментальность, по-видимому, проникли в самую суть этого замечательного человека, когда он писал свою "Колониальную политику", как и сейчас; есть ли у него, при редчайшем даре выражать свои мысли, какой-либо твердый закон, чтобы направлять их?». О книге Роско «Лев X» он замечает, насколько она интересна и приятна по стилю, и, не претендуя на право судить о ее достоверности и глубине исследования, делает странное наблюдение, что она в некоторой степени смягчила закваску унитарианства ее автора. Он пишет случайные стихи, включая завершение «нескольких строф декабря 1832 года о "Человеческом сердце", но у меня не хватает наглости называть их этим именем».

Посреди дней, наполненных теплым чувством дома, разумными удовольствиями и энергичной работой мысли, пришел призыв к действию. 18 ноября прибыл гость с ошеломляющей новостью: министры в отставке. Король отправил правительство Мельбурна в отставку отчасти потому, что не верил, что лорд Джон Рассел сможет заменить Олторпа на посту лидера Палаты общин, отчасти потому, что, подобно многим более проницательным судьям, он устал от них, и отчасти потому, что, как это, возможно, случается с большим количеством кабинетов, чем полагает мир, министры устали друг от друга, и король Вильгельм знал об этом. Мистер Гладстон в 1875 году [63] охарактеризовал отставку вигов в 1834 году как неосторожный поступок честного и благонамеренного человека, который дал консерваторам кратковременное пребывание у власти без реальных полномочий, но спровоцировал сильную реакцию в пользу либералов и значительно продлил их преобладание, которое они были на грани потери в силу естественных причин. [64] Сэр Роберт Пиль был в спешном порядке вызван из Рима, и после двенадцатидневного путешествия через альпийские снега, проведя восемь ночей из двенадцати в карете, 9 декабря он прибыл в Лондон, встретился с королем и приложился к руке как первый лорд казначейства. Менее чем за два года до этого он сказал: «Я чувствую, что между мной и властью лежит более глубокая пропасть, чем, возможно, между ней и любым другим человеком в Палате».

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ

Тем временем мистер Гладстон в Фаске избавлялся от естественного волнения, которое, как он отмечает, проникало даже в воскресные дни, сочинением политического трактата. Трактат исчез в пучине времени. 11 декабря был семидесятилетним юбилеем его отца, «его сила и энергия удивительны и дают надежду на многие годы». В течение недели пришло судьбоносное послание от нового премьер-министра; подобное событие способно участить пульс даже самого невозмутимого политика, и мы можем быть уверены, что мистер Гладстон с кипучей энергией двадцатипятилетнего юноши, бурлившей в его жилах, был кем угодно, но только не невозмутимым.

17 декабря. — Утром Локк и «Современная Европа» Рассела. Пошел встречать почту, нашел письмо от Пиля с просьбой о встрече, датированное 13-м числом. Вся спешка; готов к 4 часам — нет места! Неохотно отложил до утра. Писал Линкольну, сэру Р. Пилю и т. д... Партия в вист. Это серьезный вызов. Я получил совет отца принять все, что связано с работой и ответственностью. 18-е. — Отбыл в 7:40 почтовым дилижансом. Обнаружил, что для меня лишение — неспособность читать в экипаже. Ум отвлекается через чувства и блуждает. Нигде он не кажется мне столь неспособным к непрерывному мышлению... Ньюкасл в 9:15 вечера. 19-е. — То же самое. В Йорке в 6:15 утра до 7. Побежал взглянуть на собор и унес с собой слабый сумеречный образ его величия. 20-е. — Прибыл благополучно, слава Богу, и здоровым в «Булл энд Маус» в 5:45 утра. Скоро Олбани. Лег спать на 2 часа 15 минут. Пошел к Пилю около одиннадцати.

В тот же день он пишет отцу —

Моя встреча с ним длилась не более шести или восьми минут, но он был чрезвычайно любезен. Он сказал мне, что его письмо ко мне было одним из первых; что его побуждали только его собственные чувства ко мне и тому подобное; что я мог бы получить место в адмиралтействе или в казначействе, но последнее — то, которое он предназначал для меня; что я тогда буду в непосредственном и доверительном общении с ним самим; и тем самым буду иметь большее представление об общих делах правительства; что есть человек, очень желающий получить место в казначействе, который перешел бы в адмиралтейство, если бы не я; но что он намерен следовать принципу назначения каждого на тот пост, для которого, по его мнению, он наиболее подходит, насколько это возможно, и поэтому предпочел安排, который он назвал. Поскольку он определенно предпочитал казначейство для меня и привел такие причины для этого предпочтения, мне показалось, что вопрос полностью решен, и я немедленно принял его предложение. Я выразил свою благодарность за высказанное им мнение обо мне; и сказал, что считаю своим долгом упомянуть, что вопрос о моем переизбрании в Ньюарке при единственной вакансии никогда не ставился перед моими друзьями, и я спросил, следует ли мне считать какую-либо часть того, что он сказал, зависящей от ответа, который я могу получить от них. Он сказал «нет», что охотно возьмет на себя этот риск. Сначала он подумал, что у меня есть подозрения насчет герцога Ньюкасла, и заверил меня, что тот будет очень доволен, в чем, как я сказал, я был вполне убежден. Этот запрос, однако, послужил двойной цели: выполнить мой собственный долг и вытянуть что-то о роспуске парламента. Он сказал мне: «Вы обратитесь к своим избирателям, освободив свое место, и сообщите им о своем намерении просить о возобновлении их доверия, когда их призовут воспользоваться своим правом голоса, что, скажу вам конфиденциально, — добавил он, — произойдет очень скоро». Я бы отдал сто фунтов, чтобы быть тогда и там в положении, позволяющем выразить свои надежды и опасения! Но, видите ли, тогда совершенно точно, что мы должны его провести и что они не встретятся с нынешним парламентом. Я горько сожалею об этом.

Мистер Гладстон позднее (25 июля 1835 года) записал, что у него были основания полагать, исходя из разговора с другом-тори, посвященным во многие партийные секреты, что герцог Веллингтон привел своих кандидатов в движение по всей стране еще до возвращения сэра Роберта. Активные меры и, конечно, расходы начались настолько повсеместно, нетерпение по поводу роспуска было настолько подогрето, а ожиданиям позволяли так долго продолжаться и распространяться, что исключалась возможность промедления. [65]

ВТОРЫЕ ВЫБОРЫ В НЬЮАРКЕ

Назначение молодого члена парламента от Ньюарка было отмечено в то время как новшество в полусвященном социальном обычае. Сэр Роберт Инглис сказал ему: «Вы, пожалуй, самый молодой лорд, который когда-либо был назначен в казначейство по собственным заслугам, а не потому, что был сыном своего отца». Премьер-министр, несомненно, радовался тому, что нашел для государственной службы молодого человека с такими высокими перспективами, вышедшего из того же класса и воспитанного в тех же академических традициях, что и он сам. [66] Путь юного министра был счастливо сглажен в Ньюарке. На этот раз «синие» и «красные» заключили великое перемирие, разделили почести и переизбрали мистера Гладстона и сержанта Уайлда без борьбы. Вопросом, вызвавшим наибольший интерес в ходе предвыборной кампании, был новый закон о бедных. Мистер Гладстон отдал должное павшим министрам за их меру. Большинство их законопроектов, сказал он, были задуманы из простого стремления к популярности, но в случае с законом о бедных они действовали вопреки прессе и многим своим собственным друзьям. С другой стороны, он защищал новое правительство как правительство истинно реформистской партии, указывая на коммерческие изменения, внесенные администрацией лорда Ливерпуля, на законы о корпорациях и присяге, а также на эмансипацию католиков. Кто мог отрицать, что это были значительные изменения, урегулированные в мирное время нереформированным парламентом? Кто мог отрицать, что сэр Роберт Пиль давно был практическим реформатором права, а герцог Веллингтон осуществил значительные сокращения расходов? Пусть же они сплотятся вокруг трона и алтаря и сопротивляются диким мерам разрушителей. Красного героя везли через город на шестерке серых лошадей с форейторами в шелковых куртках под музыку оркестров, звон колоколов и приветственные возгласы толпы. Когда красная процессия встретилась с синей, взаимные поздравления сменили старые оскорбления и вызовы, и в пять часов каждая партия села за свой пир. «Красные» пили тосты энергичного, лояльного и конституционного характера, было произнесено много замечательных речей, которые хронист сожалеет, что не может привести из-за нехватки места — сожаление, не разделяемое нами, — и вскоре после одиннадцати мистер Гладстон ускользнул. После дня в Кламбере он быстро отправился в Лондон. «Отбыл в 10:30 вечера. Пропустил "Хай Флайер" в Таксфорде, сломался в своей карете по пути в Ньюарк; никаких повреждений, слава Богу. Оставался 2,5 часа один; нагнан "Веллингтоном" в 3:30 утра. Прибыл в Лондон (8 января) до 8 вечера. Хорошее путешествие». Подсчитывая свои передвижения, он обнаруживает, что, хотя он совсем не любит путешествовать ради того, чтобы перемещаться с места на место, в 1834 году он проехал не менее 2400 миль.

До роспуска сэр Г. Хардинг сказал ему, что консерваторов будет не более 340 и не менее 300, но к середине месяца дела выглядели менее процветающими. Реакция против вигов еще не достигла полного размаха, королевская отставка администрации была непопулярна, умеренные люди, особенно в Шотландии, не могли терпеть правительство, где герцог Веллингтон, символ невежественного и упрямого торизма, маячил за плечом Пиля. «В настоящее время, — пишет мистер Гладстон, — положение, даже на мой взгляд, обнадеживающее; в глазах большинства здесь — даже более того. И, конечно, иметь саму привилегию питать обдуманную и разумную надежду, думать, что, несмотря на десятифунтовый ценз, может быть избран умеренный парламент; в конечном счете, верить, что у нас теперь есть хоть какая-то перспектива пережить билль о реформе без кровавой революции, для меня столь же удивительно, сколь и восхитительно; это кажется мне величайшей и самой провиденциальной милостью, которой когда-либо была посещена нация... Сегодня я иду обедать с лордом-канцлером [Линдхерстом], получив приглашение вчера вечером».

Именно на этом обеде у мистера Гладстона появилась первая возможность завести замечательное знакомство. В своем дневнике он упоминает присутствие трех судей, цвет скамьи подсудимых, как он полагает, но не говорит ни слова о человеке с самой странной судьбой, авторе «Вивиана Грея». Сам Дизраэли в письме к сестре упоминает «молодого Гладстона» и других, но осуждает пир как довольно скучный и заявляет, что лебедь, очень белый и нежный, фаршированный трюфелями, был лучшей компанией за столом. То, что мистер Гладстон вынес в своей памяти, был мудрый урок Линдхерста, из которого два гения за его столом со временем оказались чрезвычайно способны извлечь пользу: «Никогда не защищайтесь перед народным собранием, кроме как отвечая ударом на удар; слушатели в удовольствии, которое доставляет им нападение, забудут предыдущее обвинение». Как выразился позже сам Дизраэли: «Никогда не жалуйся и никогда не объясняйся».

II

СМЕНА ДОЛЖНОСТИ

Однажды днем, несколько дней спустя, когда он в казначействе разбирался с кипой бумаг о тайнах пенсионного обеспечения, мистер Гладстон был снова вызван премьер-министром, и снова (26 января) он пишет отцу:—

У меня была важная встреча с сэром Р. Пилем, результатом которой стало то, что я буду заместителем министра по делам колоний. Я дам вам поспешный и несовершенный набросок разговора. Он начал с того, что собирается принести большую жертву как своими чувствами, так и удобством, но то, что он должен сказать, надеюсь, будет для меня приятным, как знак его доверия и уважения. «Я собираюсь предложить вам, Гладстон, стать, поскольку вы знаете, что Уортли проиграл выборы, заместителем государственного секретаря по делам колоний, и даю вам слово, что не знаю шести должностей, которые в данный момент были бы важнее той, к которой прикреплено представительство колониального департамента в Палате общин, в период, когда так много важных вопросов находятся в стадии обсуждения». Я выразил, насколько мог, и, право, это было плохо, свое неподдельное и глубокое чувство его доброты, свое колебание в формировании какого-либо мнения о своей компетентности для этой должности и в то же время свое общее желание не уклоняться от любой ответственности, которую он мог бы счесть нужным возложить на меня. Он сказал, что это правильный и мужественный взгляд. Он упомянул о моей связи с Вест-Индией как о чем-то, что может доставить удовлетворение лицам, зависящим от этих колоний, и подумал, что другие не будут недовольны. Короче говоря, я не могу пересказать все, но могу лишь сказать, что если бы я всегда слышал о нем, что он самый теплый и свободный человек из всех живущих в выражении своих чувств, такое описание было бы полностью подтверждено его поведением со мной. Когда я уходил, он взял меня за руку и сказал: «Ну, да благословит вас Бог, где бы вы ни были».

От сэра Роберта новый заместитель министра направился, в страхе и трепете, к своему новому начальнику, лорду Абердину.

Сама по себе известность естественно и справедливо скорее пугает молодых. Я слышал о его высоком характере; но я также слышал о нем как о человеке с холодными манерами, замкнутой и даже высокомерной сдержанностью. Было темно, когда я вошел в его кабинет, так что я видел скорее его фигуру, чем лицо. Я не помню сути разговора, но хорошо помню, что, прежде чем я пробыл с ним три минуты, все мои опасения растаяли, как снег на солнце. Я вышел с той встречи, осознавая, конечно, его достоинство, но достоинство, столь смягченное особой чистотой и мягкостью и столь связанное с впечатлениями о его доброте и даже дружбе, что, я полагаю, я больше думал о том, как удивительно, что его в то время так неправильно понимал внешний мир, чем о новых обязанностях и ответственности моей должности. [67]

Время лишь углубило эти впечатления. Великому партийному лидеру несложно завоевать привязанность и уважение своего младшего коллеги, и когда удача сводит вместе родственные души, никакая дружба вне дома не может быть более ценной, более восхитительной, как для ветерана, так и для новичка. Из всего множества знаменитых или значительных людей, с которыми ему предстояло вступить в официальные и иные отношения, никто, как мы увидим, никогда не занимал в уважении и почтении мистера Гладстона того особого места, которое принадлежало двум государственным деятелям, под чьим покровительством он теперь впервые вошел в заколдованный круг государственной службы. Это продвижение было замечательным шагом. Ему было всего двадцать пять лет, его парламентская деятельность едва насчитывала два года, и он был полностью лишен влиятельных семейных связей. «Вы знаете, — писал Пиль Джону Гладстону, — о жертве, которую я принес личными чувствами ради общественного долга, поставив вашего сына на одну из самых важных должностей — представителя колониального департамента в Палате общин, и тем самым отказавшись от его ценной помощи в моем собственном непосредственном ведомстве. Где бы он ни был, он обязательно проявит себя». [68]

III

ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Первый срок пребывания мистера Гладстона в должности был немногим более чем мгновенным. Либеральное большинство, как это часто случалось, было составным, но Пиль вряд ли мог предполагать, что секции, из которых оно состояло, не смогут объединиться, и довольно скоро, ради неотразимой цели изгнания министров, которые не нравились никому из них и через отпор которым они могли нанести мстительный удар по королю. Пылкие субалтерны, такие как мистер Гладстон, придерживались более яростных взглядов. Большинство сразу же нанесло поражение правительству (поддержанному группой стэнлитов численностью пятьдесят три человека) в борьбе за кресло спикера. Последовали другие отпоры. «Разделение, — пишет мистер Гладстон отцу с благородным жаром молодого партийного человека, — я не должен говорить, было для меня разочарованием; но оно должно было быть гораздо большим для тех, кто когда-либо хорошо думал о парламенте. Наша партия собралась великолепно. Некоторые немногие, но очень, очень немногие из других, по-видимому, держались в стороне из чувства приличия; у них не хватило добродетели проголосовать за человека, которого они знали как несравненно лучшего, и против которого у них не было никаких обвинений. Ничего более постыдного, я думаю, не было сделано британской Палатой общин».

Не прошло и нескольких дней после горячего осуждения всеобщей отставки, как зловещая цель этого самого курса фактически промелькнула в уме самого молодого заместителя министра. На наковальне был план образования чернокожих в Вест-Индии, и внезапное опасение поразило мистера Гладстона, что его начальник может направить государственные средства на все виды конфессионального религиозного обучения. Любой план такого рода был бы совершенно противоположен тому, что для него, как мы скоро обнаружим, было тогда фундаментальным принципом национальной политики. К счастью, роковой прыжок не потребовался, но если бы либо мелкие люди, такие как правительственные партийные организаторы, либо великие люди, такие как Пиль и Абердин, могли знать, что происходит, они бы покачали серьезными головами над этим духом несвоевременной щепетильности в самом начале пути у блестящего человека, у которого вся жизнь впереди.

4 или 5 февраля. — Чарльз Каннинг сказал мне, что Пиль предложил ему вакантную должность лорда казначейства через его мать. Они были, сказал он, очень довольны тем, как это было сделано, хотя предложение было отклонено на основании, изложенном в ответе, что, хотя он не предвидел никаких расхождений в политических настроениях, которые отделили бы его от нынешнего правительства, все же он предпочел бы в некотором смысле заслужить официальную должность парламентским поведением... Письмо Пиля было написано довольно подробно, очень дружелюбно, без какой-либо государственной сдержанности или чувствительного внимания к тонкости стиля. В последнем абзаце с любезным смущением говорилось о мистере Каннинге; заявлялось, что его «уважение, внимание и восхищение» (я думаю, даже), по-видимому, прерванные обстоятельствами, остаются свежими и яркими, и что именно эти обстоятельства сделали его более желающим таким образом публично засвидетельствовать свои истинные чувства.

30 марта. — Хотел выступить по ирландской церкви. Возможности не было. Написал об этом. Благородная речь сэра Дж. Грэма. 31 марта. — Выступил по ирландской церкви — менее сорока минут. Я не могу не записать здесь, что это дело выступления — действительно мое самое сильное религиозное упражнение. Во всех случаях, и сегодня особенно, на меня давило унизительное чувство моей неспособности упражнять свой разум перед лицом Палаты общин и необходимости моего полного провала, если Бог не даст мне силы и языка. Это было, в конце концов, плохое выступление, но было бы еще хуже, если бы Он никогда не был в моих мыслях как присутствующая и мощная помощь. Но это то, что я пока совершенно некомпетентен осуществить — реализовать в речи что-либо, пусть даже самое малое, что хоть сколько-нибудь удовлетворяет мой ум. Дебаты кажутся мне менее трудными, хотя и недостижимыми. Но удерживать в безмятежном созерцательном действии умственные способности в мутном возбуждении дебатов, чтобы видеть истину ясно и излагать ее такой, какая она есть, — этого я не могу достичь.

Что касается моей речи в дебатах по ирландской церкви, он говорит отцу (2 апреля), она была принята Палатой и была оценена образом, чрезвычайно приятным для меня. Что касается удовлетворения собой в манере ее исполнения, я не могу сказать так много. Поддерживаемый многочисленной и теплой партией и сильный в сознании доброго дела, я не нашел трудным справиться с более популярными частями вопроса; но я жалко не дотянул до своих желаний в затрагивании принципов, которые обсуждались, и я уверен, что должно пройти много времени, прежде чем я смогу в каком-либо разумном смысле быть оратором даже согласно концепции, которую я сформировал в своем собственном уме.

Несколько дней спустя он получил поздравления от королевской особы:—

Вечером, обедая у лорда Солсбери, я был представлен герцогу Камберлендскому, который изволил благоприятно отозваться о моей речи. Он любит беседу, и обычная репутация, которую он носит, включая в свою беседу много ругательств, кажется, слишком правдива. Тем не менее он сказал, что счел своим долгом отправить сына на похороны Георга IV, считая отличным преимуществом для мальчика получить впечатление, которое такая сцена была призвана передать. Герцог сделал много острых замечаний и был, я должен сказать, весьма необычайно непринужденным и добрым. Это прекрасные социальные качества для принца, хотя, конечно, не самые важные — «Мой дорогой сэр» и хлопки по плечу после десяти минут знакомства. Он говорил широко и свободно — много о исчезновении париков епископов, что, по его словам, нанесло церкви больше вреда, чем что-либо другое!

МИНИСТРЫ ПОТЕРПЕЛИ ПОРАЖЕНИЕ

В ту же ночь произошла катастрофа. После затяжной и сложной борьбы предложение лорда Джона Рассела об ассигновании излишков доходов ирландской церкви было принято вопреки министрам. На следующий день Пиль объявил о своей отставке.

Хотя его официальная работа была неважной, мистер Гладстон оставил отличное впечатление среди постоянных сотрудников. Когда он впервые появился в ведомстве, Генри Тейлор сказал: «Мне скорее нравится Гладстон, но говорят, что в нем больше дьявола, чем кажется». Нескольких недель было достаточно, чтобы показать ему, что «Гладстон был самым значительным из подрастающего поколения, обладая, помимо способностей, отличным характером и большой силой воли». Джеймс Стивен был хорошего мнения о нем, но сомневался, хватит ли у него воинственности для общественной жизни.

Несколько дней спустя мистер Гладстон обедал с официальной группой у павшего министра:—

Сэр Р. Пиль произнес очень приятную речь по предложению Линкольна и нашему питью за его здоровье. Ниже приведен краткий и плохой набросок: — «Я действительно едва могу назвать вас просто джентльменами. Я предпочел бы обратиться к вам как к моим теплым и привязанным друзьям, в которых я имею полное доверие и с которыми мне доставило величайшее удовлетворение быть связанным во время борьбы, которая только что подошла к концу. Принимая правительство, с самого начала я никогда не ожидал успеха; все же это было мое убеждение, что добро может быть сделано, и я верю, что добро было осуществлено. Я верю, что мы показали, что даже если консервативное правительство недостаточно сильно, чтобы вести общественные дела этой страны, по крайней мере мы настолько сильны, что должны быть в состоянии помешать любому другому правительству причинить какой-либо серьезный вред ее институтам. Мы встречаемся сейчас, как мы встречались в начале сессии, тогда, возможно, в несколько более красивых одеждах, но не, я уверен, с более добрыми чувствами друг к другу».

Остаток сессии мистер Гладстон провел в своих обычных занятиях, читая всевозможные книги, от переписки Лейбница с Боссюэ и «Останков» Александра Нокса до «Исповеди» Руссо. Что касается последней, он едва знал, читать ли дальше или отбросить ее, и, по сути, кажется, он упорствовал с этим странным романом блуждающей души лишь день или два. Помимо беспорядочного чтения, он занимался кое-каким писательством, включая сонет, записанный в его дневнике с пометками удивленного восклицания. Его семья была в Лондоне большую часть мая, его мать была в плохом здоровье; никакие другие обязательства никогда не прерывали его усердного посещения ее каждый день, чтения ей Библии и рассказов новостей о приемах и аудиенциях, большом обеде у сэра Роберта Пиля и всех остальных его делах и развлечениях. В Палате он сделал мало между падением министерства и окончанием сессии. Он однажды хотел выступить, но был отстранен длиной других речей. «Так, — морализирует он, — я получил два полезных урока вместо одного. Ибо чувство беспомощности, которое всегда овладевает мной в ожидании речи, — это один очень полезный урок; а разочарование после достижения некоторого должного состояния возбуждения и предвкушения — другой».

РЕЧЬ В НЬЮАРКЕ

В июне на пиру в Ньюарке, который, страшно сказать, длился с четырех до одиннадцати, мистер Гладстон дал им почти час, не говоря уже о различных второстепенных речах. Его отец «выразился с прекрасной и ласковой правдой чувства, и партия сочувствовала». Его собственная речь заслуживает того, чтобы быть отмеченной как указывающая на политическую географию на три или четыре года вперед. Постоянным блюдом оппозиции тори того периода был сильно приправленный упрек министрам за жизнь на поддержке О'Коннелла, и Ньюарк был угощен обильной трапезой. Мистер Гладстон не хотел вдаваться в детали подвигов, характера, политических мнений этого ирландского джентльмена; он предпочел бы сказать, что он думает о нем в его присутствии, чем в его отсутствие, потому что он, к сожалению, мог сказать о нем только плохое. «Это не первый период в английской истории, — отметил мистер Гладстон в то время, — в котором правительство опиралось на римско-католический интерес в Ирландии для поддержки. При администрации Страффорда и во время шотландского восстания Карл I с энтузиазмом поддерживался рекузантами сестринского острова, и каков был эффект? Религиозные симпатии народа были затронуты тогда, и они были таковы сейчас с тем же последствием, в постепенном упадке партии, к которой подозрение прикрепляется в народном рвении и оценке». Полвека спустя он, возможно, вспомнил этот ранний плод исторического наблюдения. Тем временем в своей речи в Ньюарке он осудил правительство за попытку отменить вред ирландского союза систематической агитацией. Но именно по церковному вопросу, гораздо более глубокому и жизненно важному, чем муниципальные корпорации, должна была решиться судьба правительства. Затем последовала защита церкви в Ирландии. «Протестантская вера считается хорошей для нас, и то, что хорошо для нас, также хорошо для населения Ирландии». Этот самый катастрофический из всех наших ложных общих мест был принят в Ньюарке, как он был принят так много сотен раз с тех пор по всей Англии, с громкими и продолжительными аплодисментами, чтобы неизменно сопровождаться в последующем действии и событии громкими и продолжительными стонами. [69] Четыре года спустя мистер Гладстон услышал слова от лорда Джона Рассела по этому пункту, которые начали менять его мнение. «Часто я думаю, — писал он лорду Расселу в 1870 году, — о высказывании вашего более чем тридцатилетней давности, которое поразило меня неизгладимо в то время. Вы сказали: "Истинный ключ к нашим ирландским дебатам был таков: что не было должным образом принято во внимание, что, как Англия населена англичанами, а Шотландия шотландцами, так Ирландия населена ирландцами"». [70]

СНОСКИ:

[63] Gleanings, i. p. 38.

[64] В другом месте он описывает это как действие, совершенное «без всякой причины» (Ib. p. 78). Но бумаги Мельбурна, опубликованные в 1890 году, стр. 219-221 и 225, указывают, что Мельбурн спонтанно дал королю веские причины для увольнения его и его коллег.

[65] Лорд Пальмерстон сомневался (25 ноября 1834 г.), распустит ли Пиль парламент. «Я думаю, его собственная склонность будет скорее придерживаться решения этой Палаты общин и попытаться умилостивить ее великими заявлениями о реформе. Эффект роспуска должен быть вредным для принципов, которые он исповедует... Но он может быть подавлен насильственными людьми своей собственной партии, которых он не сможет контролировать». Ashley's Life of Palmerston (1879), i. p. 313.

[66] Гревилл, с другой стороны, ворчал на Пиля за то, что тот принимал высокое происхождение и связи как заменители других качеств, потому что он сделал Сидни Герберта секретарем в контрольном совете, вместо того чтобы сделать его лордом казначейства и отправить «Гладстона, который является очень умным человеком», на другой и более ответственный пост.

[67] Lord Stanmore's Earl of Aberdeen (1893), p. iii.

[68] Parker's Peel, ii. p. 267.

[69] О'Коннелл нанес Ньюарку короткий визит в 1836 году — выступал против мистера Гладстона в течение часа на открытом воздухе, а затем покинул город, и он, и город остались такими же, какими были до его прибытия.

[70] Walpole, Life of Lord John Russell, ii. p. 455.

ГЛАВА III

Оглавление

ПРОГРЕСС В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

(1835-1838)

Les hommes en tout ne s'éclairent que par le tâtonnement de l'expérience. Les plus grands génies sont eux-mêmes entraînés par leur siècle.— Turgot.

Люди просвещаются во всем только путем проб и ошибок опыта. Самые великие гении сами увлечены своим веком.

В сентябре (1835 г.), после долгих страданий, его мать скончалась в окружении нежной заботы и скорбных сожалений. Ее младший сын был преданным сиделкой; ее потеря поразила его остро, но с чувством, полным утешений его веры. Гаскеллу он пишет: «Как глубоко и всецело ее характер был пропитан любовью; с какими сильными и пронзительными процессами телесных страданий она была уподоблена в уме и сердце своему Искупителю; как превыше всего остального она тосковала о продвижении Его царства на земле; как мало смертных претерпели больше боли или более верно признали ее одним из инструментов, которыми Бог благоволит продвигать тот восстановительный процесс, для которого мы помещены на землю».

Затем мир возобновил свой ход для него, и вещи вернулись в свои привычные пути неутомимого изучения. Его схема на будние дни включала Блэкстона, Макинтоша, «Политику» Аристотеля — «книгу огромной ценности для всех правителей и общественных деятелей» — «Чистилище» Данте, испанскую грамматику, Токвиля, «Якова II» Фокса, которым он был разочарован, не видя такой остроты в извлечении и демонстрации принципов, которые управляют из-под действий людей и партий, ни такого охвата обобщения, ни такой способности отделять мелкие от материальных подробностей, ни такой абстракции от способов мышления и форм выражения дебатера, как он надеялся. К ним он добавлял по ходу «Гений христианства», Болингброка, «Эссе» Бэкона, «Дон Кихота», «Анналы» Тацита, «Житие Лода» Ле Баса («несколько слишком "лодовское", хотя и правильное au fond; в отличие от "Лода" Лоусона, "самой несдержанной книги, пена поглощает все факты"), "Чайльд-Гарольд", "Освобожденный Иерусалим" ("прекрасно в своем роде, но как может его автор быть помещен в ту же категорию гения, что и Данте?"), "Курс времени" Поллока ("много таланта, мало культуры, недостаточно силы, чтобы переварить и построить свой предмет или свою версификацию; его политика радикальна, его религиозные чувства в целом здравы, хотя, возможно, суровы").

По вечерам он читал вслух отцу «Королеву фей» и Шекспира. По воскресеньям он читал Чиллингворта и Джуэла, и, прежде всего, он копал и рыл в святом Августине. Он набросал эскиз проекта, касающегося особенностей в религии. Несколько дней он писал что-то о политике. Затем набросок или эссе о нашей колониальной системе. Ибо он не был читателем ленивого, праздношатающегося, пассивно восприимчивого вида; он продвигался в усердном процессе импорта и экспорта, ум активно работал над всеми темами, которые проходили перед ним.

В начале 1836 года он был приглашен нанести визит в Дрейтон, где он нашел только лорда Харроуби — связь с великими людьми более раннего поколения, ибо он действовал как секундант Питта на дуэли с Тирни и был министром иностранных дел в администрации Питта 1804 года; мог бы быть премьер-министром в 1827 году, если бы захотел; и он возглавлял «колеблющихся», которые обеспечили принятие билля о реформе лордами. Последовали другие гости, хозяин скорее сокращал свободу разговора по мере расширения партии. [71]

ВИЗИТ В ДРЕЙТОН

Я не могу записать ничего непрерывного, пишет мистер Гладстон в своей памятке о визите, но доверяю бумаге несколько мнений и выражений сэра Р. Пиля, которые касались интересных и практических вопросов. Что Фокс не был человеком устоявшегося, обоснованного политического принципа. Лорд Харроуби добавил, что он был брошен в оппозицию и вигство оскорблением лорда Норта. Что его собственные доктрины, как первоначально заявленные, так и возобновленные, когда он окончательно вступил в должность, были высокого духа правления. Что Брум был самым могущественным человеком, которого он когда-либо знал в Палате общин; что никто никогда не падал так быстро и так далеко. Что политические трудности Англии могут быть излечимы и не являются ужасающими; но что положение Ирландии было по всем признакам безнадежным. Что там большая трудность заключалась в обеспечении обычного отправления правосудия; что сам институт присяжных предполагает общий интерес присяжного и государства, условие, не выполненное в данном случае; что он совершенно не подходит для нынешнего состояния общества в Ирландии. Лорд Харроуби полагал, что сильное консервативное правительство все еще может подавить агитацию. И сэр Р. Пиль сказал, что Стэнли сказал ему, что правительство вигов было на грани успеха в прекращении сопротивления уплате десятины, когда лорд Олторп, встревоженный уже понесенными расходами, написал, чтобы остановить ее сбор военными. Мы, вероятно, доживем до того, чтобы увидеть независимость Польши установленной.

Герцог Веллингтон и другие прибыли позже в тот же день. Было приятно видеть почтение, с которым его встретили, когда он вошел в библиотеку; при звуке его имени все встали; к нему все обращаются с уважительным видом. Он встретил Пиля очень сердечно и схватил обе руки леди Пиль. Я теперь вспоминаю, что именно с ликованием сэр Р. Пиль сказал мне в понедельник: «Я рад сказать, что вы встретите здесь герцога», что относилось, я не сомневаюсь, отчасти к предвкушаемому удовольствию видеть его, отчасти к рассеиванию недостойных подозрений. Он сообщил, что правительство все еще работает над церковной мерой без ассигнований. 20 января. — Герцог Веллингтон, кажется, говорит мало; и никогда ради того, чтобы говорить, а только чтобы передать идею, обычно стоящую того, чтобы ее передать. Он принимает замечания, сделанные ему, очень часто не более чем «Ха», удобное, приостанавливающее выражение, которое признает прибытие наблюдения и не более. Из двух дней, которые он провел здесь, он охотился в четверг, стрелял в пятницу, а сегодня отправился в Стратфилдсей, более, я полагаю, чем 100 миль, чтобы развлечь партию друзей на обеде. С этим физическим усилием он смешивает в 66 или 67 лет постоянное внимание к делам. Сэр Р. Пиль упомянул мне сегодня вечером очень замечательный пример его [герцога] возможно чрезмерной точности. Всякий раз, когда он подписывает чек на Coutts's, он адресует им в то же время записку, уведомляющую их, что он это сделал. Эта совершенная легкость перехода от одного класса занятий к их противоположностям и их привычное смешение без каких-либо видимых посягательств с обеих сторон, я думаю, является очень замечательным свидетельством самообладания и умственной силы исключительной полезности. Сэр Роберт также, я полагаю, бережливый распорядитель своего времени, но у человека его возраста [Пилю сейчас 48] это менее неожиданно.

Он попрощался в последнюю ночь с сожалением. Посреди великой компании он нашел время прочитать Боссюэ о вариациях, заметив довольно странно: «некоторая теология Боссюэ кажется мне очень хорошей».

СМЕШАННЫЕ ЗАНЯТИЯ

30 января — запись о его путешествии из Ливерпуля, «с 1 до 4 в замок Хаварден». [Я полагаю, его первый визит в его будущий дом.] Добрался до Честера (1 февраля) через пять минут после того, как почта отправилась. Добрался на «Альбионе». Снаружи всю ночь; мороз; дождь; прибыл в Олбани в 11:45. 4 февраля. — Сессия открывается. Голосовал 243-284. Хорошая возможность для выступления, но в своей слабости не использовал ее. 8 февраля. — Стэнли произнес благородную речь. Голосовал 243 против 307 за отмену ирландских корпораций. Маятники и «ничегонеделатели» все против нас. Воскресенье. — Писал о лицемерии. О поклонении. Пытался объяснить это слугам ночью. Проповеди Ньюмена и Дж. Тейлора. Стихи Тренча. 2 марта. — Прочитал к моему глубокому горю о смерти Анстиса в понедельник. Его друзья, его молодая вдова, мир может плохо обойтись без него; так говорит по крайней мере плоть. Стэплтон. «Рай», VII. VIII. Звонки. Ездил верхом. Писал. Обедал у лорда Эшбертона. Палата. Труды Статистического общества. Стихи о смерти Анстиса. 22 марта. — Палата 5:15-9:45. Выступил 50 минут [об ученичестве негров; см. стр. 145]; любезно выслушан, и я должен благодарить Бога за то, что смог выступить даже так посредственно. [72] 23 марта.... Поздно, проснувшись прошлой ночью до времени между 4 и 5, как обычно после выступления. Как полезно заставить нас почувствовать привычное незабываемое благословение крепкого сна.... 7 апреля. — Gerus. Lib. c. xi.... Д-р Пьюзи здесь с 12 до 3 по поводу строительства церкви. Ездил верхом. Ночью с 11 до 2 просматривал корректуры «Государственного деятеля» Генри Тейлора и писал заметки к нему, достаточно самонадеянно.... Gerus. xii. Перечитал листы Тейлора. Куча звонков. Писал письма. Боссюэ. Обедал у Генри Тейлора, острое интеллектуальное упражнение, и, следовательно, место опасности, особенно потому, что это упражнение видно.... 9-е. — Спеддинг за завтраком. Gerus. xiii. Закончил Локка о понимании. Она кажется мне в целом сильно переоцененной, хотя, в некоторых отношениях, очень полезной книгой.... 16 мая. — Мистер Вордсворт, Г. Тейлор и Дойл на завтраке. Сидели до 12:45. Разговор о Шелли, Тренче, Теннисоне; путешествиях, авторском праве и т. д. 30-е. — Милнс, Блейксли, Тейлор, Коул на завтраке. Церковное собрание у архиепископа Армского. Репетиция древней музыки. Палата 6-8:15 и 9:15-12. 1 июня. — Читал Вордсворта.... Палата 5-12. Выступил около 45 минут [по биллю о десятинах и церкви (Ирландия)]. У меня было это удовольствие в моей речи, что я никогда не вставал более намеренным рассказать то, что я считаю королевской истиной; хотя я сделал это очень плохо и дальше, чем когда-либо, ниже идеи, которую я, тем не менее, держал бы перед своим умом. 3-е. — Комитет по Вест-Индии 1-4. Закончил писать свою речь и отправил ее. Читал Вордсворта.... Видел сэра Р. Пиля. Обедал у сержанта Талфорда, чтобы встретить Вордсворта.... 5-е. — Сент-Джеймс, Причастие. Обедал в Линкольнс-Инн. Сент-Сепулькр. Писал. Джер. Тейлор, Ньюман. Начал «Предрассудки» Николя. Арнольд вслух. 8-е. — Вордсворт, с тех пор как он в городе, завтракал дважды и обедал один раз со мной. Общение с ним, в целом, чрезвычайно приятно. Мне было жаль слышать, как Сидни Смит сказал, что он не видит в нем многого и не очень восхищается его стихами. Он даже сослался на Лондонский сонет как на смешной. Шейл думал так о строке:

«Боже милостивый! сами дома кажутся спящими».

Я рискнул обратить его внимание на то, что последовало как развитие идеи:

«И все это могучее сердце лежит неподвижно».

О чем я могу сказать omne tulit punctum.

Вордсворт пришел на завтрак на днях раньше времени. Я попросил его извинить меня, пока я совершу молитвы со своим слугой; но он выразил сердечное желание присутствовать, что было восхитительно. Он трудился долго; если для себя, то еще больше для людей, и превыше всего, я верю, для Бога. Будет ли он когда-нибудь носителем злых мыслей для какого-либо ума? Слава собирается вокруг его поздних лет на земле, и его поздние работы особенно указывают на духовное созревание его благородной души. Я слышал лишь немногие из его мнений; но вот некоторые из них: он был очарован стихами Тренча; ему нравился Элфорд; он считал, что Шелли обладал величайшими природными способностями в поэзии из всех людей этого века. При чтении «Невесты из Коринфа» в переводе был скорее в ужасе, чем очарован, или, скорее, совершенно первое. Удивлялся, как кто-то может перевести ее или «Фауста», но говорил так, как будто знал оригинал. Мало думал о Мурильо в отношении ума живописи; сказал, что он не мог бы написать «Брак в Кане» Паоло Веронезе. Считал, что старость в значительной мере лишила его из-за ее жесткой фиксации привычек возможности судить о работах молодых поэтов — я должен сказать, что он был здесь даже чрезмерно либерален в самоуничижении. Он защищал устройство парохода как более поэтичное, чем иное для глаза (см. Сонеты). [73] Думал, что Кольридж восхищался Оссианом только в юности, и сам восхищался духом, который Макферсон претендует воплощать.

Вчера обедал с сержантом Талфордом, чтобы встретиться с Вордсвортом. Вордсворт настроен крайне враждебно по отношению к Байрону. В Шелли он видел низшую форму безрелигиозности, но позднее — движение к лучшему. Он назвал противоречие между вероучением и воображением Шелли губительной идеей его произведений, с чем я не смог согласиться. Говорил о полной революции в своих собственных поэтических вкусах. Мы сошлись на том, что личный характер человека должен быть основой его политических взглядов. Он процитировал свой сонет о спорных выборах [что это за сонет?], с которым я рискнул не согласиться в той части, где он предполагает, что пища для сердца присуща политике. Он описал мне свои взгляды: что Закон о реформе, так сказать, слишком сильно выпятил определенную мышцу национального организма — силу городов; что лекарство следует искать в значительном дальнейшем расширении избирательных прав, полагаю, главным образом в сельской местности; что таким образом вы расширите основание своей пирамиды и тем самым придадите ей прочность. Он хотел, чтобы старые институты страны были сохранены, и считал, что это и есть способ их сохранить. Он полагал, что политическое право голоса в целом является благом для масс — с учетом состояния человеческой природы; здесь он был против меня. 11-е. — Читал «Парацельса» Браунинга. Ездил в Ричмонд обедать к Гаскеллам. Двухчасовая прогулка домой ночью. 16-е. — Написал два сонета. Закончил и переписал «Коринфскую невесту». Осмелюсь ли я когда-нибудь создать аналог? 21-е. — Завтрак у мистера Халлама, встреча с мистером Вордсвортом и мистером Роджерсом. Вордсворт много и справедливо говорил об авторском праве. Вечером разговор с Талфордом, частично на эту же тему. Начал что-то об эготизме. 24-е. — Завтрак с мистером Роджерсом, присутствовал только мистер Вордсворт. Очень приятно. Роджерс принес американское стихотворение, «Смерть Боццариса», которое Вордсворт предложил мне прочитать им: конечно, я отказался, как и Роджерс. Но Вордсворт прочитал его до конца со вкусом, воздав ему должное.

Фаск, успел к 12 августа; выходил на холмы, но не повезло — растянул лодыжку, пришлось рано вернуться. 15 августа. — Написал (длинное) письмо доктору Чалмерсу. Оратор. 20 сентября. — Милнер, закончил том II. Цицерон, «Академические вопросы». Раксолл. Начал «Ифигению» Гёте. Писал. 7 октября. — Милнер. Раксолл. Званый обед. Написал набросок эссе об оправдании. Пение, вист, стрельба. Переписал документ для отца. 12-е. — День на холмах в охоте на косуль. 14 ружей. [В Ливерпуль на публичный обед в Амфитеатре.] 18-е. — Приняли очень любезно. Дебют Каннинга — все, что можно было пожелать. Я думал, что говорил 35 минут, но позже выяснил, что 55. Читал «Марко Висконти». 21-е. — Обед рабочих в Амфитеатре. Говорил, может быть, 16 или 18 минут. 28-е. — Хаддо [у лорда Абердина]. Закончил «Марко Висконти», долгий заход, но я не мог его отложить. Начальные главы Бакленда. В целом удовлетворительно. 30-е. — Лорд Абердин вечером читал молитвы с простой и искренней патетикой. 10 ноября. — «Вильгельм Мейстер», книга I, и на этом я намерен остановиться, если не услышу о следующей книге лучших отзывов, чем те, что я мог бы составить о первой. На следующий день с огромным предвкушением удовольствия возобновил чтение «Божественной комедии». 13-е. — Закончил Николя «De l'Unité». Августин, «О граде Божьем». [Каждый день в это время.] 19-е. — Начал «Тускуланские беседы» Цицерона... 25-е. — Августин, «О граде Божьем». Я сейчас в XIV книге. Цицерон, «Тускуланские беседы» закончены. Книга II. «Чистилище», III-V. Доза виста. Все еще снег и дождь. 26-е. — Августин, Цицерон. Бильярд. «Чистилище», VI-VIII. Начал «Басни» Драйдена. Мои глаза не в лучшем состоянии, и я вынужден немного беречь зрение при выборе шрифта. 3 января 1837 года. — Завтракал с доктором Чалмерсом. Как добр мой отец в мелочах, так же как и в великом — заботливо прислал карету. 13-е, Глазго. — Павильон поразительный, и весь эффект очень грандиозный. Около 3500 человек. Сэр Р. Пиль говорил 1 час 55 минут. Ясно и смело; это было очень большое усилие. Я уложился в 15 минут — вполне достаточно. 14-е. — Почтовая карета 7:30–5:30 до Карлайла. Всю ночь в пути, 15-е. Уэтерби в 7:30. Лидс в 10:30. Церковь там. Пешком до Уэйкфилда. Церковь там. Вечер в Торнсе. [У Милнса Гаскелла.] 17-е. — В Ньюарк. Очень хорошее собрание. Говорил 45 минут.

В этой речи, после положенного осуждения безрассудной порочности О'Коннелла, он принялся демонстрировать перемены, произошедшие в характере общественных настроений за последние несколько лет. Он указал, что при роспуске парламента в 1831 году консервативных членов Палаты общин было, пожалуй, 50. В 1835 году они увидели, как этот небольшой, лишенный духа отряд вырос в решительную и грозную фалангу из 300 человек. Клич был: «Решительная приверженность институтам страны». Один отрывок в речи представляет интерес для истории его отношения к веротерпимости. Сэра Уильяма Моулсворта пригласили выдвинуть свою кандидатуру в качестве представителя от Лидса. Распространился слух, что сэр Уильям не верит в христианские догматы веры. Кто-то написал Моулсворту, чтобы узнать, правда ли это. Он ответил, что вопрос о том, является ли он верующим в христианскую религию, — это вопрос, который ни один человек либеральных принципов не должен задавать другому или может задать, не совершив нарушения долга. По поводу этого инцидента мистер Гладстон сказал, что он хотел бы спросить: «Разве не пришло время для серьезных размышлений среди умеренных и беспристрастных людей всех партий, когда такой вопрос действительно сочли неуместным вмешательством? Конечно, они сказали бы вместе со мной, что люди, не имеющие веры в божественное откровение, не те люди, которые должны управлять этой нацией, будь они виги или радикалы». Долгим, необычайным и не бесславным был путь от такой позиции к принципам, столь благородно защищенным в речи о законе о присяге в 1883 году.

ПАРТИЙНЫЕ СОВЕЩАНИЯ

В конце января он вернулся в Лондон, разбирая книги и бумаги и внося хоть немного ясности в свой хаос. «Какой полезный совет мог бы дать человек, который уже buon pezzo (немало времени) провел в парламенте, тому, кто только собирается туда, относительно этой механической части его работы». Записи за 1837 год не представляют особого интереса. Каждый день, среди полной парламентской работы, светских обязательств и общественных обязанностей вне Палаты общин, он работал над трактатом об отношениях церкви и государства, о котором мы подробнее расскажем в следующей главе. В начале сессии он отправился на обед к Пилю, на котором присутствовали лорд Стэнли и некоторые его друзья — обстоятельство, отмеченное как признак надвигающегося слияния между отколовшимися вигами 1834 года и консервативной партией. Сэр Роберт, по-видимому, продолжал расширять свое доверие к нему.

Я посетил сэра Роберта Пиля (4 марта) по вопросу о Канаде, и снова по договоренности 6-го, вместе с лордом Абердином. В первый день он спросил: «Есть ли еще кого пригласить?» Я предложил лорда Стэнли. Он сказал, что, возможно, тот будет склонен придерживаться отдельного мнения. Но в промежутке он, по-видимому, подумал иначе. Ибо в понедельник он прочитал лорду Абердину и мне письмо от Стэнли, написанное с предельной откровенностью и в тоне политической близости, в котором говорилось, что занятость в качестве председателя комитета в Палате помешает ему встретиться с нами. Дела дня обсуждались в беседе, и было решено, что совершенно невозможно поддержать резолюцию о законодательном совете в ее существующих формулировках, по крайней мере без протеста. Пиль сделал следующее замечание: «У вас в каждой колонии, которой вы владеете, растет еще одна Ирландия».

Неделю спустя он был потрясен смертью леди Каннинг. «Завтрак с Гаскеллом» (23 марта), «и оттуда на похороны леди Каннинг в Вестминстерское аббатство. Нас было всего одиннадцать человек. Ее гроб был положен на гроб ее прославленного мужа. Каннинг выказал глубокую, но мужественную скорбь. Дай Бог нам жить так, словно мы стоим у края могилы и заглядываем в нее».

В том же месяце он выступил по Канаде (8 марта), «недостаточно владея предметом», а неделю спустя — по церковным налогам, в течение часа или более, «с большим успехом, чем того заслуживали содержание или манера изложения». Он закончил свой перевод «Коринфской невесты» и эпизода с Уголино из Данте, а также прочитал «Разговоры с Гёте» Эккермана, которым дает слишком банальную похвалу — «очень интересно». Он выучил благородную оду Мандзони на смерть Наполеона, из которой вскоре сделал благородный перевод; это чтобы поберечь глаза, а итальянская поэзия не отнимала у него и половины времени, которое уходило на заучивание наизусть чего-либо другого. Он нашел «прекрасным и сильным произведением» письмо Чэннинга к Клею и познакомился с Саути, «на вид добродушным, меланхоличным и интеллектуальным».

II

ВСЕОБЩИЕ ВЫБОРЫ 1837 ГОДА

В июне скончался король Вильгельм IV, «оставив опасное наследство своему преемнику». Месяц спустя (14 июля) мистер Гладстон отправился с оксфордским адресом, и это был, полагаю, первый случай, когда он был призван предстать перед Королевой, с чьим долгим правлением его будущая карьера и слава были предопределены быть столь тесно и столь заметно связаны. Согласно старому закону, предписывающему роспуск парламента в течение шести месяцев после кончины монарха, мистер Гладстон вскоре оказался в гуще всеобщих выборов. К 17 июля он был в Ньюарке, вел агитацию, выступал с речами, пожимал руки, а в светлые промежутки читал Филикайю. Он обнаружил очень сильное, гневное и всеобщее недовольство — не принципом закона о бедных в отношении трудоспособных, а правилами раздельного содержания мужа и жены и принудительной отправки стариков в работный дом, наряду с другими подобными мерами. С неодобрением по этим пунктам он был в значительной степени согласен. Борьбы не предвиделось, но договоренности такого рода все же оставляют место для некоторого беспокойства, и в случае мистера Гладстона произошло нечто странное. Через два дня после его прибытия в Ньюарк за ним последовала группа джентльменов из Манчестера с настоятельным приглашением стать кандидатом от этого большого города. Он отклонил приглашение, абсолютно, как он полагал, но манчестерские тори выдвинули его вопреки этому. Они уверяли избирателей, что он самый многообещающий молодой государственный деятель дня. Виги, с другой стороны, клялись, что он оскорбитель диссентеров, фанатик столь темного толка, что желает подчинить даже бедных негров с поместий своего отца рабству господствующей церкви, человек, который обязан всем богатством и положением, которыми обладала его семья, преступлению владения своими ближними в кабале, человек, который, хотя и честный и последовательный, был членом того небольшого ультра-тори меньшинства, которое следовало за герцогом Камберлендским. Когда голоса были подсчитаны, мистер Гладстон оказался в конце списка с большинством в многие сотни голосов против него. [74]

Тем временем он уже был членом парламента от Ньюарка. Как только его собственные выборы закончились, он успел на последнее свободное место в почтовой карете до Карлайла, откуда поспешил на помощь патриотическим трудам своего отца в качестве кандидата от Данди. Здесь он усердно работал над агитацией и собраниями, часто забрасываемый грязью и камнями, но подбадриваемый друзьями, более оптимистичными, чем оправдывал исход событий.

1 августа. — Мой отец побежден, несмотря ни на что, наши обещанные голоса во многих случаях возвращаются или идут против нас... Двести обещаний нарушено. Голосование закрыто: Парнелл — 666; Гладстон — 381. Не в человеческом одобрении следует искать награду за правильное действие. Уехал в 4:30 среди шиканья толпы. Перт в 7:15. Уехал в час ночи в Глазго. 2-е. — Глазго 8:30. Пароход в 11. Ветер; ужасно тошнило; всю ночь на палубе. 3-е. — Прибыл в 11:30; (Ливерпуль), очень больно. 4-е. — Вышел в 8:30 голосовать за Южный Ланкашир. Полдня действовал как представитель на избирательном участке. Результаты выборов отличные. 5-е. — Снова на участках. Здесь великая победа. 6-е. — Написал Мэннингу о смерти его жены. 9-е. — Манчестер. Публичный обед в 6; длился почти до 12. Музыка отличная. Говорил 1,5 часа, как мне сказали, proh pudor! [75]

Вернувшись в Фаск, всего на день опоздав к Двенадцатому (августа), он обнаружил, что охота плохая, и стрелял он плохо, но наслаждался полезными для здоровья прогулками по холмам. Его занятия были причудливо смешаны. «8 сентября. — На болоте за бекасами с сэром Дж. Маккензи. Читал «Тимей». Начал «Жизнь Байрона». Мои глаза отказались продолжать. Стихи. 15-е. — Охота на бекасов с Ф. на болоте. Начал «Критий». 22-е. — Хаддо. Охота на выдр, senz esito (безрезультатно). Закончил «Законы» Платона. Охота и в библиотеке». Умственное рассеяние при посещении загородных домов никогда не влияет ни на многообразное чтение, ни на многообразное письмо. Испанская грамматика, «Дон Кихот» в оригинале, Крабб, «Дон Жуан» чередуются с Августином «de peccatorum remissione» или «de utilitate Credendi» («прекрасно и полезно»). Он работает над собственным эссе об оправдании, над adversaria к «Этике» Аристотеля, над другим эссе о рационализме и, чтобы поберечь глаза, сочиняет стихов достаточно, чтобы заполнить приличный том в сто пятьдесят страниц. Он совершает обход арендаторов, принимая лекцию о сельском хозяйстве от одного, молясь у постели больного другого.

ДЕЛА С ВЕЛЛИНГТОНОМ

В ноябре он снова был в Лондоне, чтобы принести присягу в новом парламенте, и в конце месяца у него впервые состоялось деловое интервью с герцогом Веллингтоном — интересное как сопоставление двух знаменитых имен. «Непосредственным предметом был Мыс Доброй Надежды. Его прием меня был прост, но добр. Он подошел к двери своей комнаты. “Вы войдете? Как поживаете? Я рад вас видеть”. Мы немного поговорили о Мысе. Он сказал по поводу войны — и с достаточной скромностью — что он довольно хорошо осведомлен об операциях, которые там имели место, будучи на Мысе и будучи в некоторой степени способным судить об этих делах. Он сказал: “Я полагаю, там так же, как и везде, как мы имели вчера вечером по поводу Ирландии и Палаты лордов. Они не хотят применять закон, как это делается в Канаде, как это делается в Вест-Индии. Они разжигают восстание повсюду (я, однако, принес за них извинения в Вест-Индии), они хотят играть роль оппозиции; они не правительство, ибо они не поддерживают закон”. Он назначил мне вернуться к нему завтра».

Результатом всеобщих выборов стало небольшое улучшение позиций консерваторов, но они все еще насчитывали не более 315 человек против 342 сторонников министерства, включая радикальные и ирландские группы. Если Мельбурну и Расселу было трудно управлять своей командой, то трудности Пиля были едва ли меньшими. Мало кто, писал он в этот момент, может судить о трудности, которая часто возникала при поддержании гармонии между различными ветвями консервативной партии. Подавляющее большинство в Палате лордов и меньшинство в Палате общин состояли из очень разных элементов; они включали людей, таких как Стэнли и Грэм, которые были авторами и сторонниками парламентской реформы, и людей, которые осуждали реформу как предательство конституции и разорение страны. Даже вражда 1829 года и католическая эмансипация были лишь наполовину угашены в рядах тори. [76] Именно на собрании, состоявшемся у Пиля 6 декабря 1837 года, лорд Стэнли впервые появился среди членов-консерваторов.

Беспорядки, вызванные в Канаде бесхозяйственностью и недопониманием на Даунинг-стрит, уже доставляли неприятности в то короткое время, когда мистер Гладстон был заместителем министра в колониальном ведомстве; но теперь они вспыхнули пламенем открытого восстания. Своенравие глупого короля, а также слабость и разобщенность среди его министров-вигов привели к катастрофе. В начале сессии (1838) правительство внесло законопроект, приостанавливающий действие конституции и наделяющий лорда Дарема как генерал-губернатора и верховного комиссара различными абсолютными полномочиями. Именно в связи с этим предложением мистер Гладстон, по-видимому, был впервые допущен к конфиденциальным консультациям лидеров своей партии.

РЕЧЬ ПО КАНАДЕ

Мудрое построение и маневрирование парламентских отрядов было затруднено шагом сэра Уильяма Моулсворта, о котором мы только что слышали, редактора Гоббса и одного из группы, прозванной философскими радикалами, с которыми мистер Гладстон на этом этапе редко или никогда не соглашался. «Новая школа морали», — называл он их, — «которая учила, что успех — единственный критерий заслуг», — описание, за которое его сурово раскритиковали бы Бентам или Джеймс Милл. Моулсворт уведомил о вотуме недоверия лорду Гленелгу, министру колоний; то есть он выбрал одного члена кабинета для осуждения на основании действий, за которые все остальные министры коллективно несли точно такую же ответственность. Единственным прецедентом для такой дискриминации, по-видимому, является предложение Фокса против лорда Сэндвича в 1779 году. Меморандум мистера Гладстона [77] дополняет или изменяет отчет о дилемме лидера консерваторов, уже известный из бумаг сэра Роберта Пиля [78], и читатель найдет его в другом месте. Правом консервативной оппозиции было бросить вызов министерству вигов; однако сражаться под радикальными знаменами было отвратительно и невыносимо. С другой стороны, он не мог голосовать за Моулсворта, потому что считал его несправедливым; но он не мог голосовать против него, потому что это означало бы доверие к канадской политике министров. Определенный консервативный контингент не согласился бы на поддержку министров против Моулсворта или на покорный переход к предыдущему вопросу. Опять же, Пиль чувствовал или притворялся, что опасается, что если агрессивными действиями они победят правительство, должно прийти консервативное министерство, а он не думал, что такое министерство сможет продержаться. Даже при этом риске стало ясно, что единственный способ избежать трудности — это поправка к предложению Моулсворта от официальной оппозиции. Мистер Гладстон выступил (7 марта) и был описан как человек, излагающий свои аргументы с восхитительной точностью и силой, хотя «с некоторой провинциальной манерой, как ржавчина на куске мощного стального механизма, который не отполировался в работе». Дебаты, от которых, как полагали, зависели такие могучие исходы, длились пару ночей с не более чем умеренным духом. В конце поправка была отклонена большинством в двадцать девять голосов в пользу министров. Общий результат заключался в том, чтобы умерить нетерпение людей из Карлтон-клуба, которые хотели видеть свою партию у власти, с одной стороны; и радикалов, которые не возражали против того, чтобы виги ушли, с другой. Это показало, что ни администрация, ни оппозиция не находятся в положении верховного командования.

III

В конце марта мистер Гладстон произвел самое сильное впечатление, которое он до сих пор производил в парламенте, и теперь он окончательно занял свое место в первом ряду. Это было по старому затруднительному вопросу о рабстве. Отчеты из колоний показывали, что по крайней мере в некоторых из них, и в особенности на Ямайке, система ученичества привела к более суровому обращению с неграми, чем при рабстве. Как хорошо было сказано, плохие плантаторы относились к своим рабам-ученикам так, как плохой фермер относится к ферме ближе к концу истекающего срока аренды. В 1836 году Бакстон предложил создать специальный комитет для расследования работы системы. Мистер Гладстон защищал ее и предостерегал парламент от «неосторожных и поспешных ожиданий полного успеха» (22 марта). Шесть дней спустя он был назначен членом комитета по ученичеству, который сразу же начал расследовать жалобы с Ямайки. Мистер Гладстон выступал в качестве представителя плантаторов в комитете и уделял очень пристальное внимание разбирательствам в течение двух сессий. Весной 1838 года было внесено предложение ускорить на два года окончание системы ученичества на рабовладельческих плантациях Вест-Индии. Брум поднял бурю гуманных чувств более чем одной из своих самых великолепных речей. Ведущие люди с обеих сторон в парламенте были открыто и решительно против нарушения урегулирования, но настроение в избирательных округах было горячим, и в лагере либералов, и в лагере тори члены в страхе и трепете пытались принять решение. Сэр Джордж Грей привел убедительные доводы в пользу закона в том виде, в каком он существовал, и Пиль выступил на той же стороне; но было признано, что мистер Гладстон, благодаря своему сочетанию пыла, возвышенности и полного владения фактами дела, пошел глубже, чем кто-либо из них. Даже неохотные свидетели «чувствовали себя обязанными признать великую способность, которую он проявил». Его обращение было полностью обращением адвоката, и он даже не пытался смотреть на обе стороны вопроса, выражая радость, что наконец настал день, когда он может встретить обвинения против плантаторов и приступить к их защите.

30 марта. — Говорил с 11 до 1. Встречен с величайшей и самой трогательной добротой всеми сторонами, как во время, так и после. На протяжении всех дебатов я чувствовал самую болезненную подавленность. За исключением мистера Пламптра и лорда Джона Рассела, все, кто выступал, нанесли вопросу максимально возможный ущерб. Молитва искренняя в этот момент была вырвана из меня в моей нужде; надеюсь, это не была богохульная молитва, о поддержке в защите дела справедливости... Я наполовину нечувствителен даже в момент восторга к таким удовольствиям, которые дает этот род случая. Но это опасное состояние; безразличие к миру — не есть любовь к Богу...

РЕЧЬ О РАБСТВЕ

Пиша ему об этой речи, мистер Стивен, его бывший союзник в колониальном ведомстве, сделал предостережение, которое стоит вспомнить как ради него самого, так и потому, что оно предвосхищает то, что должно было стать одной из самых восхитительных черт могучего парламентария, которому оно было написано. «Мне кажется, — говорит Стивен, — что эта часть вашей речи устанавливает не что иное, как факт, что ваши оппоненты капризны в распределении своего сочувствия, что, в конце концов, является упреком и не более того. Теперь, упрек — это не только не ваша сила, но это именно то, в отказе от чего ваша сила и заключается; и, питая надежду, что вы однажды займете одно из самых передовых мест в Палате общин, если не первое из всех, я не могу не желать, чтобы вы также стали основателем более великодушной системы парламентской тактики, чем когда-либо была установлена, в которой взаимные обвинения будут осуждаться как неподобающие мудрым людям и добрым христианам». В собрании для откровенного обсуждения, смягченного партийным духом, это, боюсь, почти такой же совет совершенства, каким он был бы в школе римских гладиаторов, но, во всяком случае, он указывает лучший путь. Сама речь обладает плотным, прямым, жилистым качеством, полной свободой от чего-либо расплывчатого или запутанного; и впервые показывает совершенное владение искусством обращения с деталью за деталью без мгновения утомительности, удерживая внимание слушателей устойчивым и непрерывным. Это был протест против ложных утверждений о дурном поведении плантаторов после акта об эмансипации, но нет ни следа отступничества по великому вопросу. «Мы присоединились к принятию меры; мы заявили о вере, что рабство — это злое и деморализующее состояние, и о желании быть избавленными от него; мы приняли цену в качестве компенсации за потерю, которая, как ожидалось, должна была произойти».

Ни сейчас, ни когда-либо мистер Гладстон не придавал слишком низкого значения тому великому усилию, не слишком частому в истории, чтобы сбросить бремя с совести нации и отодвинуть границы жестокого зла на земле. На следующий день после этого выступления в его дневнике запись: «Утром мой отец был сильно подавлен, и я едва мог говорить с ним. Теперь время превратить эту атаку в меры на благо негров». Более одного раза в течение весны он показывал, насколько серьезно он относится к неграм, настойчиво убеждая отца позволить ему поехать в Вест-Индию и самому увидеть положение дел там. Возможно, по благоразумному инстинкту отец не одобрил и в конце концов решительно высказался против любого подобного проекта.

Вопрос об образовании народа поднимался к политической значимости, и его тесные связи с притязаниями церкви были достаточны, чтобы привлечь активный интерес такого ревностного сына церкви, как мистер Гладстон. С самого раннего этапа мы находим его требующим отчетов, работающим в комитетах по образованию в парламенте, энергично переписывающимся с Мэннингом, Аклендом и другими единомышленниками в парламенте и вне его. Начальное образование — один из немногих предметов, на которых окаменелости вымерших мнений ни не интересуют, ни не поучают. Достаточно отметить, что позиция мистера Гладстона в сороковых годах была позицией ультрацерковника того времени, и такой, за которую ни один церковный ультра сегодня не мечтает бороться. Мы находим его «возражающим против любого нарушения принципа, на котором была основана государственная церковь — принципа ограничения денежной поддержки государства одной конкретной религиозной деноминацией». [79]

Доктору Хуку (12 марта 1838 г.) он говорит о «безопасном и драгоценном интервале, возможно, последнем для тех, кто желает поставить образование народа под эффективный контроль духовенства». Целями его и его союзников было создание учебных заведений в каждой епархии; соединение их с соборами через капитулы; лицензирование учителей епископами после экзамена.

Пиша Мэннингу (22 февраля 1839 г.), он сравнивает контроль со стороны правительства с «маленьким львенком в «Агамемноне»», который, будучи в свою первобытную пору радостью молодых и забавой старых, постепенно обнаружил свой родительский род и вырос в существо огромного вреда в доме. [80] Он описывает расхождение во взглядах среди них по вопросу о том, должен ли священник иметь выбор относительно «допуска детей диссентеров без немедленного обучения их катехизису». Как поступил мистер Гладстон, он не говорит, да это и не важно. Ему еще не было тридцати. Он принял свой политический торизм на веру и добросовестно, то же самое было верно и для его взглядов на церковную политику. Он не мог предвидеть, что именно в его собственный день власти львенок выйдет полностью выросшим львом.

В ОБЩЕСТВЕ

Его работа не мешала ему довольно свободно общаться с людьми в обществе, хотя он, кажется, думал, что мало что из того, что происходило, стоит записывать, да и, по правде говоря, у мистера Гладстона никогда не было много или вообще какого-либо редкого таланта прирожденного дневниковеда. Вот одна или две мелочи, которые должны послужить:

25 апреля 38 г. — Долгое сидение и беседа с мистером Роджерсом после свадебного завтрака Милнсов. Он нелестно отозвался о Бульвере; хорошо о стихах Милнса; сказал, что его отец хотел, чтобы они не были опубликованы, потому что такое авторство и его репутация столкнулись бы с парламентской карьерой его сына. Мистер Роджерс думал, что великий автор, несомненно, лучше смотрелся бы в парламенте, будучи таковым; но что в противном случае добавление авторства, если только не по родственным темам, было бы помехой. Он процитировал Свифта о женщинах... У него хорошее и нежное мнение о них; но он почти дошел до Мориса (когда тот был упомянут ему), что у них нет той специфической способности понимания, которая лежит под разумом. Пиль был странен в контрасте привычного первого обращения со слабостью манер впоследствии. Герцог Веллингтон проявлял величайший интерес к бедным вокруг него в Стратфилдсее, имел все от красноречия, кроме слов. Мистер Роджерс процитировал высказывание о Бруме, что он не столько хозяин языка, сколько язык хозяин его. Я очень сомневаюсь в правдивости этого. Управление Брума своими предложениями, как я помню, отмечала покойная леди Каннинг, несомненно, самое удивительное. Он никогда не теряет нить, и все же он привычно скручивает ее в тысячу разновидностей запутанной формы. Он сказал, когда Стэнли вышел в общественную жизнь, и в возрасте тридцати лет, он был, безусловно, самым умным молодым человеком дня; и в шестьдесят он будет тем же, все еще, безусловно, самым умным молодым человеком дня.

ПРОГРЕСС В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

13 июня. — Сэр Р. Пиль обедал у мистера Дагдейла. После обеда он говорил об Уилберфорсе; верил, что он был отличным человеком независимо от книги, иначе не был бы благоприятно впечатлен записями о том, что он был в обществе, а затем шел домой и описывал как потерянных в грехе тех, с кем он наслаждался. С другой стороны, однако, он подверг бы себя противоположному упреку, если бы был более уединенным, угрюмо удаляясь из круга человеческих симпатий. Он помнил его как восхитительного оратора; согласился, что результаты его жизни были очень велики (и человек должен быть частично измерен ими). Он не одобрял привлечение людей к ответу статьями в газетах за голосование против своей партии.

18 июля. — Я сделал комплимент Спикеру вчера по поводу времени, которое он сэкономил, положив конец дискуссиям при представлении петиций. Он ответил, что есть более важное преимущество; что эти дискуссии очень сильно увеличивали влияние народных чувств на обсуждения Палаты; и что, остановив их, он думал, что была воздвигнута стена против такого влияния — не такая сильная, как можно было бы пожелать. Вероятно, когда-нибудь она может быть разрушена, но он сделал все возможное, чтобы воздвигнуть ее. Его максимой было закрыть, насколько возможно, все внешнее давление, а затем свободно делать то, что правильно внутри дверей.

Этот высокий и здравый способ рассмотрения парламента претерпел грозные изменения до конца карьеры мистера Гладстона, и, возможно, его карьера косвенно имела к ним отношение. Но не, я думаю, с намерением. В 1838 году он процитировал с одобрением восклицание Робака в Палате общин: «Мы, сэр, являемся или должны быть элитой народа Англии по уму: мы во главе ума народа Англии».

ОЖИДАНИЯ ДРУЗЕЙ

Позиция мистера Гладстона в парламенте и общественное суждение, по мере того как сессия продолжалась, достаточно ясны из письма, адресованного ему в это время Сэмюэлем Уилберфорсом, на четыре года моложе его, отныне одним из его ближайших друзей и всегда проницательным наблюдателем социальных и политических сил. «Было бы аффектацией с вашей стороны, выше которой вы находитесь, — пишет будущий епископ (20 апреля 1838 г.), — не знать, что немногие молодые люди имеют тот вес, который имеете вы в Палате общин, и быстро приобретаете по всей стране... Я хочу призвать вас спокойно посмотреть вперед... и действовать сейчас с прицелом на тогда. Нет высоты, до которой вы не могли бы справедливо подняться в этой стране. Если Богу угодно пощадить нас от насильственных потрясений и потери наших свобод, вы можете в будущем управлять всем правительством этой земли; и если это должно быть так, какого крайнего момента будут тогда ваши прошлые шаги для реальной полезности вашего высокого положения».

СНОСКИ:

[71] Parker's Peel, ii. p. 321.

[72] The Standard отмечает его «как блестящий и триумфальный аргумент — один из немногих драгоценных камней, которые осветили реформированную Палату общин».

[73] 'Motions and Means on Land and Sea at War,' v. 248. Пароходы, виадуки и железные дороги.

[74] Томсон, 4127; Филипс, 3759; Гладстон, 2324.

[75] В этой речи он имел дело с атакой, сделанной на него его оппонентом, Полеттом Томсоном, впоследствии лордом Сиденхэмом, по вопросу о негритянском рабстве:—

«На меня было вылито некоторое поношение мистером Томсоном в отношении той роли, которую я принял в вопросе о негритянском рабстве. Теперь, если когда-либо был вопрос, по которому я желал бы представить все, что я когда-либо говорил, беспристрастному исследователю, то это вопрос о негритянском рабстве. Он должен судить меня в оппозиции к лорду Стэнли, и жаловался ли лорд Стэнли? Хорошо известно, что он заявил, что единственные две речи, которые были решительно враждебны этой мере, были произнесены двумя джентльменами, которые занимают должности при нынешнем правительстве ее величества, в то время как, напротив, его светлости было угодно откровенно выразить свое высокое одобрение моих настроений и моих индивидуальных усилий для урегулирования этого дела. Хочет ли мистер Томсон сказать, что великий консервативный орган в парламенте предложил оппозицию этой мере? Кто, я бы спросил, вел переписку правительственного ведомства в отношении этого важного вопроса? Скажет ли кто-нибудь, кто знает характер лорда Батерста — скажет ли кто-нибудь, кто знает характер мистера Стивена, заместителя министра по делам колоний — избранного помощника благородного лорда в том министерстве, членом которого он был не последним — скажет ли кто-нибудь, что мистер Стивен, который все время был адвокатом рабов, с его либеральными и просвещенными взглядами, оказывал влияние меньшее, чем при лорде Стэнли? Осмеливается ли мистер Томсон заявить, что лорд Абердин был виновен в пренебрежении к рабам? Когда я добавляю, что вопрос подвергся значительному обсуждению в прошлом году в Палате общин, когда все стороны и все интересы были справедливо представлены, и было проявлено лучшее расположение помочь правильной работе меры и изменить некоторые части, которые считались вредными для рабов и которые попали под непосредственное ведение консервативной партии, справедливо ли, справедливо ли, чтобы министр короны воспользовался для предвыборных целей тем фактом, что мои связи имеют интерес в Вест-Индии, чтобы бросить тень на меня и дело, которое я защищаю?»

[76] Parker's Peel, ii. pp. 336-8.

[77] См. Приложение.

[78] Parker, ii. pp. 352-367.

[79] Hansard, 20 июня 1839 г.

[80] Agam. 696-716.

Так же, быть может, мог бы кто-то Львенка вскормить, Как приемного сына, В свой дом — будущее проклятие.

В начале жизни кроткий, Дорогой отцу и добрый к ребенку... Но со временем он показал Привычку своей крови... — Гладстон в «Переводах», стр. 83.

ГЛАВА IV

Оглавление

ЦЕРКОВЬ

(1838)

Период и движение, безусловно, одни из самых замечательных в христианском мире за последние три с половиной столетия; вероятно, более замечательные, чем движение, связанное с именем Пор-Рояль, ибо то прошло и не оставило почти никакого следа; но это оставило неизгладимые следы на английской церкви и нации. — Гладстон (1891).

Именно близость великих натур к великим проблемам заставила мистера Гладстона с самой ранней зрелости и в дальнейшем принять и крепко держать дела церквей для объектов своего самого поглощающего интереса. Он был одним и тем же человеком, его гений был един. Его настойчивые вторжения на протяжении всей его долгой жизни в многообразные дела не только его собственной англиканской общины, но и Латинской церкви запада, а также пестрой христианской среды востока, озадачивали и раздражали политических организаторов, кукловодов, редакторов газет, лидеров, коллег; они были отчаянием партийных кокусов; и они заставляли нейтрального человека мира улыбаться, как эксцентричности гения и довольно своеобразно выбранные развлечения. Все это было, по правде говоря, самой сущностью его характера, проявлением его глубокого единства.

Спор о церковном понимании, который озадачивал Елизавету и Берли, отвлекал советы Карла I и Кромвеля, сбивал с толку Вильгельма Оранского, Тиллотсона и Бернета, снова был в разгаре со своим старым жаром. Еще более могущественный спор, насколько широк или узок общий язык между церковью Англии и церковью Рима, вспыхнул яростным пламенем.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС

Затем, мало-помалу, эти привычные состязания древней традиции, таким образом оживленные в вечном приливе и отливе человеческих вещей к свежей жизненности, сопровождались возрождением, с новой артиллерией и более крупной стратегией, постоянной войны, которая грубо описывается как конфликт между разумом и верой, между наукой и откровением. Противоречие лодианских богословов с пуританами, Хоадли с неприсягающими, ганноверских богословов с деистами и вольнодумцами — все это может показаться нам сейчас узким и сухим по сравнению с такой драмой, с таким количеством интересных персонажей, странных эволюций и множественных и поразительных кульминаций, как та, что постепенно разворачивалась перед пылким и страстным взором мистера Гладстона.

Его случай не из тех, как Паскаль, или Бакстер, или Резерфорд, или сотни других, где теологическая история человека является для мира, как бы она ни казалась ему самому, самым важным аспектом его карьеры или характера. Это не место для исследования строго теологической истории мистера Гладстона, и не моя рука, которой такое исследование могло бы быть предпринято. В сфере догматической веры, помимо церковной политики и всей войны принципов, связанных с такой политикой, мистер Гладстон к тому времени, когда ему было тридцать, стал человеком устоявшихся вопросов. И он сам, за примечательным исключением в отношении одного конкретного догмата к концу своей жизни, никогда не был готов вновь открывать их. Что необычно в карьере этого далеко сияющего и доминирующего персонажа своего века, так это не развитие специфических мнений о догмате, или дисциплине, или постановлении, об артикуле или таинстве, а тот факт, что твердой поступью он маршировал по высокой англиканской дороге к вершинам того либерализма, который был первоначальной целью новых англикан сопротивляться и свергнуть.

Годы с 1831 по 1840 мистер Гладстон отметил как эру удивительного подъема религиозной энергии по всей стране; это спасло церковь, говорит он. Не только в Оксфорде, но и в Англии, заявляет он, партийный дух внутри церкви упал до низкого уровня. Грядущие ураганы не были предвидены. В правительстве лорда Ливерпуля патронаж считался достойно распределенным, и о церковной реформе никогда не слышали. [81] Это безмятежное спокойствие было грубо нарушено. Отмена Актов о присяге и корпорациях в 1828 году впервые взбудоражила церковь; и ее сыновья протерли глаза, когда увидели, что парламент откровенно положил конец отвратительной монополии на должности при короне, все корпоративные должности, все магистратуры, для людей, желающих принять причастие у алтаря привилегированного учреждения. В следующем году после более ожесточенной борьбы последовал более смертельный удар — допуск римских католиков в парламент и на должности. За этим последовал Билль о реформе 1832 года. Даже будучи наполовину исчерпанными, силы, которые собирались в течение многих лет в направлении парламентской реформы и наконец достигли более чем одного огромного результата, тяжело катились вперед против церкви. Открытие парламента и закрытых корпораций было воспринято как вовлечение соответствующего открытия в величайшей и самой тесной из всех корпораций. Громкая победа конституционного билля 1832 года сопровождалась решительным обращением с церковью в Ирландии и предложением перенаправить излишек ее имущества на цели, не являющиеся церковными. Последовал долгий и особенно не назидательный кризис. Стэнли и Грэм, два из самых выдающихся членов реформистского кабинета вигов, по этому предложению сразу же ушли в отставку. Министерство Грея было таким образом расколото в 1834 году, а министерство Пиля изгнано в 1835 году на основании абсолютной неприкосновенности имущества ирландской церкви. Волна реакции медленно установилась. Шок в политической партии вскоре сопровождался шоком за шоком в церкви. Как это случалось не раз в нашей истории, тревога за церковь разожгла консервативный темперамент в нации. Или, говоря иначе, та спонтанная привязанность к старому порядку вещей, со всеми его символами, институтами и глубокими ассоциациями, которую радикальные реформаторы одновременно оскорбили и проигнорировали, сделала церковь своей точкой сплочения. Три года запутанных разбирательств по знаменитому пункту об ассигнованиях — разбирательств, которые политические философы объявили позором для этой страны перед лицом Европы и которые, безусловно, были позором и скандалом в партии, называемой реформистской, — были среди вещей, которые больше всего помогли подготовить путь для падения вигов и консервативного триумфа 1841 года. В течение десяти лет после смерти Каннинга церковь приковывала внимание политика. Герцог Веллингтон вряд ли был волшебником в политическом предвидении, но у него часто был хороший солдатский глаз на вещи, которые стояли прямо перед ним. «Реальный вопрос, — сказал герцог в 1838 году, — который сейчас разделяет страну и который действительно разделяет Палату общин, — это церковь или отсутствие церкви. Люди говорят о войне в Испании и вопросе о Канаде. Но все это не имеет большого значения. Реальный вопрос — церковь или отсутствие церкви».

ИЗМЕНИВШЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ ЦЕРКВИ

Положение партии тори, как его видел ее могущественный новобранец, было, когда он вступил в общественную жизнь, состоянием безнадежного поражения и замешательства. «Но в своем воображении, — писал мистер Гладстон, — я набросил на эту партию пророческую мантию и назначил ей миссию, отчетливо религиозную, как поборника на государственном поле той божественной истины, которую было обязанностью христианского служения поддерживать в церкви. Ни тогда я не видел, ни сейчас не могу видеть, на каком основании эта неприкосновенность могла бы хоть на мгновение поддерживаться, кроме веры в то, что государство имело такую миссию». Он вскоре обнаружил, как трудно приспособить ко многим углам английской политической партии бесшовную мантию церковного преобладания.

Изменения в политической конституции в 1828, 1829 и 1832 годах несли с собой осознанное признание того, что церковь не есть нация; что она не идентична парламенту, который говорил от имени нации; что она больше не имеет права составлять правящий порядок; и — еще более поразительное раскрытие для умов церковников — что законы, затрагивающие церковь, отныне будут приниматься людьми всех церквей и вероисповеданий, или даже людьми без таковых. Именно это ненавистное обстоятельство неизбежно начало в множестве благочестивых и искренних умов производить революцию в их концепции церкви и воскрешение в причудливо измененных формах того старого идеала суровой и возвышенной школы Мильтона — идеала чисто духовной ассоциации, которая должна оставить душу и совесть каждого человека свободными от «светских цепей» и «наемных волков».

ИЗМЕНИВШИЕСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Повсюду возникали странные социальные условия. Фабричная система утвердилась в поразительных масштабах. Огромные массы населения скапливались без особого учета старинных делений на епархии и приходы. Заморские колонии расширялись в своих границах и численности, и церковники были полны рвения, чтобы эти юные общества получили благословение теми же службами, обрядами, церковным устройством и наставлениями, которые, как считалось, возвышали и освящали материнское сообщество на родине. Образование народа стало грозной проблемой, полем яростных битв и бесконечных кампаний. Торговля, рынки, заработная плата, рабочее время и вся суровая и изнурительная экономика рабочего вопроса добавились к бремени государственного деятеля. Пауперизм был ужасающим. Одним словом, потребность в социальном возрождении, как материальном, так и нравственном, соответствовала духу времени. Здесь крылись надежды — смутные, слепые, неизмеримые, бесформенные, — которые вдохновили неистовый призыв к принятию билля, всего билля и ничего, кроме билля. Патриции-виги присвоили себе плоды великих должностей, хотя работа была проделана людьми совершенно иного склада. Именно радикалы-утилитаристы заложили основы социального улучшения в виде обоснованного вероучения. С поразительными способностями, упорством, самоотверженностью и гражданским духом Бентам и его последователи возродили политическое мнение и вели борьбу против долгов, пауперизма, классовых привилегий, классовых монополий, злоупотреблений покровительством, чудовищного уголовного права и всей армии зловещих интересов. Как и в любую эпоху реформ, люди подходили к делу с двух сторон. Евангелическая религия делит с рационализмом славу не одной гуманитарной борьбы. Брум, более мощная сила, чем мы сейчас осознаем, с энергией титана погрузился в тысячу проектов, каждый из которых исходил из того, что невежество — это болезнь, а полезное знание — универсальный целитель; все они были светскими, все рассматривали человека извне, ни один не затрагивал воображение или сердце. Призыв к «движению ума» стал для многих почти таким же утомительным, как когда-то был призыв к «мудрости наших предков». По мнению некоторых рьяных новаторов, догматы и обряды должны были уйти, здания церквей — превратиться в институты механики, а духовенство — читать лекции по ботанике и статистике. Реакция на это пыльное господство светскости разожгла новую жизнь в соперничающих школах. Они настаивали на том, что если общество должно быть улучшено, а цивилизация спасена, то это может произойти только через улучшение характера человека, а характер формируется и вдохновляется вещами, о которых и не мечтают общества полезных знаний. Воспитание внутреннего человека во всех его частях, способностях и стремлениях виделось тем, чем оно является в любую эпоху, — проблемой из проблем. Эта мысль обратила взоры многих — и прежде всего мистера Гладстона — к церкви и побудила к попытке сделать из церкви то, что Кольридж описывает как поддерживающую, исправляющую, дружественную противоположность миру, компенсирующую противосилу врожденным и неизбежным дефектам государства как государства. Таково было новое движение времени между 1835 и 1845 годами.

«Удивительно, — говорил Прудон, язвительный гений французского социализма в 1840-х годах и позднее, — как в основе нашей политики мы всегда находим теологию». Во всяком случае, верно то, что связь политических и социальных перемен с теологической революцией была самым примечательным из всех влияний в первые двадцать лет общественной жизни мистера Гладстона. Тогда вновь обрел активную значимость верховный спор, часто глубоко затрагивавший труды современного государственного деятеля, всегда близкий сердцу размышлений теолога, во многих областях неотложный в своем интересе как для церковника, так и для историка и философа, — вопрос: что такое церковь? Это открыло шлюзы и выпустило потоки. Что такое церковь Англии? Задать этот вопрос означало задать сотню других. Вероучения, догматы, постановления, иерархия, парламентский институт, судебные трибуналы, историческая традиция, молитвенник, Библия — все эти огромные темы, священные и мирские, со всеми их бесчисленными разветвлениями, были стремительно вовлечены в торнадо такой полемики, какой не видели в Англии со времен Революции. Была ли церковь чисто человеческим творением, меняющимся со временем и обстоятельствами, как и все другие творения сердца, разума и воли человека? Были ли ее епископы простыми чиновниками, подобно высшим министрам мирского государства, или же они были, в действительной исторической правде, как и в предполагаемой теологической необходимости, прямыми преемниками первых апостолов, наделенными с самого начала мистическими прерогативами, от которых зависела действенность всех таинств? Каковы были ее отношения с соборами первых четырех веков, каковы с соборами пятнадцатого и шестнадцатого веков, каковы с Отцами Церкви? Шотландские пресвитериане придерживались концепции церкви так же твердо, как и кто-либо другой; но Англия, в широком смысле, никогда не была убеждена, что может существовать церковь без епископов.

В ответах на эту группу сложных вопросов на поверхность вырвались ужасные разногласия, которые долгое время были приглушены и скрыты. Грандиозная распря шестнадцатого и семнадцатого веков вспыхнула вновь. Для эрастианского юриста церковь была институтом, воздвигнутым на принципах политической целесообразности актом парламента. Для школы Уэйтли и Арнольда это была корпорация божественного происхождения, созданная для укрепления людей в их борьбе за добро и святость через объединение и взаимную помощь единоверцев. Для евангелиста она была немногим более чем собранием общин, рекомендованных в Библии для распространения знаний и правильного толкования Священного Писания, поминовения евангельских событий и связывания евангельских истин с благоустроенной жизнью. Для высокого англиканина, как и для римского католика, церковь была чем-то совсем иным; не зданием, воздвигнутым человеком, и, по правде говоря, вовсе не механическим сооружением, а мистически назначенным каналом спасения, неотъемлемым элементом в отношениях между душой человека и ее творцом. Быть ее членом означало не присоединиться к внешней ассоциации, а стать внутренним причастником невыразимых и таинственных благодатей, к которым не было иного доступа. Такова была Церковь Кафолическая и Апостольская, установленная с самого начала, и этого огромного таинства, этого спасительного агентства, этой несоизмеримой духовной силы установленная церковь Англии была местным присутствием и органом.

ВОЗРОЖДЕНИЕ СЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ

Благородное беспокойство более глубоких и проницательных умов не удовлетворялось, как не удовлетворялось и Боссюэ, мыслью о церкви лишь как об элементе в схеме индивидуального спасения. Они искали в ней всеобъемлющее решение всех загадок жизни и времени. Ньюмен набросал мощный контур возвышенной и мрачной анархии человеческой истории.

Это и есть та загадка, это и есть то решение в вере и духе, в которых жил и действовал мистер Гладстон. В нем это придавало энергиям жизни их смысл, а долгу — его основание. В то время как поэтические голоса и оракулы мудрецов — Гёте, Скотт, Вордсворт, Шелли, Байрон, Кольридж — тянули людей в ту или иную сторону или же оставляли пустоту мутной и бесформенной, он, посреди сомнений, отвлечений и страхов, видел стойкий свет там, где его видели оксфордцы; в том конкретном представлении о невидимой Силе, которая, как он верил, создала, направляет и правит миром, в той Церкви Кафолической и Апостольской, которая одна могла обладать силой и стойкостью, необходимыми для того, чтобы послужить волноломом против потопа. И все же, чтобы понять случай мистера Гладстона, мы должны всегда помнить, что то, что называется кафолическим возрождением, не было в Англии тем, чем была кафолическая контрреформация на континенте Европы, — прежде всего политическим движением. Его действие было внутренним, в сфере разума, в мысли и вере, в идеализированных ассоциациях исторического величия.

II

ЕГО РЕЛИГИОЗНОЕ РАЗВИТИЕ

Читателю уже было рассказано, как в Риме и Неаполе в 1832 году мистер Гладстон был внезапно захвачен новой идеей церкви, переплетающей со всей человеческой жизнью пронизывающий и уравновешенный дух религии. Много лет спустя, в незаконченном фрагменте, он начал прослеживать золотую нить своего религиозного развития:—

Мое окружение в детстве было строго евангелическим. Моя дорогая и благородная мать была женщиной теплого благочестия, но слабого здоровья, и я не получал от нее прямого наставления. Но меня воспитали в убеждении, что Библия Дойли и Манта (тогда стандартная книга того направления, которое господствовало в церкви) является еретической и что каждый унитарий (я полагаю, также и каждый язычник) должен, как само собой разумеющееся, погибнуть навеки. Это прискорбное рабство ума угнетало меня в той или иной степени в течение ряда лет. Еще в 1836 году (как мне кажется) один из моих братьев женился на прекрасной и во всех отношениях очаровательной особе, которая была воспитана в семье унитарианского вероисповедания, хотя и под руководством матери, весьма искренне религиозной. Я пережил в то время много душевных трудностей и страданий, так как не было явного отречения [с ее стороны] от веры предков, и я абсурдно занимал себя изобретением того или иного религиозного испытания, которое, если бы оно было принято, могло бы оказаться достаточным.

Итак, как будет видно, первый прилив церковных идей в мой ум отнюдь не был достаточным, чтобы изгнать мое унаследованное и фанатичное заблуждение, хотя в конечном итоге они сделали это, как я надеюсь, эффективно. Но я долго хранил в своей памяти замечание, сделанное мне (как мне кажется) в 1829 году миссис Бенджамин Гаскелл из Торнса, близ Уэйкфилда, — семя, которому суждено было долго оставаться в моем уме, не прорастая. Я вступил в религиозный разговор с этой превосходной женщиной, матерью моего итонского друга Милнса Гаскелла, который сам был мужем унитария. Она сказала мне: «Конечно, мы не можем питать сомнений относительно будущего состояния любого человека, истинно соединенного со Христом верой и любовью, каковы бы ни были недостатки его мнений». Здесь она дала мне ключ ко всему вопросу. С этого часа я чувствую благодарность к ней, ибо масштаб ее замечания очень широк; и теперь мое правило — поминать ее в молитве перед алтарем.

В Итоне не было ничего, что могло бы подорвать этот склад ума; ибо нас не учили ни за него, ни против него. Но весной и летом 1828 года я взялся за «Церковное устройство» Хукера и прочитал его целиком. Общение с моей старшей сестрой Анной усилило мой умственный интерес к религии, и она, хотя в целом придерживалась евангелических взглядов, была того мнения, что стандартные богословы английской церкви представляют большую ценность. Изложение Хукером дела церкви Англии предстало передо мной как некая абстракция; но я думаю, что я нашел доктрину крещального возрождения, ранее ненавистную, невозможной для отвержения, и путь к дальнейшим переменам был таким образом открыт.

Точно так же в Оксфорде я не сомневаюсь, что в 1830 и 1831 годах изучение епископа Батлера заложило основу для новых способов мышления в религии, но его учение в проповедях о нашей моральной природе не было интегрировано, так сказать, до тех пор, пока несколько лет спустя я не ознакомился более широко с трудами святого Августина. Я могу, однако, сказать, что я не был склонен не подчиняться авторитету.

Оксфордское движение, собственно так называемое, началось в 1833 году, но оно не оказало на меня прямого влияния. Я не видел «Трактатов» и до сего часа прочитал лишь немногие из них. Действительно, мои первые впечатления и эмоции в связи с ним были чувствами негодования по поводу того, что я считал опрометчивыми и невоздержанными порицаниями, высказанными мистером Хьюреллом Фрудом в адрес реформаторов. Моей главной связью с Оксфордом была тесная дружба, которую я завязал в 1830 году с Уолтером Гамильтоном. Его характер, всегда любящий и любимый, не очень долго спустя стал глубоко благочестивым. Но я не думаю, что он в то время сочувствовал Ньюмену и его друзьям; и у него хватило здравого смысла, совместно с мистером Денисоном, впоследствии епископом, выступить против порицания доктора Хэмпдена, на которое я глупо и невежественно согласился, не будучи, однако, активным или важным участником.

Но удар, нанесенный молитвенником в 1832 году, привел мой ум в движение, и это движение никогда не останавливалось. Я находил пищу для новых идей и тенденций в различных источниках, не в последнюю очередь в религиозных сочинениях Александра Нокса, все из которых я прочел. Более того, у меня была склонность к церковному конформизму и послушанию как таковому, что побудило меня с некоторым рвением согласиться с планами епископа Бломфилда. В течение двух или трех лет Мэннинг перешел от строго евангелической позиции к столь же строго англиканской, и примерно в то же время превратил свое знакомство со мной в тесную дружбу. Таким же образом Джеймс Хоуп, которого я лишь слегка знал в Итоне или Оксфорде, совершил тщательно обдуманную перемену того же рода; что также стало поводом для крепкой дружбы. Обе эти близости вели меня вперед; Хоуп, особенно, имел влияние на меня, большее, я думаю, чем любой другой человек в любой период моей жизни.

Когда я готовил в 1837-8 годах «Государство в его отношениях с Церковью», он проявил живой интерес к работе, которую во время моего отсутствия на континенте он правил для печати. Его отношение к работе, однако, включало желание, чтобы ее положения были развиты дальше. Настроение времени среди молодых образованных людей работало в том же направлении. У меня не было низкоцерковников среди моих близких друзей, за исключением Уолтера Фаркуара. Анстис, большая потеря, умер очень рано в своей прекрасной супружеской жизни. Пока я был занят своей книгой, Хоуп познакомил меня с трудом Палмера о Церкви, который только что вышел. Я прочитал его с вниманием и большим интересом. Он захватил меня; и дал мне сразу ясную, определенную и сильную концепцию церкви, которая, через все бури и напряжения критического периода, оказалась для меня полностью адекватной любой чрезвычайной ситуации и спасла меня от всяких колебаний. Я не любил, однако, крайнюю строгость книги в ее отношении к неэпископальным общинам. Это было не очень долго после этого, я думаю, в 1842 году, что я привел в форму свои убеждения по широкому и важному кругу предметов, которые недавняя полемика выдвинула на первый план. Я полагаю, что в основном Палмер завершил для меня ту работу, которую начало изучение молитвенника.

Прежде чем ссылаться далее на мою «редакцию» мнений, я желаю сказать, что в данный момент я являюсь столь же близким приверженцем доктрин благодати в целом и общего смысла святого Августина, как и на дату, с которой началось это повествование. Я надеюсь, что мой ум не отбросил ничего утвердительного. Но я надеюсь также, что из него была отброшена вся осуждающая часть мнений, преподаваемых евангелической школой; не только в отношении римско-католической религии, но также в отношении еретиков и язычников; нонконформистов и пресвитериан, я думаю, я всегда отпускал довольно легко....

III

ВЛИЯНИЕ ДРУЗЕЙ И КНИГ

Трактарианское движение к настоящему времени является одной из самых знакомых глав в нашей истории, и ему необычайно повезло быть рассказанным тремя мастерами самой привлекательной, графичной и мелодичной английской прозы столетия, к которому принадлежит этот рассказ. Называем ли мы его дурным именем оксфордской контрреформации или более дружелюбным именем кафолического возрождения, оно остается поразительным ориентиром в разнообразных движениях английской религиозной мысли и чувства за три четверти века с тех пор, как началось это еще не законченное путешествие. На ранних стадиях движение было исключительно теологическим. Филантропическая реформа все еще оставалась за евангелической школой, которая так мощно помогла покончить с работорговлей, очистила тюрьмы и помогла в гуманизации уголовного права. Именно они «помогли сформировать совесть, если не сердце, в черствой груди английской политики», в то время как самый выдающийся из оксфордских богословов пренебрежительно отзывался о красивых разговорах о чернокожих, потому что они «сосредоточили в себе все вигство, инакомыслие, ханжество и мерзость, которые были выстроены на их стороне». Не можем мы забыть и то, что Шефтсбери, лидер в том благотворном крестовом походе человеческого милосердия и национальной мудрости, который закончился освобождением женщин и детей на шахтах и фабриках, был также лидером евангелической партии.

Трактарианское движение, как все знают, началось, среди прочих источников, в антагонизме к утилитарному либерализму. Тем не менее Дж. С. Милль, оракул рационалистического либерализма в Оксфорде и других местах в следующем поколении, всегда имел много хорошего сказать о трактарианцах. Он имел обыкновение говорить нам, что оксфордские теологи сделали для Англии нечто похожее на то, что Гизо, Вильмен, Мишле, Кузен сделали немного раньше для Франции; они открыли, расширили, углубили проблемы и значения европейской истории; они напомнили нам, что история — европейская; что она совершенно непостижима, если рассматривать ее как чисто местную. Он говорил, более того, что мысль должна признавать мысль, а разум — всегда приветствовать разум; и оксфордцы, по крайней мере, привнесли аргументы, ученость и даже философию своего рода, чтобы разрушить узкие и холодные условности господствующей системы в церкви и колледже, на кафедрах и профессорских креслах. Они заставили церковь устыдиться зла своих путей, они определили тот дух улучшения изнутри, «который, если эта страна, раздираемая сектами, когда-либо будет действительно наставлена, должен идти pari passu (в ногу) с натиском извне».

Один из самых способных оксфордских писателей, говоря о неприсягнувших, отмечает, как мало движений, сопровождаемых определенной романтикой и тем самым склоняющих нас на время в их пользу, выдерживают полное исследование; они так часто обнаруживают какое-то грубое оскорбление здравого смысла. Недостаток здравого смысла — не то впечатление, которое оставляют трактарианцы после того, как мы отложим в сторону правдоподобную диалектику и привлекательные периоды лидера и перейдем к рассмотрению влияния, не на их общую честность, а на их интеллектуальную целостность, их весьма своеобразной ситуации и методов, которые, как они верили, эта ситуация навязывает. Никто не будет настолько самонадеян или немилосерден, чтобы отрицать, что среди богословов оксфордского движения были люди столь же чистые душой, столь же пылкие любители истины, какими когда-либо обладал этот мир. С другой стороны, было бы настоящим чудом в человеческой природе, если бы вся эта ужасная путаница экономий и оговорок, столь широко практиковавшаяся и долгое время столь коварно защищавшаяся, не привила бы жилку тонкости, склонность играть словами, опасную предрасположенность рассматривать неестественный смысл языка так, как если бы он был так же хорош, как естественный, готовность довольствоваться голой и жесткой логической последовательностью выражения, без уважения к интерпретации, которая обязательно была бы наложена на это выражение слушателем и читателем. Напряжение их положения во всех этих отношениях сделало Ньюмена и его союзников не образцовой школой. Их пример, возможно, справедливо, был поставлен в вину за то, что часто под злым именем софистики подозревалось и не нравилось в самом мистере Гладстоне, в его речах, его писаниях и даже в его публичных актах.

ПАГУБНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОКСФОРДСКИХ ЗАПУТАННОСТЕЙ

Правда, беспристрастному глазу Ньюмен не хуже учителей в антагонистических сектах; он, например, не тоньше Мориса. Теолог, который так упорно стремился во имя англиканского единства развить все кафолические элементы и скрыть из виду все кальвинистские, не был вынужден к каким-либо более смелым подвигам словесного жонглирования, чем теолог, который стремился вопреки всякому разуму и ясному мышлению изобрести общие формулы, которые охватывали бы как кафолические, так и кальвинистские объяснения вместе, или, в самом деле, что угодно еще, что кто-либо мог пожелать принести в трансфузионную алхимию своего довольно дымного тигля. Не была и третья, и в тот момент самая сильная из церковных партий в Оксфорде и в стране, способна бросать камни в две другие. Какое лучшее право, спрашивалось, имели низкоцерковники закрывать глаза на язык рубрик, вероучений и служб, чем высокоцерковники — искажать язык статей?

Путаница была серьезной и непостижимой. Ньюмен вел искусную и упорную борьбу против либерализма, как не что иное, как вопиющую доктрину о том, что в религии нет позитивной истины и что одно вероучение так же хорошо, как другое. Доктор Арнольд, с другой стороны, осуждал ньюменизм как идолопоклонство; заявлял, что если вы впустите мизинец традиции, то вскоре у вас будет весь монстр, с рогами и хвостом и всем остальным; и даже жаловался на английских богословов в целом, за благородными исключениями Батлера и Хукера, что он находил в них отсутствие веры или неверия во что-либо, потому что это было истинно или ложно, как если бы это был вопрос, который никогда не приходил им в голову. Простой человек, который был лишь плохим знатоком теологии или истории церкви Англии, но который любил молитвенник и ненавидел исповедь, монастыри, поповщину и мариолатрию, был доведен до безумия священником, который описывал себя, как это делал Р. Х. Фруд, как кафолик без папизма и человек церкви Англии без протестантизма. Простой человек знал, что он сам недостаточно умен, чтобы сформировать какое-либо четкое представление о том, что означают такие разговоры. Но тогда его беспомощность лишь углубляла его убеждение, что чем отчетливее становилось бы его представление, тем сильнее было бы его отвращение, как к самой вещи, так и к облаченному в стихарь фокуснику, который, как он горько полагал, софистическими трюками пытался его обмануть.

Другие предзнаменования в то же время начали тревожить мир. Находки и теории геологов делали людей беспокойными и вызывали резкие анафемы. Более широкие спекуляции о космическом и творческом законе появились вскоре после этого и нашли путь в популярное чтение. В прозаической литературе, в более тонких формах, чем стихи Шелли, появились новые растворяющие элементы, которым суждено было зайти далеко. Шлейермахер, между 1820 и 1830 годами, открыл шлюзы теологической глубины, чтобы затопить или оросить. В 1830 году тревожная нота прозвучала в публикации ученым священником истории евреев. Мы видели (стр. 56), как мистер Гладстон был ужаснут ею. Книга Милмана была началом нового рационализма внутри лона церкви. Был открыт ряд мыслей, которые, казалось, делали историю религиозных идей более интересной, чем их истинность. Особые притязания принятого вероучения были поколеблены обнаружением безошибочного семейного сходства с ненавистными вероучениями. Вера считалась объясненной, а ее святость растворенной путем исторического отнесения ее к человеческим истокам и показа того, что она является лишь одной ветвью генеалогического ствола. Историческое объяснение стало более серьезной угрозой, чем прямая атака.

IV

НОВЫЕ ИДЕИ И ТЕНДЕНЦИИ

Первая стычка в ужасном конфликте, который даже сейчас не закончен и не близок к концу, произошла в 1836 году. Лорд Мельбурн рекомендовал на кафедру богословия в Оксфорде доктора Хэмпдена, богослова, чье неуклюжее обращение с деликатными темами привело его, вопреки его намерению, под подозрение в нездоровой доктрине, и которому суждено было одиннадцать лет спустя оказаться в центре еще более громкого скандала. Евангелисты и трактарианцы бросились к оружию, и два воинства, которые вскоре должны были обнажить мечи друг против друга, теперь впервые, если не в последний раз, вместе выступили против еретика. То, что было скорее оскорблением, чем наказанием, было наложено на Хэмпдена большинством примерно пять к одному магистров искусств университета, и в согласии с этим большинством, как он только что сказал нам, хотя он фактически не голосовал, был мистер Гладстон. Двадцать лет спустя, когда он поднялся до положения сияющего светила на небосводе мира, он написал Хэмпдену, чтобы выразить сожаление по поводу несправедливости, в которой в данном случае «опрометчивая поспешность юности» сделала его виновным. Случай Хэмпдена придал острую актуальность вопросу об отношениях церкви и короны. Конкретная ссора была второстепенной важности, но она донесла до высокоцерковников то, чего можно ожидать в более важных делах, чем дело доктора Хэмпдена, от министров-вигов, и подтвердила ужасное опасение, что министры-виги, возможно, будут заполнять все королевские кафедры и все епархии в течение целого поколения.

Не менее важным, чем теология оксфордских богословов, в его влиянии на линию мышления мистера Гладстона о церковных делах, была спекуляция Кольриджа об учении и политике национальной церкви. Его плодотворная книга о «Церкви и Государстве» была дана миру в 1830 году, за четыре года до его смерти, и это, а также идеи, исходящие из нее, были главной пружиной, если не теологии движения, то, по крайней мере, первого заметного вклада мистера Гладстона в волнующие споры того времени. Он описал глубокий эффект на свой ум другой книги, «Трактата о Церкви Христовой» Уильяма Палмера из Вустерского колледжа (1838), и до конца своей жизни она занимала свое место в его уме среди самых мастерских произведений дня в двух полушариях теологии и церковной политики. Ньюмен аплодировал книге за ее великолепие замысла, и, несомненно, она охватывает много почвы, включая жесткое отвержение теории веротерпимости Локка и утверждение сильной доктрины о том, что христианский государь имеет право временными наказаниями защищать церковь от сборища строптивых и восстания злодеев. Она имеет, по крайней мере, достоинство, столь далекое от универсальности в полемике того дня, ясного языка, определенных положений и формальных аргументов, способных быть встреченными прямым «да» или «нет». Вопрос, однако, который часто дремал, но никогда не умирает, о правильных отношениях между христианским государем или государством и христианской церковью, стремительно уходил от логиков монастыря.

Примечание к странице 167.

«Хаварден, Честер, 9 ноября 1856 г. — Милорд Епископ, — Ваша светлость, вероятно, удивится, получив письмо от меня, как от незнакомца. Простая цель его — исполнить долг, наименьшей возможной важности для вас, но, я думаю, причитающийся с меня, выразив сожаление, с которым я теперь оглядываюсь на свое согласие с голосованием Оксфордского университета в 1836 году, осуждающим некоторые из ваших публикаций. Я не принимал фактического участия в голосовании; но при обращении к журналу, который велся в то время, я обнаруживаю, что мое отсутствие было вызвано случайностью.

«В течение многих лет я обнаруживал, что мне трудно осваивать книги абстрактного характера, и я далеко не претендую на то, чтобы быть компетентным в настоящее время составить суждение о достоинствах каких-либо положений, бывших тогда предметом спора. Я узнал, действительно, что многие вещи, которые в опрометчивой поспешности моей юности я осудил бы, либо в действительности здравы, либо лежат в справедливых пределах такой дискуссии, которая особенно подобает Университету. Но то, что (после задержки, вызванной, я думаю, заботами и неотложными занятиями политической жизни) вернуло к моему уму несправедливость, в которой я бессознательно был виновен в 1836 году, было то, что меня призвали, как члена Совета Королевского колледжа в Лондоне, согласиться с мерой, аналогичной по принципу в отношении мистера Мориса; то есть, с осуждением, сформулированным в общих выражениях, которые на самом деле не объявляли точку вменяемой вины и против которых совершенная невиновность не могла иметь защиты. Я сопротивлялся изо всех сил, хотя и безуспешно, тяжкой несправедливости, причиненной мистеру Морису, и настаивал на том, чтобы обвинения были сделаны четкими, чтобы все лучшие средства расследования были применены к ним, предоставлена достаточная возможность для защиты, а затем, при необходимости, сделана ссылка на Епископа в его надлежащем качестве. Но большинство мирян в Совете были непреклонны. Только, как я сказал, после зрелого размышления я пришел к осознанию отношения этого случая к случаю 1836 года и обнаружил, что своим сопротивлением я осудил самого себя. Я тогда очень искренне сожалел, что не почувствовал и не поступил в том случае, ныне столь отдаленном, иным образом.

«Прошу вашу светлость принять это выражение моего сердечного сожаления и позволить мне подписаться, с большим уважением, ваш покорный и смиренный слуга, У. Ю. Гладстон».

СНОСКИ:

[81] Ньюмен, Эссе. ii. стр. 428.

[82] См. «Английские утилитаристы» сэра Лесли Стивена, ii. стр. 42.

[83] «Нигде, насколько мне известно, — писал однажды герцог Аргайл в дружеском увещевании мистеру Гладстону, — доктрина отдельного общества, имеющего божественное основание, не выражена так догматично, как в Шотландском исповедании; 39 статей менее определенны по этому предмету».

[84] Об этом см. «Католицизм, римский и англиканский» Фэрберна, стр. 114-5.

[85] Сохранилась небольшая связка любопытных писем об этом семейном эпизоде.

[86] Впоследствии епископ Солсберийский.

[87] Женившись на внучке Вальтера Скотта (1847), он стал называться Хоуп-Скотт после 1853 года.

[88] «Апология» его лидера; Фруд, «Краткие исследования», том iv.; и «Оксфордское движение» декана Черча, 1833-45, поистине захватывающая книга — названная мистером Гладстоном великой и благородной книгой. «В ней есть вся деликатность, — говорит он, — проницательность в человеческий ум, сердце и характер, которые были великим даром Ньюмена; но в ней есть пронизывающее чувство здравости, которого Ньюмен, велик как он был, никогда не внушал».

[89] См. «Католицизм, римский и англиканский» доктора Фэрберна, стр. 292. Пьюзи говорит о том, что мы «платим двадцать миллионов за теорию о рабстве» (Лиддон, «Жизнь Пьюзи», iii. стр. 172).

[90] «Диссертации», i. стр. 444.

[91] «Письма» Дж. Б. Мозли, стр. 234.

[92] «Жизнь Арнольда» Стэнли, ii. стр. 56 n.

[93] «Следы творения» появились в 1844 году.

[94] Письмо будет найдено в конце главы.

[95] См. его статью в «Nineteenth Century» за август 1894 года, где он называет книгу Палмера самой мощной и наименее уязвимой защитой позиции англиканской церкви с шестнадцатого века и далее.

[96] См. Черч, «Оксфордское движение», стр. 214-6.

[97] Это письмо напечатано в «Жизни Хэмпдена» (1876), стр. 199.

ГЛАВА V

Оглавление

ЕГО ПЕРВАЯ КНИГА

(1838-1839)

Союз [с Государством] имеет для Церкви второстепенное, хотя и большое значение. Ее основания — на святых холмах. Ее хартия — разборчиво божественна. Она, если бы была исключена из пределов правительства, могла бы все еще выполнять все свои функции и доводить их до совершенства. Ее состояние было бы чем угодно, только не жалким, если бы она вновь заняла положение, которое занимала до правления Константина. Но Государство, отвергая ее, активно нарушило бы свой самый торжественный долг и, если теория связи здрава, навлекло бы на себя проклятие. — Гладстон (1838).

По мнению мистера Гладстона, фурор по поводу церковного истеблишмента охватил консервативные эскадроны между 1835 и 1838 годами. Он описывает это как вызванное особенно активностью пресвитерианской установленной церкви Шотландии до раскола, и особенно «ревнивым и поистине благородным пропагандизмом доктора Чалмерса, человека с энергией гиганта и простотой ребенка». В 1837 году, говорит мистер Гладстон в одном из многих фрагментов, написанных, когда в свои поздние годы он размышлял о прошлом, «у нас было движение за новые парламентские гранты на строительство церквей в Шотландии. Лидерам это, казалось, не очень нравилось, но пришлось следовать. Я помню, как обедал у сэра Р. Пиля с шотландской делегацией. В нее входил Коллинз, известный церковный книготорговец, который сказал мне, что ни одна проповедь не должна быть короче часа, ибо за меньшее время невозможно объяснить ни один текст Священного Писания».

Весной 1838 года могучий Чалмерс был убежден пересечь границу и прочитать в Лондоне полдюжины лекций, чтобы оправдать дело церковных установлений. Залы на Ганновер-сквер были переполнены до удушья интенсивной аудиторией, состоящей в основном из правящего класса. Принцы крови были там, высшие прелаты церкви, великие вельможи, ведущие государственные деятели и толпа членов Палаты общин с обеих ее сторон. Оратор сидел, но время от времени, в разгорающемся возбуждении своей мысли, он бессознательно вставал на ноги и звонкой фразой или пылким жестом вызывал вихрь энтузиазма такой, что неистовые свидетели уверяют нас, что он не мог быть превзойден в истории человеческого красноречия. В фульминирующей энергии Чалмерса механическая полемика о пункте об ассигнованиях в парламентском билле принимает страстный и живой вид. Он предупреждал свою северную паству: «если когда-либо нас постигнет катастрофа, когда вульгарные и выскочки-политики станут господствующими лордами, а неверное или полуневерное правительство будет вершить судьбы этой могучей империи, и если они будут готовы на алтарях своего собственного жалкого партийства принести в жертву те великие и священные институты, которые были освящены нашими предками для поддержания религиозной истины и религиозной свободы, — если, в частности, когда-либо будет выдвинуто чудовищное предложение сократить законные средства на поддержку протестантизма, — давайте надеяться, что в стране все еще достаточно, не огненного рвения, а спокойного, решительного, просвещенного принципа, чтобы возмутиться этим беззаконием, — достаточно энергии и реакции в возмущенном чувстве этой великой страны, чтобы встретить и подавить его».

ЧАЛМЕРС В ЛОНДОНЕ

Впечатление, произведенное всем этим на мистера Гладстона, он сам описал в автобиографической заметке 1897 года:—

Первичной идеей моей ранней политики была церковь. С этим была связана идея истеблишмента, как являющегося всем, кроме существенного. Поэтому, когда доктор Чалмерс приехал в Лондон читать лекции о принципе церковных истеблишментов, я присутствовал как лояльный слушатель. Я питал глубокое уважение к лектору, с которым имел честь быть довольно хорошо знакомым во время зимних резиденций в Эдинбурге и некоторой переписки письмами. Мне было за двадцать, а ему под шестьдесят [ему было 58], с высокой и заслуженной славой красноречия и характера. Он подписывал свои письма ко мне «с уважением» (или «с глубочайшим уважением») ваш, и крайне озадачивал меня в попытке выяснить, какой подходящий способ подписи использовать в ответ. К сожалению, основа его лекций была совершенно нездоровой. Парламент, будучи христианским, был обязан знать и устанавливать истину. Но, не будучи составленным из теологов, он не мог следовать за истиной в ее мельчайших оттенках и должен был действовать по широким линиям. К счастью, эти линии были под рукой. Существовала религиозная система, которая, взятая в грубом приближении, была истиной. Это было известно как протестантизм: и к его разновидностям законодательный орган не был обязан проявлять внимание. С другой стороны лежала система, которая, взятая опять же в грубом приближении, была не истиной, а заблуждением. Эта система была известна как папизм. Парламент, следовательно, был обязан устанавливать и наделять средствами какой-то вид протестантизма, а не устанавливать или наделять средствами папизм.

В письме к Мэннингу (14 мая 1838 г.) он излагает дело более прямолинейно:—

Такой мешанины церковных, нецерковных и антицерковных принципов, какую дал нам этот превосходный и красноречивый человек доктор Чалмерс в своих недавних лекциях, ни один человек никогда не слышал, и это можно сравнить только с состоянием вещей —

Ante mare et terras et quod tegit omnia cœlum. [99]

Он думает, что Государство не имеет познания духовного, кроме как на широком простом принципе, подобном тому, который отделяет папизм от протестантизма, а именно, что протестантизм принимает только слово Божье, папизм — слово Божье и слово человеческое одинаково — легко, говорит он, будучи таковы альтернативы, судить, что предпочтительнее. Он жестоко выпорол апостольскую преемственность, семь епископов сидели под ним: Лондон, Винчестер, Честер, Оксфорд, Лландафф, Глостер, Эксетер, и герцог Кембриджский непрерывно кивал в знак согласия; но из страха, что мы будем раздражены, он затем повернулся к плану соборов и выпорол его с, по крайней мере, равной силой. У него ум, остро восприимчивый к тому, что красиво, велико и хорошо; цепкий к идее, когда она однажды схвачена, и с исключительной силой концентрации всего человека на ней. Но, к сожалению, я не верю, что он когда-либо смотрел в лицо реальной доктрине видимой церкви и апостольской преемственности, или имеет какое-либо представление, в чем суть вопроса.

Мистер Гладстон говорит, что не мог вынести бесспорного хождения в консервативных кругах теории, подобной этой, и чувствовал, что случай должен быть использован для дальнейшего укрепления существующего института, сильного, как он казался на деле, более систематическими защитами в принципе и теории. Он сел за литературную задачу с необычайной энергией и настойчивостью. Его целью было не просто показать, что государство имеет совесть, ибо даже самый новый из новых макиавеллистов не отрицает, что государство связано некоторыми моральными обязательствами, хотя в истории и фактах верно, что

Earth is sick,

And Heaven is weary, of the hollow words

Which States and Kingdoms utter when they talk

Of truth and justice.[100]

Но обязательство совести для государства не было единственным пунктом мистера Гладстона. Его положения заключались в том, что государство осознает разницу между религиозной истиной и религиозным заблуждением: что распространение этой истины и препятствование этому заблуждению являются одними из целей, ради которых существует правительство; что английское государство действительно признавало фундаментальным долгом оказывать активную и исключительную поддержку определенной религии; и, наконец, что состояние вещей, являющееся результатом выполнения этого долга, стоило того, чтобы сохранить его от посягательств, с какой бы стороны посягательство ни угрожало.

СОСТАВЛЕНИЕ ЕГО РАБОТЫ

23 июля черновик его книги был наконец закончен, и он отправил его Джеймсу Хоупу для свободной критики, предложений и пересмотра. «Физическое состояние рукописи», как называет его мистер Гладстон, кажется, было довольно незащитимым, и его оправдание за написание «нерегулярно и запутанно, учитывая давление других обязательств» — оправдание, несколько слишком обычное для него — было не совсем таким веским, как он, кажется, думал. «Недостатки, — пишет Хоуп, — таковы, какие почти неизбежно возникают, когда великий предмет обрабатывается по частям и с интервалами; и я бы рекомендовал, с целью их исправления, чтобы вы приобрели все это, переписанное хорошим разборчивым почерком с пустыми страницами, и чтобы вы прочитали это в таком виде один раз связно, с целью охвата всего аргумента, и снова с целью изучения структуры каждой части». Хоуп потратил столько же усилий на аргумент и структуру книги, как если бы он сам был ее автором. В течение многих недель продолжался пылкий труд.

Напряжение зрения, которое беспокоило мистера Гладстона в течение нескольких месяцев, теперь сделало необходимым воздержание от непрерывного чтения и письма, и ему было предписано путешествовать. Он сначала поселился с сестрой в Эмсе (15 августа), куда последовали корректуры его книги с аннотациями Хоупа, и он окончательно не избавился от бремени до середины сентября. Скука жизни в отелях была почти хуже, чем скука исправления корректур, и в Милане и Флоренции он был сильно искушаем вернуться домой, так как польза была проблематичной; было даже сомнительно, были ли картины менее утомительными для его глаз, чем книги. Он познакомился с одним знаменитым писателем того времени. «Я пошел навестить Мандзони, — говорит он, — в его доме в шести или восьми милях от Милана в 1838 году. Он был очень интересным человеком, но считался, как я обнаружил, среди более модных священников в Милане баккеттоне [лицемером]. По-своему он был, я думаю, либералом и националистом, и союз такой политики с сильными религиозными убеждениями был не редкостью среди более выдающихся итальянцев тех дней».

Октябрь застал его на Сицилии, где он путешествовал с сэром Стивеном Глинном и его двумя сестрами, и здесь мы скоро увидим, что с одной из этих сестер произошло знаменательное событие. Именно в Катании он впервые услышал о публикации своей книги. Месяц или более был проведен в Риме в компании с Мэннингом, и вместе они посетили Уайзмена, до обращения Мэннинга оставалось еще тринадцать лет. Маколей тоже, которому было тридцать восемь, был в Риме той зимой. «В канун Рождества, — говорит он, — я нашел Гладстона в толпе, и я обратился к нему, так как мы встречались, хотя нас никогда не представляли друг другу. Мы разговаривали и гуляли вместе в соборе Святого Петра большую часть дня. Он и умный, и любезный человек...». В Риме, так как состояние его зрения запрещало слишком близкое обращение к картинным галереям и музеям, он слушал бесчисленные проповеди, все тщательно записанные в его дневнике. Доктор Уайзмен дал ему урок по миссалу. В свой день рождения он пошел с Мэннингом слушать мессу с хором папы, и они были помещены на скамью за кардиналами. В соборе Святого Петра он вспомнил, что там его первая концепция единства церкви пришла ему в голову, и желание ее достижения — «цель во всех человеческих смыслах безнадежная, но не поэтому менее желаемая, ибо горизонт человеческой надежды — не горизонт божественной силы и мудрости. Эта идея была в целом, я верю, руководящей в моей жизни в течение периода, который с тех пор истек». 19 января он попрощался с «неохотным прощанием с таинственным городом, куда должен отправиться тот, кто желает обновить на время мечту жизни».

Несколько лет спустя мистер Гладстон отметил некоторые различия между английской и итальянской проповедью, которые представляют интерес:—

Фундаментальное различие между английской и итальянской проповедью, я думаю, таково: ум английского проповедника или чтеца проповедей, как бы впечатляюще он ни был, сосредоточен главным образом на его композиции, ум итальянца — на его слушателях. Итальянец — человек, применяющий себя своими рациональными и убеждающими органами к людям, чтобы тронуть их; первый — человек, применяющий себя, со своими лучшими способностями во многих случаях, к фиксированной форме материи, чтобы заставить ее тронуть тех, к кому он обращается. Действие в одном случае теплое, живое, прямое, непосредственное, от сердца к сердцу; в другом оно переливается через среду, сравнительно оцепенелую. Первое, безусловно, намного превосходит второе в истине и реальности. Проповедник несет ужасное послание. Такие посланники, если посланы с авторитетом, слишком отождествлены с тем, что они несут, и одержимы им, чтобы рассматривать его объективно во время его доставки, оно поглощает само их существо и все его энергии, они — их послание, и они не видят ничего внешнего по отношению к себе, кроме тех, к чьим сердцам они желают его донести. По правде говоря, что нам нужно, так это следование природе и ее гениальному развитию. (20 марта, Вербное воскресенье, '42.)

II

ПОЕЗДКА ЗА ГРАНИЦУ. ОПУБЛИКОВАНИЕ КНИГИ

Мистер Гладстон прибыл в Лондон лишь в конце января (1839 г.), к тому времени его труд был в продаже уже шесть или семь недель. Можно не сомневаться, что по возвращении книга и ее судьба стали предметом самого живого интереса молодого автора. Церковные власти и духовенство в целом, насколько он мог судить, одобрили ее, многие — весьма тепло. Епископ Лондонский писал об этом, и архиепископ Кентерберийский говорил то же самое. Легко понять, с каким интересом и восторгом рядовой прихожанин приветствовал бы столь серьезный вклад в благое дело, столь смелую попытку, предпринятую столь искусной рукой, — попытку с помощью уроков истории, общих принципов национальной честности и национальной религии, а также тщательно отобранных материалов, собранных, подобно тому как Хукер собирал свои, «из характерных обстоятельств времени», обосновать дело церковных привилегий. Англикане лучшего толка восстановили свое интеллектуальное самоуважение, найдя в книге мистера Гладстона подтверждение тому, что им больше не нужно питаться остатками элдоновских предрассудков, но они могут поддерживать себя в интеллектуальном достоинстве и достатке с помощью великих мыслей и звучных фраз о природе человеческого общества как грандиозного целого. Даже неубежденные виги, спорившие с аргументами, признавали, что тори обрели в лице молодого члена парламента от Ньюарка начитанного ученого с необычайной широтой ума, человека, который знал, что значит рассуждать, и умел писать.

Первая глава, посвященная церковному приходу, вызвала преждевременную похвалу со стороны многих, кто осуждал последующие главы, излагающие высокие представления о церкви. Из обоих университетов он получил благоприятные отзывы. «Из Шотландии они смешанные; те, что наиболее определенны, свидетельствуют о значительной болезненности, чему, Бог свидетель, я не удивлен; но я не искал и не желал этого». Немцы в целом одобрили. Бунзен был в восторге; не было никого, говорил он, с кем он так любил бы συμφιλοσοφεῖν καὶ συμφιλολογεῖν (философствовать и заниматься филологией вместе); у людей слишком много дел, связанных с ними самими, чтобы иметь время искать истину ради нее самой; тем больше, следовательно, заслуга писателя, который заставляет свой век решать, будут ли они служить Богу или Ваалу. Гладстон — первый человек в Англии по интеллектуальной мощи, восклицал он, и он слышал более высокие тона, чем кто-либо другой в этой стране. Кронпринц Прусский прислал ему любезные послания и намеревался перевести книгу. Поэт Роджерс писал, что его мать происходила из стойких нонконформистов, что его отец был обращен в ереси его матери, и что поэтому он сам не мог быть ревностным в этом деле; но, как бы то ни было, мистер Гладстон мог быть уверен в одном: он будет любить и восхищаться автором книги так же сильно, как и всегда. Герцог Ньюкасл ожидал большого удовлетворения; между тем он объявил национальным долгом обеспечение церквей и пасторов; парламент должен проголосовать даже за миллионы и миллионы; тогда диссентерство необычайно скоро исчезнет, и благословение снизойдет на землю. Доктор Арнольд рассказывал друзьям, как сильно он восхищается духом книги в целом, как ему нравится содержание половины ее, и насколько ошибочной он считает другую половину. Вордсворт провозгласил ее достойной всяческого внимания, усомнившись, не зашел ли автор слишком далеко в вопросе об апостольской преемственности; но затем, как мудрец, которым он был, поэт признал, что должен знать гораздо больше церковной истории, быть лучше начитанным в трудах Отцов Церкви и прочитать саму книгу еще раз, прежде чем сможет почувствовать право критиковать.

ПРИЕМ КНИГИ

Его политические лидеры пока не проронили ни слова. 9 февраля мистер Гладстон обедал у сэра Роберта Пиля. «Ни слова от него, Стэнли или Грэма до сих пор, даже чтобы признать мою бедную книгу; но никаких изменений в манерах, конечно, никаких у Пиля или Грэма». Монктон Милнс был в Дрейтоне и рассказывал, как великий человек там нетерпеливо спрашивал, почему кто-либо, имея перед собой столь блестящую карьеру, должен сворачивать с пути, чтобы писать книги. «Сэр Роберт Пиль, — говорит мистер Гладстон, — который был религиозным человеком, был полностью антицерковным и неклерикальным, и в значительной степени недогматичным. Я чувствую, что сэр Р. Пиль должен был быть совершенно озадачен своим отношением ко мне после публикации книги, отчасти по своей собственной вине, ибо по привычке и воспитанию он был совершенно неспособен понять движение в церкви, силу, которой оно достигнет, и требования, которые оно повлечет за собой. Лорд Дерби, я думаю, рано начал ускользать от эрастианского ига, которое тяготило Пиля. Лорд Абердин, я бы сказал, был полностью просвещен в отношении этого и сбросил его: так что он получил от некоторых прозвище (во время своего министерства) «пресвитерианский пьюзиит»». Даже лучшие друзья мистера Гладстона трепетали за влияние его церковного рвения на его способности к политической деятельности, и в том же духе шли общие разговоры в городе. Общее подозрение, что писатель делает работу ненавистных пьюзиитов, становилось все мрачнее и распространялось все дальше. Затем в апреле появилась статья Маколея в «Эдинбургском обозрении», излагающая с его несравненной прямотой, остротой и эффектом все аргументы в пользу того популярного антагонизма, который был укоренен гораздо меньше в конкретных рассуждениях, чем в общем антисацердотальном инстинкте, глубоко лежащем в сердцах англичан. Джон Стерлинг назвал знаменитую статью нападением оснащенного и практикующего софиста на грубого молодого платоника, который случайно был обучен жесткому и ломаному диалекту Аристотеля, а не глубокому, непрерывному и музыкальному потоку своего истинного и конечного учителя. Автор и критик обменялись великодушными письмами, достойными двух великих и благородных людей. Не самое удивительное в рецензии Маколея то, что он не увидел, как многие из его собственных самых резких соображений действовали не сильнее против теории мистера Гладстона, чем против той вигской теории истеблишмента, которую в конце своей статьи он сам пытался поставить на ее место.

Похвала действительно пришла, и похвала, к которой ни один хороший человек не мог отнестись с безразличием, от таких людей, как Кебл, и она пришла из других источников, откуда, возможно, была не совсем желанной и не намного более опасной. Он услышал (19 марта), что герцог Сассекский у лорда Дарема решительно осуждал книгу; и по странному контрасту сразу после этого, когда он стоял в разговоре с Джорджем Синклером, О'Коннелл с явной целью подошел и начал благодарить его за ценнейший труд; за доктрину авторитета церкви и непогрешимости в основах — большое приближение к Римской церкви — отличный знак в том, кто, если он будет жить, и т. д. и т. д. Этого было недостаточно для римско-католического архиепископа Туама; но доктор Мюррей, архиепископ Дублинский, был в восторге от нее; он назвал ее честной книгой, в то время как по поводу обвинений против романизма мистер Гладстон был дезинформирован. «Я просто сказал, что очень рад сблизиться с кем-либо на почве истины; т. е. радовался, когда истина немедленно производила, в какой бы то ни было степени, свой собственный законный результат единства. О'Коннелл сказал, что претендует на половину меня... Граф Монталамбер пришел ко мне сегодня (23 марта) и долго сидел с целью искренне и любезно оспорить некоторые утверждения в моей книге, а именно: (1) Что специфическая тенденция политики романизма до Реформации вела к ограничению в массе людей интеллектуальных упражнений в религии. (2) Что доктрина чистилища откладывала до смерти, более или менее, идею и практику практической работы религии. (3) Что Римско-католическая церковь ограничивает чтение Священного Писания христианским народом. Он говорил о зле; я утверждал, что у нас есть баланс добра, и что идея долга у индивидуумов здесь развита больше, чем в чисто римско-католических странах».

КНИГА СЛИШКОМ ПОЗДНО

Все было тщетно. «Едва мой труд вышел из печати, — писал мистер Гладстон тридцать лет спустя, — как я осознал, что в Палате общин нет партии, нет части партии, вероятно, нет ни одного человека, который был бы готов действовать в соответствии с ним. Я обнаружил, что я последний человек на тонущем корабле». Исключительная поддержка установленной религии страны была правилом; «но когда я призвал ее жить, она была как раз на грани смерти. Это была действительно пробужденная, а не притупленная совесть в стране, которая настаивала на расширении круга государственной поддержки». Результат был не совсем неожиданным, ибо летом 1838 года, когда он фактически писал книгу, он записывает, что «сказал Пьюзи для него одного, что я считаю свои собственные принципы церкви и государства находящимися в одной стадии от безнадежности в отношении успеха в этом поколении».

Другой набор фрагментарных заметок, составленных в 1894 году и озаглавленных «Некоторые из моих ошибок», содержит еще один отрывок, который указывает в значительном направлении:—

Оксфорд не научил меня, как и никакое другое место или человек, ценности свободы как существенного условия совершенства в человеческих делах. Правда, Оксфорд снабдил меня средствами для применения лекарства от этого зла, ибо он, несомненно, внушил моему уму любовь к истине как доминирующему и высшему мотиву поведения. Но потребовалось много времени, чтобы развить это в надлежащее место и функцию. Возможно, можно подумать, что среди этих ошибок я должен записать публикацию в 1838 году моего первого труда «Государство в его отношениях с Церковью». Несомненно, этот труд был написан в полном пренебрежении или, скорее, в неведении условий, при которых только политическое действие было возможно в вопросах религии. Это вовлекло меня лично в немалое смущение... В сангвиническом пылу юности, узнав теперь кое-что о природе церкви и ее служении и отмечая многие симптомы возрождения и реформы в ее пределах, я мечтал, что она способна вернуть утраченные позиции и вернуть нацию к единству в своем общении. Замечательная проекция из ворот из слоновой кости,

«Sed falsa ad cœlum mittunt insomnia manes».

С этих точек зрения усилие кажется презренным. Но я думаю, что можно сказать больше. Земля была покрыта густой завесой предрассудков. Основы исторической церкви Англии, за исключением умов немногих богословов, были скрыты. Евангелическое движение, со всеми его добродетелями и достоинствами, имело порок индивидуализации религии в степени, возможно, беспрецедентной, и превращения языка Священного Писания о горе Сион и Царстве Небесном в нечто немногим лучшее, чем жаргон... Чтобы удовлетворить требованиям грядущего времени, жизненно важной необходимостью было прорубить путь сквозь всю эту тьму к более ясной и твердой позиции. Огромный прогресс был сделан в этом направлении в течение моей жизни, и я склонен надеяться, что моя книга придала определенный стимул общественному сознанию и внесла небольшой вклад в необходимый процесс на его самой ранней стадии.

На ранних страницах этой самой книги мистер Гладстон говорит, что союз церкви и государства имеет для церкви второстепенное, хотя и большое значение; ее основания находятся на святых холмах, и ее положение не было бы плачевным, если бы она вновь заняла позицию, которую занимала до правления Константина. Слабое эхо незабываемых строк, в которых Данте взывает к Константину, какие беды его роковой дар папству принес религии и человечеству. В этих предложениях лежало зерно, которое события должны были быстро привести к зрелости, предвестие высшего принципа, которому еще не научили его ни Оксфорд, ни какое-либо другое место: «ценность свободы как существенного условия совершенства в человеческих делах».

ПИШЕТ «ЦЕРКОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ»

Это откровение лишь направило его рвение к религии как важнейшему вопросу времени и всех времен в другое русло. Чувствуя подавляющую силу прилива, который шел против его взгляда на то, что он считал жизненно важными аспектами церкви как национального института, он затем бросился к новой задаче разработки доктринальных тайн, которые воплощал этот институт, а для мистера Гладстона разработать что-то в своем собственном уме всегда означало разъяснить и утвердить для умов других. Его перо было для него одновременно мечом и щитом; и в то время как книга о «Церкви и Государстве», хотя и вызывала живой интерес, была явно обречена не делать новообращенных в теории и быть довольно быстро отброшенной на практике, он вскоре принялся за второй труд о «Церковных принципах». Это правда, что с цепким инстинктом прирожденного полемиста он все еще уделял много времени строительству контрфорсов для слабых мест, которые были обнаружены врагами или им самим в более раннем здании, и в 1841 году он опубликовал пересмотренную версию «Церкви и Государства». Но церковная дискуссия к тому времени принимала новую форму, и четвертое издание провалилось. О «Церковных принципах» мы можем сказать, что они были мертворожденными. Локхарт сказал о ней, что, хотя Гладстон и туманный писатель, он показал себя значительным богословом, и жаль, что он пошел в парламент, а не принял сан. Богословие, однако, не привлекло. Публика никогда не бывает очень склонна слушать политического мирянина, обсуждающего тайны богословия, и меньше всего они были склонны слушать его о вновь обретенных тайнах англо-католического богословия. Как сказал Маколей, на этот раз это был богословский трактат, а не эссе по важным вопросам управления; и бесстрашный рецензент справедливо искал более подходящий предмет для даров своего мага в драматургах Реставрации. Ньюмен сказал о ней: «Книга Гладстона не открыта для возражений, которых я боялся; она доктринерская и (я думаю) несколько самоуверенная; но она принесет пользу».

III

Еще несколько предложений представят нам самый ранний из его переходов и его постепенные даты. Он пишет о первых выборах в Ньюарке:—

Это был любопытный опыт для юноши на двадцать третьем году жизни, молодого для своего возраста, который видел мало или ничего из мира, который посвятил себя политике, но чьим желанием было служение Богу. Остатки этого желания действовали неудачно. Они заставляли меня стремиться прославлять экстравагантным образом и в экстравагантной степени не только религиозный характер государства, который в действительности был низким, но также и религиозную миссию консервативной партии. В моих глазах был определенный элемент Антихриста в Акте о реформе, и этот акт был сердечно ненавидим, хотя лидеры вскоре поняли, что назад шага не будет. Только при втором правительстве сэра Роберта Пиля я узнал, насколько бессильным и бесплодным было консервативное служение для церкви, хотя это правительство состояло из людей способных, честных и чрезвычайно благожелательных. Хорошо для меня, что разворачивающаяся судьба унесла меня в значительной степени от политического экклезиазма, в котором я в то время наделал бы печальных дел. Провидение направило так, чтобы мой ум нашел свою пищу на других пастбищах, чем те, на которых моя юность хотела бы ее искать. Я вышел за пределы общих взглядов партии тори в государственном церковничестве... мое мнение заключалось в том, что в отношении религий, отличных от государственных, государство должно только терпеть, а не платить. Поэтому я был против зарплат для тюремных капелланов не из церкви, и я применял логический пластырь ко всем трудностям... Так что Маколей... был оправдан в том, что рассматривал меня как принадлежащего к ультра-секции тори, если бы он ограничился церковными вопросами.

В 1840 году, когда он получил имприматур Мэннинга для «Церковных принципов», он отмечает, насколько трудными были время и обстоятельства, в которых ему приходилось управлять своей маленькой лодкой. «Но путеводная звезда ясна. Размышление показывает мне, что политическая позиция в основном ценна как инструмент для блага церкви, и по этому правилу каждый вопрос становится только вопросом деталей». К 1842 году размышление продвинуло его на шаг дальше:—

Я теперь приближаюсь к mezzo del cammin (середине пути); мои годы ускользают. Пора смотреть вперед к концу, и я смотрю вперед. Моя жизнь... имеет две перспективные цели, для которых, я надеюсь, выполнение моих нынешних общественных обязанностей может, если не квалифицировать, то внешне позволить мне. Первая — корректировка определенных отношений церкви к государству. Не то чтобы я думал, что действия последнего могут быть гармонизированы с законами первого. Мы прошли точку, в которой это было возможно... Но было бы много, если бы государство честно стремилось к тому, чтобы позволить церкви развивать свои собственные внутренние средства. На это я смотрю. Вторая — раскрытие католической системы внутри нее в каком-то учреждении или механизме, смотрящем как на высшую жизнь, так и на внешнюю борьбу против невежества и порочности.

ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ

Осенью 1843 года мистер Гладстон объясняет своему отцу относительные позиции светских и церковных дел в своем уме, и это всего через несколько месяцев после того, что для большинства людей является поглощающим моментом вступления в кабинет и его ответственности. «Я рассматриваю светские дела, — говорит он, — главным образом как средство быть полезным в церковных делах, хотя я также считаю правильным и благоразумным не вмешиваться в церковные дела по какой-либо мелкой причине. Я не сообщаю вам ничего нового... Это были чувства, с которыми я вступил в общественную жизнь, и хотя я вовсе не раскаиваюсь в [том, что вступил в нее, и] не разочарован в характере занятий, которые она предоставляет, конечно, опыт их ни в коем случае и никогда не ослаблял моих первоначальных впечатлений». В конце 1843 года он достиг того, что выглядело как финальная стадия:—

Об общественной жизни я, конечно, должен сказать, каждый год показывает мне все больше и больше, что идея христианской политики не может быть реализована в государстве в соответствии с его нынешними условиями существования. Для целей достаточных, я верю, но частичных и конечных, я более чем доволен быть там, где я есть. Но совершенная свобода нового завета может только, как мне кажется, вдыхаться в другом воздухе; и день может прийти, когда Бог может даровать мне применение этого убеждения к самому себе.

СНОСКИ:

[98] Hanna's Life of Chalmers, iv. pp. 37-46.

[99] Овидий, Met. i. 5.—Хаос, до моря и земли и всепокрывающих небес.

[100] Excursion, v.

[101] Memoirs of J. R. Hope-Scott, i. p. 150, где можно найти адекватную часть переписки.

[102] Он написал чрезвычайно графичный отчет об их восхождении на гору Этна, который с тех пор нашел место в справочнике Мюррея по Сицилии.

[103] Первого издания было продано около 1500 или 1750 экземпляров.

[104] Memoirs of J. R. Hope-Scott, i. p. 172.

[105] Карлейль писал Эмерсону (8 февраля 1839 г.): Одна из самых странных вещей в этих новоанглийских речах (Эмерсона) — это факт, о котором я слышал, но еще не видел, что некий У. Гладстон, оксфордский блестящий ученый, член парламента от тори и набожный церковник с большим талантом и надеждами, умудрился вставить часть вас (первая речь, должно быть) в свой собственный труд о Церкви и Государстве, который сейчас имеет некоторый успех! Я знаю его как солидного, серьезного, молчаливого человека; но как с его колеридж-лопатошляпничеством он умудрился связать себя с вами, вот в чем тайна. Истинные люди всех вероисповеданий, по-видимому, братья.— Correspondence of Carlyle and Emerson, i. p. 217.

В книге мистера Гладстона есть более одной ссылки на Эмерсона, например, i. pp. 25, 130.

[106] Письма приведены полностью в Gleanings, vii. p. 106. См. также Trevelyan's Macaulay, chap. viii.

[107] Chapter of Autobiography, 1868.— Gleanings, vii. p. 115.

[108] Энеида, vi. 896. Но через ворота из слоновой кости тени посылают в верхний воздух призраки, которые лишь обманывают нас.

[109] Chapter i. p. 5.

[110] Inferno, xix. 115-7.

[111] Она была переведена на немецкий язык и опубликована с предисловием Толука в 1843 году.

ГЛАВА VI

Оглавление

ХАРАКТЕРИСТИКИ

(1840)

Будьте вдохновлены верой в то, что жизнь — это великое и благородное призвание; не низкая и пресмыкающаяся вещь, которую мы должны прожить как можем, но возвышенная и высокая судьба.— Гладстон. [112]

Задача биографии — изобразить физиономию, а не анализировать тип. В нашем случае есть тем более основание думать об этом, потому что тип едва ли применим к такой фигуре, как Гладстон, не имеющей близких или далеких параллелей и состоящей из столь многих любопытных дуализмов и непредвиденных сродств. Поистине было сказано о Фенелоне, что его половина была бы великим человеком и выделялась бы более ясно как великий человек, чем целое, потому что она была бы проще. Так и о мистере Гладстоне. Мы ослеплены бесконечной универсальностью его ума и интересов как человека действия, ученого и полемического атлета; как законодателя, администратора, лидера народа; как самого сильного в свое время в основных отраслях исполнительной власти, самого сильного в убеждающей силе; верховного в требовательных деталях национальных финансов; мастера парламентских искусств; но всегда живущего в благородных видениях морального и духовного идеалиста. Это богатство, живость, изобилие и обещание всего этого в эти дни раннего расцвета произвели пробуждающее впечатление даже на его самых выдающихся современников. Впечатление могло быть легче воспроизвести, если бы он был менее бесконечно подвижным. «Я не могу объяснить свое собственное основание», — сказал Фенелон; «оно ускользает от меня; кажется, что оно меняется каждый час». Как нам искать ответ на тот же вопрос в истории мистера Гладстона?

II

ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ

Его физическая жизненная сила — его способности к свободной энергии, выносливости, эластичности — была превосходным даром для начала. Мы можем часто спрашивать себя и других: сколько дней человека он действительно живет? Как бы люди ни судили о плодах, которые она принесла, мистер Гладстон жил в энергичной деятельности каждый день на протяжении всех своих лет. Время показало, что он родился с каркасом из стали. Хотя, в отличие от некоторых людей героической силы — Наполеона, например, — он часто знал усталость и утомление, но его органы никогда не переставали отвечать на призыв интенсивной и настойчивой Воли. Как мы уже видели, в ранней молодости глаза доставляли ему много хлопот, и он как заучивал наизусть, так и сочинял немало стихов, чтобы поберечь их. Он был великим ходоком, и в это время он был спортсменом, как показал его дневник. «Моя цель в стрельбе, как бы плохо я это ни делал, — это бодрящее и подбадривающее упражнение, которое так много делает для здоровья (1842)». Однажды в этом году (13 сентября 42 г.), во время стрельбы, второй ствол ружья выстрелил, пока он перезаряжал, раздробив указательный палец левой руки. Остатки пальца хирурги удалили. «Мне почти никогда в жизни, — говорит он, — не приходилось терпеть серьезную физическую боль, и эта была короткой». В 1845 году он отмечает: «тяжелый день. Какая милость, что моя сила, с виду не примечательная, так мало подводит меня». Осенью 1853 года он смог записать: «Восемь или девять дней постельной болезни, самые длинные с тех пор, как у меня была скарлатина в девять или десять лет». Так было все время. Его физическая сила на самом деле оказалась необычайной и не была второстепенным элементом в долгом и напряженном курсе, который теперь открывался перед ним.

Не уступала силе физической организации — возможно, если бы мы только знали все секреты ума и материи, даже связанная с этой силой — была сила и стойкость Воли. Характер, как часто повторялось, — это полностью сформированная воля, и это превосходное требование, столь необходимое для каждого человека действия на любом поприще и в любом масштабе, было в высшей степени присуще мистеру Гладстону. Из силы воли, со всеми ее корнями в привычке, примере, убеждении, цели, проистекали его ведущие и наиболее эффективные качества. Он никогда не был очень готов говорить о себе, но когда его спрашивали, что он считает своим главным секретом, он всегда говорил: «Концентрация». Вялость ума, пустота ума, колеса ума, вращающиеся без сцепления с рельсами предмета, были невыносимы. Такие привычки были из семейства малодушия, которое он ненавидел. Устойчивая практика мгновенного, фиксированного, эффективного внимания была ключом как к его быстроте восприятия, так и к его мощной памяти. В темпераменте оратора усилие часто сопровождается реакцией, которая выглядит как лень. С ним этого никогда не было. По инстинкту, по природе, по конституции он был человеком действия во всех высших смыслах фразы, слишком узко применяемой и слишком узко истолкованной. Потоки демонической энергии, казалось, никогда не останавливались, живая восприимчивость к впечатлениям никогда не притуплялась. Он был идеалистом, но всегда применял идеалы к их целям в действии. Труд был его родной стихией; и хотя он обнаружил, что обладает многими врожденными дарами, его никогда не посещала мечта, столь фатальная для многих хорошо нагруженных кораблей, что один только гений делает все. Не было никого подобного ему, когда дело доходило до трудного дела, для того чтобы направить на него всю свою силу, как могучий лучник, натягивающий тугой лук.

СИЛА ВОЛИ И СИЛА ТРУДА

Сэр Джеймс Грэм сказал о нем в эти годы, что Гладстон мог сделать за четыре часа то, на что у любого другого человека уходило шестнадцать, а он работал шестнадцать часов в день. Когда я узнал его много лет спустя, он сказал мне, что думал, когда был в должности в те времена, к которым приближается наш рассказ, четырнадцать часов были обычным делом. И это был не просто механический труд; это был тяжелый труд, точный, напряженный, поглощающий, строгий. Ни один гогенцоллернский солдат не придерживался с большей строгостью обязанностей своего поста. Излишне добавлять, что он испытывал яростное уважение к святости времени, хотя в призвании политика труднее, чем в любом другом, быть вполне уверенным, когда время потрачено хорошо, а когда потрачено впустую. Его высшая экономия здесь, как и многие другие добродетели, несла свой собственный дефект, и в сочетании с его конституционной жадностью и его быстрой восприимчивостью, это приводило во все периоды его жизни к некоторой спешке. Суматоха дел, говорит он в один год в своем дневнике, «следует и кружит меня день и ночь». Он говорит однажды в 1844 году о «дне, беспокойном, как море». Их было много. Это не означает и не имеет ничего общего с «гордой поспешностью души», ни с поспешностью в формировании беременных решений. Здесь он был достаточно рассудителен, и в обычном поведении жизни даже второстепенные вещи были объектами тщательного изучения и расчета, гораздо больше, чем привычка большинства людей. Ибо он был равнинным жителем, так же как и горцем. Но огромный процент его писем с юности и далее содержит извинения за спешку. Более чем однажды, когда его путь был почти пройден, он говорил о своей жизни, прошедшей в «непрерывной спешке», точно так же, как Милль говорил, что он никогда не спешил в своей жизни, пока не вошел в парламент, а затем он никогда не выходил из спешки.

Не было противоречием то, что глубоким и постоянным в нем, наряду с этим яростным поворотом к действию, была тяга к спокойному собиранию себя, которая казалась почти монашеской. Миссис Гладстон он писал через пару лет после их свадьбы (13 декабря 1841 г.):—

Вы так снисходительно интерпретируете то, что я имею в виду под необходимостью покоя дома во время парламентской сессии, что мне не нужно много говорить; и все же я думаю, что моя доктрина должна казаться такой странной, что я хочу снова и снова заявлять, насколько она полностью отличается от чего-либо вроде пренебрежения, например, к Джорджу. Это всегда облегчение и всегда восторг видеть вас и быть с вами; и вы были бы, я уверен, рады узнать, как близко Мэри [леди Литтелтон] подходит по сравнению с другими к вам, в отношении того, что я едва могу описать в нескольких словах, моего ментального покоя, когда она присутствует. Но нет человека, как бы близкого мне, с которым я был бы пригоден быть постоянно, когда много работаю. Я говорил вам, как неохотно я всегда находил себя в деталях своему отцу по возвращении домой, когда жил с ним, о том, что происходило в Палате общин. Заставлять уставший ум работать — это как заставлять человека бегать вверх и вниз по лестнице, когда его конечности устали.

Если он иногда напоминает огненного героя «Илиады», в другое время он — серьезный и прилежный бенедиктинец, но будь то в покое или движении, всегда человек с целью и никогда не бездельник или лентяй, никогда не апатичный, никогда не страдающий от той худшей болезни человеческой души — от безрадостности и холода.

Нам не нужно проводить его через френологическую таблицу элементов, сил, способностей, склонностей и наклонностей. Очень рано, как мы скоро увидим, мистер Гладстон дал заметное свидетельство того суверенного качества Мужества, которое стало одним из самых значительных из всех его черт. Он имел обыкновение говорить, что знал трех человек в свое время, обладающих в высшей степени добродетелью парламентского мужества — Пиля, лорда Джона Рассела и Дизраэли. Некоторым другим современникам, для которых можно было бы требовать мужества, он решительно отказывал в нем. Никто никогда не мечтал отказывать в нем ему, будь то парламентское мужество или любое другое, в любой его активной или пассивной форме, будь то в дерзости или в стойкости. У него было даже мужество быть благоразумным, точно так же, как он знал, когда благоразумно быть смелым. Он применял в общественных делах спенсеровскую строку: «Будь смелым, будь смелым, и везде будь смелым», но не забывал он и железную дверь с ее предостережением: «Не будь слишком смелым». Великий Конде, когда ему делали комплименты по поводу его мужества, всегда говорил, что он очень заботится о том, чтобы никогда не призывать его, если случай не является абсолютно необходимым. Не более того мистер Гладстон выходил из своего пути, чтобы призвать мужество ради него самого, но только когда его подгонял долг; тогда он не знал колебаний. Способный к большой осмотрительности, все же вскоре он стал известен как человек львиного сердца.

МЕРА ЕГО ДАРОВ

Природа наделила его многими возвышающимися дарами. Был ли Юмор среди них, его друзья имели обыкновение спорить. Что у него была веселость и сочувственная живость ума, которая была близка к юмору, никто, кто знал его, не стал бы отрицать. Игривости его речи дают тысячу доказательств; чувство комичного и веселого у него было готовым, хотя не всегда было легко быть вполне уверенным заранее, какая шутка попадет или промахнется. К иронии, за исключением ее более легких форм как оружия в дебатах, у него не было заметного вкуса или склонности. Но он наслаждался хорошей комедией, и он упрекал меня сурово за то, что я забочусь меньше, чем следует, о «Виндзорских насмешницах». Было ли у него Воображение? В его высокой литературной и поэтической форме он поднялся до немногих заметных полетов — таких, например, как спуск Хайдера Али Берка на Карнатик — в огромных и фантастических концепциях, таких как те, что возникали время от времени в мозгу Наполеона, он не имел никакой части или доли. Но в силе морального и политического воображения, в смелом, экскурсивном диапазоне, в способности освещать практические и объективные расчеты высокими идеалами силы государств, счастья народов, всей структуры хорошего управления, у него не было равных среди правителей Англии. Сама его пылкость темперамента давала ему воображение; он чувствовал, как будто каждый, кто слушал его в большой аудитории, был одинаково зажжен его собственной энергией сочувствия, негодования, убеждения, и был перенесен той же эмоцией, которая пронизывала его самого. Все это, однако, не проявилось полностью в это время, ни в течение нескольких лет.

Сила воли находила простор для упражнения там, где некоторые не обнаружили бы потребности в нем. В природной способности к праведному Гневу он изобиловал. Пламя вскоре разгоралось, и это не был соломенный огонь; но он не овладевал им. Миссис Гладстон однажды сказала мне (1891), что тот, кто пишет его жизнь, должен помнить, что у него было две стороны — одна импульсивная, нетерпеливая, неудержимая, другая — сплошной самоконтроль, способная отбросить все, кроме великой центральной цели, способная отложить то, что ослабляет или беспокоит; что он достиг этого самообладания и преуспел в борьбе с тех пор, как ему было двадцать три или двадцать четыре года, во-первых, благодаря естественной силе его характера, и во-вторых, благодаря непрестанной борьбе в молитве — молитве, которая была обильно услышана.

Проблемы компромисса являются сущностью парламентской и кабинетной системы, и в течение нескольких лет, по крайней мере, он был более чем немного беспокойным, когда они противостояли ему. Хотя в будущем у него были обильные разногласия с коллегами, он обладал всеми добродетелями, необходимыми для политического сотрудничества, как обладали ими Кобден, Брайт и Милль, и он никогда не принимал за мужество или независимость несчастное предпочтение иметь партию или мнение исключительно для себя. «Что требуется прежде всего, — сказал он, — в деле совместного совета, так это способность делать многих одним, бросать ум в общий котел». [113] Это была любимая фраза у него для той способности работать с другими людьми, без которой человеку было бы хорошо стоять в стороне от общественных дел. Он имел обыкновение говорить, что из всех людей, которых он когда-либо знал, сэр Джордж Грей имел больше всего этой способности бросать свой ум в общий котел. Требования общего котла он никогда не понимал как подавление долга в человеке иметь свое собственное мнение. Его всегда забавляло воспоминание о ком-то в Оксфорде — «королевском профессоре богословия, я сожалею сказать» — который имел обыкновение определять вкус как «способность совпадать с мнением большинства».

Как бы он ни стремился к широкой основе в общей теории и высоком абстрактном принципе, все же, всегда стремясь к практическим целям, он держал в поле зрения своевременное. Никто не знал лучше истины, так катастрофически игнорируемой политиками, которые в противном случае были бы самой солью земли, что не все вопросы для всех времен. «Что касается меня, — сказал мистер Гладстон, — я не был так счастлив, в любое время моей жизни, чтобы быть способным достаточно скорректировать надлежащие условия обработки любого трудного вопроса, пока сам вопрос не был у двери». [114] Он не мог легко применить себя к темам вне тех, с которыми он случайно в данный момент был поглощен: — «Можете ли вы не ждать? Необходимо ли рассматривать сейчас?» Это была часть его концентрации. И он не бросался на кусок дела, разбирался с ним, а затем позволял ему выпасть из своей хватки. Оно становилось частью его. Если обстоятельства приносили его снова в его близость, они находили его мгновенно готовым, с быстрой непрерывностью, которая является немалым элементом силы в общественном деле.

Насколько мало эластичным и самоуверенным в глубине души он был в некоторых своих настроениях в ранней молодости, мы различаем в любопытном языке письма к своему зятю Литтелтону в 1840 году:—

В моей природе опираться не столько на аплодисменты, сколько на согласие других в степени, которую, возможно, я не показываю, из-за того чувства слабости и полной неадекватности моей работе, которое никогда не перестает сопровождать меня, пока я занят этими предметами... Я хотел бы, чтобы вы знали состояние полного бессилия, до которого я был бы доведен, если бы не было эха на акценты моего собственного голоса. Я прохожу через свой труд, такой, какой он есть, не благодаря подлинной эластичности духа, а благодаря медленному движению, едва способному бороться с инертной силой, и посреди жизни, которая действительно имеет мало претензий называться активной, все же разбита так и этак на тысячу мелких деталей, конечно, неблагоприятных для спокойствия и непрерывности мысли.

Здесь мы имеем проблеск единственной жилки, особенно редкой в пылком гении в тридцать лет, но раскрывающей свои следы у мистера Гладстона даже в его самые зрелые годы.

КАК ОРАТОР

Был ли это инстинкт оратора? Ибо именно в благородных искусствах ораторского мастерства природа была наиболее щедра, и в них он поднялся до совершенства. Сочувствие и согласие, о которых он говорит, являются частью ораторского вдохновения, и даже если такое сочувствие лишь поверхностно, высшие усилия ораторского гения принимают его как должное. «Работа оратора, — писал он однажды, — с самого своего начала неразрывно связана с практикой. Она отлита в форму, предложенную ему умом его слушателей. Это влияние, главным образом полученное от его аудитории (так сказать) в паре, которое он изливает обратно на них в потоке. Сочувствие и согласие его времени является, вместе с его собственным умом, совместным родителем работы. Он не может следовать или формировать идеалы: его выбор — быть тем, чем его век хочет его видеть, чем он требует, чтобы быть тронутым им; или иначе не быть вовсе». [115]

Среди физических преимуществ мистера Гладстона для ношения скипетра оратора были голос исключительной полноты, глубины и разнообразия тона; соколиный глаз со странным властным блеском; черты лица подвижные, выразительные и с живой игрой; владение жестом великого актера, смелое, размашистое, естественное, непринужденное, без преувеличения или следа мелодрамы. Его поза была легкой, бдительной, прямой. К этим дарам внешнего вида присоединился дар и слава слов. Их не искали, они приходили. Будь то задача рассуждения, или изложения, или увещевания, обильные источники никогда не подводили. Природа, таким образом, сделала много для него, но он добавил нескупой труд. Позже в жизни он предложил корреспонденту набор предложений по искусству речи:—

1. Изучайте простоту языка, всегда предпочитая более простое слово. 2. Краткость предложений. 3. Четкость артикуляции. 4. Проверяйте и подвергайте сомнению свои собственные аргументы заранее, не дожидаясь критика или оппонента. 5. Ищите тщательного переваривания и знакомства с вашим предметом, и полагайтесь главным образом на них, чтобы подсказать правильные слова. 6. Помните, что если вы хотите склонить аудиторию, вы должны, помимо обдумывания вашего материала, наблюдать за ними все время.— (20 марта 1875 г.)

Первое и второе из этих правил едва ли подходят к его собственному стилю. И все же он серьезно изучал с ранних дней устройства подготовки оратора. Я нахожу скопированными в маленькую записную книжку многие из предписаний и максим Квинтилиана о создании оратора. Так же и из «De Oratore» Цицерона, включая слова, вложенные в уста Катула, что никто не может достичь славы красноречия без высоты рвения, труда и знания. [116] Рвение, труд и знание, работающие с врожденной способностью мощного выражения — вот двойной ключ. Он никогда не забывал цицероновскую истину, что оратор не создается одним языком, как если бы это был меч, заточенный на точильном камне или выкованный на наковальне; но тем, что имеет ум, хорошо наполненный свободным запасом высокого и разнообразного материала. [117] Его красноречие было «неразрывно связано с практикой». Старый виг, слушая одну из его бюджетных речей, сказал с оттенком горечи: «Ах, Оксфорд на поверхности, но Ливерпуль внизу». Неплохая комбинация. Однажды он получил урок от сэра Роберта Пиля. Мистер Гладстон, собираясь ответить в дебатах, повернулся к своему шефу и сказал: «Быть ли мне кратким и лаконичным?» «Нет, — был ответ, — будь длинным и пространным. В Палате общин крайне важно изложить свое дело многими разными способами, чтобы произвести эффект на людей многих образов мышления».

Обсуждая Маколея, сэр Фрэнсис Бэринг, способный и беспристрастный судья, советовал младшему (1860) относительно образцов для парламентского претендента: — «Гладстон, на мой взгляд, гораздо лучшая модель для речи; я имею в виду, что он счастливее в соединении великого красноречия и выбора слов и риторики, если хотите, со стилем, ни на йоту не выше дебатов. Он не пахнет маслом. Конечно, было много труда, и не сегодняшнего, а в течение всей жизни». Ничто не могло быть правдивее. Конечно, более чем в первые сорок лет своего парламентского существования он культивировал стиль не выше дебатов, хотя это были дебаты несравненной силы и блеска. Когда простаки говорят, как если бы это должно было отбросить всякую высшую претензию к нему, что он совершил все свои чудеса своими дарами как оратора, думают ли они когда-нибудь, что означает власть над такой ассамблеей, как Палата общин? Здесь — и только после того, как он был тридцать лет и более в парламенте, он обратился в значительной степени к усилиям платформы — здесь он обращался к людям мира, некоторые из них — цвет английского образования и интеллектуального достижения; эксперты во всех высоких практических сферах жизни, банкиры, купцы, юристы, капитаны индустрии на каждом поприще; люди, обученные широкому опыту и высоким обязанностям государственной службы; рысьеглазые соперники и оппоненты. Это ли сцена, или были ли это люди для триумфов бесплодного ритора и софиста, чьи слова не имеют истинного отношения к фактам? Где общая ментальная сила могла быть лучше проверена? Как вопрос истории, большинство тех, кто занимал место ведущего министра в Палате общин, едва ли были ораторами вообще, так же как Вашингтон и Джефферсон не были ораторами. Мистер Гладстон покорил палату, потому что он был пропитан предметом и его аргументами; потому что он мог изложить и утвердить свое дело; потому что он явно верил каждому слову, которое говорил, и искренне желал внедрить ту же веру в умы своих слушателей; наконец, потому что он был с самого начала жадным и мощным атлетом. Человек, который, слушая своего противника, спрашивает о его утверждении: «Правда ли это?» — потерянный дебатер; точно так же, как солдат был бы потерян, который в день битвы должен был бы подумать, что дело врага может в конце концов, возможно, быть справедливым. Дебатер не спрашивает: «Правда ли это?» Он спрашивает: «Каков ответ на это? Как я могу наиболее верно свалить его?» Лорд Кольридж спросил мистера Гладстона, чувствовал ли он когда-нибудь нервозность в публичных выступлениях: «При открытии темы часто, — ответил мистер Гладстон, — в ответе никогда». И все же с этой врожденной готовностью к бою никто не был менее склонен к агрессии или провокации. У него была спасительная максима, что если у вас есть неприятные мнения, которые нужно объявить, вы не должны делать их более неприятными способом их выражения. В свои ранние годы он не часто говорил со страстью. «Этим утром, — сказал однажды знаменитый богослов, — я произнес проповедь, всю в пламени». Мистер Гладстон иногда произносил речи такого толка, но не часто, я думаю, до семидесятых годов. Между тем он впечатлял Палату своим благородством, своей искренностью, своей простотой; ибо есть много доказательств, помимо случая мистера Гладстона, что простота характера не является помехой для тонкости интеллекта.

Современники в эти первые годы описывают его парламентские манеры как весьма располагающие к нему. Его облик, говорят они, мягкий и приятный, с выражением высокого интеллекта. Глаза ясные и живые. Брови темные и довольно заметные. В Палате не найдется ни одного денди, который не позавидовал бы его прекрасной густой шевелюре цвета воронова крыла. Жестикуляция мистера Гладстона разнообразна, но не порывиста. Вставая, он обычно заводит обе руки за спину и, позволив им на короткое время сплестись, размыкает их и опускает по бокам. Им не суждено долго оставаться в таком положении, прежде чем вы снова увидите их сложенными вместе и свисающими перед ним. Другие критики отмечают, что его манера держаться и голос слишком отвлеченны, и «вы улавливаете звук, словно он беседует сам с собой. Это похоже на то, как если бы вы видели яркую картину сквозь тонкую вуаль. Его лицо, не будучи строго красивым, весьма интеллектуально. Бледный цвет лица с легким оливковым оттенком, темные волосы, подстриженные довольно коротко, и взгляд удивительной глубины еще больше подчеркивают отрешенный характер его натуры. Выражение его лица было бы мрачным, если бы не поразительные глаза, обладающие удивительным магнетизмом. Свои триумфы как дебатер он одерживает не с помощью страстей, как сэр Джеймс Грэм или мистер Шейл; не с помощью предрассудков и софистики, как Роберт Пиль; не с помощью воображения и ярких соблазнительных красок, как мистер Маколей, а — чистым разумом. Он побеждает благодаря той сдержанной искренности, которая проистекает из глубоких религиозных чувств, и не приспособлен для более привычных и бурных функций публичного оратора».

III

ДЕЙСТВИЕ — ЕГО СТИХИЯ

Нам не следует думать о нем как о пророке, провидце, поэте, основателе системы или великом прирожденном литераторе, подобно Гиббону, Маколею или Карлейлю. Никем из них он не был, хотя обладал достаточной теплотой и высотой гения, чтобы постичь ценность каждого из них, и — что еще любопытнее — его ораторское искусство и его поступки затрагивали их и их труды таким образом, что людей всегда искушало применять к нему мерки, принадлежавшие им. Его призвание было иным, и он был склонен оценивать его ниже. Его стихией была «работа с институтами своей страны». Мог ли он сыграть столь же блестящую роль в положении высокопоставленного правящего церковника, если бы времена позволяли такую фигуру, мы сказать не можем; возможно, у него не было достаточной «властной невозмутимости». Как и то, стал бы он судьей высшего порядка; возможно, его ум был слишком склонен к тонким различиям и вряд ли смог бы твердо придерживаться широких правовых принципов. Превосходный адвокат? Евангелист, столь же неотразимый, как Уэсли или Уайтфилд? Какое это имеет значение? Все согласны с тем, что более великолепная мощь ума никогда не была поставлена на службу британскому парламенту.

Его письма к отцу, начиная с 1832 года, демонстрируют весь интерес увлеченного молодого члена парламента к своему призванию, хотя в них мало анекдотов, историй или ярких социальных зарисовок. «В отношении политических сплетен, — признается он отцу (1843), — вы всегда найдете меня достаточно бесплодным». Что проявляется во всех его письмах к родным, так это его безграничная готовность взять на себя хлопоты, чтобы избавить от них других. Даже в длительных и запутанных денежных сделках, о которых мы еще скажем позже — сделках, как никакие другие способных вызвать раздражение, — ни одна нотка нетерпения или спора не вырывается у него, хотя сдержанная твердость его языка свидетельствует о непоколебимом самоконтроле. Мы можем сказать о мистере Гладстоне, что никому никогда не приходилось меньше раскаиваться в той худшей трате человеческой жизни, которая происходит от недоброжелательности. Кингсли с некоторым удивлением отмечал, как он никогда не позволял масштабу и множественности своих трудов служить оправданием для отказа от малых дел милосердия и вежливости в жизни.

Активная ненависть к жестокости, несправедливости и угнетению — это, пожалуй, главное различие между хорошим человеком и плохим; и здесь мистер Гладстон был возвышен. И хотя гнев яростно пылал в нем при виде зла, никто не был более сдержан в вынесении моральных суждений. То, что он сказал о себе в 1842 году, когда ему было тридцать три года, оставалось верным до самого конца:

Ничто не растет во мне так сильно с продлением жизни, как чувство трудностей, или, скорее, невозможностей, которыми мы окружены всякий раз, когда пытаемся взять на себя функции Вечного Судьи (за исключением случаев, касающихся нас самих, где суд вверен нам), и сформировать какое-либо точное представление об относительных заслугах и проступках, добре и зле в поступках. Оттенки радуги не столь тонки, и пески морского берега не столь многочисленны, как все тонкие, изменчивые, смешивающиеся формы мыслей и обстоятельств, которые определяют характер нас и наших действий. Но есть Тот, Кто видит ясно и судит праведно.

ЕГО МОЛЧАНИЯ

Это была лишь одна сторона многих молчаний мистера Гладстона. Говорить о молчании самого плодовитого и неустанного оратора и писателя своего времени может показаться парадоксом. И все же в этом беглом ораторе, этом неутомимом писателе, этом пылком и весьма общительном собеседнике за обеденным столом или на дружеских прогулках была удивительная способность к самообладанию и сдержанности. Будучи быстрым на замечания и остро наблюдательным ко многому, что, казалось бы, должно было ускользнуть от него, он все же хранил внутри себя столько же, сколько щедро отдавал наружу. Бульвер-Литтон в свое время, как известно, увлекался изучением средневековой магии, оккультных сил и соединений небесных тел; и среди прочих фигур он однажды развлекся тем, что составил гороскоп мистера Гладстона (1860). Его он и отправил сыну астролога. Как и большинство подобных вещей, гороскоп содержит одну-две остроумные догадки и дюжину бессмысленных промахов. Но одна любопытная фраза объявляет мистера Гладстона «в душе человеком одиноким». Здесь я часто думал, что звезды знали, что делали.

Стал ли мистер Гладстон когда-нибудь тем, кого называют хорошим знатоком людей, сказать трудно. Такие характеры нечасто встречаются даже среди парламентских лидеров. Они не всегда хотят брать на себя этот труд. Это название слишком часто приберегается для тех, кто думает сомнительно или откровенно плохо о своих ближних. Те, кто привык больше всего кичиться знанием людей, делают все возможное, чтобы убедить нас, что люди едва ли стоят того, чтобы их знать. Это был не путь мистера Гладстона. Подобно лорду Абердину, у него была заметная привычка верить людям; это было частью его простоты. Его жизнь была любопытным союзом непрекращающейся борьбы и нерушимого милосердия — истинного милосердия, не имеющего ничего общего с ленивым духом безразличия. Он знал людей достаточно хорошо, по крайней мере, чтобы обнаружить, что никто не обретает над ними такого влияния, как тот, кто взывает к тому, что есть благородного в человеческой природе. Несторы вигов часто удивлялись, как столько воображения, изобретательности, мужества, знаний, прилежания — всех качеств, которые, казалось бы, делают оратора и государственного деятеля, — могут быть нейтрализованы отсутствием здравого, всепобеждающего суждения. Они говорили, что способности Гладстона подобны армии без генерала или присяжным без руководства со стороны судьи. И все же, когда пришло время, эта армия без генерала одержала главные победы эпохи, и в течение двадцати лет основные вердикты этих присяжных без судьи оказывались вердиктами нации.

Тем, кто менее необычно устроен, нелегко осознать силу духа, которая поддерживала внутреннюю жизнь во всей ее поглощающей экзальтации день за днем, год за годом, десятилетие за десятилетием, среди постоянно нарастающего потока неотложных светских дел. Погруженный в активную ответственность за важные светские дела, он никогда не терял дыхания того, что было для него более божественным эфиром. По привычке он стремился к высоким вершинам, где встречаются политические и моральные идеи. Даже в те дни он поражал всех, кто вступал с ним в контакт, добротой и возвышенностью, которые соответствовали активности и силе его ума. Его политическая карьера могла казаться сомнительной, но в самом человеке не было никаких сомнений. Одна из самых интересных его заметок о собственном развитии такова:

В развитии моего ума была своеобразная медлительность, насколько это касалось его раскрытия в обычные способности человека мира. Годами, вплоть до зрелого возраста, я, кажется, рассматривал поступки просто как таковые, сами по себе, и не принимал во внимание то, как они будут восприняты и поняты другими. Я не осознавал, что их естественное или вероятное воздействие на умы, отличные от моего собственного, является частью соображений, определяющих уместность каждого акта самого по себе, и нередко, по крайней мере в общественной жизни, служило решающим критерием для определения того, что должно и чего не должно делать. По правде говоря, доминирующие тенденции моего ума были тенденциями затворника, и я мог бы, в большинстве отношений с легкостью, приспособиться к монастырскому воспитанию. Весь умственный аппарат, необходимый для того, чтобы составить «публичного человека», должен был быть приобретен медленным опытом и вставлен по частям в состав моего характера.

Лорд Малмсбери описывает себя в 1844 году как любопытствующего увидеть мистера Гладстона, «ибо он человек, о котором много говорят как о том, кто выйдет на передний план». Он был сильно разочарован его внешним видом, «который напоминает римско-католического священника, но он очень приятен». Мало кто мог быть более озадачен, и мало кто, возможно, более озадачивал, когда социальная драма столицы со временем разворачивалась перед его взором. Там он созерцал блеск ранга и положения, и дворцы, и мужчин и женщин, носящих знаменитые имена; миры внутри миров, высокие дипломатические фигуры, партийных лидеров, постоянный поток взволнованных слухов о важных делах в Англии и Европе; острую игру амбиций, страстей, интересов под маской легких манер и мимолетных шуток; грубые и низменные цели, как вскоре предстояло обнаружить королю Хадсону, замаскированные внешней утонченностью; столько доброты со свободным привкусом критики и оттенками недоброжелательности; столько правящей силы Англии, все еще собранной в нескольких великих домах, исключительных и полных гордости, и все же, после поразительного открытия, что, несмотря на потоп билля о реформе, они все еще живы как правящий класс, всегда столь открытых для политического гения, если он склонен подняться, и помочь им подняться, к политической власти. Это были последние высокие дни бесспорного господства территориальной аристократии в Англии. Искусственная сцена была веселой и захватывающей; но многое в ней было вполне способно заставить серьезных людей удивляться. Королева Виктория, безусловно, не была жесткого склада мизантропа из прекрасной комедии Мольера; однако она однажды сказала странную и глубокую вещь архиепископу. «С возрастом, — сказала она, — я перестаю понимать мир. Я не могу постичь его мелочности. Когда я смотрю на легкомыслие и мелочность, мне кажется, что все они немного безумны».

СОЦИАЛЬНАЯ ДРАМА

Это была сцена, на которой мистер Гладстон, с «доминирующими тенденциями затворника» и умом, который легко мог бы быть «приспособлен к монастырю», пришел играть свою роль, — в которой он должен был «медленным опытом» вставлять по частям умственный аппарат, подобающий характеру публичного человека. И все же не среди балаганов, товаров и шума Ярмарки Тщеславия, а среди слоев общества, еще мало признанных, он должен был найти поле и источники своей высшей силы. Его взгляд на светский мир никогда не был привередливым или немужественным. Оглядываясь на свой долгий опыт в нем, он писал (1894):

То, что политическая жизнь, рассматриваемая как профессия, таит в себе большие опасности для внутренней и истинной жизни человеческого существа, слишком очевидно. Однако у нее есть некоторые искупающие качества. Во-первых, я никогда не знал и с трудом могу представить себе лучшую школу выдержки, чем Палата общин. Оплошность в этом отношении мгновенно становится оскорблением, диссонансом, раной для каждого члена собрания; и она приносит свое собственное наказание мгновенно, подобно грехам иудеев при старом завете. Далее, я думаю, что властный характер предметов, их вес и сила, требующие всей силы человека и всех его способностей, не оставляют ему остатка, по крайней мере на время, для применения к самолюбию; не больше, чем у пловца, плывущего за свою жизнь. Он должен также в ретроспективе чувствовать себя столь малым по сравнению с темами и интересами, которыми он должен заниматься. Дополнительным преимуществом является то, если его занятие — не просто дебаты, а дебаты, заканчивающиеся работой. Ибо таким образом, будь то работа законодательная или административная, она постоянно проверяется результатами, и он получает возможность отбросить свои экстравагантные ожидания, свои ошибочные концепции, осознать свои ошибки и свести свои оценки к реальности. Ни у одного политика нет оправдания для тщеславия.

Подобно императору-стоику, мистер Гладстон имел в сердце чувство, что человек — это беглец, который дезертирует с упражнения гражданского разума.

IV

РЕЛИГИЯ — ГЛАВНАЯ ПРУЖИНА

Все его виды деятельности были в его собственном сознании единым целым. Это, мы едва ли можем повторять слишком часто, является фундаментальным фактом истории мистера Гладстона. Политическая жизнь была лишь частью его религиозной жизни. Именно религия побуждала его литературную жизнь. Именно религиозный мотив через тысячу путей и каналов волновал его и направлял во всей его концепции активного социального долга, включая одну прискорбную область, о которой я, возможно, скажу позже. Либерализм континента в эту эпоху был по своей сути либо враждебен христианству, либо безразличен; и когда такие люди, как Ламенне, пытались играть одновременно двойную роль трибуна народа и католического теократа, они терпели неудачу. Старый мир папы, священника, социалиста и красной шапки свободы продолжал бороться, как и прежде. В Англии также о ведущей породе политических реформаторов того полувека, за одним или двумя наиболее примечательными исключениями, можно сказать лишь то, что они были теистами, и не все из них были даже теистами. Если бы либерализм продолжал двигаться по колее, проложенной Бентамом, Джеймсом Миллем, Гротом и остальными, мистер Гладстон никогда бы не вырос в либерала. Он был не только пылким практикующим христианином; он был христианином, пропитанным четвертым веком, пропитанным тринадцатым и четырнадцатым веками. В каждом из нас есть все века, хотя их действия латентны, тусклы и очень разнообразны; в его случае корни были столь же безошибочны, как листва, цветение и плоды. Чуть позже даты, с которой мы сейчас имеем дело (9 мая 1854 г.) — и здесь дата мало что значит, ибо случай был всегда один и тот же — он отметил, чем в часы напряжения и кризиса была для него Библия:

В большинстве случаев очень острого давления или испытания какое-то слово Писания приходило ко мне, словно принесенное на крыльях ангелов. Многие я мог бы вспомнить. Псалмы — великая сокровищница. Возможно, мне стоит записать некоторые сейчас, ибо продолжению памяти доверять нельзя. 1. Зимой 1837 года, Псалом 128. Это пришло самым удивительным образом, но это была бы долгая история. 2. В оксфордском состязании 1847 года (которое было очень мучительным) стих — «Господи Боже, Ты сила моего спасения, Ты покрыл голову мою в день битвы». 3. В состязании Горэма, после решения: «И хотя все это пришло на нас, но мы не забыли Тебя; и не поступали вероломно в завете Твоем. Сердце наше не отступило назад; и шаги наши не уклонились от пути Твоего. Нет, даже когда Ты поразил нас в место драконов и покрыл нас тенью смертной». 4. В понедельник, 17 апреля 1853 года [его первая бюджетная речь], это было: «Призри на меня и помилуй меня; даруй крепость Твою рабу Твоему, и спаси сына рабы Твоей». В прошлое воскресенье [бюджет Крымской войны] это было не из Псалмов на день: «Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих; Ты умастил голову мою елеем, и чаша моя преисполнена».

На том этапе, по крайней мере, он не стряхнул с себя ни капли хватки традиции, в которую его поместило книжное и университетское образование. Его ум все еще имел большую веру в вещи потому, что Аристотель или Августин сказали их, чем потому, что они истинны. Если цель образования — научить независимости ума, сократическому темпераменту, любви к проникновению в неисследованные области — интеллектуальному любопытству, одним словом, — то Оксфорд не сделал для него ничего из этого. В каждой области мысли и жизни он исходил из принципа авторитета; это соответствовало его инстинктам почтения, его темпераменту, прежде всего, его образованию.

МЕСТО ДАНТЕ В ЕГО УМЕ

Пожизненный энтузиазм по отношению к Данте ни в коем случае не должен быть упущен здесь. В мистере Гладстоне это было чем-то очень отличным от случайного дилетантства или случайности вкуса ученого. Он всегда был восприимчив к величию слов Гёте: Im Ganzen, Guten, Wahren, resolut zu leben, «В целостности, добре, истине решительно жить». Но именно в Данте — активном политике и мыслителе, а также поэте — он нашел это единство мысли и связность жизни, не только освещенные возвышенным воображением, но и непосредственно связанные с теологией, философией, политикой, историей, чувством, долгом. Здесь все элементы и интересы, которые лежат у корней жизни человека и общей цивилизации мира. Эта всегда памятная картина ума и сердца Европы в великие века католической эпохи — делающая небо домом человеческой души, представляющая естественные цели человечества в их универсальности добра и зла, возвышенного и низменного, жалкого и ненавистного, трагедии и фарса, все смешанное как живое целое — была точно приспособлена к качеству гения, столь богатого и мощного, как у мистера Гладстона, в диапазоне его духовных интуиций и в его мужском охвате всех сложных истин смертной природы. Столь правдивая и реальная книга, сказал он однажды, — такая запись практической человечности и дисциплины души среди ее удивительной поэтической интенсивности и силы воображения. В нем это не означало никакого ложного возрождения, никакой хрупкой и фантастической аффектации. Это было реальное и энергичное открытие в яркой концепции и властной структуре Данте света, убежища и вдохновения в трудах реального мира. «Вы были так добры, — писал он однажды итальянскому корреспонденту (1883), — назвать этого величайшего поэта «торжественным учителем» для меня. Это не пустые слова. Чтение Данте — это не просто удовольствие, tour de force или урок; это энергичная дисциплина для сердца, интеллекта, всего человека. В школе Данте я усвоил большую часть того умственного запаса (как бы незначителен он ни был), который послужил мне для совершения путешествия человеческой жизни до срока почти семидесяти трех лет». Он однажды спросил у образованной женщины, обладающей широтой чтения ученого, с какой поэзией она больше всего живет. Она назвала Данте. «Но что из Данте?» «Рай», — ответила она. «Ах, это правильно, — воскликнул он, — это мой тест». Именно в «Раю» он увидел в лучах кристального сияния идеал единства религиозного ума, любви и восхищения к высоким невидимым вещам, воплощением которых для него была христианская церковь. Средневековый дух, правда, носит некий призрачный вид в свете нашего нового дня. Эта попытка, которая предпринималась много раз прежде, «объединить два века», не продвинула людей далеко во второй половине девятнадцатого века. Тем не менее, было бы праздной мечтой думать, что мертвая рука века Данте и все, что она представляла, больше не должна приниматься во внимание теми, кто хотел бы быть правителями людей. Тем временем, давайте еще раз заметим, что государственный деятель, который пил глубже всего из средневековых источников, был все же одним из высших лидеров своего поколения на заметном этапе долгого перехода от средневекового к современному.

«В Оксфорде, — записывает он, — я читал «Общественный договор» Руссо, который не оказал на меня никакого влияния, и труды Берка, которые оказали огромное». И все же настал день, когда и он был увлечен движением вещей в пылающий круг мысли, чувства, фразы, которые в романтике и политике и во всех путях жизни Европа в течение века ассоциировала с именем Руссо. Было то, что люди называют Руссо, в государственном деятеле, который мог говорить об общей «плоти и крови» людей в связи с биллем о франшизе. Действительно, одна из самых странных вещей в росте и карьере мистера Гладстона — это бессознательное возведение частично руссоистской структуры на фундаменте, заложенном Берком, для которого Руссо был из всех писателей о природе человека и устройстве государств самым отвратительным и презренным. Мы называем это странным, хотя такие амальгамы противоположных способов мышления и чувствования встречаются чаще, чем могут предположить невнимательные наблюдатели. Мистер Гладстон никогда не был «эгалитаристом», но страсть к простоте у него была — простота в жизни, манерах, чувствах, поведении, отношениях людей к людям; неприязнь к роскоши и расточительству и всей ткани искусственных и надуманных потребностей. Вполне может быть, что он не пошел дальше этого, чем Нагорная проповедь, где дремлет так много тайных элементов социального вулкана. Как бы мы ни решили проследить источники и отношения общих идей мистера Гладстона о политических проблемах его времени, то, что он сказал о себе на закате своих дней, было по крайней мере верно для его рассвета и полудня. «Я за старые обычаи и традиции, — писал он, — против ненужных перемен. Я за индивида против государства. Я за семью и стабильную семью против государства». Он, должно быть, был в пылком сочувствии со строкой Вордсворта, взятой из старого Спенсера в те самые дни: «Опасна стремительная перемена, всякий случай ненадежен». Наконец и прежде всего, он твердо стоял в «старой христианской вере». Жизнь была для него во всех ее аспектах применением христианского учения и примера. Если нам угодно так выразиться, он был непоколебим в стремлении сделать политику более человечной, а ни одна отрасль цивилизованной жизни не нуждается в гуманизации больше.

Здесь мы касаемся вопроса вопросов. Почти на каждой странице активной карьеры мистера Гладстона перед нами встает жизненно важная проблема соответствия между правилом частной морали и общественной. Является ли правило одним и тем же для индивида и для государства? С этих ранних лет и далее весь язык мистера Гладстона и настроения, которые он воспроизводит, — его яркие обличения, его оптимистичные ожидания, его раскатистые эпитеты, его аспекты и призывы и точки зрения — все принимают как должное, что правильное и неправильное зависят от одного и того же набора максим в общественной жизни и частной. Головоломка часто будет встречать нас, и здесь достаточно взглянуть на нее. В случае каждого государственного деятеля она возникает; в случае мистера Гладстона она является кардинальной и фундаментальной.

V

МАКСИМЫ УПОРЯДОЧЕННОЙ ЖИЗНИ

Сказать, что он вытянул выигрышные билеты в том, что называется лотереей жизни, было бы неправдой; но столь же верно и то, что одним из этих самых призов было твердое убеждение, что жизнь — это вовсе не лотерея, а серьезное дело, на которое стоит потратить бесконечные усилия. Одному из своих сыновей в Оксфорде он написал небольшую записку с предложениями, которые являются фактическим описанием его собственной пожизненной привычки и неизменной практики.

Стратконан, 7 октября 1872 г. — 1. Вести краткий дневник основных занятий каждого дня: наиболее ценно как бухгалтерская книга бесценного дара Времени.

2. Вести также бухгалтерскую книгу доходов и расходов; и наименее хлопотный способ ведения ее — вести ее с осторожностью. Это, сделанное в ранней жизни и тщательно сделанное, создает привычку выполнять великий долг удержания наших расходов (а следовательно, и наших желаний) в пределах наших средств.

3. Читайте внимательно (и это приятное чтение) эссе Тейлора о деньгах, которое, если я еще не сделал этого, я дам вам. Это самое здоровое и самое полезное чтение.

4. Установите минимальное количество часов в день для учебы, скажем, семь в настоящее время, и не позволяйте ему быть меньше без уважительной причины; отмечая против себя дни исключения. Должно быть также минимальное количество для каникул, которые в Оксфорде чрезвычайно длинны.

5. Возникает важный вопрос о воскресеньях. Хотя мы должны по мере наших сил избегать светской работы по воскресеньям, из этого не следует, что ум должен оставаться праздным. Существует огромная область знаний, связанная с религией, и большая ее часть такого рода, что будет полезна в школах и в отношении ваших общих занятий. В эти дни поверхностного скептицизма, столь широко распространенного, более чем когда-либо желательно, чтобы мы могли дать причину для надежды, которая в нас.

6. Что касается обязанностей непосредственно религиозных, таких как ежедневная молитва утром и вечером, и ежедневное чтение некоторой части Священного Писания, или что касается святых таинств Евангелия, я уверен, нет особой нужды советовать вам; одно, однако, я бы сказал, что нетрудно, и это наиболее полезно, культивировать привычку внутренне обращать мысли к Богу, пусть даже на мгновение в ходе или во время перерывов в наших делах; что постоянно представляет случаи, требующие Его помощи и руководства.

7. Возвращаясь к обычному долгу, я не знаю правила более широкого или более ценного, чем это: культивируйте самопомощь; не ищите и не любите быть зависимыми от других в том, что вы можете обеспечить сами; и сдерживайте, насколько можете, стандарт ваших потребностей, ибо в этом заключается великий секрет мужественности, истинного богатства и счастья; как, с другой стороны, умножение наших потребностей делает нас изнеженными и рабскими, а также эгоистичными.

8. В отношении денег, как и времени, есть большое преимущество в их методическом использовании. Особенно мудро посвящать определенную часть наших средств целям благотворительности и религии, и это легче начать в юности, чем в дальнейшей жизни. Величайшее преимущество создания небольшого фонда такого рода заключается в том, что когда нас просят дать, конкуренция идет не между собой, с одной стороны, и благотворительностью — с другой, а между различными целями религии и благотворительности друг с другом, среди которых мы должны сделать наиболее тщательный выбор. Желательно, чтобы фонд, таким образом посвященный, составлял не менее одной десятой наших средств; и это имеет тенденцию приносить благословение на остальное.

9. Помимо этого, мы должны откладывать что-то, чтобы быть впереди мира, т.е. иметь некоторую подготовку к встрече со случайностями и непредвиденными вызовами жизни, а также ее общим будущим.

Отцы обычно склонны вкладывать свой лучший ум в советы своим сыновьям. В данном случае советчик был живым образцом своих собственных максим. Его бухгалтерские книги показывают во всех деталях, что он никогда ни в какое время своей жизни не посвящал менее десятой части своих ежегодных доходов на благотворительные и религиозные цели. Особенность всего этого полумеханического упорядочивания мудрой и добродетельной индивидуальной жизни заключалась в том, что оно шло с гением и силой, которые «формировали указы могучего государства» и искали широчайший «процесс солнц».

VI

МЕНТАЛЬНЫЙ РОСТ

Еще раз, весь его темперамент и дух обращались к практике. Его бережливость времени, его справедливая и регулируемая бережливость в деньгах, его ненависть к расточительству были равны только его жадному и пристальному вниманию к делам общественного бизнеса. Он знал, как довольствоваться малыми сбережениями часов и материальных ресурсов. Он не падал духом, если прогресс был медленным. Наблюдая за общественным мнением, чувствуя пульс кабинета, смягчая сердце коллеги, даже когда небеса были самыми мрачными, он был почти вызывающе тревожен, чтобы обнаружить признаки ободрения, которые для других были незаметны. Он был ума римского императора: «Не надейся на республику Платона; но довольствуйся хотя бы самым малым продвижением и смотри даже на это как на выигрыш, который стоит иметь». Общее место, но не одно из тех общих мест, которые всегда принимаются близко к сердцу.

Если вера была одним ключом, то рядом с верой был рост. Основы христианской догмы, насколько я знаю и имею право говорить, — единственная область, в которой мнения мистера Гладстона не имеют истории. Везде мы видим непрерывное движение; во взглядах на церковь и государство, тесты, национальные школы; в вопросах экономической и фискальной политики; в отношениях с партией; в вопросах народного правительства — в каждой из этих широких сфер общественного интереса он переходит от кризиса к кризису. Сделки церкви и государства сделали первый из этих отмеченных этапов в истории его мнений и его жизни, но это было только начало.

Я родился с меньшими природными дарованиями, чем вы, писал он своему старому другу сэру Фрэнсису Дойлу (1880), и у меня также было более узкое раннее образование. Но моя жизнь, безусловно, была примечательна массой непрерывного и глубокого опыта, который она приносила мне с тех пор, как я начал выходить из юношества. Я прощупывал свой путь; будучи обязанным малому числу живых учителей, но в огромной степени четырем мертвым (помимо четырех евангелий). Это был опыт, который изменил мою политику. Мой торизм был принят мной на веру и добросовестно; я делал все возможное, чтобы бороться за него. Но если вы решите изучить мою парламентскую жизнь, вы обнаружите, что по каждому предмету, когда я начинал заниматься им практически, мне приходилось иметь дело с ним как либералу, избранному в 32-м. Я начал с рабства в 1833 году и был похвален либеральным министром, мистером Стэнли. Я занимался колониальными предметами в основном, и в 1837 году был похвален за либеральное отношение к ним лордом Расселом. Затем сэр Р. Пиль увлек меня в торговлю, и прежде чем я пробыл шесть месяцев в должности, я хотел уйти в отставку, потому что считал его реформу хлебных законов недостаточной. В церковной политике я был спекулянтом; но если вы решите обратиться к речи Шейла в 1844 году о билле о часовнях диссентеров, вы найдете, что он описывает меня как предопределенного быть защитником религиозного равенства. Все это, кажется, показывает, что я изменился под учением опыта.

А гораздо позже он писал о себе:

Запас идей, с которыми я начал карьеру парламентской жизни, был невелик. Я не думаю, что общие тенденции моего ума были даже во время моей юности нелиберальными. Это была великая случайность, которая бросила меня в антилиберальную позицию, но, заняв ее, я придерживался ее с энергией. Это была случайность билля о реформе 1831 года. В качестве учителей или идолов, или того и другого в политике, у меня были мистер Берк и мистер Каннинг. Я следовал за ними в их страхе перед реформой и, вероятно, карикатурно изображал их, как сырой и неквалифицированный студент карикатурно изображает своего учителя. Эта одна идея, по которой они были антилиберальны, стала мастер-ключом ситуации и поглотила на время всю политику. Это, однако, было не единственным моим недостатком. Я был воспитан в чрезвычайно узком церковничестве, в евангелической партии. Это узкое церковничество слишком легко приняло идею о том, что расширение представительных принципов, которое тогда было существенной работой либерализма, ассоциировалось с безрелигиозностью; идея, совершенно чуждая моему более старому чувству в пользу римско-католической эмансипации. (Автобиографическая заметка, 22 июля 1894 г.)

VII

ОГРАНИЧЕНИЯ ИНТЕРЕСА

Несмотря на свое смирение, свою готовность в определенных пределах учиться, свое глубокое почтение к тому, что он принимал за истину, он был не более готов, чем многие гораздо более низкие люди, разглядеть определенное важное правило интеллектуальной жизни, которое было выражено в причудливой фигуре одним из наших старых английских мудрецов. «Он удивительный человек, — сказал мудрец, — который может продеть нитку, когда он дерется на дубинках в толпе; и все же это так же легко, как найти Истину в спешке спора». Усердный член парламента, пылкий министр, сражающийся с пунктами своего билля, спорщик в кабинете, когда он переходил от человека действия к темам взвешенной мысли, тонкого исследования, долгого размышления, не всегда преуспевал в том, чтобы продеть свою нить в игольное ушко.

Что касается проблем метафизика, мистер Гладстон проявлял мало любопытства. Ни к абстрактной дискуссии в ее высшей форме — к исследованию предельных положений — у него не было той силы тонкого и изобретательного рассуждения, которая часто была столь необычайной, когда он переходил к работе с конкретным, историческим и доказуемым. Еще более странное ограничение степени его интеллектуального любопытства едва ли было замечено в эту раннюю эпоху. Научное движение, которое вместе с ростом демократии и ростом индустриализма сформировало три движущие силы нового века, — еще не было развито во всем своем диапазоне. Удивительные открытия в области естественных наук и философские спекуляции, которые строились на них, хотя и были совсем близко, еще предстояли. «Происхождение видов» Дарвина, например, было представлено миру только в 1859 году. Мистер Гладстон наблюдал за этими вещами смутно и с опаской; инстинкт должен был подсказать ему, что продвижение естественного объяснения, законно или нет, будет в некоторой степени за счет сверхъестественного. Но от любого полного или серьезного изучения деталей научного движения он стоял в стороне, в безопасности и непоколебимости внутри цитадели Традиции.

Его однажды попросили подписаться на мемориал Тиндейла, переводчика Библии, и он обосновал свой отказ причинами, которые показывают один источник, по крайней мере, его сомнений по поводу слов. Он отвечает, что был вынужден принять решение отказаться от всех подписок на увековечение памяти древних достойных мужей, так как обнаружил, что не может выразить благодарность за оказанные услуги, не будучи понятым как санкционирующий все, что они сказали или сделали, и тем самым становясь вовлеченным в споры или обвинения по их поводу. «Я часто поражаюсь, — продолжает он, — толкованию, которое придают моим действиям и словам; но опыт показал мне, что их обычно кладут под микроскоп, а затем обнаруживают, что они содержат всякого рода ужасы, как анималькули в темзенской воде». Этот микроскоп был слишком ценным инструментом в партийных спорах, чтобы когда-либо быть отложенным в сторону; и анималькули, должным образом увеличенные до пугающего размера, превращались в первоклассных предвыборных агентов. Даже без партийных микроскопов те, кто наиболее тепло относится к многогранным услугам мистера Гладстона своей стране, могут часто желать, чтобы он начертал золотыми буквами над дверью Храма Мира определенную фразу из мудрых оракулов своего любимого Батлера. «Для заключения этого, — сказал епископ, — позвольте мне просто заметить опасность чрезмерно великих уточнений; отхода в сторону или за пределы простых, очевидных первых появлений вещей, по предмету морали и религии». Не сказал бы он меньше и о политике. Праздно игнорировать в стиле мистера Гладстона чрезмерное уточнение в словах, избыток уточняющих положений, непропорциональную впечатлительность в словесных оттенках без реальной разницы. Ничто не раздражало противников больше. Они настаивали на том, чтобы принимать литературный грех за моральную порочность, и поскольку люди не могли понять, они предполагали, что он хотел ввести в заблуждение. И все же, если мы вспомним, как небрежность в словах, как неряшливое сочетание под одним именем вещей совершенно разных, как принятие за должное в качестве положительного доказательства того, что в лучшем случае только возможно или едва вероятно — когда мы думаем обо всем вреде и глупости, которые были совершены в мире из-за распущенных привычек ума, которые почти в такой же степени являются мастерским пороком головы, как эгоизм является мастерским пороком сердца, люди могут простить мистера Гладстона за то, что проходило как софистика и тонкость, но было, по правде говоря, угрызением совести в той области, где отсутствие угрызений наполовину портит мир.

СЛОВЕСНОЕ УТОЧНЕНИЕ

Эта своеобразная черта была связана с другой, которая иногда забавляла друзей, но всегда приводила в ярость врагов. Среди бумаг есть письмо от выдающегося человека к мистеру Гладстону — злонамеренно не лучше датированное автором, чем «суббота», и не лучше зарегистрированное получателем, чем «Т. Б. Маколей, 1 марта», — показывающее, что мистер Гладстон был столь же энергичен, скажем, в каком-то году между 1835 и 1850, в защите полной согласованности между определенной речью сомнительной даты и речью в 1833 году, как он всегда впоследствии проявлял себя в том же слишком знакомом процессе. В более поздние времена он описывал себя как своего рода пуриста в том, что касается согласованности государственных деятелей. «Изменение мнения, — сказал он, — у тех, к чьему суждению публика более или менее присматривается, чтобы помочь своему собственному, является злом для страны, хотя и гораздо меньшим злом, чем их упорство в курсе, который они знают как неправильный. Это не всегда следует винить. Но это всегда следует наблюдать с бдительностью; всегда оспаривать и подвергать испытанию». На этот вызов в своем собственном случае — а ни один человек его дня не подвергался испытанию на непоследовательность так часто — он всегда был наиболее легко спровоцирован на то, чтобы дать яростный ответ. В этом процессе естественная привычка мистера Гладстона прибегать к уточняющим словам и его мастерство в показе того, что новая позиция может быть примирена строгим рассуждением с логическим содержанием старых диктатов, давали ему удивительное преимущество. Его противник, уверенно шагая по гладкой траве, внезапно обнаруживал, что наступает на змею; он упустил из виду условие, оговорку, слово гипотезы или случайности, которые выскочили из засады и свели его триумф на нет на месте. Если бы мистер Гладстон только взял на себя столько труда, чтобы его слушатели поняли точно, что именно он имел в виду, сколько он взял на себя труда впоследствии, чтобы показать, что его смысл был грубо неверно понят, все могло бы быть хорошо. Как бы то ни было, он казался полностью удовлетворенным, если мог только показать, что два положения, считавшиеся простыми людьми прямо противоречащими друг другу, все время были способны при близком толковании быть представлены в совершенной гармонии. Как будто я имел право смотреть только на то, что мои слова буквально означают или могут в хорошей логике быть сделаны означать, и не имел никакого отношения к тому, что имели в виду люди, которые использовали те же слова, или к тому, что я мог бы знать, что мои слушатели все время предполагали, что я имею в виду. Хоуп-Скотт однажды написал ему (24 ноября 1841 г.): «Мы живем во время, в которое точные различия, особенно в теологии, абсолютно не рассматриваются. «Здравый смысл» или общее содержание вопросов — это то, чем руководствуется большинство людей. И я искренне верю, что полуарианские исповедания или любые другие, вращающиеся вокруг тонкости мысли и выражения, были бы по большей части сочтены более подходящими предметами для схоластических мечтателей, чем для искренних христиан». В политике, по крайней мере, епископ Батлер был мудрее.

Объяснение того, что было атаковано как непоследовательность, возможно, является двойным. Во-первых, он начал свое путешествие с интеллектуальной картой идей и принципов, неадекватных или не очень подходящих для путешествия, проложенного для него духом его века. Если бы он придерживался неадекватных идей, которыми его снабдили Оксфорд, Каннинг, его отец и даже Пиль, он остался бы беспомощным и бесполезным в днях, простирающихся перед ним. Второй момент заключается в том, что оратор командной школы мистера Гладстона существует благодаря широкому и интенсивному выражению; тогда, если обстоятельства делают его столь же яростным за одно мнение сегодня, каким он был яростным за то, что мир считает конфликтующим мнением вчера, его интеллектуальное самоуважение естественно побуждает его настаивать на том, что мнения на самом деле не сталкиваются, а на самом деле идентичны. Вы можете назвать это слабостью, если хотите, и это, безусловно, вовлекло мистера Гладстона в много бесплодных и не очень назидательных усилий; но это, по крайней мере, лучше, чем медный лоб, который принимает любое изменение мнения за само собой разумеющееся средство, о котором чем меньше сказано, тем скорее будет исправлено. И это еще лучше, чем катастрофическое самосознание, которое заставляет человека упорствовать в глупой вещи сегодня, потому что ему довелось сказать или сделать глупую вещь вчера.

VIII

МАЛЫЕ МОРАЛИ

В этот период своей жизни, когда битва мира была еще впереди, мистер Гладстон, для чьего серьезного темперамента все, малое или великое, было предметом преднамеренного размышления, долга и сомнения, рано отметил малые морали, а также большие. Характерно, что он нашел некоторую вину в проповеди доктора Вордсворта о святом Варнаве, за

едва ли доводящую аргумент о связи хороших манер с христианством до той полной степени, которой он справедливо способен. Вся система законной вежливости, учтивости и утонченности, безусловно, является не чем иным, как одним из подлинных, хотя и малых и часто непризнанных результатов евангельской схемы. Все великие моральные качества или благодати, которые в своей широкой сфере определяют формирование и привычки христианской души перед Богом, также в меньшем масштабе применяются к тем же самым принципам в обычном общении жизни и пронизывают ее бесчисленные и отдельно неоценимые детали; и результатом этого применения является то хорошее воспитание, которое отличает христианскую цивилизацию. (31 марта 1844 г.)

Не нам обсуждать, было ли воспитание Платона или Цицерона или арабов Кордовы лучше или хуже воспитания восточных епископов в Никее или Эфесе. Хорошие манеры, мы можем быть уверены, едва ли имеют один мастер-ключ, если не считать простоту или свободу от проклятия аффектации. Что несомненно, так это то, что никто из его времени не был лучшим примером высоких хороших манер и подлинной вежливости, чем сам мистер Гладстон. Он оставил небольшую связку случайных заметок, которые, не будучи тонкими или заумными, показывают, как он смотрел на эту сторону человеческих вещей. Вот пример или два:

Есть класс отрывков в «Дневниках» мистера Уилберфорса, например, некоторые из тех, что записывают его успешные речи, которые у многих людей можно было бы списать на тщеславие, но у него, я думаю, более справедливо приписываются прямодушию, которое не раздувается. Конечно, для большинства людей это самый безопасный путь — делать скудные записи о достигнутом успехе и еще реже замечать похвалу, которая должна проходить мимо нас, как бриз, наслаждаемая, но не задержанная. Должен, конечно, быть какой-то знак, камень, как будто установленный, чтобы напомнить нам, что такие-то и такие-то были поводы для благодарности; но не должны ли мемориалы быть ограничены полностью и специально для этой цели? Ибо испарения похвалы быстро и страшно опьяняют; она приходит как искра к пакле, если мы однажды дадим ей, так сказать, допуск внутрь нас. (1838.)

Есть те, кому тщеславие приносит больше боли, чем удовольствия; есть также те, кого оно чаще держит в тени, чем выдвигает вперед. Тот же человек, который сегодня вызывается делать то, что он не призван делать, может завтра уклониться от своего очевидного долга по одной и той же причине — тщеславие, или внимание к тому, как он будет выглядеть, ради самого этого, и, возможно, то тщеславие, которое съеживается, является более тонким и дальновидным, более эфирным, более глубоким тщеславием, чем то, которое самонадеянно. (1842.)

Вопрос огромной важности встречает нас в этических исследованиях, а именно: есть ли смысл, в котором необходимо, правильно и похвально, чтобы человек был сильно приучен оглядываться на себя и держать глаз на себе; самовнимание и даже самоуважение, которые совместимы с самоотречением и самонедоверием, принадлежащими христианству? В соблюдении одного различия мы найдем, возможно, надежный и достаточный ответ. Мы должны уважать наши обязанности, а не самих себя. Мы должны уважать обязанности, на которые мы способны, но не наши способности, рассматриваемые просто. Не должно быть никакого самодовольного созерцания себя, размышления о себе. Когда себя рассматривают, это всегда должно быть в самой тесной связи с его целями. Как хорошо было бы, если бы люди были более осторожны, или, скорее, более добросовестны в произнесении комплиментов. Как часто мы вводим другого в заблуждение, в предмете малом или великом, в веру, что он сделал хорошо то, что мы знаем, он сделал плохо, либо молчанием, либо похвалой его по конкретному пункту, чтобы подразумевать одобрение всего. Теперь, несомненно, трудно соблюдать вежливость во всех случаях, совместимую с истиной; и вежливость, хотя и является второстепенным долгом, все же остается долгом. (1838.)

Если истина позволяет вам похвалить, но обязывает сделать это с оговоркой, заметьте, насколько более приемлемо вы будете звучать, если поставите оговорку на первое место, а не отложите ее на потом. Например: «это хороший портрет, но картина написана грубо» — звучит, безусловно, гораздо менее приятно, чем «это картина, написанная грубо, но это хороший портрет». Оговорка, как правило, воспринимается как более искреннее выражение мыслей говорящего, нежели основное утверждение; и представляется честным и достойным мужским поступком сначала высказать то, что менее приятно. (1835-6.)

IX

ДУХ ПОКОРНОСТИ

Возвращаясь к вопросу Фенелона о его собственном основании. «Великое дело религии», как понимал его мистер Гладстон, было изложено в нескольких фразах письма, написанного им миссис Гладстон в 1844 году, через пять лет после их свадьбы. В этих фразах мы видим, что под всей взволнованной поверхностью жизни, полной суеты и борьбы, протекал глубокий умиротворяющий поток веры, послушания и смирения, который давал ему, перед лицом тысячи ударов судьбы, свободное владение всеми ресурсами своего сердца и разума:—

Миссис Гладстон

13, терраса К.Х., вечер воскресенья, 21 января 1844 г. — Хотя я по неосторожности оставил в Министерстве торговли вместе с другими твоими письмами то, о котором хотел сказать несколько слов, я все же собираюсь закончить этот день мира парой фраз, чтобы показать, что сказанное тобой не прошло бесследно для моего ума. В произведениях Чарльза Лэма есть прекрасная маленькая фраза о человеке, который был в скорби: «он отдал свое сердце Очистителю, а свою волю — Верховной Воле Вселенной». Но в третьей песне «Рая» Данте есть речь, произнесенная некой Пиккардой, которая является редкой жемчужиной. Я процитирую лишь эту одну строку:

In la sua volontade è nostra pace.

Слова эти кратки и просты, и все же они кажутся мне исполненными невыразимого величия истины, почти как если бы они были произнесены самими устами Бога. Так случилось, что (если память мне не изменяет) я впервые прочитал эту речь утром в начале 1836 года, который был годом испытаний. Я был глубоко впечатлен и мощно поддержан, почти поглощен этими словами. Они должны быть глубоко запечатлены в сердце. Короче говоря, всем нам нужно, чтобы они приходили к нам не как наставление извне, а как инстинкт изнутри. Они должны приниматься не через усилие или процесс доказательства, а быть просто переводом на язык слов того привычного настроя, которому подчинены все темпераменты, привязанности и эмоции. В христианском настроении, которое никогда не должно прерываться, чувство этого убеждения должно возникать спонтанно; оно должно быть фундаментом всех ментальных мыслей и действий, и мерилом, к которому соотносится весь опыт жизни, внутренний и внешний. Конечное состояние, которое мы должны созерцать с надеждой и к которому должны стремиться через дисциплину, — это состояние, в котором наша воля станет единой с волей Божьей; не просто будет подчиняться ей, не просто будет следовать за ней, но будет жить и двигаться вместе с ней, подобно тому как пульс крови в конечностях действует вместе с центральным движением сердца. И это достигается через двойной процесс: первый — это сдерживание, подавление, усмирение склонности воли действовать с ориентацией на себя как на центр; это значит умерщвлять ее. Второй — лелеять, упражнять и расширять ее новую и небесную силу действовать согласно воле Божьей, сначала, возможно, через болезненное усилие, в великой немощи и со многими противоречиями, но с постоянно возрастающей регулярностью и силой, пока послушание не станет необходимостью второй натуры...

Смирение слишком часто воспринимается просто как покорность, не лишенная жалоб, тому, чего мы не в силах избежать. Но это лишь малая часть дела христианина. Вашим полным триумфом, насколько это касается конкретного случая исполнения долга, будет осознание того, что вы не просто подавляете внутренние порывы к ропоту, но что вы бы не стали, даже если бы могли, менять то, что в каком-либо деле Бог ясно предопределил... Вот великое дело религии; вот путь, через который достигается святость, высочайшая святость; и все же это путь, который очевидно пролегает через наши повседневные обязанности...

Когда нам препятствуют в проявлении какой-либо невинной, похвальной и почти священной привязанности, как в том случае, пусть и незначительном, из которого все это выросло, сатана получает преимущество, потому что, когда возникает препятствие, у нас появляется чувство, что подавленное чувство было правильным, и, предаваясь мятежному настроению, мы льстим себе, что лишь потворствуем не себе, а долгу, в исполнении которого нам помешали. Но наши обязанности могут позаботиться о себе сами, когда Бог призывает нас отвлечься от любой из них... Способность отказаться от долга по велению свыше свидетельствует о более высокой благодати, чем способность отказаться от простого удовольствия ради долга...

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАРЫ

Смирение, описанное здесь с такой силой и глубоким чувством, является, разумеется, в той или иной форме мыслей и слов, символов и синтеза, фундаментом всех великих систем жизни. Краткое изложение того, как мистер Гладстон интерпретировал его, пожалуй, можно найти в нескольких словах, сказанных им о Бланко Уайте, гетеродоксальном писателе, чья странная духовная судьба мучительно интересовала и озадачивала его. «Он лелеял, — говорит мистер Гладстон, — с какими бы ассоциациями это ни было связано, любовь к Богу и сохранял смирение перед Его волей, даже когда кажется почти невозможным понять, как он мог иметь догматическую веру в само существование божественной воли. В нем, короче говоря [в Бланко Уайте], была склонность сопротивляться тирании собственного «я»; признавать власть долга; поддерживать верховенство высших начал над низшими частями нашей природы». Эта самая склонность могла бы с не меньшей уверенностью быть приписана и самому автору. Эти три ярких кристальных закона жизни были для него подобны путеводным звездам, направляющим взор путешественника к небесному полюсу, по которому он держит свой курс.

Когда все сказано о дарованиях человека, остается критический вопрос: как он относится к своей ответственности за их использование. Однажды в разговоре с мистером Гладстоном, спустя лет пятьдесят после эпохи, описываемой в этой главе, мы затронули тему амбиций. «Что ж, — сказал он, — не думаю, что могу упрекнуть себя в том, что в своей жизни я когда-либо был сильно движим честолюбием». Это замечание так изумило меня, что, как он позже в шутку рассказывал другу, я чуть не подпрыгнул на стуле. Мы скоро дойдем до этапа в его карьере, когда и замечание, и удивление станут понятны. Мы увидим, что если амбиции означают любовь к власти или славе ради блеска, украшений, внешнего признания или даже господства и авторитета ради них самих — а все это довольно распространенные страсти как у сильных, так и у слабых натур, — то его взгляд на самого себя был верным. Думаю, в нем этого не было. Амбиции в лучшем смысле, движение решительного и мощного гения к использованию силы ради целей этой силы, к расчистке пути, отбрасыванию препятствий, продвижению благих дел — такое качество является самим законом бытия личности столь энергичной, бесстрашной, уверенной и способной, как он.

СНОСКИ:

[112] Грамматическая школа Хавардена, 19 сентября 1877 г.

[113] Мистер Гладстон о «Жизни» лорда Хоутона; Speaker, 29 ноября 1890 г.

[114] Gleanings, vii. стр. 133.

[115] «Гомеровские исследования», том iii.

[116] Книга ii. § 89, 363.

[117] Ибо нам следует не только оттачивать и ковать язык, но и наполнять и обогащать сердце сладостью, изобилием и разнообразием величайших и многочисленнейших вещей. Цицерон, De Orat., iii. § 30.

[118] «Британский сенат», Джеймс Грант, том ii. стр. 88-92.

[119] «Анатомия парламента», ноябрь 1840 г. «Современные ораторы» в Fraser's Magazine.

[120] Лорд Лэнсдаун — Сениору (1855), в книге миссис Симпсон «Многие воспоминания», стр. 226.

[121] Малмсбери, «Мемуары экс-министра», i. стр. 155.

[122] «Жизнь архиепископа Бенсона», ii. стр. 11.

[123] Благородное движение против рабства должно быть исключено, ибо оно было очень тесно связано с евангелизмом.

[124] Парута, i. стр. 64.

[125] «Блажен тот государственный деятель, чья бескорыстная воля ума» (1838). — «Вордсворт» Найта, viii. стр. 101.

[126] Первая глава в книге сэра Генри Тейлора «Заметки из жизни» (1847).

[127] Марк Аврелий, ix. стр. 29.

[128] Аристотель, Августин, Данте, Батлер. «Мои четыре "доктора"», — говорит он Мэннингу, — «являются докторами для человека умозрительного; хотел бы я, чтобы они были таковыми и для человека практического!»

[129] См. ниже, стр. 323.

[130] «Суета догматизирования» Гленвилла.

[131] См. «Жизнь» Шефтсбери, iii. стр. 495. Он отказался войти в комитет по созданию мемориала Тирлуоллу. (1875.)

[132] Первая проповедь, «О сострадании».

[133] Gleanings, vii. стр. 100, 1868.

[134] «Розамунд Грей», гл. xi.

[135] Перевод мистером Гладстоном речи Пиккарды (Paradiso, iii. 70) находится в томе сборника переводов (стр. 165), под датой 1835 года:

«В Его воле — наш мир. К этому все вещи, Им созданные или Природой рожденные, как к центральному Морю, самодвижением стремятся».

[136] Gleanings, ii. стр. 20, 1845.

ГЛАВА VII

Оглавление

ЗАВЕРШЕНИЕ СИСТЕМЫ УЧЕНИЧЕСТВА

(1839-1841)

Что есть великие дары, как не коррелят великого дела? Мы рождены не для себя, а для ближних своих, для соседей, для своей страны: зарыть свой талант в землю — это лишь эгоизм, праздность, извращенная привередливость, малодушие, а не добродетель или повод для похвалы. — Кардинал Ньюмен.

Наряду с его семейными и парламентскими заботами мы должны учитывать брожение, происходившее в уме мистера Гладстона по поводу новых теологических направлений; однако это была внутренняя работа чувств и размышлений, которая протекала без какой-либо заметной связи с внешними действиями и фактами его жизни в этот период. Что касается последних, то одна запись в дневнике (от 1 февраля 1839 года) говорит сама за себя на следующие два года: «Я обнаружил, что, помимо семейных и парламентских дел, а также занятий наукой, у меня на руках десять комитетов: Милбанк, Общество распространения Евангелия, Комитет по строительству церквей в метрополии, Церковная коммерческая школа, расследование и переписка Национальных школ, Верхняя Канада, духовенство, Фонд дополнительных священников, библиотека Карлтон, Оксфордский и Кембриджский клуб. Эти вещи отвлекают и рассеивают мой ум». И вполне справедливо; ибо для любого человека, обладающего меньшей, чем у мистера Гладстона, удивительной способностью к быстрой и мощной концентрации, такое распыление сил должно было стать губительным как для эффективности, так и для умственного прогресса. Как бы то ни было, я нахожу мало центральных фактов, которые стоило бы отметить в его умственной истории или общественной деятельности. Он время от времени отвлекался от Отцов церкви и их пастбищ и погружался в новую литературу того времени, связанную с именами, только начинавшими приобретать популярность. Карлейля он находил трудным для того, чтобы отложить в сторону. Как мы уже видели, он познакомился и с некоторыми работами Эмерсона; но его ум был слишком плотно заполнен его собственными трансцендентализмами, чтобы проявить большое гостеприимство к безмятежному и прекрасному трансцендентализму Эмерсона. Он читал «Оливера Твиста» и «Николаса Никльби», и по поводу последнего делает характерный комментарий: «тон очень человечный; он наиболее удачен в штрихах естественного пафоса. В книге нет церкви, и мотивы не являются религиозными». То же самое с «Историей литературы» Халлама: «Закончил (10 октября 1839 г.) его богословскую главу, в которой, к сожалению, нахожу среди таких достоинств то, что даже гораздо более прискорбно, чем его антицерковные сарказмы, — такие представления о первородном грехе, как на стр. 161 в IV томе». Он нашел «Религию протестантов» Чиллингворта «работой с весьма смешанными достоинствами» — двусмысленная фраза, которую я понимаю не в том смысле, что ее достоинства были разнообразны, а в том, что они были сильно смешаны с теми недостатками, за которые пуританин Чейнелл затравил до смерти несчастного латитудинария. Примерно в это же время он также впервые начал читать знаменитую историю Тридентского собора отца Павла — работу, которая всегда занимала в его глазах столь же высокое место, как и у Маколея, который считал Сарпи лучшим из всех современных историков».

К великому поэту-ветерану того времени мистер Гладстон сохранял неизменную верность, вплоть до произведений, от которых обычный поклонник Вордсворта отказывается:—

«Читал вслух „Камберлендского нищего“ и „Питера Белла“ Вордсворта. Первый общепризнанно является благородным стихотворением. Такой же справедливости не воздают второму; я был более чем когда-либо поражен яркой силой описаний, сильными штрихами чувств, мастерством и порядком, с которыми выстроен сюжет, воздействующий на совесть Питера, и глубиной интереса, который придан самому скромному из четвероногих. Это должно было стоить большого труда, и это необыкновенное стихотворение, как в целом, так и в деталях».

Пусть хулитель не забывает, что Мэтью Арнольд, этот замечательный критик и тонкий поэт, признавался, что читал «Питера Белла» с удовольствием и назиданием.

На политическом поприще он неуклонно двигался вперед. Сэр Роберт Пиль говорил с ним (19 апреля 1839 г.) в Палате общин о дебатах и хотел, чтобы он выступил после Шейла, если Грэм, который должен был выступать около 8 или 9 часов, сможет его представить. Пиль указал ему на несколько моментов относительно комитета, которые, по его мнению, стоило бы выдвинуть. «Это очень любезно с его стороны как знак доверия; и заверяет меня, что если, как я подозреваю, он считает мою книгу способной поставить меня в некоторое неловкое положение лично, то он все же готов позволить мне действовать под его началом и сражаться в своих собственных битвах в этом вопросе, как я смогу с Божьей помощью, что совершенно справедливо. Это, однако, налагает большую ответственность. Я не был настолько самонадеян, чтобы мечтать следовать за Шейлом; не потому, что его речь грозна, а потому, что впечатление, которое она производит на Палату, таково. Я намеревался спровоцировать его. Ничтожный человек может стрелять в тигра, но требуется сильный и смелый, чтобы выдержать его атаку; и чем дольше я живу, тем больше чувствую свою (по сути) полную беспомощность в Палате общин. Но мой принцип таков — не уклоняться от любой такой ответственности, когда она возлагается на меня компетентным лицом. Шейл, однако, не выступил, так что я прибережен и могу осуществить свой собственный замысел, с Божьей помощью, сегодня вечером».

ЯМАЙСКОЕ ДЕЛО

Мы подходим теперь к одному из памятных эпизодов этого сложного десятилетия нашей политической истории. Угрюмый демон рабства умирал тяжело. Негр все еще носил на шее мучительные звенья разорванной цепи. Переходная стадия системы ученичества была в некоторых отношениях даже суровее, чем рабство, от которого она должна была принести избавление, и старое беззаконие лишь действовало новыми способами. Сострадание и энергия гуманных людей на родине заставили озадаченное и неповоротливое правительство принять закон для борьбы с мерзостями тюрем, в которые были заключены несчастные чернокожие на Ямайке. Ассамблея этого острова, олигархия плантаторов, восприняла новый закон из метрополии как посягательство на свои конституционные права и в своем ожесточении упрямо отказалась, даже после местного роспуска, выполнять обязанности, которые были необходимы для работы административного механизма. Кабинет министров в результате попросил парламент (9 апреля) приостановить действие конституции Ямайки сроком на пять лет. Оппозиция тори во главе с Пилем со всей своей силой, поддержанная неприязнью части либералов к мере, в которой они усмотрели привкус диктатуры, довела министров (6 мая) до грани поражения, не хватило всего пяти голосов на решающем этапе.

«Меня позабавило, — говорит мистер Гладстон, — наблюдать вчера различия в лицах и манерах министров, которых я встретил во время своей поездки. Эллис (их друг) вообще не хотел на меня смотреть. Чарльз Вуд посмотрел искоса и сдвинув шляпу на брови. Грей крикнул: „Желаю радости!“ Лорд Хоуик ответил удивительно вежливым и улыбающимся кивком; а Морпет — взмахом руки изо всех сил, когда мы проезжали мимо друг друга. В понедельник вечером после голосования Пиль сказал, как только это стало известно и должно было быть объявлено: „Ямайка была хорошей лошадью для старта“». О своем собственном участии в этом представлении мистер Гладстон говорит лишь то, что он произнес сухую речь перед несколько неохотно слушавшей Палатой. «Я совсем не могу проработать свой материал в таком положении. Однако, учитывая, что это было, они вели себя очень хорошо. Громкое ликование при объявлении цифр со стороны наших людей, к которому я не присоединился».

Выиграть гонку с таким небольшим перевесом в пять голосов показалось вигам, уставшим от собственного бессилия и недавней дискредитации, хорошим предлогом для ухода с должности. Пиль приступил к формированию правительства, но операция сорвалась из-за дела о фрейлинах. Он полагал, что Королева возражает против удаления кого-либо из дам ее двора, а Королева полагала, что он настаивает на удалении их всех. Ситуация была не назидательной и бессмысленной, но Королеве еще не было двадцати, а лорд Мельбурн на этот раз не смог преподать благоразумный урок. Через несколько дней Мельбурн вернулся к власти и оставался на посту еще два года.

Нажмите, чтобы вернуться к списку иллюстраций

II

БРАК

В июне 1839 года взаимопонимание, достигнутое с мисс Кэтрин Глинн прошлой зимой на Сицилии, переросло в твердую помолвку, и 25 июля следующего года их свадьба состоялась среди большого ликования и празднеств в Хавардене. В то же время и в том же месте Мэри Глинн, младшая сестра, вышла замуж за лорда Литтелтона. Сэр Стивен Глинн, их брат, был девятым и, как оказалось, последним баронетом. Их мать, урожденная Мэри Невилл, была дочерью второго лорда Брейбрука и его жены Мэри Гренвилл, сестры первого маркиза Бекингема. Таким образом, леди Глинн принадлежала к историческому клану, была внучкой Джорджа Гренвилла, министра по американскому налогообложению, и племянницей Уильяма, лорда Гренвилла, главы кабинета «Всех талантов» в 1806 году. Следовательно, она была двоюродной сестрой младшего Питта, и Глинны могли похвастаться семейной связью с тремя премьер-министрами, или, если мы решим добавить лорда Чатема, который женился на Эстер Гренвилл, с четырьмя. «Я сказал ей, — записал мистер Гладстон по случаю их помолвки (8 июня), — каково было мое первоначальное предназначение и желание в жизни; в каком смысле и каким образом я остаюсь связанным с политикой... Я дал ей (ведомый ее вопросами) эти отрывки в качестве канонов нашей жизни:—

'Le fronde, onde s'infronda tutto l'orto

Dell' Ortolano eterno, am' io cotanto,

Quanto da lui a lor di bene è porto.'[139]

И Данте снова—

'In la sua volontade è nostra pace:

Ella è quel mare, al qual tutto si muove.'[140]

В немногих человеческих союзах добрые надежды и нежные пожелания свадебного дня были исполнены лучше или принесли более глубокое и прочное удовлетворение. Шестьдесят долгих лет спустя мистер Гладстон сказал: «Невозможно выразить словами ценность даров, которые щедрость Провидения даровала мне через нее». И благословение оставалось сияющим и безоблачным до самого далекого конца.

В конце августа, проехав через Шотландию из Гринока по маршруту, который сейчас более известен туристам, чем тогда, молодая пара направилась в Фаск, где новая невеста нашла благоприятный прием и самую добрую встречу. Ее «вступление в свою приемную семью было гораздо более грозным, чем оно было бы для тех, кого меньше любили, или кто был менее влиятелен, или в ком меньше нуждались и на кого меньше опирались в доме, где она так долго была королевой». В Фаске все шло как обычно. Вскоре после его прибытия отец сообщил, что намерен фактически передать своим сыновьям свои владения в Демераре — Робертсону поручить управление. «Это возросшее богатство, столь превышающее мои потребности, с сопутствующей ответственностью, весьма обременительно, как бы прекрасно ни был этот поступок с его стороны».

III

Парламентская сессия 1840 года была неважной и тоскливой. Правительство шаталось, консервативные лидеры не спешили срывать грушу, пока она не созрела, и единственными людьми с каким-либо оживляющим принципом активной государственной политики были Кобден и Лига против хлебных законов. Внимание Палаты общин было в основном сосредоточено на деле Стокдейла и публикации дебатов. Но самые искренние мысли мистера Гладстона все еще были далеки от того, что он находил сухими опилками повседневной политики, как могут показать следующие строки:—

March 16th, 1849.—Manning dined with us. He kindly undertook to revise my manuscript on 'Church Principles.'

«18 марта. — Вчера у меня был долгий разговор с Джеймсом Хоупом. Он пришел сказать мне с большой щедростью, что он всегда откликнется на любой призыв, в меру своих сил, который я могу сделать к нему от имени общего дела — он отказался от всех видов продвижения по службе — у него было около 400 фунтов стерлингов в год, и этого, включая его стипендию, было вполне достаточно для его нужд; его время будет посвящено церковным целям; в промежуточной области он считал себя принявшим первую тонзуру».

Хоуп настоятельно подчеркивал принцип: «Пусть каждый остается в своем призвании...» Я подумал, что даже слишком настоятельно. Мое убеждение в том, что он отказывается от служения, считая себя недостойным... Целью моего письма к Хоупу было отчасти зафиксировать на бумаге мое отвращение к партийности в церкви, будь то оксфордская партия или любая другая.

«18 марта. — Сегодня собрание у Пиля по китайскому вопросу; рассматривалось в свете порицания действий администрации, и соответственно будет внесено предложение, возражающее против попыток заставить китайцев изменить их старые отношения с нами и против оставления суперинтенданта без военных сил. Было решено не вносить предложение одновременно в Палате лордов — особенно потому, что радикалы, если бы было двойное предложение, действовали бы не по существу, а в интересах министерства. В противном случае, казалось, считалось, что мы проведем предложение. Герцог Веллингтон сказал: „Боже! если оно будет принято, они уйдут“, что они были как можно ближе к отставке при последнем поражении и не выдержат этого снова. Пиль сказал, что, насколько он понимает, четыре министра тогда были решительно за отставку. Герцог также сказал, что наше положение в Китае не может быть восстановлено иначе, как при некоторой значительной военно-морской и военной демонстрации, теперь, когда дела зашли так далеко. Он выглядел бледным и потрясенным, но говорил громко и много, очень по существу и с значительной жестикуляцией. Жизнь ума я никогда не видел более энергичной».

КИТАЙСКИЙ ВОПРОС

Китайский вопрос был простейшим. Британские подданные настаивали на контрабанде опиума в Китай вопреки китайским законам. Британский агент на месте начал войну против Китая за то, что тот защищал себя от этих злоупотреблений. Не было никакого притворства, что Китай был неправ, ибо на самом деле британское правительство разослало приказы, чтобы контрабандисты опиума не были защищены; но приказы прибыли слишком поздно, и война уже началась, Великобритания чувствовала себя обязанной довести ее до конца, с результатом, что Китай был вынужден открыть четыре порта, уступить Гонконг и выплатить компенсацию в шестьсот тысяч фунтов стерлингов. Так верно, что государственные деятели не имеют дела с молитвами, Нагорной проповедью или карманным справочником моралиста. Мы скоро увидим, что эта сделка начала беспокоить мистера Гладстона, как, собственно, и следовало ожидать от любого, кто считал, что государство должно иметь совесть. 8 апреля 1840 года его дневник гласит: «Читал о Китае. Палата... Выступил тяжело; решительно против торговли и войны, предварительно спросив, не принесет ли вреда мое неосторожное высказывание о них, и получив разрешение». Неосторожное выражение втянуло его в дебатные споры, но его речь изобиловала чистым молоком того, что должно было стать гладстоновским словом:—

«Я не знаю, как можно настаивать на том, что это преступление со стороны китайцев, что они отказали в продовольствии тем, кто отказывался подчиняться их законам, проживая на их территории. Я не компетентен судить, как долго может длиться эта война, ни насколько затяжными могут быть ее операции, но это я могу сказать, что войны более несправедливой по своему происхождению, войны более рассчитанной в своем ходе на то, чтобы покрыть эту страну позором, я не знаю и не читал. Мистер Маколей говорил вчера вечером красноречивыми словами о британском флаге, развевающемся в славе в Кантоне, и об оживляющем эффекте, производимом на умы наших моряков знанием того, что ни в одной стране под небесами не позволено его оскорблять. Но как получается, что вид этого флага всегда поднимает дух англичан? Это потому, что он всегда ассоциировался с делом справедливости, с противодействием угнетению, с уважением к национальным правам, с почетным коммерческим предпринимательством, но теперь под эгидой благородного лорда [Палмерстона] этот флаг поднят для защиты позорной контрабандной торговли, и если бы он никогда не поднимался, кроме как сейчас на побережье Китая, мы бы отпрянули от его вида с ужасом и никогда больше не почувствовали бы, как наши сердца трепещут, как они трепещут сейчас, от волнения, когда он величественно и с гордостью развевается на ветру... Хотя китайцы, несомненно, были виновны во многих абсурдных фразах, в немалой доле показной гордости и в некоторых излишествах, справедливость, по моему мнению, на их стороне, и в то время как они, язычники и полуцивилизованные варвары, имеют ее, мы, просвещенные и цивилизованные христиане, преследуем цели, противоречащие как справедливости, так и религии».

«14 мая. — Консультировался [с разными лицами] по поводу опиума. Все, кроме сэра Р. Инглиса, были из соображений благоразумия против того, чтобы это [предложение против компенсации, требуемой от Китая] было выдвинуто. Этому большинству дружественных и компетентных лиц я уступил, надеюсь, не неправомерно; но я в страхе перед судом Божьим над Англией за наше национальное беззаконие по отношению к Китаю. Это было для меня предметом самого болезненного и тревожного размышления. Я уступил конкретно этому; большинство самых заслуживающих доверия лиц чувствуют, что внесение предложения, учитывая, что наши лидеры находятся в таком положении и настроении по отношению к нему, повредит делу. 1 июня. — Собрание Общества по подавлению работорговли. [Это был случай выступления принца Альберта, который председательствовал.] Эксетер-холл переполнен, это действительно грандиозное зрелище. Сэмюэл Уилберфорс — прекрасный оратор; в некоторых моментах напоминает Маколея. Пиль превосходен. 12 июня. — Сегодня вечером я голосовал за грант на ирландское образование; на том основании, что по своему принципу, согласно письму лорда Стэнли, он практически идентичен английскому гранту 33-8 годов, и я мог бы добавить, гранту Килдэйр-Плейс. Исключать доктрину из толкования, по моему суждению, так же истинно является искажением Священного Писания, как и опускать физические части священного тома».

СОЦИАЛЬНЫЕ РАЗВЛЕЧЕНИЯ

Его первый ребенок и старший сын родился (3 июня), и Мэннинг и Хоуп стали его крестными отцами; эти двое были самыми близкими друзьями мистера Гладстона в этот период. Социальных развлечений никогда не было в недостатке. Однажды в июне он отправился в Гринвич, «рыбный обед в Гриллионе для спикера. Большое веселье; и отличная речь Стэнли, „здравый смысл и хороший вздор“. Скромная от Морпета. Но хотя мы обедали в шесть, эти экспедиции мне не подходят. Мне стыдно платить 2 фунта 10 шиллингов за обед. Но в этом случае целью было оказать честь достойному и беспристрастному спикеру». Он, кстати, совсем не был благодарен за высокую честь приема в обеденный клуб Гриллиона в этом году — «вещь, совершенно чуждая моему темпераменту, который требует больше успокаивающих и домашних средств после лихорадочных и изнуряющих волнений партийной жизни; но правила общества обязывают меня подчиниться». Как оказалось, столь узко человеческое предвидение, Гриллион до самого конца его жизни, почти шестьдесят лет спустя, не имел более верного или близкого по духу члена.

«1 июля. — Вчера вечером в Ламбетском дворце у меня был долгий разговор с полковником Гурвудом о герцоге Веллингтоне и о Канаде. Он рассказал мне анекдот о лорде Ситоне, который проливает свет на его своеобразную сдержанность и показывает, что это скромность характера, несомненно, в сочетании с военными привычками и понятиями. Когда он был капитаном Колборном и старшим офицером своего ранга в 21-м пехотном полку, он [лорд Ситон] был военным секретарем у генерала Фокса во время войны. Вакансия майора в его полку освободилась, ген. Фокс пожелал, чтобы он выяснил, кто является старшим капитаном в командовании. „Капитан такой-то из 80-го [кажется]“. „Напишите полковнику Гордону и порекомендуйте его его королевскому высочеству на вакантную должность майора“. Он сделал это. Ответ пришел в таком духе: „Рекомендация не будет отклонена, но мы удивлены, что она написана почерком капитана Колборна, того самого человека, который, согласно правилам службы, должен был получить это майорство“. Генерал Фокс забыл об этом, а капитан Колборн не напомнил ему! Ошибка была исправлена. Он (Гурвуд) сказал, что никогда не слышал, чтобы герцог Веллингтон говорил на тему религии, кроме одного раза, когда он процитировал историю об Оливере Кромвеле на смертном одре и сказал: „Это состояние благодати, по моему мнению, есть состояние или привычка делать правильно, упорствовать в долге, и отпасть от него — значит перестать действовать правильно“. Он всегда посещает службу в 8 утра в Королевской часовне и говорит, что это долг, который должен быть выполнен, и чем раньше в течение дня он будет исполнен, тем лучше. 24 июля. — Слушал [Джеймса] Хоупа в Палате лордов против законопроекта о капитулах; и он говорил с таким красноречием, эрудицией, возвышенным чувством, ясной и пронзительной дикцией, непрерывностью аргументации, верным порядком, проницательным тактом и всеобъемлющим методом, как можно было бы сказать, что потребовало бы самого долгого опыта, а также величайших природных даров. И все же он никогда не выступал раньше, кроме как в качестве адвоката железной дороги Эдинбург-Глазго. Если сердца и должны быть тронуты, то только этой речью. 27 июля. — Снова просмотрел и изучил предмет компенсации за опиум в том, что касается китайцев. Я говорил об этом 1,5 часа для освобождения своей совести и чтобы дать возможность друзьям мира напротив, которой они не воспользовались».

В августе он рассказывает миссис Гладстон, как он обедал с «такой странной компанией у Гизо; Остин, радикальный юрист; Джон Милль, радикальный обозреватель; М. Гаскелл, Монктон Милнс, Тирлуолл, новый епископ Сент-Дэвидса, Джордж Льюис, комиссар по закону о бедных. Впрочем, не очень плохо смешаны. Хозяин чрезвычайно мил». Действительно странная компания; она включала по крайней мере четыре из самых сильных голов в Англии и два из самых прославленных имен всего века в Европе.

ЭКЗАМЕНАТОР В ИТОНЕ

В марте (1840 г.) мистер Гладстон и лорд Литтелтон вместе отправились в Итон, чтобы выполнить амбициозные функции экзаменаторов на стипендию Ньюкасла. Благодаря мистера Гладстона за его услуги, Хотри говорит о преимуществе общественных деятелей его уровня, берущих на себя такие обязанности в благом деле установленной системы образования, «в противовес вздору утилитаристов и радикалов». Вопросы шли по привычной схеме в богословии, тонкостях древней грамматики, неясностях классического построения, капризах лексики и всех других пунктах старого образования. Общее достоинство мистер Гладстон нашел «выше всего возможного или мыслимого», когда он был мальчиком в Итоне дюжину лет назад:—

«Мы сидим с мальчиками (39 человек) и тратим около десяти часов в день на просмотр работ с большой тщательностью... Хотя это тяжелая работа по объему, она облегчается теплым интересом и освежением ранней любви при возвращении в это милое место. Это работа вдали от человеческих страстей, и она ощущается как моральное расслабление, хотя в другом смысле это не так... Это любопытный опыт для меня, утомленного телом и умом, освеженного. Я предлагаю для латинской темы маленькое предложение Берка, которое звучит так: „Лесть развращает и получающего, и дающего; и угодничество не приносит больше пользы народу, чем королям“. 2 апреля. — Статистика становится чрезмерно интересной. Генри Халлам набрал очки и теперь стоит вторым [брат его умершего друга]. 3 апреля. — Внутри, 6 часов; снаружи, от 4 до 5 часов больше над бумагами. Уксус, слава Богу, помогает моим глазам просматривать так много рукописей, и занятие глубоко интересно, особенно из-за Халлама. Наши труды были временами тревожными и критическими, два лидера имели 1388 и 1390 очков соответственно. Ночью, однако, все было решено. 4 апреля. 12.2. — Устный экзамен для четырнадцати избранных. В 2,5 часа Сеймур был объявлен стипендиатом перед мальчиками и немедленно поднят на стуле. Халлам — медалист. Это было совершенно ошеломляюще».

Генри Халлам был вторым сыном историка, младшим братом Артура на какие-то четырнадцать или пятнадцать лет. Мистер Гладстон более чем поколение спустя описал трогательное дополнение к своей итонской истории. «В 1850 году Генри Халлам достиг возраста, превышающего лишь на четыре года предел жизни его брата. Той осенью я ехал почтовыми лошадьми между Турином и Генуей, по дороге в Неаполь. Семейная карета встретилась нам на дороге, и мимолетный взгляд внутрь показал мне знакомое лицо мистера Халлама. Я немедленно остановил свою карету, вышел и побежал за его. Нагнав ее, я обнаружил темные тучи, скопившиеся на его челе, и узнал с невыразимой болью, что он возвращается домой из Флоренции, где только что потерял своего второго и единственного оставшегося сына от приступа, соответствующего по своей внезапности и разрушительной быстроте тому, который сразил его первенца семнадцать лет назад».

В Фаске, где его осеннее пребывание началось в сентябре, он с особым рвением погрузился в свой проект колледжа для шотландских епископалов, особенно для подготовки духовенства. Он писал Мэннингу (31 августа 1840 г.):—

«Хоуп и я говорили и писали о схеме сбора денег для основания в Шотландии колледжа, близкого по структуре к римским семинариям в Англии; то есть, частично для подготовки духовенства, частично для предоставления образования детям дворян и других, которые сейчас ходят в основном в пресвитерианские школы или воспитываются дома пресвитерианскими наставниками. Я думаю, 25 000 фунтов стерлингов сделали бы это, и что их можно было бы получить. Я должен получить санкцию отца, прежде чем брать на себя обязательства. Планируемое отсутствие Хоупа зимой — это большой удар. Если бы он был дома, я не сомневаюсь, что можно было бы добиться большого прогресса. В церкви труд и беда, вдвойне, вдвойне, огни горят и котлы бурлят: и хотя я не питаю больших надежд на очень быстрое или обширное возобновление церковью своих духовных прав, она может сыграть большую роль. В настоящее время она очень слабо укомплектована, и это способ, как я думаю, усилить команду».

ГЛЕНАЛМОНД

Схема расширялась по мере того, как шло время. Его отец с характерной энергией и щедростью включился в нее, внеся много тысяч фунтов, ибо требуемая сумма значительно превышала скромную цифру, упомянутую выше. Мистер Гладстон вел трудоемкую и иногда утомительную переписку посреди более важных общественных забот. Планы были зрелыми, и адекватные средства были получены, и осенью 1842 года Хоуп и два Гладстона совершили то, что они сочли приятным путешествием, осматривая различные местности для выбора места и, наконец, остановившись на месте «на горном ручье, в десяти милях от Перта, у самых ворот высокогорья». Только в 1846 году колледж в Гленалмонде был открыт для своих предназначенных целей. Мы все знаем примеры людей, придерживающихся мнений с остротой, решительностью и даже своего рода пылом, и все же без сильного желания распространять их. Мистер Гладстон всегда был совсем другого склада; поглощенный миссионерской энергией и огнем пылкого пропагандизма.

ПИСЬМО ОТ КОБДЕНА

Он усердно работал над четвертым изданием своей книги, иногда получая одиннадцать часов работы, «хороший день, как идут времена», — Монтескье, Берк, Бэкон, Кларендон и другие мастера гражданской и исторической мудрости были привлечены в качестве значительного вклада. К Рождеству он был в Хавардене. В январе он выступил с речью на собрании, состоявшемся в Ливерпуле по поводу основания церковного союза, а несколько дней спустя он поспешил в Уолсолл, чтобы помочь своему брату Джону, тогдашнему кандидату от тори, и произошел любопытный инцидент:—

«Я либо обеспечил себя сам, либо был снабжен из штаб-квартиры пакетом брошюр в пользу хлебных законов. Их я прочитал и извлек из них главный материал для своих речей. Осмелюсь сказать, это был печальный материал, наскоро приукрашенный в последний момент. Мы выиграли выборы. Кобден прислал мне вызов на публичную дискуссию по этому вопросу. Было ли это совсем справедливо, я не уверен, ибо я был молод, не претендовал на звание эксперта и никогда не открывал рта в парламенте по этому вопросу. Но это дало мне отличную возможность отказаться со скромностью и вежливостью, а также с разумными доводами. Мне жаль говорить, что, насколько я помню, я поступил совсем иначе, и суть моего ответа свелась к тому, что я рассматривал Лигу против хлебных законов не лучше, чем крупную ассоциацию по торговле избирательными округами. Таково было мое первое тяжкое преступление в вопросе протекционизма; искупленное от общественного осуждения только безвестностью».

Письма сохранились, но пары предложений из письма мистера Гладстона к Кобдену достаточно. «Фразы, которые вы цитируете из отчета в „Таймс“, относятся не к хлебному закону, а к Лиге против хлебных законов и ее операциям в Уолсолле. Жалуясь, по-видимому, на них, вы желаете, чтобы я встретился с вами в дискуссии не по поводу Лиги, а по поводу хлебного закона. Я не могу представить себе два более различных предмета. Я признаю вопрос об отмене хлебных законов предметом, вполне открытым для обсуждения, хотя у меня сильное мнение против него. Но что касается Лиги против хлебных законов, я не признаю, что могут возникнуть какие-либо справедливые сомнения относительно характера ее нынешних действий; и, за исключением случайной фамильярности фразы, я твердо придерживаюсь сути тех чувств, которые я выразил. Я не знаю, кто может нести ответственность за эти меры, и ваше имя не было мне известно или не было в моей памяти в то время, когда я говорил». Время вскоре изменило все это и показало, кто был учителем, а кто учеником.

Вскоре открылась сессия 1841 года, виги неуклонно двигались к своему падению, а мистер Гладстон был почти перегружен потоками домашних дел. Он поселился в приятном районе, который является для метрополии тем же, чем Дельфы были для обитаемой земли, и где, если включить в него Даунинг-стрит, он провел все самые важные годы своей жизни в Лондоне. Хотя он говорит, что был перегружен домашними делами, и он, несомненно, был сильно обременен всеми требованиями раннего ведения хозяйства, все же он очень быстро восстановил свое равновесие. Он сопротивлялся сейчас и всегда так ревностно, как мог, тем беспорядочным требованиям к времени и вниманию, из-за которых люди с менее напряженной целью позволяют эффективности своей жизни быть искалеченной. «Я хорошо знаю, — пишет он своей молодой жене, которая ожидала, что он присоединится к ней в Хэгли, — ты бы не хотела, чтобы я приехал на любых условиях, с которыми чувство долга не могло бы быть успокоено, и (я надеюсь) отправила бы меня обратно следующим поездом. Эти задержки для тебя практический пример трудности примирения домашних и политических обязательств. Случай таков, что едва ли допускает компромисс; минимум, который требуется для выполнения своего долга, — это постоянное физическое присутствие в Лондоне, пока не будет достигнут самый конец сессии».

Вот несколько примеров проходящих дней:—

«12 марта 1841 г. — „Трактаты для времен“, № 90; зловеще. 13 марта. — Ходил смотреть Реформ-клуб. Позировал Брэдли 2,5-4. Комитет Лондонской библиотеки. Комитет библиотеки Карлтон. Исправил два корректурных листа. Разговаривал полтора часа с мистером Ричмондом, который пришел к чаю, главным образом о моем плане картины-жизни Христа. Шахматы с К. [его женой]. 14 марта (воскресенье). — Причастие (Сент-Джеймс), вечерня в Сент-Маргарет. Писал о Ефес. v. 1 и читал вслух слугам. 20 марта. — Город, чтобы увидеть Фрешфилда. Вечерняя служба в соборе Святого Павла. Какой образ, какое множество образов! Среди непрекращающегося шума и суматохи людей, спешащих туда и сюда за золотом, или удовольствием, или каким-то эгоистичным желанием, огромное сооружение возвышается к небесам и твердо стоит на почве, в которой отказано обитателю, не приносящему наживы. Но город не может вытолкнуть свой собор; и оттуда исходит гармоничный размеренный голос заступничества изо дня в день. Церковь молится и просит постоянно за живую массу, которая мертва, пока живет, из самого центра этой массы; тиха и одинока ее святыня среди шума, грома множеств. Тиха, одинока, неподвижна, но полна жизни; ибо если бы мы не были более мертвы, чем камни, которые, будучи встроенными в это возвышенное сооружение, свидетельствуют постоянно о том, что есть великое и вечное, — если бы священник, или хорист, или случайный молящийся хоть осознали величие своей функции в этом месте, — само сердце должно было бы разорваться от потока эмоций, собирающихся внутри него. О, за скорость, скорость крыльям того дня, когда этот славный неисполненный очерк церкви будет заряжен, как улей, действиями Духа Божьего и Его войны против мира; когда интервалы пространства и времени внутри ее стен, ныне не занятые никакими функциями этой святой работы, будут густо заполнены; и когда славные зрелища и звуки, которые остановят прохожего в его спешке, чтобы он мог освятить свои цели поклонением, будут символами, все еще не способными выразить полноту силы Божьей, развитой среди Его народа».

21 марта. — Писал о 1-м послании к Фессалоникийцам, гл. 5, ст. 17, и читал его слугам. Читал «Юных причастников»; «Житие» епископа Холла. Кажется, что в это время количество и тесная череда занятий, не приносящих никакой великой награды в виде любви или радости и относящихся главным образом к земному и узкому кругу, стали моим особым испытанием и дисциплиной. Других ежедневных тягот у меня, кажется, почти нет. Здоровье мое и моих близких; (сравнительное) богатство и успех; никаких ударов от Бога; никакой возможности прощать других, ибо никто меня не обижает.

3 апреля. — Два или три вечера назад миссис Уилбрахем сказала Кэтрин, что Стэнли был крайне удивлен, обнаружив после своей речи по законопроекту о железной дороге Тамворт — Регби, что Пиль был очень раздосадован выражением, которое он использовал: «что его достопочтенный друг, выступая в защиту законопроекта, прибег ко всему тому искусству и изобретательности, с которыми он так хорошо умел приукрашивать заявление для этой Палаты», и что впоследствии он очень явно выказывал свое раздражение своим отношением к нему, С. Тот, поразмыслив, что это, вероятно, и есть причина, написал Пилю записку, чтобы уладить дело, что ему и удалось; но он счел Пиля очень обидчивым. Уильям Каупер сказал мне на днях у Милнса, что лорд Джон Рассел примечателен среди своих коллег своей тревогой во время парламентских каникул о возобновлении сессии парламента; что он всегда выступает за назначение ранней даты заседания, находит для этого предлоги и считает время до его возобновления долгим.

Визит в Нунем (12 апреля), а оттуда в Оксфорд привел его в центр трактарианцев. Он много виделся с Гамильтоном, ходил на вечернюю службу в Литтлморе, завтракал в компании Ньюмена в Мертоне, имел долгий разговор с Пьюзи о 90-м трактате и пришел к выводу, что Ньюмен иначе думает о Тридентском соборе, чем год или два назад, и что он расходится с Пьюзи во мнении, считая английскую Реформацию некатолической. Мистер Гладстон ответил, что 90-й трактат, на его взгляд, выглядит написанным человеком, который, если и находится в лоне англиканской церкви, то не принадлежит ей; и будет истолкован как представляющий Тридентскую систему как идеал, а англиканскую — как искаженную и лишь «справедливо терпимую» реальность. Затем в том же месяце он «закончил Палмера об Артикулах, глубокий, серьезный и в целом заслуживающий доверия труд. Работал над концепцией частных евхаристических молитв, которые должны были быть в основном скомпилированы; и посетил собрание по поводу колониальных епископств», где выступил довольно посредственно.

IV

НОВАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

В 1841 году виги в последние часы своего правления втянули парламент и партии в то, что должно было стать великим определяющим спором эпохи. Чтобы исправить беспорядок, в который расходы, главным образом из-за самоуверенной внешней политики, привели государственные финансы, они предложили реконструировать фискальную систему путем снижения пошлин на иностранный сахар и лесоматериалы и замены хлебного закона Веллингтона фиксированной пошлиной в восемь шиллингов на импортную пшеницу. Более мудрые головы, такие как лорд Спенсер, понимали, что как предвыборный маневр новая политика не принесет им большой удачи, но их положение в любом случае было отчаянным. Обращение с их предложениями было на удивление неуклюжим; и даже если бы это было иначе, репутация министерства как в отношении компетентности, так и искренности была настолько подорвана как в Палате общин, так и в стране, что их гибель была предрешена. Снижение пошлины на сахар, произведенный рабским трудом в зарубежных странах, было столь же ненавистно аболиционистам, сколь и невыгодно владельцам плантаций в Вест-Индии, и к обеим этим влиятельным группам присоединились производители зерна, прекрасно понимавшие, что их очередь придет следующей. У сэра Роберта Пиля состоялось много встреч по поводу сахарных резолюций, и мистер Гладстон проработал документы и цифры, чтобы быть готовым выступить в случае необходимости. Кстати, на одной из этих встреч он счел нужным записать, что у Пиля на столе лежали хозяйственные книги торговцев — обстоятельство, которое он также упомянул нынешнему автору, когда мы случайно оказались вместе в одной комнате пятьдесят лет спустя.

10 мая его речь о сахарных пошлинах состоялась в установленном порядке. В этой речи он привел весомый довод о том, что новая мера неизбежно послужит поощрению работорговли, «этого чудовища, которое, пока война, мор и голод убивали тысячи, из года в год с неустанным усердием убивало десятки тысяч». Продолжая, он обрушился на Маколея за то, что тот является членом кабинета, который таким образом предает дело, в котором отец Маколея был незримым союзником Уилберфорса и столпом его силы — «человека глубокого благожелательства, острого ума, неутомимого трудолюбия и того самоотверженного нрава, который довольствуется тем, что работает втайне и ищет награды за гробом». Маколей был последним человеком, который стал бы терпеть упреки молча, и на следующий день он выступил с резким ответом, за которым последовало великодушное примирение за креслом спикера.

ПОРАЖЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВИГОВ

Тем временем воздух был густ и полон слухов. Лорд Элиот сказал мистеру Гладстону в разгар дебатов, что утром было бурное заседание кабинета министров и что министры наконец решили последовать совету лорда Спенсера — уйти в отставку, а не распускать парламент. Когда состоялось голосование по сахарным пошлинам, министры были побеждены (19 мая) большинством в 36 голосов после блестящих выступлений сэра Роберта и хорошего выступления Палмерстона с другой стороны. Кабинет, с упорством, невероятным в наши дни, все еще стремился держаться, пока вся их схема, включающая популярный элемент дешевого хлеба, не будет полностью представлена стране. Пиль немедленно противопоставил им вотум недоверия, который был принят (4 июня) большинством в один голос:

В субботу утром голосование в Палате общин вызвало необычайное волнение. Пока мы были в лобби, нам сказали, что нас 312, а правительство — 311 или 312. Также было известно, что они привезли лорда ——, который, как сообщалось, находился в состоянии полной идиотии. Вернувшись в Палату, я пошел сесть у барьера, куда входила другая партия. Нас всех сосчитали — 312, а счетчики со стороны правительства насчитали 308; за ними оставался этот несчастный человек, полулежащий в кресле, явно в полном неведении о том, что происходит. С нашей стороны раздались громкие крики, когда стало видно, что его привезли, чтобы очистить барьер, дабы вся Палата могла стать свидетелем этой сцены, и все встали в крайнем любопытстве. Теперь там были только эта фигура, менее человечная, чем автомат, и два человека, Р. Стюарт и Э. Эллис, толкавшие кресло, в котором он лежал. Громкий крик «Позор, позор!» вырвался с нашей стороны; те, кто был напротив, молчали. Эти трое были сосчитаны, не проходя через счетчиков, и в следующее мгновение мы увидели, что наши счетчики идут к столу справа, что означало нашу победу. Фримантл объявил цифры, и тогда сильное волнение, вызванное увиденным, вылилось в наше восторженное (совершенно нерегулярное) «ура» с бурным размахиванием шляпами. Оглядываясь назад, мне жаль думать, как сильно я поддался царившему волнению; но как могло быть иначе в столь необычном случае? Я счел речь лорда Джона великой — к тому же она была произнесена под давлением сильного недомогания. Он возвысился в невзгодах. Он казался довольно слабым лидером в 1835 году, когда у него было явное большинство и мяч был почти у его ног; с каждым последующим годом сила его правительства падала, а его собственная росла.

Затем последовал роспуск парламента и выборы, памятные в истории партии. Думая не меньше о шотландском колледже, колониальных епископствах и 90-м трактате, чем о сахарных пошлинах или хлебном законе, мистер Гладстон поспешил в Ньюарк. Он был в восторге от нового коллеги, который был ему предоставлен. «Как кандидат, — пишет он жене, — лорд Джон Мэннерс превосходен; его выступления популярны и эффективны, и он хороший агитатор, не думаю, что благодаря усилиям, а благодаря общей доброте и теплоте характера, которые естественно проявляются по отношению ко всем. Ничто не может быть более удовлетворительным, чем иметь такого партнера». В своем обращении мистер Гладстон коснулся только закона о бедных и хлебного закона. По первому он желал бы либерального отношения к престарелым, больным и овдовевшим беднякам, а также разумной свободы действий для местных распорядителей закона. Что касается второго, то защита отечественного сельского хозяйства является объектом первостепенной экономической и национальной важности и должна быть обеспечена градуированной шкалой пошлин на иностранное зерно. «Мэннерс и я, — говорит он, — были избраны как протекционисты. Мои речи были предельно скучными, но я не сомневаюсь, что они были здравыми в духе моих лидеров Пиля, Грэма и других членов партии». Выборы не предложили новых инцидентов. Одна пожилая леди упрекнула его в том, что он не довольствуется тем, что лишает народ хлеба и сахара, но также новой верой, таинственным чудовищем пузеизма, крадет у них хлеб жизни. Он обнаружил, что уэслианцы колеблются, отчасти потому, что им не понравилась его книга и они боялись Оксфордских трактатов, а отчасти из-за его отказа сделать взнос в их школу. В остальном флаги, оркестры, ужины, процессии — все шло в высоком церемониальном порядке, как и прежде. День за днем проходил без чего-либо худшего, чем угроза появления «синего» кандидата, но в одно воскресное утро (26 июня), когда люди выходили из церкви, они обнаружили на стенах обращение, и пополз мрачный слух, что новый человек привез тяжелые мешки с деньгами. Для этого слуха не было никаких оснований, но он внушил досадные страхи добрым людям и веселые надежды дурным. Времени в любом случае было слишком мало, и в четыре часа 29 июня результаты голосования оказались следующими: Гладстон — 633, Мэннерс — 630, Хобхаус — 391. Благополучно завершив собственные выборы, мистер Гладстон повернул, чтобы принять участие в ожесточенной борьбе, в которой сэр Стивен Глинн был кандидатом в представители Флинтшира, но «подкуп, фиктивные голоса, похищения, подставные лица, беспорядки, фракционные задержки, запугивания со стороны лендлордов, пристрастие властей» взяли верх, и к горькому разочарованию Хавардена сэр Стивен был с небольшим отрывом побежден. Одна пожилая дама, подавленная поражением семьи, которую она боготворила восемьдесят лет, громко воскликнула миссис Гладстон: «Я великая женщина, когда думаю о Господе, но, о, моя дорогая леди, это выбило все из моей головы». Выборы вовлекли его в то, что сейчас сочли бы причудливой перепиской с одним из членов семьи Гровенор, который жаловался на мистера Гладстона за нарушение священных канонов предвыборного этикета путем агитации среди арендаторов лорда Вестминстера. «Я действительно думал, — говорит уязвленный патриций, — что вмешательство между лендлордом, с чьими взглядами вы были знакомы, и его арендаторами не является оправданным согласно тем законам деликатности и приличия, которые я считал обязательными в таких случаях».

ВЫБОРЫ 1841 ГОДА

Наконец ему удалось вырваться на отдых с женой и ребенком на морское побережье в Хойлейк, который довольно странно показался ему похожим на Пестум без храмов. Он зачитывался Гиббоном и Данте, пока не отправился в Хаварден, отчасти чтобы рассмотреть состояние его финансовых дел; об этом будет сказано позже. «Гулял один по территории Хавардена, — говорит он однажды во время своего пребывания; — размышлял на последнюю тему [счета], а также о предвиденных переменах [в правительстве]. Я могу переварить искалеченную религиозную деятельность государства; но я не могу быть участником взимания компенсации за опиум с китайцев ценой крови». Затем в Лондон (18 августа). Он посещал закрытые партийные собрания у сэра Роберта Пиля и лорда Абердина. Обедая в «Гриллионс», он слышал, как Стэнли, говоря о новом парламенте, выразил высокое мнение о Робаке как о способном человеке и ясном ораторе, который, вероятно, сделает себе имя; а также о Кобдене как о решительном, проницательном человеке, знакомом со всеми поворотами своего предмета; и когда новая Палата собралась, он сам для себя решил, что «Кобден будет беспокойным человеком по вопросу о зерне». Это был первый приход Кобдена в Палату. Наконец виги были отстранены от власти большинством в 91 голос, и Пиль взялся сформировать правительство.

31 августа 1841 г. — Вследствие записки, полученной сегодня утром от сэра Роберта Пиля, я пошел к нему в половине двенадцатого. Ниже приводится содержание пятнадцатиминутного разговора. Он сказал: «В этой великой борьбе, в которой мы участвовали и будем участвовать, главное значение будут иметь вопросы финансов. Я не в силах взять на себя обязанности канцлера казначейства в деталях; поэтому я попросил Гулберна занять этот пост, а я буду просто первым лордом. Я думаю, мы будем очень сильны в Палате общин, если в рамках этой договоренности вы примете пост вице-президента Совета по торговле и будете вести дела этого департамента в Палате общин, а лорд Рипон будет президентом. Я считаю это должностью высочайшей важности, и вы будете пользоваться моим безграничным доверием на ней».

Я сказал: «О важности и ответственности этой должности в настоящее время я хорошо осведомлен; но будет правильно, если я скажу как можно тверже, что я действительно не подхожу для нее. У меня вообще нет никаких общих знаний о торговле; с несколькими вопросами я знаком, но они такие, с которыми я сталкивался случайно». Он сказал: «Удовлетворительное ведение дел такого рода должно в конечном счете зависеть больше от внутренних качеств человека, чем от точного объема его предыдущих знаний. Я также думаю, что вы найдете лорда Рипона совершенным мастером этих предметов, и поверьте, с этими назначениями в Совете по торговле мы привлечем на свою сторону все коммерческие интересы страны».

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ СОВЕТА ПО ТОРГОВЛЕ

Он продолжил: «Если есть какая-то другая договоренность, которую вы предпочли бы, моя оценка и «привязанность» к вам сделали бы меня крайне желающим осуществить ее, насколько это позволили бы притязания других. Чтобы быть совершенно откровенным и нелицемерным, я должен сказать вам, что есть много причин, которые заставили бы меня пожелать отправить вас в Ирландию; но в целом я думаю, что этого лучше не делать. Некоторые соображения, связанные с пресвитерианами Ирландии, заставляют меня предпочесть в целом, чтобы мы приняли другой план. Затем, если бы я взял казначейство, я попросил бы вас стать финансовым секретарем казначейства; но при обстоятельствах, которые я упомянул, это была бы должность второстепенной важности, и я уверен, что вы не будете оценивать ту, которую я сейчас предлагаю вам, по простому названию, которое она носит». Он также сделал намек на Адмиралтейство, точную форму которого я не сохранил. Но я скорее возразил и сказал: «Мое возражение по поводу пригодности, безусловно, с еще большей силой относилось бы ко всему, что связано с военными и морскими службами страны, ибо о них я ничего не знаю. У меня также нет никакой другой цели; нет должности, на которую я мог бы сам себя назначить. Я считаю своим долгом действовать согласно вашему суждению о моих квалификациях. Если это ваше обдуманное желание сделать меня вице-президентом Совета по торговле, я не откажусь; я постараюсь впрячься в работу и подготовить себя к этому месту наилучшим образом, как смогу; но это действительно система ученичества». Он сказал: «Я надеюсь, вы будете довольны тем, что будете действовать согласно мнению, которое другие питают о вашей пригодности к этой должности в частности, и я думаю, это будет хорошая договоренность как с точки зрения нынешнего ведения дел, так и с точки зрения блестящих судеб, которые, я верю, ожидают вас». Я ответил, что глубоко благодарен за его многочисленные акты доверия и доброты; и что я немедленно соглашусь на план, который он предложил, лишь прося его заметить, что я упомянул о своей непригодности под сильным чувством долга и фактов, а вовсе не как о простом вопросе церемонии. Затем я добавил, что, по моему мнению, я плохо ответил бы на его доверие, если бы не упомянул ему о предмете, связанном с его политикой, который мог бы вызвать затруднение в моем сознании. «Я не могу, — сказал я, — примирить со своим чувством правоты требование от Китая, как условия мира, компенсации за опиум, сданный ей...» Он согласился, что лучше всего было упомянуть об этом; заметил, что вследствие формы, в которой китайское дело попало в руки нового правительства, они не будут полностью свободны; казалось, намекнул, что при любых других обстоятельствах вице-президенту Совета по торговле не нужно было бы так сильно заботиться о том, что делается в других департаментах, но заметил, что в настоящее время каждый вопрос внешних отношений и многие другие будут очень склонны смешиваться с департаментом торговли. Он подумал, что мне лучше оставить вопрос подвешенным.

Я помедлил мгновение, прежде чем уйти, и сказал, что это только из-за моего беспокойства пересмотреть то, что я сказал, и убедиться, что я высказался начистоту по поводу своей непригодности для департамента торговли. Ничто не могло быть более дружелюбным и теплым, чем весь его язык и поведение. Я всегда надеялся, что смогу избежать этого класса государственной службы. По этой причине я не пытался готовить себя к ним. Это место мне очень неприятно, и, что более важно, я боюсь, что в будущем могу продемонстрировать ту непригодность, о которой я сегодня лишь заявил. Однако это приходит ко мне, я думаю, как вопрос прямого долга; может быть, даже лучше, что это не соответствует моим собственным склонностям и наклонностям; я должен немедленно взяться за работу, как неохотный школьник, имеющий добрые намерения.

3 сентября. — В этот день я отправился в Клермонт, чтобы принести присягу. Когда совет был сформирован, герцога Бекингема и лорда Ливерпуля первыми вызвали принять присягу и занять места; затем последовали остальные четверо: Линкольн, Элиот, Эрнест Брюс и я. Королева сидела во главе стола, спокойная, но подавленная — нельзя было не сочувствовать ей на протяжении всей церемонии. Мы опустились на колени, чтобы принести присягу на верность и верховенство, и встали, чтобы принять (я думаю) присягу советника, затем поцеловали руку королевы, затем обошли стол, пожимая руку каждому члену, начиная с принца Альберта, который сидел справа от королевы, и заканчивая лордом Уорнклиффом слева от нее. Затем мы сели в нижнем конце стола, за исключением лорда Э. Брюса, который занял свое место за королевой в качестве вице-камергера. Затем канцлер первым, а за ним герцог Бекингем были приведены к присяге на свои соответствующие должности. К. Гревилл забыл о личной печати герцога и отправил его без нее; королева поправила его и отдала... Затем были прочитаны и одобрены несколько указов совета; среди которых был один о назначении округа для церкви и другой о назначении лорда Рипона и меня действовать в делах торговли. Они были прочитаны вслух королевой очень ясным, хотя и приглушенным голосом; и она повторяла «Одобрено» после каждого. По поводу того, что касалось лорда Р. и меня, нас вызвали, и мы снова поцеловали руки. Затем королева встала, как и все члены совета, и удалилась, кланяясь. Мы обедали в той же комнате полчаса спустя и уехали. Герцог Веллингтон ехал в открытом экипаже с парой лошадей; все наши другие важные персоны — с четверкой. Пиль выглядел застенчивым все время. Я посещал Клермонт однажды раньше, 27 лет назад, я думаю, ребенком, чтобы посмотреть на это место, вскоре после смерти принцессы Шарлотты. Оно довольно точно соответствовало моим впечатлениям.

ПРИВЕДЕН К ПРИСЯГЕ В ТАЙНОМ СОВЕТЕ

Он обеспечил свое переизбрание в Ньюарке 14 сентября без оппозиции и без хлопот, за исключением давления представления, укоренившегося в добродушном уме его избирателей, что как мастер монетного двора он будет иметь неограниченное распоряжение государственной монетой для всех целей, будь то общие или частные. Его размышления о своем министерском положении представляют большой биографический интерес. Он явно ожидал включения в кабинет:

16 сентября. — Спокойно пересматривая прошлые времена и степень доверия, которое сэр Роберт Пиль годами, можно сказать, привычно оказывал мне, и особенно учитывая его кульминацию в моем вызове на собрания, непосредственно предшествовавшие дебатам по обращению в августе, я склонен думать, сделав поправку на заблуждения самолюбия, что нет полного соответствия между ходом прошлого, с одной стороны, и моим нынешним назначением и отношениями, в которые оно ставит меня по отношению к администрации, с другой. Возможно, он решил на тех собраниях, что я не квалифицирован для консультаций правительства, и не было бы ничего странного в этом, кроме предположения, что он не видел этого раньше. Однако, встревожившись (так сказать) приглашением в то время и будучи впечатленным идеей, что оно отдает должностью в кабинете, я обдумывал и консультировался по китайскому вопросу, который я рассматривал как серьезное препятствие для должности такого рода, и я предварительно подумывал сказать Пилю, в случае если он предложит мне Ирландию с кабинетом, ответить, что я с радостью буду служить его правительству на посту секретаря, но что я боюсь, что его китайские меры вряд ли допустят мое участие в кабинете. Мне очень жаль сейчас думать, что я мог быть виновен в совершенно абсурдной самонадеянности, мечтая о кабинете. Но это было полностью навеяно тем приглашением. И я все еще думаю, что должны были быть какие-то консультации и решения, касающиеся меня в интервале между собраниями и формированием нового министерства, которые произвели некоторые изменения... В подтверждение идеи, которую я записал выше, я отчетливо помню, что в манере Пиля была застенчивость и опущенный взгляд, когда он открыл разговор и сделал предложение, не свойственные ему при разговоре со мной.

В последующие годы он так описывал свое положение, когда пришел в Совет по торговле:

Я был совершенно невежественен как в политической экономии, так и в торговле страны. Я мог бы сказать, как, я полагаю, было сказано предыдущим держателем вице-президентства, что мой ум в отношении всех этих дел был «листом белой бумаги», за исключением того, что он был, несомненно, окрашен традиционным предрассудком протекционизма, который тогда совсем недавно стал отличительным признаком консерватизма. В духе невежественного огорчения я сказал себе в тот момент: наука политики имеет дело с управлением людьми, но я поставлен управлять пакетами. В своем журнале за 2 августа я нахожу такую запись: «Со времени собраний по обращению» (которые были квази-кабинетами) «идея об ирландском секретариате незаметно притаилась в моем уме».

Вице-президентство было постом, кстати, нагло предложенным четыре года спустя вигами Кобдену, после того как он научил и вигов, и тори их делу. Мистер Гладстон, по крайней мере, быстро усвоил долю «пакетов» в управлении людьми.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О СВОЕЙ ДОЛЖНОСТИ

30 сентября. — Завершая месяц и период в два года, охваченный этой книгой, я добавляю несколько слов. Мое положение изменилось с должностью. В оппозиции меня часто призывали, или, по крайней мере, иногда, к конфиденциальным советам партии по целому ряду вопросов. В должности я, конечно, буду иметь дело с департаментом торговли и с малым или ничем сверх того. Есть некоторый смысл в вопросе «Вестминстерского обозрения»: не являются ли мои назначения злой сатирой? Но они приносят большие преимущества; гораздо меньше ответственности, гораздо меньше тревоги. Я не мог бы взять на себя ответственность за то, что, как я ожидаю, кабинет сделает в Китае. Нужно признать, что это выглядит странно, когда человек, чей ум и усилия в основном вращались в кругу предметов, связанных с церковью, ставится на должность самого разного описания. Выглядит так, будто первой целью было нейтрализовать его вредные тенденции. Но я сомневаюсь, будет ли допущение этого предположения действительно комплиментом проницательности моих начальников или нарушением милосердия; поэтому лучше его не допускать.

В газетах появились параграфы, приписывающие мистеру Гладстону сильное осуждение мнений премьер-министра по церковным делам, и он счел нужным написать сэру Роберту сильное (и чрезмерно длинное) опровержение того, что он является, среди прочего, объектом надежд непреклонных тори против их умеренного и осторожного лидера. «Если бы партийный дух, — продолжал он, — поднялся очень высоко против ваших коммерческих мер, я не сомневаюсь, что яд моих религиозных мнений будет обильно утверждаться как внедрившийся в вашу политику даже в этом направлении... и больше, чем когда-либо, будет слышно о вашей виновности в принятии на должность человека с моими фанатичными и крайними настроениями». Пиль ответил (19 октября 1841 г.) с добротой и здравым смыслом. Он не взял на себя труд прочитать параграф; он читал работы, из которых вредоносное усердие пыталось собрать средства для очернения их автора; он не нашел в них ничего, что хоть в малейшей степени могло бы повлиять на политическое сотрудничество; и он подписал свое имя под письмом «с уважением и вниманием, которые являются защитой против злонамеренных попыток посеять ревность и раздор».

СНОСКИ:

[137] О более позднем взгляде мистера Гладстона на эту сделку см. «Gleanings», i. стр. 39. Он сочинил письмо по этому вопросу, которое, по его словам, «вероятно, никогда не увидит свет».

[138] Мистер Гладстон составил этот список государственных деятелей в материнском происхождении своих детей: — Достопочтенный Джордж Гренвиль, прапрадед; Сэр У. Уиндем, прапрадед; Лорд Чатем, прапрадядя по браку; Мистер Питт, троюродный брат в третьем колене; Лорд Гренвиль, прапрадядя; Мистер Гренвиль, прапрадядя.

[139] «Рай», xxvi. 64-6 —

«Любовь ко всякому растению, что растет в саду Вечного Садовника, я доказываю, соразмерно той благости, которую он дарует». — Райт.

[140] Там же, iii. 85. См. выше, стр. 215.

[141] См. речь лорда Палмерстона, 10 августа 1842 г.

[142] Hansard, 3 S. vol. 53, p. 819.

[143] «В Оксфорде было общим разговором, как самый выдающийся юрист того времени, литератор и критик, услышав упомянутую речь, вынес свой быстрый вердикт о нем словами: «Судьба этого молодого человека сделана»». — Поминальная проповедь Ньюмена по Дж. Р. Хоуп-Скотту в «Проповедях, произнесенных по различным случаям», стр. 269.

[144] Читатель, интересующийся дальнейшими подробностями, может обратиться к «Мемуарам Дж. Р. Хоуп-Скотта», i. стр. 248, 281-8; и ii. стр. 291.

[145] Его первым домом был 13 Карлтон-Хаус-Террас, затем отец дал ему 6 Карлтон-Гарденс. В 1856 году он приобрел 11 Карлтон-Хаус-Террас, который был его лондонским домом до 1875 года. С 1876 по 1880 год он занимал 73 Харли-стрит.

[146] «В тот период Совет по торговле был департаментом, который в значительной степени осуществлял функции, перешедшие с тех пор главным образом в руки казначейства, связанные с фискальными законами страны». — Мистер Гладстон в Лидсе, 8 октября 1881 г. В 1880 году, написав мистеру Чемберлену, тогдашнему президенту, он говорит: «Если бы вы оглянулись на записи вашего департамента тридцать пять и сорок лет назад, вы бы обнаружили, сколько государственных торговых дел велось в нем. Доходы тогда были в значительной степени вовлечены: и отсюда, я полагаю, произошло то, что это дело было в значительной степени взято на себя казначейством. Я сам составлял новые тарифы в обоих, в С. по Т. в 1842 и 1844-5 годах, и в казначействе в 1853 и 1860 годах. Почему и как старые функции С. по Т. также перешли частично к МИДу, я не знаю так хорошо».

[147] Я полагаю, это указывает на несовместимость в лихорадке того часа между протестантским Ольстером и пузеитским главным секретарем.

[148] Автобиографическая заметка.

[149] Из рукописи в Британском музее следует, что фраза Маколея о мистере Гладстоне как о восходящей надежде суровых и непреклонных тори, которая позже стала такой знаменитой и такой утомительной, была удачной поздней мыслью, вписанной на полях.

[150] «Пиль» Паркера, ii. стр. 514-17.

ГЛАВА VIII

Оглавление

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПИЛЯ

(1842-1844)

Во многих из самых важных правил государственной политики правительство сэра Р. Пиля в целом превосходило правительства, которые сменили его, будь то либеральные или консервативные. Среди них я бы упомянул чистоту в патронаже, финансовую строгость, лояльное приверженность принципу общественной экономии, ревностное отношение к правам парламента, единственный взгляд на общественный интерес, сильное отвращение к расширению территориальных обязанностей и откровенное признание прав иностранных стран как равных правам их собственных. — Мистер Гладстон (1880). [151]

Из четырех или пяти самых памятных администраций века великое консервативное правительство сэра Роберта Пиля было, несомненно, одной из них. Оно заложило основу нашей солидной коммерческой политики, оно установило нашу железнодорожную систему, оно урегулировало валюту и, что немаловажно, оно дало нам хороший национальный характер в Европе как любителям умеренности, справедливости и мира. Как бы мало большинство членов нового кабинета ни видело это, их приход определенно ознаменовал восходящую зарю экономической эры. Если бы вам пришлось создавать новые общества, сказал Пиль Крокеру, тогда вы могли бы по моральным и социальным соображениям предпочесть хлебные поля хлопковым фабрикам, и вам могло бы больше нравиться сельскохозяйственное население, чем производственное; как бы то ни было, национальная судьба была предрешена, и государственные деятели были бессильны повернуть вспять прилив. Пища народа, их одежда, сырье для их промышленности, их образование, условия, в которых женщинам и детям приходилось трудиться, рынки для продуктов ткацкого станка, кузницы, печи и мастерской механика — все это медленно пробивало себе путь в центральное поле политического видения и занимало место фантастических глупостей о иностранных династиях и балансе сил как истинном деле британского государственного деятеля. Накануне вступления в парламент (17 сентября 1832 г.) мистер Гладстон пересказывает некоторые статьи своего тогдашнего кредо своему другу Гаскеллу, и современным глазам это любопытный список. Первое место отдано его взглядам на относительные достоинства Педро, Мигеля, Донны Марии в отношении трона Португалии. Второе — Польше. Третье — делам Ломбардии. Свободная торговля идет последней. Это была все еще затянувшаяся мода момента, и она умирала с трудом.

Новое министерство содержало необычное количество выдающихся и способных людей, и им суждено было сформировать поразительную группу. Во главе их стоял государственный деятель, чья слава становится все более впечатляющей со временем, не автор или вдохновитель великих творческих идей, но с тем, что во всяком случае является следующим лучшим — умом, открытым и доступным для этих идей, и наделенным такими дарами мастерства, бдительности, осторожности и мужества, которые были необходимы для управления сообществом, быстро переходящим в новую стадию своего социального роста. Однажды в феврале 1842 года он вызвал мистера Гладстона по какому-то делу. Пиль оказался нездоров, и в ходе разговора зашел его врач. Сэр Джеймс Грэм, который вошел, сказал своему младшему коллеге в отсутствие Пиля с врачом: «Давление на него огромное. У нас никогда не было министра, который был бы так по-настоящему первым министром, как он. Он заставляет чувствовать себя в каждом департаменте и действительно осведомлен о делах каждого. Лорд Грей не мог справиться с таким объемом дел. Каннинг не мог этого сделать. Теперь он настоящий министр, и действительно capax imperii». Рядом с Пилем как парламентские лидеры стояли сам Грэм и Стэнли. Они оба заседали в кабинете лорда Грея и теперь оказались коллегами самых горьких врагов администрации Грея. Как мы видели, мистер Гладстон утверждает, что Грэм знал об экономических предметах больше, чем все остальное правительство вместе взятое. Такие вещи до сих пор оставлялись людям ниже первого ранга в иерархии государственной службы, таким как Хаскиссон. Педро и Мигель владели полем.

КОНЕЦ ЕГО ПРОТЕКЦИОНИСТСКОЙ СТАДИИ

Собственное положение мистера Гладстона описано в автобиографическом фрагменте его последних лет:

Когда я вошел в парламент в 1832 году, великий спор между протекционизмом или искусственным ограничением и свободной торговлей, ведущей фигурой которого был Кобден, не входил в популярные споры дня и все еще находился в руках философов. Мой отец был активным и эффективным местным политиком, и протекционизм, который я унаследовал от него и от всех своих юношеских ассоциаций, был квалифицирован полным принятием важных предварительных мер мистера Хаскиссона, чьим первым среди местных сторонников он был. Более того, в течение первых шести лет или около того моей парламентской жизни свободная торговля никоим образом не была партийным вопросом, и она стала строго таковой только в 1841 году, во время и несколько ранее всеобщих выборов, когда правительство вигов, in extremis, предложило фиксированную пошлину на зерно. Мой ум в отношении этого был листом белой бумаги, но я принял установленные условия в целом и вряд ли мог поступить иначе. Только в 1833 году вопрос обсуждался в Палате общин, и речь инициатора против хлебных законов заставила меня чувствовать себя неловко. Но ответ сэра Джеймса Грэма восстановил мое душевное спокойствие. Я следовал за другими с вялым интересом. Тем не менее, я помню, как был поражен существенной необоснованностью аргумента мистера Вильерса. Он был таким. При нынешнем хлебном законе наша торговля, от которой мы зависим, обречена, ибо наши производители никак не могут соперничать с производителями континента, если им приходится платить заработную плату, регулируемую протекционистской ценой на продовольствие, в то время как их соперники платят согласно естественной или свободной рыночной цене. Ответ был очевиден. «Спасибо. Мы вас прекрасно понимаем. Ваша цель — снизить заработную плату ваших рабочих». Именно Кобден действительно поставил аргумент на ноги; и бесполезно сравнивать любого другого человека с ним как отцом нашей системы свободной торговли.

В 1840 году мне пришлось повозиться с этим вопросом, и на неправильной его стороне [152].... Дело ушло из моего ума, полного церквей и церковных дел, в которых я теперь постепенно приобретал знания. В 1841 году потребности правительства вигов привели к дальнейшему развитию великого спора; но я вмешался только в колониальную его часть в связи с колониями и работорговлей в Пуэрто-Рико и Бразилию. Мы, вест-индцы, были теперь великими филантропами! Когда сэр Роберт Пиль возглавил правительство, он стал глубоко привержен протекционизму, который в последние два или три года стал предметом господствующего спора. Я полагаю, что в Ньюарке я последовал его примеру, но у меня нет записей. При смене правительства Пиль с большим суждением предложил мне вице-президентство Совета по торговле. На здравых принципах партийной дисциплины я сразу принял должность; и, приняв ее, я взялся за работу изо всех сил как работник. В очень короткое время я пришел к низкой оценке знаний и информации лорда Рипона; а из кабинета сэр Джеймс Грэм, я думаю, знал больше всех. И теперь камни, из которых был построен мой протекционизм, начали неприятно расшатываться. Когда мы подошли к вопросу о тарифе, мы все были почти наравне в невежестве, и у нас был очень плохой советник в лице Макгрегора, секретаря Совета по торговле. Но у меня было преимущество возможности применить себя с неразделенным вниманием. Мое вступление в должность в Совете по торговле сопровождалось тяжелой, постоянной и честной работой; и каждый день, проведенный так, бил как таран по непрочной структуре моего официального протекционизма. К концу года я был далеко в противоположном смысле. Мне приходилось много говорить по этим вопросам на сессии 1842 года, но это всегда делалось с большой умеренностью.

II

МЕДЛЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПИЛЯ

Ситуация при вступлении новых министров была сложной. Пиль сам нарисовал картину. Некомпетентными финансами, безрассудными колониальными расходами, решением политических трудностей через подарки или обещания наличных из британского казначейства, войной и внешними отношениями, зависшими на грани войны и требующими расширенных приготовлений, виги привели национальные ресурсы в крайнее затруднение. Накопленные дефициты пяти лет стали тяжелым бременем, и дефицит 1842-3 года, вероятно, должен был составить не менее двух с половиной миллионов больше. Торговля и мануфактуры чахли. Бедность была ужасной. Бедняцкие налоги росли, и субсидии распространили бы обнищание с фабричных районов на сельские. «Судите тогда, — сказал Пиль, — можем ли мы безопасно отступать в мануфактурах».

Столь серьезный кризис мог быть встречен только смелыми средствами. С высочайшим мужеством, моральным мужеством не меньше, чем политическим, Пиль решил просить парламент позволить ему собирать четыре или пять миллионов в год через подоходный налог, чтобы снизить пошлины на великие статьи потребления, и путем реформирования тарифа как облегчить торговлю, так и стимулировать и пополнить взаимный поток экспорта и импорта. Что он в это время, или, возможно, по правде говоря, в любое время, приобрел полное владение теми более глубокими принципами и более широкими аспектами свободной торговли, великим представителем которых был Адам Смит — принципы, позже подкрепленные гением Кобдена с таким восхитительным мастерством, настойчивостью и патриотическим духом — не было ничего, что могло бы показать. В такой схеме не было оригинальности. Хаскиссон и люди менее заметного имени десятью годами ранее настаивали на необходимости новой общей системы налогообложения, основанной на отмене пошлин на сырье и статьи потребления и на введении подоходного налога. Знаменитый отчет комитета по импортным пошлинам 1840 года, часто справедливо называемый хартией свободной торговли, и из которого Пиль, не к его чести, в этот момент не прочитал ни слова [154], заложил основы великой политики тарифной реформы, с которой имена Пиля и Гладстона связаны в истории. Политика, пропагандируемая в 1830 году в восхитительном трактате сэра Генри Парнелла, — это в точности политика Пиля в 1842 году, как он признавал. В конце концов, это праздный спор между кабинетным стратегом и победоносным полководцем; между человеком, который первым прозревает какую-то великую истину управления, и человеком, который делает дело, или даже часть дела, фактически выполненным.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПИЛЯ

Мистер Гладстон оставил в записи некоторые подробности своей собственной доли как подчиненного министра, не входящего в кабинет, в этом первом вторжении в старый хлебный закон тори 1827 года. Пиль с самого начала оценил силы своего острого и ревностного лейтенанта, и даже осенью 1841 года он привлек его к конфиденциальному совету [155]. Помимо письма с наблюдениями по общей схеме коммерческой свободы, мистер Гладстон подготовил для премьер-министра специальную бумагу о хлебных законах.

Обычные дела департамента вскоре попали в мои руки для ведения с секретарями, одним из них Макгрегором, свободномыслящим сторонником свободной торговли, и другим Лефевром, ясным и научным. Той осенью я одержим желанием ослабить хлебный закон, который составлял, я полагаю, главный предмет моих размышлений. Отсюда последовало важное следствие. Очень медленный в приобретении относительных и вторичных знаний и честно поглощенный своей работой, я просто думал и думал о том, что правильно и справедливо при данных обстоятельствах.

В январе 1842 года, по мере приближения сессии, они перешли к тесному взаимодействию. Детали всех тайн протекционистского беззакония мы вполне можем пощадить себя. Пиль, чувствуя пульс своих сельскохозяйственных людей, думал, что никогда не будет хорошо дать им меньше десятишиллинговой пошлины, когда цена пшеницы была шестьдесят два шиллинга за четверть; в то время как мистер Гладстон думал, что двенадцатишиллинговая пошлина при цене шестьдесят — слишком низкое облегчение для потребителя. Его глаза начинали открываться.

2 февраля. — Я поместил в руки сэра Р. Пиля длинную бумагу о хлебном законе в месяце ноябре, которую, желая сослаться на нее, он не смог найти; и он попросил меня написать заново мой аргумент о ценности покоя или мертвого уровня, и части шкалы цен, при которой он должен наступить; это я сделал.

В понедельник я написал другую бумагу, аргументирующую покой между 60/ и 70/ или около того; и вчера третью, предназначенную показать, что нынешний закон на практике был полностью эквивалентен запрету до 70/. Лорд Рипон тогда сказал мне, что кабинет принял шкалу Пиля в том виде, в каком она была изначально — и, казалось, сомневался, можно ли сделать какое-либо изменение. На его объявление о принятии я сказал в заметной манере: «Мне очень жаль это слышать» — полагая, что это будет виртуальный запрет до 65/ или 66/ и часто сверх того, до минимума; и не будучи в состоянии, несмотря на все добро, которое правительство собирается сделать в отношении торговли, примириться с поддержкой такой защиты. Я вижу из разговоров с ними сегодня, что лорд Рипон, Пиль и Грэм все осознают, что защита больше, чем необходимо.

БЫСТРОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ МИСТЕРА ГЛАДСТОНА

Это настроение вскоре завело вице-президента ужасно далеко. 5 февраля он встретил большинство членов кабинета в доме Пиля. Он аргументировал свою точку зрения, что шкала будет действовать как виртуальная защита до семидесяти шиллингов, и в частном интервью с Пилем позже намекнул на отставку. Пиль объявил себя настолько застигнутым врасплох, что едва знал, что сказать; «он был поражен»; и он сказал своему молодому коллеге, что «отставка человека, занимающего его должность, по этому вопросу, непосредственно перед его представлением, поставит под угрозу существование администрации, и что он сильно сомневался, сможет ли он в таком случае довести его до конца».

Я боюсь, Пиль был очень раздосадован и недоволен, ибо он не хотел дать мне ни слова помощи или благоприятного предположения относительно моих собственных мотивов и веры. Он не использовал ничего похожего на сердитое или недоброе слово, но отрицательный характер разговора имел охлаждающий эффект на мой ум. Я пришел домой с больным сердцем вечером и рассказал все Кэтрин, мои губы были для всех остальных, как я сказал сэру Р. Пилю, абсолютно запечатаны.

«Он мог бы получить меня легче, я думаю, — написал мистер Гладстон годы спустя, — более открытым и гибким методом увещевания. Но он не был искусен, я думаю, в управлении личными или секционными дилеммами, как он показал позже в отношении двух важных вопросов, фабричных актов и кризиса по сахарным пошлинам в 1844 году». Этот острый и ненужный угол благополучно пройден, мистер Гладстон усвоил урок, как восхищаться великим мастером, преодолевающим трудности законодателя.

Я был очень поражен (писал он 26 февраля) на протяжении частных дискуссий, связанных с новым проектом хлебного закона, упорством, с которым сэр Роберт Пиль, во-первых, придерживаясь во всем старых договоренностей, где это казалось хоть сколько-нибудь возможным, и с момента объявления плана парламенту, неуклонно сопротивляясь изменениям в любой части резолюций, сузил поле и уменьшил число точек атаки, и таким образом сделал свою меру осуществимой перед лицом народного волнения и сильной оппозиции. Пока мы не были фактически в разгаре борьбы, я не ценил необычайную проницательность его парламентского инстинкта в этой частности. Он сказал вчера лорду Рипону и мне: «Среди нас, в этой комнате, я не имею колебаний сказать, что если бы мне не нужно было смотреть на иное, чем абстрактные соображения, я предложил бы более низкую защиту. Но не принесло бы никакой пользы толкать дело так далеко, чтобы выгнать Нэтчбулла из кабинета после герцога Бекингема, и я не мог бы надеяться провести меру с большими сокращениями через Палату лордов».

Когда лорд Джон Рассел предложил поправку, заменяющую скользящую шкалу восьмишиллинговой пошлиной, Пиль попросил мистера Гладстона ответить ему. «Я сделал это (14 февраля 1842 г.), — говорит он, — и от всего сердца, ибо я еще не до конца понимал порочность влияния скользящей шкалы на торговлю зерном, и трудно представить, как даже тогда можно было сохранить восьмишиллинговую пошлину».

III

НОВАЯ ПОЛИТИКА

Тремя центрами деятельности были закон о зерне, затем закон о введении подоходного налога и, наконец, реформа пошлин на семьсот пятьдесят из тысячи двухсот товаров, раздувавших тариф. Закон о зерне был самым деликатным, тариф — самым трудоемким, подоходный налог — самым смелым, наиболее чреватым как сиюминутными опасностями, так и последствиями огромной важности для будущего. Нам почти невозможно осознать тот всеобщий ужас, которым был тогда окутан этот ненавистный налог. Тот факт, что Брум добился уничтожения всех публичных книг и бумаг, в которых велись его одиозные счета, лишь иллюстрирует силу общего настроения против той страшной гидры, которую мистер Питт вызвал к жизни для уничтожения цареубийственной власти Франции и которая была вновь отправлена в свой жуткий лимб после краха Наполеона. С 1842 по 1874 год вопрос о подоходном налоге оставался мучительной загадкой государственных финансов.

Именно на мистера Гладстона легла тяжесть колоссального достижения по введению нового тарифа, и труд этот был огромен. Впоследствии он часто говорил, что участвовал в четырех пересмотрах тарифа — в 1842, 1845, 1853 и 1860 годах, — и что первый из них потребовал в шесть раз больше усилий, чем остальные три вместе взятые. За время сессии он выступил сто двадцать девять раз. Он лишь однажды был членом комитета по торговле и лишь однажды выступал по чисто торговым вопросам за девять лет своей парламентской жизни. Все его привычки мышления и действий были сформированы в ином ключе. Обычно предполагается, что он был прирожденным финансистом, наделенным к тому же даром идеализма и прекрасной подготовкой ученого. На самом деле все было наоборот: он был человеком с высоким практическим и моральным воображением, с умом, ставшим точным благодаря силе хватки и несравненной способности к быстрому и концентрированному восприятию, прикованным к финансам лишь в силу обстоятельств — человеком, который стал бы блестящей и эффективной фигурой на любом поприще великих государственных дел, будь то церковных или светских, если бы долг потребовал его усилий.

Любопытно, что первой мерой торговой политики на этой сессии стала мера протекционизма в виде законопроекта, внесенного Торговым советом, который вводил пошлину на зерно, пшеницу и муку, ввозимые из Соединенных Штатов в Канаду. Но это была лишь деталь, хотя и своеобразная, в политике, которая фактически являлась продолжением смягчения торгового режима колоний, начатого в 1822 и 1825 годах Робинсоном и Хаскиссоном. На своей нынешней должности мистер Гладстон был призван разбираться с массой вопросов, которые были не только чрезвычайно сложными сами по себе, но и влекли за собой столкновения с торговыми интересами, всегда легко возбудимыми, раздраженными и даже разъяренными. С купцами и фабрикантами, импортерами и экспортерами, брокерами и банкирами, со всеми сомкнутыми рядами британской торговли, с законами и обстоятельствами международной коммерции он каждый день вступал в тесный, детальный и ответственный контакт: должна ли пошлина на соломенные шляпки исчисляться по весу или по количеству; в чем разница между передками для сапог по шесть шиллингов за дюжину пар и 15-процентной пошлиной ad valorem; как отличить оловянный регул от простой руды и как установить пошлину на медную руду так, чтобы не навредить плавильщику; как найти компромисс между лондонскими производителями лакрицы и ее выращивателями в Понтефракте; в чем заключался особый случай с мускателем в отличие от других сортов изюма; будет ли 110 фунтов корабельных сухарей справедливым залогом для изъятия со склада 100 фунтов пшеницы, если она не сушеная в печи, или 96 фунтов, если сушеная; должна ли быть единообразная пошлина на шкуры и кожи. Он обращается к Корнуоллу Льюису, тогдашнему комиссару по делам бедных, не по вопросам астрономии древних или достоверности ранней римской истории, а чтобы выяснить контрактную цену на мясо в работных домах за определенный ряд лет. Он выслушивает жалобы производителей реек; бондарей, которые жалуются, что бочки будут ввозиться слишком дешево; угольщиков и вязальщиков на станках; и изучает тяжелое положение пильщиков, которые считают правительство ответственным как за губительную конкуренцию машин, так и за вытеснение дерева железом. «Эти делегации, — говорит он, — были для меня бесценны, ибо благодаря постоянным придирчивым расспросам я узнавал суть их промыслов и, вооружившись этим доступом в их внутреннюю кухню, делал тщательные заметки и становился способным защищать в дебатах положения тарифа и показывать, что соответствующие предприятия будут продолжать работать, а не разорятся, как они утверждали. С тех пор я всегда говорил, что делегации — это самое замечательное подспорье для ведения государственных дел, при условии, что принимающий их сам определяет повод и стадию, на которой они появляются».

ПИЛЬ — ДЖОНУ ГЛАДСТОНУ

Среди делегаций этого периода мистер Гладстон всегда вспоминал одну из Ланкашира как случай, когда он впервые увидел мистера Брайта:—

Делегацию принимал не я, а лорд Рипон в большом зале Торгового совета, в моем присутствии. Длинный ряд из пятнадцати или двадцати джентльменов занял скамьи, тянувшиеся вдоль и в конце комнаты, и представлял собой внушительное зрелище. Все, что я помню, однако, — это фигура человека в черном или темном костюме квакера, по-видимому, самого молодого в группе. Он с готовностью подался немного вперед на скамье и вмешался в дискуссию. Я был очень поражен им. Он показался мне довольно свирепым, но очень сильным и очень искренним. Мне вряд ли нужно говорить, что это был Джон Брайт. Год или два спустя он появился в парламенте.

Лучшим свидетельством вклада мистера Гладстона в эту трудную задачу служит письмо, написанное самим премьер-министром Джону Гладстону, и то, что он взял на себя труд написать его, показывает, кроме того, что, хотя Пиль, возможно, и был «плохой лошадью, к которой трудно подойти в конюшне», его сдержанность легко таяла в знак признания хорошо выполненного трудного долга:—

Сэр Роберт Пиль — Джону Гладстону.

Уайтхолл, 16 июня 1842 г. — Вы, вероятно, слышали, что мы завершили дискуссии (по крайней мере, предварительные дискуссии) по вопросу о тарифе. Я не могу устоять перед искушением, хотя бы ради удовлетворения собственных чувств, поздравить Вас самым теплым и искренним образом с тем отличием, которое приобрел Ваш сын благодаря тому, как он вел себя на протяжении этих дискуссий и всех других с момента своего назначения на должность. Никогда еще в анналах парламента не демонстрировалось более восхитительное сочетание способностей, обширных знаний, выдержки и осмотрительности. Ваши отцовские чувства должны быть в высшей степени удовлетворены успехом, который естественно и справедливо последовал за интеллектуальными усилиями Вашего сына, и Вы должны быть безмерно счастливы как отец, осознавая, что способность к таким усилиям сочетается в его случае с такой чистотой сердца и честностью поведения.

Более пятидесяти лет спустя, великодушно поздравляя в дебатах своего сурового оппонента с успешной первой речью его сына, мистер Гладстон сказал, что знает, как отрадно для отцовского сердца такое многообещающее начало. И в его собственном случае щедрое и внимательное письмо Пиля естественно вызвало у Джона Гладстона достойный и прочувствованный ответ:—

Джон Гладстон — сэру Р. Пилю.

17 июня. — Получение вчера вечером Вашего доброго письма от вчерашнего дня наполнило мои глаза слезами благодарности Всемогущему Богу за то, что Он дал мне сына, чье поведение при исполнении своих общественных обязанностей получило полное одобрение того, кто, как никто другой, способен составить правильное суждение о его заслугах. Позвольте мне выразить Вам мою самую искреннюю благодарность за это поистине ценное свидетельство, которое я буду бережно хранить. Уильям — младший из четырех моих сыновей; в поведении всех них у меня есть величайший повод для благодарности, ибо никто из них никогда не причинял мне боли. Он превосходит своих братьев талантом, но не в твердости принципов, привычках к полезной деятельности или честности намерений. Мой старший сын, как Вы знаете, снова и самым удовлетворительным образом попал в парламент. Мы желаем добиться того, чтобы и третий сын снова оказался там, в то время как услуги морских офицеров, находящихся в таком же положении, как он, которые безуспешно ищут работу, не требуются, и мы ждем благоприятной возможности, чтобы осуществить это. Когда бы мы ни преуспели, я буду считать свою чашу полной, ибо второй сын достойно и полезно занят в качестве купца в Ливерпуле, занимая то положение, которое я занимал там так много лет.

Именно в то время, когда они были у власти, Пиль написал из Виндзора, чтобы попросить мистера Гладстона позировать для своего портрета Лукасу, тому самому художнику, который уже написал для него Грэма. «Я буду очень рад этому пополнению галереи выдающихся людей моего времени».

ВСТУПЛЕНИЕ В КАБИНЕТ

Было очевидно, что допуск мистера Гладстона в кабинет министров не может быть долго отложен, и весной следующего года глава правительства сделал ему столь желанное сообщение:—

Whitehall, May 13, 1843.

Мой дорогой Гладстон, — Я предложил Королеве, чтобы лорд Рипон сменил моего оплакиваемого друга и коллегу, лорда Фицджеральда, на посту президента Контрольного совета. Я в то же время испросил разрешения Ее Величества (и оно было охотно дано) предложить Вам должность президента Торгового совета с местом в кабинете министров. Если бы не повод для этой вакансии, я испытал бы полное удовлетворение, воспользовавшись таким образом первой же возможностью, представившейся с момента формирования правительства, чтобы дать более широкий простор Вашим способностям приносить пользу обществу и укрепить это правительство, пригласив Вас в качестве министра короны. Лично для меня, и я могу ответить также за каждого другого члена правительства, перспектива Вашего вступления в кабинет очень приятна нашим чувствам. — Верьте мне, мой дорогой Гладстон, с искренним уважением и почтением, искренне Ваш,

Robert Peel.

В два часа сегодня (13 мая), записывает мистер Гладстон, я отправился к сэру Р. Пилю по поводу его письма. Я начал с того, что поблагодарил его за снисходительность, с которой он извинял мои ошибки, и за то, что он более чем оценил любые услуги, которые я мог оказать, а также за сделанное им предложение и форму, в которой оно было сделано. Я сказал, что пришел в Торговый совет без знаний и желания, но был там очень счастлив; нашел достаточно занятий для ума, достаточно ответственности для своих сил и не имел желания двигаться дальше, но был бы вполне удовлетворен любым решением, которое он мог бы принять относительно преемника лорда Рипона. Он очень тепло отозвался о полученных услугах, сказал, что не может руководствоваться никакими личными соображениями, и это, что он предложил, было очевидно правильным решением. Затем я изложил суть того, что я изложил в своем меморандуме, сначала по вопросу об опиуме, на что его ответ был таков, что непосредственная власть и ответственность лежат на Ост-Индской компании; он не выразил согласия с моим взглядом на культивацию этого наркотика, но сказал, что это второстепенный предмет по сравнению с другими имперскими интересами, постоянно выносимыми на обсуждение; намекнул, что герцог Веллингтон отказался от своего мнения (я думаю) по пограничному вопросу; и он сослался на изменение своих собственных взглядов и сказал, что в будущем сомневается, сможет ли взять на себя защиту хлебных законов по принципиальным соображениям. Его слова были обращены к сочувствующему слушателю. Мои речи в Палате уже вызывали недовольство, если не смятение.

Затем последовало что-то о сохранении двух епископств в Северном Уэльсе. К удивлению мистера Гладстона, Пиль счел это более серьезным делом, поскольку оно предполагало практический курс действий. После того как по этой теме было много сказано, мистер Гладстон попросил день или два на обдумывание вопроса. «Я должен с Божьей помощью к понедельнику решить, входить ли в кабинет или уйти совсем: по крайней мере, такова, вероятно, вторая альтернатива». Он хотел посоветоваться с Хоупом и Мэннингом, и они после обсуждения настояли на том, что это слишком узкий вопрос, чтобы из-за него вступать в конфликт с правительством. Это убедило его. «Я хорошо помню, — говорит он об этом раннем случае компромисса, — что я возражал им, что меня сочтут предателем, а они заметили мне в ответ, что я должен быть готов к этому, если потребуется, что (и я действительно сейчас это чувствую) в наше время самые мудрые и эффективные слуги любого дела должны неизбежно настолько не дотягивать до популярных настроений его сторонников, чтобы постоянно подвергаться недоверию и даже оскорблениям. Но терпение и сила характера преодолевают все эти трудности. Я уверен, что Хоуп и Мэннинг в 1843 году были не моими искусителями, а скорее моими добрыми ангелами».

Пиль был в парламенте столько же времени, и почти столько же на государственной службе, сколько мистер Гладстон жил на свете, но опыт общественной жизни расширяет кругозор человека высокого духа, и Пиль, хотя, возможно, и удивлялся плохому чувству пропорции своего младшего коллеги, был последним человеком, который стал бы смеяться над силой искренности и совести. Люди другого сорта, как он знал, всегда находились по первому требованию. «Он снова говорил об удовлетворении своих коллег и даже сказал, что не припоминает прежних случаев единственной вакансии в кабинете, по которой было бы полное согласие. Я повторил то, что сказал о его и их самом снисходительном суждении, и воспользовался случаем, чтобы отчетливо извиниться за свою оплошность и последовавшее за ней смущение, которое я причинил ему в феврале 1842 года по поводу шкалы пошлин на зерно».

ПАРЛАМЕНТСКИЙ УСПЕХ

Его парламентский успех был необычайным. С самого начала его дары рассуждения и красноречия нравились Палате; его сочетание искренности и силы привлекало ее, как искренность и сила никогда не перестают привлекать; а его трудолюбие и острота ума, его неуклонный рост в политическом статусе, содержательности и знаниях завоевали для него доверие самых строгих лидеров. Он получил место в кабинете министров, не достигнув тридцати четырех лет и после немногим более десяти лет парламентской жизни. Каннинг был тридцати семи лет, прежде чем достиг того же величия, и он был тринадцать лет в Палате; в то время как Пиль имел кабинет в пределах досягаемости, когда ему было тридцать четыре года, и он был в Палате почти тринадцать лет, из которых шесть были проведены на трудном посту секретаря по делам Ирландии. Мистер Гладстон показал, что обладает качествами, которые делают министра и оратора первого класса, хотя он показал также опасное качество духа мелочной щепетильности. Он еще не проявил тех грозных сил борьбы и нападения, которые вскоре должны были стать похожими на какой-то колоссальный снаряд, описывающий путь, закон кривых и отклонений которого, наблюдая за его полетом по воздуху в изумлении и тревоге перед сокрушительным ударом, люди находили невозможным рассчитать.

Краткие заметки мистера Гладстона о его первом и втором кабинетах стоит переписать: рассудительному читателю не составит труда угадать тему для обсуждения; она фигурировала в последнем из его кабинетов, как и в первом, а также в большинстве тех, что были между ними. «15 мая. — Мой первый кабинет. О митингах за отмену унии с Ирландией. Нет опасений нарушения мира, основанных на доводах. Следовательно, нет оснований для вмешательства. (Герцог, однако, был за издание прокламации.) 20 мая. — Второй [кабинет]. Отмена унии. Полиция заражена». Можно с уверенностью сказать о любых полудюжине последовательных заседаний слуг Королевы, взятых наугад в течение правления, что Ирландия обязательно всплывет. Тем не менее, протекционизм был жгучим вопросом. По той или иной причине, говорил мистер Гладстон, оглядываясь на те времена, «моя репутация среди консерваторов по вопросу о протекционизме быстро улетучивалась. Она умерла вместе с 1842 годом, и в начале 1843 года один герцог, я думаю, герцог Ричмонд, выступая в Палате лордов, описал какое-то ренегатское действие как действие, проводимое под знаменем вице-президента Торгового совета». Он не всегда был так осторожен, как Пиль, и иногда был близок к неприятностям.

В своей речи по предложению лорда Хоуика (10 марта 1843 г.) я, как предполагалось, заигрывал с вопросом и готовил путь для отхода от хлебного закона прошлого года, и я осознаю, что настолько потерял голову, что не смог хорошо связать различные и, если брать их отдельно, противоречивые соображения, которые влияют на этот вопрос... Так случилось, что я говорил под влиянием нового и самого искреннего убеждения, имея в виду недавние обстоятельства торгового законодательства за рубежом, о том, что было бы неразумно вытеснять британский труд ради дешевого зерна без компенсирующих и поддерживающих положений, которые обеспечил бы обмен, не искаженный почти запретительными тарифами... Это, ясно, скользкая позиция для человека, который не мыслит твердо посреди двусмысленных и враждебных возгласов, и я выполнил свою работу весьма несовершенно, но я действительно думаю, честно. Манера сэра Р. Пиля, по отрицательным знакам, показывала, что он считал либо мою почву ненадежной, либо мои выражения опасными.

ИСКУССТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ

Ситуация была по существу искусственной. Мало кто скрывал отказ от протекционизма как принципа. Представляя предложения по реформе таможенного тарифа, Пиль заставил окружавших его джентльменов содрогнуться, открыто заявив, что по общему принципу свободной торговли нет разногласий; что все согласны с правилом, что мы должны покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом; что даже если иностранец будет настолько глуп, что не последует нашему примеру, все равно в интересах этой страны покупать как можно дешевле, независимо от того, будут ли другие страны покупать у нас или нет. Даже важные коллеги по кабинету сочли это слишком сильной доктриной для них.

«Во вторник вечером, — говорит мистер Гладстон, — Пиль вновь открыл тариф и изложил, в манере, которая вызвала бурные приветствия оппозиции, доктрину покупки на самом дешевом рынке. Стэнли сказал мне потом: “Пиль изложил это слишком широко”. Прошлой ночью он (лорд С.) сидел, злясь на самого себя, и повернулся ко мне и сказал: “Это не имеет значения, я не могу говорить на эти темы; я совсем потерял голову”. Я лишь ответил, что никто, кроме него самого, этого бы не заметил». И все же именно способных людей, склонных терять голову в экономике, Пилю приходилось вести за собой. «В другой вечер, — говорит мистер Гладстон, — я подумал, что сэр Р. Пиль предстал в позе выдающегося интеллектуального величия, и, сравнив заметки на следующий день с сэром Дж. Грэмом во дворце, я обнаружил, что он был так же впечатлен. Шейл произнес очень эффективную риторическую речь. Лорд Стэнли сделал несколько заметок и должен был следовать за ним. Шейл заканчивал как раз тогда, когда часы пробили двенадцать. Лорд Стэнли сказал Пилю: “Двенадцать, мне следовать за ним? Думаю, нет”. Пиль сказал: “Не думаю, что будет хорошо оставить это без ответа”. Он был совершенно без мысли выступать в ту ночь. Шейл сел, и последовали раскаты приветствий. Стэнли, казалось, сильно колебался и, наконец, сказал, как бы про себя: “Нет, не буду, слишком поздно”. Тем временем было предложено отложить заседание; но когда Пиль увидел, что в бреши никого нет, он встал. Приветствия все еще, немного злобно, продолжались с другой стороны. У него был огромный предмет, встревоженная Палата, успешная речь, полное отсутствие уведомления, с которыми нужно было бороться; но он начал с силой, набирал силу по мере продолжения, обработал каждый пункт в своей обычной манере взвешенной мысли и языка и был, очевидно, сознателен в конце того, что никто не мог отрицать, что он произвел глубокое впечатление на Палату».

IV

Мистер Гладстон довольно тесно следовал за своим лидером. От сэра Роберта он медленно усваивал уроки осмотрительности, которые могут показаться не соответствующими его темпераменту, хотя, если на то пошло, мы должны помнить все время, что его темперамент был двойственным. Он был того мнения, как сказал Палате общин, что скользящая шкала, фиксированная пошлина и свободная торговля — все три открыты для серьезных возражений. Он считал недостатки существующего закона сильно преувеличенными и отказывался признать, что недостатки закона, какими бы они ни были, фатальны для любого закона со скользящей шкалой. Он хотел облегчить положение потребителя, стабилизировать торговлю, увеличить внешнюю торговлю и спрос на труд, связанный с торговлей. С другой стороны, он желал избежать компенсирующих зол нарушения либо огромных капиталов, вложенных в землю, либо огромных масс труда, занятых в сельском хозяйстве. Он отметил с некоторым самодовольством, что во время великой полемики 1846 года и последующих лет он никогда не видел ни одной своей парламентской речи, процитированной в доказательство непоследовательности пилитов. Вот пара записей из дневника лорда Бротона за 1844 год: — «17 июня. Броум сказал: “Гладстон — проклятый малый, педант, и причинил много вреда правительству”, намекая на его речь о сохранении сахарных пошлин. 27 июня. Гладстон произнес решительную речь в защиту сельскохозяйственного протекционизма и был восхвален за это Майлзом — так что мятежники возвращались к своей верности». Аргументы Гладстона, сказал кто-то, были в пользу свободной торговли, а его скобки — в пользу протекционизма.

Вполне можно было назвать всю позицию такой скользкой, какая когда-либо встречалась в британской политике. Именно принципами свободной торговли Пиль и его лейтенант оправдывали тарифную реформу; и они косвенно подрывали протекционизм в целом, останавливаясь на вреде мелких форм протекционизма в частности. Они уверяли сельских джентльменов, что священный принцип шкалы так же нежно лелеется в новом плане, как и в старом; с другой стороны, они могли заверить лигеров и сомневающихся, что структура двух шкал сильно различается. Мы не можем удивляться, что честные тори, которые придерживались старой доктрины, не всегда отвергаемой даже Хаскиссоном, что страна не должна зависеть от иностранных поставок, были озадачены и поражены, слушая, как две соперничающие партии спорят, кому из них принадлежит заслуга создания политики, которую каждая из них так коротко время назад так презрительно осуждала. Единственная разница была разницей между вчерашним и позавчерашним днем. Виги с их фиксированной пошлиной были так же открыты, как и консерваторы со своей скользящей шкалой, для насмешек манчестерской школы, когда они украшали экономику высокими априорными декларациями о том, что свободный ввоз зерна — это не предмет для обсуждения сената, а естественный и неотъемлемый закон Творца. Быстрой была конверсия. Даже лорд Палмерстон, из всех людей в мире, осуждал высокомерие и самонадеянную глупость торговцев ограничительными пошлинами, «устанавливающих свое жалкое законодательство вместо великих постоянных законов природы». Мистер Дизраэли, все еще горячо на стороне министра, блеснул перед своими беспокойными друзьями вокруг него напоминанием об истинной родословной догм свободной торговли. Разве не мистер Питт первым провозгласил их в 1787 году, который видел, что потеря рынка американских колоний делает необходимым путем снижения пошлин оглядеться в поисках новых рынков на континенте Европы? И разве не Фокс, Берк, Шеридан и второстепенные светила вигов противостояли ему, в то время как ни один член его собственного правительства в Палате лордов не хотел или не мог защитить его? Но даже воспоминания о мистере Питте и оракульные описания лорда Шелбурна как самого замечательного человека своего века принесли мало утешения людям, искренне убежденным со страхом и трепетом, что свободное зерно уничтожит ренту, закроет их особняки и их парки, разрушит их жизни и разорит страну. Они помнили также одну или две главы истории, более близкие к их собственному времени. Они знали, что лорд Джон имел право возродить незабываемый контраст между отказом Пиля от так называемых протестантских гарантий в 1817 и 1825 годах и полной капитуляцией эмансипации в 1829 году. Естественные предчувствия омрачали их души, что протекционизм скоро разделит судьбу протестантизма и что капитуляция перед Кобденом обречена последовать за старым скандалом капитуляции перед О'Коннеллом. Они чувствовали, что есть нечто гораздо более страшное, чем просто жало парламентской рекриминации, в контрасте между хлебным законом 1842 года и панегириками Пиля в 39-м, 40-м и 41-м годах той самой системе, которую этот закон теперь разрушил. С другой стороны, некоторые не могли забыть, что в 1840 году премьер-министр вигов, глава партии, все еще даже в одиннадцатый час не возрожденной Манчестером, предсказал насильственную борьбу как результат манчестерской политики, взбудораживающую общество до его оснований, разжигающую горькие антагонизмы, которые нелегко погасить, и создающую конвульсии, столь же свирепые, как те, что были при законе о реформе.

Ситуация столь ненадежная и столь не назидательная должна была привести к странным результатам в отношениях партий и лидеров. В июле 1843 года спикер сказал Хобхаусу, что Пиль потерял всех последователей и авторитет; все, кроме голосов. Хобхаус, встретив друга-тори, сказал ему, что сэр Роберт получил не что иное, как свое большинство. «У него не будет его долго», — ответил тори. «Кто будет приносить жертвы ради такого парня? Они называют меня фрондёром, но таких много. Пиль думает, что может управлять через Фримантла и маленькую клику, но это не выйдет. На первых же выборах он должен уйти». Мельбурн, лишь наполовину в шутку, как сообщалось, говорил о том, чтобы умолять Пиля дать ему своевременное уведомление, чтобы Королева не застала его врасплох. Однажды Хобхаус хотел, чтобы второстепенный министр сказал сэру Роберту, как сильно он восхищается определенной речью. «Я!» — воскликнул министр; «он бы выгнал меня, если бы я осмелился заговорить с ним». «Человек, — замечает Хобхаус, — который не примет вежливую правду от субалтерна, в конце концов, просто угрюмый малый; в такой сдержанности нет истинного достоинства или гордости». Как ни странно, лорд Джон жаловался так же громко примерно в то же время на свою собственную нехватку влияния на свою партию.

Тарифные операции 1842 года не произвели быстрого социального чуда. Общая стагнация все еще преобладала. Капитал был наркотиком на рынке, но еда была сравнительно дешевой. Запасы были легкими, и было очень мало фальшивого кредита. Несмотря на все эти благоприятные условия, мистер Гладстон (20 марта 1843 г.) должен был доложить своему шефу, что «мертвость иностранного спроса держит нашу торговлю в состоянии длительного паралича». Кобден еще даже не убедил их, что истинный путь к оживлению иностранного спроса — это открыть порты для того иностранного предложения, которым они платили нам за то, что покупали у нас. Мистер Гладстон не видел дальше желания сделать специфическое соглашение с другими странами для взаимного снижения импортных пошлин.

В одной из своих автобиографических заметок (1897) мистер Гладстон описывает короткий и острый парламентский кризис 1844 года, вызванный вопросом о сахарных пошлинах, но это, возможно, может быть перенесено в приложение.

V

С 1841 по 1844 год департамент мистера Гладстона был занят другими делами, лежащими за пределами основного потока усилий. «Мы тревожно и жадно пытались заключить тарифные договоры со многими иностранными странами. Австрия, я думаю, могла быть включена, но я помню особенно Францию, Пруссию, Португалию и, я полагаю, Испанию. И состояние нашего тарифа, даже после закона 1842 года, было тогда таким, чтобы снабдить нас массой материала для либеральных предложений. Несмотря на это, мы потерпели неудачу в каждом случае. Я сомневаюсь, продвинули ли мы дело свободной торговли хоть на дюйм».

Вопрос о запрете на экспорт машин встал перед ним. Таможенные власти признали его неэффективным и рекомендовали его отмену. Парламентский комитет в 1841 году высказался в пользу полной свободы. Производители машин, конечно, были активны, а общие производители страны, за исключением кружевников Ноттингема и льнопрядильщиков севера Ирландии, стали нейтральными. Лишь очень ограниченная часть торговли все еще подлежала ограничению, и мистер Гладстон, после должной консультации с высшими министрами, предложил законопроект об отмене запрета вовсе. Он также внес законопроект (апрель 1844 г.) о регулировании компаний. Именно когда он был президентом Торгового совета, был принят первый Закон о телеграфе. «Я хорошо осознавал, — писал он, — преимущество взятия их в руки правительства, но я был занят планом, который предусматривал конечное приобретение железных дорог общественностью и который сильно оспаривался железнодорожными компаниями, так что попытаться взять телеграфы было бы безнадежно. Законопроект был принят, но исполнительный механизм два года спустя сломался».

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ

Вопросы, которые не подпадают под споры партий, обычно выглядят скудно на странице историка, и железнодорожная политика этого десятилетия — один из таких вопросов. Она была решена без тщательного обдумывания или предвидения и, можно сказать, в основном сформировалась сама собой. В то время, когда мистер Гладстон возглавлял департамент торговли, огромное расширение железнодорожной системы виделось несомненным, и мы можем теперь улыбнуться тому, что тогда казалось поразительной новизной такой перспективы. Мистер Гладстон предложил специальный комитет по этому вопросу, направлял его обсуждения, составлял его отчеты и разработал законопроект, который был основан на них. Он остановился на благосклонности, которую теперь начали проявлять к новым дорогам владельцы земли, через которую они должны были пройти, так отличающейся от упорного сопротивления, которое долгое время предлагалось; на удешевленной стоимости строительства; на растущей склонности использовать избыточный капитал для строительства железных дорог, вместо того чтобы идти на риски, которые сделали иностранные инвестиции такими катастрофическими. Не прошло и много времени, как эта самая склонность привела к мании, которая была еще более широко катастрофической, чем любые иностранные инвестиции со времен пузыря Южных морей. Тем временем Закон о железных дорогах 1844 года мистера Гладстона, помимо ряда рабочих правил на день, заложил два принципа самого широкого охвата: резервирование за государством полного права вмешательства в дела железнодорожных компаний и предоставление государству опциона на покупку линии по истечении определенного срока по двадцатипятилетней покупке делимых прибылей.

Именно в эти годы работы под началом Пиля он впервые приобрел принципы административной и парламентской практики, которые впоследствии сослужили ему хорошую службу: ни в коем случае не пытаться иметь дело с вопросом, прежде чем он созреет; никогда не доходить до представления разногласий между двумя департаментами премьер-министру, прежде чем дело исчерпано и завершено; никогда не продвигать предложение дальше той конкретной стадии, на которой оно находится. Чистые банальности, если угодно, но не все из них легко усвоить. Мы не можем забыть, что Пиль и мистер Гладстон были в строгой линии политической преемственности. Они были похожи по социальному происхождению и академическим предпосылкам. Они начинали с одной и той же точки зрения относительно великих органов национальной жизни, монархии, территориального пэрства и общин, церкви, университетов. Они демонстрировали одно и то же ясное знание того, что не своими декоративными частями, или тем, что Берк называл «торжественными правдоподобиями», сообщество черпало свою силу; но что оно покоилось своими реальными основаниями на своих мануфактурах, своей торговле и своем кредите. Даже в меньших вещах, читая письма сэра Роберта Пиля, те, кто в более поздние годы служил под началом мистера Гладстона, могут узнать школу, в которую он ходил за методами, привычками ума, практиками бизнеса и даже фразами, которые он использовал, когда пришло его время взять на себя руководство общественными делами, преодоление административных трудностей, пилотирование сложных мер и обращение с хлопотными людьми.

СНОСКИ:

[151] Датированный фрагмент письма Королеве. См. Приложение.

[152] См. выше, стр. 232.

[153] Parker, ii. стр. 499, 529, 533.

[154] Ibid., стр. 509. До конца сессии (10 августа 1842 г.) он узнал достаточно, чтобы воздать должное Юму и комитету.

[155] Редактору бумаг сэра Роберта Пиля было разрешено напечатать три или четыре письма мистера Гладстона своему шефу в эту интересную дату. Читатель найдет переписку в Parker, ii. стр. 497-517, 519, 520.

[156] В 1843 году был принят законопроект о снижении пошлины на канадское зерно, импортируемое в Англию, и мистер Гладстон говорит в меморандуме 1851 года: «В 1843 году я решительно выступал за допуск всех колоний к привилегии, тогда предоставленной Канаде».

[157] Брайт был избран от Дарема в июле 1843 года.

[158] Вопрос о валлийских епископствах был в свое время вопросом определенной величины. Объединение Бангора и Сент-Асафа было предусмотрено парламентом в 1836 году с целью формирования новой кафедры в Манчестере. Мера была принята с общего согласия епископской скамьи и церкви в целом. Но настроение вскоре изменилось, и враждебный крик был поднят до смерти епископа Сент-Асафа, когда его положения должны были вступить в силу. После его смерти в 1846 году правительство вигов уступило, и кафедры остались разделенными.

[159] Мистер Гладстон — лорду Литтлтону, 30 декабря 1845 г.

[160] См. выше, стр. 253.

[161] Hansard, 10 мая 1842 г.

[162] Hansard, 14 февраля 1842 г.

[163] Средняя цена пшеницы за четверть в 1841 году составляла 64 шиллинга, в 1842 году — 57 шиллингов, а в 1843 году — 50 шиллингов, что ниже среднего показателя за любой год до 1849 года.

[164] См. Приложение.

[165] См. Речь, 10 августа 1843 г.

[166] Вордсворт писал (15 октября 1844 г.), умоляя его обратить особое внимание на оскверняющий проект железной дороги от Кендала до верховьев Уиндермира, и приложил сонет. Шестая строка, кстати, является вариантом версии в книгах: «And must he too his old delights disown». — Knight's Wordsworth (издание 1896 г.), viii. 166.

ГЛАВА IX

Оглавление

МЕЙНУТ

(1844-1845)

Когда я думаю о том, как щедро наделены колледжи Кембриджа и Оксфорда и с какой пышностью там окружены религия и учение; ... когда я вспоминаю, какова была вера Эдуарда III и Генриха VI, Маргариты Анжуйской и Маргариты Ричмондской, Уильяма Уайкхемского и Уильяма Уэйнфлитского, архиепископа Чичеле и кардинала Уолси; когда я вспоминаю, что мы отобрали у римских католиков, Королевский колледж, Новый колледж, Крайст-Черч, мой собственный Тринити; и когда я смотрю на жалкий Дотибойс-Холл, который мы дали им взамен, я чувствую, должен признаться, меньше гордости, чем хотелось бы, за то, что я протестант и кембриджский человек. — Маколей.

ИРЛАНДСКАЯ ПОЛИТИКА ПРИМИРЕНИЯ

В стремлении к политике примирения, с помощью которой он теперь пытался противостоять О'Коннеллу, Пиль открыл своим коллегам в 1844 году план действий с суммой, ежегодно выделяемой парламентом семинарии для подготовки католического духовенства в Мейнуте. Первоначальный грант был сделан ирландским парламентом, протестантским, каким он был; и был принят даже антикатолическими лидерами после 1800 года как фактически часть законодательной унии с Ирландией. Предложение Пиля, сделав ежегодный грант постоянным, утроив сумму, включив попечителей, установило новую и более тесную связь между государством и колледжем. Это было одно из самых смелых дел, которые он когда-либо совершал. То, что лорд Абердин написал мадам де Ливен в 1852 году, было едва ли менее верным в 1845 году: «В Англии в этот момент больше интенсивного фанатизма, чем в любой другой стране Европы». Пиль сказал мистеру Гладстону в начале 1845 года: «Я хочу говорить без всяких оговорок, и я должен сказать Вам, я думаю, это очень вероятно будет фатальным для правительства». «Он объяснил, что не знает, не окажутся ли настроения среди избирателей Гулберна [Кембриджский университет] слишком сильными для него; что в Шотландии, как он ожидал, будет большая оппозиция; и он, казалось, думал, что со стороны церкви также может быть большое сопротивление, и он сказал, что разбирательства в епархии Эксетера показали очень чувствительное состояние общественного мнения». В течение всего 1844 года проект назревал. В очень ранний момент мистер Гладстон стал беспокойным. Он не осуждал политику саму по себе, но что бы еще ни было сказано, она была в прямом антагонизме с принципом, тщательно изложенным им всего шесть лет назад, как священное правило и обязательство между христианским государством и христианскими церквями. Он отметил любой отход от этого правила как признак социального упадка, как спуск с более высокого состояния общества к более низкому, как ноту в приливах и отливах национальной жизни. Разве не было неизбежно тогда, что его официальное участие в расширении государственного обеспечения Мейнута отныне даст каждому право сказать о нем: «Этому человеку нельзя доверять»? Он не был, конечно, связан ничем, что он написал, с экстравагантной позицией, что мир общества должен быть поставлен под угрозу, потому что он больше не может восстановить свои древние теории религии; но не был ли он прав, считая необходимым, чтобы любое голосование или дальнейшая декларация от него по этим вопросам были даны при обстоятельствах, свободных от всех справедливых подозрений в его незаинтересованности и честности?

Ввиду этих приближающихся трудностей по Мейнуту, 12 июля он сделал поистине необычное предложение главе правительства. Он знал, что Пиль склонен рассмотреть вопрос о возобновлении общественных отношений с папским двором в Риме, сначала открытых косвенными сообщениями через британского посланника во Флоренции или Неаполе. «Что я должен сказать, — написал теперь мистер Гладстон премьер-министру, — это то, что если Вы и лорд Абердин сочтете нужным назначить меня во Флоренцию или Неаполь и использовать меня в любых таких сообщениях, как те, о которых я упоминал, я в Вашем распоряжении». Об этом поразительном предложении превратить себя из президента Торгового совета в ватиканского посланника мистер Гладстон оставил свое собственное более позднее суждение для записи; вот оно, и больше ничего не нужно говорить по этому поводу:—

Примерно во время моей отставки из-за предполагаемого увеличения гранта колледжу Мейнут я был одержим идеей, что должно произойти возобновление в какой-то форме наших дипломатических [отношений] с престолом Рима, и я полагаю, что совершил грубую ошибку, предложив себя сэру Роберту Пилю на пост посланника. Мне трудно в эту дату (1894) представить, каким искажением взгляда я мог прийти к воображению, что это было рациональное или хоть сколько-нибудь извинительное предложение: и это, хотя я смутно думаю, что мой друг Джеймс Хоуп приложил к этому руку, кажется, показывает мне теперь, что в моем уме существовал сильный элемент фанатизма. Я полагаю, что оставил сэру Р. Пилю сделать мне любой ответ или никакого, как он сочтет нужным; и он с большим приличием выбрал последнюю альтернативу.

НАМЕРЕНИЕ УЙТИ В ОТСТАВКУ

Осенью 1844 года премьер-министр понял, что если он продолжит увеличение Мейнута, он потеряет мистера Гладстона. Потеря, сказал Пиль Грэму, была серьезной и по всем статьям достойной сожаления, но никакая надежда предотвратить ее не оправдала бы отказ от важнейшей части их ирландской политики. Тем временем, посреди тяжелых трудов над тарифом в подготовке к бюджету 1845 года, мистер Гладстон был сильно встревожен, как показывают некоторые из его писем миссис Гладстон:—

Уайтхолл, 22 ноября '44. — Это гораздо выше моего ожидания, что Ньюман принял мое письмо так любезно; оно казалось мне так похожим на операцию неуклюжего, бестолкового хирурга на чувствительной части. Я не могу хорошо прокомментировать его значение, ибо, как вы можете легко судить, что с кабинетом, советом и Оук-Фарм, у меня сегодня достаточно в голове — и предмет тонкий и сложный. Но я, возможно, смогу подумать об этом сегодня вечером, тем временем я думаю, что ваш — очень справедливый предположительный набросок. Мы не дошли в кабинете сегодня до действительно щекотливой части дискуссии, римско-католического религиозного образования. Это будет в понедельник. Мой ум не колеблется; молитесь за меня, чтобы я мог поступить правильно. У меня назначена встреча с Пилем завтра, и я скорее думаю, что он намерен сказать мне что-то по этому вопросу.

23 ноября. — Вы увидите, что что бы ни случилось, я обязательно буду неправ. Приглашение в Виндзор для нас пришло сегодня утром, и я, к сожалению, должен сказать, включающее воскресенье — с 30 ноября по 2 декабря. У меня была долгая битва с Пилем по делам моего офиса; ни слога больше. Насколько это идет, это склоняет меня думать, что он не рассчитывает на какие-либо изменения во мне; все же в целом я склоняюсь в другую сторону. Мэннинг приезжает в понедельник.

25 ноября. — События движутся быстро, а не медленно. Мое мнение таково, что я уйду в пятницу вечером. Мы обсуждали Мейнут сегодня. Промежуточное письмо, которое сэр Джеймс Грэм должен написать в Ирландию для получения информации, вызывает такую задержку. Я сказал им, что если я уйду, я уйду на основании того, что требуется моим личным характером, а не потому, что мой ум решил, что курса, который они предлагают, можно избежать, тем более не потому, что я считаю себя обязанным сопротивляться ему. Мне пришлось повторить процесс этой декларации. Я думаю, они были готовы к этому, но они не хотели предполагать, что это должно произойти, и скорее действовали так, как будто я никогда не говорил ни слова раньше по этому предмету. Это было болезненно, но не так болезненно, как в прошлый раз, и усилием я полностью предотвратил свой ум от раздумий об этом заранее. В этот момент (6¼) я уверен, что они говорят об этом через дорогу. Я собираюсь обедать с сэром Р. Пилем. При этих обстоятельствах визит в Виндзор будет достаточно странным! Тем временем мой отец пишет мне очень настоятельно, желая, чтобы я приехал в Ливерпуль. Я надеюсь на некоторый дальнейший свет от него в среду утром....

26 ноября. — У меня нет больше света, чтобы пролить на дела, которые я упомянул вчера. Обед у Пиля прошел так хорошо, как можно было ожидать; я не сидел рядом с ним. Лорд Абердин был со мной сегодня и сказал очень любезно, что это должно быть предотвращено. Но я думаю, это невозможно, и дружеские усилия продлить день только усугубляют боль. Мэннинг был со мной все это утро; он здоров и должен вернуться завтра.

9 января, '45. — Еще одна отсрочка; но наши объяснения были настолько удовлетворительными, насколько это возможно при таких обстоятельствах. Тон и манера такие же добрые, как в любое время — ничего похожего на ропот. В то же время Пиль сказал, что считает правильным намекнуть на веру, что правительство может очень вероятно потерпеть кораблекрушение по вопросу Мейнута, частично в связи с моей отставкой, но также, как он намекнул, из-за неопределенности, не может ли быть очень сильного популярного чувства против него. Он берет на себя всю ответственность за любые неудобства, которым правительство может быть подвергнуто из-за задержки и последующей резкой отставки, и говорит, что я дал ему самое полное и справедливое уведомление.... Я видел Мэннинга в течение двух часов сегодня утром и частично выпустил кота из мешка перед ним. Получил записку от Локхарта, говорящую, что епископ Лондонский послал своего капеллана к Мюррею, чтобы выразить высокое одобрение статьи о Уорде — и приложил вульгарное дополнение в 63 фунта.

В ВИНДЗОРСКОМ ЗАМКЕ

Виндзорский замок, 10 января. — Во-первых, из-за того, что испанский посол не явился, леди Литтелтон была приглашена внезапно, и мне выпала честь сопровождать ее к столу и сидеть рядом, что было весьма приятно. Я, как вы знаете, ужасно плохой судья внешности, но, признаюсь, она показалась мне немного утомленной и постаревшей. Ей следовало бы отдыхать не менее двух месяцев в году. После обеда королева, как обычно, расспрашивала о вас, причем с особым интересом — о леди Глинн. Я прямо рассказал ей все, что мог. Это помогло королеве поддержать беседу, так как мне приходилось говорить, а она, очевидно, испытывала затруднения в паузах. Затем мы перешли к картам и сыграли в «коммерс»; к счастью, я ни разу не оказался в проигрыше, поэтому мне не пришлось платить, так как я запер свой кошелек перед ужином; но в итоге я обнаружил, что выиграл 2 шиллинга 2 пенса, из которых 8 пенсов мне выплатил принц. Я намерен сохранить двухпенсовую монету (шестипенсовик я не могу опознать), если только не проиграю ее сегодня вечером. У меня была довольно приятная беседа с ним о конвенции по международному авторскому праву с Пруссией...

Уайтхолл, 11 января. — Я вернулся из Виндзора сегодня утром, где со мной обращались очень любезно. Королева особо отметила, что вас не пригласили из-за предполагаемых неудобств, и прислала мне личный оттиск портрета принца Уэльского, а когда я поблагодарил ее через леди Литтелтон — еще один, принцессы. Кроме того, вчера после обеда она привела детей по коридору, где они вели себя очень хорошо, и заставила их подойти и пожать мне руку. У принца Уэльского очень приятное лицо; ребенка я бы назвал очень красивым. Королева сказала: «После ваших собственных вы, должно быть, считаете их карликами», но я ответил, что не считаю королевскую принцессу маленькой по сравнению с Вилли. Вчера вечером мы снова играли в карты; леди —— допустила больше ошибок, и над ней, как обычно, посмеялись...

13 января. — Думаю, в конце недели наверняка состоится еще как минимум одно заседание кабинета министров. Мое положение — то, что обычно называют неловким. Я не знаю, как долго может откладываться вопрос о Мейнуте. Возможно, я останусь на пару месяцев, а может, всего на неделю — могу уйти в любое время, предупредив за двадцать четыре часа. Думаю, в целом шансы равны — уйду я до или после открытия парламента, так что я искренне стараюсь следовать заповеди Господней: «Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем». Мне жаль, что часть этих неудобств ложится на вашу голову. Не нужно говорить вам, что тягостность дел значительно возросла, а намерения человека лишаются решимости из-за этой неопределенности. Тем не менее, поскольку готовятся очень важные дела, я не должен подавать никаких признаков невнимания или безразличия.

Зал заседаний кабинета, 14 января. — У меня нет новостей о себе, я по-прежнему в полном неведении. Готовится определенный законопроект о Мейнуте, и когда он будет представлен на решение, мое время, вероятно, придет, но я совершенно не знаю, когда это произойдет. Завтра утром я должен встретиться с Пилем, но, думаю, только по делам Торговой палаты. Грэм только что сказал нам, что проект законопроекта о Мейнуте будет готов в субботу; но, думаю, его нельзя будет рассмотреть раньше середины следующей недели.

15 января. — Нервы немного расшатаны в такой день, как этот, между (официальной) жизнью и смертью; так много чувств смешивается с более абстрактным вопросом, который был бы легко решен, если бы стоял отдельно. (Дневник.)

3 февраля мистер Гладстон написал свою последнюю записку со своего рабочего места в Торговой палате, поблагодарив премьер-министра за тысячу проявлений доброты, которые, как он надеялся, не забудет. Свои чувства по этому поводу он описал Мэннингу:

Знаете ли вы, что ежедневное общение и сотрудничество с людьми по вопросам, вызывающим большую тревогу и имеющим огромное значение, переплетает значительную часть твоего существа с их существом, и расставание с ними, оставление их под гнетом их работы, в то время как я сам становлюсь свободным, ощущается, я думаю, почти как смерть: больше похоже на нее, чем если бы я совсем отвернулся от общественной жизни. Я встретил большую доброту, и что касается личных чувств, я верю, что они между нами настолько хороши, насколько это возможно.

Еще один случай он описывает своей жене:

Пиль посчитал, что при отставке я должен просить об аудиенции у королевы, и поэтому сегодня (3 февраля) во дворце он намекнул на это, а затем лорд-в-ожидании, как того требует обычай, официально запросил ее. Я видел королеву в ее личной гостиной. Поскольку она не начала говорить сразу после первого поклона, я счел своим долгом сделать это сам; и я сказал: «Я осмелился просить об аудиенции, мадам, чтобы сказать, с какой болью я покидаю службу Вашего Величества и с какой благодарностью я отношусь к многочисленным проявлениям доброты Вашего Величества». Она ответила, что очень сожалеет об этом и что это большая потеря. Я продолжил, что величайшим утешением, которое я могу получить при данных обстоятельствах, является знание того, что мои чувства по отношению к особе и службе Вашего Величества, а также по отношению к сэру Р. Пилю и моим бывшим коллегам остались совершенно неизменными после моей отставки. После нескольких слов она заговорила о состоянии страны и ослаблении чартизма, о чем я сказал, что, по моему мнению, главной причиной была нехватка рабочих мест. В паузах я следил за ее взглядом, ожидая первого знака к уходу. Но перед тем как мы закончили, она спросила меня о вас. Затем один поклон на месте и другой у двери, которая была совсем рядом, и на этом все закончилось.

4 февраля. — Размышлял об опасностях моих объяснений направо и налево, и это сделало меня необычайно нервным. Палата общин, с 4:30 до 9. Обо мне говорили и меня слушали любезно, и я надеюсь, что практически достиг целей, которые имел в виду, но, думаю, Палата почувствовала, что последняя часть, лишив вопрос остроты, свела его к плоскости.

ОТСТАВКА

Согласно тому, что, возможно, является сомнительным обычаем, лорд Джон Рассел предложил уходящему министру объяснить Палате причины своего ухода с должности. В атмосфере подозрений, смятения и напряжения, которые отмечали тот зловещий час в истории английских партий, люди настаивали, что отставка главы торгового ведомства должна быть связана с расхождением во мнениях по поводу протекционизма. Премьер-министр, выражая с искренним чувством свое восхищение характером и способностями мистера Гладстона, а также свое высокое уважение к личным качествам своего коллеги, счел нужным подтвердить, что отставка не была вызвана вопросом торговой политики. «В течение трех лет, — продолжал он, — я был тесно связан с мистером Гладстоном в деле внедрения мер, касающихся финансовой политики страны, и считаю своим долгом открыто признать, что кажется почти невозможным, чтобы два общественных деятеля, так долго действовавшие вместе, имели столь мало расхождений в своих мнениях по таким вопросам». Если кто-то винил мистера Гладстона в том, что он не ушел в отставку раньше, то ответственность за это нес сам премьер-министр: «Я не желал терять до последнего момента преимущества, которые получал от того, кого считаю способным на самые высокие и выдающиеся услуги».

Суть ответа мистера Гладстона была на самом деле чрезвычайно простой и в высшей степени достойной. Тщательно воздерживаясь от формулирования какой-либо теории политических дел как при любых обстоятельствах негибкой и неизменной, он, тем не менее, полагал, что тот, кто дал столь торжественное свидетельство, как он в своей книге, определенному взгляду на важный вопрос, не должен брать на себя ответственность за существенное отступление от него, не поставив себя, по крайней мере, открыто в положение, позволяющее сформировать суждение, которое было бы вне всяких сомнений одновременно независимым и не вызывающим подозрений. Эту позицию в отношении политики в Мейнуте он не мог занимать, пока был членом кабинета, предлагающего ее, и поэтому ушел в отставку, хотя подразумевалось, что он не будет сопротивляться самому увеличению финансирования Мейнута. Все это, я полагаю, можно было легко объяснить даже тем, кто считал его поступок проявлением чрезмерной моральной щепетильности. Как бы то ни было, его стремление исследовать каждый уголок и закоулок своего дела, защитить или обнаружить в нем каждый пункт, который человеческая изобретательность могла бы придумать для атаки, заставило его говорить более часа; в конце которого даже дружелюбные и сочувствующие слушатели оказались совершенно лишены ключа к этому лабиринту. «Какой удивительный талант, — воскликнул Кобден другу, сидевшему рядом с ним, — вот я сижу и с удовольствием слушаю его объяснение уже час, и все же я знаю не больше, почему он покинул правительство, чем до того, как он начал». «Я не мог не знать, — писал мистер Гладстон об этом случае спустя долгие годы, — что меня неизбежно будут считать привередливым и причудливым, более подходящим для мечтателя или, возможно, схоласта, чем для активной деятельности в занятую и изменчивую эпоху».

ВЗГЛЯДЫ НА ЕГО ОТСТАВКУ

Сэр Роберт Инглис умолял его возглавить оппозицию законопроекту. В ходе разговора Инглис вернулся к роковому характеру и последствиям Акта 1829 года; и выразил сожаление, что тогда не был принят его совет, который заключался в том, чтобы отправить герцога Камберлендского лорд-лейтенантом в Ирландию с тридцатью тысячами человек. «Когда этот добрый и очень любезный человек произнес эти слова, — говорит мистер Гладстон, — кровь застыла в моих жилах, и он тоже помог мне продвинуться на пути, по которому я шел». Уильям Палмер писал, что грант Мейнуту — это повторение греха 1829 года, который принесет с собой то же разрушение консервативной партии. Лорд Уинчилси, один из его покровителей в Ньюарке, протестовал против всего, что отдавало национальным покровительством католицизму. Сообщалось, что мистер Дизраэли сказал, что с его отставкой по вопросу Мейнута карьера мистера Гладстона окончена.

Грубый вердикт назвал его поступок проявлением политического ханжества. Один газетный остряк заметил: «Лакей дамы спрыгнул с поезда Great Western, идущего со скоростью сорок миль в час, только чтобы подобрать свою шляпу. Почти так же, как этот поступок, столь несоразмерный случаю, выглядит прыжок мистера Гладстона из министерства вслед за своей книгой». Когда пришло время, он проголосовал за второе чтение законопроекта о Мейнуте (11 апреля) с поразительным акцентом. «Я готов, вопреки тому, что считаю преобладающим мнением народа Англии и Шотландии, вопреки суждению моих собственных избирателей, с которыми я очень сожалею, что расхожусь, и вопреки моим собственным глубоко лелеемым пристрастиям, оказать взвешенную и даже тревожную поддержку этой мере».

«Мечтатель и схоласт» тем временем оставил после себя возвышающийся памятник тяжелого и напряженного труда в виде той второй и более значительной реформы тарифов, в ходе которой, помимо отмены экспортной пошлины на уголь и менее серьезные товары, не менее четырехсот тридцати статей были полностью вычеркнуты из списка таможенного чиновника. Стекло было освобождено от акциза, составлявшего в два или три раза больше стоимости товара, и общая сумма снижения была почти в три раза больше соответствующей цифры в смелых операциях 1842 года. Обсуждать, какой бюджет — 1842 или 1845 года — ознаменовал более обширный прогресс, нам не нужно; достаточно того, что сам мистер Гладстон включил создание этих двух тарифов в число главных достижений в истории своей законодательной деятельности. Его неофициальные отношения с коллегами, которых он покинул, остались совершенно неизменными. «Вам будет приятно узнать, — пишет он отцу, — что между нами, как я полагаю, сохраняются самые лучшие чувства. Хотя наши возможности принимать гостей не на первом месте, отчасти в связи с этими событиями мы пригласили сэра Р. и леди Пиль на обед сегодня, а также лорда и леди Стэнли и лорда Абердина. Все приняли приглашение, но, к сожалению, приглашение в Виндзор увело сэра Р. и леди Пиль. Мелочь, но я упоминаю ее как символ того, что существенно».

Не прошло и нескольких дней, как он работал день и ночь над планируемым заявлением, требующим тщательного отбора и подготовки, по поводу недавнего коммерческого законодательства. Лорд Джон Рассел выразил желание получить компетентный комментарий о результатах фискальных изменений 1842 года, и брошюра, в которой мистер Гладстон показал, каковы были эти результаты, стала ответом. В течение года было опубликовано три ее издания.

Это была не единственная услуга, которую мистер Гладстон имел возможность оказать в ходе сессии правительству, которое он покинул. «У Пиля, — говорит он, — был план допуска сахара, произведенного свободным трудом, на льготных условиях. Лорд Палмерстон внес предложение, чтобы показать, что это влечет за собой нарушение наших старых договоров с Испанией. Я кропотливо изучил дело и, хотя думаю, что его факты нельзя было отрицать, взялся (будучи не у дел) ответить ему от имени правительства. Я сделал это, и Пиль, который был самым добросовестным человеком из всех, кого я знал, в скупости на похвалу, сказал мне, когда я сел: «Это была замечательная речь, Гладстон»». Речь заняла четыре часа и была, я думаю, последней, которую он произнес в парламенте за два с половиной года, по причинам, которые мы вскоре обнаружим.

МЫСЛИ О ПОСЕЩЕНИИ ИРЛАНДИИ

Осенью 1845 года мистер Гладстон сделал предложение Хоуп-Скотту. «Поскольку Ирландия, — сказал он, — вероятно, будет доставлять этой стране и парламенту так много работы в ближайшие годы, я чувствую довольно тягостную обязанность попытаться увидеть ее своими собственными глазами, а не использовать глаза других людей, в соответствии с ограниченной мерой моих средств». Он предложил, чтобы они посвятили некоторое время «рабочей поездке в Ирландию, избегая всякого величия и мало обращая внимания на пейзажи, по сравнению с целью рассмотреть вблизи институты религии и образования страны и характер народа». Филип Пьюзи был склонен присоединиться к ним. «Вас не встревожит, — говорит Пьюзи, — если я заявлю о своем убеждении, что в этих аграрных беспорядках ирландские крестьяне участвовали в оправданной гражданской войне, потому что крестьянин, изгнанный со своей земли, больше не мог никакими усилиями сохранить свою семью от риска голодной смерти. Этот взгляд принадлежит очень спокойному утилитаристу, Джорджу Льюису». Они должны были начать с Корка и юга и проделать путь по западу, взяв с собой книгу Льюиса, «синие книги» и том или два Платона, Эсхила и остальное. Экспедиция была отложена из-за того, что Пьюзи обнаружил, что Times отправляет корреспондента для проведения аграрных расследований. Мистер Гладстон настаивал, что ирландский земельный вопрос достаточно велик для двоих, и так оно вскоре и оказалось, ибо Ирландия теперь стояла на краю черных бездн голода.

СНОСКИ:

[167] Письма мистера Гладстона к Пилю по этой теме приведены у мистера Паркера, Peel, т. III, стр. 160, 163, 166.

[168] В мае 1845 года Пиль сделал несколько замечаний об отставках, которые, по мнению мистера Гладстона, стоило сохранить: — «Я признаю, что может быть много случаев, когда долгом государственного деятеля было бы уйти в отставку, а не предлагать меры, противоречащие принципам, которые он поддерживал ранее. Я думаю, что уместность такого шага будет зависеть главным образом от того, какое влияние его отставка окажет на успех той общественной меры, которую он считает необходимой для блага своей страны. Я думаю, что было совершенно почетно, совершенно справедливо для моего достопочтенного друга, бывшего президента Торговой палаты, отказаться от должности. Достопочтенный джентльмен считает, что я должен был поступить так же в 1829 году. Это был именно тот курс, который я хотел проводить — это был именно тот курс, который я намеревался проводить. До месяца, предшествовавшего периоду, когда я согласился внести меру по облегчению положения римских католиков, я действительно подумывал об уходе в отставку — не потому, что я уклонялся от ответственности за предложение этой меры — не из страха быть обвиненным в непоследовательности — не потому, что я не был готов принести болезненную жертву личных дружеских отношений и политических связей, а потому, что я верил, что мой уход с должности будет способствовать успеху этой меры. Я думал, что буду более эффективно помогать моему благородному другу в проведении этой меры, если уйду с должности и окажу ей сердечную поддержку в частном порядке. Я изменил свое мнение, когда мне было доказано, что существует необходимость пожертвовать своими собственными чувствами, сохранив должность — когда мне было показано, что, какими бы скромными ни были мои способности, учитывая положение, которое я занимал, мой уход с должности сделал бы проведение этой меры совершенно невозможным — когда мне было доказано, что в высших кругах существуют возражения, которые не будут преодолены, если я не буду готов пожертвовать многим, что мне дорого — когда моему благородному другу было дано понять, что со стороны высших властей церкви Англии есть намерение оказать решительное сопротивление этой мере, и когда мой благородный друг дал мне понять, что он думает, что если я буду упорствовать в своем намерении уйти в отставку, успех исключен. Именно тогда я без колебаний сказал, что не буду подвергать других позору или подозрениям, от которых я сам уклонялся».

[169] Gleanings, т. VII, стр. 118.

[170] «Замечания по поводу недавнего коммерческого законодательства, предложенные пояснительным отчетом о доходах от таможенных пошлин и другими документами, недавно представленными в Парламент, достопочтенным У. Э. Гладстоном, членом парламента от Ньюарка». Лондон, Мюррей, 1845. Мистер Гладстон писал на ту же тему в Foreign and Colonial Quarterly Review, январь 1843 года.

[171] См. его памятный труд об ирландских беспорядках, опубликованный в 1836 году.

ГЛАВА X

Оглавление

ТРИУМФ ПОЛИТИКИ И ПАДЕНИЕ МИНИСТРА

(1846)

Изменение мнения у тех, к чьему суждению публика более или менее прислушивается, чтобы помочь своему собственному, является злом для страны, хотя и гораздо меньшим злом, чем их упорство на курсе, который они знают как ошибочный. Это не всегда заслуживает порицания. Но за этим всегда нужно следить с бдительностью; всегда нужно подвергать сомнению и испытанию. — Гладстон.

Не задерживаясь в данный момент на разнообразных заботах мистера Гладстона в течение 1845 года и не пересказывая вновь хорошо известную историю обстоятельств, приведших к отмене хлебных законов, я быстро перехожу к роли мистера Гладстона — это была второстепенная роль — в заключительном акте захватывающей политической драмы, занавес которой поднялся в 1841 году. Конец сессии 1845 года оставил правительство на вид даже более сильным, чем оно было в начале 1842 года. Двое из самых проницательных актеров знали лучше, чего это стоит. Дизраэли осознавал, как ослабли связи между министром и его сторонниками, а Кобден знал, что, словами, использованными в то время, «три недели дождя, когда созревала пшеница, смоют хлебные законы».

ЗАХВАТЫВАЮЩИЙ ДЕКАБРЬ

Всем известно, как пошли дожди и появились тревожные признаки ужасного голода в Ирландии; как Пиль посоветовал своему кабинету открыть порты на ограниченный период, но не обещая им, что если хлебные пошлины когда-нибудь будут отменены, их можно будет снова ввести; как лорд Джон воспользовался моментом, написал эдинбургское письмо и заявил о полной и немедленной отмене; как министр снова созвал свой кабинет, пригласил их поддержать его в решении вопроса, и, поскольку они не все согласились, ушел в отставку; как лорд Джон пытался сформировать правительство и потерпел неудачу; и как сэр Роберт снова стал первым министром короны, но не вернул всех своих коллег с собой. «Думаю, — сказал мистер Гладстон в более поздние дни, — он рассчитывал провести отмену хлебных законов, не разваливая свою партию, но намеревался любой ценой провести ее».

Поведение Пиля в 1846 году, сказал лорд Абердин другу десять лет спустя, было очень благородным. За исключением Грэма и меня, весь его кабинет был против него. Линдхерст, Гулберн и Стэнли были почти яростны в своем сопротивлении. Еще более настроенным против него, если это было возможно, был герцог Веллингтон. Развалить кабинет было актом большого мужества. Возобновить работу, когда лорд Джон потерпел неудачу в создании правительства, было еще более мужественно. Он сказал королеве: «Я готов целовать руки как ваш министр сегодня вечером. Я верю, что смогу собрать министерство, которое просуществует достаточно долго, чтобы провести свободную торговлю, и я готов предпринять эту попытку». Когда он сказал это, было только два человека, на которых он мог положиться. Одним из первых к нему присоединился Веллингтон. «Правительство королевы, — сказал он, — должно продолжать работу. Мы сделали все, что могли, для земельных интересов. Теперь мы должны сделать все, что можем, для королевы».

В один из дней этого поразительного декабря мистер Гладстон пишет отцу: «Если Пиль решит сформировать правительство и если он позовет меня (двойная неопределенность), я не могу судить, что делать, пока не узнаю гораздо больше, чем сейчас, об ирландском деле. Именно там, если где-либо, он должен найти свое оправдание; именно там, если где-либо, тот, кто вернулся в парламент, как я, может честно найти причину для отступления в это время от нынешнего хлебного закона». Два других письма мистера Гладстона показывают нам более полно, почему он последовал за Пилем, а не присоединился к диссидентам, самым важным из которых был лорд Стэнли. Первое из них было написано отцу четыре с половиной года спустя:

6 Карлтон Гарденс, 30 июня 1849 г. — Что касается того, что я «сделал Пиля сторонником свободной торговли», я никогда не видел, чтобы эта идея была где-либо выражена, и думаю, что она наносит большую несправедливость характеру и силе его ума. В любом случае, однако, глава правительства может в большей или меньшей степени подвергаться влиянию в делах каждого государственного департамента со стороны лица, отвечающего за этот департамент. Если, таким образом, было какое-то влияние на ум Пиля, исходящее от меня между 1841 и 1845 годами, я не сомневаюсь, что оно в целом могло быть направлено в сторону свободной торговли... Но все это прекратилось с мерами 1845 года, когда я покинул свой пост. Именно во время тревоги из-за картофельного голода осенью того года началось движение в правительстве по поводу хлебных законов. Я был тогда на континенте, присматривал за Хелен [своей сестрой] и не помышлял о должностях или общественных делах... Я сам неизменно, во время правительства Пиля, говорил о протекционизме не как о вещи, хорошей в принципе, а как о том, с чем нужно обращаться как можно нежнее и осторожнее в зависимости от обстоятельств, всегда двигаясь в направлении свободной торговли. Тогда мне показалось, что дело существенно изменилось из-за событий; для меня больше не было открыто возможности следовать этому осторожному курсу. Надвигалась великая борьба, в которой было ясно, что только две партии могут действительно найти место: с одной стороны — за отмену, с другой стороны — за постоянное сохранение хлебного закона и протекционистской системы в целом и в принципе. Для меня было бы более непоследовательно, даже если бы последовательность была правилом, присоединиться к последней партии, чем к первой. Но независимо от этого, я думал и до сих пор думаю, что обстоятельства дела оправдывали и требовали перемены. Что касается окончательного изменения в хлебном законе, вы увидите, что никакого влияния от меня не исходило, а скорее то, что события, над которыми я не имел контроля, и шаги, предпринятые сэром Р. Пилем, пока я был вне правительства, оказали на меня влияние, побудив меня принять должность. Я заметил несколько дней назад, что вы сделали замечание по этому поводу, но я не припомнил, чтобы это был вопрос. Если бы я обратил на это внимание, я бы ответил сразу. Если у меня и был какой-то мотив избегать этой темы, то это, я думаю, то, что нелегко обсуждать такой вопрос, как вопрос моего влияния на ум, который неизмеримо выше, без некоторого эгоизма и тщеславия.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Столько об общей ситуации. Второе письмо — миссис Гладстон, и оно содержит некоторые личные подробности:

13 Карлтон Хаус Террас, 22 декабря, 6 часов вечера, 1845 г. — Оскорбительно начинать с себя, но я должен. В течение последних двух часов я принял должность государственного секретаря по делам колоний, сменив лорда Стэнли, который уходит в отставку. Последние двадцать четыре часа были очень тревожными. Вчера днем (через два часа после Святого Причастия) Линкольн пришел, чтобы назначить встречу от имени Пиля. Я пошел встретиться с ним в доме Линкольна в пять часов. Он подробно изложил мне обстоятельства, связанные с недавними политическими изменениями, не просил меня об ответе и дал мне кучу бумаг для чтения, включая письма его самого, королевы и лорда Дж. Рассела во время кризиса. Сегодня утром у меня был разговор с Бонэмом [партийным организатором] об общих достоинствах, но не говоря ему точно, что именно мне было предложено. В целом мой ум, хотя я чувствовал вес вопроса, был ясен. Я должен был решить, что лучше всего сделать сейчас. Я быстро пришел к убеждению, что сейчас, во всяком случае, лучше, чтобы вопрос был окончательно решен; что Пиль должен и обязан сейчас попробовать это; что я должен поддержать это в парламенте; что если, решая способ, он стремится включить наиболее благоприятные условия для сельскохозяйственного органа, которые в его силах получить, я должен не только поддержать это, под чем я подразумеваю голосование за это в парламенте, но также не отказываться быть участником предложения. Я узнал от него, что он полностью признает этот взгляд и действительно чувствует себя обязанным сделать лучшие условия, которые, как он верит, достижимы, в то время как, с другой стороны, я убежден, что мы сейчас находимся в положении, которое требует обеспечения окончательной отмены хлебного закона. Таково положение дел, с чистой совестью, но с тяжелым сердцем я принял должность. Он был чрезвычайно теплым и добрым. Но это было с тяжелым сердцем... Я видел лорда Стэнли. «Я чрезвычайно рад слышать, что вы приняли должность», — сказал он. Завтра мы едем в Виндзор на совет — он, чтобы сложить полномочия, а я, чтобы принять их.

В дневнике он записывает:

Виделся с сэром Р. Пилем в 3 часа и принял должность — вопреки, как я имею утешение чувствовать, моим склонностям и желаниям, и с самыми ненадежными перспективами. Пиль был очень добр, даже по-отечески. Мы инстинктивно взялись за руки, и я не мог не ответить с акцентом на его «Бог благословит вас».

Я хорошо помню, писал мистер Гладстон в меморандуме от 4 октября 1851 года, как Пиль использовал язык со мной в доме герцога Ньюкасла в воскресенье, 21 декабря 1845 года, который, как я полагаю, отчетливо выражал его веру в то, что он сможет провести свою меру и в то же время удержать свою партию вместе. Он говорил с некоторой долей радости и удовлетворения в тоне, когда сказал, дополняя свой смысл знаками: «Я прожил почти сорок лет в общественной жизни, чтобы обнаружить, что я не полностью лишен способности предвидеть ход событий в Палате общин» — в отношении самого пункта успеха его правительства.

Одна вещь стоит того, чтобы отметить ее мимоходом. Точные процедуры памятных кабинетов ноября и первых дней декабря все еще неясны. Обычно считалось, что Дизраэли нанес довольно неловкий удар, когда упрекнул Пиля в его непоследовательности в заявлении, что он не является подходящим министром для предложения отмены, и все же пытаясь убедить своих коллег предпринять попытку, прежде чем дать вигам шанс. Следующая записка мистера Гладстона (написанная в 1851 году после прочтения оригинальных мемуаров сэра Р. Пиля о Хлебном акте 1846 года) проливает некоторый свет на вопрос:

Когда сэр Р. Пиль пригласил меня занять должность в декабре 1845 года, он не поставил меня в известность о предложении, которое он сделал кабинету в своем меморандуме, я думаю, от 2 декабря, предложить новый хлебный закон с пониженной скользящей пошлиной, которая должна была уменьшаться ежегодно на шиллинг, пока через восемь или десять лет торговля не стала бы свободной. Без сомнения, он чувствовал, что после того, как лорд Джон Рассел предпринял свою попытку сформировать правительство, и после того, как из-за отставки лорда Стэнли он потерял преимущества единогласия, он не мог быть оправдан в предложении, включающем столь значительный элемент протекции. Это стало предметом истории. Но как предмет истории важно показать, как честно и настойчиво он стремился удерживать баланс справедливо между противоречивыми требованиями, и как далек он был от того, чтобы быть просто марионеткой абстрактных теорий.

То есть, то, что он предложил своему кабинету в начале декабря, не было полной и немедленной отменой, к которой его привели события до конца месяца.

II

ВНЕ ПАРЛАМЕНТА

Принятие должности освободило место в Ньюарке, и мистер Гладстон отказался снова предлагать себя в качестве кандидата. Он был членом парламента от Ньюарка в течение тринадцати лет и был избран пять раз. Так закончилась его связь с первым из пяти избирательных округов, которые он представлял в ходе своей карьеры. «Я расстаюсь со своими избирателями, — говорит он отцу, — с глубоким сожалением. Хотя я принял должность при обстоятельствах, которые могли обоснованно вызвать ревность моих друзей, сельскохозяйственный избирательный округ, подавляющее большинство моего комитета были готовы поддержать меня и предприняли действия и решительные меры в мою пользу». «Мой глубокий долг, — говорит он, — перед герцогом Ньюкаслом за великое благо, которое он оказал мне, не только своей неизменной поддержкой, но, что гораздо выше всего, своим первоначальным представлением меня избирателям, сделал моим долгом сразу же отклонить некоторые предложения, сделанные мне для поддержки моего переизбрания, так что оставалось только искать место в другом месте». Некоторые слабые надежды питали друзья мистера Гладстона, что герцог может позволить ему заседать до конца парламента, но герцог не был тем человеком, который идет на уступки предателю территориальных интересов. Мистер Гладстон, также, мы не должны забывать, был все еще и на многие годы вперед, тори. Когда было предложено, чтобы он мог баллотироваться от Северного Ноттса, он написал лорду Линкольну: — «Не для одного из моих политических взглядов без крайней необходимости стоять на основе демократического или популярного чувства против местного собственника: для вас, кто помещен в почву, дело обстоит совсем иначе».

Вскоре после начала сессии 1846 года стало известно, что протекционистская петиция против пилита или либерального действующего члена от Уигана, вероятно, преуспеет в лишении его места. «Мне были сделаны предложения сменить его, которые считались приемлемыми. Я даже написал свое обращение; в определенный день я собирался ехать почтовым поездом. Но для наших противников было целью удержать государственного секретаря вне парламента во время кризиса хлебных законов, и их петиция была внезапно отозвана. Следствием было то, что я оставался до отставки правительства в июле министром короны без места в парламенте. Это было состояние дел, не приятное духу парламентского правительства; и некоторые возражения были высказаны, но довольно слабо, в Палате общин. Сэр Р. Пиль держался под огнем». Нет сомнений, что в наши дни кабинетный министр без места в любой из Палат парламента рассматривался бы, по словам мистера Гладстона, как общественное неудобство и политическая аномалия, слишком темная, чтобы ее терпеть; и он естественно чувствовал своим абсолютным долгом заглядывать в каждую щель и трещину, где можно было получить место в парламенте. Пилит, однако, не имел хорошего шанса на довыборах, и мистер Гладстон оставался вне Палаты до всеобщих выборов в следующем году. Лорд Линкольн, также член кабинета, освободил свое место, но, в отличие от своего друга, нашел место в ходе сессии.

Зятя мистера Гладстона, Литтелтона, пригласили представлять колониальный офис в Палате лордов, но у него были угрызения совести по поводу вечного вопроса о двух валлийских епископствах. «Как могло бы правительство этой удивительной империи, — писал Пиль мистеру Гладстону, — быть когда-либо построено, если бы различие по такому пункту должно было быть препятствием для союза? Разве не мог бы кто-нибудь сейчас сказать с полной честью и, что более важно (если они не идентичны), полным удовлетворением своей собственной совести: «Я не буду настолько возвышать свое собственное суждение по одной изолированной мере против суждения всей администрации, до такой степени, чтобы исключить себя от сотрудничества с ними в критический период». Это, конечно, предполагает общее согласие мнений по великим контурам общественной политики». Мудрые слова и здравые, которые могли бы предотвратить некоторые из худших ошибок некоторых из лучших людей.

III

СЕССИЯ 1846 ГОДА

Эта памятная сессия 1846 года была не сессией аргументов, а сессией лоббистских расчетов. Дело было аргументировано до дна, вывод был зафиксирован, и весь интерес был сосредоточен на игре сил, работе высоких мотивов и низких, балансе партий, тайных амбициях и антагонизме лиц. Мистер Гладстон, следовательно, не был серьезно упущен в формировании парламентского результата, как он был упущен в 1845 году. «Вскоре стало очевидно, — говорит ведущий виг в своем журнале того времени, — что Пиль очень переоценил свою силу. Даже ожидание декабря, что он мог бы увлечь за собой достаточно своих собственных последователей, чтобы позволить лорду Джону, если бы этот государственный деятель сумел сформировать правительство, провести отмену хлебного закона, было воспринято как беспочвенное, когда появилось грозное число протекционистских диссидентов. Так много даже тех, кто остался с Пилем, признавали, что они не одобряют меру и только голосовали в ее пользу с целью поддержки правительства Пиля». Тирания свершившегося факта заслоняет чувство опасности, которую предотвратило высокое мужество Пиля. Не уверенно, что лорд Джон как глава правительства мог бы увлечь весь корпус вигов за полную и немедленную отмену, лорд Лэнсдаун и Палмерстон открыто заявляли о своем предпочтении фиксированной пошлины, и немало мелких людей проклинали поспешность эдинбургского письма. Несомненно, как намекается выше, что Пиль не мог увлечь за собой все 112 человек, которые голосовали за отмену только потому, что это была его мера. В ходе этой сессии сэр Джон Хобхаус встретил мистера Дизраэли на вечерней вечеринке и выразил опасение, что Пиль, развалив одну партию, также будет средством развала другой. «На это, вы можете положиться, он будет, — ответил Дизраэли, — или любая другая партия, с которой он имеет дело». Это было недолго после этого, когда все было кончено, что герцог Веллингтон сказал лорду Джону, что он думает, что Пиль устал от партии и был полон решимости уничтожить ее. После того, как отмена хлебного закона была безопасна, министр был побежден по ирландскому законопроекту о принуждении тем, что Веллингтон назвал «черной комбинацией» между вигами и протекционистами. Он ушел в отставку, и лорд Джон Рассел во главе вигов пришел.

«До трех или четырех дней перед голосованием по законопроекту о принуждении, — говорит мистер Гладстон в меморандуме, написанном в то время, — у меня не было ни малейшего представления, кроме простого предположения, о взглядах и намерениях сэра Р. Пиля в отношении себя или своего правительства. Только мы были управляемы во всех вопросах, насколько я знал, решимостью провести хлебный закон и не позволить никакому побочному обстоятельству вмешаться в эту главную цель... Он разослал меморандум за несколько дней до голосования, аргументируя за отставку против роспуска. Была также переписка между герцогом Веллингтоном и им. Герцог аргументировал за удержание нашей позиции и роспуск. Но когда мы встретились в кабинете в пятницу 26 июня, ни одного возражающего голоса не было поднято. Это был самый короткий кабинет, который я когда-либо знал. Пиль сам произнес два или три вводных предложения. Затем он сказал, что он убежден, что формирование консервативной партии невозможно, пока он продолжает оставаться в должности. Что он принял решение уйти в отставку. Что он настоятельно советовал отставку всего правительства. Некоторые заявили о своем согласии. Никто не возражал; и когда он спросил, единогласно ли это, не было ни одного голоса против». «Это было просто, — как добавил мистер Гладстон в более поздних заметках, — потому что он очень отчетливо и положительно заявил о своем собственном решении уйти в отставку. Это сводилось, следовательно, к этому, — никто не предлагал продолжать без него». Еще одна заметка мистера Гладстона об этом серьезном решении стоит цитирования:

Я должен выразить словами мнение, которое я молча сформировал в своей комнате в колониальном офисе в июне 1846 года, когда я получил циркуляционную коробку с собственным меморандумом Пиля, не только аргументирующим в пользу отставки, но и намекающим на его собственное намерение уйти в отставку, и с меморандумом герцога Веллингтона в противоположном смысле. Герцог, по моему мнению, был прав, а Пиль неправ, но он уже вынес тяжесть битвы сверх меры человеческих сил, и кто может удивляться, что его сердце и душа, а также его физическая организация нуждались в отдыхе?

ПОРАЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Объявляя о своей отставке Палате (29 июня), Пиль произнес великодушный и великолепный панегирик Кобдену. Странно сказать, панегирик вызвал много обиды, и среди других у мистера Гладстона. На следующий день он записал в своем дневнике:

Много комментариев делается по поводу заявления Пиля о Кобдене прошлой ночью. Мое возражение против него в том, что оно не воздало полной справедливости. Ибо если его сила дискуссии была велика и его цель хороша, его тон был очень резким, а его приписывание плохих и подлых мотивов почетным людям — непрестанным. Я не думаю, что вещь была сделана способом, вполне достойным ума Пиля. Но он, как некоторые меньшие люди, очень чувствителен, я думаю, к сладости приветствий оппонентов.

Он описывает себя в то время как «огорченного и обиженного» этими заключительными предложениями; и даже год спустя, в ответ на некоторый запрос от своего отца, который все еще оставался протекционистом, он писал: «1 июля '47. — Я не знаю ничего о том, что Пиль раскаялся в своей речи о Кобдене; но я надеюсь, что он увидел великое возражение, которому она, как я думаю, справедливо открыта». Некоторые из его собственных людей, которые голосовали за Пиля, заявили, что после этой речи они горько раскаялись.

ДАНЬ ПИЛЯ К ОБДЕНУ

Подозреваемая личная значимость панегирика Кобдену описана в меморандуме, написанном мистером Гладстоном несколько дней спустя (12 июля):

День или два спустя я встретил лорда Стэнли, пересекающего парк, и у нас был некоторый разговор, сначала по колониальным делам. Затем он сказал: «Ну, я думаю, наш друг Пиль зашел довольно далеко прошлой ночью насчет Кобдена, не так ли?» Я заявил ему свое очень глубокое сожаление при чтении этого отрывка (а также того, что последовало о монополистах), и что, не из-за его неблагоразумия, а из-за его несправедливости. Все, что он сказал, было правдой, но он не сказал всей правды; и эффект целого, как целого, был поэтому неправдой. Мистер Кобден повсюду аргументировал хлебный вопрос на принципе удержания лендлордов Англии перед народом как грабителей и как мошенников за поддержание хлебного закона, чтобы спасти свои ренты, и как дураков, потому что это не было необходимо для этой цели. Это было пропущено, в то время как он был восхвален за искренность, красноречие, неутомимое рвение.

В четверг 2-го я видел лорда Абердина. Он согласился в общем сожалении по поводу тона той части речи. Он сказал, что опасается, что она была разработана с видом на ее эффекты, с целью сделать невозможным, чтобы Пиль когда-либо снова был поставлен в связь с консервативной партией как партией. Он сказал, что Пиль абсолютно принял решение никогда больше не возглавлять ее, никогда больше не входить в должность; что он действительно принял решение, в одно время, покинуть парламент, но что вероятно из-за королевы, и в уважении к ее желаниям, он отказался от этой части своих намерений. Но что он был зафиксирован в идее поддерживать свою независимую и отдельную позицию, принимая участие в общественных вопросах, как его взгляды на общественные интересы могли время от времени требовать. Я представил, что это для него, и в Палате общин, было намерением абсолютно невозможным выполнить; что со своим величием он не мог оставаться там, затеняя и затмевая все правительства, и все же не иметь дела ни с какими правительствами; что акты не могут для такого человека быть изолированными, они должны быть в серии, и его взгляд на общественные дела должен совпадать с одним корпусом людей скорее, чем с другим, и что притяжение должно поставить его в отношения с ними. Лорд Абердин сказал, что граф Спенсер в свои поздние дни был идеалом сэра Р. Пиля — редкие появления для серьезных целей, и без компромисса в целом к независимости его личных привычек. Я поставил это так, что это было возможно в Палате лордов, но только там... В субботу я видел его снова, когда он шел из дворца. Он представил, что королева была сильно огорчена этой переменой; что действительно я уже слышал от Кэтрин через леди Литтелтон, но это показало, что это продолжалось. И снова в понедельник мы услышали через леди Литтелтон, что королева сказала, что это утешение думать, что работа того дня скоро будет окончена. Оказывается также, что она говорила о доброте, которую она получила от своих бывших министров; и что чувства принца совершенно такие же решительные.

В ту же ночь мы сдали печати на наших различных аудиенциях. Ее Величество сказала просто, но очень любезно мне: «Мне очень жаль принимать их от вас». Я поблагодарил ее за баронетство моего отца и извинился за то, что он не пришел ко двору. Она имела свою перчатку наполовину снятой, что заставило меня думать, что я должен целовать руки; но она просто поклонилась и удалилась. Ее глаза рассказывали сказки, но она улыбнулась и надела веселое лицо. Это было на самом деле 1 сентября 1841 года снова в отношении чувств; но в этот раз с более зрелым суждением и более долгим опытом. Лорд Абердин и сэр Дж. Грэм целовали руки, но это было по милости.

В ту же ночь я видел Сидни Герберта у леди Пембрук. Он дал мне в большой части тот же взгляд на речь сэра Р. Пиля, сам придерживаясь того же мнения с лордом Абердином. Но он думал, что естественный темперамент Пиля, который он сказал, очень яростный, хотя обычно под тщательной дисциплиной, вырвался и окрасил ту часть речи, но что цель в виду была отрезать всякую возможность воссоединения. Он сослался на поздний разговор с Пилем, в котором Пиль намекнул на свое намерение оставаться в парламенте и действовать за себя без партии, на что Герберт ответил, что он не знает ни одного министра, который сделал бы это, кроме лорда Бьюта, плохой прецедент. Пиль ответил «Лорд Гренвиль», показывая, что его ум работал над предметом. Он слышал его недолго назад обсуждающим свою позицию с лордом Абердином и сэром Джеймсом Грэмом, когда он сказал, поднося руку к стороне своей головы: «Ах! вы не знаете, что я страдаю здесь».

Вчера меня посетил лорд Линдхерст... Он перешел к вопросу о том, что я думаю относительно нашего политического курса. Он сказал, что считает этот спор делом прошлым, что сопровождавшие его разногласия теперь следует забыть, а прежние отношения дружбы и доверия между членами консервативного лагеря — возобновить. Я ответил ему, во-первых, что мне трудно дать ответ, находясь в состоянии полного неведения относительно взглядов и намерений сэра Роберта Пиля, поскольку прямых контактов с ним у меня не было; что во вторник я виделся с ним по колониальным делам и мы говорили о вероятных намерениях нового правительства относительно пошлин на сахар, но я не хотел спрашивать о том, о чем он, по-видимому, не желал говорить, и не получил ни малейшего намека на его намерения относительно того самого вопроса, который сейчас стоит на повестке дня. Он заметил, что жаль, что сэр Роберт Пиль столь неразговорчив; но добавил, что, будучи так долго связан с ним, он, конечно, не хотел бы делать ничего, что было бы ему неприятно; и все же, если я и другие сочтем нужным, он готов сделать все, что в его силах, для сплочения партии. Затем я ответил, что, насколько это касается устранения разногласий, возникших в связи с хлебными законами, я не могу сомневаться в целесообразности этого, что я считаю, мы обязаны дать правительству шанс проявить себя и не принимать заранее позу оппозиции, и что если мы должны оказывать им такое доверие, то тем более мы должны оказывать его друзьям, с которыми мы расходились лишь в одном вопросе — вопросе свободной торговли, и что наше доверие должно быть возложено на них. Однако я добавил, что в любом случае, прежде чем действовать как единая партия, нам следует тщательно обдумать контуры нашего дальнейшего курса, особенно в отношении ирландских вопросов и тамошней церкви, поскольку я придерживался мнения, что весьма сомнительно, имеем ли мы сейчас оправдание для противодействия каким-либо изменениям в отношении нее, имея в виду имущественные вопросы. Он с присущей ему легкостью сказал: «А, да, нужно будет обдумать, какой курс нам следует избрать».

БЕСЕДЫ С КОЛЛЕГАМИ

В тот же день после обеда я встретил лорда Абердина на Бонд-стрит и передал ему суть этого разговора. Он сказал: «Говорят, что лорд Дж. Бентинк собирается в отставку и что они хотят видеть вас». Это, ответил я, для меня совершенно новая новость. (Бывший) канцлер просто сказал, когда я указал, что трудности заключаются в Палате общин, что это правда и что мое присутствие там сделало бы путь более открытым. Признаюсь, я очень сомневаюсь в этом и скорее склонен полагать, что обо мне сожалеют, как часто бывает с отсутствующими вещами и людьми, по сравнению с настоящим. За обедом я сидел между Грэмом и Джоселином. Последний особо отметил отсутствие в речи сэра Роберта Пиля какого-либо признания заслуг его сторонников и коллег. Впрочем, имена последних упоминаются. Джоселин сказал, что новое правительство сильно расколото... Джоселин полагает, что лорд Пальмерстон недолго пробудет в союзе с этим кабинетом.

С сэром Дж. Грэмом у меня состоялся весьма интересный разговор. Я сказал ему, что считаю справедливым упомянуть о сожалении и порицании, которые, как я обнаружил, были вызваны у всех лиц, с которыми я виделся и беседовал, пассажем, касающимся Кобдена. Он сказал, что, по его мнению, так считают все, и что новое правительство, в частности, крайне возмущено этим. Он опасался, что это было преднамеренно задумано и сделано с определенной целью; и продолжил, повторяя то, что сказал мне лорд Абердин, что сэр Роберт Пиль был на волосок от того, чтобы покинуть парламент, и был полон решимости отречься от партии, навсегда отойти в сторону и никогда больше не возвращаться на государственную службу. Я ответил, как и прежде, что в Палате общин это невозможно. Он продолжил рисовать такое же будущее для себя. Он устал от работы по тринадцать-четырнадцать часов в день и от невыносимых оскорблений, которым был вынужден подвергаться; но его привычки сформировались в Палате общин и для нее, и он желал оставаться там в качестве независимого джентльмена, время от времени принимая участие в общественных делах, когда представится случай, и посвящая свой досуг семье и книгам. Я сказал: «Разве вы не строите карточные домики? Неужели вы полагаете, что люди, сыгравшие большую роль, которые направляли великие движущие силы государства, которые возглавляли Палату общин и задавали тон государственной политике, могут по своей воле оставаться там, но отказываться от последствий своего пребывания и отказываться выполнять то, что неизбежно ляжет на них в какой-либо непредвиденной ситуации в государственных делах? Страна потребует, чтобы те, кто наиболее способен, не оставались в стороне». Он сказал, что сэр Роберт Пиль почти отказался от своего места. Я ответил, что это, по крайней мере, сделало бы его решение практически осуществимым.

Он сказал: «Вы не можете себе представить, какова степень злобы против Пиля и меня». Я сказал: «Нет; поскольку я отсутствовал в парламенте во время этих дебатов, мое восприятие этих вещей менее острое, а положение в некоторых отношениях иное». Он ответил: «Ваше положение совершенно иное. Вы вольны выбрать любой курс, какой пожелаете, с полным сохранением чести». Я рассказал ему о визите лорда Линдхерста и сути его разговора, о значении объединения на скамьях оппозиции в Палате лордов и о том, что мы говорили о трудностях в Палате общин. Он сказал: «Мое негодование направлено не против нового правительства, а против семидесяти трех консервативных членов парламента, которые сместили прежнее правительство путем фракционного голосования; почти все они верили, что законопроект необходим для Ирландии; и они знали, что наша отставка не была желательна короне, не была желательна стране. Я не виню новых министров, они законно находятся у власти, но с этими джентльменами я никогда не смогу объединиться». Позже, однако, вечером он несколько смягчился и сказал, что должен признать, что то, что они сделали, было совершено под влиянием сильной провокации; что неудивительно, что они считали себя преданными; и что, к несчастью, судьба сэра Роберта Пиля заключалась в том, чтобы дважды проделать подобную операцию...

Грэм с нежностью и болью говорил о лорде Стэнли; сказал, что он обладает очень большими качествами — что его речь о хлебных законах, состоявшая просто из старых заблуждений, хотя и в новой обертке, была великолепной речью, одним из его величайших и самых удачных выступлений — что все его поведение в глазах общественности было безупречным; что он опасается, однако, что тот был во многом в советах лорда Джорджа Бентинка, соглашался с гораздо большим, чем он сам, и помогал намечать курс, взятый в Палате общин. Он несколько раз заходил к лорду Стэнли, но так и не смог его увидеть, надеясь, что это произошло случайно, но, казалось, сомневался.

Относительно панегирика Кобдену, хотя он отнюдь не защищал его прямо, он сказал: «Как вы думаете, если бы Кобдена не существовало, была бы отмена хлебных законов проведена в этот момент?» Я сказал, что, весьма вероятно, нет, что он значительно усилил движение и ускорил его исход, что я признаю истинность каждого слова, произнесенного Пилем, но жалуюсь на его упущения, на его дух по отношению к собственным друзьям, на его ложный моральный эффект, так же как и, и даже в большей степени, чем на его простое отсутствие политической дальновидности.

IV

ПРОЩАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ПИЛЕМ

Еще более интересно интервью с самим ушедшим министром, записанное через десять дней после того, как оно состоялось:

24 июля. — В понедельник 13-го я посетил сэра Роберта Пиля и застал его в гардеробной с порезом на одной из ног. Моей непосредственной целью было сообщить ему сведения из Новой Зеландии, которые лорд Грей передал мне... Однако я переходил от темы к теме, ибо считал своим долгом не покидать город, возможно, в конце моей политической связи с сэром Робертом Пилем, то есть если он решил обособиться, не предоставив возможности хотя бы для свободного общения. Хотя он ничего не открыл, он следовал без нежелания. Я сказал, что правительство, по-видимому, проявляет признаки внутренних раздоров или слабости. Он сказал: «Да»; рассказал, что лорд Джон не собирался включать лорда Грея, что он послал сэра Дж. Грея и Ч. Вуда, чтобы склонить его на свою сторону, что лорд Грей был не только не враждебен, но и сам предложил свои услуги. Наконец я растопил лед и сказал: «Вы виделись с лордом Линдхерстом». Он сказал: «Да». Я упомянул суть моей беседы с лордом Линдхерстом, а также то, что слышал от Гулберна о его беседе. Он сказал: «Я hors de combat (выведен из строя)». Я сказал ему: «Разве это возможно? Каковы бы ни были ваши нынешние намерения, можно ли это сделать?» Он сказал, что дважды был премьер-министром и ничто не заставит его снова принять участие в формировании правительства; труд и беспокойство были слишком велики, и он неоднократно подчеркнуто повторял относительно работы на своем посту: «Никто в малейшей степени не знает, что это такое. Я сказал королеве, что расстаюсь с ней с глубочайшими чувствами благодарности и привязанности; но есть одна вещь, которую она не должна просить у меня, и это — снова поставить себя в то же положение». Затем он говорил об огромном накоплении дел. «Существует вся переписка с королевой, несколько раз в день, и все требует того, чтобы быть написанным моей собственной рукой и быть тщательно выполненным; вся переписка с пэрами и членами парламента, моей собственной рукой, а также с другими важными лицами; сидение по семь или восемь часов в день, чтобы слушать в Палате общин. Затем я, конечно, должен держать в уме основные предметы, связанные с различными департаментами, такие как, например, Орегонский вопрос, и все чтение, связанное с ними. Я едва могу сказать вам, например, сколько хлопот доставил мне вопрос о Новой Зеландии. Затем существует трудность, которую вы имеете при ведении таких вопросов из-за вашего коллеги, которого они касаются».

Из этого было очевидно, как и из других признаков, что он не считал, что Стэнли был удачлив в своем ведении вопроса о Новой Зеландии. Я сказал, однако: «Я вполне могу согласиться с утверждением, что никто не понимает труда вашего поста; это, я думаю, все, что я когда-либо чувствовал, что могу знать об этом, что нет ничего другого, подобного этому. Но тогда вы были премьер-министром в том смысле, в каком никто другой не был им со времен мистера Питта». Он сказал: «Но мистер Питт вставал каждый день в одиннадцать часов и выпивал две бутылки портвейна каждую ночь». «И умер от старости в сорок шесть лет», — ответил я. «Все это усиливает аргумент. Я признаю ваше полное и совершенное право на отставку с точки зрения справедливости и разума; если такое право может быть обосновано объемом службы, я не вижу, как ваше могло бы быть улучшено. Вы обладали необычайной физической силой, чтобы поддерживать себя; и вы выполнили необычайную задачу. Ваше правительство осуществлялось не кабинетом, а главами департаментов, каждый из которых был в связи с вами». Он согласился и добавил, что это было то, чем должно быть каждое правительство — правительством доверия друг к другу. «Я чувствовал величайшее доверие в отношении дел, о которых не имел знаний, и так же остальные. Лорд Абердин, в частности, сказал, что ничто не заставит его занимать должность на каком-либо другом принципе или быть иначе как совершенно свободным в отношении предварительных консультаций». И он говорил о недостатках правительства Мельбурна как простого правительства департаментов без центра единства, и о возможности того, что новые министры могут испытать трудности в том же отношении. Затем я продолжил: «Мистер Персиваль, лорд Ливерпуль, лорд Мельбурн не были премьер-министрами в этом смысле; каким мог бы быть мистер Каннинг, время было слишком коротким, чтобы показать. Я полностью признаю, что ваши труды были невероятны, но, позвольте мне сказать, это не вопрос. Вопрос не в том, имеете ли вы право уйти в отставку, а в том, можете ли вы после всего, что вы сделали, и в положении, которое вы занимаете перед страной, оставаться в Палате общин как изолированное лицо и держаться в стороне от великих движений политических сил, которые колеблются там?» Он сказал: «Я думаю, события ответят на этот вопрос лучше, чем любые рассуждения заранее». Я ответил: «Это как раз то, на что я бы полагался, и поэтому должен настаивать на том, как невозможно для вас с уверенностью принять заранее обдуманное решение, подобное тому, которое вы объявили сегодня, и на которое события не должны влиять, просто что вы останетесь в парламенте и все же отделите себя от парламентской системы, посредством которой осуществляется наше правительство». Затем он сказал: (Если это необходимо, я) «выйду из парламента» — первая часть предложения была невнятно пробормотана, но смысл был таков, как я описал. На что я просто ответил, что надеюсь, что нет, и что страна тоже скажет что-то по этому поводу...

Никто не может сомневаться, что он — сильный человек этого парламента, этого политического поколения. Тогда спрашивают: честен ли он? Но это вопрос, который, я думаю, не может быть справедливо поднят или рассматриваться как допустимый в малейшей степени теми, кто знал его и работал с ним... Он говорил об огромном умножении деталей в государственных делах и огромной задаче, возложенной на доступное время и силы работой по посещению Палаты общин. Он согласился, что это крайне неблагоприятно для роста величия среди наших общественных деятелей; и он сказал, что масса государственных дел растет так быстро, что он не может сказать, чем это должно закончиться, и не решается строить предположения даже на несколько лет вперед относительно способа управления государственными делами. Он считал, что последствия уже очевидны в том, что это делается нехорошо.

Иногда ему приходило в голову, было бы ли это в конце концов хорошим устройством — иметь премьер-министра в Палате лордов, что избавило бы от весьма обременительной обязанности посещения королевы и переписки с ней. Я спросил, не было бы ли в таком случае совершенно необходимо, чтобы лидер в Палате общин часто брал на себя принятие решений, которые должны были бы должным образом приниматься главой правительства? Он сказал: «Конечно, и что это составило бы большую трудность». Что, хотя лорд Мельбурн, возможно, был очень хорошо приспособлен к тому, чтобы играть свою роль в таком плане, существовали, он полагал, трудности в нем при нем, когда лорд Дж. Рассел возглавлял Палату общин. Что когда он возглавлял Палату в 1828 году при герцоге Веллингтоне в качестве премьера, он имел очень большое преимущество в склонности герцога следовать суждениям других, в которых он имел доверие в отношении всех гражданских дел. Он сказал, что невозможно во время сессии даже вести государственные дела через посредство кабинета, таков нажим на время... Он сказал мне, что ужасно страдал в голове с левой стороны — что двадцать два или двадцать три года назад он повредил ухо использованием детонирующей трубки при стрельбе. С тех пор у него всегда был шум с той стороны, и когда на нем была работа должности, это и боль становились временами едва выносимыми, как я его понял. Броди сказал ему, что «поскольку некоторые переутомляют одну часть, а некоторые другую, он переутомил свой мозг», но он сказал, что за этим исключением его здоровье было хорошим. Мне было приятно обнаружить и почувствовать при фактическом контакте, так сказать (хотя у меня не было подозрения в обратном), его манеру такой же дружелюбной и такой же нетронутой, как в любой прежний период.

V

Перед уходом с должности Пиль написал мистеру Гладстону (20 июня) с просьбой спросить своего отца, было бы ли для него приемлемо быть предложенным королеве для получения титула баронета. «Я бы назвал его королеве», — сказал он, — «как уважаемого представителя великого класса общества, который поднял себя своей честностью и трудолюбием до высокого социального положения. Я бы также удовлетворил свое собственное чувство знаком личного уважения к имени, поистине достойному такого прославления, какое может даровать наследственная честь». Джон Гладстон ответил подобающими словами, но честно упомянул, что он опубликовал свое твердое мнение о пагубных последствиях, которых он опасался от «грандиозного эксперимента, который собираются совершить» в торговой политике. Пиль сказал ему, что это не имеет значения.

ЛОРД ДЖОРДЖ БЕНТИНК

В конце сессии произошел тривиальный инцидент, который вызвал у мистера Гладстона несоразмерное количество раздражения на несколько месяцев. Хьюм заявил в Палате, что колониальный секретарь контрассигновал то, что было ложью, в королевском патенте, назначающем определенного индийского судью. «Ложь» состояла в изложении того, что судья, занимавший тогда пост, ушел в отставку, тогда как он не уходил в отставку, и правильной фразой было то, что королева разрешила ему уйти на покой. Лорд Джордж Бентинк, чья ярость была тогда в самом разгаре, навострил уши, а день или два спустя заявил, что мистер секретарь Гладстон «преднамеренно утверждал, не по какому-либо недосмотру или неосторожности или легкомыслию, а умышленно и по своей собственной злобе, то, что в своем сердце он знал, не является правдой». Вещи такого рода могут быть либо пропущены с презрением, либо восприняты с логической строгостью. Мистер Гладстон вполне мог бы довольствоваться защитой, что его подпись была чисто формальной, и что каждый государственный секретарь призван ставить свое имя под изложениями мелких технических фактов, которые он должен принимать на веру от своих чиновников. Как бы то ни было, он решил принять безрассудное оскорбление Бентинка в его высшей степени, и борьба длилась неделями и месяцами. Бентинк подготовил дело со своим обычным прилежным упорством; он настаивал на том, что имя королевы стояло в тот момент в унизительном положении, будучи поставленным перед прокламацией, которая, как знали все ее подданные, излагала и основывалась на лжи; он заявил, что все дело было сделкой, совершенной уходящими министрами, чтобы заполнить пост, который не был вакантным; он не приписывал мистеру Гладстону никакого коррумпированного мотива; он признал, что мистер Гладстон был свободен от предательства и вероломства, практикуемых его политическими друзьями; но он не мог оправдать его в том, что он был в этом конкретном деле инструментом и орудием двух старых лис, более жадных и хитрых, чем он сам. На все это невоспитанное содержание получатель ответил лишь тем, что держал его автора еще более крепко за точку первоначального оскорбления; кровь его горских предков вскипела, и поэтическое состязание между орлом и змеей не было более ужасным. Дело было представлено лорду Стэнли. Он неохотно согласился (29 октября) решить единственный вопрос, был ли Бентинк оправдан «на основании информации перед ним в использовании процитированного языка». Был спор, какая информация была перед Бентинком, и по этому пункту, где курс Бентинка мог в его собственном вежливом словаре быть отмечен как чистое увиливание, лорд Стэнли вернул документы (8 февраля 1847 г.) и выразил свое глубокое сожаление, что не смог добиться более удовлетворительного результата. Даже так поздно, как весной 1847 года, мистер Гладстон был лишь отговорен настоятельным советом лорда Линкольна и других от продолжения стычки. Это была, насколько я знаю, единственная личная ссора, в которую он когда-либо позволял себе быть втянутым.

СНОСКИ:

[172] Возможно, я могу сослаться на мою «Жизнь Кобдена», которая имела большое преимущество быть прочитанной перед публикацией мистером Брайтом. Главы xiv. и xv.

[173] Лорд Абердин — Сениору, сентябрь 1856 г. «Многие воспоминания» миссис Симпсон, стр. 233.

[174] Сибторп спросил Пиля в Палате общин, когда появятся Гладстон и Линкольн. Пиль ответил, что если С. займет «Чилтернские сотни», Г. будет баллотироваться против него. С. парировал, что «Чилтернские сотни» — это место при правительстве, и он никогда не примет место от Пиля; но если П. распустит парламент, он приветствует Гладстона в Линкольне — или самого П.; и добавил в частном порядке, что даст П. или Г. лучшую бутылку вина в своем погребе, если он приедет в Линкольн и сразится с ним честно. — «Дневники лорда Бротона».

[175] Бумаги Галифакса.

[176] Кобден также написал Пилю, настоятельно призывая его держаться, и Пиль ответил эффективной защитой своего собственного взгляда. «Жизнь Кобдена», i. глава 18.

[177] «Есть имя, которое должно быть связано с успехом этих мер; это не имя лорда Джона Рассела, и это не мое имя. Сэр, имя, которое должно быть, и будет, связано с этими мерами, — это имя человека, который, действуя из чистых и бескорыстных побуждений, отстаивал их дело с неутомимой энергией и призывами к разуму, выраженными красноречием, тем более достойным восхищения, что оно было непринужденным и не украшенным, — имя, которое должно быть связано с успехом этих мер, — это имя Ричарда Кобдена. Без колебаний, сэр, я приписываю успех этих мер ему».

[178] См. «Жизнь лорда Линдхерста» лорда Кэмпбелла, стр. 163.

[179] Шесть лет спустя (26 ноября 1852 г.) мистер Гладстон в Палате общин сказал о Кобдене словами с характерной оговоркой: — «Соглашаться вы можете с его общей политикой, или можете не соглашаться; жаловаться вы можете, если считаете, что у вас есть причина, на способ и силу, с которыми в свободе дебатов он обычно излагает свои мнения в этой Палате. Но невозможно для нас отрицать, что те блага, существование которых мы сейчас признаем, в немалой части, во всяком случае, обязаны трудам, в которых он принял столь заметное участие».

[180] Паркер, iii. стр. 434-5.

ГЛАВА XI

Оглавление

ТРАКТАРИАНСКАЯ КАТАСТРОФА

(1841-1846)

Движение 1833 года началось из антиримских чувств времен Эмансипации. Оно было антиримским в той же мере, в какой оно было антисектантским и антиэрастианским. Оно должно было предотвратить опасность того, что люди станут католиками из-за незнания церковных принципов. Все это изменилось в одной важной части партии. Фундаментальные концепции были перевернуты. Не римская церковь, а английская церковь была поставлена на испытание... С этой точки зрения целью движения было уже не возвышение и улучшение независимой английской церкви, а приближение ее насколько возможно к тому, что предполагалось как неоспоримое — совершенная кафоличность Рима. — Декан Черч.

Падение Пиля и распад его партии в государстве совпали почти точно с едва ли менее памятным разрывом в той растущей партии в церкви, с которой мистер Гладстон более или менее ассоциировал себя почти с самого ее начала. Два главных центра авторитета и руководства в стране были, таким образом, в один и тот же момент смещены и рассеяны. Долгая борьба в светских делах пришла к решительному исходу; и более долгая борьба в религиозных делах достигла критической и угрожающей стадии. Читатель не удивится, что два события, столь далеко идущие, как отпадение Ньюмена и падение сэра Роберта, соединенные, как эти общественные события были, с определенными настойчивыми обстоятельствами домашней жизни, о которых я буду иметь больше сказать позже, привели мистера Гладстона к эпохе в его жизни крайнего смятения. Грубо говоря, можно сказать, что она простирается с 1845 по 1852 год.

Во время своей отставки в начале 1845 года он написал лорду Джону Мэннерсу, тогда его коллеге в Ньюарке, любопытный отчет о своих взглядах на партийную жизнь. Лорд Джон тогда действовал с группой «Молодая Англия», вдохновленной Дизраэли, который оставил картину их в «Сибилле», самом дальновидном из всех его романов.

Лорду Джону Мэннерсу.

30 января 1845 г. — Вы, я не сомневаюсь, разочарованы работой консервативного правительства. И я был бы таким, если бы я оценивал его результаты сравнением с ожиданиями, которые, издалека и абстрактно, я когда-то питал относительно политической жизни. Но теперь мои ожидания не только от этого, но и от любого правительства очень малы. Если они делают немного добра, если они предотвращают других от совершения большого зла, если они поддерживают незапятнанную репутацию, это мое твердое убеждение, что при обстоятельствах времени я как независимый член парламента, ибо я теперь фактически таковой, не могу просить большего. И я действительно питаю сильнейшее впечатление, что если бы, с вашим благородным и прямым умом, вы были призваны годами совещаться как ответственный за движения великих парламентских органов, если бы вы таким образом привыкли смотреть на общественные вопросы с близкого расстояния, ваши ожидания от администрации и ваши расположения к ней существенно изменились бы...

Принципы и моральные силы правительства как такового тонут день ото дня, и не законами и парламентами они могут быть обновлены... Я должен рискнуть даже на один шаг дальше и сказать, что такие схемы регенерации, как те, которые были предложены (не, я обязан добавить, вами) в Манчестере, [181] кажутся мне самыми скорбными заблуждениями; и их переиздание, ибо их реальное происхождение в другом месте, из лона партии, к которой мы принадлежим, — предзнаменование худшего рода, если бы они были склонны получить хождение под новой санкцией, которую они получили. Легче всего жаловаться, как вы делаете, на laissez-faire и laissez-aller; и я не словом и не сердцем не осмеливаюсь винить вас; но я бы сурово винил себя, если бы с моим опытом и убеждениями в растущем бессилии правительства для его высших функций, я либо рекомендовал попытки сверх его сил, которые неблагоприятно отразились бы на его оставшихся возможностях, либо был бы участником предложенных заменителей для его истинной моральной и отеческой работы, которые кажутся мне просто подделками.

РЕЛИГИЯ В ОКСФОРДЕ

Об этом письме мы можем отметить мимоходом, во-первых, что тарифное законодательство сделало в основах то, что партия «Молодая Англия» хотела сделать поверхностным и хлипким образом; и во-вторых, именно тарифное законодательство отбросило назад растущую волну социализма, как прямо, значительно улучшая условия труда, так и косвенно силой доктрины свободного обмена, которая была таким образом подтверждена обстоятельствами. Об этом мы увидим больше позже.

На протяжении лет правительства сэра Роберта Пиля мистер Гладстон был остро сосредоточен на прогрессе религиозных дел в Оксфорде. «С 1841 до начала 1845 года», — говорит он в фрагментарной заметке, — «я оставался трудолюбивым официальным человеком, но с решительным преобладанием религиозных интересов над светскими. Хотя я имел мало прямого отношения к Оксфорду и его учителям, я считался в общей молве запятнанным их кистью; и я не был настолько слеп, чтобы не осознавать, что для духовенства это означало еще не преследование, но проскрипцию и исключение из продвижения любой партией в государстве, а для мирян — смутный и неопределенный предрассудок с серьезными сомнениями, насколько лица, зараженные в этом конкретном отношении, могут иметь какую-либо реальную способность к делам. Сэр Роберт Пиль, я думаю, должен был проявить много самоотречения, когда ввел меня в свой кабинет в 1843 году». Движение, начавшееся в 1833 году, к началу следующего десятилетия выявило поразительные тенденции, и его первая стадия теперь медленно, но безошибочно переходила во вторую. Мистер Гладстон рассказал нам [182], как он стоял в этот час кризиса; как сильно он верил, что церковь Англии удержит свою позицию и даже возродит верность не только масс, но и тех больших и мощных нонконформистских органов, которые, как предполагалось, существовали только как следствие пренебрежения своими обязанностями национальной церковью. Он рассказал нам также, как мало он предвидел вторую фазу Оксфордского движения — распад выдающегося и внушительного поколения духовенства; «зрелище некоторых из самых одаренных сыновей, воспитанных Оксфордом для службы церкви Англии, мечущих в ее голову самые горячие молнии Ватикана; и вместе с этим странным отклонением с одной стороны, не менее конвульсивное рационалистическое движение с другой, — все заканчивающееся раздором и отчуждением, и подозрениями, худшими, чем то и другое, потому что менее доступными и более неуступчивыми».

II

Вехи трактарианской истории знакомы, и я не прошу читателя подробно прослеживать их. Публикация «Остатков» Фруда была первым вопиющим маяком, освещающим путь расхождения с линиями исторических высокоцерковников в существенно антипротестантском направлении. Мистер Гладстон прочитал первую часть этой книги (1838) «с повторяющимися сожалениями». Затем пришло пламя, зажженное Девяностым трактатом (1841). Это, на языке его автора и его друзей, была знаменитая попытка очистить Статьи от глосс, покрывающих их как ракушки, и выявить старую кафолическую истину, которую человек сделал все возможное, чтобы обезобразить и искалечить, и все же, несмотря на все усилия человека, она была в Статьях до сих пор. Мистер Гладстон, как мы видели, рассматривал Девяностый трактат с беспокойными сомнениями относительно его направленности, его намерений, того, как церковь и мир воспримут его. «Этот номер девяностый из «Трактатов для времен», который я прочитал по желанию сэра Р. Инглиса», — пишет он лорду Литтелтону, — «подобен повторению публикации «Остатков» Фруда, и Ньюмен снова обжег свои пальцы. Самая серьезная черта в трактате, на мой взгляд, заключается в том, что, несомненно, с очень честными намерениями и с умом, обращенным на момент так полностью к тем, кто склонен к отступничеству, и поэтому занимающим их точку зрения исключительно, он, написав его, поставил себя совершенно вне церкви Англии в плане духа и симпатии. Что касается предложения, за которое он намеревался главным образом аргументировать, я верю не только в то, что он прав, но и в то, что это истина азбуки, почти трюизм времен Елизаветы, а именно, что авторитетные документы церкви Англии не предназначались для того, чтобы связывать всех людей каждым мнением их авторов, и в частности, что они намеревались обходиться так же мягко с предубеждениями, которые, как думали, смотрят в сторону Рима, как необходимость обеспечения определенного количества реформации позволила бы. Конечно, также термины, в которых Ньюмен характеризует нынешнее состояние церкви Англии в своем введении, рассчитаны на то, чтобы причинить как боль, так и тревогу; и весь вид трактата подобен принятию новой позиции».

ТРАКТАРИАНСКИЕ ВЕХИ

Затем последовала поистине уникальная борьба за университетскую кафедру поэзии в конце того же года, между кандидатом «против папизма» и пузеитом. Редко, конечно, служба муз была втиснута в столь чуждые дебаты. Мистер Гладстон был уязвлен в самое сердце перспективой приговора в форме голосования за эту профессуру, вынесенного Оксфордским университетом «по всему тому конгломерату мнений, который грубое народное понятие связывает с «Трактатами для времен»». Такой приговор был бы отречением университета от кафолических принципов в целом; связь между кафолическими принципами и церковью Англии была бы жалко ослаблена; и те, кто хоть сколько-нибудь симпатизировал Трактатам, были бы поставлены в положение чужаков, телесно внутри ограды, но в духе отчужденных или изгнанных. Если бы церковь была таким образом разбита, не было бы места для кафоличности между соперничающими претензиями ультрапротестантизированной или декатолизированной английской церкви и общением Рима. «Жалкий выбор!» Эти и другие аргументы сильно нажимаются (3 декабря 1841 г.) в пользу дружеского компромисса в письме, адресованном его близкому другу Фредерику Роджерсу. В том же письме мистер Гладстон говорит, что не может претендовать на понимание или изучение Трактатов о сдержанности. [183] Он «разделяет, возможно, популярный предрассудок против них». Любой может теперь увидеть в прохладе далекого времени, что именно эти писания о сдержанности вызвали не просто предрассудок, но ярость в общественном сознании — ярость, которая без справедливости или логики распространилась от ненависти к романизаторам на членов церкви Рима самой. Это повлияло к худшему на чувство между Англией и Ирландией, ибо в те дни быть ультрапротестантом означало быть антиирландцем; и это значительно усугубило, сначала шторм вокруг гранта Мейнута в 1845 году, а затем гораздо более дикий шторм вокруг папской агрессии шесть лет спустя.

ИЕРУСАЛИМСКОЕ ЕПИСКОПСТВО

Дальнейшее топливо для возбуждения было поставлено в том же году (1841) в фантастическом проекте, посредством которого епископ, назначаемый попеременно Великобританией и Пруссией и со своей штаб-квартирой в Иерусалиме, должен был взять на себя заботу через несколько разнообразный регион о любых немецких протестантах или членах церкви Англии или ком-либо еще, кто мог быть склонен принять его авторитет. Схема вызвала много энтузиазма в религиозном мире, но она углубила тревогу среди более логичных из высокоцерковников. Эшли и евангелики были увлечены ею как благословенным началом восстановления Израиля, и король Пруссии надеялся привлечь лютеран и других своих подданных через эту боковую дверь в истинное епископство. Политика не отсутствовала, и некоторые надеялись, что Англия может найти в новой протестантской церкви такой инструмент в тех неудобных регионах, каким Россия обладала в греческой церкви, а Франция — в латинской. Доктор Арнольд был в восторге от мысли, что новая церковь в Иерусалиме будет охватывать лиц, использующих разные литургии и подписывающих разные статьи, — его любимый образец для церкви Англии. Пьюзи сначала довольно понравилась идея епископа, представляющего древнюю британскую церковь в городе Гроба Господня; но Ньюмен и Хоуп, с более острым инстинктом для своей позиции, не доверяли всему замыслу в корне и ветвях как предательству церкви, и Пьюзи вскоре пришел к их мнению. С едким презрением Ньюмен спрашивал, как англиканская церковь, не переставая быть церковью, могла стать союзником и защитником несториан, якобитов, монофизитов и всех еретиков, о которых можно было услышать, и даже сформировать своего рода лигу с мусульманами против греческих православных и латинских католиков. Мистер Гладстон не мог быть вовлечен в то, чтобы зайти так далеко. Никто не мог быть большим логиком, чем мистер Гладстон, когда он хотел, никакой логик не мог владеть более острым клинком; но никто никогда не знал лучше в сложных обстоятельствах опасности логического короткого пути. Следовательно, согласно его общей манере во всех сомнительных случаях, он двигался медленно и трудился, чтобы устранить практические основания для возражений. Эшли описывает его (16 октября) на обеде у Бунзена радующимся епископству и предлагающим тост за здоровье нового прелата, и это доставило Эшли удовольствие, ибо «Гладстон — хороший человек, и умный человек, и трудолюбивый человек». [184] Будучи решительным против любого плана того, что Хоуп называл собиранием обрывков христианства и созданием из них новой церкви, и решительным против того, что он сам называл инаугурацией экспериментальной или причудливой церкви, мистер Гладстон объявил себя готовым «бросить вызов неверному толкованию ради союза с любыми христианскими людьми, при условии, что условия союза не противоречили здравым принципам». С напряженным терпением, которое было совершенно характерным, он принялся за работу, чтобы привести детали схемы в порядок, соответствующий его собственным взглядам, и он даже стал попечителем фонда пожертвований. Два епископа сменили друг друга на кафедре, но в полноту времени большинство людей согласились с Ньюменом, который «никогда не слышал о каком-либо добре или вреде, которые это епископство когда-либо принесло», кроме того, что оно сделало для него. Ему оно дало окончательный толчок и привело его к началу конца. [185]

Летом 1842 года мистер Гладстон получил доверительные сообщения, которые поразили его. Вот отрывок из его дневника:

31 июля 1842 г. — Прогулка с Р. Уильямсом, чтобы побеседовать на тему наших недавних писем. Я поставил своей целью узнать от него общий взгляд дальнейшей секции оксфордских писателей и их друзей. Это поразительно. Они смотрят не просто на обновление и развитие кафолической идеи в пределах церкви Англии, но, кажется, считают главным условием этого развития и всего здоровья (некоторые склонны даже сказать всей жизни) воссоединение с церковью Рима как кафедрой Петра. Они признают, однако, авторитет в церкви Англии и пребывают в ней без любви, специально фиксированной на ней, чтобы искать выполнения этой работы воссоединения. Это, например, сказал он, единственная цель жизни Окли. Они не смотрят на какой-либо определенный порядок действий в плане средств. Они считают, что цель должна быть достигнута через кафолизирование ума членов церкви Англии, но не кажутся чувствующими, что это может быть сделано в какой-либо большой степени в разработке и предоставлении свободного простора ее собственной рубрикальной системе. Они не имеют сильного чувства отвращения от фактических зол в церкви Рима, во-первых, потому что они не желают судить; во-вторых, особенно не судить святых; в-третьих, они считают, что непогрешимость есть где-то и нигде, кроме как там. Они не могли бы оставаться в церкви Англии, если бы думали, что она догматически осуждает что-либо, что церковь Рима определила de fide, но они делают и будут оставаться на основе аргумента Трактата 90; на котором, после ментального конфликта, они твердо обосновались. Они сожалеют о том, что Ньюмен сказал сильно против фактической системы церкви Рима, и они не могли бы подтвердить, хотя они также не отрицают это положительно. Везде, где римская доктрина de fide оспаривается, они должны протестовать; но не доходя до этого, они оказывают абсолютное послушание своим церковным начальникам в церкви Англии. Они ожидают работать в практической гармонии с теми, кто смотрит главным образом на восстановление кафолических идей на фундаменте, заложенном церковью Англии как реформированной, и кто придерживается иного взгляда относительно воссоединения с Римом в частности, хотя, конечно, желая воссоединения всего тела Христова. Все это предмет для очень серьезного рассмотрения. Тем временем я был обеспокоен записать это, пока свежо.

ПОЛОЖЕНИЕ НЬЮМЕНА

Теперь было время, когда отношения мистера Гладстона с Мэннингом и Хоупом начали приближаться к своим самым близким. Ньюмен, великий чародей, в послушании своему епископу прекратил выпуск Трактатов; отошел от всех публичных дискуссий по церковной политике; оставил свою работу в Оксфорде; и удалился с неофитом или двумя в Литтлмор, деревушку на окраине вечно почтенного города, чтобы там продолжать свои теологические исследования, готовить переводы Афанасия, заботиться о своем маленьком приходе и вообще заниматься своими делами, насколько ему могло быть позволено беспокойством как непровоцированных противников, так и неисканных учеников. Это была осень 1843 года. В октябре Мэннинг послал мистеру Гладстону два письма, которые он получил от Ньюмена, указывающие слишком ясно, как они оба были убеждены, что основы англиканства их лидера были полностью подорваны всеобщим отвержением как епископской, так и университетской властью доктрин Девяностого трактата. Доктор Пьюзи, с другой стороны, признал, что выражения в письме Ньюмена были зловещими, но не верил, что они обязательно означали отпадение. У человека мира это не было бы расценено как откровенное. Ибо Ньюмен говорит: «Я формально сказал Пьюзи, что ожидаю покинуть церковь Англии осенью 1843 года, и умолял его сказать другим, чтобы никто не был застигнут врасплох или не доверял мне в интервале». [186] Но Ньюмен рассказал нам, что он с самого начала имел большую трудность в том, чтобы заставить доктора Пьюзи понять различия между ними. Письма стоят в «Апологии» (глава iv. § 2), чтобы рассказать свою собственную историю. Для мистера Гладстона их шок был экстремальным, не только по причине катастрофы, на которую они указывали, но и от зловещей тени, которую они бросали на честность ума, если не сердца, писателя. «Я шатаюсь туда-сюда, как пьяный человек», — писал он Мэннингу, — «Я в тупике». Он нашел некоторые выражения Ньюмена, «простите меня, если я скажу это, более похожими на выражения какого-то Фауста, играющего в азартные игры за свою душу, чем на записи внутренней жизни великого христианского учителя». В своем дневнике он записывает это так:

28 октября 1843 г. — С. Симона и С. Иуды. Сент-Джеймс 11 утра с тяжелым сердцем. Пришло еще одно письмо от Мэннинга, вкладывающее второе от Ньюмена, которое объявляло, что с лета 1839 года он имел убеждение, что церковь Рима есть кафолическая церковь, а наша — не ветвь кафолической церкви, потому что не в общении с Римом; что он ушел из Сент-Мэри, потому что чувствовал, что не может с чистой совестью дольше учить в ней; что статьей в «Британском критике» о кафоличности английской церкви он успокоил свой ум на два года; что в своем письме к епископу Оксфордскому, написанном крайне неохотно, он, как лучший курс при обстоятельствах, снова обязал себя; что его тревоги возродились с тем жалким делом иерусалимского епископства и с тех пор усилились; что вмешательство Мэннинга только заставило его больше осознать свои взгляды; что Мэннинг может делать какое угодно использование его писем; он был избавлен от тяжелого сердца; все же он верил, что Бог удержит его от поспешных шагов и решений с сомневающейся совестью! Как пали сильные и погибло оружие войны!

С характерным духом, с которым, в политике и в любой другой области, он всегда настаивал на высматривании пятен голубого неба там, где другие видели неразрывное облако, он был поражен, что Ньюмен не, несмотря на все выходки оксфордских глав, воспринимал английскую церковь как растущую в своих членах более кафолической из года в год, и насколько более ясным и неоспоримым было господство кафолических принципов в ее пределах, со времени, когда он не питал ни тени сомнения об этом. Но повторяя свое мнение, что во многих Трактатах язык о римской церкви часто был слишком цензурным, мистер Гладстон не, и никогда не делал, уклоняется от обозначения обращения в ту церковь непоколебимыми именами упадка и падения. [187] Как он вскоре должен был выразить это: «Искушение в сторону церкви Рима, о котором некоторые осознают, никогда не было перед моим умом в ином смысле, чем как другие простые и вопиющие грехи были перед ним». [188]

Два дня спустя он написал Мэннингу снова:

30 октября 1843 г. — ... Я все еще должен сказать, что мои впечатления, хотя без большей возможности проверки их я не могу рассматривать их как окончательные, все еще и сильно к тому эффекту, что при обнародовании тех двух писем миру Ньюмен стоит в общем взгляде как опозоренный человек — и все люди, все принципы, с которыми он имел дело, опозорены пропорционально близости их связи. И далее я убежден, что если бы он не был околдован и в трансе, он не мог бы не увидеть грубую моральную некогерентность частей его двух заявлений; и что если бы я был на условиях, которые оправдывали бы это, я чувствовал бы своим долгом, во время, когда как сейчас, summa res agitur (дело идет о главном), сказать ему это, после того, как, однако, проверив свои собственные взгляды ссылкой на какой-то другой ум, например, на ваш собственный. Но, конечно, будет сказано, что его «снова обязать себя» было просто преднамеренным протестом того, что он знал, не является правдой. Я не сомневаюсь в том, что он действовал честно; не сомневаюсь, что он может показать это; но я говорю, что те два письма вполне достаточны, чтобы осудить человека, в котором у одного нет πίστις ἐθική (этической веры): тем более тогда того, кого великое большинство сообщества рассматривает с предубеждением и глубоким подозрением... Что касается ваших собственных чувств, поверьте мне, что я вхожу в них; и действительно, наши сообщения теперь уже много лет были слишком теплыми, свободными и доверительными, чтобы сделать необходимым для меня, как я верю, сказать, какой ресурс и привилегия для меня советоваться с вами по этим поглощающим предметам и по судьбам церкви; которой я желаю чувствовать с вами, что жизнь, сила и все средства и способности должны свободно быть посвящены, и действительно, из такого посвящения только они могут извлечь что-либо истинной ценности. [189]

ИДЕАЛ УОРДА

Следующий удар был нанесен летом 1844 года книгой Уорда «Идеал христианской церкви», которая возымела примечательный эффект, встревожив и огорчив все три влиятельных лагеря: исторических англикан, пьюзитов и умеренных трактарианцев, а также, наконец, ньюменитов и умеренных сторонников романизации. Автор был одним из самых сильных диалектиков того времени, дерзким, агрессивным, непримиримым в своей логике, непоколебимым в любой позиции, которую он выбирал; он был главным представителем тактики и темперамента, подобных тем, которым Лод и Страффорд дали меткое название «Thorough» (Бескомпромиссность). Не теология и уж тем более не история сделали его книгу сигналом к взрыву; им стало его дерзкое заявление о том, что весь цикл римских догматов постепенно овладевает умами множества английских церковников, и что он сам, будучи рукоположенным священником и занимая свою должность на условиях церковной подписки, подписываясь под Статьями, не отрекся ни от одного римского догмата. Это, а не шестьсот страниц аргументации, было тем громогласным вызовом, который спровоцировал ясный спор, ускорил решительную борьбу и положил конец первому этапу трактарианства.

СТАТЬЯ ОБ УОРДЕ

Невозможно было, чтобы мистер Гладстон, даже будучи погруженным в свои тарифы, комитеты и депутации, кабинетные обязанности и все прочие поглощающие занятия важного министра, находящегося в сильной упряжке, позволил такой публикации, которую он считал столь вредоносной, остаться без ответа. С негодованием он схватился за свое бесстрашное перо и расправился с Уордом так же резко, как сам Уорд расправлялся с реформаторами и всеми остальными, кого он встречал на своем диалектическом пути. Мистер Гладстон подверг книгу суровому порицанию за ее капризную несправедливость; за тривиальность ее исследований фактов; за свирепость ее осуждений; за дикие и необдуманные мнения, высказанные на ее страницах; за помрачение ума, проявленное в некоторых ее аргументах; и за прискорбное обстоятельство, что она демонстрировала гораздо больший долг в области умственной культуры перед мистером Джоном Стюартом Миллем, чем перед всем кругом христианских богословов. Одним словом, Уорд «спустил на великие воды человеческих споров столь хрупкую лодку, какая когда-либо несла парус», и его рецензент, несомненно, обрушил на нее столь же пронзительный шквал, какой когда-либо дул из эолова мешка. Статья предназначалась для «Quarterly Review», и легко представить себе ужасные затруднения редакторского ума Локхарта в столь пылкие и беспокойные времена. Практический вопрос, в конце концов, заключался не в достоинствах или недостатках Кранмера, Ридли, Латимера, и не в истинном значении Хукера, Джуэла, Булла, а просто в том, что делать с Уордом. Локхарт писал Мюррею, что он очень серьезно изучил статью и книгу Уорда, и не только их, но также Статьи и каноны церкви, и он не мог одобрить, чтобы «Review» брало на себя суждение о том, какой линии поведения должны придерживаться власти церкви и университета, и он подозревал, что выражение такого суждения было главной целью мистера Гладстона при написании статьи. Мистер Гладстон, описывая себя совершенно верно как «одного из тех солдат, которые не знают, когда они побеждены», встретился со своим редактором; заявил, что он добивается трех вещей: во-первых, что процесс травли с помощью инвектив и частных интерпретаций плох и должен быть прекращен; во-вторых, что церковь Англии не делает согласие с ходом Реформации условием общения; и в-третьих, что даже прежде судебных разбирательств в одном направлении, следует должным образом рассмотреть, к каким судебным разбирательствам в другом направлении может привести последовательность, если эта игра будет однажды начата. Как фактически выразился сам Уорд: «Покажите мне, как любая из признанных партий в церкви может подписываться в естественном смысле, прежде чем осуждать меня за подписку в неестественном». Итогом стал конкордат между редактором и автором, за которым последовало огромное количество утомительной правки, сокращений и пересмотров, сводящих аргументацию в некоторых местах «почти в клочья»; но автор в конечном счете остался удовлетворен тем, что в статье остались вещи, которые было полезно поместить в таком периодическом издании, как «Quarterly Review».

Мы имеем возможность заглянуть в то страстное волнение, в которое этот великий спор, отчасти теологический, отчасти моральный, поверг мистера Гладстона:

6 февраля. — Завтрак у мистера Маколея. Разговор в основном об «Аристотелевой политике» и о событиях в Оксфорде. Я разгорячился, за что ignoscat Deus (да простит меня Бог). 13 февраля. — Оксфорд, 1–5 часов. Мы были в театре. Уорд был верен себе, честен до крайности, меньше всего похож на адвоката в своей линии аргументации, и натянул свою теологию даже на пункт дальше, чем прежде. Формы почтенны, зрелище внушительно; акт страшен [лишение Уорда степени], если бы он не оставлял сильной надежды на его пересмотр законом.

Доктору Пьюзи он пишет (7 февраля):

Возмущение этим предложением обращаться с мистером Ньюменом хуже, чем с собакой, действительно заставляет меня не доверять своему суждению, как, я полагаю, всегда следует делать, когда выдвигается любое предложение, кажущееся имеющим аспект невероятного нечестия. 17 февраля. — Я всем сердцем и душой согласен с желанием покоя; и я полностью верю, что дар интервала для размышлений — это то, что было бы самым драгоценным из всех даров для нас всех, что восстановило бы способность к обсуждению, ныне почти утраченную в бурях, и дало бы лучшую надежду как на развитие самых здравых элементов, которые находятся в движении среди нас, так и на смягчение или поглощение тех, которые более опасны.

В ходе разбирательства в Оксфорде против Уорда (13 февраля 1845 года) мистер Гладстон голосовал в меньшинстве как против осуждения книги, так и против предложения лишить ее автора университетской степени. Он считал, что порицание объединило осуждение мнений с декларацией о личной нечестности, и последний вопрос, по его мнению, был «непригоден для вынесения решения человеческим судом».

Все это занимает заметное место в умственном развитии мистера Гладстона. Хотя это было прежде всего и по видимости заботой государственной церкви, тем не менее ряд разбирательств, начавшихся с нападок на Хэмпдена в 1836 году, а затем последовавших вплоть до наших дней в виде академических, церковных и юридических порицаний и наказаний, или попыток порицания и наказания, в отношении Ньюмена, Пьюзи, Мориса, Горэма, сборника «Essays and Reviews», Коленсо, и закончившихся, если они вообще закончились, множеством судебных решений, затрагивающих второстепенных лиц, почти не заслуживающих упоминания, — все это составляет главу чрезвычайной важности в общей истории английской веротерпимости, последствия которой выходят далеко за пределы общины, которой они непосредственно касались. Это был долгий и мучительный путь, часто не назидательный, нередко убогий, с немалым количеством кривых поворотов, и прежде чем он закончился, он бросал людей в странные компании на суровых и опасных берегах. Мистер Гладстон, хотя он, вероятно, не был одним из тех, кто как будто рожден по природе терпимым, вскоре был вынужден обстоятельствами взглянуть с одобрением на тот особый вид терпимости, который возник из потребности в понимании. Когда шесть докторов осудили Пьюзи (июнь 1843 года) за проповедь ереси и наказали его отстранением от должности, мистер Гладстон был одним из тех, кто подписал энергичный протест против вердикта и приговора, вынесенных правонарушителю без выслушивания его и без указания причин. Это было, по крайней мере, хорошее начало обучения либеральным основам.

III

ОТПАДЕНИЕ НЬЮМЕНА

В октябре 1845 года произошло землетрясение. Ньюмен был принят в римскую общину. Об этом шаге мистер Гладстон сказал, что его значение до сих пор не было оценено в полной мере его бедственной важности. За лидером, который обладал магической силой в Оксфорде, последовало множество других новообращенных. Не раз я слышал, как мистер Гладстон рассказывал историю о том, как примерно в это время он искал у Мэннинга ответа на вопрос, который мучительно озадачивал его: что было той общей связью, которая побудила людей столь разного интеллекта, столь противоположных характеров, столь различных обстоятельств прийти к одному и тому же выводу. Ответ Мэннинга был медленным и обдуманным: «Их общая связь — это их недостаток истины». «Я был удивлен без меры, — продолжал мистер Гладстон, — и поражен его суждением».

Большинство обычных церковников остались там, где были. Эрастианский государственный деятель нашего времени, когда паникеры прибежали к нему с новостью о том, что пара дворян с женами только что перешли в католичество, ответил спокойно: «Покажите мне пару бакалейщиков с женами, которые перешли, тогда вы меня напугаете». Большая часть церковных людей стояла твердо, как и Пьюзи, Кибл, Гладстон, и так же, еще на полдюжины лет вперед, поступали его два ближайших друга, Мэннинг и Хоуп. Доминирующая нота в уме мистера Гладстона была ясной и постоянной. Как он выразился в письме к Мэннингу (1 августа 1845 года): «То, что следует питать любовь к церкви Рима в отношении ее добродетелей и ее славы, конечно, правильно и обязательно; но человек в равной степени обязан в обстоятельствах английской церкви, находящейся в прямом антагонизме с Римом, ясно видеть их весьма страшные противоположности».

Известие о великом отпадении застало мистера Гладстона в довольно своеобразной атмосфере. В течение 1842 года, к глубокому огорчению своих родственников, его сестра присоединилась к римской церкви, и ее несколько своеобразная натура привела к трудностям, которые испытывали терпение и находчивость до предела. Она питала теплые чувства привязанности к своему брату и решительно говорила об этом доктору Уайзмену; и именно с целью осуществления некоторых планов его отца в ее пользу мистер Гладстон осенью 1845 года (24 сентября — 18 ноября) провел почти пару месяцев в Германии. Обязанность была тяжелой и мрачной, но поездка привела его в общество, которое не могло не оказать влияния на его впечатлительный ум. В Мюнхене он заложил фундамент одной из самых интересных и заветных дружб в своей жизни. Хоуп-Скотт уже был знаком с доктором Дёллингером, и теперь он умолял мистера Гладстона ни в коем случае не упустить возможности представиться ему, а также другим ученым и политическим деятелям, «хорошим католикам и хорошим людям с незаурядным талантом и знаниями». «Ничто, — писал однажды мистер Гладстон спустя годы, — не делало меня англиканином против Рима так сильно, как чтение у Дёллингера более сорока лет назад истории четвертого века и Афанасия contra mundum (против мира)». Вот его рассказ жене:

Мюнхен, 30 сентября 1845 года. — Вчера вечером после обеда с двумя попутчиками, итальянским negoziante (торговцем) и немцем, мне пришлось пойти и потратить шиллинг на оперу в Аугсбурге, где мы слушали Моцарта («Дон Жуан»), хорошо сыгранного и весьма достойно спетого. Сегодня я провел вечер иначе, за чаем и бесконечными разговорами с доктором Дёллингером, который является одним из первых среди римско-католических богословов Германии, замечательным и очень приятным человеком. Его манеры отличаются большой простотой, и я поражен тем, как занятой ученый, каким он является, может принимать незваного гостя. Его внешность, как ни странно, представляет собой нечто среднее между внешностью двух людей, которые являются одними из самых поразительных по виду среди нашего духовенства, Ньюмена и доктора Милла. Он удивляет меня широтой своих знаний и тем, как он знает детали того, что происходит в Англии. Большая часть нашего разговора касалась ее. Он показался мне одним из самых либеральных и католических по духу из всех людей его общины, которых я знал. Завтра я снова буду пить с ним чай, и будет третий, доктор Гёррес, который является выдающимся человеком среди них. Не думай, что у него есть виды на меня. Действительно, он обезоруживает мои подозрения в этом отношении тем, что кажется мне большой искренностью...

ДОКТОР ДЁЛЛИНГЕР

2 октября. — Во вторник после почты я начал осматриваться; и хотя я не видел всех достопримечательностей Мюнхена, я, безусловно, увидел много интересного в области искусства, и, проведя много времени в компании доктора Дёллингера, вчера вечером до часа ночи, я отдал ему свое сердце. Что мне нравится, пожалуй, больше всего, или что венчает другие причины расположения к нему, это то, что он, как и Рио, кажется, принимает сердечный интерес к прогрессу религии в церкви Англии, помимо (так сказать) партийного вопроса между нами, и обладает умом, способным ценить добро, где бы он его ни нашел. Например, когда, говоря об Уэсли, я сказал, что его собственные взгляды и интуиции не были еретическими, и что если бы правящая власть в нашей церкви имела энергию и здравый ум, чтобы использовать его, или если бы он был в церкви Рима, я собирался добавить, то он был бы великим святым, или что-то в этом роде. Но я засомневался, посчитав это, возможно, слишком сильным и даже самонадеянным, но он подхватил меня и использовал те же самые слова, заявив, что это его мнение. Опять же, говоря об архиепископе Лейтоне, он выразил большое восхищение его благочестием и сказал, что оно настолько поразительно, что он не мог быть настоящим кальвинистом. Он большой поклонник Англии и английского характера, и он вовсе не замалчивает зло, с которым религия должна бороться в Германии. Наконец, я могу ошибаться, но я убежден, что в глубине души он питает отвращение ко многому из того, что слишком часто преподается в церкви Рима. Вчера вечером он говорил с таким чувством о доктрине, которая преподавалась по вопросу об индульгенциях, побудивших Лютера сопротивляться им; и он сказал, что верит, что это правда, что проповедники внушали людям, что денежными выплатами они могут добиться освобождения душ из чистилища. Я сказал ему, что это именно та доктрина, которую я слышал в Мессине, и он сказал, что священник, проповедующий так в Германии, был бы отстранен своим епископом.

Вчера вечером он пригласил нескольких своих друзей, с которыми я хотел встретиться, на угощение, которое состояло сначала из слабого чая, за которым немедленно последовал мясной ужин с пивом, вином и сладостями. Два часа я был там среди пяти немецких профессоров, или четырех, и редактора газеты, которые вели очень интересные дискуссии; я мог следить за ними лишь частично, а участвовать в них еще меньше, так как никто из них (кроме доктора Д.) не казался говорящим на каком-либо языке, кроме своего собственного, с какой-либо свободой, но ты была бы позабавлена, видя и слыша их, и меня посреди них. Я никогда не видел людей, которые говорили бы вместе так, чтобы делать друг друга неразборчивыми, как они, всегда за исключением доктора Дёллингера, который сидел как Роджерс, будучи, как он есть, гораздо более утонченным человеком, чем остальные. Но из других, уверяю тебя, всегда двое, иногда трое, а однажды все четверо говорили одновременно, очень громко, каждый не пытаясь заставить слушать себя других, а следуя течению собственных мыслей. Одним из них был доктор Гёррес, который во времена Наполеона редактировал журнал, оказавший большое влияние на поднятие Германии на борьбу. К сожалению, он говорил более невнятно, чем кто-либо из них.

В Баден-Бадене (16 октября) он познакомился с миссис Крейвен, женой секретаря Штутгартской миссии и автором книги «Récit d'une Sœur» (Рассказ сестры). Некоторые из персонажей этой притягательной книги были в компании. «Я несколько раз пил чай в ее доме и имел две или три долгие беседы с ними о вопросах религии. Они чрезвычайно проницательны, а также полны христианского чувства. Но с ними гораздо труднее добиться реального прогресса, чем с профессором теологии, потому что они полны решимости (как вульгарно говорят) идти до конца, точно так же, как в Англии обычно, когда вы находите женщину, антипапистскую по духу, она будет доводить аргумент против них до всех крайностей».

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПРОДВИЖЕНИЕ

В то же время он читал книгу Бунзена о церкви. «Она мрачная, — писал он домой миссис Гладстон, — и я должен написать ему, чтобы сказать об этом так любезно, как смогу». Бунзен казался бы еще более мрачным на контрасте с духовными грациями этих католических дам, а также зрелым мышлением и массивными знаниями того, кто все еще был великим католическим доктором. Ни в одно время в письмах мистера Гладстона к Мэннингу или Хоупу нет ни единого дрогнувшего акцента в отношении Рима. Вопрос ни на мгновение, ни в одном из его настроений не является открытым. Он никогда не сомневается и не колеблется. Тем не менее, эти впечатления от его немецкого путешествия скорее подтвердили, чем ослабили его теологическую веру в границах англиканской формы и института. «Я всем своим существом убежден, — говорит он Мэннингу (23 июня 1850 года), — что если римская система не способна быть мощно модифицированной по духу, она никогда не сможет быть инструментом Божьего дела среди нас; недостатки и добродетели Англии одинаково против нее».

ДЕЛО ЛЕДИ ХЬЮЛИ

Мне не нужно тратить время на то, чтобы указать, как неизбежно эти новые течения уводили мистера Гладстона от старых причалов его первой книги. Даже в 1844 году он расстался с высокими церковными принципами таких хороших тори, как сэр Роберт Инглис. Пиль, к его великой чести, в том году внес то, что Маколей справедливо назвал «честным, отличным законопроектом, внесенным исключительно из лучших и чистейших побуждений». Он возник из судебного решения по делу, известному как дело леди Хьюли, и его целью было не что иное, как применение к унитарианским часовням того же принципа давности, который защищал джентльменов в мирном владении их поместьями и усадьбами. Справедливость этого была очевидна. В 1779 году парламент освободил протестантских диссентерских священников от необходимости заявлять о своей вере в определенные церковные статьи, включая, в частности, те, что касались доктрины Троицы. В 1813 году парламент отменил акт Вильгельма III, который делал богохульством отрицание этой доктрины. Это законодательство сделало унитарианские фонды законными, и законопроект распространил на унитарианские общины те же правила давности, которые покрывали права других добровольных организаций на их места поклонения, школьные здания и кладбища. Но то, что было вопросом собственности, рассматривалось так, как если бы это был вопрос божественности; «ханжество искало помощи у крючкотворства», и огромный шум был поднят англиканами, уэслианцами, пресвитерианами не потому, что они имели хоть дюйм locus standi (правового основания) в этом деле, а потому, что унитарианство было скандальной ересью и грехом. Фоллетт произнес мастерскую адвокатскую речь, Шейл — речь блестящего оратора, защищая унитариан аргументами, которые защищали (или, пожалуй, я должен сказать, не защищали) ирландских католиков, Пиль и Гладстон произнесли политические речи, возвышенные и здравые, а Маколей — речь красноречивого ученого и мыслителя, мужественно подкрепляя принципы как права, так и справедливости с богатством иллюстраций, присущим только ему, от юристов имперского Рима, мудрецов древней Греции, индусов, перуанцев, мексиканцев и трибуналов за Миссисипи. Мы не часто наслаждаемся такими парламентскими ночами в наше время.

Мистер Гладстон поддержал предложение на самых широких основаниях неограниченного частного суждения:

Я кропотливо изучил предмет, говорит он, и убедил себя, что это не следует рассматривать как простое успокоение прав собственности, основанное на истечении времени, но что унитариане были истинными законными владельцами, потому что, хотя они не соглашались с пуританскими мнениями, они твердо придерживались пуританского принципа, который заключался в том, что Писание было правилом без какой-либо обязательной интерпретации, и что каждый человек, или орган, или поколение должны интерпретировать для себя. Эта мера в некотором смысле усилила мою церковность, но подавила мою государственно-церковную позицию.

Далеко не чувствуя, что существует какое-либо противоречие между его принципами религиозной веры и теми, на которых должно основываться законодательство в их случае, он сказал, что единственное использование, которое он может сделать из этих принципов, — это применить их к решительному исполнению великого и важного акта, основанного на вечных принципах истины и справедливости. Шейл, который выступал после мистера Гладстона, сделал решительно поразительное замечание. Он заявил, как он был восхищен, услышав от столь высокого авторитета, что законопроект вполне совместим с самыми строгими и суровыми принципами государственной совести. «Я не могу сомневаться, — продолжал он, — что достопочтенный джентльмен, поборник свободной торговли, вскоре станет защитником самой неограниченной свободы мысли». Время должно было оправдать острое предсказание Шейла. Несомненно, линия аргументации, которая его подсказала, была большим шагом вперед по сравнению с аргументами 1838 года, о которых Маколей сказал, что они оправдали бы жарение диссентеров на медленном огне.

IV

В этой обширной области человеческих интересов то, что занимало и разжигало его, не было в главном месте той заботой о личном спасении и освящении, которая под острым давлением аргументов, благочестивой чувствительности, духовной паники теперь отправляла так многих в римское стадо. В основе это было больше похоже на страсть великих пап и церковных мастеров-строителей, направленную на укрепление и расширение институтов, посредством которых распространяется вера, ее светильники подрезаются заново, ее чистота обеспечивается. Что терзало его скорбью, так это опустошение наследия Господня. «Обетование, — восклицал он, — действительно стоит твердо для церкви и избранных. В самой дальней дали есть мир, истина, слава; но какой прыжок к ней, через какую бездну». Для него самого старая дилемма его ранних лет все еще терзала его. «Я хотел бы, — пишет он Мэннингу (8 марта 1846 года) добродушно, — чтобы я мог получить синодальное решение в пользу моего ухода из общественной жизни. Ибо я претендую на то, чтобы оставаться там (для себя) ради служения церкви, а мои взгляды на способ служения ей становятся настолько пугающе далекими от тех, что общеприняты, что даже если они здравы, они могут стать совершенно неприменимыми». Вопрос о том, может ли служение церкви быть наиболее эффективно выполнено в парламенте, постоянно присутствовал в его уме. Мэннинг давил на него в одном направлении, внутренний голос влек его в другом. «Я мог бы записать в нескольких строках, — говорит он Мэннингу, — меры, после принятия которых я был бы готов сказать молодому человеку, вступающему в жизнь: если ты хочешь служить церкви, делай это в святилище, а не в парламенте (если только он не был иначе определен своим положением, и не всегда тогда; это должно зависеть от его внутреннего призвания), и не считал бы вовсе абсурдным сказать то же самое некоторым, кто уже поместил себя в эту последнюю сферу. Ибо когда достигнута цель позволить «церкви помогать самой себе», и когда признано, что активная помощь больше не может быть оказана, функция служения церкви в государстве, какой она была согласно старой идее, умирает сама по себе, и то, что остается от долга, имеет характер существенно иной». Затем многозначительный отрывок: — «Это существенное изменение, происходящее сейчас от католической к неверующей идее государства, является определяющим элементом в моей оценке этого дела, и который, я думаю, не имеет места в вашей. Ибо я держусь и верю, что когда этот переход был однажды осуществлен, государство никогда не сможет вернуться к католической идее посредством какого-либо агентства изнутри самого себя: что, если вообще сможет, то это должно быть своего рода обратным обращением извне. Я не из тех (сколь бы превосходными я их ни считал), кто говорит: оставайся и свидетельствуй об истине. Есть место, где свидетельство всегда должно быть принесено об истине, то есть о полной и абсолютной истине, но это не там».

Он упрекает себя в том, что «активно участвует в осуществлении процесса снижения религиозного тона государства, опуская его, деморализуя его и помогая в его переходе в то, которое является механическим». Объекты, которые оправдывают общественную жизнь в том, в чьем случае исполнительная власть должна быть элементом, должны быть очень особенными. Правда, что по всей вероятности церковь сохранит свою национальность по существу дольше наших дней. «Я думаю, она сохранит ее, пока существует монархия». Столь долго церковь будет нуждаться в парламентской защите, но в какой форме? Диссентеры не имели членов для университетов, и все же их реальное представительство было гораздо лучше организовано пропорционально своему весу, чем церковь, хотя формально не организовано вовсе. «Сила в народе будет, по крайней мере, для наших дней единственной эффективной защитой церкви в Палате общин, так как недостаток ее — это наша слабость там. Не все, что называет себя защитой, является таковой на самом деле».

НАДЕЖДЫ НА ЦЕРКОВЬ

Мэннинг выразил сильный страх, граничащий почти с убеждением, что церковь Англии должна расколоться. «Ничто не может быть тверже в моем уме, — ответил мистер Гладстон (31 августа 1846 года), — чем противоположная идея. Она переживет свои борьбы, у нее есть великая провиденциальная судьба впереди. Вспомните, что в течение полутора веков, гораздо более длительного периода, чем любой, в течение которого пуританские и католические принципы находились в конфликте внутри церкви Англии, янсенисты и анти-янсенисты жили внутри церкви Рима с единством волка и ягненка. Их различия не были поглощены силой церкви; они были в полном расцвете, когда Революция разразилась над обоими. Тогда разрыв между нацией и церковью стал настолько широким, что сделал соперничество двух церковных секций незначительным, и таким образом вызвал их слияние». Позже он думает, что находит более верную аналогию между «суеверием и идолопоклонством, которое грызет и разъедает» жизнь римской церкви, и пуританством, которое, по крайней мере, с таким же одобрением со стороны власти пребывает в английской церкви. Есть две системы, говорит он, в английской церкви, жизненно противостоящие друг другу, и если бы они были одинаково развиты, они не могли бы сосуществовать в одной сфере. Если бы пуританские доктрины были основой епископального и коллегиального преподавания, тогда церковь должна была бы либо расколоться, либо стать еретической. Как есть, основа в целом анти-пуританская, и то, что мы назвали бы католической. Конфликт может продолжаться, как сейчас, и с прогрессивным продвижением доброго принципа против плохого. «Это был в целом ход вещей в течение нашей жизни, и, судя по нынешним признакам, это воля Божья, чтобы так оно и продолжалось» (7 декабря 1846 года).

Следующее письмо мистеру Филлимору подводит итог делу, как он тогда полагал, оно обстоит (24 июня 1847 года):

... Церковь сейчас находится в состоянии, в котором ее дети могут и должны желать, чтобы она сохранила свое национальное положение и свои гражданские и имущественные права, и чтобы она постепенно получила средства для расширения и укрепления себя, не только охватывая большее пространство, но и посредством более энергичной организации. Ее достижение этого состояния более высокого здоровья зависит в немалой степени от прогрессивных адаптаций ее состояния и ее законов к ее постоянно растущим требованиям; они зависят от настроения государства, и государство не может и не будет в хорошем настроении с ней, если она настаивает на том, чтобы оно было в плохом настроении со всеми другими общинами.

Мне кажется, поэтому, что пока по существу мы все должны стремиться поддержать ее в ее национальном положении, мы сделаем хорошо от ее имени следовать этим правилам: расставаться раньше, и более свободно и сердечно, чем до сих пор, с такими ее привилегиями, здесь и там, которые могут быть более неприятными, чем действительно ценными, а некоторые такие у нее есть; и далее, не слишком самонадеянно давать указания государству относительно его политики в отношении других религиозных тел... Это не политическая целесообразность в противовес религиозному принципу. Ничто не нанесло такого ущерба религии, как упорное следование негативному, репрессивному и принудительному курсу. В течение века и более после Революции это принесло нам только внешние вражды и внутреннюю летаргию. Возрождение более живого чувства долга и Бога теперь начинает сказываться в измененной политике церкви... По мере того как ее чувство своей духовной работы растет, она становится менее жаждущей утверждать свое исключительное право, оставляя это государству как вопрос для него самого решать; и она также начинает отказываться более охотно, но осторожно, от своих внешних прерогатив.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[181] Некоторые действия, я думаю, мистера Дизраэли и его друзей из «Молодой Англии».

[182] Глава из автобиографии: Gleanings, vii. стр. 142-3.

[183] О сдержанности в сообщении религиозного знания — Трактаты 80 и 87. (1837-40). С зловещей и во всех смыслах неанглийской надписью, Ad Clerum. Айзек Уильямс был автором.

[184] Жизнь Шефтсбери, i. стр. 377. Есть письмо от Бунзена (стр. 373), в котором он восклицает, как удивительно, «что правнук Энтони, графа Шефтсбери, друга Вольтера, должен писать так правнуку Фридриха Великого, поклоннику обоих». Но не более удивительно, чем то, что Бунзен забыл, что у Фридриха не было детей.

[185] См. Мемуары Дж. Р. Хоуп-Скотта, i. главы 15-17. Apologia, глава 3, ad fin.

[186] История жизни доктора Пьюзи, стр. 227.

[187] Это письмо от 28 октября находится в Purcell, Manning, i. стр. 242.

[188] Мистер Гладстон доктору Хуку, 30 января 1847 года.

[189] Именно пятого ноября, через неделю после этой переписки, Мэннинг произнес проповедь Гая Фокса, которая заставила Ньюмена послать Дж. А. Фруда к двери, чтобы сказать Мэннингу, что его «нет дома». — Purcell, i. стр. 245-9.

[190] Для полного отчета об этой книге и ее последствиях читатель всегда будет обращаться к главам xi., xii. и xiii. замечательно написанной работы мистера Уилфрида Уорда «Уильям Джордж Уорд и Оксфордское движение».

[191] Именно посреди этих трудоемких занятий мистер Гладстон опубликовал молитвенник, составленный для семейного использования из англиканской литургии. Издание в две тысячи экземпляров разошлось сразу и сопровождалось многими другими изданиями.

[192] Уильям Джордж Уорд, стр. 332.

[193] История рассказана в Purcell, Manning, i. стр. 318.

[194] Джозеф Гёррес, один из самых известных европейских публицистов и газетчиков между двумя революционными эпохами 1789 и 1848 годов. Его журналом был «Рейнский Меркурий», где доктрина свободной и объединенной Германии проповедовалась (1814-16) с силой, которая заставила Наполеона назвать газету пятой великой державой. Со временем Гёррес стал ярым ультрамонтаном.

[195] См. «Жизнь Дёллингера» Фридриха, ii. стр. 222-226, для письма от Дёллингера мистеру Гладстону после его визита, датированного 15 ноября 1845 года.

[196] Hansard, 6 июня 1844 года.

[197] Мэннингу, 5 апреля 1846 года.

[198] Мэннингу, 19 апреля 1846 года.

Книга III

Оглавление

1847-1852

ГЛАВА I

Оглавление

ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА ОТ ОКСФОРДА

(1847)

Нет ни одной черты или пункта в национальном характере, который сделал Англию великой среди наций мира, который не был бы сильно развит и ясно прослеживаем в наших университетах. В течение восьмисот или тысячи лет они были тесно связаны со всем, что касалось высших интересов страны. — Гладстон.

В 1847 году перипетии всеобщих выборов привели мистера Гладстона в отношения, которые на многие годы вперед глубоко повлияли на его политический курс. Как орбита планеты озадачивала астрономов, пока они не открыли секрет ее нерегулярностей в притяжении невидимого и не подозреваемого соседа на небосводе, так и некоторые извилистые движения этого нашего великого светила были возмущениями, вызванными на самом деле влиянием его нового избирательного округа. Как мы видели, мистер Гладстон покинул Ньюарк, когда вошел в кабинет, чтобы отменить хлебные законы. В конце 1846 года, написав лорду Литтлтону из Фаска, он говорит ему: «Я хочу быть в парламенте, но холодно; чувствуя в то же время, что я должен желать этого горячо по многим причинам. Но мой отец так очень увлечен своими протекционистскими мнениями, а я так очень решительно другого образа мыслей, что я смотрю вперед с некоторым нежеланием и сожалением на то, что должно, когда это случится, поставить меня в заметный и публичный контраст с ним». Это вскоре случилось.

Я оставался, говорит он, без места до роспуска в июне 1847 года. Но за несколько месяцев до того, как это произошло, стало известно, что мистер Эсткорт освободит свое место от Оксфорда, и я стал кандидатом. Это была серьезная кампания. Избирательный округ, к его большой чести, не опустился до борьбы на почве протекционизма. Но она велась, и притом яростно, на религиозной почве. Шло непрерывное обсуждение, и я могу сказать, препарирование моего характера и позиции в отношении Оксфордского движения. Это задевало очень глубоко, ибо это было обсуждение, которое каждый член избирательного округа имел право вести сам для себя. Результат был благоприятным. Либералы поддерживали меня галантно, так же как и многие ревностные церковники, помимо политики, и хорошее число умеренных людей, так что я был избран большинством голосов. Я удерживал место в течение восемнадцати лет, но с пятью состязаниями и окончательным поражением.

Другим заседающим членом после ухода мистера Эсткорта был сэр Роберт Гарри Инглис, который победил Пиля с очень небольшим перевесом в памятном состязании за университетское место в окончательный кризис католического вопроса в 1829 году. Он был наделен добродушным характером и открытым и счастливым поведением; и тот факт, что он был оснащен полным запасом искренних и неумолимых предрассудков, делал для него легким быть самым честным, благородным, добрым и последовательным из политических людей. Отмена актов о присяге, облегчение положения католиков, билль о реформе, облегчение положения евреев, реформа ирландской церкви, грант Мейнуту, отмена хлебных законов — одно за другим он решительно сопротивлялся всему каталогу революционизирующих изменений. Столь мужественный послужной список сделал его место безопасным. В борьбе за второе место друзья мистера Гладстона столкнулись сначала с мистером Кардуэллом, его коллегой в качестве секретаря казначейства в последнем правительстве. Кардуэлл был глубоко в доверии и уважении сэра Роберта Пиля, и он заработал в последующие годы репутацию честного и весьма способного администратора; но в эти ранние дни недоброжелатели называли его «Пиль-и-вода», другие вешали на него ярлык латитудинария и безразличного, и хотя он имел поддержку Пиля, обещанную до того, как было объявлено имя мистера Гладстона в качестве кандидата, он счел мудрым довольно рано сняться с треугольной борьбы. Старая партия «high-and-dry» (консервативная) и евангелическая партия объединились, чтобы выдвинуть мистера Раунда. Если он и не достиг никакого рода отличия, мистер Раунд, по крайней мере, не дал никакого повода для обид: прежде всего, он держался подальше от всех тех трактарианских новшеств, которые были окончательно заклеймены порицанием университета двумя годами ранее.

СТОРОННИКИ В ОКСФОРДЕ

Чарльз Вордсворт, его старый наставник, а ныне смотритель Гленалмонда, счел трудным оказать мистеру Гладстону свою поддержку, потому что он сам придерживался высокого принципа государственной совести, в то время как кандидат казался более чем когда-либо склонным к соперничающей доктрине социальной справедливости. Мистер Халлам присоединился к его комитету, и чем было влияние этого ученого ветерана среди старших людей, тем было влияние Артура Клафа среди младших. Норткот описывал Клафа мистеру Гладстону как очень благоприятный образец класса, растущего в численности и важности среди младших оксфордских людей, друга Карлайла, Фрэнка Ньюмена и других такого же толка; хорошо читающего немецкую литературу и поклонника немецкого интеллекта, но также еще более глубокого поклонника Данте; как раз сейчас занятого тем, что разбирает все свои мнения на части и не начинающего собирать их снова; но столь искреннего и хорошего, что ему можно было доверять, чтобы он переработал их во что-то лучшее, чем его друзья были склонны опасаться. Раскин, опять же, который годом ранее опубликовал памятный второй том своих «Современных художников» (ему было еще далеко до тридцати), был на правильной стороне, и оксфордский председатель уверен, что мистер Гладстон оценит по достоинству поддержку столь высокого личного достоинства и необычайного природного гения. Скотт, ученый грек, который был побежден вместе с мистером Гладстоном в состязании за стипендию Ирландии семнадцать лет назад, писал ему: — «С того самого времени, когда ты и я получили Strypes (награды) из рук вице-канцлера, и так ты стал моим

«ὁμομαστιγίας λαβὼν ἀγῶνος τὰς ἴσας πληγὰς ἐμοὶ» (получившим в состязании те же удары, что и я),

Я с нетерпением ждал, когда ты станешь представителем университета». Ричард Гресвелл из Вустера был верным председателем его оксфордского комитета теперь и до самого конца, восемнадцать лет спустя. Он достиг достоинства бакалавра богословия, но почти все остальные были не более чем младшими магистрами.

Раут, старый президент Магдален-колледжа, отказался голосовать за него на хорошо обоснованном основании, что Крайст-Черч не имеет права занимать оба места. Мистер Гладстон немедленно встретил это ловким предложением, что, хотя Крайст-Черч не имела права избирать его против желания других колледжей, тем не менее другие колледжи имели право избрать его, если хотели, дав ему большинство, не состоящее из голосов Крайст-Черч. Его старший брат написал ему, чтобы сказать в выражениях нежного сожаления, что он не может принять участия в выборах; простые политические разногласия были бы второстепенными, но в случае университета религия стояла на первом месте, и там было невозможно отделить кандидата от его религиозных мнений. Когда пришло время, однако, отчасти под сильным давлением сэра Джона, Томас Гладстон принял более снисходительный взгляд и отдал брату свой голос.

Люди Раунда торжествующе указывали на голосования своего героя по Мейнуту и по биллю о часовнях диссентеров и настаивали на срочности поддержания принципов объединенной церкви Англии и Ирландии в их полной целостности. Сторонники мистера Гладстона парировали, напоминая о карьере своего чемпиона; как в 1834 году он впервые стал известен своим сопротивлением допуску диссентеров в университеты; как в 1841 году он бросился в первое общее движение за увеличение колониального епископата, что привело к созданию одиннадцати новых кафедр за шесть лет; как ревностно с энергией и деньгами он трудился для коллегиального обучения епископального духовенства в Шотландии; как он способствовал в 1846 году, в течение нескольких месяцев, когда он держал печати государственного секретаря, созданию четырех колониальных епископств; как Общество распространения Евангелия устами самого архиепископа Кентерберийского поблагодарило его за его услуги; как долго он был активным сторонником великих обществ по распространению церковных принципов, распространению церковных доктрин и возведению церковных зданий. Что касается билля о часовнях диссентеров, то это был акт простой справедливости и не затрагивал никаких принципов, спорных между церковью и диссентерством, и мастерское изложение мистером Гладстоном тенденции диссентерства отбрасывать одну за другой все жизненно важные истины христианства было провозглашено реальной услугой церкви. Читатель таким образом увидит положение дел, что значило быть членом парламента от университета и почему мистер Гладстон считал это место высшим из избирательных призов.

СОСТЯЗАНИЕ

Был выпущен циркуляр, оспаривающий его позицию на протестантских основаниях. «Я смиренно верю, — писал мистер Гладстон в ответ (26 июля), — что его авторы не оправданы в том, чтобы выставлять меня перед миром как человека, не являющегося сердечно преданным доктрине и конституции нашей реформированной церкви. Но я никогда не соглашусь принять в качестве теста такой доктрины склонность отождествлять великое и благородное дело церкви Англии с ограничением гражданских прав тех, кто отличается от нее». Многое было сделано из отказа мистера Гладстона голосовать за лишение Уорда степени. Люди писали в газеты, что это признанный и печально известный факт, что сестра мистера Гладстона под его собственным влиянием перешла в церковь Рима. Басня была опровергнута, но тут же возродилась в еще более грубой неправде, что он обычно использовал «иезуитскую систему аргументации», чтобы показать, что никому не нужно покидать церковь Англии, «потому что все может быть получено там, чем можно наслаждаться в церкви Рима». Морис опубликовал письмо лондонскому священнику, энергично протестуя против ханжеского духа, который эти выборы разжигали в жизнь, и горячо протестуя против превращения веры в Никейский символ веры в то же самое, что и мнение об определенном способе обращения с собственностью унитариан. «Одна уловка такого рода, — сказал Морис, — была применена на этих выборах, о которой мне стыдно говорить. Мистер Уорд назвал реформацию подлой и проклятой вещью; мистер Гладстон голосовал против определенной меры по осуждению мистера Уорда; следовательно, он говорил о реформации как о подлой и проклятой вещи. Я не поверил бы, что такой вывод мог быть сделан из таких посылок даже нашей религиозной прессой».

Достойный мистер Раунд, с другой стороны, был почти неприступен. Тщательная проверка наконец вытащила темный факт на свет дня, что он фактически заседал в избирательном комитете Пиля во время католической эмансипации в 1829 году и голосовал за него против Инглиса. Так что, кажется, сказали насмешливые гладстонианцы, что протестант мистер Раунд «был готов протянуть руку помощи первой из серии мер, которые считаются его сторонниками чреватыми опасностью для самых лучших интересов страны». Еще более зловещий слух был затем распространен: что мистер Раунд посещал диссентерское место поклонения, и он был вынужден признать, что однажды в 1845 году и трижды в 1846 году он был виновен в этом отступничестве. Потерянная почва, однако, была достойно восстановлена публичным заявлением, что те очень редкие случаи, когда он присутствовал на других способах христианского поклонения, только подтвердили его привязанность и почтительное отношение к службам и формулярам его собственной церкви.

ПОБЕДА НА ВЫБОРАХ

Выдвижение кандидатур состоялось в Шелдонском театре (29 июля) — месте, где в те бурные дни происходило столько волнений. Инглис был предложен каноником Крайст-Черч, Раунд — главой Баллиол-колледжа, а Гладстон — доктором Ричардсом, ректором Эксетер-колледжа. Главным достоинством, которое выдвинул на первый план его сторонник, было рвение Гладстона в защите английской церкви на словах и на деле, и прежде всего — его энергия в обеспечении того, чтобы повсюду, куда проникала английская церковь, следом за ней учреждались епископства. Помимо всего этого, своего главного труда, он находил время не только для государственных дел, но и для изучения богословия, философии и искусств. Затем началось голосование. Сторонники Гладстона вступили в борьбу, имея 1100 обещаний поддержки. Норткот, проводивший бдительные дни в здании конвокации, ежедневно отправлял отчеты мистеру Гладстону в Фаск. Пиль приехал, чтобы проголосовать за него (разделив голос с Инглисом); Эшли приехал, чтобы проголосовать против. К концу второго дня дела шли неплохо, но оснований для самоуверенности не было. Инглис опережал Гладстона на шестьсот голосов, а Гладстон опережал Раунда лишь на сто двадцать. На следующий день Раунд отстал еще немного, и когда все закончилось (3 августа), цифры были таковы: Инглис — 1700, Гладстон — 997, Раунд — 824, что давало Гладстону большинство в 173 голоса над его конкурентом.

Цифры были не единственным важным моментом. Когда результаты голосования были проанализированы дотошными статистиками, выяснилось, что решение избирателей имело вес, не измеряемый дополнительными ста семьюдесятью голосами. Например, среди сторонников мистера Гладстона было двадцать пять обладателей «двойного диплома первой степени» против семи у Раунда, а обладателей «одинарного диплома первой степени» у него было сто пятьдесят семь против шестидесяти шести у Раунда. Среди стипендиатов Ирландии и Хертфорда у мистера Гладстона было девять против двух и три против одного соответственно; а среди лауреатов канцлерских премий, принявших участие в голосовании, он имел сорок пять голосов против двенадцати. Среди членов колледжей он имел двести восемнадцать голосов против ста двадцати восьми, причем его большинство в этой категории было наибольшим там, где выборы на стипендии были открытыми. Главы колледжей рассказали иную историю. Из них шестнадцать проголосовали за Раунда и только четыре — за Гладстона. Именно это расхождение придало победе ее значимость. Сидя в здании конвокации и наблюдая, как последние случайные избиратели заходят по два-три человека в час в течение летнего дня, неизменно верный Норткот писал мистеру Гладстону в Фаск:

С тех пор как я здесь, борьба кажется еще более интересной, чем она виделась в Лондоне. Эффект от самого состязания, по-видимому, оказался благотворным. Оно сплотило молодых людей без различия партий и создало элементы очень благородной партии, которая теперь будет видеть в вас лидера. Я думаю, что люди всех направлений готовы довериться вам, и хотя каждый чувствует, что вы, вероятно, будете отличаться от его круга в некоторых деталях, каждый, кажется, готов отбросить возражения ради общего блага, которого он ожидает...

Победа не рассматривается как «пьюзиитская»; это победа магистров над Гебдомадальным советом, и как таковая — очень важная. Главы почувствовали, что это их последний шанс, и, как говорят, выразили свое мнение соответствующим образом. Провост Куинз-колледжа, который входит в число недовольных сторонников Раунда, на днях сказал: «Он предпочел бы, чтобы его представляла старуха, а не молодой человек». Здесь вас боятся не как «мейнутца» (сторонника Мейнутского акта), хотя они и используют этот крик против вас, и хотя таковы настроения в стране, а как возможного реформатора и человека мыслящего. С другой стороны, молодые люди ликуют — отчасти в надежде, что вы сами сделаете что-то для университета, отчасти в сознании того, что они показали силу партии магистров, проведя вас вопреки оппозиции Глав, и доказали свое право считаться важным элементом университета. Они, кажется, еще недостаточно сплочены, чтобы совершить великие дела, но здесь есть огромное количество способностей и искренности, которым нужно только направление, и этот конкурс способствовал их объединению. «Пьюзиизм», кажется, скорее имя прошлого, хотя есть еще важные пьюзииты. Марриотт, Мозли и Черч, по-видимому, считаются лидерами; но Черч, который сейчас за границей, рассматривается как нечто большее, и, как мне говорят, его можно считать в целом самым беспристрастным выразителем чувств этого места. Стэнли, Джоуэтт, Темпл и другие — великие имена в так называемой германизирующей партии. Лейк и, пожалуй, Темпл занимают промежуточное положение между двумя партиями... Какими бы ни были зло, сопутствовавшее пьюзиитскому движению, а я считаю, что оно было немалым, оно принесло великие результаты; и не без удовлетворения видишь, как его отличительные черты угасают, а дух выживает, вместо того чтобы дух уходил, оставляя после себя великую фальшь.

ОСОБЕННОСТЬ ВЫБОРОВ

Из многих странных положений, в которых за свою долгую и пылкую жизнь оказывался мистер Гладстон, ни одно не является более поразительным, чем то, в котором он оказался в этот любопытный момент в Оксфорде, став общим центром притяжения двух яростно антагонистических мнений. Доктор Пьюзи поддерживал его; Стэнли и Джоуэтт поддерживали его. Старая школа, которая смотрела на Оксфорд как на древнее и особое наследие церкви, была ревностна за него; новая школа, которая считала университет органом не церкви, а нации, жадно приняла его своим чемпионом. Великое церковное движение, возрождавшее авторитет и традицию, закончилось полным академическим отпором в 1845 году. Теперь за ним должно было последовать антицерковное движение — критическое, скептическое, либеральное, презирающее авторитет, сомневающееся в традиции. И все же как отступающая, так и нарастающая сила объединились, чтобы усилить поток, который принес мистера Гладстона к триумфу на выборах. Слияние не продлилось долго. Две группы быстро разошлись по своим враждующим лагерям, чтобы вооружиться в новом конфликте за господство между обскурантизмом и просвещением. Победитель остался со своими лаврами в ситуации, которая слишком скоро оказалась, в конце концов, тревожной и шаткой, и которую он не мог ни удерживать со свободой, ни оставить с честью.

Между тем он в полной мере наслаждался своим столь желанным отличием:

Миссис Гладстон

Эксетер-колледж, 2 ноября 1847 г. — Сегодня утром в компании с сэром Р. Инглисом и под защитой или опекой декана я совершил формальный обход всех глав домов и всех общих комнат. Все прошло очень хорошо. Был только один прием у главы (Корпус-Кристи), который не был решительно любезным, и то лишь немного холодным. Маршем (Мертон), откровенный, сердечный человек, решительно настроенный против, сказал довольно справедливо Инглису: «Я горячо поздравляю вас», а затем мне: «И я был бы очень рад сделать то же самое для вас, мистер Гладстон, если бы мог думать, что вы будете делать то же самое, что и сэр Р. Инглис». Мне нравится человек за это. Говорят, декан должен был пригласить меня обедать сегодня, но я думаю, что он может, и, возможно, мудро, бояться признать меня каким-то очень заметным образом, из страха поставить под угрозу старое право Крайст-Черч на одно место, которое является его особой обязанностью охранять.

Вчера мы обедали в зале Крайст-Черч, так как там был торжественный день. К сожалению, студенты решили устроить шум в мою честь во время обеда, который двум цензорам пришлось бежать останавливать через весь зал. Об этом лучше не говорить. В четверг ректор Олл-Соулз пригласил меня, и я думаю, что должен принять; если бы это был не глава (а это один из той маленькой группы из четырех человек, которые голосовали за меня), я бы не сомневался, а сразу отказался.

СНОСКИ:

[199] «Лягушки», 756; вторая строка принадлежит самому Скотту. Аристофановский друг переводит:

«Добрый брат-мошенник, мы разделили одну и ту же порку: По крайней мере, мы унесли по одному Страйпу каждый».

Страйп был книгой, которую дали Скотту и Гладстону как хорошим вторым призерам после победителя Ирландской стипендии. См. выше, стр. 61.

[200] Standard, 29 мая 1847 г.

[201] Латынь предложившего кандидатуру лаконична, и ее стоит привести ради академического колорита: «Jam inde a pueritia literarum studio imbutus, et in celeberrimo Etonensi gymnasio informatus, ad nostram accessit academiam, ubi morum honestate, pietate, et pudore nemini æqualium secundus, indole et ingenio facile omnibus antecellebat. Summis deinde nostræ academiæ honoribus cumulatus ad res civiles cum magnâ omnium expectatione se contulit; expectatione tamen major omni evasit. In senatûs enim domum inferiorem cooptatus, eam ad negotia tractanda habilitatem, et ingenii perspicacitatem exhibebat, ut reipublicæ administrationis particeps et adjutor adhuc adolescens fieret. Quantum erga ecclesiam Anglicanam ejus studium non verba, sed facta, testentur. Is enim erat qui inter primos et perpaucos summo labore et eloquentiâ contendebat, ut ubicunque orbis terrarum ecclesia Anglicana pervenisset, episcopatus quoque eveheretur. Et quamdiu e secretis Reginæ fuit, ecclesia Anglicana apud colonos nostros plurimis locis labefactam suâ ope stabilivit, et patrocinium ejus suscepit. Neque vero publicis negotiis adeo se dedit quin theologiæ, philosophiæ, artium studio vacaret. Quæ cum ita sint, si delegatum, Academici, cooptare velimus, qui cum omni laude idem nostris rebus decus et tutamen sit, et qui summa eloquentiæ et argumenti vi, jura et libertates nostras tueri queat, hunc hodie suffragiis nostris comprobemus».

[202] Стаффорд Норткот был личным секретарем мистера Гладстона в Совете по торговле. При назначении своего первого личного секретаря, мистера Роусона, на должность в Канаде в 1842 году, мистер Гладстон обратился к Кольриджу из Итона с просьбой порекомендовать преемника. Он предложил три имени: Фаррер, впоследствии лорд Фаррер, Норткот и Покок. Был выбран Норткот, который рассчитывал на политическую карьеру. «Мистер Гладстон», — писал он другу 30 июня 1842 года, — «это человек из всех государственных деятелей сегодняшнего дня, к которому я хотел бы привязаться... Он тот, кого я уважаю безмерно; он стоит почти в одиночестве как представитель принципов, с которыми я сердечно согласен; и как деловой человек, и тот, кто, говоря по-человечески, обязательно преуспеет, он выдающийся». — Лэнг, «Жизнь лорда Иддесли», т. i, стр. 63-67.

Нажмите, чтобы вернуться к списку иллюстраций

ГЛАВА II

Оглавление

ИМЕНИЕ ХАВАРДЕН

(1847)

Величайшим не зазорно спуститься и заглянуть в свое собственное имение. Некоторые избегают этого не только из небрежности, но и опасаясь впасть в меланхолию, поскольку обнаружат, что оно разорено. Но раны нельзя вылечить, не исследовав их. Тот, кто постепенно наводит порядок, вырабатывает привычку к бережливости и выигрывает как в своем уме, так и в своем имении. — Бэкон.

Я должен здесь сделать паузу для материальных дел, связанных с деньгами и бизнесом, к которым, как правило, в случае с героями публика, как считается, имеет мало отношения. Их нельзя здесь опустить так же, как нельзя исключить из истории сэра Вальтера Скотта векселя, акцепты, продления, долговые расписки и весь прочий финансовый аппарат его печатников и издателей. Потребуется немного страниц, хотя эта краткость даст читателю мало представления о тех заботах, которыми они обременяли немалую часть дней мистера Гладстона. Несколько предложений в биографии часто означают длинные главы в жизни, а то, что выглядело как инцидент, оказывается эпохой.

Сэр Стивен Глин владел небольшой собственностью в Стаффордшире размером чуть менее ста акров земли, называемой Оук-Фарм, недалеко от Стаурбриджа, и под этими акрами находились ценные пласты угля и железной руды. В 1835 году он отказался от предложения в тридцать пять тысяч фунтов стерлингов за нее и по совету энергичного и оптимистичного агента приступил к ее быстрому развитию. После двойной свадьбы в 1839 году сэр Стивен привлек своих двух зятьев к участию в скромной доле по одной десятой части каждого в предприятии, которое казалось весьма перспективным. Их интересы были приобретены через их жен, и следует предположить, что у них не было возможности лично осмотреть предприятие. Авантюрный агент, ставший теперь главным управляющим делами, быстро расширил операции, установив печи, кузницы, прокатные станы и все оборудование для производства инструментов и скобяных изделий, для которых он предвидел бурный зарубежный рынок. Уверенность и энтузиазм агента подчинили себе его принципала, и крупный капитал был привлечен исключительно под залог состояния и кредита Хавардена. Была ли Оук-Фарм иррационально раздута или нет, мы не можем сказать, хотя сложилось впечатление, что у нее были материалы для надежной собственности, если бы ею тщательно управляли; но она была явно развита сверх своего реализуемого капитала. Вся основа ее кредита заключалась в имении Хаварден, и принудительная остановка Оук-Фарм стала бы смертельным ударом для Хавардена. Уже в 1844 году на горизонте появились тучи. Положение сэра Стивена Глина стало серьезно скомпрометированным, в то время как при системе неограниченного партнерства ответственность его двух зятьев возрастала пропорционально. В 1845 году трое зятьев по соглашению вышли из дела, каждый сохранив справедливую ипотеку на предприятие. Два года спустя один из наших исторических паник потряс денежный рынок и в ходе этого привел к краху Оук-Фарм. [203] Крупный бухгалтер представил отчет, в Фрешфилдсе состоялось собрание, компания была признана безнадежно неплатежеспособной, и было решено ликвидировать ее. Суд распорядился о продаже. В апреле 1849 года в Бирмингеме мистер Гладстон приобрел предприятие от имени себя и своих двух зятьев, с учетом определенных существующих интересов; и в мае сэр Стивен Глин возобновил законное владение обломками Оук-Фарм. Бремя на Хавардене превышало 250 000 фунтов стерлингов, не оставляя владельцу никакой маржи для жизни.

В эту далеко идущую путаницу мистер Гладстон в течение нескольких лет бросался со всей тяжестью своего неутомимого упорства и силы. Он погружался в массы счетов, осваивал клубок интересов и сторон, изучал юридические тонкости, ежедневно вел битву с человеческим неразумием и год за годом вел обширную переписку.

ОУК-ФАРМ

Существует сто сорок его писем мистеру Фрешфилду только по поводу Оук-Фарм. Отметим мимоходом то, что, я думаю, является немаловажным биографическим фактом. Эти обстоятельства привели его в тесный и ответственный контакт со стороной материальных интересов страны, которая была для него новой. Дома он воспитывался в атмосфере коммерции. В Совете по торговле, при реформе тарифов, в связи с банковским актом и ростом железнодорожной системы он был хорошо обучен высокой экономике. Теперь он пришел пройти суровую систему ученичества в движениях и механизмах индустриальной жизни. Труд был огромным, длительным, неродным; но он завершил его знание обычаев, правил, максим и течений торговли, и это принесло добрые плоды в будущие дни в казначействе. Он мужественно и сознательно взял на себя бремя, как если бы ошибки были его собственными, и как если бы финансовая жертва, которую он был призван принести как сейчас, так и позже, была делом прямого и неумолимого обязательства. Это, действительно, те вещи в жизни, которые проверяют, сделан ли человек из золота или глины. «Тяжесть», — пишет он отцу (16 июня 1849 г.), — «частных требований ко мне была такой, с тех пор как Оук-Фарм потерпела крах, что часто лишала меня возможности выполнять мои обязанности в Палате общин». Груз даже искушал его, наряду с действием других соображений, думать о полном уходе из парламента и общественной жизни. И все же, без следа застывшего стоицизма или циничной апатии, которые иногда сходят за истинную покорность, он благородно сохранил себя свободным от досады, ропота, сетований и жалоб. Вот трогательный отрывок из письма того времени миссис Гладстон:

Фаск, 20 января 1849 г. — Не думай ни на мгновение, что если бы я мог взмахом руки навсегда вычеркнуть из своих забот и занятий те, что относятся к Оук-Фарм и делам Стивена, я бы сделал это; я никогда не чувствовал этого, никогда не просил об этом; и если мой язык кажется направленным в ту сторону, это просто нетерпение слабости, утешающей себя поиском выхода. Это явно пришло ко мне по велению Бога; и я скорее напуган, думая, насколько легким был бы мой жребий, если бы это было удалено, настолько легким, что что-то другое наверняка пришло бы на его место. Я не смешиваю это с посещениями и скорбями; это просто истощение сил, и своеобразное, потому что оно требует такого рода силы, навыков и привычек, которых у меня нет, но оно полностью не дотягивает до категории высоких испытаний. Меньше всего думай, что предмет может когда-либо болезненно ассоциироваться с мыслью о тебе. Никто, кто был в контакте с этим, не может быть столь абсолютно невиновным, как ты и Мэри, и наши отношения друг с другом не могут быть сделаны в самой малой степени менее или более благословением добавлением или вычитанием мирского богатства. У меня есть обильное утешение сейчас в мысли, что, во всяком случае, я являюсь средством снятия груза с умов других; и у меня будет гораздо больше впоследствии, когда Стивен будет выведен из этого и снова твердо посажен на место своих отцов, при условии, что я могу добросовестно чувствовать, что восстановление его дел, во всяком случае, не было затруднено ленью, упрямством или ошибками с моей стороны. И ничто не может быть более щедрым, чем доверие, оказанное мне всеми заинтересованными лицами. Действительно, я могу только сожалеть, что оно слишком свободно и абсолютно.

ПИСЬМО СЫНУ

Я могу так же хорошо теперь рассказать историю до конца, хотя и в предвосхищении отдаленных дат, ибо, по правде говоря, она занимала заметное место во всей жизни мистера Гладстона и создавала постоянный фон среди огромного множества меняющихся интересов и преходящих потрясений его великой карьеры. Вот его собственный рассказ, как он изложен в письме, написанном его старшему сыну для определенной цели в 1885 году:

У. Х. Гладстону.

Хаварден, 3 октября 1885 г. — Вплоть до последней части того года (1847) ваш дядя Стивен рассматривался всеми как богатый сельский джентльмен с, скажем, 10 000 фунтов стерлингов в год или более (подлежащих, однако, совместному владению его матери) для расходов, и большими перспективами от железа в имении Мидленд. В банковский кризис того года вся правда была раскрыта; и выяснилось, что его агент в Оук-Фарм (а ранее также в Хавардене) вовлек его в долги на сумму 250 000 фунтов стерлингов; не говоря уже о незначительных ударах по вашему дяде Литтлтону и мне.

В ходе разговора в библиотеке 13 Карлтон-Хаус-Террас обсуждалось, следует ли продавать Хаварден. Каждый очевидный аргумент был в пользу этого, например, сравнение между доходом и обязательствами, которые я назвал. Как выплачивать совместное владение леди Глин (2500 фунтов стерлингов)? Как поддерживать сэра Стивена? Дохода не было, даже меньше, чем никакого. Оук-Фарм, железная собственность, была в аренде у неплатежеспособной компании, и на нее нельзя было положиться. Ваш дед, который в некоторой степени изучил состояние дел, думал, что дело безнадежно. Но семья была единодушно настроена на то, чтобы предпринять любые усилия и жертвы, чтобы избежать необходимости продажи. Мистер Баркер, их юрист, и мистер Бернетт, земельный агент, полностью сочувствовали; и было решено упорствовать. Но первым эффектом было то, что сэр Стивен должен был закрыть дом (который надеялись, но тщетно, сдать в аренду); отказаться от карет, лошадей и, я думаю, на несколько лет от своего личного слуги; и взять пособие в 700 фунтов стерлингов в год, из которых, я полагаю, он продолжал выплачивать тяжелую субвенцию семьи школам прихода, которая, безусловно, исчислялась сотнями. Если бы имение было продано, по оценкам, он вышел бы богатым холостяком, обладающим от ста до ста двадцати тысяч фунтов стерлингов, свободным от всех обременений, кроме совместного владения.

Чтобы осуществить почти безнадежное решение, принятое таким образом на собрании в Лондоне, было решено сократить имение путем продажи земли на сумму 200 000 фунтов стерлингов. Из этого почти половину должны были взять ваш дядя Литтлтон и я, в пропорции около двух частей для меня и одной для него. Ни у одного из нас не было возможности купить это, но мой отец позволил мне, а лорд Спенсер взял на себя свою часть. Остальные продажи были осуществлены, произошло несколько удачных второстепенных инцидентов, и было начато трудоемкое великое дело восстановления и реализации Оук-Фарм.

Значительное облегчение было получено этими и другими мерами. К 1852 году произошло частичное, но заметное улучшение положения. Дом был вновь открыт в очень тихом порядке по договоренности, и пособие на расходы сэра Стивена было более чем удвоено. Но для него не было ничего похожего на легкость, пока покупка реверсии не была осуществлена мной в 1865 году. Я заплатил 57 000 фунтов стерлингов за большую часть собственности, при условии долгов, не превышающих 150 000 фунтов стерлингов, и после жизни двух братьев, табличная стоимость которой была, я думаю, двадцать два с половиной года. С этого времени ваш дядя имел доход для расходов, я думаю, 2200 фунтов стерлингов, или не более половины того, что он, вероятно, имел бы с 1847 года, если бы имение было продано, что произошло бы только из-за тяжкой вины других.

Полный процесс восстановления был еще не завершен, но средства для его продвижения были теперь сравнительно простыми. С тех пор как реверсия вступила в силу, я, как вы знаете, продвигал этот процесс; но он был замедлен сельскохозяйственной депрессией и катастрофическим состоянием в течение столь многих лет добычи угля; так что все еще остается значительная работа, которую нужно сделать, прежде чем цель может быть достигнута, которую, я надеюсь, никогда не упустят из виду, а именно: погашение долга на собственности, хотя для семейных целей имение может оставаться предметом обременений в виде аннуитета.

Полная история имения Хаварден с 1847 года заняла бы том. В течение нескольких лет после 1847 года оно и Оук-Фарм обеспечивали мою основную занятость [204]; но я был сполна вознагражден ценностью его немного позже как дома, и нерушимым семейным счастьем, которым там наслаждались. Что, я думаю, вы увидите как ясно вытекающее из этого повествования, так это высокое обязательство не только сохранить имение в семье, и, как я надеюсь, в его естественном порядке наследования, но и поднять его до лучшего состояния бережливостью и заботой, и продвигать всеми разумными средствами цель уменьшения и окончательного погашения его долга.

Это я основываю частично на высокой оценке общего долга содействовать постоянству семей, имеющих земельные владения, но очень специально на жертвах, принесенных в течение оставшихся двадцати семи лет жизни вашего дяди Стивена, без ропота, и с согласия нас всех...

Перед закрытием я исправлю одно упущение. Когда я согласился с решением бороться за сохранение Хавардена, у меня не было ни малейшего представления, что мои дети будут иметь интерес в наследовании. В 1847 году вашему дяде Стивену было только сорок; ваш дядя Генри, в тридцать семь, был женат и имел ребенка почти каждый год. Только в 1865 году я получил какое-либо право рассчитывать на то, что вы станете в будущем владельцем. — Всегда ваш любящий отец.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ

Результат таков, что мистер Гладстон с согласия и при поддержке своего отца вложил большую часть своего собственного состояния в активы Хавардена. Этим и мудрой реализацией всего, что можно было выгодно конвертировать, включая в 1865 году реверсию после жизни сэра Стивена Глина и его брата, ему удалось сделать то, что осталось от Хавардена, платежеспособным. Свои собственные расходы от начала до конца на имение Хаварден, как оно существует сейчас, он отметил в 267 000 фунтов стерлингов. «Это было в течение тридцати пяти лет», — писал он У. Х. Гладстону в 1882 году, — «т.е. с момента краха в 1847 году, великой целью моей жизни, в сочетании с вашей матерью и вашим дядей Стивеном, сохранить имение Хаварден вместе (или заменить то, что было отчуждено), сохранить его в семье и освободить от долга, которым оно было разорительно нагружено».

В 1867 году было сделано урегулирование, сторонами которого были сэр Стивен Глин и его брат, а также мистер Гладстон и его жена, по которому имение было передано в доверительное управление для одного или нескольких детей Гладстона, как мистер Гладстон мог назначить. [205] Это было предметом права определения урегулирования любым из братьев Глин, при погашении с процентами суммы, уплаченной за реверсию. Поскольку сделка затрагивала вопросы, в которых он мог считаться подверженным предвзятости, мистер Гладстон потребовал, чтобы ее условия были переданы двум людям совершенной компетентности и честности — лорду Девону и сэру Роберту Филлимору — для их суждения и одобрения. Филлимор посетил Хаварден (19-26 августа 1865 г.), чтобы встретиться с лордом Девоном и посоветоваться с ним по делам сэра Стивена Глина. Вот пара записей из его дневника:

26 августа. — Все утро было занято расследованием дел С. Г. лордом Девоном и мной. Мы довольно долго допрашивали адвоката и агента. Лорд Д. и я полностью согласились во мнении, выраженном в меморандуме, подписанном нами обоими. Гладстон, как и следовало ожидать, вел себя очень хорошо. 19 сентября [Лондон]. — Переписка между Литтлтоном и Гладстоном, содержащаяся в письме лорда Девона. Тот же предмет, о котором лорд Д. и я приходили советоваться в Хавардене. 24 сентября. — Я написал Стивену Глину, что Генри полностью одобрил схему, согласованную лордом Д. и мной, после нового рассмотрения всех обстоятельств и после прочтения переписки Литтлтона-Гладстона. Я показал Генри Глину письмо, которое он полностью одобрил.

В 1874 году смерть сэра Стивена Глина, последовавшая за смертью его брата двумя годами ранее, сделала мистера Гладстона владельцем во владении имением Хаварден, согласно сделке 1865 года. С как можно меньшей задержкой (апрель 1875 г.) он предпринял необходимые шаги, чтобы сделать своего старшего сына владельцем в праве собственности, и семь лет спустя (октябрь 1882 г.) он дополнительно передал тому же сыну свои собственные земли в графстве, приобретенные путем покупки, как мы видели, после краха в 1847 году. По соглашению владение и контроль над замком и его содержимым оставались за миссис Гладстон на всю жизнь, как если бы она принимала пожизненный интерес в нем по урегулированию или завещанию.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ПИСЬМА СЫНУ

Хотя, следовательно, в течение нескольких месяцев законный владелец всего имения Хаварден, мистер Гладстон лишил себя этого качества, как только мог, и ни в какое время не принимал на себя роль его хозяина. Письма, написанные им по этим вопросам своему сыну, являются как слишком интересными как выражение его взглядов на высокие статьи социальной политики, так и слишком характерными для его идей личного долга, чтобы я мог опустить их здесь, хотя они сильно выпадают из их строгого хронологического места. Первое написано после смерти сэра Стивена и вступления в силу реверсии:

У. Х. Гладстону.

11 Карлтон-Хаус-Террас, 5 апреля 1875 г. — Есть несколько вопросов, которые я должен упомянуть вам, и для которых настоящий момент подходит; в то же время они охватывают будущее в нескольких его аспектах.

1. Я дал инструкции Messrs. Баркеру и Хигнетту преобразовать ваш пожизненный интерес по урегулированию Хавардена в право собственности. Размышление и опыт привели меня к тому, чтобы предпочесть этот последний метод владения земельной собственностью как в целом лучший, хотя аргументы могут быть не все на одной стороне. В настоящем случае они, на мой взгляд, полностью убедительны. Во-первых, потому что я могу полностью полагаться на вас в отношении вашего использования имения в течение вашей жизни и вашей способности мудро обеспечить его будущее назначение. Во-вторых, потому что вы имеете, переданный вам вместе с имением, долг и обязанность постепенно освобождать его от некогда разорительного долга; и это почти необходимо для удовлетворительного преследования этой цели, на завершение которой может потребоваться еще очень много лет, чтобы вы были полным хозяином собственности и чувствовали полную выгоду от постоянной заботы и внимания, которые она должна получать от вас.

2. Я надеюсь, что вместе с ним вы унаследуете несколько смежных владений, принадлежащих мне, и что вы получите их в таком состоянии, чтобы наслаждаться большой долей дохода, который они приносят. Взятые вместе, два имения образуют самое значительное имение в графстве и дают то, что можно назвать первым социальным положением там. Важность этого положения усиливается большим населением, которое их населяет. Вы, я надеюсь, ознакомите свой ум с этой истиной, что вы не можете стать владельцем такого объема собственности, или части ее, которая сейчас накапливается, так же, как ваш брат Стивен не мог стать ректором прихода, не признавая серьезных моральных и социальных обязанностей, которые к ней относятся. Они полны интереса и богаты удовольствием, но они требуют (при отсутствии особой причины) проживания на месте, и хорошей доли времени, и особенно свободного и нескрываемого их выполнения. Нигде в мире положение землевладельца не является таким высоким, как в этой стране, и это в значительной части по той причине, что нигде больше владение земельной собственностью так тесно не связано с определенным долгом.

3. По правде говоря, с этим и вашим местом в парламенте, которое я надеюсь (снабдит ли его Уитби, или вы мигрируете) будет продолжаться, вы, я верю, будете иметь хорошо заряженную, хотя и не перегруженную жизнь, и будете, как профессиональные и другие полностью занятые люди, должны рассматривать большую часть своего времени как заранее занятую от имени долга, в то время как щедрый остаток может быть доступен для ваших особых занятий и вкусов, и для отдыха. Это действительно здоровая основа жизни, которая никогда не может быть почетной или удовлетворительной без адекватных гарантий против растраты, даже частично, драгоценного дара времени.

Затрагивая эту тему, я хотел бы напомнить вам о моей старой рекомендации, чтобы вы выбрали какую-то парламентскую ветвь или предмет, которому нужно уделить особое внимание. Палата общин всегда слушала ваш голос с удовольствием, и ей не следует позволять забыть его. Я говорю это тем более свободно, потому что думаю, что это, в вашем случае, добродетель настоящей скромности, которая скорее слишком сильно не располагает вас выдвигать себя.

Еще одно слово. По мере того как годы собираются на мне, я естественно смотрю вперед на то, что будет после того, как я уйду; и хотя я действительно сожалел бы сделать или сказать что-либо, имеющее тенденцию форсировать действие вашего ума за пределы его естественного курса, это действительно будет большим удовольствием для меня видеть вас хорошо устроенным в жизни через брак. Хорошо устроенным, я чувствую уверенность, вы будете, если вообще устроенным. В вашем положении в Хавардене тогда сразу было бы больше легкости и больше привлекательности в выполнении ваших обязанностей; не могу я упустить из виду тот факт, что жизнь неженатого человека, в этот век особенно, находится под особыми и коварными искушениями к эгоизму, если только его безбрачие не возникает из очень сильного и определенного курса самопожертвования на службу Богу и его ближним.

Великое и печальное изменение Хавардена [смертью сэра Стивена], которое заставило нас рассмотреть так много предметов, дало в то же время возможность для других, и мне показалось лучшим собрать вместе несколько замечаний, которые я должен был сделать. Я надеюсь, что объявление, с которого я начал, покажет, что я пишу в духе доверия, а также привязанности. Именно на этой основе мы всегда стояли, и я верю, всегда будем стоять. Вы действовали по отношению ко мне во все времена до стандарта всего, что я мог желать. Пусть вы будете иметь помощь Всемогущего, чтобы принять так же справедливо, и выполнить так же весело, всю концепцию ваших обязанностей в положении, в которое Ему было угодно призвать вас, и которое, возможно, пришло на вас с некоторым эффектом сюрприза; это может, однако, иметь здоровое влияние стимула к действию, и помощи к совершенству. Верьте мне всегда, мой дорогой сын, ваш любящий отец.

ОБЯЗАННОСТИ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦА

Во втором письме мистер Гладстон сообщил У. Х. Гладстону, что он в Честере тем утром (23 октября 1882 г.), вместе с миссис Гладстон, исполнил документы, которые сделали его сына владельцем земель мистера Гладстона в Флинтшире, при условии выплаты аннуитетов, указанных в инструменте передачи; и он продолжает:

Я искренне умоляю, чтобы вы никогда, ни при каких обстоятельствах, не закладывали ни одного из своих земель. Я считаю, что наш закон предложил владельцам земли, под узким и ошибочным понятием продвижения их интересов, опасные возможности и стимулы к этой практике; и что ее вредные последствия были так ужасно ощутимы (слово сильное, но едва ли слишком сильное) в случае с Хаварденом, что они должны действовать мощно как предупреждение на будущее.

Вы не сын очень богатых родителей; но доход от имений (имений Хаварден и моих совместно), с вашей осмотрительностью и усердием, позволит вам идти устойчиво вперед в работе, которую я имел в руках, и через некоторое время даст в ходе природы значительные средства для этой цели.

Я имею большое доверие к вашей осмотрительности и интеллекту; у меня нет ни малейшего страха, что довольно необычный шаг, который я предпринял, каким-либо образом ослабит счастливый союз и гармонию нашей семьи; и я уверен, что вы всегда будете помнить обязанности, которые привязываются к вам как к главе тех, среди кого вы получаете предпочтение, и как к арендодателю многочисленного арендаторства, готового дать вам свое доверие и привязанность.

Третье письмо на те же темы последовало три года спустя и содержит повествование о сделках Хавардена, уже приведенное на более ранней странице этой главы.

У. Х. Гладстону.

3 октября 1885 г. — Когда вы впервые дали мне знать, что вы думали об уходе с всеобщих выборов этого года, я получил известие со смешанными чувствами. Вопрос денег, несомненно, заслуживает, при существующих обстоятельствах, быть принятым во внимание; все же я должен подумать дважды, прежде чем рассматривать это как окончательный вопрос. Я полагаю, что баланс должен быть найден главным образом между этими двумя вещами; с одной стороны, долг лиц, связанных с владением значительными имениями в земле, свободно взять на себя бремя и ответственность службы в парламенте. С другой стороны, особое положение этого комбинированного имения, которое, во-первых, по своей природе требует от владельца необычной степени заботы и надзора, и которое, во-вторых, было сильно ударено недавними депрессиями в зерне и угле, которые можно назвать его двумя столпами.

По первому пункту можно справедливо принять во внимание, что, служа в течение двадцати лет, вы прошли четыре оспариваемых выборов, число, я думаю, решительно выше среднего... Я предположу, на данный момент, что выборы прошли, не вернув вас в парламент. Я бы тогда считал, что вы таким образом освободили себя, во всяком случае на период, от серьезного призыва к вашему времени и уму, главным образом с видом на имение; и по этой причине, и потому что я назначил вас его законным хозяином, я пишу это письмо, чтобы ясно поставить перед вами некоторые из обстоятельств, которые наделяют ваше отношение к нему довольно особым характером.

Я предваряю несколько слов общего характера. Враг майоратов, главным образом, хотя и не исключительно, по социальным и домашним основаниям, я тем не менее рассматриваю это как очень высокий долг трудиться для сохранения имений и постоянства семей, находящихся в их владении, как главного источника нашей социальной силы, и как большой части истинного консерватизма, с того времени, когда Эсхил писал

ἀρχαιοπλούτων δεσποτῶν πολλὴ χάρις. [206]

Но если их владение должно быть продлено поведением, а не фиктивными договоренностями, мы должны признать это следствие, что поведение становится предметом свежих требований и обязательств.

Осуждая законы, которые связывают corpus, я ничего не говорю против полномочий взимания, либо по брачному урегулированию, либо иным образом, для жены и детей, хотя вопросы степени и обстоятельства всегда могут быть предметом рассмотрения. Но против ипотеки я решительно возражаю. Должны ли они или не должны быть ограничены законом, я сейчас не спрашиваю. Но я уверен, что немногие и редкие причины только оправдают их, и что как общее правило они вредны, и во многих случаях, что касается их последствий, антисоциальны и аморальны. Везде, где они существуют, на них следует смотреть как на зло, с которым нужно бороться и от которого нужно избавляться. Одной из наших финансовых глупостей было поощрение их чрезмерно низким налогом; и одним из лучших эффектов подоходного налога является то, что это штраф за ипотеку.

СНОСКИ:

[203] Об отчете собрания кредиторов, состоявшегося в Бирмингеме 2 декабря 1847 г., см. Times от 3 декабря 1847 г.

[204] Лорду Литтлтону, 29 июля 1874 г.: «Я не мог посвятить этому всю свою жизнь; и после 1852 года мое внимание было лишь случайным».

[205] Это урегулирование следовало линиям завещания, составленного сэром Стивеном в 1855 году, завещающего имение своему брату на всю жизнь, с остатком сыновьям его брата в мужской линии; а затем У. Х. Гладстону и его сыновьям в мужской линии, а затем другим сыновьям У. Э. Гладстона; и в отсутствие мужского потомства У. Э. Гладстона, затем старшему и другим сыновьям лорда Литтлтона, и так далее в обычной форме майоратного имения.

[206] «Агамемнон», 1043, «Великое благо — господа с древним богатством».

ГЛАВА III

Оглавление

ПАРТИЙНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ — НОВАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

(1846-1850)

Я всегда буду с благодарностью радоваться тому, что жил в период, когда было осуществлено столь благословенное изменение в нашей колониальной политике; изменение, которое полно обещаний и выгоды для страны, имеющей такие претензии на человечество, как Англия, но также изменение системы, в которой мы сделали не более чем переход от несчастья и зла обратно к правилам справедливости, разума, природы и здравого смысла. — Гладстон (1856).

Падение Пиля и распад консервативной партии в 1846 году привели к длинной череде общественных неудобств. Когда лорд Джон Рассел формировал свое правительство, он видел Пиля и предложил включить любого из его партии. Пиль считал такое соединение при существующих обстоятельствах нецелесообразным, но сказал, что у него не будет оснований для жалоб, если лорд Джон сделает предложения любому из его друзей; и он не будет пытаться влиять на них в ту или иную сторону. [207] Действие закончилось предложением должности Далхаузи, Линкольну и Сидни Герберту. Ничего из этого не вышло, и виги были оставлены продолжать, как они могли, на узкой базе своей собственной партии. Протекционисты дали им понять, что прежде чем Бентинк и его друзья решили выгнать Пиля, они решили, что было бы несправедливо вводить вигов просто чтобы наказать предателя, а затем повернуться против них. Напротив, честная и откровенная поддержка была тем, что они намеревались. Консервативное правительство проводило либеральные меры; либеральное правительство существовало на консервативных декларациях. Такова была эта странная ситуация.

ПИЛИТЫ И ПРОТЕКЦИОНИСТЫ

Пилиты, согласно меморандуму мистера Гладстона, от числа, приближающегося к 120 в кризисе хлебных законов 1846 года, были сокращены сразу выборами 1847 года до менее чем половины. Это число, добавленное к либеральной силе, дало свободной торговле очень большое большинство: добавленное к протекционистам, оно просто склонило баланс в их пользу. Пока сэр Роберт Пиль жил (вплоть до июня 1850 г.), весь орган никогда не голосовал с протекционистами. С самого начала среди сторонников Пиля возникло различие, которое расширялось по мере того, как шло время, и привело к длинной серии сомнений, возмущений, маневров. Эти недоумения длились вплоть до 1859 года, и они составляют жизненно важную главу в политической истории мистера Гладстона. Различие было в природе политических вещей. Многие из тех, кто стоял на стороне Пиля в день битвы, и кто все еще стоял на его стороне в любопытном завтрашнем дне, который сочетал победоносную политику с личным поражением, были в более или менее скрытой симпатии с отделенными протекционистами во всем, кроме протекционизма. [208] Отличаясь от них, говорит мистер Гладстон, другие из пилитов, «чьи мнения были более близки к мнениям либералов, лелеяли, тем не менее, личные симпатии и затянувшиеся желания, которые делали их медлительными, возможно, чрезмерно медлительными, в приближении к этой партии. Я думаю, что это описание применялось в некоторой степени к мистеру Сидни Герберту, и в той же или большей степени ко мне». [209]

Кратко описанные, пилиты были всеми консерваторами свободной торговли, влекомыми подтоками, в зависимости от темперамента, обстоятельств и всех других вещей, которые поворачивают баланс мнений людей, к антиподальным полюсам политического компаса. «У нас нет партии», — говорит мистер Гладстон своему отцу в июне 1849 года, — «нет организации, нет кнута; и при этих обстоятельствах мы не можем осуществлять какую-либо значительную степень постоянного влияния как орган». Ведущим чувством, которое направляло действия всего органа пилитов одинаково, было желание дать протекционизму его окончательный покой. В то время как младшие члены кабинета Пиля считали, что это может быть сделано только одним способом, а именно, принуждением протекционистов к должности, где они должны были подвергнуть свои профессии доказательству, сам Пиль, и Грэм с ним, приняли прямо противоположный взгляд и приняли как ведущий принцип своего действия жизненную необходимость держать протекционистов вне. Это широкое различие не привело к уменьшению личного общения или политической привязанности.

Разумеется, это объяснялось вовсе не желанием (по крайней мере, со стороны сэра Роберта Пиля) или намерением вступить в коалицию с либеральной партией, говорит мистер Гладстон. Это целиком проистекало из его убеждения, что лидеры протекционистов, придя к власти, попытаются проводить политику в соответствии с названием своей партии, и тем самым, вероятно, приведут страну в состояние потрясения. Пока был жив лорд Джордж Бентинк с его железной волей и твердыми убеждениями, эту возможность нельзя было сбрасывать со счетов. Но он умер в 1848 году, и с его смертью это стало несбыточной мечтой. И все же я хорошо помню, как сэр Роберт Пиль сказал мне, когда я пытался побудить его выступить против какой-то серьезной ошибки (как мне казалось) в колониальной политике министров: «Я предвижу в этой стране грандиозную борьбу за восстановление протекционизма». Иногда он даже пугал нас возможностью того, что нас «призовут» к власти, если случится кризис, что было весьма далеко от наших ограниченных представлений. Мы категорически расходились с ним в этом мнении. Мы даже полагали, что до тех пор, пока протекционисты не несут никакой ответственности, кроме ответственности оппозиции, и пока в парламенте есть двести пятьдесят мест, которые можно получить, воспевая беды страны и обещая их исправить, протекционистов, готовых на таких условиях занять скамьи слева, будет предостаточно.

ОТНОШЕНИЯ С ПИЛЕМ

На вопрос о том, что же в конечном итоге обратило страну в веру свободной торговли, ответить непросто. И не аргументы Кобдена, ибо летом 1845 года даже его жизнерадостный дух осознавал, что решающим станет не рассуждение, а некое событие, ускоряющее процесс. Его призывы, как писал Дизраэли, стали и для нации, и для парламента утомительным повторением, и он сам это знал. Эти аргументы, правда, заложили фундамент дела во всей его основательности и широте. Но пока не возникла чрезвычайная ситуация в Ирландии и пока процветание не оправдало эксперимент, Пиль был едва ли не прав, рассчитывая на возможность протекционистского реванша. Даже новое процветание и довольство страны можно было объяснить необычайной занятостью, возникшей в связи со строительством железных дорог. Как сказал мистер Гладстон одному корреспонденту осенью 1846 года: «Либеральные действия консервативных правительств и консервативные действия новой либеральной администрации сходятся в том, что указывают на целесообразность воздержания от категоричных суждений». Это был эвфемизм. На самом деле это означало, что вне протекционизма никаких категоричных суждений по любому другому вопросу быть не могло. Партийные принципы в течение этого затруднительного периода с 1846 по 1852 год были изменчивыми, двусмысленными и текучими. И даже в последующий период они консолидировались не очень быстро.

Мистер Гладстон пишет отцу (30 июня 1849 г.):—

Я добавлю лишь несколько слов по поводу вашего желания, чтобы я перестал доверять Пилю. Я не рассчитываю утратить свои чувства восхищения, привязанности и благодарности к нему; и я согласен с Грэмом, что он сделал больше и пострадал больше, чем любой другой из ныне живущих государственных деятелей, ради блага народа. Но все же я должен с прискорбием признать, что нынешний ход событий ведет к разобщению и дезорганизации той небольшой группы, что составляла прежнее правительство, и их сторонников. В прошлом году по вопросу о Вест-Индии я, вместе с другими, выступал и голосовал против Пиля. В этом году по закону о навигации меня спасли от этого лишь судовладельцы и их друзья, которые не захотели принять план на предложенной мной основе. По вопросу о Канаде — жизненно важному вопросу — я снова выступал и голосовал против него. И по другим колониальным вопросам, весьма важным для правительства, боюсь, даже в этом году может произойти то же самое. Как бы больно мне ни было расходиться с ним во мнениях, ясно, что мое поведение не находится в его руках, чтобы он мог им управлять.

Мы находим иллюстрацию отвлеченностей этого долгого дня партийных метаморфоз, а также пример того, что считалось чрезмерной изобретательностью мистера Гладстона, в одном из других мимолетных разногласий между ним и его лидером. Мистер Дизраэли внес предложение (19 февраля 1850 г.) весьма привычного рода о бедственном положении сельскохозяйственных классов и ненадежности облегчения сельского бремени. Брайт прямо отрицал, что существует случай, когда стоимость земли обесценилась или арендная плата была постоянно снижена. Грэм сказал, что политика автора предложения — это просто перенос всего налога на бедных в консолидированный фонд, что нарушает принципы местного контроля и поощряет расточительные расходы. Судьба тогда, по выражению самого мистера Дизраэли, послала ему неожиданного защитника, которым, по его словам, Грэм был честно выбит из седла. Читатель вряд ли так подумает, ибо, хотя неожиданным защитником был мистер Гладстон, он не нашел лучшей причины для поддержки предложения, кроме той, что его принятие ослабит аргументы в пользу восстановления протекционизма. Как будто землевладельцы и фермеры могли удовлетвориться малым признанием большого требования, в то время как вся остальная часть их требования должна была оспариваться так же ожесточенно, как и прежде; с переносом жалких пары миллионов со своих плеч в консолидированный фонд, когда они требовали, что четырнадцати миллионов едва ли будет достаточно. Пиль поднялся позже, быстро использовал этот очевидный аргумент против своего изобретательного лейтенанта, а затем перешел к еще одной из своих обстоятельных защит как свободной торговли, так и своих собственных мотивов и характера. В последний раз, как оказалось, Пиль заявил, что питает к мистеру Гладстону «величайшее уважение и восхищение». «Я был связан с ним при подготовке и проведении тех мер, к желанию поддерживать которые он отчасти приписывает вывод, к которому пришел. Я получил от него самую ревностную, самую эффективную помощь, и для меня немалое утешение слышать от него, хотя по этому конкретному предложению мы приходим к разным выводам, что его уверенность в справедливости тех принципов, за которые мы вместе боролись, остается совершенно непоколебимой».

О ЕГО ПОЛОЖЕНИИ

На эту конкретную битву, а также на более общие вопросы проливает некоторый свет письмо мистера Гладстона жене (22 февраля 1850 г.):—

Миссис Гладстон.

Действительно, сегодня ты пускаешься в очень смелые полеты и предлагаешь многое, что проистекает из твоей глубокой привязанности, которая, возможно, скрывает от тебя некоторые вещи, тем не менее являющиеся реальными. Я не могу составить для себя никакой другой концепции своего долга в парламенте, кроме простой: действовать независимо, без фракционности и без подобострастия по всем возникающим вопросам. Для формирования партии или даже ядра партии в моих обстоятельствах существует много препятствий. Я обсуждал эти вопросы с Мэннингом сегодня утром, и я обнаружил, что он придерживается того же мнения, которое является моим обдуманным мнением, а именно: лучше, чтобы я не был главой или лидером даже своих современников; что есть другие, чье положение менее затруднительно, более благоприятно и влиятельно, особенно в силу рождения или богатства, или того и другого. Три или четыре года назад, прежде чем я много размышлял об этом, и пока мы все еще чувствовали, будто Пиль был нашим фактическим лидером в политике, я так не думал, а, возможно, полагал или предполагал, что, поскольку до того времени я выполнял некоторые заметные обязанности на службе и в парламенте, первое место могло бы естественно перейти ко мне, когда другие люди уже не будут в авангарде. Но с тех пор, как мы стали более дезорганизованными, и у меня было мало чувства единства, кроме как с людьми моего круга, и я больше прочувствовал фактическое положение вещей, и то, как то или иное сработало бы в Палате общин, я пришел к убеждению в своем собственном уме, что если бы встал вопрос о том, должен ли быть лидер и кто им должен быть, было бы гораздо лучше, чтобы Линкольн или Герберт взяли на себя этот пост, какая бы доля простой работы ни выпала на мою долю. Я рассматривал этот вопрос очень сухо, и, возможно, ты подумаешь, что я так же о нем написал.

Перейдем теперь к более забавному — к битве прошлой ночью. После долгих размышлений и совещаний с Гербертом (у которого был приступ желчной лихорадки, и он не мог прийти, хотя ему намного лучше, и я надеюсь, что скоро он снова будет в строю, но он согласился со мной), я решил, что должен голосовать прошлой ночью с Дизраэли; и принял соответствующее решение, что подразумевало необходимость сказать почему, в какой-то момент ночи. Я хотел сделать это пораньше, так как знал, что Грэм будет выступать на другой стороне, и не хотел никакого конфликта даже в рассуждениях с ним. Но он обнаружил, что я собираюсь говорить, и, полагаю, у него могло быть такое же желание. Во всяком случае, у него была возможность последовать за Стаффордом, который начал дебаты, так как он должен был занять другую сторону. Затем произошла забавная сцена между ним и Пилем. Оба встали и вступили в соревнование за внимание Спикера. Спикер увидел Грэма первым, и он получил слово. Но когда он говорил, я почувствовал, что у меня нет выбора, кроме как последовать за ним. Он произнес столь блестящую речь, что это не было приятной перспективой; но я обрел мужество, которое исходит от страха, согласно строке из Ариосто: Chi per virtù, chi per paura vale [один силен доблестью, другой — страхом], и сделал свой рывок, когда он сел. Но Спикер не думал обо мне и вызвал некоего мистера Скотта, который встал в то же время. После этого я снова сел, и поднялся большой шум, потому что Палата, всегда ожидая большего или меньшего интереса, когда люди выступают на противоположных сторонах и последовательно, которые обычно вместе, призывала меня. Так что я снова встал, и Спикер оставил Скотта и вызвал меня, и мне пришлось сделать все возможное после Грэма. Это конец истории, ибо нет ничего другого, что стоило бы сказать. Это было в обеденное время с 7 до 7:45, а затем я пошел домой немного отдохнуть. Пиль снова ответил мне, но я не слышал той его части; и Дизраэли показал удивительный талант, который у него есть, для подведения итогов с блеском, живостью и всесторонностью в конце дебатов. Вы слышали, как я говорил об этом таланте раньше, когда я был полностью против него; но никогда, ни прошлой ночью, ни в какое другое время, я не пошел бы к нему за убеждением, но за наслаждением слуха и воображения. Какая длинная история!

ЧАСТИЧНЫЙ УХОД

Во время работы парламента с 1847 по 1852 год политическая жизнь мистера Гладстона находилась в частичном застое. Все бремя ведения дел поместья Хаварден легло на него. В течение пяти лет, сказал он, «это составляло мою ежедневную и постоянную заботу, в то время как парламентская деятельность была лишь эпизодической. Фактически это послужило моим обучением для должности министра финансов». Требования церковных дел были тревожными и временами поглощающими. Он горячо поддерживал и много выступал за отмену навигационных законов. Однако он желал принять недавнее предложение из Америки, которое предлагало все, даже их обширную каботажную торговлю, на условиях абсолютной взаимности. «Я уведомил, — говорит он, — о предложении на этот счет. Но правительство отказалось его принять. Я, соответственно, отозвал его. Этим тори были очень обеспокоены. Я, который думал только о вещах и не принимал во внимание людей, был удивлен их удивлением. Мне не приходило в голову, что своим публичным уведомлением я дал оппозиции в целом нечто вроде законного интереса к моему предложению. Я, безусловно, поступил бы лучше, если бы никогда не давал своего уведомления. Это один из случаев, иллюстрирующих крайнюю медленность моего политического образования». Фраза о том, чтобы думать только о вещах и оставлять людей в стороне, указывает на склад ума, который отчасти во благо, отчасти во зло, никогда полностью не исчезал.

И все же, будучи частично отстраненным от активной жизни в Палате общин, мистер Гладстон был слишком проницательным наблюдателем, чтобы иметь какие-либо склонности к обманчивому самопотаканию временных уходов. Своему близкому другу, сэру Уолтеру Джеймсу, который, по-видимому, вынашивал подобное намерение, он писал в то самое время (13 февраля 1847 г.):—

Способ сделать парламент выгодным — это относиться к нему как к призванию, а если это призвание, то редко бывает выгодно приостанавливать его преследование на долгие годы, к тому же с неопределенностью относительно его возобновления. Вы не обосновались в стране, не открыли другое призвание и не прояснили свой путь перед собой. Покупка поместья — очень серьезное дело, которое вы, возможно, не сможете осуществить к своему удовлетворению иначе, как по прошествии лет. Было бы более удовлетворительно оставить парламент, уже имея открытый для себя другой путь, чем для того, чтобы искать его... Я думаю вместе с вами, что изменение положения консервативной партии делает общественную жизнь еще более болезненной там, где она была болезненной раньше, и менее приятной, где она была приятной; но я не думаю, что остается менее важным долгом работать сквозь торнадо и влиять к лучшему, согласно нашим средствам, на новые формы, в которые может быть отлито политическое объединение.

В 1848 году Норткот говорит о мистере Гладстоне как о «святом покровителе» угольщиков, которые, как проявление своей благодарности за Акт, который он побудил парламент принять для них, предложили свои услуги, чтобы подавить чартистскую толпу. И мистер Гладстон, и его брат Джон служили специальными констеблями в тревожные дни апреля. В своем дневнике он записывает 10 апреля: «На дежурстве с 2 до 3:45 дня».

II

ВЗГЛЯДЫ НА КОЛОНИАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Когда мистер Гладстон стал министром колоний в конце 1845 года, его охарактеризовали как сильное пополнение прогрессивной или теоретизирующей части кабинета — людей, то есть, которые применяли к рутине правительства, какой они ее находили, критические принципы и улучшенные идеалы. Если церковь была первым из главных интересов мистера Гладстона, а свободная торговля — вторым, то очередь колоний пришла следующей. Он занимал пост главы колониального департамента не более нескольких месяцев, но за любое дело, какое бы оно ни было, которое случалось разжечь его воображение или подействовать на его размышления, он никогда не переставал направлять всю свою силу. Он заседал в комитете в 1835-6 годах по делам коренных народов на Мысе, и там он получил полное представление о дорогостоящем и кровавом характере этой важной стороны колониального вопроса. Моулсворт упоминает «видную и ценную» роль, которую он сыграл в комитете по пустующим землям (1836). Он работал в комитетах по военным расходам в колониях и по колониальным счетам. Он был членом важного комитета 1840 года по колонизации Новой Зеландии и голосовал в меньшинстве за проект отчета председателя, содержащий, среди прочего, принцип резервирования всех незанятых земель за короной. Между 1837 и 1841 годами он часто выступал по колониальным делам. Когда он был государственным секретарем в 1846 году, возникали вопросы о правовом статусе колониального духовенства, полные сложных моментов, по которым он писал протоколы; вопросы об образовании в исправительных поселениях и так далее, в которых он интересовался, нередко расходясь со Стивеном, главой штаба в офисе. Он составил аргументированную депешу о торговых отношениях между Канадой и метрополией, пытаясь отучить канадскую ассамблею от ее экономических заблуждений. Это было, по сути, немногим лучше, чем если бы было написано на воде. Он совершил ошибку, отправив депеши в пользу возобновления в ограниченном масштабе перевозки осужденных в Австралию, практику, эффективно осужденную ужасным комитетом восемью годами ранее. Мнение в Австралии разделилось, Роберт Лоу возглавил оппозицию, и эксперимент был наложен вето преемником мистера Гладстона в колониальном офисе. Он подверг себя критике и оскорблениям, отозвав колониального губернатора за неэффективность на своем посту; неосмотрительно, в простоте своего сердца, он добавил к отзыву частное письмо, излагающее слухи о личных качествах губернатора. Их он принял на веру от епископа епархии и других. Епископ оставил его в беде; отзыв был одним делом, личные слухи — другим; ловкое партийное пристрастие смешало их, к невыгоде государственного секретаря; последовал обычный шум, который сопровождает любую важную персону в тривиальной переделке; объяснения мистера Гладстона, простые и правдивые, как солнечный свет по своей сути, были слишком искусными по форме, и полдюжины резких, здравых предложений сослужили бы ему гораздо лучшую службу. «С моей стороны в этом деле, — говорит он в беглом наброске об этом, — было странное отсутствие житейской мудрости». К колониальной политике на этом этапе я не вижу никакого особого вклада, и дела, которые я назвал, теперь хорошо покрыты мхом доброго времени.

Почти с самого начала он был убежден, что некоторые ведущие максимы Даунинг-стрит были ошибочными. С самых ранних парламентских дней он рассматривал нашу колониальную связь скорее как долг, чем как преимущество. Когда он был в Палате всего четыре года, он занял твердую позицию против претензий в Канаде поставить их ассамблею на равную ногу с имперским парламентом дома. С другой стороны, хотя он всегда был бы рад видеть парламент склонным к большим жертвам с целью поддержания колоний, он полагал, что нет ничего более смешного или более ошибочного, чем предполагать, что Великобритания может что-то выиграть, поддерживая этот союз вопреки обдуманному и постоянному убеждению самих народов колоний.

Он вовсе не недооценивал то, что называл простой политической связью, но настаивал, что корень такой связи лежит в естественной привязанности колоний к земле, из которой они произошли, и их спонтанном желании воспроизвести ее законы и дух ее институтов. От начала до конца он всегда объявлял действительно ценной связью с колонией моральную и социальную связь. Главным ключом для него была местная свобода, и он никогда не уставал протестовать против заблуждения того, что называлось «подготовкой» этих новых сообществ к свободе: обучение колонии, как младенца, медленными шагами ходить, сначала надевая на нее длинные одежды, затем короткие. Правящий класс выращивался для целей, которые колония должна была выполнять сама; и, как кульминация зла, поддерживались большие военные расходы, которые становились премией за войну. Наши современные колонисты, сказал он, после ухода из метрополии, вместо того чтобы сохранять свои наследственные свободы, отправляются в Австралию или Новую Зеландию, чтобы быть лишенными этих свобод, а затем, возможно, после пятнадцати, двадцати или тридцати лет ожидания, получают часть обратно, с великолепными словами о либеральности парламента в предоставлении свободных институтов. В течение всего этого интервала они осуждены слышать весь жалкий жаргон о приспособлении их к привилегиям, таким образом дарованным; в то время как, по сути, каждый год и каждый месяц, в течение которого они удерживаются под управлением деспотического правительства, делает их менее пригодными для свободных институтов. «Никакое соображение о деньгах не должно побуждать парламент разрывать связь между любой из колоний и метрополией», хотя было несомненно, что стоимость существующей системы была как большой, так и ненужной. Но настоящее зло было не здесь, сказал он. Наша ошибка заключалась в попытке удерживать колонии простым осуществлением власти. Даже для церкви в колониях он отверг дар гражданского предпочтения как, несомненно, роковой дар — «ничто иное, как источник слабости для самой церкви и раздора и трудностей для колониальных сообществ, в почве которых я стремлюсь видеть, как церковь Англии пускает сильный и здоровый корень». Он признал, как многому он научился из речей Моулсворта, и ни один из них не сочувствовал мнению, выраженному мистером Дизраэли в те дни: «Эти жалкие колонии тоже станут независимыми через несколько лет и являются жерновом на наших шеях». Не разделял мистер Гладстон и никаких подобных настроений, как у Моулсворта, который во время канадского восстания зимой 1837 года фактически призывал к катастрофе для британского оружия.

ДВЕ ШКОЛЫ

В своих взглядах на колониальную политику мистер Гладстон был в существенном согласии с радикалами школы Кобдена, Юма и Моулсворта. Он, кажется, не присоединился к реформаторской ассоциации, основанной этими выдающимися людьми среди прочих в 1850 году, но ее принципы совпадали с его собственными: местная независимость, конец правления с Даунинг-стрит, освобождение метрополии от всех расходов на местное правительство колоний, за исключением защиты от агрессии со стороны иностранной державы. Парламент, как правило, был так мало тронут колониальными заботами, что, по словам мистера Гладстона, в девяти случаях из десяти министру было невозможно обеспечить парламентское внимание, а в десятом случае оно было получено только случайными операциями партийного духа. Случай лорда Гленелга показал, что колониальные секретари наказывались, когда они попадали в плохие переделки, и его страсть к переделкам наказывалась, на языке журналов того времени, жизнью жабы под бороной, пока его не выжили из офиса. Однако в общественном мнении не было силы, чтобы помешать министру ошибаться, если он хотел; еще меньше — чтобы помешать ему поступать правильно, если он хотел. Народное чувство не было окрашено никаким желанием отказаться от колоний, но люди сомневались, не является ли сумма в три миллиона фунтов стерлингов в год на колониальную оборону и полмиллиона больше на гражданские расходы чрезмерной, и они думали, что отдача отнюдь не соразмерна затратам. В дискуссиях по законопроектам, осуществляющим расширение австралийских конституций, взгляды мистера Гладстона проявились в четком контрасте со старой школой. «Выступал 1,5 часа по законопроекту об австралийских колониях», — записывает он (13 мая 1850 г.), — «перед безразличной, невнимательной Палатой. Но необходимо говорить эти истины колониальной политики даже нежелающим слушать ушам». В ходе разбирательства по конституции для Новой Зеландии он произнес речь, справедливо описанную как образец близкого аргумента и классического ораторского искусства. Лорд Джон Рассел, ссылаясь на уступку выборной палаты и ответственного правительства, сказал, что один за другим таким образом все щиты нашей власти были отброшены, и монархия осталась открытой в колониях для нападок демократии. «Теперь я признаюсь», — сказал мистер Гладстон в ответном протоколе, — «что назначенный совет и независимая исполнительная власть были не щитами власти, а источниками слабости, беспорядка, разобщенности и нелояльности».

ЕГО ЦЕЛОСТНЫЙ ВЗГЛЯД

Свой целостный взгляд он изложил в Честере немного позже того времени, в котором мы сейчас находимся:—

...Опыт доказал, что если вы хотите укрепить связь между колониями и этой страной — если вы хотите видеть британский закон в уважении, а британские институты принятыми и любимыми в колониях, никогда не ассоциируйте с ними ненавистное имя силы и принуждения, осуществляемого нами, на расстоянии, над их растущими состояниями. Управляйте ими на принципе свободы. Защищайте их от агрессии извне. Регулируйте их иностранные отношения. Эти вещи принадлежат к колониальной связи. Но о продолжительности этой связи пусть они будут судьями, и я предсказываю, что если вы оставите им свободу суждения, трудно сказать, когда придет день, когда они захотят отделиться от великого имени Англии. Поверьте, они жаждут доли в этом великом имени. Вы найдете в этом их чувстве величайшую гарантию связи. Сделайте имя Англии еще более объектом желания для колоний. Их естественная склонность — любить и почитать имя Англии, и это почтение — безусловно, лучшая гарантия, которую вы можете иметь для их продолжения, не только быть подданными короны, не только приносить ей верность, но приносить ей ту верность, которая является самой драгоценной из всех — верность, которая исходит из глубин сердца человека. Вы видели различные колонии, некоторые из них лежат на антиподах, предлагая вам свои взносы, чтобы помочь поддержать жен и семьи ваших солдат, героев, которые пали на войне. Это, я осмелюсь сказать, можно сказать без преувеличения, является одними из первых плодов той системы, на которой, в течение последних двенадцати или пятнадцати лет, вы основали рациональный способ управления делами ваших колоний без безвозмездного вмешательства.

Когда я перелистываю эти старые протоколы, меморандумы, депеши, речи, чувствуешь любопытную иронию в обвинении, порожденном партийным жаром или злобой, старательно и скандально небрежном к фактам, что политика мистера Гладстона была направлена на то, чтобы избавиться от колоний. Как будто любая другая политика, кроме той, которую он так пылко проводил, могла бы спасти их.

III

БОЛЕЗНЕННЫЙ ИНЦИДЕНТ

В 1849 году мистер Гладстон был вовлечен в болезненный инцидент, который случился с одним из его ближайших друзей. Никто с гуманными чувствами не стал бы сейчас добровольно выбирать говорить или слышать об этом, но это находит место в книгах даже по сей день; это часто искажалось; и это настолько характерно для мистера Гладстона, и настолько полностью в его честь, что это нельзя полностью обойти молчанием. К счастью, будет достаточно нескольких предложений. Жена его друга некоторое время путешествовала за границей, и слухи время от времени доходили до Англии о движениях, которые могли быть не более чем неосторожными, но могли быть и хуже. Вследствие этих слухов, и после тревожных консультаций между мужем и тремя или четырьмя важными членами его круга, было сочтено лучшим, чтобы кто-то попытался получить доступ к леди и попытался убедить ее поставить себя в положение безопасности. Дальнейший вывод, к которому пришли, заключался в том, что мистер Гладстон и Мэннинг были двумя лицами, наиболее квалифицированными по характеру и дружбе для этой критической миссии. Мэннинг не смог поехать, но мистер Гладстон по настоятельной просьбе своего друга, а также своей собственной жены, которая давно была очень привязана к пропавшему лицу, отправился один с целью, как он добросовестно полагал, одинаково дружественной к обеим сторонам и в интересах обеих. Я назвал это действие характерным, ибо на самом деле было в точности похоже на него быть готовым по зову дружбы, и в надежде предотвратить ужасную катастрофу, радостно взять на себя долг, отвратительный для кого угодно и особенно отвратительный для него; и снова, было похоже на него рассматривать дело с оптимистичной простотой, которая делала его полным надежд на успех, где для девяноста девяти человек из ста мысль об успехе показалась бы абсурдной. Ни для кого это не было большим шоком, чем для него, когда, после путешествия через пол-Европы, он внезапно обнаружил себя открывателем того, что было неизбежно, что он должен сообщить своему другу дома. В ходе последующих разбирательств по законопроекту о разводе, внесенному в Палату лордов, он был вызван в качестве свидетеля, чтобы показать, что в этом случае лицо, требующее законопроект, не упустило никаких средств, которые долг или привязанность могли бы подсказать для предотвращения бедствия, которым угрожал его очаг. Было совершенно неправдой, как он имел случай сказать Палате общин в 1857 году, что он имел какое-либо отношение к сбору доказательств, или что доказательства, данные им, были доказательствами, или какой-либо их частью, на которых основывался развод. Единственное, что нужно добавить, — это суждение сэра Роберта Пиля о сделке, со всеми деталями которой он был особенно хорошо знаком:—

Aug. 26, 1849.

Мой дорогой Гладстон, — Я глубоко обеспокоен, услышав результат той миссии, которую, с беспримерной добротой и щедростью, вы предприняли в надежде смягчить страдания друга и способствовать, возможно, спасению жены и матери. Ваше поручение не было бесплодным, ибо оно дает окончательное доказательство того, что все, что терпение и нежное внимание мужа и преданность друга могли подсказать как средства предотвращения необходимости обращения к Закону за такой защитой, которую он может предоставить, было испробовано, и испробовано с величайшей деликатностью. Это доказательство ценно, насколько это касается мира и мнения мира — гораздо более ценно, поскольку оно касается сердца и совести тех, кто был активными агентами в деле милосердия. Я не могу предложить вам ничего взамен того, что вы предприняли с готовностью дружеской привязанности, при обстоятельствах, которые немногие не сочли бы веским оправданием, если не высшим обязательством, кроме выражения моего искреннего восхищения по-настоящему добродетельным и щедрым поведением. — Всегда, мой дорогой Гладстон, ваш самый преданный,

Роберт Пиль.

СНОСКИ:

[207] Бумаги Галифакса.

[208] Среди них были такие люди, как Уилсон Паттен, генерал Пиль, мистер Корри, лорд Стэнхоуп, лорд Хардинг, большинство из которых в грядущие дни заняли свои места в консервативных администрациях.

[209] Записка 1876 г.

[210] Законопроект о возмещении ущерба жителям Нижней Канады, многие из которых принимали участие в восстании 1837-8 гг., за разрушение и повреждение их имущества. Мистер Гладстон решительно выступал против предоставления какой-либо компенсации канадским повстанцам. — Hansard, 14 июня 1849 г.

[211] Hansard, 21 февраля 1850 г., стр. 1233.

[212] Эдвард Гиббон Уэйкфилд Гарнетта, стр. 248. См. также стр. 232.

[213] См. «Колония Гладстона» Дж. Ф. Хогана, члена парламента, с предисловием мистера Гладстона, 20 апреля 1897 г., и главу в «Жизни» лорда Шербрука, «Исправительная колония мистера Гладстона».

[214] Стаффорд Норткот опубликовал эффективное оправдание в «Письме другу», 1847 г.

[215] Речь о делах Нижней Канады, 8 марта 1837 г.

[216] О законопроекте о правительстве Канады, 29 мая 1840 г.

[217] См. его показания перед Специальным комитетом по колониальным военным расходам, 6 июня 1861 г.

[218] См. речь о законопроекте об австралийских колониях, 26 июня 1849 г., Колониальная администрация, 16 апреля 1849 г., об австралийских колониях, 8 февраля 1850 г., 22 марта 1850 г. и 13 мая 1850 г. О Каффрской войне, 5 апреля 1852 г. О законопроекте о правительстве Новой Зеландии, 21 мая 1852 г. Также речь о научной колонизации перед Ассоциацией Сент-Мартин-ин-зе-Филдс по распространению Евангелия в зарубежных частях, 27 марта 1849 г.

[219] О законопроекте о колониальных епископах, 28 апреля 1852 г.

[220] Уэйкфилд был их общим учителем. В письме в качестве государственного секретаря сэру Джорджу Грею, тогдашнему губернатору Новой Зеландии (27 марта 1846 г.), он заявляет, как выдающиеся способности Уэйкфилда и его преданность каждому предмету, связанному с основанием колоний, повлияли на него.

[221] Лорду Малмсбери, 13 августа 1852 г. «Мемуары бывшего министра», граф Малмсбери, i. стр. 344.

[222] «Если произойдет война, я должен заявить, что я скорее буду оплакивать успех со стороны этой страны, чем поражение; и хотя как английский гражданин я не мог не оплакивать бедствия моих соотечественников, все же это было бы для меня менее мучительным предметом сожаления, чем успех, который предложил бы миру катастрофическое и позорное зрелище свободного и могущественного народа, преуспевающего силой оружия в подавлении и тирании над свободным, хотя и более слабым сообществом, борющимся в защиту своих справедливых прав... Что наше господство в Америке должно теперь быть завершено, я, со своей стороны, искренне желаю, но я желаю, чтобы оно закончилось в мире и дружбе. Велики были бы преимущества дружественного разделения двух стран, и велика была бы честь, которую эта страна пожала бы, согласившись на такой шаг». Мистер Гладстон выступил в тот же вечер в противоположном смысле. — Hans. 39, стр. 1466, 22 декабря 1837 г. Уолпол, Hist. Eng., iii. стр. 425.

[223] См., например, Spectator, 17 января 1845 г.; Times, 8 июня 1849 г. В 1861 году было подсчитано, что колониальные военные расходы составляли от трех до четырех миллионов в год, около девяти десятых из которых несли британские налогоплательщики, и одна десятая — колониальный вклад.

[224] Эдвард Гиббон Уэйкфилд, стр. 331. Читатель найдет отрывок в Приложении. «Законопроект о правительстве Новой Зеландии 1852 года, со всеми его ошибками и сложностями, был грандиозным шагом в восстановлении нашей старой колониальной политики; но, возможно, его главным вкладом в восстановление конституционных взглядов была речь мистера Гладстона при его втором чтении». — Достопочтенный К. Б. Аддерли, Обзор колониальной политики графа Грея администрации лорда Джона Рассела, стр. 135.

[225] См. речь мистера Гладстона при представлении законопроекта о правительстве Ирландии, 8 апреля 1886 г.

[226] 12 ноября 1855 г. См. также две речи необычайного пыла и возвышенности, одна в Молде (29 сентября 1856 г.), а другая в Ливерпуле в тот же вечер, обе в поддержку требований обществ для иностранных миссий.

ГЛАВА IV

Оглавление

СМЕРТЬ СЭРА РОБЕРТА ПИЛЯ

(1850)

Знаменитые люди — чья заслуга в том, что они присоединили свое имя к событиям, которые были продвинуты вперед ходом вещей. — Поль-Луи Курье.

ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН

Именно тогда лорд Пальмерстон шагнул на передний план — один из двух видных государственных деятелей, с которыми в разные эпохи своей карьеры мистер Гладстон оказывался в разных степенях энергичного антагонизма. Это было тем более жестко и глубоко укоренилось, что в обоих случаях это был такой же моральный антагонизм, как и политический. После долгого периода мира, серьезности и политической экономии нация некоторое время была в настроении к переменам, и Пальмерстон убедил ее, что он — человек для ее настроения. Он имел свою полную долю здравого смысла, но был способен на бесконечную безрассудность. Он был добродушным и человеком с грубоватым веселым юмором. Но проиграть игру было невыносимо, и было замечено, что для него следующим лучшим делом после успеха была быстрая месть победившему противнику — черта, о которой он вскоре должен был дать миру пример, который его позабавил. И все же у него не было способности к глубоким и долгим обидам. Как и многие из его класса, он сочетал страсть к общественным делам с симпатией к социальной веселости и удовольствиям. Дипломаты находили его твердым, быстрым, четким, но склонным быть узким, дразнящим, упрямым, пленником своих собственных аргументов и лишенным первого качества государственного деятеля — видеть целое, а не только часть. Меттерних описывал его как дерзкого и страстного стрелка, готового делать стрелы из любого дерева. Он был сангвиником, который всегда верил в то, чего желал; уверенным человеком, который был уверен, что должен быть прав во всем, чего бы он ни решил бояться. На экономической или моральной стороне национальной жизни, в вещах, которые делают нацию богатой, и вещах, которые делают ее щепетильной и справедливой, он имел лишь ограниченное восприятие и умеренную веру. Там, где Пиль был силен и проницателен, Пальмерстон был слаб и близорук. Он рассматривал Брайта и Кобдена как неприятные смеси коммивояжера и проповедника. В 1840 году он довел нас до грани войны с Францией. Споры об американской границе приводили нас в тот же период до грани войны с Соединенными Штатами. Когда Пиль и Абердин придали этой ссоре более многообещающую форму, Пальмерстон характерно насмехался над ними за капитуляцию. Лорд Грей отказался от помощи в создании правительства вигов в декабре 1845 года, потому что был убежден, что в тот момент Пальмерстон в министерстве иностранных дел означал американскую войну. Когда он был уволен лордом Джоном Расселом в 1852 году, иностранный правитель на ненадежном троне заметил англичанину: «Это удар для меня, ибо пока лорд Пальмерстон оставался в министерстве иностранных дел, было несомненно, что вы не могли получить ни одного союзника в Европе».

И все же вся эта политика высокого духа и небрежного диктаторского темперамента имела свою прекрасную сторону. Не имея величия величайших героев своей школы — Чатема, Картерета, Питта — без искры их героического огня или их блестящего и стойкого сияния, Пальмерстон представлял, не всегда в их лучшей форме, некоторые из самых щедрых инстинктов своих соотечественников. Последователь Каннинга, он был врагом тиранов и иностранного неправосудия. Он имел здоровую ненависть к абсолютизму и реакции, которые были верховными в Вене в 1815 году; и если он вмешивался во многие дела, которые не были нашими делами, по крайней мере, он вмешивался ради свободы. Действие, которое сделало его ненавистным в Вене и Петербурге, завоевало доверие его соотечественников. Они видели его в Бельгии и Голландии, Испании, Италии, Греции, Португалии, бесстрашным поборником конституций и национальности. Об Абердине, который был министром иностранных дел Пиля, говорили, что дома он был либералом, не будучи энтузиастом; за границей он был фанатиком, в смысле, наиболее противоположном Пальмерстону. Так, о Пальмерстоне можно было сказать, что он был консерватором дома и революционером за границей. Если такое слово когда-либо может быть применено к такой вещи, его патриотизм иногда был не без оттенка вульгарности, но он всегда был подлинным и искренним.

Эта властная и экспертная персона была правящим членом слабого правительства вигов, которое сейчас находилось у власти, и он заставлял здравомыслящих людей дрожать. Тем не менее, сказал Грэм Пилю, «это выбор опасностей и зол, и я склонен думать, что Пальмерстон и его внешняя политика менее страшны, чем Стэнли и новый хлебный закон». В дебатах необычайной силы и размаха летом 1850 года две школы внешней политики оказались лицом к лицу. Пальмерстон защищал свои различные действия с замечательной амплитудой, силой, умеренностью и искренностью. Против него выступили, помимо мистера Гладстона, величайшие люди в Палате — Пиль, Дизраэли, Кобден, Грэм, Брайт — но в своем последнем предложении неустрашимый министр взял ноту, которая сделала триумф в лобби для голосования несомненным. В течение пяти часов переполненная палата висела на его губах, и он затем закончил бесстрашным вызовом вердикта по вопросу: «Будет ли, как римлянин в дни оные считал себя свободным от оскорбления, когда мог сказать Civis Romanus sum, так и британский подданный, в какой бы земле он ни находился, чувствовать уверенность, что бдительный глаз и сильная рука Англии защитят его от несправедливости и зла?»

ДОН ПАСИФИКО

Римским гражданином в этом случае был средиземноморский еврей, который случайно оказался британским подданным. Его дом в Афинах был по какой-то причине разграблен толпой; он представил требование о компенсации, абсурдно мошенническое по своей сути. Греческое правительство отказалось платить. Англия отправила флот, чтобы собрать этот и некоторые другие мелкие счета, остающиеся невыплаченными. Россия и Франция предложили свои добрые услуги; посредничество Франции было принято; затем ряд греческих судов был принудительно захвачен, и Франция в обиде отозвала своего посла из Лондона. Вполне мог Пиль, в последней речи, когда-либо произнесенной им в Палате общин, описать такой курс действий как не соответствующий ни достоинству, ни чести Англии. Дебаты вышли далеко за пределы Дона Пасифико, и они стоят по сей день как грандиозное классическое изложение в парламенте противоборствующих взглядов на темперамент и принципы, на которых нации в нашу современную эру должны вести свои дела друг с другом.

Именно в греческих дебатах 1850 года, которые включали порицание или оправдание лорда Пальмерстона, я впервые вмешался в речь по иностранным делам, которым я до сих пор уделял самое незначительное внимание. Речь лорда Пальмерстона была чудом физической силы, памяти и ясного и точного изложения его политики в целом. Очень любопытный инцидент по этому случаю проявил крайнее нежелание сэра Р. Пиля появляться в каких-либо явных отношениях с Дизраэли. Голосование с ним было достаточно неприятным, но этого при его сильном отвращении к пальмерстоновской политике Пиль не мог избежать; кроме того, было известно, что лорд Пальмерстон выиграет голосование. Дизраэли, еще не полностью признанный лидером протекционистов, упорно работал для этой позиции и принял манеры лидера, с Бересфордом, своего рода партийным организатором, в качестве своей правой руки. После речи Пальмерстона он спросил меня на следующую ночь, возьмусь ли я ответить на нее. Я сказал, что некомпетентен сделать это из-за недостатка знаний и прочего. Он ответил, что в таком случае он должен сделать это. Поскольку дебаты не должны были закончиться в тот вечер, это оставляло еще одну ночь свободной для Пиля, когда он мог бы выступить и не быть по соседству с Дизраэли. Я сказал Пилю, что устроил Дизраэли. Он был очень доволен. Но вскоре после этого я получил от Дизраэли сообщение через Бересфорда, что он передумал и не будет выступать до следующей и заключительной ночи, когда Пилю тоже придется выступать. Мне пришлось сообщить Пилю об этом изменении. Он принял известие с крайним раздражением: думая, полагаю, что если двое выступят на одной стороне и в поздние часы прямо перед голосованием, это создаст идею какого-то согласия или сотрудничества между ними, чего, как было очевидно, он больше всего хотел избежать. Но он не мог себе помочь. Речь Дизраэли была очень слабой, почти как «скрещивание», а речь Пиля была благоразумной, но в остальном не одной из его лучших.

Мистер Гладстон в 1850 году вовсе не приобрел такого полного парламентского превосходства, которое принадлежало закаленному ветерану, противостоящему ему; еще меньше у него было такого авторитета, как у свергнутого лидера, который сидел рядом с ним. И все же Палата чувствовала, что, по образу древнего критика, здесь была не цистерна тщательно собранной дождевой воды, а щедрый поток живого источника. Она чувствовала всю благородную возвышенность оратора, который переносил их в сторону от хитрости дипломатических канцелярий, выше узких целесообразностей конкретного случая, хотя и в них он доказал себя хорошо вооруженным мастером, к полному обзору государственной системы Европы и принципов и отношений, на которых основана эта ткань. Теперь впервые он сделал призыв, так часто повторяемый им, к общему чувству цивилизованного мира, к общим и твердым убеждениям человечества, к принципам братства между нациями, к их священной независимости, к равенству в их правах слабого с сильным. Таков был его язык. «Когда мы просим о поддержании прав, которые принадлежат нашим соотечественникам, проживающим в Греции», — сказал он, — «давайте поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами; давайте окажем все уважение слабому государству и младенчеству свободных институтов, которое мы желали бы и требовали бы от других по отношению к их власти и силе». Мистер Гладстон читал историю не зря, он был христианином не зря. Он знал зло, которое последовало в Европе за крахом великой духовной силы — когда-то, хотя и с таким количеством дефектов, контролирующей силы над насилием, анархией и грубым злом. Он знал необходимость в какой-то замене, даже такой несовершенной замене, как закон наций. «Вы можете назвать правило наций расплывчатым и ненадежным», — воскликнул он; — «я нахожу в нем, напротив, великий и благородный памятник человеческой мудрости, основанный на объединенных диктатах здравого опыта, драгоценное наследие, завещанное нам поколениями, которые ушли до нас, и твердый фундамент, на котором мы должны позаботиться построить все, что бы ни было нашей частью добавить к их приобретениям, если мы действительно хотим способствовать миру и благополучию мира».

ВОЗВЫШАЕТ ЗАКОН НАЦИЙ

Правительство победило с солидным большинством, и мистер Гладстон, по своему обыкновению, утешал себя в нынешнем разочаровании надеждами на лучшее будущее. «Большинство Палаты общин, я убежден», — писал он Гизо, тогда находившемуся в постоянном изгнании от власти, — «было с нами в сердце и в убеждении; но страх неудобств, сопровождающих удаление министерства, которому нет регулярно организованной оппозиции, готовой сменить его, взял верх вне всякого авторитетного сомнения над достоинствами конкретного вопроса. Остается надеяться, что демонстрация, которая была сделана, может не остаться без своего эффекта на тон будущих действий лорда Пальмерстона».

Конфликт, начавшийся в 1850 году между мистером Гладстоном и лордом Палмерстоном, развивался в дальнейшем через множество сменяющихся фаз, сопровождаясь любопытными превратностями и переменами. Они бывали откровенными противниками, временами — партнерами по оппозиции, а долгое время — коллегами по правительству. Однако ни в мыслях, ни в чувствах они никогда не были близки.

Во второй половине дня, последовавшего за этими дебатами, Пиль упал с лошади и получил травмы, от которых скончался три дня спустя (2 июля), на шестьдесят третьем году жизни, после сорока одного года парламентской деятельности. Когда на следующий день Палата собралась, Юм, как один из старейших ее членов, немедленно внес предложение о перерыве в заседаниях, и мистеру Гладстону выпало поддержать его. Он ограничился несколькими словами скорби и процитировал трогательные строки Скотта, посвященные памяти Питта:

«Разрушен гордый столп, погас маяк в дыму, / И смолк серебряный призыв трубы, / И страж безмолвствует на склоне холма!»

Эти прекрасные слова, сказал мистер Гладстон, были обращены «к человеку поистине великому, но не более великому, чем сэр Роберт Пиль».

«Сколь бы велик он ни был до самого конца, — писал мистер Гладстон в одной из своих заметок в 1851 году, — я должен считать последние годы его жизни уступающими тем, что предшествовали им. Его колоссальная энергия была, по правде говоря, столь расточительно потрачена на гигантскую работу по управлению государством, которую он вел совсем не так, как премьер-министры до и после него — я имею в виду работу, совершавшуюся в мастерской его собственного разума, — что ее истоки ослабели, хотя в этой слабости в ней, вероятно, оставалось больше силы, чем выпадало на долю любого другого государственного деятеля».

Пиль может, по крайней мере, разделить с Уолполом лавры нашего величайшего министра мирного времени до того момента — человека, который руководил благотворными и необходимыми переменами в национальной политике, что в менее сильных и менее умелых руках легко могло бы открыть шлюзы гражданской смуты. И когда мы думаем о последних днях Уолпола и о печальном конце большинства других правящих умов в нашей политической истории — о разочарованиях и неудачах, с которыми они, от Чатема и Питта до Каннинга и О'Коннелла, покидали славное поприще, — Пиль должен казаться счастливым в образе и моменте своей смерти. Его путь был отмечен смелыми и успешными законодательными подвигами. Его авторитет в парламенте никогда не был выше, его честь в стране никогда не стояла так высоко. Его последними словами был властный призыв к умеренности в действиях и языке нации, торжественное обращение к миру как к истинной цели, которую следует поставить перед могущественным народом.

Своему отцу мистер Гладстон писал:

2 июля 1850 г. — Мне показалось, что сэр Р. Пиль выглядел крайне слабым во время дебатов на прошлой неделе. Я имею в виду по сравнению с тем, как он выглядит обычно. Я заметил, что он спал во время большей части речи лорда Палмерстона, что говорил он с малой физической энергией, а на следующий день, в субботу, до полудня, мне показалось, что он выглядел очень больным на собрании, которое я, как и он, должен был посетить. Это все, что я знаю и что стоит рассказать о предмете, который представляет глубокий интерес для всех классов, начиная с Королевы. Я был во дворце вчера вечером, и она говорила со мной об этом с большой серьезностью. Что касается голосования, я скажу немного; это неудовлетворительный предмет. Большинство правительства было составлено из наших рядов, отчасти за счет людей, которые воздержались от участия, а отчасти за счет примерно двадцати человек, которые фактически проголосовали с правительством. Подавляющая часть, к сожалению, обеих групп состояла из тех, кого называют пилитами, а не протекционистами. Дело в том, что если всех, кто называет себя либералами, поставить на одну сторону, а всех, кто называет себя консерваторами, на другую, то Палата общин будет разделена почти поровну.

ВОПРОСЫ ЛИДЕРСТВА

Я уже описывал, как мистер Гладстон считал большой ошибкой Пиля сопротивление любому шагу, который мог бы возложить на протекционистов ответственность за управление. В заметке, составленной четверть века спустя (1876 г.), он говорит: «Я думаю, это был не только безопасный эксперимент (после 1848 года), но и жизненная необходимость. Поэтому я не думаю, и не думал тогда, что смерть сэра Р. Пиля в то время, когда она произошла, была великим бедствием, насколько это касалось главного вопроса нашей внутренней политики. В других отношениях она была действительно велика; в некоторых из них ее можно почти назвать неизмеримой. Моральная атмосфера Палаты общин с момента его смерти никогда не была прежней, а сейчас она совершенно иная. Он обладал там своего рода авторитетом, которым не обладал никто другой. Лорд Джон мог в некоторых отношениях соперничать с ним, в некоторых даже превосходить его; но для него, как лидера либералов, потеря такого противника была огромной. Печально думать, что, обладая своей высокой умственной силой и благородным моральным чувством, он мог бы сделать для нас в последующие годы. Даже само воспоминание о знании такого человека и общении с ним — это высокая привилегия и драгоценное достояние».

Интересные слова о своем собственном положении в это время встречаются в письме к отцу (9 июля 1850 г.):

Письмо, в котором вы выразили желание узнать от меня, насколько я могу судить, есть ли хоть что-то в слухах о том, что я стану лидером консервативной партии в парламенте, попало ко мне только вчера. Дело в том, что в этих слухах нет ничего, кроме простых спекуляций о вещах, считающихся вероятными или возможными, и они должны приниматься только за то, чего стоят в этом качестве. Люди, полагаю, чувствуют, что жизнь сэра Роберта Пиля и его пребывание в парламенте сами по себе были мощными препятствиями для общей реорганизации консервативной партии, и поскольку существует большое раздражение и неудовлетворенность нынешним положением дел, а также широко распространенное чувство, что оно не способствует общественным интересам, в умах людей возникает ожидание, что партия будет каким-то образом реорганизована. Я разделяю чувство, что это желательно; но я вижу очень большие трудности на пути и в настоящее время не вижу, как их можно эффективно преодолеть. Палата общин почти поровну разделена, действительно, между теми, кто исповедует либеральные, и теми, кто исповедует консервативные взгляды; но недавнее голосование [по делу Дона Пасифико] показало, как плохо последние могут держаться вместе, даже когда все те, кто занимал среди них хоть какое-то видное положение, были в каком-то смысле объединены...

Корнуолл Льюис писал: «На Гладстона смерть Пиля окажет эффект снятия груза с пружины — он будет выступать вперед и принимать больше участия в дискуссиях. Общее мнение таково, что Гладстон откажется от своих взглядов на свободную торговлю и станет лидером протекционистов. Я не ожидаю ни того, ни другого события». Еще интереснее то, что рассказал герцог Баклю. «Совсем незадолго, — сказал герцог в 1851 году, — до смерти сэра Роберта Пиля он выразил мне свою веру в то, что Сидни Герберт или Гладстон однажды станут премьер-министрами; но Пиль сказал с сарказмом: "Если этот час настанет, Дизраэли должен быть назначен генерал-губернатором Индии. Он будет вторым Элленборо"».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[227] Parker, iii. p. 536.

[228] Фрагмент 1897 г.

[229] Речь мистера Гладстона по делу Дона Пасифико до сих пор не совсем устарела. — 27 июня, Hansard, 1850.

[230] Letters, p. 226.

[231] Dean Boyle's Recollections, p. 32.

ГЛАВА V

Оглавление

ДЕЛО ГОРХЭМА — ОТКОЛ ДРУЗЕЙ

(1847-1851)

Человек не может быть возрожден государством, и ужасные беды этого омраченного мира не могут быть эффективно устранены. — Гладстон (1894).

Проверочным вопросом о веротерпимости в момент выборов в Оксфорде в 1847 году стал допуск евреев в парламент, и в последний месяц 1847 года мистер Гладстон поразил своего отца, а также огромное множество своих политических сторонников, проголосовав вместе с правительством за отмену еврейских ограничений. Для такого шага члену парламента от такого избирательного округа требовалось немалое моральное мужество. «Это болезненное решение, к которому приходится прийти, — пишет он в своем дневнике (16 декабря), — но единственное существенное сомнение, которое оно вызывает, касается пребывания в парламенте, и именно церковь по-настоящему и единственно удерживает меня там, хотя некоторым может показаться, что она отвлекает меня от нее». Пьюзи написал ему в довольно яростном негодовании, ибо мистер Гладстон был единственным человеком той школы, который узнал или был способен узнать, что такое современное государство или чем оно собирается стать. Это была третья фаза, как утверждал Гладстон, неотвратимого движения. Партия тори боролась сначала за англиканский парламент, затем они боролись за протестантский парламент, а теперь они боролись за христианский парламент. Парламент перестал быть англиканским и перестал быть протестантским, и соображения, которые поддерживали эти две более ранние операции, с тех пор осуждали исключение из полных гражданских прав тех, кто не был христианином. Своему отцу он объяснил (17 декабря 1847 г.): «После долгих размышлений, затянувшихся, можно сказать, на последние два с половиной года, я принял решение поддержать законопроект лорда Джона Рассела о допуске евреев. Я высказался в этом духе вчера вечером. Я неохотно отдаю этот голос, но я убежден, что после гражданских привилегий, которые мы им уже предоставили (включая магистратуру и право голоса), и после допуска, который мы уже предоставили унитариям, отвергающим все самые жизненно важные доктрины Евангелия, мы не можем, совместимо с полной справедливостью и честностью, отказать в допуске им».

Его отец, который иногда был требователен, жаловался на скрытность. Мистер Гладстон ответил, что считает этот вопрос трудным, и поэтому взял столько времени, сколько мог, для размышления над ним, хотя никогда не намеревался затягивать это так сильно, как вышло на самом деле. «Я знаю, — говорит он в примечательном предложении, — вам кажется странным, что я счел необходимым держать свое суждение в подвешенном состоянии по вопросу, который многим казался таким ясным; но подвешенное состояние постоянно встречается в общественной жизни по очень многим видам вопросов, и без него ошибки и противоречия были бы гораздо более частыми, чем даже сейчас». Это не удовлетворило его отца. «Я обязательно прочитаю вашу речь, чтобы найти хоть какое-то оправдание вашему голосу: хорошей и удовлетворительной причины я не ожидаю. Я не могу сомневаться, что вы думали, что скрывали от меня свои мнения в том нерешительном состоянии, в котором находились, без какого-либо намерения раздражать меня. Однако в вашем характере есть естественная замкнутость, с резервированностью по отношению к тем, кто может думать, что имеет право на ваше доверие, вероятно, усиленная официальными привычками, что, возможно, в некоторых случаях стоит исследовать». Приведенное выше предложение о подвешенном состоянии является ключом ко многим недопониманиям характера мистера Гладстона. Его твердый друг Томас Акленд предупреждал его, ради его личного влияния, обязательно подойти к еврейскому вопросу на широких основаниях, без утонченности и без вытаскивания на свет каких-то малопонятных взглядов, невидимых для обычных людей, «короче говоря, быть как можно меньше похожим на Мориса и больше на герцога Веллингтона». «Моя речь, — ответил мистер Гладстон, — была во многом весьма неудовлетворительной, но я не верю, что она кого-то мистифицировала или озадачила».

ЕВРЕЙСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

В следующем году он получил почетную степень доктора гражданского права в Оксфорде. Миссис Гладстон была там, сообщает он отцу, и «была вполне удовлетворена моим приемом, хотя нельзя отрицать, что мое голосование по еврейскому законопроекту в целом там не по вкусу, и их спровоцировал параграф в газете Globe, в котором говорилось, что я должен получить степень, и что это делает совершенно ясным, что меньшинство не было неблагосклонно к еврейскому законопроекту».

5 июля. — После завтрака я отправился в Оксфорд. Присоединился к вице-канцлеру и докторам в зале Уодхэм-колледжа и проследовал в процессии к Школе богословия, снабженный белым шейным платком сэром Р. Инглисом, который в ужасе и тревоге схватил меня на станции, когда увидел с черным. В должное время нас вызвали в театр, где моя степень была присуждена с некоторыми non placets (возражениями), но без проверки. Сцена, примечательная для глаз и ума, такая живописная и такая национальная. Вокруг меня был большой шум, шипение было упорным, но и fautores (сторонники) также были очень щедры. «Гладстон и еврейский законопроект» доносилось иногда с галереи, иногда слышались более благосклонные звуки.

II

После того как в 1846 году было сформировано правительство вигов, мистер Гладстон выразил мнение, что мало опасается, что они могут причинить много вреда, «за исключением церковных назначений». Вскоре он был оправдан в своих глазах в этом ограничении своего доверия, ибо в следующем году доктор Хэмпден был сделан епископом. [232] Это был грубый удар как по университету, который одиннадцать лет назад объявил его еретиком, так и по епископам, которые теперь горько и пылко протестовали. Были подняты серьезные правовые вопросы, но мистер Гладстон, хотя и горячо осуждая рекомендацию премьер-министра назначить священнослужителя, который наверняка поднимет бурю, не играл ведущей роли в последовавшей борьбе. «Никогда, по моему мнению, — сказал он отцу (2 февраля 1848 г.), — не бросали головню более бессмысленно и безвозмездно». Это было еще одним указанием на решимость заменить своего рода общую религию доктринами церкви. Следующим действительно заметным событием после откола Ньюмена стало решение суда, известное как решение по делу Горхэма. Это и назначение Хэмпдена на его епископскую кафедру вызвали вторую большую волну отколов. «Если бы мы были вместе, — пишет мистер Гладстон Мэннингу в конце 1849 года (30 декабря), — я хотел бы беседовать с вами от восхода до заката о деле Горхэма. Это колоссальный вопрос. Возможно, они уклонятся от него. На абстрактных основаниях это было бы еще более неприятно, чем решение государства против католической доктрины. Но что я чувствую, так это то, что как группа мы еще не готовы к последним альтернативам. Должно пройти больше лет после откола Ньюмена и группы отколов, которые, следуя или предшествуя, принадлежали к нему. Должно наступить более спокойное и устоявшееся состояние общественного мнения в отношении наших отношений с Римской церковью. Должно быть больше лет верной работы для церкви, на которую можно было бы указать в споре, и в привычки которой можно было бы врасти. И помимо всех этих очень нужных условий подготовки к кризису, я хочу видеть вопрос более полно отвеченным: что государство по своей собственной свободной и доброй воле сделает или позволит сделать для церкви, пока она еще находится в союзе с ним?»

Дело Горхэма заключалось в следующем: епископ отказался утвердить священника на викариатство на западе Англии на основании неправоверности доктрины о возрождении через крещение. Священник искал защиты в церковном суде Арчес. Судья вынес решение против него. Затем дело поступило на апелляцию в судебный комитет Тайного совета, и здесь большинство с двумя архиепископами в качестве асессоров отменило решение суда низшей инстанции. Епископ, один из самых воинственных представителей рода человеческого, бросился в Вестминстер-холл, испробовал ход за ходом в суде королевской скамьи, казначейства, общих тяжб; заявил, что его архиепископ злоупотребил своим высоким полномочием; и даже фактически отрекся от общения с ним. Но сыны Церуи были слишком тверды. Религиозный мир в обоих своих двух постоянных лагерях был потрясен, ибо если бы Горхэм проиграл дело, это могло бы означать изгнание из истеблишмента кальвинистов и евангелистов со всем их багажом. «Я достаточно стар, — сказал проректор Ориэл-колледжа, — чтобы помнить три спора о крещении, и это первый, в котором одна сторона попыталась выставить другую из церкви». С другой стороны, сакраментальное крыло нашло невыносимым, чтобы фундаментальные доктрины церкви решались под покровом королевского верховенства судом, не обладающим отчетливо церковным характером.

РЕШЕНИЕ

Решение было объявлено 8 марта (1850 г.), и Мэннингу приписывают рассказ о том, как он пришел в дом мистера Гладстона, застал его больным гриппом, сел у его постели и рассказал ему, что сделал суд; после чего мистер Гладстон вскочил, вскинул руки и воскликнул, что церковь Англии погибла, если не спасет себя каким-либо авторитетным актом. Один остроумный судья заметил по поводу практики ведения дневников, что мудро вести дневник хотя бы настолько, чтобы доказать алиби. Согласно дневнику мистера Гладстона, он не был прикован к постели до нескольких дней спустя, когда он действительно видел разных людей, включая Мэннинга, в своей спальне. В черный день вынесения решения, пообедав во дворце накануне вечером и имея друзей на обеде в этот вечер, он записывает занятой день, включая утро, проведенное после написания писем в дискуссии с Мэннингом, Хоупом и другими о деле Горхэма и его вероятных последствиях. Эта ошибка памяти кардинала тривиальна и не стоит упоминания, но, возможно, она склонна ослабить другую яркую сцену, описанную по тому же источнику: как тринадцать из них встретились в доме мистера Гладстона, согласились на декларацию против решения и приступили к подписанию; как мистер Гладстон, стоя спиной к камину, начал возражать; и когда Мэннинг настоял на подписании, спросил его тихим голосом, думает ли он, что как член Тайного совета он должен подписывать такой протест; и, наконец, как Мэннинг, зная упорство его характера, повернулся и сказал: Мы не будем больше настаивать. [233] Это графическое описание выглядит так, будто мистер Гладстон бросил своих друзей на произвол судьбы. Никто из них никогда не говорил этого, никто из них не подавал признаков того, что так думает. Нет доказательств того, что мистер Гладстон вообще соглашался на резолюцию, и есть даже доказательства, которые указывают на обратное: что он придерживался своей собственной линии и упорно спорил против всех остальных за отсрочку. [234] Мистер Гладстон часто сам был в спешке, но в этом мире не было человека более решительного против того, чтобы его торопили другие люди. [235]

ВОЗБУЖДАЮЩИЙ ЭФФЕКТ РЕШЕНИЯ

Нам, однако, не нужно спорить о вероятностях. Мистер Гладстон, как только увидел эту историю, объявил ее вымыслом. В письме к автору книги о кардинале Мэннинге (14 января 1896 г.) он говорит:

Я с удивлением прочитал утверждение Мэннинга (сделанное впервые через 35 лет), что я не подписал декларацию 1850 года, потому что «был членом Тайного совета». Я не был бы более удивлен, если бы он написал, что я сказал ему, что не могу подписать, потому что мое имя начинается на Г. Я делал более сильные вещи, чем это, когда был не только членом Тайного совета, но и официальным слугой короны, более того, я полагаю, членом кабинета министров. Декларация была подвержена многим внутренним возражениям. Семь из тринадцати подписавших сделали это без (я полагаю) какого-либо продолжения. Я хочу, чтобы вы знали, что я полностью отрекаюсь и отказываюсь от утверждения Мэннинга в том виде, в каком оно есть. И здесь я должен попросить вас вставить две строки во второе или следующее издание; с простым утверждением, что я подготовил и опубликовал с быстротой обстоятельный аргумент, чтобы показать, что судебный комитет был исторически неконституционным как орган для решения церковных вопросов. Эта декларация была озаглавлена, я думаю, «Письмо епископу Лондонскому о церковном верховенстве». Если я правильно помню, хотя она мало касалась теологии, это было более содержательное произведение, чем декларация, и оно попало гораздо ближе в цель. Оно неоднократно публиковалось и до сих пор продается у Мюррея. Я рад видеть, что Сидни Герберт (джентльмен, если когда-либо был таковой) также отказался подписать. Мне кажется сейчас, что есть нечто почти смехотворное в выдвижении такого нагромождения утверждений такими лицами, какими мы были; не более, но, конечно, не менее из-за того, что мы были членами Тайного совета.

Это было ужасное время; усугубленное для меня тяжелыми заботами и обязанностями совершенно постороннего характера: и превыше всех остальных болезнью и смертью горячо любимого ребенка, с большими тревогами о другом. Мои воспоминания о разговорах перед декларацией — это лишь масса путаницы и недоумения. Я стою только на том, что я сделал. Никто из нас, я думаю, не понимал реального положения, даже наши юристы, пока барон Олдерсон не напечатал отличное заявление по поднятым пунктам. [236]

III

Долгое время новая ситуация наполняла его ум. «Дело церкви Англии в этот момент, — писал он лорду Литтлтону, — очень мрачное и почти оставляет людям выбор между разбитым сердцем и отсутствием сердца вообще. Но в настоящее время все темно или лишь сумерки лежат на нашем будущем». Он усердно записывал мысли о верховенстве. Он изучал дело Кодри и освоил взгляд лорда Кука на закон. Он чувствует себя более довольным Реформацией в отношении верховенства; но также гораздо более чувствительным к тому, что церковь с тех пор дрейфует прочь от сферы своих конституционных гарантий; и более чем когда-либо убежден, насколько совершенно ложно нынешнее положение. Что касается его самого и его собственной работы в жизни, в ответ, я полагаю, на что-то, на чем настаивал Мэннинг, он говорит (29 апреля 1850 г.): «У меня есть два характера, которые нужно исполнить — характер светского члена церкви и характер члена своего рода обломка политической партии. Я не должен нарушать свой понятый договор с последним и отрекаться от своей профессии, если и пока не возникла необходимость. Эта необходимость явно возникнет для меня, когда станет очевидно, что справедливость не может, т.е. не будет, оказана государством церкви». С безграничным воодушевлением духа он распространялся о трудной и благородной задаче, которую теперь было возложено на детей церкви Англии исполнить среди тревог, неопределенности и, возможно, даже агонии. «Полностью веря, что смерть церкви Англии является одной из альтернативных исходов дела Горхэма, — писал он церковному другу (9 апреля), — я все же также верю, что все христианство и вся его история редко предоставляли более благородную возможность сражаться за веру в церкви, чем та, что сейчас предложена английским церковникам. Эта возможность — приз, далеко превосходящий любой, которым могли быть украшены дни ее процветания в любой период». Он не думает (1 июня 1850 г.), что более высокая работа когда-либо была поручена людям. Такие огромные интересы были на кону, такие безграничные перспективы открывались перед ними. Что им было нужно, так это божественное искусство извлечь из нынешних ужасных бедствий и пугающих будущих перспектив победный секрет, чтобы подняться через борьбу к чему-то лучшему, чем исторический англиканизм, который существенно зависел от условий, которые ушли в прошлое. «В моем собственном случае, — говорит он Мэннингу немного позже, — есть работа, готовая к моей руке, и гораздо больше, чем достаточно для ее слабости, великая милость и утешение. Но я думаю, что знаю, каким был бы мой курс, если бы ее не было. Это было бы взяться за святую задачу прояснения, открытия и утверждения позитивной истины в церкви Англии, что является делом вдвойне благословенным, поскольку это и дело истины, и закладывание прочных оснований для будущего союза в христианстве». Если бы это видение сна когда-либо сбылось, возможно, Европа могла бы увидеть величайшего христианского доктора со времен Боссюэ; и точно так же, как борьба Боссюэ была названа самым грандиозным зрелищем XVII века, так и многим глазам это могло показаться величайшим в XIX веке. Мистер Гладстон не видел, по правде говоря, он никогда не видел, не больше, чем Боссюэ видел в свой век, что Дух Времени сдвигал основания спора. Как бы то ни было, интересная вещь для нас в истории его жизни — это характерный огонь битвы, который это дело теперь разожгло в его груди.

ВЗГЛЯД НА КРИЗИС В ЦЕРКВИ

Накануне его возвращения из Германии осенью 1845 года одно из его писем к миссис Гладстон раскрывает давящую интенсивность его убеждения, углубленную его общением с серьезными и благочестивыми кругами в Мюнхене и Штутгарте, в высшем интересе духовных вещей:

В моих странствиях мои мысли тоже имели время путешествовать; и у меня было много разговоров о церковных делах сначала в Мюнхене, а с тех пор, как я приехал сюда, с миссис Крейвен и некоторыми ее знакомыми, которые гостят у нее, являющимися католиками высокой школы. Все, что я могу видеть и узнать, побуждает меня все больше и больше чувствовать, какой кризис для религии в целом представляет этот период мировой истории — как сила религии и ее постоянство связаны с церковью — как неоценимо драгоценным было бы единство церкви, неоценимо драгоценным с одной стороны, и с другой стороны, для человеческих глаз неизмеримо далеким — наконец, как громким, как торжественным является призыв ко всем тем, кто слышит и кто может повиноваться ему, трудиться все больше и больше в духе этих принципов, отдавать себя, если можно, ясно и полностью этой работе. Опасно облекать неопределенные мысли, инстинкты, стремления в язык, который обязательно является определенным. Я не могу проследить линию своей будущей жизни, но я надеюсь и молюсь, чтобы она не всегда была там, где она есть... Ирландия, Ирландия! это облако на западе, эта надвигающаяся буря, служитель Божьего возмездия за жестокую и закоренелую и лишь наполовину искупленную несправедливость! Ирландия навязывает нам эти великие социальные и великие религиозные вопросы — дай Бог, чтобы у нас хватило мужества посмотреть им в лицо и проработать их. Если бы они закончились, если бы путь церкви был ясен перед ней, как перед телом, способным предстать перед Богом и миром за исполнение своей работы как Его органа для восстановления нашей страны — как радостно я бы удалился от бесплодной, изнуряющей борьбы чисто политических споров. Я не думаю, что вы были бы очень опечалены? Что касается амбиций в их обычном смысле, мы избавлены от главной части их искушений. Если у них есть ценная награда на земле сверх доброго имени, то это когда человек получает возможность завещать своим детям высокое место в социальной системе своей страны. Это не может быть нашим случаем. Дни прошли, когда такая вещь могла быть возможной. Оставить Вилли титул с его бременем, ограничениями и дисквалификациями, но без материального субстрата богатства, и обязанностей и средств добра, а также общей власти, сопровождающей его, не было бы, я думаю, действием для него в мудром и любящем духе — предполагая, что может быть тщетным предположением, что альтернатива могла бы когда-либо стоять перед нами.

Тот факт, что в Шотландии, стране, в которой мистер Гладстон проводил так много времени и имел такие живые интересы, члены его собственной епископальной церкви были диссентерами, был хорошо приспособлен к тому, чтобы ускорить прогресс его ума в либеральном направлении. Несомненно то, что в сильно написанном письме к шотландскому епископу в конце 1851 года мистер Гладстон смело распространялся о доктрине религиозной свободы с прямотой, которая разожгла как тревогу, так и негодование среди некоторых его самых теплых друзей. [237] Долой, восклицал он, рабскую доктрину, что религия не может жить иначе, как с помощью парламентов. Когда государство перестало нести определенный и полный религиозный характер, в наших интересах и наш долг поддерживать полную религиозную свободу. Именно эта полная религиозная свобода выявляет во всей полноте внутреннюю энергию каждой общины. Из всех гражданских бедствий величайшим является искажение, под печатью гражданской власти, самой христианской религии. Один прекрасный отрывок в этом письме обозначает прогресс в его политическом темпераменте, столь же примечательный, как и сила языка, в котором он находит выражение:

Это великий и благородный секрет, секрет конституционной свободы, который дал нам самые широкие свободы, с самым устойчивым троном и самым энергичным исполнительным органом в христианском мире. Я признаюсь в своей сильной вере в добродетель этого принципа. Я жил теперь много лет посреди самых жарких и шумных его мастерских и видел, что посреди грохота и шума идет непрестанный труд; упрямая материя приводится к послушанию, и грубые силы общества, подобные огню, воздуху, воде и минералам природы, с шумом, конечно, но также и с мощью, воспитываются и формируются в самые утонченные и регулярные формы полезности для человека. Я глубоко убежден, что среди нас все системы, будь то религиозные или политические, которые покоятся на принципе абсолютизма, должны по необходимости быть, не то чтобы тираническими, но слабыми и неэффективными системами; и что методично привлекать членов сообщества, с должным вниманием к их различным способностям, к исполнению своих общественных обязанностей — это путь сделать это сообщество мощным и здоровым, дать твердое место его правителям и породить теплую и разумную преданность в тех, кто находится под их властью. [238]

ОСНОВЫ ЛИБЕРАЛИЗМА

Это были золотые звуки трубы нового времени. Когда они достигли ушей старого доктора Раута, когда он сидел в парике и сутане среди своих книг и рукописей в Магдален-колледже, обдумывая почти сто лет смертной жизни, он воскликнул, что услышал достаточно, чтобы быть вполне уверенным, что ни один человек, придерживающийся таких мнений, как эти, никогда не сможет быть достойным членом Оксфордского университета. Несколько месяцев спустя было видно, как ученый человек нашел несколько сотен неученых, которые согласились с ним.

IV

Эта глава естественно закрывается тем, что было для мистера Гладстона одной из ужасных катастроф его жизни. С растущим ужасом он видел, как Мэннинг неуклонно приближается к краю водопада. Когда он сделал зловещий шаг, оставив свою должность в Лавингтоне, мистер Гладстон написал ему из Неаполя (26 января 1851 г.): «Без описания от вас я слишком хорошо могу понять, что вы выстрадали... Такие горести должны быть священны для всех людей, они должны быть священны для меня, даже если бы они не задевали меня остро отраженной печалью. Вы не можете сделать ничего, что не достигло бы меня, учитывая, как долго вы были большой частью как моей реальной жизни, так и моих надежд и расчетов. Если вы совершите акт, о котором я молю Бога всей душой, чтобы вы не совершили, это не разорвет, как бы это ни ослабило или натянуло, узы между нами». «Если вы перейдете, — говорит он в другом письме того же месяца, — я бы искренне молился, чтобы вы не были как другие, кто ушел до вас, но могли бы нести с собой более широкое сердце и ум, способные поднять и удержать вас над этим рабством системе, этим преувеличением ее форм, этой склонностью заклепывать каждые оковы туже и растягивать каждый разрыв шире, что заставляет меня печально чувствовать, что люди, которые ушли из церкви Англии после того, как были воспитаны в ней и ею, являются гораздо более острыми, и я должен добавить, гораздо более жестокими противниками ей, чем была масса тех, к кому они присоединились».

В случае с Хоупом довольно долгое время было затяжное чувство перемены. «Моя привязанность к нему в эти последние годы перед его переменой была, я могу почти сказать, интенсивной: не было почти ничего, я думаю, что он мог бы попросить меня сделать, и чего я бы не сделал. Но по мере того, как я все больше видел сквозь тусклый свет, что должно произойти, это становилось все больше похоже на привязанность, которую чувствуют к ушедшему». Хоуп, говорит он, не был одной из тех поверхностных душ, которые думают, что такие отношения могут продолжаться после того, как их насущный хлеб был отнят. В конце марта он записывает в своем дневнике: «Написал бумагу по вопросу Мэннинга и отдал ее ему. Он поразил меня до земли, объявив с подавленным волнением, что он сейчас на краю, и Хоуп тоже. Такие ужасные удары не только опрокидывают и угнетают, но, боюсь, деморализуют меня». В тот же день в апреле 1851 года Мэннинг и Хоуп были приняты вместе в Римскую церковь. Политические разделения, хотя и они имеют свои муки, должны были казаться мистеру Гладстону действительно тривиальными после трагического разрыва такого товарищества, каким это было.

МЭННИНГ И ХОУП УХОДЯТ

«Они были моими двумя опорами, — писал он в своем дневнике на следующий день. — Их уход может быть для меня знаком того, что моя работа ушла вместе с ними... Одно благословение у меня есть: полное отсутствие сомнений. Эти мрачные события поразили, но не поколебали». На следующий день после этого он сделал кодицил к своему завещанию, вычеркнув Хоупа как исполнителя и заменив его Норткотом. Дружба не умерла, но только жила «как она живет между теми, кто населяет разные миры». Общение не было прервано; социальные контакты не избегались; и как по случаям в жизни, прохождение которых, как сказал Хоуп-Скотт, было бы потерей для дружбы, так и по меньшим возможностям они переписывались в терминах старой привязанности. Quis desiderio (О, тоска) — это пометка мистера Гладстона на одном из писем Хоупа, и в другом (1858 г.) Хоуп сообщает словами нежного чувства о потере своей жены и утешительных учениях веры, которую она, как и он сам, приняла; и он напоминает мистеру Гладстону, что корень их дружбы, который пустил самые глубокие корни, питался общим интересом к религии. [239]

В случае с Мэннингом рана была глубже, и в течение многих лет отчуждение было полным. [240] Уилберфорсу, архидиакону, мистер Гладстон писал (11 апреля 1851 г.):

Я действительно чувствую потерю Мэннинга, если и насколько я способен что-либо чувствовать. Она приходит ко мне кумулированной и удвоенной, вместе с потерей Джеймса Хоупа. Ничего подобного никогда больше не может случиться со мной. Достигнув теперь среднего возраста, я никогда не смогу, полагаю, сформировать с какими-либо другими двумя людьми привычки общения, совета и зависимости, в которых я теперь от пятнадцати до восемнадцати лет жил с ними обоими... Мой интеллект сознательно отвергает основания, на которых действовал Мэннинг. Действительно, они таковы, что во многом разрушают мое доверие, которое когда-то и слишком долго было на высшей точке, к здоровью и здравости его собственного. Чтобы показать, что, по крайней мере, это не от простой перемены, которую он сделал, я могу добавить, что мои разговоры с Хоупом не оставили никакого соответствующего впечатления в моем уме в отношении него.

Более широкий разрыв был в этом же году сделан в его самом близком кругу. В апреле предыдущего года маленькая дочь, в возрасте между четырьмя и пятью годами, умерла и была похоронена в Фаске. Болезнь была долгой и мучительной, и мистер Гладстон принимал участие в уходе и наблюдении. Он нежно любил своих маленьких детей, и печаль имела особую горечь. Это был первый раз, когда смерть вошла в его семейный дом.

Когда он вернулся в Фаск осенью, он обнаружил, что его отец сделал «решительный шаг, более того, шаг в старости»; не потеряв никакого интереса к политике, но став совсем мягким. Старик приближался к своему восемьдесят седьмому году. «Сами обломки его мощной и простой натуры полны величия... Зло работает над его мозгом — тем неутомимым мозгом, который должен был выдержать весь износ и давление его долгой жизни». Весной 1851 года он находит его «очень похожим на потраченное пушечное ядро, с большой и иногда почти пугающей энергией, остающейся в нем: хотя слабый по сравнению с тем, каким он был, он наносит очень сильный удар тем, кто попадается ему на пути». Когда пришел декабрь, ветеран серьезно заболел, и надежда увидеть его даже достигающим своего восемьдесят седьмого дня рождения (11 декабря) исчезла. 7-го числа он умер. Как мистер Гладстон писал Филлимору, «хотя с малым, оставшимся как от зрения, так и от слуха, и способный только ходить из одной комнаты в другую или к своему брому для короткой поездки, хотя его память ушла, владение языком даже для обычных целей было несовершенным, сила рассуждения сильно ослабла, и даже его восприятие личности было довольно нечетким, все же так много оставалось в нем как в одном из самых мужественных, энергичных, привязчивых и простосердечных среди человеческих существ, что он все еще заполнял большое пространство для глаза, ума и сердца, и большое пространство соответственно остается пустым после его ухода». «Смерть моего отца, — писал мистер Гладстон своему брату Джону, — это потеря великого объекта любви, и это разрушение великой связи союза. Среди немногих семей из пяти человек найдутся различия в характере и мнении в той же совокупной сумме, что и среди нас. Мы не можем закрыть глаза на этот факт; открыв их, я думаю, мы можем лучше стремиться предотвратить такие различия от порождения отчуждения».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[232] См. выше, стр. 167.

[233] Purcell, Manning, i. pp. 528-33.

[234] См. письмо Дж. Б. Хоупа (без даты) в Purcell, i. p. 530.

[235] 13 марта Хоуп пишет мистеру Гладстону с Керзон-стрит, 14: — «Кебл и Пьюзи были у меня сегодня, и последний предложил некоторые изменения в резолюциях; я взял на себя смелость предложить встречу в вашем доме в 9:45 завтра утром. Если вы не можете или не хотите присутствовать, я не сомневаюсь, что вы, по крайней мере, позволите мне использование ваших комнат». Встреча, кажется, состоялась, ибо запись 14 марта в дневнике мистера Гладстона такова: — «Хоуп, Бейдли, Тэлбот, Кавендиш, Денисон, д-р Пьюзи, Кебл, Беннетт, здесь с 9:45 до 12 над проектом резолюций. Бейдли снова вечером. В целом я решил попробовать некоторые немедленные усилия». Это, по-видимому, была последняя встреча, и Мэннинг не назван как присутствующий. 18-го: — «Д-ра Милл, Пьюзи и т.д. встретились здесь вечером, я не был с ними». В тот же день мистер Гладстон написал преподобному У. Маскеллу: «Что касается меня, я не намерен продолжать рассмотрение их с теми, кто встречается сегодня вечером, во-первых, потому что давление других дел стало очень тяжелым для меня, и во-вторых, и главным образом, потому что я не считаю, что время для какого-либо провозглашения характера, указывающего на окончательные исходы, придет до тех пор, пока решение по делу Горхэма не вступит в силу». Никакая более поздняя встреча никогда не упоминается.

[236] Перселл претендовал на исправление дела в четвертом издании, i. p. 536, но читателю нигде не сказано, что мистер Гладстон отрекся от оригинальной истории.

[237] Письмо к Преосвященнейшему Уильяму Скиннеру, епископу Абердинскому и примасу, о функциях мирян в Церкви, перепечатано в Gleanings, vi. Также Письмо к мистеру Гладстону об этом письме Чарльза Вордсворта, смотрителя Гленальмонда. Оксфорд. Дж. Х. Паркер, 1852.

[238] Gleanings, vi. p. 17.

[239] В 1868 году мистер Гладстон убеждал его подготовить сокращенную версию «Жизни Скотта» Локхарта. Тогда Хоуп обнаружил, что собственное сокращение его тестя было неизвестно; и (1871) просит разрешения мистера Гладстона посвятить перепечатку его ему как «одному из тех, кто думает, что Скотт все еще заслуживает того, чтобы его помнили, не только как автора, но и как благородного и энергичного человека».

[240] С 1853 по 1861 год они не переписывались и даже не встречались.

ГЛАВА VI

Оглавление

НЕАПОЛЬ

(1850-1851)

Было бы забавно, если бы несчастья человечества когда-либо могли быть таковыми, слышать притязания правительства здесь [в Неаполе] на мягкость и милосердие, потому что оно не предает людей смерти, а ограничивается тем, что оставляет шесть или семь тысяч государственных заключенных погибать в темницах. Я готов верить, что король Неаполя по натуре мягкий и добрый, но он боится, а худшая из всех тираний — это тирания трусов. — Токвиль [1850].

Осенью 1850 года, с целью улучшения зрения одной из своих дочерей, Гладстоны совершили путешествие в южную Италию, и оно оказалось знаменательным. Ибо именно Италия впервые привлекла мистера Гладстона врожденным пылом его человечности, бессознательно и непроизвольно, в тот великий европейский поток либерализма, которому суждено было унести его так далеко. Два глубоких принципа, чувства, стремления, силы, назовем их как угодно, пробудили огромные восстания, потрясшие Европу в 1848 году — принцип Свободы, чувство Национальности. Мистер Гладстон, медленно и почти вслепую сбрасывая с плеч груз старой консервативной традиции, поначалу не выходил за рамки свободы, со всем тем, что несет в себе упорядоченная свобода. Национальность проникла позже, и тогда она действительно проникла в самое сердце. Он отправился в Неаполь без целей политического пропагандизма, и его предубеждения были в то время довольно сильно в пользу установленных правительств, будь то в Неаполе или где-либо еще. Дело, несомненно, было открыто ему Паницци — человеком, как описал его мистер Гладстон, «теплой, широкой и свободной натуры, образованным литератором и жертвой политического преследования, который приехал в эту страну почти голодающим беженцем». Но Паницци, конечно, не сделал из него великого революционера. Его мнения, как он сказал лорду Абердину, были непроизвольным и неожиданным результатом его пребывания.

Он не имел ничего общего с подземными силами, действующими в королевстве Обеих Сицилий, в Папской области и, по правде говоря, по всему полуострову. Затянувшаяся борьба, начавшаяся после установления австрийского господства на полуострове в 1815 году и в конечном итоге закончившаяся созданием итальянского королевства — самой удивительной политической трансформацией века — казалась после рокового кризиса при Новаре (1849) дальше, чем когда-либо, от завершения. Это было утро после огромных неудач и разочарований 1848 года. Иезуиты и абсолютисты снова были хозяевами, и реакция снова чередовалась с заговорами, восстаниями, отчаянными заговорами карбонариев. Мадзини, на четыре года старше мистера Гладстона, и Кавур, на год моложе его, направляли совершенно разными путями: один — революционное движение Молодой Италии, другой — конституционное движение Итальянского Возрождения. Сцена представляла собой жестокие репрессии с одной стороны; с другой — хаос республиканцев и монархистов, унитариев и федералистов, неистовых идеалистов и спокойных экономистов, диких ультрас и людей трезвого среднего курса. Посреди был папа, августейшая тень, незадолго до того центр, теперь снова враг, стремлений своих соотечественников к свободе и более чистому проблеску света солнца. Эволюция этой необычайной исторической драмы, в которую страсть, гений, надежда, изобретательность, хитрость и сила внесли как самые высокие, так и самые низкие элементы человеческой природы и роста государств, должна была стать одним из самых искренних интересов мистера Гладстона на всю оставшуюся жизнь.

ЗРЕЛИЩЕ БЕЗЗАКОНИЯ

Как мы увидим, поначалу он оставался совершенно равнодушным к идее единства Италии и Италии как нации, и это равнодушие сохранялось долго. В Неаполе он познакомился в обществе с тремя десятками итальянских джентльменов, из которых лишь семеро или восьмеро были в каком-либо смысле либералами, и ни один из них не был республиканцем. Именно тогда он познакомился с Лакаитой, ставшим впоследствии его весьма ценимым другом и хорошо известным во многих кругах Англии благодаря своей доброжелательности, образованности и просвещенности. Лакаита был юридическим советником британского посольства; он постоянно встречался с мистером Гладстоном; они днями и ночами говорили о политике и литературе «под акациями и пальмами, среди фонтанов и статуй Виллы Реале, глядя то на море, то на светское общество на Корсо». Здесь Лакаита впервые открыл глаза путешественнику на истинное положение дел, хотя тот и мог с буквальной правдой сказать, что ни один факт не был принят им на веру только лишь со слов Лакаиты. Мистер Гладстон увидел бурбонский абсолютизм уже не в благопристойных тонах традиционной дипломатии, а как черное и отвратительное явление, каким оно было на самом деле — «отрицание Бога, возведенное в систему правления». Просиживая долгие часы в суде во время процесса над Поэрио, он с таким терпением, какое только мог проявить, слушал главного свидетеля обвинения, чьи показания были таковы, что десятая часть услышанного должна была не только положить конец делу, но и обеспечить заслуженное наказание за лжесвидетельство — показания, которые продажный суд счел достаточно вескими, чтобы оправдать назначение Поэрио, еще недавно министру короны, ужасного наказания в виде двадцати четырех лет каторжных работ. Мистер Гладстон точно выяснил положение тех, кто за недоказанные политические преступления тысячами подвергался унизительным и смертоносным наказаниям. Ему удалось посетить некоторые неаполитанские тюрьмы, что было синонимом крайней степени грязи и ужаса; он видел политических заключенных (а к ним относилась значительная часть либеральной оппозиции), закованных по двое в двойные кандалы вместе с обычными уголовниками; он беседовал с самим Поэрио в баньо на острове Низида, закованным таким же образом; он наблюдал за больными заключенными, людьми, на лицах которых почти читалась смерть, с трудом поднимавшимися по лестнице к врачам, поскольку в нижних помещениях было настолько грязно и отвратительно, что нельзя было ожидать, что туда войдут профессиональные медики. Даже эти бесчеловечные и возмутительные сцены волновали его меньше — и это было справедливо — чем коррупция в судах, мстительное обращение в течение долгих периодов времени с людьми, которые не были осуждены и даже не предстали перед судом, и все прочие действия правительства, «разоряющие целые классы, от которых зависят жизнь и рост нации, подрывающие основы всякого гражданского правления». Именно это попрание всякого закона и конституции, верность которой король Фердинанд торжественно поклялся хранить всего год или два назад, возмутило его больше, чем даже суровые приговоры и варварские тюремные порядки. «Даже на суровости этих приговоров, — писал он, — я бы не стремился сосредоточить внимание, скорее, я хотел бы отвлечь его от великого факта беззакония, который, как мне кажется, является фундаментом неаполитанской системы; беззакония, источника жестокости, низости и всякого иного порока; беззакония, которое порождает нечистую совесть, создает страхи; эти страхи ведут к тирании, эта тирания порождает негодование, это негодование создает реальные причины для страха там, где их раньше не было; и таким образом страх усиливается и возрастает, первоначальный порок множится с пугающей скоростью, а старое преступление порождает необходимость в новых».

Поэрио опасался, что его собственное положение ухудшилось из-за вмешательства мистера Темпла, британского посланника и брата лорда Палмерстона; при этом он нисколько не винил его и не считал это вмешательство назойливым. Он принял девиз: «страдать — значит действовать», «il patire è anche operare». Что касается его самого, он был не просто готов — он радовался возможности сыграть роль мученика.

«Я был особенно заинтересован, — писал мистер Гладстон в личной записке, — в том, чтобы узнать мнение Поэрио о целесообразности предпринять в Англии какие-либо усилия, чтобы привлечь всеобщее внимание к этим ужасам и отмежевать консервативную партию от любых предположений о том, что она закрывает на них глаза; ибо я получил от одного здравомыслящего человека веский довод против такого курса. Я сказал ему, что, на мой взгляд, можно рассматривать только две модели: первая — дружеское увещевание через кабинеты министров, вторая — публичная огласка и позор. Что если бы у власти был лорд Абердин, первая модель могла бы быть осуществима, но с лордом Палмерстоном это невозможно из-за его положения по отношению к другим кабинетам (Да, сказал он, лорд Палмерстон isolato), а не потому, что ему не хватило бы воли. При таком положении дел я не видел иного пути, кроме разоблачения; и не может ли это озлобить неаполитанское правительство и усилить их суровость? Его ответ был: «Что касается нас, не беспокойтесь; хуже, чем сейчас, нам уже вряд ли будет. Но подумайте о нашей стране, ради которой мы более чем готовы принести себя в жертву. Огласка пойдет ей на пользу. Нынешнее правительство Неаполя полагается на английскую консервативную партию. Следовательно, мы все были в ужасе, когда лорд Стэнли в прошлом году провел свое предложение в Палате лордов. Пусть прозвучит голос от этой партии, показывающий, что какое бы правительство ни было у власти в Англии, никакой поддержки таким действиям, как эти, оказано не будет. Это во многом поможет их сломить. Это также укрепит позиции лучшего и менее ожесточенного класса при дворе. Даже там не все одинаковы. Я знаю это по наблюдениям. Эти министры — самые крайние из крайних. Есть и другие, которые охотно увидели бы принятие более умеренных мер». На таких основаниях (я не цитирую слова) он настоятельно рекомендовал мне действовать».

II

ВОЗВРАЩЕНИЕ В ЛОНДОН

Мистер Гладстон прибыл в Лондон 26 февраля. Филлимор встретил его на вокзале с письмом лорда Стэнли, о котором мы расскажем в следующей главе, с настоятельной просьбой войти в состав правительства. «Я никогда не был так поражен, — говорит Филлимор, — искренностью и простотой его характера. Он ни о чем не мог говорить так охотно, как об ужасах неаполитанского правительства, о которых, я искренне верю, он думал почти столько же, сколько о перспективе собственного вступления в одну из высших государственных должностей». Вероятно, он думал не только почти столько же, но и бесконечно больше об этих «сценах, более подходящих для ада, чем для земли», которые теперь находились за много сотен миль, но все еще ярко пылали в терзаемых уголках его гнева и сострадания. Быстро отправив предложение присоединиться к новому кабинету, сделав все возможное, чтобы справиться с мучительными тревогами, вызванными недвусмысленными признаками приближающегося ухода Хоупа и Мэннинга, он разыскал лорда Абердина (4 марта) и «нашел его, как всегда, удовлетворительным; добрым, справедливым, умеренным, гуманным» (миссис Гладстон, 4 марта). Он приехал в Лондон с намерением добиться, если возможно, вмешательства Абердина, предпочтя его любому другому способу действий, и они договорились, что в первую очередь следует попробовать частное представление и увещевание, как менее способные, чем публичные действия мистера Гладстона в парламенте, вызвать международную ревность за рубежом или превратить отвратительную трагедию в узкие каналы партийной борьбы внутри страны. Мистер Гладстон, по желанию лорда Абердина, должен был представить изложение дела для его рассмотрения и суждения.

ПОЗИЦИЯ ЛОРДА АБЕРДИНА

Это изложение, первое памятное Письмо лорду Абердину, было готово к началу апреля. Старый министр «зрело обдумывал» его большую часть месяца. Его прошлое делало его осторожным. Мистер Гладстон десять лет спустя признавал, что взгляды лорда Абердина на Италию не гармонировали с его общим способом оценки человеческих действий и мировых дел, и для этого была причина в его прошлой карьере. В самой ранней молодости ему пришлось иметь дело с гигантскими вопросами, которые легли своим могучим весом на европейских государственных деятелей после падения Наполеона; естественным следствием этого тесного контакта с обширными и грозными проблемами 1814–1815 годов стало то, что он стал рассматривать государственную систему, основанную тогда, как структуру, на которую осмелится посягнуть только безрассудное или преступное неблагоразумие. Яростные бури 1848 года не способствовали ослаблению этой устоявшейся идеи или расположению его к каким-либо новым взглядам на отношения Австрии к Италии или на бесчисленные беды для полуострова, причиной которых были эти отношения. В дебатах в Палате лордов двумя годами ранее (20 июля 1849 г.) лорд Абердин резко критиковал британское правительство того времени за то, что оно официально делало именно то, к чему мистер Гладстон теперь принуждал его морально, пытаясь сделать неофициально. Лорд Палмерстон обратил внимание в Вене на вопиющие злодеяния правительства Неаполя и смело заявил, что неудивительно, если люди, стонущие долгие годы под гнетом таких обид и не видя надежды на исправление, возьмутся за любой план, каким бы диким он ни был, который дает хоть какой-то шанс на облегчение. Это и другие действия, свидетельствующие о недружелюбии к королю Неаполя и скрытой симпатии к восстанию, шокировали Абердина так же сильно, как и резкое высказывание Ламартина о том, что Венские договоры устарели. Снова нападая на внешнюю политику Палмерстона в 1850 году, он протестовал, что мы глубоко оскорбили Австрию и представили ее действия в Италии в совершенно ложном свете. В своей речи во время дебатов по делу Пасифико он упоминал неаполитанское правительство без одобрения, но в осторожных выражениях, и настаивал, в противовес лорду Палмерстону, что чем меньше они восхищаются неаполитанскими институтами и обычаями, тем осторожнее они должны быть, чтобы не подорвать применение священных принципов, которые управляют и гармонизируют отношения между государствами, от которых никогда нельзя отступать, не вызывая бед в тысячу раз больших, чем любая обещанная выгода. Абердин был слишком порядочным и глубоко гуманным человеком, чтобы сопротивляться ужасным доказательствам, которые теперь были ему представлены. Тем не менее, эти доказательства явно разрушили его собственную позицию, занимаемую несколько месяцев назад, и это не могло быть приятным. Он чувствовал правду и чудовищность обвинительного акта, представленного ему; он видел ущерб, который неизбежно будет нанесен консерватизму как дома, так и на европейском континенте публикацией такого обвинительного акта из уст такого защитника; и он понял из поведения мистера Гладстона, что благопристойные дипломатические уловки не удержат его от решительного разоблачения, так же как они не погасили бы огни Везувия или Этны.

2 мая лорд Абердин написал Шварценбергу в Вену, заявив, что сорок лет он был связан с австрийским правительством и принимал живое участие в судьбе империи; что мистер Гладстон, один из самых выдающихся членов кабинета Пиля, был настолько потрясен увиденным в Неаполе, что решил выступить с публичным обращением; что, чтобы избежать боли и скандала от того, что консервативный государственный деятель предпринимает такой шаг, не мог бы его высочество использовать свое мощное влияние, чтобы добиться в Неаполе всего, что можно было бы разумно пожелать? Австрийский министр ответил несколько недель спустя (30 июня). Если бы его пригласили официально вмешаться, сказал он, он бы отказался; а так он доведет заявления мистера Гладстона до сведения его сицилийского величества. Между тем, он весьма пространно напомнил лорду Абердину, что политический преступник может быть худшим из всех преступников, и утверждал, что строгость, проявляемая самой Англией на Ионических островах, на Цейлоне, в отношении ирландцев и в недавнем деле Эрнеста Джонса, показывает, насколько осторожной она должна быть, берясь за рубежом за дело плохих людей, выдающих себя за мучеников в святом деле свободы.

В течение всех этих недель, пока Абердин зрело размышлял, а князь Шварценберг заставлял своих секретарей выискивать встречные обвинения против Англии, мистер Гладстон терял терпение. Лорд Абердин умолял его дать австрийскому министру еще немного времени. Прошло почти четыре месяца с тех пор, как мистер Гладстон высадился в Дувре, и каждый день он думал о Поэрио, Сеттембрини и остальных, носящих свои двойные цепи, питающихся своим гнилым супом, униженных принудительным обществом преступников, отрезанных от света небесного и гниющих в своих темницах. Факты, которые прорывались у него в частных разговорах, казалось ему — так он говорит Лакаите — распространялись как лесной пожар от человека к человеку, вызывая живейший интерес и доходя до самых высокопоставленных лиц в стране. Он подождал еще две недели, а затем в начале июля метнул свой удар молнии, опубликовав свое Письмо лорду Абердину, за которым последовало второе разъяснение и дополнение две недели спустя. Он не получил формального разрешения от лорда Абердина на публикацию, но из их разговора принял его как должное.

ОПУБЛИКОВАНИЕ НЕАПОЛИТАНСКИХ ПИСЕМ

Сенсация была глубокой, и не только в Англии. Письма были переведены на различные языки и имели широкое распространение. Общество друзей Италии в Лондоне, ученики Мадзини (а это была группа благородных людей), умоляли его стать членом. Изгнанники писали ему письма благодарности и надежды, со всем волнующим акцентом революционной иллюзии. Итальянские женщины сочиняли пылкие оды в огне и слезах «generoso britanno», «magnanimo cor», «difensore d'un popolo gemente». Пресса в этой стране подхватила дело с теплотой, которой можно было ожидать. Характер и политические взгляды обвинителя добавили неодолимую силу его обвинениям, и впервые в жизни мистер Гладстон обнаружил, что его яростно аплодируют в либеральных изданиях. Даже современное возбуждение английских общественных чувств против римско-католической церкви подлило масла в огонь. Было отмечено, что король Неаполя был закадычным другом папы, и что адская система, описанная мистером Гладстоном, была той самой, которую римское духовенство считало нормальной и полноценной. Мистер Гладстон осудил как одну из самых отвратительных книг, которые он когда-либо читал, некий катехизис, используемый в неаполитанских школах. Почему же тогда, восклицала «Таймс», он опускает все комментарии о церкви, которая является главным и прямым агентом в этом чудовищном обучении? Духовенство либо низко приняло от правительства доктрины, которые оно было обязано ненавидеть, либо эти доктрины были их собственными. И так дела легко повернулись к доктору Каллену и вопросу об ирландском образовании. Эта линия была тем более естественной, что редактор «Univers», главного католического органа во Франции, стал главным защитником неаполитанской политики. Письма привели в восторг парижских «красных». Они считали свои собственные эпитеты пресными по сравнению с свирепыми прилагательными английского консерватора. С другой стороны, одного английского джентльмена исключили из одного из модных клубов в Париже только потому, что он носил фамилию Гладстон. Ибо европейские консерваторы читали письма с отвращением и опасением. Люди вроде мадам де Ливен называли мистера Гладстона дураком, обманутым людьми менее честными, чем он сам, и заявляли, что он повредил доброму делу и дискредитировал свою собственную славу, помимо того, что нанес лорду Абердину обиду, поставив его имя во главе отвратительного пасквиля. Прославленный Гизо написал мистеру Гладстону длинное письмо, выражая с большой вежливостью и добротой свое сожаление по поводу публикации. В Италии, сказал Гизо, ничего не осталось между ужасами правительств, атакованных в самом их существовании, и яростью побежденных революционеров с надеждами на разрушение и хаос, более живыми, чем когда-либо. Король Неаполя с одной стороны, Мадзини с другой; такова, сказал Гизо, Италия. Между королем Неаполя и Мадзини он, со своей стороны, не колебался. Это был первый контакт мистера Гладстона с европейской партией порядка в середине века. Гизо был великим человеком, но 48-й год извратил его обобщающий интеллект, и повсюду его желчное видение воспринимало прогресс как борьбу не на жизнь, а на смерть с «революционным духом, слепым, химерическим, ненасытным, непрактичным». Он признал свою собственную неудачу, когда был во главе французского правительства, в попытке побудить правителей Италии провести реформы; и теперь ответ Шварценберга лорду Абердину, а также официальные сообщения из Неаполя показали, что, подобно французской политике Гизо, австрийское средство было лишь фантазией.

Возможно, обеспокоенный упреками реакционных друзей за рубежом, лорд Абердин посчитал, что у него есть основания жаловаться на публикацию. Нелегко понять, почему. Мистер Гладстон с самого начала настаивал на том, что если частное увещевание не сработает «без уверток и промедления», он выступит с публичным обращением. Передавая первое письмо, он описал в очень конкретных выражениях свою идею о том, что короткого времени будет достаточно, чтобы показать, можно ли полагаться на частный метод. Позиция министра в Вене, Фортунато в Неаполе и Кастельчикалы в Лондоне обнаружила даже для самого Абердина, как мало было разумной надежды на то, что что-то будет сделано; увертки и промедление — это все, чего он мог ожидать. Он был вынужден полностью поверить ужасной истории мистера Гладстона и был как можно дальше от того, чтобы считать ее отвратительным пасквилем. Он никогда не отрицал основы дела или фактического состояния отвратительных фактов. Шварценберг никогда не соглашался выполнить его пожелания, даже когда писал до публикации. Как же тогда Абердин мог ожидать, что мистер Гладстон откажется от поставленной и заявленной цели, с которой он приехал в Англию, полный решимости?

СЕНСАЦИЯ В ЕВРОПЕ

Именно потому, что партия, с которой был связан мистер Гладстон, сделала себя сторонником установленных правительств по всей Европе, в его глазах эта партия стала нести особую ответственность за то, чтобы не оставлять без внимания любой образ действий, даже в чужой стране, вопиюще противоречащий праву. И что же было в праздных рассуждениях и взаимных обвинениях князя Шварценберга, когда они наконец прибыли, заканчивающихся еще более праздной фразой о доведении обвинений до сведения неаполитанского правительства, что должно было побудить мистера Гладстона отказаться от своей цели? У него было о чем думать, кроме скандала для реакционеров Европы. «Желаю, чтобы в вашей власти было, — пишет он Лакаите в мае, — заверить кого-либо из непосредственно заинтересованных лиц от моего имени, что я не неверен им и использую все средства, находящиеся в моей власти; они слабы, и я сожалею об этом; но Бог силен, справедлив и добр; и исход в Его руках». Вот о чем он думал. Когда он говорил о «священных целях человечества», это не было искусственным пустословием в протоколе.

«Когда я думаю, — писал мистер Гладстон лорду Абердину, — что князь Шварценберг на самом деле достаточно хорошо знал положение дел в Неаполе независимо от меня, а затем спрашиваю себя, почему он ждал семь недель, прежде чем подтвердить получение письма, касающегося интенсивных страданий человеческих существ, которые продолжались день за днем и час за часом, в то время как его люди сочиняли весь этот вздор о Фросте, Эрнесте Джонсе и О'Брайене, я не могу сказать, что считаю дух этого письма достойным его или очень многообещающим в отношении этих людей». Неаполитанское правительство вышло на поле боя с формальным ответом по пунктам, и мистер Гладстон встретил их ответом по пунктам. На этом дело не закончилось. Вскоре после своего прибытия домой он имел несколько разговоров с Джоном Расселом, Палмерстоном и другими членами правительства. Они были очень заинтересованы и вовсе не были настроены скептически. Брат лорда Палмерстона держал его слишком хорошо информированным о положении дел там, чтобы он мог быть скептиком. «Гладстон и Моулсворт, — писал Палмерстон, — говорят, что они были неправы в прошлом году в своих нападках на мою внешнюю политику, но они не знали правды». Лорд Палмерстон распорядился разослать копии Писем мистера Гладстона британским представителям во всех дворах Европы с инструкциями передать по копии каждому правительству. Неаполитанский посланник в Лондоне, в свою очередь, также попросил его прислать пятнадцать экземпляров брошюры, которая была подготовлена с другой стороны. Палмерстон быстро и в своем самом характерном стиле защитил мистера Гладстона от обвинений в преувеличении и враждебных намерениях; предупредил неаполитанское правительство о насильственной революции, которую долгое и широко распространенное несправедливость непременно навлечет на них; выразил надежду, что они могли бы взяться за работу по исправлению многочисленных и серьезных злоупотреблений, на которые было обращено их внимание; и наотрез отказался иметь что-либо общее с официальной брошюрой, «состоящей из хлипкой ткани голых утверждений и безрассудных отрицаний, смешанных с грубой бранью и банальными оскорблениями». Это было то, что давало лорду Палмерстону лучшую часть его власти над народом Англии.

ЭНЕРГИЧНОЕ СОЧУВСТВИЕ ПАЛМЕРСТОНА

В Палате общин он говорил с не меньшей теплотой. Хотя он не считал своим долгом делать представления в Неаполе по вопросу, касающемуся внутренних дел, он считал, что мистер Гладстон оказал себе большую честь. Вместо того чтобы искать развлечений, нырять в вулканы и исследовать раскопанные города, он посещал тюрьмы, спускался в темницы, изучал дела жертв беззакония и несправедливости, а затем стремился пробудить общественное мнение Европы. Именно потому, что он разделял это мнение, он распространил брошюру в надежде, что европейские дворы могут использовать свое влияние. Как сказал лорд Абердин мадам де Ливен, брошюра мистера Гладстона, благодаря необычайной сенсации, которую она вызвала среди людей всех партий, принесла большой практический триумф Палмерстону и министерству иностранных дел.

Непосредственным эффектом обращения мистера Гладстона стало усиление тюремной строгости. Паницци был убежден, что король не знал обо всех беззакониях, разоблаченных мистером Гладстоном. В конце 1851 года он добился аудиенции у Фердинанда и в течение двадцати минут говорил о Поэрио, Сеттембрини и состоянии тюрем. Король внезапно прервал интервью, сказав: Addio, terribile Panizzi. Слабые лучи света из внешнего мира проникали в мрак темниц. Со временем одной даме удалось тайно пронести несколько страниц первого Письма мистера Гладстона; а в 1854 году мученики смутно услышали о действиях Кавура. Но только в 1859 году тиран, опасаясь крика ужаса, который поднялся бы в Европе, если бы Поэрио умер в цепях или, что хуже смерти, сошел с ума, заменил тюремное заключение вечным изгнанием, и шестьдесят шесть из них были отправлены в Америку. В Лиссабоне их пересадили на американский корабль; капитан, запуганный или подкупленный, зашел в Квинстаун. «Ступив на эту свободную землю, — писал Поэрио мистеру Гладстону из ирландской гавани (12 марта 1859 г.), — первой потребностью моего сердца было узнать новости о вас». Связь была быстро налажена. Итальянцы добрались до Бристоля, где их встретили с сочувствием и аплодисментами. Освобождение их страны было близко.

Ни тогда, ни в последующие долгие годы мистер Гладстон не осознал идею единства Италии. Он не мог игнорировать, но, несомненно, отложил в сторону тот факт, что каждый оттенок и сектор итальянского либерализма, от Фарини справа до Мадзини на крайнем левом фланге, настаивал на рассмотрении Италии как политического целого и ставил независимость Италии и изгнание Австрии с итальянской земли первой и фундаментальной статьей в кредо реформ. Как и большинство английских друзей итальянского дела в то время, за исключением небольшой, но искренней группы, сплотившейся вокруг мощного морального гения Мадзини, он думал только о местной свободе и местных реформах. «Чисто абстрактная идея итальянской национальности, — говорил мистер Гладстон в то время, — производит мало впечатления и находит ограниченное сочувствие среди нас самих». «Я уверен, — писал он Паницци (21 июня 1851 г.), — что итальянская привычка проповедовать единство и национальность вместо того, чтобы показывать обиды, вызывает здесь отвращение; ибо если есть две вещи на земле, которые Джон Булль ненавидит, то это абстрактное суждение и папа». «Вам не нужно бояться, я думаю, — сказал он лорду Абердину (1 декабря 1851 г.), — мадзинизма с моей стороны, и тем более кошутизма, который означает другое плюс самозванство, лорд Палмерстон и его национальности». Но затем в 1854 году Манин приехал в Англию и не смог убедить даже лорда Палмерстона в том, что единство Италии — единственный ключ к ее свободе. Русская война сделала неудобным ссориться с Австрией из-за Италии. С мистером Гладстоном он продвинулся дальше. «Семеро на завтраке, чтобы встретить Манина, — говорит дневник; — он тоже дикий». Однако не слишком дикий, чтобы не обратить своего хозяина. «Мне выпала честь, — писал впоследствии мистер Гладстон, — приветствовать Манина в Лондоне в 1854 году, когда я уже давно жаждал реформ в Италии, и именно от него я, наряду с некоторыми другими англичанами, получил свои первые уроки о единстве Италии как необходимой основе всех эффективных реформ в особых обстоятельствах этой страны». И все же страница Данте хранит этот урок.

III

СВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ

По одному важному элементу в сложном итальянском деле в то время мистер Гладстон получил ясное представление.

«Некоторые вещи я узнал в Италии, — писал он Мэннингу (26 января 1851 г.), — которых я не знал раньше, одну в частности. Светская власть папы, это великое, удивительное и древнее сооружение, ушла. Проблема решена — почва заминирована — поезд готов — иностранная сила, по своей природе временная, одна удерживает руку тех, кто завершил бы процесс, применив спичку. Это кажется, скорее, чем является, отступлением. Когда это событие произойдет, оно вызовет большое перемещение частей — много над- и много под-позиций. Дай Бог, чтобы это было к лучшему. Я желаю этого, потому что ясно вижу, что справедливость требует этого. Не из злобы к папству; ибо я не могу в этот момент осмелиться ответить уверенным утверждением на вопрос, очень торжественный — через десять, двадцать, пятьдесят лет будет ли в западном христианстве какой-либо другой орган, свидетельствующий об установленной догматической истине? От всего сердца я желаю ему добра (хотя, возможно, не совсем того, что консистория могла бы счесть согласующимся со значением этого термина) — это был бы для меня радостный день, в который я увидел бы, что оно действительно преуспевает».

Различные идеи такого рода заставили его взяться за большое и любопытное предприятие, давно забытое, — перевод томов Фарини о Римском государстве с 1815 по 1850 год. Согласно записям в его дневнике, он начал и закончил перевод большой части книги в Неаполе в 1850 году — диктуя и записывая почти ежедневно. Три из четырех томов этого английского перевода были сделаны с необычайной скоростью собственной рукой мистера Гладстона, а четвертый был сделан под его руководством. Его целью было, без всякой ссылки на единство Италии, дать иллюстрацию фактического функционирования светской власти в ее новейшей истории. Легко понять, как эта тема вписывалась в самые широкие темы его жизни; природа теократического правления; возможность (заимствуя знаменитую фразу Кавура) свободной церкви в свободном государстве; и прежде всего — как он говорит Мэннингу сейчас и сказал всему миру двадцать лет спустя в день Ватиканских декретов — вред, нанесенный делу того, что он принимал за спасительную истину, злодеяниями в сердце и центре самой могущественной из всех церквей. Его перевод Фарини, за которым последовала его статья на ту же тему в «Эдинбургском обозрении» в 1852 году, был его первым ударом против «алчной, властной, непримиримой политики, представленной в термине ультрамонтанство; закручивания все выше и выше, все туже и туже иерархического духа, в полном пренебрежении к тем элементам, которыми он должен был сдерживаться и уравновешиваться; и непрекращающейся, скрытой, тлеющей войны против человеческой свободы, даже в ее самых скромных и уединенных формах частной жизни и индивидуальной совести». С энергией, не уступающей Берку в его самые яростные моменты, он осуждает павшее и бессильное величие пап как светских государей. «Монархия, поддерживаемая иностранными армиями, пораженная проклятием социального бесплодия, неспособная пустить корни вниз или принести плоды вверх, солнце, воздух, дождь тщетно просят ее безжизненные и гнилые ветви — такая монархия, даже если бы она не была монархией священников, и в десять раз больше, потому что она таковая, выделяется как грязное пятно на лице творения, оскорбление для христианства и человечества». Как мы скоро увидим, он был так же гневен, так же страстен и красноречив, когда в памятном деле в его собственной стране светская власть задумалась о законопроекте о вмешательстве в права римской добровольной церкви.

СНОСКИ:

[241] О двух Письмах лорду Абердину см. Gleanings, iv.

[242] В этом вопросе было небольшое расхождение между ними: мистер Гладстон описывал позицию, как указано выше, Абердин же полагал, что именно по его убеждению мистер Гладстон отказался от намерения немедленной огласки. Вероятно, последний использовал такие настойчивые выражения об обращении к общественному мнению Англии и Европы, что лорд Абердин счел это немедленным, а не крайним средством. Абердин — Кастельчикале, 15 сентября 1851 г., и мистер Гладстон — Абердину, 3 октября.

[243] Одно лишь объявление вызвало такой спрос, что второе издание потребовалось почти до того, как было опубликовано первое.

[244] Wesleyan Methodist Magazine, октябрь 1851 г. Protestant Magazine, сентябрь 1851 г.

[245] Гладстон — лорду Абердину, 16 сентября 1851 г.

[246] Мистер Гладстон в недатированном проекте письма Кастельчикале.

[247] Единственный момент, в котором лорд Абердин имел право жаловаться, заключался в том, что мистер Гладстон не последовал его совету. Поскольку этот момент вновь поднимается в превосходной биографии отца, написанной лордом Стэнмором, возможно, стоит воспроизвести два дополнительных отрывка из письма мистера Гладстона лорду Абердину от 7 июля 1851 года. Перед публикацией второго из двух Писем он написал лорду Абердину: «Мне, возможно, следовало бы спросить вашего формального разрешения на акт публикации; но я думал, что отчетливо вывел его из недавнего разговора с вами о способе действий» — (мистер Гладстон — лорду Абердину, 7 июля 1851 г.). Затем он переходит к новой дополнительной публикации: «Если вам неприятно каким-либо образом быть получателем таких печальных сообщений, или если вы считаете это лучшим по какой-либо другой причине, я придал бы дальнейшему материалу другую форму». В ответ на это лорд Абердин, по-видимому, не сделал ничего больше, чтобы отказать в разрешении связать свое имя со вторым Письмом, чем он сделал, чтобы отозвать предполагаемое разрешение на связь своего имени с первым.

[248] Ashley, Palmerston, ii. стр. 179.

[249] 7 августа 1851 г. Hansard, cxv. стр. 1949.

[250] Fagan's Life of Panizzi, ii. стр. 102–3.

[251] О роли Писем мистера Гладстона в косвенном подведении к этому решению см. обращение Бальдаккини, Della Vita e de' Tempi di Carlo Poerio (1867), стр. 58.

[252] Gleanings, iv. стр. 188, 195. Пер. Фарини, предисл. стр. ix.

[253] Доктору Эррере, автору «Жизни Манина», 28 сентября 1872 г. О рассказе Манина см. его «Жизнь», автор Анри Мартен, стр. 377.

[254] Первые два тома были опубликованы мистером Мюрреем в 1852 году, а последние два — в 1854 году. «17 июня 1851 г. — Получил свои первые экземпляры Фарини. Отправил № 1 Принцу; и писал с печальными чувствами в тех, что для Хоупа и Мэннинга». — Дневник.

[255] Gleanings, iv. стр. 160, 176.

ГЛАВА VII

Оглавление

РЕЛИГИОЗНОЕ ТОРНАДО — ТРУДНОСТИ ПИЛИТОВ

(1851–1852)

«Я всегда склонен с сожалением смотреть на разрыв партийных связей — моя склонность скорее поддерживать их. Признаюсь, я смотрю, если не с подозрением, то по крайней мере с неодобрением на любого, кто склонен рассматривать партийные связи как вопросы маловажные. Мое мнение таково, что партийные связи тесно связаны с теми принципами доверия, которые мы питаем к Палате общин». — Гладстон (1852).

Как мы видели, утром по прибытии из своего итальянского путешествия (26 февраля 1851 г.) мистер Гладстон обнаружил, что его срочно требуют к лорду Стэнли. Уязвленные более чем одним отказом в начале сессии, виги подали в отставку. Королева послала за лидером протекционистов. Стэнли сказал, что он тогда не был готов сформировать правительство, но если другие комбинации потерпят неудачу, он предпримет попытку. Лорд Джон Рассел был снова вызван во дворец, на этот раз вместе с Абердином и Грэмом — первый шаг в критическом марше к судьбоносной коалиции между вигами и пилитами. Переговоры прервались из-за законопроекта «No Popery» (против папизма); лорд Джон был привержен ему, двое других решительно не одобряли. Королева затем пожелала, чтобы Абердин взял на себя эту задачу. По-видимому, не без некоторых затянувшихся сомнений, он отказался на том веском основании, что Палата общин не потерпит его позиции по папской агрессии. Затем, согласно обещанию, лорд Стэнли попробовал свои силы. Разбирательства были приостановлены на несколько дней, пока мистер Гладстон не окажется на месте. Едва он добрался до Карлтон-Гарденс, как прибыл лорд Линкольн, стремясь отговорить его от принятия должности. Прежде чем обсуждение зашло далеко, торийский партийный организатор примчался от Стэнли, умоляя о немедленном визите.

«Я обещал, — говорит мистер Гладстон, — пойти сразу после встречи с лордом Абердином. Но он вернулся с новым посланием — идти немедленно и услышать, что Стэнли хочет сказать. Я не хотел упорствовать и пошел. Он сказал мне, что его цель — чтобы я занял должность с ним — любую должность, при условии оговорки, что министерство иностранных дел было предложено Каннингу, но если он откажется, оно открыто для меня, наряду с другими, из которых он назвал министерство по делам колоний и Совет по торговле. Ничего не было сказано о лидерстве в Палате общин, но его беспокойство было очевидным — иметь любого, кроме одного, на посту министра иностранных дел. Я сказал ему, что не буду задавать вопросов и делать замечаний по этим пунктам, так как ни один из них не составил бы для меня трудности, при условии, что не возникнет предварительного препятствия. Стэнли затем сказал, что он предлагает поддерживать систему свободной торговли в целом, но ввести пошлину в пять или шесть шиллингов на зерно. Я слушал его почти в молчании, но с интенсивным чувством облегчения; чувствуя, что если бы он отложил протекционизм, мне, возможно, пришлось бы решать самый сложный вопрос, тогда как теперь у меня вообще не было вопроса. Я подумал, однако, что было бы хорошо, если бы я все же увидел лорда Абердина, прежде чем дать ему ответ; и сказал ему, что сделаю это. Я спросил его также, каково его намерение в отношении папской агрессии. Он сказал, что эта мера поспешна и несдержанна, а также неэффективна; и что он думает, что нечто гораздо лучшее могло бы получиться в результате всестороннего и обдуманного расследования. Я сказал ему, что я категорически против всякого карательного законодательства и против министерского законопроекта, но что я не возражаю в принципе против расследования; что, как по общим, так и по личным причинам, я желаю успеха его начинаниям; и что я увижу лорда Абердина, но что то, что он сказал мне о зерне, составляет, я не должен скрывать от него, «огромную трудность». Я использовал это выражение с целью подготовить его к получению ответа, который, было ясно, я должен дать; он сказал мне, что его упорство, вероятно, будет зависеть от меня».

ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ

Мистер Гладстон затем поспешил к лорду Абердину и узнал, что происходило во время его отсутствия за границей. Он узнал также ясные мнения, которых придерживались Абердин и Грэм против законодательства «No Popery», и отметил как примечательное, что так много умов независимо приходят к одному и тому же выводу по новому вопросу, и в оппозиции к подавляющему большинству. «Я затем, — продолжает он, — пошел на прием, увидел лорда Норманби и других и начал распространять славу о неаполитанском правительстве. Сразу после ухода с приема (где я также видел Каннинга, сказал ему, что намерен сделать, и понял, что он сделает то же самое), я переоделся и пошел дать лорду Стэнли свой ответ, чему он не выказал ни малейшего удивления. Он сказал, что все равно будет упорствовать, хотя и с малой надеждой. Думаю, я сказал ему, что мне кажется, он должен это сделать. Я был с ним не более пяти минут в этот второй раз».

Протекционисты потерпели неудачу, а пилиты остались в стороне, виги вернулись, большинство из них хорошо понимая, что долго они не продержатся. События недавнего кризиса дали мистеру Гладстону надежду, что Грэм эффективно поставит себя во главе пилитов и что они теперь наконец начнут вести независимый курс. «Но вскоре выяснилось, что, бессознательно, я думаю, больше, чем сознательно, он нацелен на то, чтобы избежать ответственности либо за принятие правительства с эскадроном пилитов, либо за допуск Стэнли и его друзей». Вот где была слабая точка в сильном и способном характере. Когда Грэм умер десять лет спустя (1861), мистер Гладстон писал другу: «По административным вопросам, последние двадцать лет и более, я чаще спонтанно обращался к нему за советом, чем ко всем остальным коллегам вместе взятым». В некоторых основах характера никакие два человека не могли быть более непохожими. Один из его ближайших союзников говорит Грэму о «вашем мрачном темпераменте». «Мои предчувствия всегда мрачны, — говорит сам Грэм; — я содрогаюсь на краю потока». Все отчеты сходятся на том, что он был хорошим советником в кабинете, первоклассным руководителем дел, хорошим, если несколько напыщенным оратором, удивительно лояльным и целеустремленным, но наполовину погубленным сильной робостью. Я не слышал, чтобы кто-то использовал более теплые слова похвалы в его адрес, чем мистер Брайт. Но природа не создала его для поста главного командования.

Вскоре выяснилось, что герцог Ньюкасл, известный нам до сих пор как лорд Линкольн, жаждал поста лидера, но мистер Гладстон считал, что по всем основаниям лорд Абердин был тем человеком, который имел право его занимать. «Я сделал, — говорит мистер Гладстон, — свои взгляды отчетливо известными герцогу. Он не обиделся. Я не знаю, какие сообщения он мог иметь с другими. Но результат был таков, что лорд Абердин стал нашим лидером. И этот результат был получен без всякого потрясения или конфликта».

II

ЗАКОНОПРОЕКТ ПРОТИВ ЦЕРКОВНЫХ ТИТУЛОВ

Осенью 1850 года народ этой страны был напуган до смерти документом из Ватикана, разделяющим Англию на епархии, носящие территориальные титулы, и назначающим кардинала Уайзмена архиепископом Вестминстерским. Шум был колоссальный. Лорд Джон Рассел подлил масла в огонь в извращенном письме епископу Даремскому (4 ноября 1850 г.). В этом несчастном документе он принял описание агрессии папы на наш протестантизм как наглую и коварную, объявил свое негодование даже большим, чем его тревога, и даже свою тревогу по поводу агрессии иностранного суверена — меньшей, чем по поводу поведения недостойных сынов церкви Англии в ее собственных стенах. Он закончил заявлением, что большая масса нации смотрит с презрением на мумии суеверия. Оправдан был суровый упрек Брайта премьер-министру королевы, который таким образом позволил себе оскорбить и обвинить восемь миллионов своих соотечественников, безрассудно создать новые раздоры между ирландской и английской нациями и увековечить вражду, которую последние двадцать пять лет сделали так много, чтобы смягчить. Таким образом поспешно взяв на себя обязательства, министр был вынужден законодательствовать. «Подозреваю, — писал мистер Гладстон своему большому другу, сэру Уолтеру Джеймсу, — у Джона Рассела больше скал и бурунов впереди, чем он рассчитывал, когда окунул перо в желчь, чтобы поразить сначала папу, но больше всего тех, кто, не будучи папистами, являются такими предателями и дураками, что действительно имеют в виду что-то, когда говорят: «Я верю в одну Святую Католическую Церковь»». В кабинете было некоторое разделение мнений, но законопроект был урегулирован, и темперамент времени можно оценить по тому факту, что разрешение на его внесение было дано подавляющим большинством в 395 голосов против 63.

На своем языке мистер Гладстон крайне сожалел и не одобрял действия папы и позаботился сказать об этом в парламенте два с половиной года назад, когда «лорд Джон Рассел, если бы захотел, мог бы остановить это; но правительство и пресса были одинаково молчаливы в тот период». Его позиция кратко описана в письме к Гресвеллу, его председателю в Оксфорде, в 1852 году: «Пусть не утверждается без противоречия, что я когда-либо чувствовал или советовал безразличие в отношении разделения Англии на римские епархии. Настолько это далеко от истины, что вскоре после того, как я был избран, когда правительство поощряло папу действовать, и когда еще было время остановить меру (которую я искренне оплакиваю) дружескими средствами, я воспользовался возможностью в Палате (как и сэр Р. Инглис, я думаю, немного позже), попытаться привлечь к этому внимание. Но тогда это была ничья игра, и тема сошла на нет. Дружеское предотвращение я желал; духовное и церковное сопротивление я сердечно одобрял; но, говоря это, я не могу отступить ни на дюйм с той позиции, которую занял, выступая против законопроекта, и я бы скорее навсегда покинул парламент, чем не проголосовал против такой пагубной меры».

Другие дела, как мы видели, привели к министерскому кризису, законопроект был остановлен, и после того, как кризис закончился, мера ожила снова с изменениями, делающими ее еще более бесполезной для своих целей. Пилиты, хотя, подобно мистеру Брайту, «презирая и ненавидя» язык Ватикана и Фламиниевых ворот, все без сговора приняли этот всплеск предрассудков и страсти за его истинную ценность и все решили сопротивляться законодательству. Как, спрашивали они, можно терпеть римско-католическую религию, если вы не терпите ее догмат о церковном верховенстве папы; и что это за терпимость такого догмата, которая запрещала папе назначать священнослужителей для осуществления духовной власти, осуществляемой в любой другой добровольной епископальной церкви, шотландской, колониальной или иной? Почему это было большим узурпаторством для папы назначить нового архиепископа Вестминстерского, чем управлять Лондоном по старой форме викариев апостольских? Не было ли действие папы, в конце концов, второстепенным соображением, а безумие — действительно и по сути взрывом народного гнева против пузеитов? Что думать о премьер-министре, который, с таким риском для общественного спокойствия, пытался использовать брожение ради укрепления своего шаткого правительства? На все это не было рационального ответа; и даже редактор влиятельной газеты, которая каждое утро раздувала угли, признался Гревиллу, что «он считал все это обманом и кучей чепухи!»

ВЕЛИКАЯ РЕЧЬ ПРОТИВ ЗАКОНОПРОЕКТА

Дебаты по второму чтению прошли с долей жестокости и изрядной долей ханжества. Г-н Гладстон (25 марта 1851 г.) выступал перед Палатой, которая была практически полностью настроена против него. И все же его блестящие ораторские способности, очевидная глубина убеждений и несомненные доказательства того, что он вложил в это дело всю душу, покорили аудиторию и заставили лучших из них устыдиться в глубине сердца. Он говорил о Бонифации VIII и Гонории IX; он провел долгую и тщательную историческую демонстрацию искреннего желания светских католиков этой страны иметь епархиальных епископов, а не апостольских викариев; он оперировал папскими буллами и рескриптами, папскими посланиями, пастырскими письмами и каноническим правом с такой легкостью, будто рассуждал о налогах и тарифах. На протяжении всего выступления Палата наблюдала и слушала его с упоением, как если бы перед ними был великолепный трагик, исполняющий благородную роль на иностранном языке. Они не уловили каждый довод, и они не были обращены в его веру, но они почувствовали в нем человека, обладающего даром оратора — загораться самому и зажигать других моральной идеей. Они ощутили его владение всем запасом фактов и принципов, относящихся к его теме, когда он, с видом и силой героического мастера, расчищал путь к своей цели. Наряду с полным охватом деталей присутствовало понимание некоторых важнейших истин в политике современного государства. Он ясно осознавал весьма актуальный факт, так часто упускаемый из виду сторонниками свободной церкви в свободном государстве, что «в мире нет такой религиозной организации, где религиозные должности в той или иной степени не соприкасались бы с мирскими делами». Но это не ослабило силы его удара, когда он настаивал на соблюдении границы — не «научной границы» — между светским и духовным. «Вы говорите о прогрессе римско-католической религии и претендуете на то, чтобы противостоять этому прогрессу мерой, ложной по принципу и нелепой по своему охвату. Вы должны отвечать на прогресс этой духовной системы прогрессом другой; вы никогда не добьетесь этого карательными постановлениями. Здесь, раз и навсегда, я заявляю свой самый торжественный, искренний и обдуманный протест против всех попыток противостоять духовным опасностям нашей церкви с помощью светского законодательства карательного характера». Вся эта речь во всех своих элементах и аспектах является одним из трех или четырех самых выдающихся шедевров великого оратора, и читатель не простил бы мне, если бы я не процитировал ее блистательное завершение. Он вернулся к отрывку из выступления лорда Джона Рассела по законопроекту о Мейнуте 1845 года. «Я никогда не слышал, — сказал г-н Гладстон, — более впечатляющего отрывка, произнесенного каким-либо государственным деятелем в любое время в этой Палате».

Благородный лорд сослался на несколько прекрасных и трогательных строк Вергилия, которые Палата с удовольствием выслушает:—

Scilicet et tempus veniet, cum finibus illis

Agricola, incurvo terram molitus aratro,

Exesa inveniet scabra rubigine pila;

Aut gravibus rastris galeas pulsabit inanes,

Grandiaque effossis mirabitur ossa sepulcris.'[262]

И он сказал, что на тех местах, где гремели битвы, рука природы стирает следы человеческого гнева, и земледелец в грядущие времена находит заржавевшее оружие и смотрит на него со спокойствием и радостью как на памятники забытых распрей, что усиливает его чувство благословенности мирного труда. Благородный лорд продолжил, говоря в отношении мощной оппозиции, с которой тогда столкнулся законопроект о финансировании Мейнута, что кажется, будто в вопросах религиозной свободы наша борьба никогда не прекратится, а наше оружие никогда не заржавеет. Поверил бы кто-нибудь из тех, кто слышал, как благородный лорд произносил эти впечатляющие слова, не только в то, что борьба за религиозную свободу возобновится с еще большей ожесточенностью в 1851 году, но и в то, что сам благородный лорд станет главным действующим лицом в ее возобновлении — что именно его голова наденет шлем, а его рука схватится за копье? Мое убеждение состоит в том, что с этим великим вопросом религиозной свободы нельзя обращаться как с обычными делами, в которых можно с безопасностью или честью сделать сегодня и переделать завтра. Этот великий народ, который мы имеем честь представлять, движется в политике и законодательстве медленно; но, хотя он движется медленно, он движется неуклонно. Принцип религиозной свободы, его адаптация к нашему современному государству и его совместимость с древними институтами — это принцип, который вы приняли не в спешке. Это был принцип, хорошо проверенный в борьбе и конфликтах. Это был принцип, который завоевывал согласие одного общественного деятеля за другим. Это был принцип, который в конечном итоге восторжествовал после того, как вы потратили на него полвека мучительной борьбы. И что же вы собираетесь делать теперь? Вы подошли к рубежу столетия. Собираетесь ли вы повторить процесс Пенелопы, но без цели Пенелопы? Собираетесь ли вы провести закат и сумерки девятнадцатого века, разрушая великую работу, которую с такой болью и трудом ваши величайшие люди совершали на его рассвете и в его юности? Конечно, нет. О, вспомните о функциях, которые вы должны выполнять перед лицом всего мира. Вспомните, что Европа и весь цивилизованный мир смотрят на Англию в этот момент не меньше, нет, даже больше, чем когда-либо прежде, как на госпожу и наставницу наций в отношении великого дела гражданского законодательства. И что же они больше всего ценят в Англии? Это не та быстрота, с которой вы создаете конституции и выдвигаете абстрактные теории. Напротив; они знают, что нет ничего более противного вам, чем абстрактные теории, и что вы славитесь тем, что сопротивляетесь новому до тех пор, пока не будете полностью уверены в нем благодаря постепенным усилиям, прогрессивным испытаниям и благотворным тенденциям. Но они знают, что когда вы делаете шаг вперед, вы его сохраняете. Они знают, что в ваших действиях есть реальность и честность, сила и содержание. Они знают, что вы не являетесь сегодня монархией, завтра республикой, а послезавтра военной диктатурой. Они знают, что вы были счастливо избавлены от иррациональных превратностей, которые отмечали путь величайших и благороднейших среди соседних народов. Ваши отцы и вы сами заслужили для Англии эту блестящую репутацию. Не теряйте ее. Не позволяйте ей потускнеть или ослабнуть. Покажите, я умоляю вас — наберитесь мужества показать папе римскому, его кардиналам и его церкви, что у Англии тоже, как и у Рима, есть свое semper eadem; и что когда она однажды приняла некий великий законодательный принцип, которому суждено повлиять на национальный характер, провести разделительные линии ее политики на века вперед и отразиться на всей природе ее влияния и ее положения среди наций мира — покажите, что когда она сделала это медленно и сделала это обдуманно, она сделала это раз и навсегда; и что она после этого не будет больше отступать назад, чем река, омывающая этот гигантский город, может потечь вспять к своему истоку. Репутация Англии в наших руках. Давайте осознаем ответственность, которая лежит на нас, и будем полагаться на нее; если сегодня мы сделаем этот шаг назад, то это шаг, который впоследствии нам придется с болью отыгрывать. Мы не можем изменить глубокие и непреодолимые тенденции века к религиозной свободе. Наше дело — направлять и контролировать их применение; сделать это вы можете, но пытаться повернуть их вспять — это детская забава, совершаемая руками взрослых, и каждое усилие, которое вы можете предпринять в этом направлении, обернется против вас катастрофой и позором. Благородный лорд апеллировал к джентльменам, сидящим позади меня, именами Хэмпдена и Пима. Я питаю большое почтение к ним, по крайней мере, в одной части их политической карьеры, потому что они были людьми, энергично боровшимися с угнетением. Но я предпочел бы слышать имена Хэмпдена и Пима в связи с любым другим предметом, чем с тем, который касается способа законодательства или политики, которую следует принять в отношении наших римско-католических сограждан, потому что, если и было одно пятно на их щите, если и была одна болезненная — я бы почти сказал отвратительная — черта в характере партии, среди которой они были самыми выдающимися вождями, то это была горькая и свирепая нетерпимость, которая в них становилась тем сильнее, что была направлена исключительно против римских католиков. Я хотел бы апеллировать другими именами к джентльменам, сидящим на этой стороне Палаты. Если Хэмпден и Пим были друзьями свободы, то ими были и Кларендон и Ньюкасл, ими были и джентльмены, которые поддерживали принципы лояльности... Они не всегда стремились затянуть цепи и углубить клеймо. Их склонность заключалась в том, чтобы смягчить суровость закона и привлечь привязанность своих римско-католических сограждан к конституции, обращаясь с ними как с братьями... Мы — меньшинство, незначительное по численности. Мы еще более незначительны, потому что мы лишь кучки и группы по два-три человека, у нас нет силы сплоченности, нет обычной связи единства. Что же связывает нас против вас, как не убеждение, что на нашей стороне принцип справедливости — убеждение, что скоро на нашей стороне будет сила общественного мнения (о, о!). Я уверен, что не хотел сказать ни слова, которое могло бы задеть чувства кого-либо, и если в пылу спора такие выражения сорвались у меня, я хотел бы взять их назад. Но прежде всего нас поддерживает чувство справедливости, которое, как мы чувствуем, принадлежит делу, которое мы защищаем; и мы, я верю, твердо намерены следовать за этой яркой звездой справедливости, сияющей с небес, куда бы она нас ни вела.

Все это было бесполезно, точно так же, как те же аргументы и настрой в двух других случаях, связанных с той же вечной темой в его жизни, [263] оказались бесполезными. Дизраэли решительно высказался против линии, занятой пилитами. Второе чтение было принято 438 голосами против 95, причем одна треть этого меньшинства состояла из ирландских католиков, а остальные — в основном из пилитов, «ограниченной, но образованной школы», как называл их Дизраэли. Юм попросил г-на Гладстона опубликовать его речь для распространения среди диссентеров, которые, по его словам, ничего не знают о религиозной свободе. Однако было примечательно видеть, как г-н Гладстон, величайший из ныне живущих церковников, и Брайт, величайший из ныне живущих нонконформистов, голосуют в одном лобби. Борьба была упорной и продолжалась до конца лета. Оружие, выкованное в этой пылающей печи этими неумелыми оружейниками, оказалось тупым и бесполезным; закон с самого начала оставался мертвой буквой, и он был вычеркнут из свода законов в 1871 году при администрации самого г-на Гладстона. [264]

III

ПАДЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РАССЕЛА

Осенью (1851 г.) был назначен комитет кабинета вигов, теперь усиленный включением в него впервые лорда Гранвиля, для подготовки законопроекта о реформе. Палмерстон, не будучи сторонником реформ, встал на путь строптивости, что в конечном итоге опрокинуло карету. Кабинет в начале ноября постановил, что он не должен принимать Кошута, и он подчинился; но он принял публичную делегацию и адрес, восхваляющий его за усилия в пользу Кошута. Двор на это действие отреагировал живым негодованием, и Королева попросила премьер-министра выяснить мнение кабинета по этому поводу. Такое обращение суверена от министра к кабинету было воспринято ими как неконституционное, и, хотя они не скрывали от Палмерстона своего общего недовольства, они отказались принимать какую-либо резолюцию. До конца года Палмерстон продолжал придерживаться своей собственной несанкционированной линии в отношении государственного переворота Наполеона (на этот раз, в виде исключения, не на стороне свободы против деспотизма), и лорд Джон завершил переписку между ними, сообщив ему, что не может советовать Королеве дольше оставлять печати министерства иностранных дел в его руках. Эта отставка Палмерстона внесла новый элемент разлада и путаницы, ибо у павшего министра было много друзей. Лорд Лэнсдаун был очень обеспокоен реформой и зловеще говорил о том, что предпочитает быть сторонником, а не членом правительства; и разногласия среди вигов, хотя и менее острые по типу, грозили такими же затруднениями для стабильного управления, как и раздоры среди консерваторов.

Лорд Джон (14 января 1852 г.) затем спросил свой кабинет, следует ли сделать предложение Грэму. Последовала долгая дискуссия: принесет ли им какую-то пользу один Грэм; могут ли пилиты, считая себя партией, присоединиться, но не согласятся ли они быть поглощенными; должно ли предложение им быть настойчивой попыткой добросовестного сотрудничества или только уловкой, чтобы поправить парламентское положение, если предложение будет сделано и отклонено. Двое или трое министров-вигов, верные церковным традициям своей касты, создавали большие трудности из-за пузеистских взглядов Ньюкасла и г-на Гладстона. «Гладстон, — пишет один из них, — иезуит и больший пилит, чем, я полагаю, был сам Пиль». В конце концов лорд Джон Рассел и его люди встретили парламент без какой-либо новой поддержки. Их шаткая жизнь была недолгой, и именно поправка, внесенная Палмерстоном (20 февраля) к пункту законопроекта о милиции, перерезала эту нить. Враждебное большинство составляло всего одиннадцать голосов, но впереди маячили и другие опасности. Министры ушли в отставку, и у лорда Стэнли, который к тому времени стал графом Дерби, не было иного выбора, кроме как дать своим последователям шанс. Эксперимент, который казался таким невозможным, когда Бентинки впервые попытались его осуществить — формирование новой третьей партии в государстве, — до этого момента, казалось, преуспел, и у протекционистов было определенное существование. Министры были почти все новичками на государственных должностях, и семнадцать из них впервые были приведены к присяге в качестве членов тайного совета за один день. Одна шутка гласила, что кабинет состоял из трех с половиной человек — Дерби, Дизраэли, Сент-Леонардса и достойного дробного персонажа в адмиралтействе.

Отправляя жене в Хаварден предварительный список (23 февраля), г-н Гладстон сомневается в том, как были распределены должности: — «Это нехорошо, я имею в виду по сравнению с тем, как должно было быть. Дизраэли не мог быть хуже расположен, чем в казначействе. Хенли не мог быть хуже, чем в совете по торговле. Т. Бэринг, который был бы их лучшим канцлером казначейства, кажется, отказался. Херрис был бы намного лучше, чем Дизраэли, для этого конкретного места. Я полагаю, лорд Малмсбери — временный министр иностранных дел, чтобы держать место для С. Каннинга. Что не очевидно на первый взгляд, так это то, кто будет возглавлять Палату общин, и насчет этого все, кажется, в неведении...»

IV

ПЕРВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЕРБИ

Первая администрация Дерби, сформированная таким образом и охватывающая 1852 год, знаменует собой весьма интересный этап в карьере г-на Гладстона. «Ключ к моему положению, — как он позже сказал, — заключался в том, что мои убеждения шли в одну сторону, а мои затаенные симпатии — в другую». Его убеждения были направлены в сторону либерализма, его симпатии влекли его к его первой партии. Именно пилиты оказались теперь в положении сомнительной третьей партии. В конце февраля г-н Гладстон обратился к лорду Абердину, рассматривая «его вес, его благоразумие и его доброжелательность как главный якорь их секции. Его тон в последние несколько лет обычно был тоном беспокойства о воссоединении фрагментов и реконструкции консервативной партии, но вчера, особенно в начале нашего разговора, он, казалось, склонялся в другую сторону; тепло отзывался о лорде Дерби и желал, чтобы он мог быть избавлен от компании, с которой он связан; говорил, что, хотя его всю жизнь называли деспотом, он сам всегда был и сейчас является сторонником либеральной политики. Ему, однако, не нравился вопрос о реформе в руках лорда Джона; но он считал, я полагал (и если так, то он не соглашался со мной), что по церковным вопросам мы все могли бы сотрудничать с ним безопасно». Г-н Гладстон, напротив, настаивал на том, что их долг ясно состоит в том, чтобы держаться в стороне и быть свободными как от вигов, так и от дербитов, чтобы быть готовыми предпринять любой из трех курсов, который после поражения протекционистских предложений покажется наиболее почетным — будь то консервативная реконструкция, или либеральное объединение, или пилизм в одиночку. Последнее он описал как их наименее естественную позицию; ибо, настаивал он, они могли бы быть «либеральными в смысле Пиля, проводя либеральную политику через посредство консервативной партии». Этой выжидательной позиции г-н Гладстон придерживался упорно, и его курс сейчас является одной из многочисленных иллюстраций его постоянного отвращения к преждевременным обязательствам и совершению второго шага до первого.

После Абердина он обратился к Грэму, который начал использовать язык, который, казалось, указывал на его фактическое возвращение к своим старым друзьям из либеральной партии, ибо читатель не забудет поразительное обстоятельство, что новый глава консервативного правительства и самый доверенный из коллег Пиля по кабинету оба начали свою официальную жизнь в реформистском министерстве лорда Грея. Грэм сказал, что он очень высокого мнения о талантах и характере лорда Дерби и что лорд Дж. Рассел совершил много ошибок, но что, глядя на них двоих, как они стояли, он думал, что взгляды лорда Дерби в целом были более опасны для страны, чем взгляды лорда Джона. Г-н Гладстон сказал, что ему не кажется, что вопрос стоит между этими двумя; но реакция Грэма на это замечание подразумевала противоположное мнение.

Линкольна, ныне герцога Ньюкасла, он нашел непреклонным в другом направлении, говорящим с большой резкостью против лорда Дерби и его партии; он не давал никаких клятв относительно объединения, даже того, что не присоединится к Дизраэли; но он считал, что это правительство должно быть противопоставлено и свергнуто; тогда те, кто возглавит атаку против него, пожнут награду; если пилиты не займут видную позицию, это сделают другие. У них был еще один разговор. Герцог сказал ему, что Бересфорд, партийный организатор, разослал приказы торийским газетам травить их; что тот же достойный человек сказал: «Пилиты, пусть они идут к черту». Г-н Гладстон ответил, что язык Бересфорда не является хорошим показателем чувств его партии и что его жестокость и жестокость других людей стимулировались тем, что они воображали или слышали о пилитах. Ньюкасл упорствовал в своем недоверии к правительству. «Во время этого разговора, состоявшегося на диване в Карлтоне, мы были довольно горячи; и я сказал ему: “Мне кажется, вы не верите, что эта партия состоит даже из людей чести или джентльменов”... Он цеплялся за идею, что мы в будущем должны сформировать свою собственную партию, содержащую все хорошие элементы обеих партий. На что я ответил, что страной нельзя управлять третьей или средней партией, если только это не на время, и в целом я думал, что либеральная политика будет проводиться с большей безопасностью для страны через посредство консервативной партии, и я думал, что позиция, подобная позиции Пиля на либеральной стороне этой партии, предпочтительнее, сравнивая все преимущества и недостатки, консервативной стороне либеральной партии. И когда он говорил о тори как об обструктивном органе, я сказал — не все из них, например, г-н Питт, г-н Каннинг, г-н Хаскиссон и в некоторой степени лорд Лондондерри и лорд Ливерпуль».

ЧЕТЫРЕ ОТТЕНКА ПИЛИТОВ

Результатом всех этих дискуссий стало открытие, что среди пилитов было по меньшей мере четыре различных оттенка. «Ньюкасл стоит почти один, если не совсем, в довольно высокопарной идее, что мы должны создать и возглавить великую, добродетельную, могущественную, интеллигентную партию, не являющуюся ни фактической консервативной, ни фактической либеральной партией, а новую. Помимо этих чар, Грэм был готов занять свое место в либеральных рядах; Кардуэлл, Фицрой и Освальд, я думаю, пошли бы с ним, как Ф. Пиль и сэр Ч. Дуглас пошли до него. Но эта секция была остановлена, а не полностью объединена, благодаря Грэму. В-третьих, есть большая часть пилитов от Гулберна и ниже, более или менее нескрываемо предвкушающих объединение с лордом Дерби и признающих, что свободная торговля — их единственный пункт разногласий. Наконец, я сам, и я думаю, что я с лордом Абердином и С. Гербертом, у которых почти такое же желание, но они чувствуют, что вопрос слишком сырой, слишком сложный и важный для предвосхищения какого-либо вывода, и что наша ясная линия долга — независимость, пока вопрос о протекционизме не будет решен». (28 марта 1852 г.)

Личный состав этой секции заслуживает упоминания. В 1835 году, во время короткого правительства Пиля, фаланга вигов, противостоящая ему в Палате общин, состояла из Джона Рассела и семи других. [265] Из этих восьми все были живы в 1851 году, семеро из них — в тогдашнем кабинете; шестеро из восьми — все еще в Палате общин. С другой стороны, кабинет Пиля начал свою карьеру в Палате общин в таком составе: Пиль, Стэнли, Грэм, Хардинг, Кнатчбулл, Гулберн. Из них только последний остался на своей старой позиции. Пиль и Кнатчбулл умерли; Стэнли — в Палате лордов и отделился; Грэм — изолирован; Хардинг — в Палате лордов и как бы ушел в отставку. Да и группа была не очень большой, даже в пополненном составе. Из бывших членов кабинета министров было всего три общинника: Гулберн, Герберт, Гладстон. А из других, занимавших важные посты, были доступны только Клерк, Кардуэлл, сэр Дж. Янг, Г. Корри. Палата лордов предоставила Абердина, Ньюкасла, Каннинга, [266] Сент-Джерменса и герцога Аргайла. Таков, как подсчитал г-н Гладстон, был штат пилитов.

Грэм в апреле сделал свою позицию определенно либеральной, или «вигской и чем-то большим», настолько выраженно, что отрезал себя от гладстоновского подраздела или основной части пилитов. Г-н Гладстон прочитал речь, в которой был сделан этот отход, «с дискомфортом и удивлением». Он немедленно отправился прочитать лорду Абердину некоторые из наиболее острых отрывков; состоялось одна или две консультации с Ньюкаслом и Гулберном; и все согласились, что слова Грэма были решающими. «Я упомянул, что некоторые из них собирались в 5 Карлтон-Гарденс во второй половине дня (20 апреля); и моим первым желанием было, чтобы теперь сам лорд Абердин пошел и сказал им, как мы относимся к речи Грэма. Против этого они все возражали; и они, казалось, чувствовали, что, поскольку у нас еще не было собрания, было бы нелюбезно и некрасиво по отношению к старому другу проводить его в качестве овации по поводу его ухода. Поэтому было решено, что я сообщу Янгу, что это их желание, чтобы он сказал любому, кто может прийти, что мы, присутствующие здесь, рассматриваем нашу политическую связь с Грэмом как расторгнутую речью в Карлайле». [267]

ОТНОШЕНИЕ ГРЭМА

Временное расставание с Грэмом было проведено со степенью добрых чувств, которая является образцом для таких случаев в политике. В письме к г-ну Гладстону (29 марта 1852 г.), говоря о своих коллегах по правительству Пиля, Грэм говорит: «Я всегда чувствовал, что мой возраст и положение отличались от их: что привычки и связи моей ранней политической жизни, хотя и разорванные, придавали мне уклон, который для них не был близок; и со времени смерти нашего великого учителя и друга я всегда боялся, что может наступить время, когда мы должны расстаться. Вы намекаете на решение, что партийная связь больше не должна существовать между нами. Я подчиняюсь вашему решению с сожалением; но при расставании я надеюсь, что вы сохраните ко мне некоторые чувства уважения и внимания, такие, какие я никогда не перестану испытывать к вам; и хотя политические дружбы часто недолговечны, хорошо зная друг друга, мы, я надеюсь, продолжим поддерживать добрые отношения. Мне приятно помнить, что у нас нет причин жаловаться друг на друга». «Я должен поблагодарить вас, — отвечает г-н Гладстон, — за неизменную доброту многих лет, признать все преимущества, которые я получил от общения с вами, принять и сердечно повторить ваши выражения доброй воли и передать горячую надежду, что ни один мой поступок или слово никогда не приведет к ослаблению этих чувств в моем собственном сознании или вашем».

Когда остальные удалились, Абердин сказал г-ну Гладстону, что лорд Джон заходил к нему накануне в первый раз, и он полагал, что визит имел особое отношение к самому г-ну Гладстону. «Суть его разговора, — сообщает г-н Гладстон, — заключалась в том, что мои взгляды были вполне такими же либеральными, как его; что в отношении колоний я зашел дальше него; что мои памфлеты о Неаполе могли бы быть названы революционными, если бы он их написал; и в отношении церковных дел он не видел причин, почему не могло бы быть совместных действий, ибо он был сердечно расположен поддерживать церковь Англии, и так, он полагал, был и я». Лорд Джон, однако, мы можем быть уверены, был последним человеком, который не знал, сколько еще элементов, помимо согласия во взглядах, определяет отношения партии. Личные симпатии и антипатии, множество косвенных сродств, имеющих, по-видимому, мало общего с основным стволом школы или фракции, множество мотивов, лишь наполовину раскрытых или не раскрытых вовсе даже ему самому, в ком они действуют — все это вторгается в состав и управление партиями, будь то религиозные или политические.

Серьезные дискуссии вращались вокруг новых прозвищ. Тори значительно выиграли, называя себя консерваторами после 1832 года. Имя вигов имело некоторые ассоциации, которые были лишь менее непопулярны в стране, чем имя тори. Было отмечено, что многие люди ни при каких обстоятельствах не присоединились бы к вигам, которые, однако, присоединились бы к правительству, членами которого были Расселы, Греи, Говарды, Кавендиши, Вильерсы. С другой стороны, Грэм заявил, что максима Пэли о религии так же верна в политике — что люди часто меняют свое вероисповедание, но не так часто название своей секты. И что касается предложения, постоянно делаемого во все времена в нашей политике на благо колеблющихся, имени либерал-консерватора, лорд Джон язвительно заметил, что виг имеет удобство выражать одним слогом то, что либерал-консерватор выражает семью, а виггизм двумя слогами то, что консервативный прогресс выражает шестью.

Г-Н ГЛАДСТОН И ЕГО ГРУППА

В связи со всем этим возник географический вопрос — в какой части Палаты должны сидеть пилиты? До сих пор два крыла расколотой партии тори, протекционисты и пилиты, сидели вместе на скамьях оппозиции. Смена администрации в 1852 году отправила протекционистов направо от Спикера и привела вигов на естественное место оппозиции слева от него. У лидеров пилитов, следовательно, не было иного выбора, кроме как занять свои места ниже прохода, но на какой стороне? Такой вопрос всегда серьезнее, чем может показаться беззаботному постороннему, и дискуссии пилитов по нему были как обильными, так и яростными. [268] Грэм сразу решил разделить переднюю скамью оппозиции с вигами: он повторил, что его собственный случай отличается от других, потому что он сам когда-то был вигом. Герберт, который действовал довольно строго с г-ном Гладстоном весь этот год, утверждал, что они держались в стороне от новых министров только по одному вопросу, и поэтому они не должны сидеть напротив них как противники, а должны сидеть ниже прохода на министерской стороне. Ньюкасл выразил несогласие с обоими, глядя на формирование своей добродетельной и просвещенной третьей партии, но где они должны сидеть тем временем, он, казалось, не знал. Г-н Гладстон с самого начала выразил решительное мнение в пользу того, чтобы пойти ниже прохода на стороне оппозиции. Чего они должны желать, так это продвижения правительства, консервативного по своему личному составу и традициям, как только кризис протекционизма закончится. Занятие места, сказал он, является внешним знаком и залогом, который должен следовать за полным убеждением в том, что оно должно означать; и сидеть на передней скамье оппозиции означало бы разделение с консервативным правительством как партией, в то время как на самом деле они не были разделены с ними как партия, а только по одному вопросу. В конце концов, Грэм сидел выше прохода оппозиции рядом с лордом Джоном Расселом и Кардуэллом. Группа пилитов в целом решила дать новому правительству то, что называется честным испытанием. «Г-н Сидни Герберт и я, — говорит г-н Гладстон, — приложили усилия, чтобы собрать их вместе, признанными способами. Они сидели на стороне оппозиции, но ниже прохода, полные, или около сорока человек; и сэр Джеймс Грэм, я помню, однажды сделал мне комплимент по поводу отличного вида, который они представили ему, когда он проходил мимо них, идя вверх по Палате». Значительное беспокойство ощущалось среди некоторых из них при обнаружении себя соседями на скамьях с Кобденом и Брайтом и Юмом и их друзьями с одной стороны, и «ирландским медным оркестром» с другой.

От пилитов полностью зависело, будет ли новому правительству позволено вести дела сессии (при условии соблюдения условий или иным образом), или будут ли они открыты для немедленной атаки как враги свободной торговли. Эффект такой атаки должен был быть поражением, за которым последовал бы немедленный роспуск и изгнание правительства Дерби в июне (как это случилось в 1859 году), а не в декабре. Тактика предоставления министрам честного испытания возобладала и верно соблюдалась, Грэм и Кардуэлл шли своим путем. В результате этого и других условий в течение десяти месяцев министры, значительно уступавшие в численности, удерживались у власти преднамеренными и объединенными действиями около сорока пилитов.

Лорд Дерби открыл свою администрацию обязательством, как понимали пилиты, ограничиться во время сессии делами, уже открытыми и продвинутыми, или срочного характера. Когда г-н Дизраэли уведомил о законопроекте о распоряжении четырьмя вакантными местами, это было расценено ими как способ открытия новых и важных вопросов, не входящих в определение, которое было условием их временной поддержки. [269] «Лорд Джон Рассел пришел и сказал мне, — говорит г-н Гладстон, — “Что вы будете делать?” Я признал, что мы обязаны действовать; и, присоединившись к либералам, мы отвергли предложение подавляющим большинством голосов. Это был единственный случай конфликта, который возник; и он был спровоцирован, как мы думали, самим правительством».

СНОСКИ:

[256] «Он сказал Королеве, что думает, что все должности могут быть заполнены достойным образом из числа членов администрации Пиля. В последующий день и Герберт, и Кардуэлл поняли из его разговора то, что я не уловил ясно, а именно, что лорд Абердин сам действовал бы по желанию Королевы, и что Грэм либо предложил трудность в целом, либо, во всяком случае, добился того, чтобы она была выдвинута на свое место». Гладстон, Записка, 22 апреля 1851 г.

[257] Записка, датированная Фаском, 22 апреля 1851 г.

[258] Записка, 9 сентября 1897 г.

[259] Документы Грея.

[260] Филлимору, 26 ноября 1850 г.

[261] Гревилл, Часть II, том iii. стр. 369.

[262] Георгики, i. 493-7. «Да, и придет время, когда земледелец с изогнутым плугом, переворачивая комья, найдет все разъеденным ржавой коркой римские наконечники пик; ударит тяжелыми граблями по пустым шлемам и посмотрит с изумлением на гигантские кости, выброшенные из их разбитых могил».

[263] Законопроект об аффирмации (1883 г.) и законопроект об устранении религиозных ограничений (1891 г.).

[264] Один из самых прославленных европейских либералов века писал Сениору:—

То, что вы говорите мне, что законопроект против церковных титулов ни к чему не приведет, кажется мне вероятным, благодаря нравам страны. Но зачем принимать законы хуже нравов? Должно быть наоборот. Признаюсь вам, что я был сердцем и душой с теми, кто, подобно лорду Абердину и г-ну Гладстону, выступал во имя свободы и самого принципа реформы против этих посягательств, одновременно тщетных и опасных, которые законопроект нанес, по крайней мере в теории, независимости совести. Где укроется религиозная свобода, если ее изгонят из Англии? — Токвиль, Корр. iii. стр. 274.

[265] А именно Палмерстон, Спринг-Райс, Ф. Бэринг, Чарльз Вуд, Хобхаус, Лабушер, лорд Хоуик.

[266] Это, конечно, был Чарльз Джон, граф Каннинг, третий сын Каннинга, премьер-министра, современник г-на Гладстона в Итоне и Крайст-Черч, известный истории как генерал-губернатор Индии во время восстания. Стратфорд Каннинг, впоследствии лорд Стратфорд де Редклифф, был двоюродным братом Джорджа Каннинга.

[267] Грэм говорил о себе как об испытанном реформаторе и как о члене либеральной партии, и как о человеке, который рад найти себя союзником такого верного либерала и реформатора, как его сокандидат. Он не хотел точно обещать поддержать тайное голосование, но признал, что это сложный вопрос, и сказал, что он не настолько слеп, чтобы практический опыт не мог убедить его в том, что он неправ. (26 марта 1852 г.)

[268] Тот же вопрос сильно занимал ум г-на Гладстона в 1886 году, по той же причине, что он снова надеялся на воссоединение расколотой партии.

[269] Это был законопроект о распределении четырех лишенных избирательных прав мест от Садбери и Сент-Олбанса в пользу Западного райдинга Йоркшира и южного дивизиона Ланкашира. Г-н Гладстон провел повестку дня большинством в 86 голосов против правительства.

ГЛАВА VIII

Оглавление

КОНЕЦ ПРОТЕКЦИОНИЗМА

(1852)

Не слишком много просить, чтобы теперь, по крайней мере, после такой траты общественного времени, после свергнутых министерств и дезорганизованных партий, вопрос о свободной торговле был помещен высоко и сухо на берег, куда прилив политической партийной борьбы больше не мог бы достичь его. — Гладстон.

Парламент был теперь распущен (1 июля) для решения великого вопроса. Отмена хлебных законов, окончательная уравниловка сахарных пошлин, отмена навигационных законов были тремя великими мерами свободной торговли последних полудюжины лет, и вопрос перед избирателями в 1852 году заключался в том, была ли эта политика здравой или нездравой. Лорд Дерби мог бы встретить его смело, объявив умеренный протекционизм для зерна и колониального сахара. Или он мог бы открыто сказать стране, что изменил свое мнение, как Пиль изменил свое мнение по католическому вопросу и по свободной торговле, и как г-н Дизраэли должен был изменить свое мнение по вопросу о франшизе в 1867 году, а г-н Гладстон по вопросу об ирландской церкви в 1868 году. Вместо этого все было двусмысленностью. Дербит, как было хорошо сказано, был протекционистом в графстве, нейтральным в маленьком городе, сторонником свободной торговли в большом. Он был за Мейнут в Ирландии и против него в Шотландии. Г-н Дизраэли делал все возможное, чтобы мистифицировать сельскохозяйственного избирателя фразами о зачетах и компенсациях и облегчении бремени, «кажущимися маячащими в будущем». Он менял тона в загадочных новых принципах налогообложения, но какими они должны быть, он не раскрыл. Большое изменение с 1846 года заключалось в том, что рабочий класс стал энергичными сторонниками свободной торговли. В прежние времена они никогда не были по-настоящему убеждены, когда Кобден и Брайт уверяли их, что за обещанным падением цен на продовольствие не последует падения заработной платы. Именно опыт шести лет убедил их. Англия одна прошла невредимой и неопаленной через огненную печь 1848 года, и никто не сомневался, что стабильность ее институтов и единство ее народа были обязаны отмене плохих законов, которые, как считалось, повышали цену на хлеб для трудящихся, чтобы повысить арендную плату для территориальных бездельников.

СНОВА ИЗБРАН ОТ ОКСФОРДА

Задолго до роспуска было ясно, что г-ну Гладстону придется бороться за свое место. Его письмо шотландскому епископу (см. выше, стр. 384), его голос за евреев, его упорство и ярость в сопротивлении законопроекту против папы — два последних проявления в открытом вызове торжественным резолюциям самого университетского конвокации — оттолкнули некоторых друзей и разожгли всех его врагов. Десяток глав убедили д-ра Маршама, смотрителя Мертона, выступить. В личных качествах смотритель был одним из самых превосходных людей, и случай его оппозиции г-ну Гладстону не является причиной, по которой мы должны вспоминать мимолетные предвыборные насмешки над забытым достойным человеком. Политические обращения его друзей изображают его. Они аплодируют его здравой и мужественной последовательности принципов и его трезвой привязанности к реформированной церкви Англии, и они с восторгом останавливаются на доброте его сердца. Вопрос, как они его поставили, был прост: «В то время, когда стабильность протестантского престолонаследия, авторитет протестантской Королевы и даже христианство национального характера были грубо атакованы Римом с одной стороны, а с другой — демократическими ассоциациями, направленными против союза христианской церкви с британской конституцией — в такое время подобает протестантскому университету, из которого исходит непрерывный поток наставлений по всем церковным и христианским вопросам по всей империи, проявить важность, которую он придает протестантской истине, выбором Протестантского Представителя». Преподающие резиденты были, как всегда, решительно за Гладстона, и почти все члены Мертона голосовали против своего собственного смотрителя. В одном отношении это было примечательно, ибо г-н Гладстон в 1850 году (18 июля) сопротивлялся предложению о той комиссии по расследованию университетов, которую оксфордские либералы очень хотели, и не было бы удивительно, если бы они держались в стороне от кандидата, который сказал Палате общин, что «в конце концов, наука была лишь малой частью дела образования» — утверждение, которое в одном смысле может быть верным, но примененное к нереформированному Оксфорду было прямо противоположным истине. На нерезидентов усердно и довольно беспринципно воздействовали, и они составили грозный набор разрозненных элементов. Евангелики не любили г-на Гладстона. Простые высоко-сухие люди не доверяли ему как тому, кого они называли софистом. Даже некоторые англо-католики начали рассматривать как плохого друга «святой апостольской церкви этих королевств, автора новой теории религиозной свободы» в шотландском письме. Они упрекающе настаивали, что если бы он возглавил партию в Палате общин, защищающую церковь, не на латитудинарных теориях религиозной свободы, не на смутных намеках на недовольное движение не-присягающих, еще меньше на романизирующих принципах, а на принципах конституции, включая королевское верховенство, тогда церковь избежала бы худшего, что постигло ее с 1846 года. Министр никогда не осмелился бы навязать Хэмпдена на место епископа. Тайный совет никогда не отменил бы суд арк в деле Горэма. Требование духовенства встретиться в конвокации никогда не было бы отклонено. Комитет совета относился бы к образованию совсем иначе. [270] Все в конце концов уладилось, однако, и г-н Гладстон был переизбран (14 июля), получив на 260 голосов меньше, чем сэр Роберт Инглис, но на 350 больше, чем смотритель Мертона. [271] Мы должны помнить, что он не был возвращен как либерал.

II

Лидеры секций вне офиса, когда всеобщие выборы закончились, сразу же достали леску и отвес, чтобы сделать свои замеры. «Следующие несколько месяцев, — писал г-н Гладстон лорду Абердину (20 августа), — я опасаюсь, являются кризисом нашей судьбы и покажут, равны ли мы или не равны тому, чтобы разыграть с благоразумием, честью и решимостью драму или трилогию, которая была на сцене с 1841 года». Он все еще рассматривал ситуацию как нечто вроде воспроизведения положения предыдущего марта. Точное число министерских сторонников нельзя было установить, пока оно не было проверено движением в Палате. Они получили несколько больше, чем ожидалось, и некоторые ставили их так высоко, как 320, другие так низко, как 290. Что было несомненно, так это то, что лорд Дерби остался в меньшинстве, и что поддержка пилитов могла в любой час превратить это в большинство. Несмотря на потерю или две на недавних выборах, эта партия все еще насчитывала не намного меньше 40, и г-н Гладстон был естественно заинтересован в сохранении ее в связи с самим собой. Большинство группы было склонно скорее поддержать консервативное правительство, чем нет, если только такое правительство не сделало бы или не предложило что-то, открытое для сильного и определенного возражения. В то же время то, что он описал как трудность удержания пилизма вечно на короткое время на ногах, было так же очевидно для него, как и для всех остальных. «Это будет невозможный парламент, — сказал Грэм г-ну Гладстону (15 июля), — партии будут найдены слишком тонко сбалансированными, чтобы сделать новую линию политики осуществимой без свежего обращения к избирателям». Прежде чем произошло свежее обращение к избирателям, невозможный парламент ввалился в великую войну.

НОВЫЙ ПАРЛАМЕНТ

Когда вновь избранные члены встретились в ноябре, г-н Дизраэли сказал Палате общин, что «не было вопроса в умах министров относительно результата этих выборов: не было сомнений, что не только не было преобладающего большинства в пользу изменения законов [свободная торговля], принятых в последние несколько лет, или даже их модификации в какой-либо степени; но что, напротив, было решительное мнение со стороны страны, что это урегулирование не должно быть нарушено». Г-н Гладстон писал лорду Абердину (30 июля), что он думает, что правительство абсолютно приковано к следующему бюджету г-на Дизраэли, и «я, со своей стороны, не готов принять его как финансовый орган или нести ответственность за то, что он может предложить в своем нынешнем качестве». Каждую последующую речь, сделанную г-ном Дизраэли в Эйлсбери, он находил «более шарлатанской по своему вкусу, чем предыдущая». Тем не менее, действия с его собственной стороны были неизбежно затруднены Оксфордом. «Был ли я либо мнения, — сказал он лорду Абердину (5 августа), — что лорд Джон Рассел должен сменить лорда Дерби, или готов без какого-либо дальнейшего развития планов правительства занять свою позицию как один из партии, противостоящей им, первым шагом, который, как человек чести, я должен принять, должно быть уход с моего места». «Я не имею в виду этим, — добавляет он словами, которые вскоре должны были получить сильное значение от хода событий, — что я безоговорочно привержен против любого союза или слияния, но что любой такой союз или слияние, чтобы быть законным для меня, должно вырасти из какой-либо неудачи правительства в ведении общественных дел, или неодобрения его мер, когда они будут предложены». Он все еще, несмотря на все проступки министров во время выборов, не мог думать о них так плохо, как лорд Абердин.

«Протекционизм и религиозная свобода, — писал он лорду Абердину (5 августа), — это предметы, на которых сосредоточились бы мои главные жалобы; перетасовка в отношении первого, торговля на фанатизме в отношении второго. Сдвиги и перетасовки, на которые я жалуюсь, были вызваны отчасти жалко ложным положением и головокружительной известностью низших людей; отчасти (конечно, не неожиданной) беспринципностью и вторыми мотивами г-на Дизраэли, одновременно необходимостью лорда Дерби и его проклятием. Я не имею в виду, что это оправдывает то, что было сказано и сделано; я только думаю, что это приводит дело в общие пределы политического проступка. Что касается религиозного фанатизма, — продолжает он, — я осуждаю действия нынешнего правительства; однако гораздо менее сильно, чем неслыханный курс, проводимый лордом Джоном Расселом в 1850-1 годах, человеком, которому я теперь приглашен передать свое доверие». Даже по поводу поверхностного обращения дербитов в свободную торговлю г-н Гладстон нашел tu quoque против вигов. «Это, если судить строго, акт общественной аморальности — сформировать и возглавить оппозицию по определенному поводу, преуспеть, а затем в офисе отказаться от него... Но в этом взгляде поведение нынешней администрации является аналогом и копией поведения самих вигов в 1835 году, которые загнали сэра Роберта Пиля в угол по пункту об ассигнованиях, работали над ним, пока он им подходил, а затем бросили его на ветер; не говоря уже об их поведении по ирландскому законопроекту об убийствах 1846 года».

Это письмо было переслано Абердином лорду Джону Расселу. Лорд Джон обладал тем особым темпераментом, который трудно привести в возбуждение, но легко уязвить. Столь полемическая трактовка прежних выходок вигов его изрядно уязвила. Почему, спрашивал он, он не может с таким же основанием сказать, что мистер Гладстон в 1841 году выставил вигов на посмешище за то, что они лишили фермеров надлежащей защиты; пользовался законом о хлебе 1842 года, пока это было ему выгодно; а затем развернулся и пустил этот закон по ветру? Если он отдавал должное искренности мистера Гладстона в 1841, 1842 и 1846 годах, почему мистер Гладстон не должен отдавать должное ему? Что касается принципа ассигнований, то он и Олторп выступали против четырех своих коллег по кабинету Грея; как он мог уступить Пилю то, в чем отказал им? Что касается ирландского билля, из-за которого он сместил Пиля, то это был один из худших биллей о принудительных мерах; Пиль со 117 сторонниками явно не мог управлять правительством; и какой был смысл голосовать за плохой билль, чтобы сохранить у власти нежизнеспособный кабинет? Эта ловкая апология лорда Джона была едва ли правдоподобной, и уж тем более она не охватывала сути дела. Обвинение против вигов состоит не в том, что они взялись за ассигнования, а в том, что, взявшись за них, они отказались от них ради сохранения власти. И обвинение заключалось не в том, что они сопротивлялись ирландскому биллю о принудительных мерах, а в том, что, поддержав его при первом чтении («худший из всех биллей о принудительных мерах», как его называли даже те, кто принял безрассудный акт 1833 года), они проголосовали против него, когда обнаружили, что и Бентинк, и манчестерцы собираются сделать то же самое, тем самым позволив себе сместить Пиля.

ПАРТИЙНАЯ ПУТАНИЦА

Однако резкие выпады в прошлое не облегчали настоящего. Это была чрезвычайная ситуация, которую можно было описать только в отрицательных категориях. Не удавалось найти большинство, чтобы победить правительство при голосовании о вотуме недоверия. Никто не знал, кто может занять их места. Лорд Джон Рассел в качестве главы правительства был невозможен, ибо его неумелое обращение с «папской агрессией» оттолкнуло ирландцев; его отношения с Палмерстоном оскорбили одну влиятельную часть английских вигов; шотландские виги ненавидели его за то, что он слишком сильно поддавался влиянию деятелей Свободной церкви; а радикалы клеймили его как главу патрицианской клики. И хотя он был невозможен, он иногда высказывался в том духе, что занять для него любое место, кроме первого, было бы личным унижением, которое опустило бы его до уровня Сидмута или Годерича. Лорд Палмерстон представлял умеренный центр либеральной партии. Даже сейчас он пользовался растущей личной симпатией в народе, ничуть не омраченной плохими отношениями, в которых, как было известно, он находился с двором, ибо двор в то время не был столь популярным институтом, каким стал впоследствии. Среди прочих планов изобретательных лиц в это смутное и переломное время была комбинация под руководством Палмерстона или Лэнсдауна из аристократических вигов, большого контингента дербитов и пилитов; и перед выборами лорд Дерби действительно делал предложения этим двум выдающимся деятелям. Комбинация Лэнсдауна долго не выходила из головы самого лорда Палмерстона, который желал восстановления правительства вигов, но противился идее служить под началом его бывшего главы. Некоторые мечтали, что Палмерстон и Дизраэли могут сформировать правительство на основе сопротивления парламентской реформе. Ходили даже странные слухи, что контакты мистера Гладстона с Палмерстоном перед его отъездом из Лондона на выборы были тесными и частыми. «Я не могу понять Гладстона, — говорил лорд Малмсбери, — он кажется мне темной лошадкой».

В последние дни осени (12 сентября) Грэм истолковал некоторые неясные высказывания мистера Гладстона как означающие, что если протекционизм будет отвергнут, что вполне могло произойти, если Палмерстон присоединится к Дерби и правительство будет реконструировано, и если Дизраэли перестанет быть лидером, то его собственные отношения с правительством изменятся. Гладстон был настолько неспокоен в своем нынешнем положении, настолько тонко выверен в равновесии своих мнений, что желал быть, как он выразился, «на либеральной стороне консервативной партии, а не на консервативной стороне либеральной партии». Немного ранее лорд Абердин и Грэм сошлись во мнении (в августе), что «лидерство Дизраэли было главной причиной нежелания Гладстона иметь что-либо общее с правительством; ...что даже если это препятствие будет устранено, ему будет нелегко вступить с ними в партнерство». Сам мистер Гладстон тогда и всегда отрицал, что лидерство в Палате общин или любой другой личный вопрос имели какое-либо отношение к балансу его мнений в тот момент и в дальнейшем. Те, кто больше всего знает о государственной жизни, лучше других понимают, как велика потребность в случае с общественными деятелями в благожелательной интерпретации их мотивов и намерений. И все же было бы верхом бесчестия, если бы спустя два года после смерти Пиля кто-либо из тех, кто был привязан к нему как к учителю и другу, будь то мистер Гладстон или кто-то другой, мог без осуждения и отвращения смотреть на идею кабинетной близости с самым язвительным и наименее искренним из всех противников Пиля.

III

ПЕРВЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ

Мистер Гладстон прибыл в Лондон за несколько недель до начала новой сессии, и, хотя он не был в состоянии установить прямые отношения с правительством, он выразил лорду Хардингу, с расчетом на то, что это будет передано лорду Дерби, свое твердое мнение, что Палате общин потребуется, и она должна потребовать от министров откровенного и явного принятия свободной торговли через тронную речь, а во-вторых, немедленного представления их финансовых мер. Лорд Дерби сказал Хардингу в Виндзоре, что считает, что ни одно из этих ожиданий не является ошибочным. Когда пилиты встретились у лорда Абердина для обсуждения тактики, они были тайно недовольны параграфами о свободной торговле.

Мистер Дизраэли на выборах провозгласил звучную максиму, что ни один государственный деятель не может безнаказанно игнорировать дух эпохи, в которую он живет. И теперь, после выборов, он заявил, что дух времени благоприятствует свободной торговле. Тем не менее было приятнее проглотить эту пилюлю с как можно меньшим вниманием публики. «Что бы сказали, — восклицал лорд Дерби в пылком протесте, — если бы вскоре после того, как католическая эмансипация и билль о реформе были признаны свершившимися фактами, их сторонники пришли бы и настояли не только на том, чтобы обе палаты парламента согласились действовать в соответствии с новой политикой, которую они приняли, но и прямо отреклись от своего мнения в пользу политики, которая преобладала ранее? Что сказали бы друзья сэра Р. Пиля в 1835 году, если бы, когда он возглавил правительство и собрался новый парламент, его потребовали бы заявить, что билль о реформе был мудрым, справедливым и необходимым?» Первоначальные сторонники свободной торговли не были склонны потворствовать действиям дербитов, как, впрочем, и виги. Мистер Вильерс немедленно уведомил о внесении предложения, фактически направленного против министров, путем утверждения доктрины свободной торговли в выражениях, которые они не могли принять. «Теперь, — говорит мистер Гладстон, — мы подошли к случаю, когда либералы сделали то, что было сделано правительством в случае с биллем о четырех местах; то есть они создали проблему, которая противопоставила нас им. Лорд Палмерстон внес поправку, которая отразила атаку, но он сделал это по прямой просьбе С. Герберта и моей, и мы принесли эту поправку ему в его дом. Он не рекомендовал никакого конкретного плана действий, и он охотно согласился с нашим и принял его». Он сказал, что передаст его Дизраэли, «с которым, — сказал он, — я время от времени поддерживаю связь».

В ходе дебатов (26 ноября) по двум конкурирующим поправкам — поправке мистера Вильерса, которую министры не могли принять, и поправке Палмерстона, которую они могли, — Сидни Герберт свел старые счеты в речи, полной огня и ликования; мистер Гладстон, напротив, был подчеркнуто миролюбив. Он искренне предостерегал от языка суровости и раздражения, или чего-либо, что могло бы способствовать обострению партийной борьбы. Его прославленный лидер Пиль, сказал он, действительно искал реванша; но какого реванша он искал? Конечно, не язвительных речей, конечно, не предложений, внесенных в пользу его политики, если они несли боль и унижение в умы достойных людей. Разве они не праздновали похороны ненавистной политики? Пусть они не питают желания попирать тех, кто сражался мужественно и был побежден честно. Скорее, пусть они радуются великому общественному благу, которое было достигнуто; пусть они черпают мужество из достижения этого блага для выполнения своего общественного долга в будущем. Все это было вдохновлено сильной надеждой на консервативное воссоединение. «Нервное возбуждение не давало мне уснуть после выступления, — говорит мистер Гладстон, — впервые за многие годы». (Дневник.)

Предложение Вильерса было отклонено 336 голосами против 256, пилиты и Грэм голосовали с министрами в большинстве. Поправка пилитов в умеренных выражениях, спонсором которой выступил Палмерстон, была затем принята против радикалов 468 голосами против 53. На данный момент правительство было спасено.

«Этим вечером, — пишет мистер Гладстон на следующий день, 27 ноября, — я был на вечеринке у леди Дерби, где лорд Дерби отвел меня немного в сторону и сказал, что должен воспользоваться случаем, чтобы поблагодарить меня за тон моей вчерашней речи, который, по его мнению, способствовал постановке дискуссии на правильные рельсы. По его манере, как и по манере леди Дерби, было видно, что они очень довольны ее исходом. Я просто выразил свою признательность в обычных выражениях, после чего он спросил меня, что, по моему мнению, должно произойти дальше? Великая цель, сказал он, состоит в том, чтобы избавиться от всех личных вопросов и рассмотреть, как все те люди, которые объединены в своих общих взглядах на управление, могут объединиться для эффективной работы. Что касается его самого, он чувствовал себя и неуверенно, и безразлично; возможно, он сможет продолжать управлять правительством, а может, и нет; но вопрос лежал глубже: какой комбинацией или договоренностью удовлетворительного характера, в случае его смещения, можно было бы осуществлять управление общественными делами».

На это я ответил, что мне кажется, что наше положение (имея в виду Герберта, Гулберна и других, вместе со мной) по отношению к его правительству остается таким же, как в марте и апреле прошлого года... Мы должны ожидать ваш бюджет, и его представление — это следующий шаг. Он ответил, что очень хотел бы увидеть, есть ли возможность какого-либо сближения, и, казалось, намекнул на личные соображения как на те, что, вероятно, могут встать на пути [Дизраэли, по-видимому]. Я сказал в ответ, что, несомненно, существует много трудностей личного характера, с которыми приходится сталкиваться при обдумывании любой министерской комбинации, когда мы смотрим на нынешнюю Палату общин: много людей власти и выдающегося положения, но большие трудности возникают из-за различных причин, настоящих и прошлых отношений, несовместимостей, особых дефектов характера или неудач в приведении их к гармонии. Я сказал, что, что касается отношений партий, обстоятельства часто сильнее человеческой воли; что мы должны ждать их руководства и следовать ему... Он сказал, довольно решительно, что согласен с истинностью этой доктрины. Он добавил: «Я думаю, Сидни сказал вчера больше, чем намеревался, не так ли?» Я ответил: «Вы имеете в виду какое-то конкретное выражение или предложение?» Он ответил: «Да». [272] Я сказал: «У меня не было с ним разговора об этом, но я думаю, весьма вероятно, что он разгорячился и вышел за рамки своего намерения в тот момент; в то же время я думаю, что должен заметить вам, что я уверен, что это выражение было вызвано одной конкретной предшествующей речью в ходе дебатов». Он выразил значительное согласие и, казалось, не выказал удивления.

IV

ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИСТЕРА ДИЗРАЭЛИ

Передышка для министров была недолгой. Долгий день призрачных обещаний и обманчивых снов закончился; и оракул, толкователь тайн, был наконец схвачен суровой реальностью налогов. Виги и пилиты, люди, которые были в казначействе, и те, кто надеялся там оказаться, были наконец готовы выследить свою хитрую добычу. Без промедления Дизраэли представил свой бюджет (3 декабря). Будучи рядовым членом оппозиции, он выдвигал много финансовых предложений, но теперь оказалось, что ни одно из них не годится для реального использования. С безмятежной дерзостью, которая объясняет часть отвращения мистера Гладстона, он заявил Палате, что у него есть более важные предметы для рассмотрения, «чем торжество устаревших мнений». Его предложения ослепили на один день, а затем стало ясно, что это схема иллюзорных компенсаций и разрозненных уловок. Он отменил половину налога на солод и половину пошлины на хмель, а также поэтапно снизил пошлину на чай с двух шиллингов и двух пенсов до одного шиллинга. Что еще важнее, он разрушил старую структуру подоходного налога путем изменения его ставок, а что касается налога на дома, он удвоил его ставку и расширил сферу его применения. В одной из своих фрагментарных записок мистер Гладстон говорит:

«Сбежав от протекционизма, как с самого начала было ясно, что они сделают, им мало что оставалось предложить землевладельцам, но даже это малое их меньшинство было готово принять. Отмена половины налога на солод была мерой по сути плохой. Но вопиюще порочным элементом бюджета Дизраэли было его предложение снизить подоходный налог по разделу D до пяти пенсов за фунт, оставив другие разделы на уровне семи пенсов. Это не было компенсацией землевладельцам; но, поскольку освобождение одного означает налогообложение другого, это было явным увеличением бремени, лежащего на владельцах видимого имущества. Со стороны Дизраэли это была самая дерзкая попытка заручиться поддержкой либерального большинства, ибо мы все прекрасно знали, что текущее мнение вигов и либералов было в пользу этой схемы; которая, с другой стороны, не одобрялась здравомыслящими финансистами. Авторитет Питта и Пиля, а затем мое собственное изучение предмета заставили меня поверить, что это невыполнимо и, вероятно, означает разрушение налога, с путаницей в финансах как немедленным следствием. Что меня разозлило, так это то, что Дизраэли никогда не изучал этот вопрос. И впоследствии я обнаружил, что он даже не довел свои намерения до сведения Совета по внутренним доходам. Серьезность поднятого таким образом вопроса заставила меня почувствовать, что пришел день изгнать правительство».

АТАКА НА БЮДЖЕТ

Именно на увеличении налога на дома была окончательно поставлена на карту великая битва. Письма мистера Гладстона к жене в Хаварден ярко рисуют перед нами стремительные и взволнованные сцены.

Карлтон-Гарденс, 3 декабря 1852 г. — Пишу из Палаты общин в 4:30, ожидая бюджет. Все, кажется, ждут поразительных и опасных предложений. Вы прочтете о них в завтрашних газетах, какими бы они ни были. Если будет что-то возмутительное, мы можем сразу же выразить протест; но я не ожидаю сегодня вечером продолжительных дебатов... Наплыв желающих попасть в Палату общин огромен.

Понедельник, 6 декабря. — В субботу, в начале дня, у меня случился рецидив, возможно, вызванный сырой расслабляющей погодой, невралгической боли в лице, а во второй половине дня — долгое заседание у лорда Абердина по поводу бюджета, во время которого, как ни странно, боль исчезла, но которое задержало меня после обычного времени отправки почты. Это были причины, по которым вы не получили письма. Упомянутый бюджет вызовет серьезные трудности. Достаточно ясно, что когда его автор объявил о чем-то, что маячит вдали, он имел в виду не этот план, а что-то более обширное. Даже его сокращенная схема, однако, включает фундаментальные ошибки в принципе, которые невозможно игнорировать или с которыми невозможно примириться. Первый день серьезных дебатов по нему будет в следующую пятницу, и голосование состоится либо тогда, либо в понедельник.

8 декабря. — Обязательно прочитайте речь лорда Дерби в понедельник. Его ссылка на причину его ссоры с лордом Джорджем Бентинк была весьма поразительной и интерпретируется как выпад против Дизраэли. [273] У меня сегодня был долгий разговор с лордом Абердином о возможностях. Правительство, я полагаю, уверенно говорит о решении по налогу на дома, но я сомневаюсь, правы ли они. Между тем я убежден, что бюджет Дизраэли — наименее консервативный из всех, что я когда-либо знал.

14 декабря. — Мне вряд ли нужно говорить, что видение поездки завтра развеялось. Было решено, что я не буду выступать до окончания дебатов; и считается почти наверняка, что они продлятся до понедельника. Министры стали гораздо менее уверенными, но я понимаю, что на некоторых, не знаю, на скольких, людей лорда Джона нельзя положиться. Победит ли правительство или нет (я ожидаю последнего, но мое мнение ничего не значит), они не смогут провести ни этот налог на дома, ни свой бюджет. Но вред от предложений, которые они выдвинули, не умрет вместе с ними.

15 декабря. — Пишу в большой спешке. Хотя сегодня среда, я почти весь день был в Палате, чтобы распутать уловку Дизраэли относительно того, как должен быть поставлен вопрос, с помощью которой он намерен собрать голоса; и я думаю, после полных консультаций с Махоном и Уилсоном Паттеном, что это будет достигнуто. Дебаты могут закончиться завтра вечером. Мне жаль говорить, что во мне бродит длинная речь, и я чувствую себя как буханка в печи. Считается, что правительство, вероятно, будет побеждено.

16 декабря. — Я был занят в Палате до самого времени отправки почты. Дизраэли пытается вывернуться из вопроса и поставить его на словах без смысла, чтобы позволить большему числу людей голосовать так, как им угодно, т.е. его людям или тем, кто к нему благосклонен. Но он побежден в этом пункте, и теперь у нас перед глазами правильный вопрос. Еще не совсем ясно, будем ли мы голосовать сегодня вечером; надеюсь, что да, ибо это утомительная работа — сидеть с речью, бродящей внутри тебя. [274]

18 декабря. — Я никогда не проходил через столь захватывающий эпизод парламентской жизни. Интенсивные усилия, которые мы предприняли, чтобы получить, а правительство — чтобы избежать определенного исхода, были похожи на охоту на лис и подготовили нас всех к возбуждению. Я пришел домой в семь, пообедал, почитал четверть часа и действительно умудрился (только подумайте) поспать в меховом плаще еще четверть часа; вернулся в Палату к девяти. Дизраэли встал в 10:20 [16 декабря], и с этого момента, конечно, я был как на иголках, за исключением тех моментов, когда его превосходная игра и блестящее ораторское искусство время от времени поглощали меня и заставляли совершенно забыть, что я должен следовать за ним. Он говорил до часу. Его речь в целом была грандиозной; я думаю, самая мощная, которую я когда-либо слышал от него. В то же время она была опозорена бесстыдными личными нападками и прочим; поэтому мне пришлось начать с того, что я атаковал его за это. Был вопрос, не будет ли слишком поздно, но когда я услышал его личные нападки, я почувствовал, что нет иного выбора, кроме как продолжать. Моей великой целью было показать консервативной партии, как их лидер водит их за нос и сбивает с толку, и это, я имею счастье полагать, в некоторой степени мне удалось; ибо, хотя среди некоторых был большой жар и склонность прерывать меня, когда они могли, я видел на лицах и в поведении других совсем иные чувства. Но это была самая сложная операция, и в целом она могла быть проведена лучше. Палата, я думаю, не была так взволнована уже много лет. Сила его речи и важность вопроса в сочетании с поздним часом, который всегда действует, были причинами. Мой мозг был очень напряжен и еще не совсем пришел в спокойствие, но я хорошо спал прошлой ночью. В четверг вечером [т.е. в пятницу утром] после двух часов сна я проснулся и вспомнил грубое упущение, которое я сделал, что подействовало на меня так, что я больше не мог отдыхать. И все еще, конечно, время тревожное, и я просыпаюсь с осознанием этого, но я очень здоров и действительно не беспокоюсь. Когда я пришел домой из Палаты, я подумал, что было бы хорошо для меня испытать смирение. На следующее утро я открыл «Таймс», которую, как я думал, вы купите, и был уязвлен, когда увидел, что она содержит не мою речь, а искаженное сокращение. Такова человеческая природа, по крайней мере моя. Но в сегодняшней «Таймс» вы увидите очень любопытную статью, описывающую последнюю сцену дебатов. Она явно написана человеком, который должен был видеть, что произошло, или был проинформирован теми, кто видел. Он отнюдь не говорит слишком много в похвалу речи Дизраэли. Мне сказали, что он очень уязвлен тем, что я сказал. Мне очень жаль, что мне пришлось это сказать; Бог знает, у меня нет желания причинять ему боль; и действительно, с моим глубоким чувством его дарований, я бы только молился, чтобы они были хорошо использованы.

ДВА АНТАГОНИСТА

Автор в «Таймс», на которого здесь ссылается победивший оратор, описывает, как, «подобно двум героям сэра Вальтера Скотта, эти грозные антагонисты собрали все свои силы для финальной борьбы и встретились друг с другом на полном скаку; как, скорее равные, чем похожие, каждая сторона наблюдала за борьбой своих избранных атлетов, как бы предсказывая по войне слов судьбу двух партий, столь тонко сбалансированных и выстроенных в, казалось бы, равном порядке. Речь мистера Дизраэли, — говорит он, — была во всех отношениях достойна его ораторской репутации. Ответы были острыми и горькими, удары попадали в цель, сарказм был едким, аргументация во многих местах убедительной, во всех изобретательной, а в некоторых доказательной. Достоинства уравновешивались не менее вопиющими недостатками тона, темперамента и чувства. В некоторых отрывках инвектива была доведена до предела язвительности, а в других, призванных, несомненно, разрядить обстановку контрастом, очень свободно применялись более грубые стимулы к смеху. Периодически целые предложения произносились искусственным голосом и тоном изученного и сардонического ехидства, особенно болезненного для аудитории и сильно уменьшающего эффект этого великого интеллектуального и физического усилия. Речь мистера Гладстона была в резком контрасте. Она характеризовалась на всем протяжении самой искренней прямотой. Она была выдержана в высоком тоне морального чувства — то поднимаясь до негодования, то опускаясь до увещевания, — который поддерживался до конца без ослабления и без усилий. Язык был менее амбициозным, менее изученным, но более естественным и плавным, чем у мистера Дизраэли; и хотя начиналась она в тоне сурового упрека, заканчивалась она словами почти патетического увещевания... Той силой убеждения, которая, кажется, полностью отказана его антагонисту, мистер Гладстон обладает в совершенстве, и, судя по лицам слушателей, эти силы были применены весьма успешно. Он имел, кроме того, огромное преимущество, вытекающее из тона морального превосходства, которое он принял и успешно поддерживал, и которое снискало ему добрую волю аудитории в степени, никогда не достигнутой самыми блестящими выпадами его противника, и когда он закончил, Палата могла по праву гордиться им и собой».

Во время дебатов бушевала сильная гроза, но взволнованные сенаторы не замечали ни вспышек молнии, ни слышали оглушительного удара грома. Немного раньше четырех часов утра (17 декабря) было проведено голосование, и министры были побеждены девятнадцатью голосами (305 против 286). «Была огромная толпа, — говорит Маколей, — оглушительный ликующий крик, когда Хейтер занял место справа от ряда счетчиков, и еще более громкий крик, когда были зачитаны цифры». [275]

ПОРАЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Несколько ночей спустя произошел небольшой инцидент, показавший, что действительно настало время умерить страсти этих шести и более лет. Политик второго ранга был обвинен в подкупе в Дерби, и группа друзей-тори сочла момент подходящим, чтобы устроить ему банкет в Карлтоне. Мистер Гладстон в другой комнате безобидно читал газету. Вскоре вошли гуляки, начали использовать оскорбительные выражения и, наконец, поклялись, что его следует выбросить головой вниз из окна в «Реформ». Мистер Гладстон сделал какой-то вежливый ответ, но, как верно говорит репортер, вежливость к джентльменам в таком настроении была метанием бисера перед свиньями. В конце концов они заказали свечи в другой комнате и оставили его одного. [276] «Вы, возможно, — писал он жене, — увидите отчет о скандале в Карлтоне, в котором я не пострадал». Дело действительно было пустяковым, но оно иллюстрирует хорошо известное и поразительное размышление Корнуолла Льюиса по поводу нападения, совершенного на Самнера в Сенате в Вашингтоне Бруксом. «Это возмущение, — сказал он, — не является доказательством грубых манер или низкой морали американцев; это первый удар в гражданской войне... Если бы Пиль предложил закон не только снижающий арендную плату, но и уничтожающий ее, вместо того чтобы быть атакованным человеком слов, таким как Дизраэли, он был бы атакован физическими аргументами каким-нибудь человеком ударов». [277]

С точки зрения цифр удар, нанесенный протекционизму, не был колоссальным, но, как показала история полувека, он был адекватным и достаточным, и лорд Дерби немедленно ушел в отставку. Он не принял свое поражение достойно. «Странно сказать, — писал мистер Гладстон жене, — лорд Дерби произнес самую капризную и несдержанную речь в Палате лордов при своей отставке; такую, что Ньюкасл был вынужден встать после него и опровергнуть обвинение в комбинации; в то время как ничто не могло быть лучше по темпераменту, чувству и суждению, чем прощание Дизраэли». Дерби сердито разделил комбинацию, которая его свергла, на, во-первых, различные градации либерализма от «высоких аристократических и исключительных вигов до самых крайних радикальных теоретиков»; во-вторых, ирландских ультрамонтанов; и, наконец, партию из тридцати или тридцати пяти джентльменов «большого личного достоинства, большой известности и респектабельности, обладающих значительным официальным опытом и большим количеством таланта — которые когда-то исповедовали, и я верю, до сих пор исповедуют консервативные взгляды».

Мистер Дизраэли, напротив, с бесконечной вежливостью и грацией просил прощения за летучие слова дебатов и получил легкое прощение от члена, над которым несколько часов назад насмехался как над «странной сивиллой»; другого члена, которого он не сказал бы, что очень уважает, но которого очень ценит; и третьего члена, которого он призвал усвоить, что капризность — это не сарказм, а наглость — это не инвектива. Лорд Джон Рассел поздравил его со способностями и галантностью, с которыми он вел борьбу, и так занавес упал. Результат, как выразилась великая газета с журналистской свободой, был «не просто победой в битве, но в войне; не поражением, а завоеванием. У побежденных нет принципов, которые они осмелились бы отстаивать, нет лидеров, которым они могли бы рискнуть довериться».

СНОСКИ:

[270] Чарльз Вордсворт, Письмо мистеру Гладстону, 1852, стр. 50.

[271] Инглис, 1368; Гладстон, 1108; Маршем, 758.

[272] Я полагаю, это относится к отрывку о мистере Дизраэли: — «Что касается меня, я оправдываю канцлера казначейства, насколько это касается его собственных убеждений, от обвинения в том, что он когда-либо был протекционистом. Я ни на минуту не думал, что он хоть в малейшей степени верил в протекционизм. Я не обвиняю его в том, что он забыл, что он говорил или во что верил в те годы. Я обвиняю его только в том, что он забыл сейчас, во что он тогда хотел казаться верующим». Та же речь содержит причудливую причину, почему евреи не делают обращенных, которую вкус нашей более демократической Палаты, конечно, не потерпел бы.

[273] «Единственное серьезное недопонимание, которое у меня когда-либо было с моим благородным и оплакиваемым другом лордом Джорджем Бентинк, которое, я счастлив сказать, было полностью устранено до его безвременной кончины, — было по поводу полного и откровенного выражения моего мнения, что нет ничего более неподобающего и более неразумного, чем осыпать терминами поношения тех, с кем мы вынуждены добросовестно расходиться» (6 декабря).

[274] «У нас были предварительные дебаты, чтобы принять всю резолюцию целиком, а не только преамбулу, что в конечном итоге было согласовано и поставило вопрос более справедливо перед общественностью, при этом Дизраэли сделал экстраординарное заявление, что, хотя предложение было об удвоении налога на дома, никто не обязан этим голосованием делать это. Это была попытка увертки, чтобы собрать голоса от своих людей, и в определенной степени она удалась». — Бумаги Галифакса, 1852.

[275] Тревельян, ii. стр. 331.

[276] Таймс, 23 декабря 1852 г.

[277] Письма, стр. 315.

Книга IV

Оглавление

1853-1859

ГЛАВА I

Оглавление

КОАЛИЦИЯ

(1853)

Материалы, необходимые для здравого суждения о фактах, не находятся в успехе или неудаче начинаний; точное знание ситуации, которая их спровоцировала, составляет немаловажный элемент истории. — Меттерних.

Англия бессознательно находилась накануне насильственного разрыва мира, который был ее счастливым уделом почти сорок лет. К ситуации, предшествовавшей этому знаковому событию, вдумчивый читатель вполне может уделить внимание. Некоторые детали могут показаться тривиальными. В странах, управляемых партиями, то, что те, кто вне реалий борьбы, считают тривиальным, часто значит многое, и в жизни человека, которому суждено стать видным партийным лидером, игнорировать их означало бы упустить реальные влияния.

Первый эксперимент по обеспечению страны правительством тори провалился. Тот союз между вигами и пилитами, который лорд Джон годом ранее не смог осуществить, стал обязательным, и, по крайней мере, должен был быть опробован второй эксперимент. Первоначальный вопрос заключался в том, кто должен быть главой нового правительства. В августе лорд Абердин писал мистеру Гладстону в преддверии поражения дербитов: «Если бы требовались только высокий характер и способности, вы были бы этим человеком; но я осознаю, что на данный момент, по крайней мере, это было бы невыполнимо. Возможно ли для Ньюкасла или меня взяться за это дело — больше, чем я могу сказать». Помимо других веских причин, легко увидеть, что позиция мистера Гладстона в церковных делах выводила его из игры, и хотя он сделал заметный след не только, как сказал лорд Абердин, характером и способностями, но и широтой взглядов, особенно в области колониальной реформы, все же у него до сих пор не было хорошей возможности показать независимую способность к ведению великих дел.

Не менее невозможным был лорд Джон. Незадолго до того, как возник этот случай, близкий к вигам человек прямо сказал ему, что реконструкция на основе его старого правительства исключена. «Ответом лорда Джона было откровенное принятие этого мнения; и его поняли так, что состав следующего правительства должен быть в основном из рядов пилитов; он явно рассчитывал быть его членом, но не главой. Когда назывались различные лица в качестве возможных глав, лорд Абердин был отчетливо одобрен, Грэм был отчетливо отвергнут, Ньюкасл был упомянут без выражения какого-либо отчетливого мнения. Мы [Абердин и Гладстон] оба были в равной степени в недоумении, изменил ли лорд Джон свое мнение или все время после своей отставки действовал с этой целью. Все его действия, безусловно, требуют противоположной интерпретации и предполагают его собственное лидерство». [278]

Лорд Палмерстон был полон решимости больше не служить под началом министра, который собственноручно выставил его из офиса и в чьей непригодности для первого поста он в тот момент был глубоко убежден. Он сказал другу-пилиту, что любовь лорда Джона к популярности всегда будет приводить его в затруднительное положение, и что его манера внезапно объявлять новую политику (Даремское письмо и Эдинбургское письмо), не консультируясь с коллегами, не может быть принята. Помимо враждебности Палмерстона и его друзей, любое правительство с автором Даремского письма во главе должно было столкнуться с враждебностью ирландцев. Либеральная позиция пилитов по все еще тлеющему вопросу о папской агрессии давала Абердину влияние на ирландцев, которого не было ни у кого другого.

ТРУДНАЯ НЕДЕЛЯ

Другой человек большого авторитета в партии вигов мог бы взять руль, но лорду Лэнсдауну было семьдесят два года, и предполагалось, что он официально ушел в отставку навсегда. Лидер пилитов посетил патриция-вига в Лэнсдаун-хаусе, и каждый умолял другого взять на себя нежеланный пост. Лорд Абердин дал медленное согласие. Предварительно поняв от лорда Джона, что он присоединится, Абердин принял поручение королевы сформировать правительство. У него была трудная неделя. Поначалу солнце светило. «Лорд Джон соглашается, — писал мистер Гладстон жене в Хаварден, — и ведет себя очень хорошо. Палмерстон отказывается, что является серьезным ударом. Завтра, я думаю, мы перейдем к детальным договоренностям, по поводу которых я не ожидаю чрезвычайных трудностей. Но я полагаю, Палмерстон рассчитывает стать лидером оппозиции Дерби; и без него, или, скорее, с ним между нами и консерваторами, я не могу не сказать, что игру будет очень трудно вести. Неясно, буду ли я канцлером казначейства или секретарем по делам колоний; одно из двух, я думаю, точно; и казначейство, безусловно, достанется Грэму или мне».

В течение нескольких часов гневные шквалы едва не перевернули лодку. Лорд Джон сначала искал утешения в ортодоксальной исторической параллели — случае мистера Фокса, который, будучи главой крупнейшей партии, возглавлял Палату общин при лорде Гренвилле как главе правительства. Почему же тогда он должен отказываться от позиции, которую принял Фокс? Но друзья, часто в его случае самые вредные из советчиков, напоминали ему, какое место он будет занимать в кабинете, в котором главные посты заполнены людьми не его партии. Сам лорд Джон думал, по воспоминаниям о епископе Хэмпдене и других церковных разбирательствах, что мистер Гладстон будет его самым острым противником. Затем, по мере того как проходили дни, он находил смещение с первого места на второе более горьким, чем ожидал. Историческое и литературное утешение редко может быть верным седативным средством против укусов политических амбиций. Он менял свое мнение каждые двенадцать часов и создавал бесконечные трудности. Когда они были с большим трудом улажены, создавались трудности от имени других. Священная каста и их приверженцы были в боевой готовности, и поднялся горький крик, что все хорошие вещи достаются пилитам, а вигам — только объедки. Лорд Джон, несомненно, помнил, что сказал Фокс, когда было сформировано министерство «Всех талантов»: — «Нас трое в постели». Дизраэли теперь саркастически заметил: «Пирог слишком мал». Чтобы осознать эту свалку, читатель может вспомнить почтенных карпов, которые ведут свое начало от Генриха IV и Сюлли, борющихся за хлеб в рыбных прудах дворца Фонтенбло. Виги того времени были людьми интеллектуального утончения; они имели искреннее уважение к хорошему управлению и приличное доверие к реформам; но когда мы упрекаем эгоизм машинных политиков, охотящихся за должностями в современной демократии, давайте утешимся, вспоминая алчность наших олигархий. «Печально, — размышляет сэр Джеймс Грэм в это Рождество в своем дневнике, — видеть, как мало пригодность к должности учитывается со всех сторон, и как сильно государственные службы рассматриваются как добыча, которую нужно разделить между успешными комбатантами».

С этой точки зрения позиция вигов была сильной. «Из 330 членов Палаты общин, — писал лорд Джон Абердину, — 270 — виги и радикалы, тридцать — ирландская бригада, тридцать — пилиты. Этой партии из тридцати человек вы предлагаете дать семь мест в кабинете, вигам и радикалам — пять, лорду Палмерстону — одно». В конце концов, было шесть вигов, столько же пилитов и один радикал. Случай с четырьмя важными должностями вне кабинета был таким же душераздирающим: три должны были достаться тридцати пилитам, и одна — двумстам семидесяти праведникам. «Я боюсь, — воскликнул лорд Джон, — что либеральная партия никогда этого не вынесет, и что шторм поглотит меня». Гордость вигов была глубоко возмущена подчинением премьер-министру, над которым в своих гостиных они насмехались как над старым тори. В кабинете Абердина, говорит мистер Гладстон, «можно подумать, что виги, чья партия должна была поставлять пять шестых или семь восьмых наших сторонников, имели меньше своей доли власти. Следует, однако, иметь в виду, что они имели в этот момент в некоторой степени характер изношенной и, следовательно, дискредитированной партии. Без сомнения, они были страдальцами от своего плохо задуманного и вредного Акта о церковных титулах. В то время как мы, пилиты, были шесть с половиной лет вне офиса и имели на себе блеск свежести».

КАНЦЛЕР КАЗНАЧЕЙСТВА

Лорд Палмерстон отказался присоединиться к коалиции на почетном основании, что в течение многих лет он и Абердин стояли на противоположных полюсах в важнейшем департаменте иностранных дел. На самом деле он смотрел в другом направлении. Если бы коалиция Абердина-Рассела развалилась, либо до того, как они начали путь, либо очень скоро после, лорд Дерби мог бы вернуться с реконструированной командой, с Палмерстоном, возглавляющим в Палате общин центристскую партию, которая включала бы пилитов. Считалось, что он имел в виду что-то подобное, когда согласился внести поправку, принесенную ему Гладстоном и Гербертом в ноябре, и он был горько разочарован новым союзом этой выдающейся пары с лордом Джоном. С тори он был в отличных отношениях. Пэлл-Мэлл была полна рассказов о гневе и отвращении дербитов против мистера Дизраэли, который заставил их сначала отказаться от своих принципов, а затем потерять свои места. Сообщалось, что избирательные округа графств и многие консервативные боро действительно сыты по горло человеком, который обещал чудеса как «маячащие в будущем», а затем, как плохой жокей, поставил лошадь на колени. Спекулятивные умы не могут не поддаться искушению поразмышлять о разнице, которую замена лордом Палмерстоном этого необычайного гения в тот момент могла бы сделать как для карьеры самого Дизраэли, так и для нации, которой он однажды стал на время верховным правителем. Кобден и Брайт дали понять, что они не являются кандидатами на должности. «Наш день еще не пришел», — сказал Брайт Грэму, и представителем радикалов в кабинете был сэр Уильям Молсуорт. В своей газете радикалы писали довольно жестко и ревниво. В конце концов лорд Палмерстон изменил свое мнение и присоединился.

Прошло три дня, прежде чем пост казначейства был заполнен. Мистер Гладстон в своем ежедневном письме в Хаварден пишет: «В штаб-квартире, я понимаю, говорят: «Мистер Г. разрушил бюджет, поэтому он должен составить новый». Однако мы пытаемся склонить Грэма к этой службе». На следующий день это было улажено. Из Осборна пришло письмо лорду Абердину: «Королева надеется, что будет возможно дать пост канцлера казначейства мистеру Гладстону и обеспечить продолжение лорда Сент-Леонардса в качестве канцлера». [279] Несмотря на королевское пожелание, «мы настаивали на этом, — говорит мистер Гладстон, — на Грэме, но он отказался наотрез». Грэм, как мы знаем, был лучшим экономистом в администрации Пиля, и частые ссылки мистера Гладстона на него в более поздние времена по вопросам чистых финансов показывают ценность, придаваемую его способностям в этом департаменте. Его конституционная нелюбовь к высокой ответственности, возможно, вмешалась. Сам мистер Гладстон с радостью вернулся бы в колониальный офис, но виги подозревали излишества его колониального либерализма и были уверены, что он посеет плевелы англиканства на этих девственных полях. Так что до Рождества мистер Гладстон принял то, что вскоре по влиянию стало вторым постом в правительстве, [280] и стал канцлером казначейства.

Говори что угодно, парламентское большинство было нестабильно, как вода. Его собственный анализ Палаты общин дал 270 британских либералов, не очень сплоченных, и радикальное крыло их, несомненно, создаст поводы для комбинаций против правительства, особенно в финансах. Единственной другой партией, объявляющей себя общими сторонниками правительства, были сорок пилитов — ибо в этой цифре он их оценивал. Министерство, следовательно, было в меньшинстве, и часть даже этого меньшинства не всегда была надежной. Остальную часть Палаты он разделил на сорок ирландских бригадиров, склонных к вредительству; от пятидесяти до восьмидесяти консерваторов, вряд ли склонных присоединиться к любому фракционному голосованию и не настроенных враждебно к правительству, но на которых нельзя рассчитывать ни в посещаемости, ни в доверии; наконец, оппозиция Дерби, от 200 до 250, готовая следовать за мистером Дизраэли в любую комбинацию для изгнания правительства. «Таким образом, оказывается, если мы вычеркнем пятьдесят консерваторов, слабо благосклонных, что у нас есть правительство с 310 сторонниками, подверженное по случаям, которые часто возникают, тяжелым вычетам; с оппозицией из 290 (дербиты и бригадиры), большинство из которых готовы идти на все. Такое правительство нельзя сказать, что оно обладает доверием Палаты общин в полном конституционном смысле».

РАННЯЯ ПОЗИЦИЯ МИНИСТЕРСТВА

Общий курс казался гладким. Палмерстон ушел в безобидный департамент внутренних дел. Международные настроения были спокойны. Но кабинет, окончательно состоящий из шести пилитов, шести вигов и одного радикала, был, очевидно, открыт для бесчисленных внутренних опасностей. «Мы все будем странно смотреть друг на друга, — сказал один из них, — когда впервые встретимся в кабинете». Грэм описывает их как мощную команду, которой потребуется хорошее управление. «Среди них есть странные темпераменты и причудливые манеры; но в целом они джентльмены, и у них во главе идеальный джентльмен, который честен и прям, и который не потерпит неискренности в других». Глава нового правительства описал его другу как «великий эксперимент, до сих пор не предпринятый, и успех которого должен считаться сомнительным, но тем временем публика относилась к нему с исключительной благосклонностью». Королю бельгийцев Абердин писал: «Англия займет свое истинное положение в Европе как постоянный защитник умеренности и мира»; и Гизо, что «позиция, которую мы желали видеть Англию занимающей среди наций Европы, заключалась в том, чтобы играть роль модератора, и путем примирения различий и устранения недопониманий сохранять гармонию и мир».

Я не видел более краткого анализа ранней позиции коалиционного правительства, чем тот, который сделал один из самых способных и опытных членов партии вигов, сам не являющийся кандидатом на должность:—

«Оно сильно, — писал сэр Фрэнсис Бэринг своему сыну, — в личном таланте; ни одного, которое я могу вспомнить, сильнее, хотя глава правительства не испытан. Оно сильно в одном отношении: что касается общественного мнения. Страна, я полагаю, хотела умеренного либерального правительства и слияния либеральных консерваторов и умеренных либералов. Оно слабо в чувствах составляющих частей: Палмерстон унижен, Гладстон будет бороться за власть, лорд Джон не может быть комфортным. Оно слабо в противоречивых антецедентах кабинета; они все должны принести некоторые жертвы и работать некомфортно. Оно слабо в поддержке. Я не имею в виду цифры, но класс сторонников. Пилиты — сорок; у них будут либералы с одной стороны и консерваторы с другой. Виги кабинета будут стремиться удовлетворить первых; пилиты (особенно Гладстон) — других. Они слабы в своих церковных взглядах. Протестанты смотрят на тех, кто голосовал против билля об Агрессии, с недоверием; евангелисты на Гладстона и С. Герберта с неприязнью. Я не претендую на роль пророка, но всегда хорошо записать то, что вы ожидаете, и сравнить эти ожидания с результатами. Мое предположение состоит в том, что Гладстон вскоре покинет правительство или что он его развалит». [281]

Много позже сам мистер Гладстон сказал о коалиции следующее:

Я должен сказать о кабинете лорда Абердина, что в своих обсуждениях он никогда не обнаруживал признаков своего двойственного происхождения. Сэр У. Моулсворт, его радикальный член, казалось, на практике был ближе по своим взглядам к пилитам, чем к вигам. Безусловно, были некоторые идиосинкразии. Лорд Пальмерстон, занимавший пост министра внутренних дел, имел некоторые наклонности, которые могли бы доставить неприятности, но долгое время этого не происходило. Например, совершенно ошибочно полагать, что он просил кабинет рассматривать оккупацию Дунайских княжеств как casus belli. Лорд Рассел пошатнул положение лорда Абердина своими крайне капризными и неудачными действиями. Но с общим ходом дел это не было связано; и даже в сложных и запутанных перипетиях восточных переговоров кабинет никогда не раскалывался на два лагеря. Этот вопрос и война стали для него роковыми. Сам по себе я едва ли видел кабинет с большими перспективами на долголетие.

II

ОППОЗИЦИЯ В ОКСФОРДЕ

Принятие должности означало освобождение места от Оксфорда, и на следующий день после Рождества на нового канцлера казначейства обрушился удар от его друга, воинствующего архидиакона Тонтона. «Я хочу использовать немного слов, — писал Денисон, — когда каждое слово, которое я пишу, так мучительно для меня, и, не сомневаюсь, должно быть не менее мучительно для вас и для многих других, кого я уважаю и люблю. Я должен заявить вам, как один из ваших избирателей, что с этого момента я не могу питать к вам доверия как к представителю Оксфордского университета или как к общественному деятелю». Заверения мистера Гладстона в том, что церковное покровительство будет в такой же безопасности в руках лорда Абердина, как и в руках лорда Дерби; что его собственная прошлая история избавляет от необходимости предоставлять другие гарантии его верности; что его вступление в должность не может ее пошатнуть — все это было тщетно перед лицом очевидного и вопиющего факта, что отныне он будет близким соратником и партнером по совету лорда Джона Рассела, латитудинария, эрастианина, сторонника конфискаций, грабителя; и, что еще хуже, Моулсворта, которого иногда клеймили как социнианина, иногда как издателя атеиста Гоббса, но в любом случае как человека, не подходящего для распределения церковных бенефициев герцогства Ланкастерского. Лишь немногим менее шокирующей была мысль о власти назначать епископов и деканов, принадлежащей премьер-министру, который сам является пресвитерианином. Никакая гарантия, которую мог бы дать депутат от Оксфорда против посягательств на церковь или в пользу удовлетворения ее справедливых требований, не стоила и ломаного гроша, когда ее взвешивали против самого факта столь губительной коалиции.

Неловким фактом для агитаторов мистера Гладстона было то, что лорд Дерби заявил, будто его поражение стало результатом соглашения или объединения между пилитами и другими политическими партиями. Сам мистер Гладстон не видел причин, почему это должно вызывать сильное недовольство среди его оксфордских сторонников. «Несомненно, — сказал он, — они вспомнят, что я выражал до и во время последних выборов желание видеть политику и меры правительства такими, которые оправдали бы мою поддержку. Это желание я искренне разделял. Но главный вопрос заключался в том, было ли соглашение или объединение, якобы имевшее место с целью смещения правительства лорда Дерби, фактом или вымыслом. У меня нет ни малейшего колебания заявить вам, что это вымысел. Доказательством единственного предположения в его пользу было то, что мы голосовали против бюджета мистера Дизраэли в строгом соответствии со всеми принципами финансов, которые мы исповедовали на протяжении всей нашей политической жизни, и с политикой прежних министров финансов со времен мистера Питта, против «новых принципов» и «новой политики», которые мистер Дизраэли в Эйлсбери объявил своим намерением представить Палате общин — обещание, которое, признаю, он полностью выполнил».

Все это было достаточно правдиво, но люди видели, что первыми плодами победы стала коалиция с вигами, которые, проголосовав вместе с Вильерсом, с самого начала показали свою предвзятость против министров. Как остроумно заметил Норткот, Мария Стюарт так и не смогла преодолеть подозрения, которые ее брак с Босуэлом немедленно вызвал относительно характера ее предыдущей связи с ним. Трудно отрицать, что, как это часто бывает в мире, оксфордские тори, как духовные, так и светские, могли считать, что у них есть основания для недовольства. Лорд Дерби был министром-тори, а мистер Гладстон был главным орудием его отстранения. Это был один бросающийся в глаза факт, а политическая паства часто склонна видеть вещи более прямолинейно, чем их пастыри.

Кандидатом стал мистер Персиваль, сын премьер-министра-тори, трагически погибшего сорок лет назад. Сельское духовенство засыпали призывами и просьбами, публичными и частными. Не было такой нелепости, которую не пустили бы в ход. Мистер Гладстон якобы перешел в епископальную церковь Шотландии. Он давно перестал быть причастником. Он состоял в тесных и близких отношениях с кардиналом Уайзменом. Он подстрекал папу преследовать протестантов во Флоренции. В этом духе поток гневных статей и циркуляров обрушился на каждый приход, где был оксфордский магистр искусств, чье имя все еще значилось в университетских списках. В начале враги благодаря натиску получили большинство, но их быстро выбили из него. В конце шести дней, несмотря на неистовые усилия, было подано не более 1330 голосов из 3600 избирателей. Тем не менее, неукротимые люди настаивали на законном праве держать избирательные участки открытыми в течение пятнадцати дней, а ученые мужи даже мрачно намекали, что срок может быть продлен до сорока дней. В итоге (20 января) мистер Гладстон получил 1022 голоса против 898 у Персиваля, то есть с небольшим перевесом в 124 голоса. Пресса тори справедливо утешала себя подсчетами, что такое большинство составляет лишь шесть процентов от поданных голосов, но они были очень разгневаны неспособностью протестантских избирателей выполнить свой патриотический долг против «проримского кандидата». Орган пилитов, с другой стороны, был в восторге от первого вердикта, полученного таким образом от самой влиятельной избирательной группы в Великобритании, в пользу нового эксперимента консервативного либерализма и мудрого и рационального прогресса. Грэм сказал, и справедливо, что «хотя поражение Гладстона в тот конкретный момент было бы несчастьем, но ради него самого в будущем освобождение от ига этого избирательного округа стало бы благословением. Это жернов, под которым даже Пиль пошел бы ко дну».

Был ли мистер Гладстон прав в своем раннем представлении о себе как о медленно движущемся уме? Было бы справедливо сказать, что по сравнению с Питтом, например, он созревал медленно? Или мы можем точно описать его как человека, который в какой-либо области жизни, мысли, знания, чувства был вундеркиндом? Пожалуй, нет. Говорить о медлительности у человека с такой магической быстротой интеллектуального восприятия было бы парадоксом, но мы уже видели, как, находясь на середине своего жизненного пути, он в некотором смысле был медлителен в характере и действиях. Медлительность объясняет некоторые качества его литературной и ораторской формы, которая часто, и особенно до нашего нынешнего периода, была расплывчатой, двусмысленной и неясной. Невнимательные и немилосердные все списывали на софистику. Лучшие наблюдатели замечали, что его кажущиеся мистификации были на самом деле результатом действительно затрудненного суждения. Они указывали, что там, где путь был ясен, как в вопросах свободной торговли, колониального управления, часовен диссентеров, еврейских ограничений, католических епископств, никто не мог идти прямее, быстрее или с более мощным шагом. Они начали говорить, что, несмотря на Расселов, Пальмерстонов, Грэмов, мистер Гладстон, в конце концов, был наименее маловероятным из них, чтобы «оказаться настоящим человеком из народа». Нет никаких признаков того, что сам мистер Гладстон хоть в малейшей степени разделял эти предчувствия демократии. Газеты, тем временем, были почти единодушны в заявлении, что «если опыт, талант, трудолюбие и добродетель — это качества, необходимые для управления этой империей», то коалиционное правительство будет одним из лучших, которые когда-либо видела Англия.

III

Неприязнь и недоверие мистера Гладстона к вторжению не только грубой светской власти, но и чего-либо мирского в сферу духовных вещей были достаточно заметны еще в старые времена битвы в Оксфорде между трактарианцами и главами колледжей, хотя это было менее очевидно в деле Горэма. В 1853 году он нашел повод для достойного проявления того же сильного чувства. Морис попал в неприятности с властями Королевского колледжа из-за эссе, в которых, как считалось, он утверждал, что вечность будущих мучений грешников — это суеверие, не оправданное Тридцатью девятью статьями. В совете колледжа последовало движение за изгнание Мориса с профессорской кафедры. Мистер Гладстон приложил большие усилия, чтобы предотвратить этот удар, и вот история, как он рассказал ее своему зятю, лорду Литтлтону:

Лорду Литтлтону.

29 октября 1853 г. — Я оставался в городе в прошлый четверг, чтобы присутствовать на совете Королевского колледжа и, насколько мог, обеспечить честную игру. Я опасался очень поспешного разбирательства, и, к сожалению, должен сказать, что мои опасения подтвердились. Принятое предложение было предложением епископа Лондонского, но я обязан сказать, что он был вполне готов отказаться от него в пользу другого курса, и это разбирательство — заслуга группы мирян, главным образом лордов. Принятое решение гласит, что утверждения по определенным пунктам, содержащиеся в последнем эссе Мориса, носят опасный характер и что его связь с теологией школы не должна продолжаться. Я внес поправку, чтобы епископа попросили назначить компетентных теологов, которые лично изучили бы, насколько утверждения мистера Мориса соответствуют или противоречат трем символам веры и формулярам церкви Англии, и представили бы по ним отчет, и чтобы епископа попросили связаться с советом. Что касается меня, то я нахожу в разных частях того, что написал Морис, вещи, которые я не могу — и я совершенно уверен, что совет не смог — примирить. Одно это соображение, как мне показалось, свидетельствует о том, что они не в состоянии вынести определенное суждение. Я не чувствую достаточной уверенности в том, каков его взгляд в целом, даже если бы я был иначе компетентен судить, находится ли он в пределах или за пределами широты, допускаемой церковью в этом вопросе. И независимо от всего этого, я думал, что даже приличия требуют от совета, действующего вынужденно в судебном качестве, чтобы они дали обвиняемому знать в самых ясных выражениях, за что он был уволен, и должны были показать, что они уволили его, если вообще уволили, только после того, как приложили большие усилия, чтобы убедиться, что его мнения действительно противоречат какому-либо догмату веры. Я также лелеял надежду, основанную на некоторых частях того, что он сказал, что его друзья могли бы тем временем договориться о какой-то formula concordiæ, которая могла бы предотвратить скандал и вред от увольнения. Сэр Дж. Паттисон, сэр Б. Броди и мистер Грин поддержали поправку, но большинство проголосовало иначе, и я был глубоко опечален этим. Я не склонен умалять догматическое исповедание церкви — напротив, ничто не заставило бы меня отказаться от малейшей его части; но, будучи ревнивым к его нарушению в любой детали, я не менее ревнив к навязыванию любого частного или местного мнения в область догмы; и прежде всего я считаю, что в судебном разбирательстве такого рода должно быть столько же строгости, независимо от высокого характера и выдающихся способностей обвиняемого в данном конкретном случае, как если бы его судили за убийство.

ЗАЩИТА МОРИСА

Много позже, когда предполагаемый еретик умер, мистер Гладстон писал о нем мистеру Макмиллану (11 апреля 1884 г.): «Морис — это действительно духовное сияние, если заимствовать фразу Данте о святом Доминике. Его интеллектуальное устройство долгое время было и остается для меня во многом загадкой. Когда я вспоминаю, что говорят и думают о нем, и кем, я чувствую, что это должно быть в значительной степени моей собственной виной». Спустя несколько лет после дела в Королевском колледже Морис был назначен на Вере-стрит, и нападки на него возобновились. Мистер Гладстон был одним из тех, кто подписал адрес с признанием и поздравлениями.

СНОСКИ:

[278] Записка мистера Гладстона о разговоре с Абердином.

[279] Практическая невозможность удержать этого ученого человека, канцлера-дербита, на коалиционном судейском кресле — иллюстрация цепкости современной партийной системы.

[280] Только с приходом мистера Гладстона канцлер казначейства, не будучи премьер-министром, поднялся на этот высокий уровень.

[281] Из бумаг Бэринга, за которые я обязан любезности лорда Нортбрука.

[282] Times, 23 декабря 1852 г.

[283] См. «Жизнь Мориса», ii, стр. 195; «Жизнь Уилберфорса», ii, стр. 208-218. См. также письмо мистера Гладстона епископу Хэмпдену, 1856 г., выше, стр. 168.

ГЛАВА II

Оглавление

ТРИУМФ 1853 ГОДА

(1853)

Мы не стремились уклониться от трудностей нашего положения... Мы не пытались противодействовать им узкими или поверхностными мерами... Мы предложили планы, которые в некоторой степени помогут закрыть многие спорные финансовые вопросы... В то время как мы стремились воздать должное интеллекту и мастерству по сравнению с собственностью — в то время как мы стремились воздать должное великому трудовому сообществу, расширяя их облегчение от косвенного налогообложения, мы не руководствовались никаким желанием настроить один класс против другого. — Гладстон (1853).

Мистер Гладстон начал этот год, столь важный как для него самого, так и для страны, с того, что он описал как короткий, но активный и приятный визит в Оксфорд. Он остановился в Крайст-Черч у доктора Джейкобсона, о котором замечали, что он всегда выглядел так, будто собирается сказать что-то чрезвычайно проницательное и острое, но этого никогда не происходило. Он нанес много визитов, обедал в Ориел-колледже, завтракал и выступил с речью в зале Баллиол-колледжа; проводил занятые дни и оживленные вечера, и заполнял любые свободные моменты, которые мог найти или создать, казначейскими бумагами, книгами по налогообложению, консолидированными аннуитетами и государственными счетами, чередуя их с чтением Ламенне — смелого и страстного французского мистика, падшего ангела своей церкви, самого волнующего из всех духовных трагедий того времени героических идеалистов.

3 февраля он переехал в дом канцлера казначейства на той самой известной из всех улиц, которая не является улицей, где ему суждено было провести около двадцати двух из сорока одного года общественной жизни, которые лежали перед ним. У него была переписка с мистером Дизраэли, его предшественником, об оценке мебели в официальном доме. Был также вопрос о мантии, которая переходит по какому-то закону обмена от одного канцлера к другому на, по-видимому, неурегулированных основаниях. Тон в этом важном деле был не совсем дружелюбным. Мистер Гладстон отмечает в своем дневнике, что он написал черновик одного из своих писем в воскресенье, как, полагаю, в день, наиболее благоприятный для самоконтроля; в то время как мистер Дизраэли в конце концов предлагает мистеру Гладстону действительно проконсультироваться с сэром Чарльзом Вудом, «который, по крайней мере, человек света». Таков гнев небесных умов.

На раннем заседании кабинета (5 февраля) он начал битву, которая в разных формах длилась всю оставшуюся жизнь. Это был вопрос о сокращении сил в Тихом океане. «Лорд Абердин, Гранвиль, Моулсворт и я были за это. Мы потерпели неудачу». В чем заключались доводы для этого конкретного сокращения, я не знаю, да это и не важно. Более ожесточенные сражения, и многие из них, были впереди. Тем временем он направил всю энергию своего ума на другой фронт финансовых вопросов — на привлечение денег, а не на их расходование, и с неутомимым усердием применил себя к решению проблемы перераспределения бремени и улучшения механизма налогообложения.

В течение многих лет обстоятельства придавали финансам живое и главенствующее место в общественном интересе. Затянувшаяся дискуссия о хлебных законах, проводившаяся не только в сенате и кабинете, но и на сельских рынках и переполненных биржах, в фермерских трактирах и на огромных собраниях во всех крупных городах королевства, взволновала каждый класс общества. Битва между свободной торговлей и протекционизмом, закончившаяся революцией в нашей коммерческой системе, пробудила людей к огромной истине, к которой они всегда так быстро готовы вернуться в состояние дремоты, что бюджеты — это не просто дела арифметики, а тысячами способов затрагивают корень процветания отдельных лиц, отношений классов и силы королевств. Финансы вигов в годы после закона о реформе не только привели в замешательство парламент, но и наполнили купцов, банкиров, судовладельцев, фабрикантов, лавочников и весь массив общих налогоплательщиков недоумением и тревогой. Пиль восстановил финансовое равновесие и вернул общественное доверие, но Пиль ушел. Виги, которые последовали за ним после 1846 года, снова работали под несчастливой звездой в этой жизненно важной сфере национальных дел. Они совершили беспрецедентный подвиг, представив четыре бюджета за один год, первый из которых был представлен самим лордом Джоном Расселом как премьер-министром. К 1851 году метания достигли кульминации. Финансы таким образом дискредитировали одну историческую партию; они разрушили другую. Именно финансы свергали слабые правительства и препятствовали возможности создания сильного.

ФИСКАЛЬНАЯ ПУТАНИЦА

Мистер Дизраэли, самый беспощадный из всех критиков Пиля, попробовал свои силы в 1852 году. Обладать гением и терпением великого партийного вождя — это один дар, и он им обладал; охватить сложные материальные интересы огромного разнообразного общества, такого как Соединенное Королевство, требует способностей иного порядка. Поражение бюджета мистера Дизраэли в конце 1852 года, казалось, завершило круг фискальной путаницы. Каждый источник государственных доходов был объектом нападок. Каждый косвенный налог должен был быть сокращен или отменен, и все же ни два человека не могли прийти к согласию относительно принципов прямых налогов, которые должны были занять их место. Налог на окна, налог на бумагу, налог на рекламу, налог на солод, гербовый сбор на морское страхование — все должно было исчезнуть, но даже самые ярые реформаторы были бессильны заполнить пустоту. Порядок дня Палаты общин был загружен предложениями о подоходном налоге, и в 1851 году заседал важный комитет, чтобы рассмотреть все вопросы, связанные с возможностью его пересмотра и поправки. Они даже не смогли составить отчет. Убеждение, что взимать налог по одной и той же ставке с постоянных и временных доходов по существу несправедливо, преобладало в огромной массе, особенно либеральной партии. Дискуссии возникали на протяжении всего этого периода, опускаясь не только до элементарных принципов налогообложения, но, как сказал мистер Гладстон, почти до первых принципов самого цивилизованного общества. Партийное отвлечение, министерское замешательство, отсрочка за отсрочкой решения об основных принципах национального налогообложения — такова была эта озадаченная сцена. Наконец появился государственный деятель, финансист почти случайно (ибо, как мы видели, не по особому выбору самого мистера Гладстона он отправился в казначейство), но финансист, наделенный практическим воображением высшего класса, сочетанием духа энергичного анализа и духа энергичной системы, привычкой к неустанному труду и, прежде всего, даром неукротимого мужества. Если кто-то предлагал повторное назначение комитета Юма, идея мудро отбрасывалась. Очевидно, как сказал Грэм, долг исполнительной власти — возглавить путь и направлять общественное мнение в вопросе такой решающей важности. Казалось невозможным и недостойным избегать откровенного заявления о подоходном налоге. Он был твердого мнения (15 марта), что более масштабная мера будет принята с большей уверенностью и легкостью, чем простое продление; и что сочетание подоходного налога, постепенно уменьшающегося до установленного срока отмены, с сокращением процентов по долгу и пересмотром налогов на наследство и завещания, дает лучшую основу для финансового соглашения, как успешного, так и достойного. Именно сильные идеи такого рода побудили мистера Гладстона строить на широком фундаменте.

Характер своих действий он изложил в одной из самых интересных своих политических записок:

Либералы были, по всей видимости, обязаны своими мнениями реконструкции налога, а тори — своей партийной принадлежностью. На небольшую фракцию пилитов, вероятно, можно было рассчитывать в обратном направлении, а также на некоторых отдельных лиц с финансовыми знаниями и опытом. Миссия нового правительства была описана лордом Абердином в Палате лордов как финансовая миссия, и тяжесть ее таким образом легла на человека, очень плохо подготовленного. Мои мнения были на стороне Пиля; но при таких обстоятельствах моим долгом было провести тщательное и глубокое расследование всей природы налога и решить, есть ли какой-либо способ принять или прийти к компромиссу с существующим состоянием мнений. Я взялся за работу и трудился очень усердно. Когда я серьезно приступил к своим финансовым исследованиям, мне однажды довелось — не знаю зачем — отправиться в Сити и зайти к мистеру Сэмюэлю Герни, которому опыт и характер обеспечили там высокое положение. Он с интересом спросил меня о моих приготовлениях к бюджету; и сказал: «Одно я рискну посоветовать, каков бы ни был ваш план, — пусть он будет простым». Я был человеком, склонным уступать авторитету, и придал вес этому совету. Но по мере того, как я все глубже погружался в свой предмет, я становился все более убежденным, что как честный управляющий я не имею иного выбора, кроме как предложить возобновление налога в его единообразной форме. Я построил много сложных аргументов в поддержку своего предложения, на которые, как я знал, было бы трудно ответить. Но я также знал, что никакое количество не подкрепленных аргументов не будет достаточным, чтобы преодолеть препятствия на моем пути, и что это можно сделать только с помощью больших компенсаций в моих сопутствующих предложениях. Так я был законно ведом дальше и дальше, пока не составил самую сложную схему, когда-либо представленную парламенту.

ЗАПЛАНИРОВАННАЯ СТРУКТУРА

Истинно сказано, что есть что-то отталкивающее для человеческой природы в простом воспроизведении недействующих бюджетов. Конечно, если что-то может быть более ненавистным, чем живой налог, так это мертвый. В рамках биографии достаточно дать набросок плана, который постепенно вырабатывался в уме мистера Гладстона в течение первых трех трудоемких месяцев 1853 года, и отметить необычайно далеко идущий и всеобъемлющий характер первого из его тринадцати бюджетов. Его первоначальная смелость заключалась в принятии необычного курса — грубой оценке национального дохода на длительный период в семь лет и предположении, что расходы останутся довольно стабильными на весь этот период. Точно так же, как ни один предусмотрительный человек в частной жизни не устраивает свое хозяйство на основе только одного или двух лет, так и мистер Гладстон отказался от политики «день за днем» и смотрел далеко вперед. «Я должен был, несомненно, — сказал он позже, — прямо указать, что сильное нарушение и увеличение наших расходов сорвет мои расчеты». Тем временем структура была спланирована на прочных фундаментах и замечательных линиях. Упрощение таможенного тарифа, начатое Пилем одиннадцать лет назад, было доведено почти до завершения. Почти сто сорок пошлин были отменены, и почти сто пятьдесят были снижены. Пошлина на чай должна была быть снижена поэтапно в течение трех лет с более чем двух шиллингов до одного шиллинга. В департаменте акцизов высокая и вредная пошлина на мыло, которая приносила в казначейство более одного миллиона ста тысяч фунтов ежегодно, была полностью отменена. В том же департаменте, путем повышения пошлин на спиртные напитки, производимые в Ирландии, ближе к уровню Англии и Шотландии, был сделан шаг к идентичности налогообложения в трех королевствах — отнюдь не однозначное благо. Разнообразные положения и второстепенные аспекты схемы не должны нас задерживать; но великая реформа ставок и масштабов в системе оценочных налогов, снижение пошлины на благотворную практику страхования жизни с полукроны до шести пенсов на сто фунтов и замена единой гербовой маркой на квитанции были не такими уж ничтожными вкладами в комфорт и благополучие общества. Реклама в газетах стала свободной от пошлин.

КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ БЮДЖЕТА

Краеугольным камнем бюджета в концепции мистера Гладстона было положение, которое должно было быть отведено в нем подоходному налогу. Он решил возобновить его на период в семь лет — на два года по семь пенсов за фунт, на два года еще по шесть пенсов и на последние три — по пять пенсов. К тому времени он надеялся, что парламент сможет обойтись без него. Тем временем он должен был быть распространен на Ирландию в качестве компенсации за списание долга, который Ирландия задолжала британскому казначейству в размере от четырех до пяти миллионов. Он должен был быть распространен также, по сниженной ставке в пять пенсов, на доходы от ста пятидесяти до ста фунтов — первые до сих пор были границей полного освобождения. От сохранения подоходного налога как части постоянных и обычных финансов страны канцлер казначейства был полностью и решительно против, и таким оставался более двадцати лет. Однако, чтобы удовлетворить общее и справедливое возражение, что при этом сборе интеллект, предприимчивость и мастерство платят слишком много, а собственность — слишком мало, он решился на смелый шаг. Он предложил, чтобы налог на наследство, до сих пор ограниченный личным имуществом, переходящим при смерти либо по завещанию, либо по наследству, а не по поселению, отныне был распространен на недвижимое имущество и на оба вида имущества, переходящего по поселению, будь то недвижимое или личное. Одним словом, налог на наследство должен был распространяться на все виды правопреемства. Это было предложение, которое во многих смыслах задевало глубже всего. Это был первый рудиментарный пролом в валах территориальной системы, если, конечно, не считать первым отмену хлебного закона. Мистер Гладстон горячо отрицал любое намерение ускорить с помощью давления фискального законодательства изменения в праве владения земельной собственностью, и письма, которые читатель уже видел (стр. 345-9), показывают высокую социальную ценность, которую он неизменно придавал поддержанию старого земельного порядка. Налог на правопреемство, как мы увидим, на время разочаровал его ожидания, ибо он рассчитывал на два миллиона, а на самом деле он принес немногим более половины одного. Но он обеспечил своему автору длительное негодование влиятельного класса.

Такова была схема, которую мистер Гладстон теперь проработал за многие недели труда, который был бы рабским, если бы труд не переставал быть рабским, когда он освещен напряженной целью. Когда со временем результат сделал его героем славного часа, он писал лорду Абердину (19 апреля): «Я испытывал глубочайшую тревогу в отношении вас, как нашего главы, чтобы по собственным ошибкам не усугубить заботы и трудности, в которые я, по крайней мере, помог вас втянуть; и новизна наших политических отношений со многими нашими коллегами, вместе с тем фактом, что я сам был медлителен и даже неохотен к формированию новой связи, наполнила меня почти лихорадочным желанием не нанести несправедливости этой связи теперь, когда она была сформирована; и выполнить обещание, которое вы великодушно дали от моего имени, что не будет недостатка в сердечности и рвении при выполнении любых обязанностей, которые мне, возможно, придется выполнять от имени такого правительства, которое тогда было в ваших планах».

Тринадцать, четырнадцать, пятнадцать часов в день он трудился за своим столом. Казначейские чиновники и торговые эксперты, мыльные делегации и делегации почтовых лошадей, представители табака и представители интересов Вест-Индии стекались на Даунинг-стрит день за днем весь март. Если он отправлялся в Сити обедать с лорд-мэром, прискорбная дыра, таким образом проделанная в его вечере, исправлялась работой до четырех утра над таможенной реформой, австралийскими монетными дворами, бюджетными планами всех видов. Характерно, что даже этот горный груз концентрированного и требовательного труда не помешал ему давать каждый день урок латыни своему второму сыну.

II

«За несколько дней до дня, назначенного для моего заявления, — говорит мистер Гладстон, — я изложил основные подробности моему способному и умному другу Кардуэллу, не входившему в кабинет, но занимавшему тогда пост президента Совета по торговле. Он был настолько озадачен и поражен масштабностью схемы, что я начал спрашивать себя: имею ли я право просить своих коллег следовать за мной среди всех этих скал и мелей? В результате я произвел радикальную операцию над планом, и на следующий день принес лорду Абердину сокращенную и изуродованную схему, которая могла быть сочтена некоторыми политиками более слабой, но более безопасной. Я задал лорду Абердину вопрос, который задал себе, и заявил о своей готовности, если он сочтет это необходимым, принести эту жертву вероятным склонностям моих коллег. Но он смело и мудро сказал: «Я беру на себя смелость просить вас представить ваш первоначальный и полный план кабинету». Я счел это достаточным основанием».

БЮДЖЕТ В КАБИНЕТЕ

Наконец, после того как мистер Гладстон провел час во дворце, объясняя свою схему принцу-консорту, бюджет был представлен кабинету (9 апреля) в речи, длившейся три часа — достижение, я полагаю, беспрецедентное в этом роде, ибо кабинет состоит из людей, каждый из которых имеет довольно поглощающие его собственные заботы. Изложение было «столь же изобретательным, — сказал лорд Абердин принцу Альберту, — столь же ясным и по большей части столь же убедительным, как все, что я когда-либо слышал». «Гладстон, — сказал лорд Абердин позже (1856 г.), — не взвешивает хорошо друг против друга разные аргументы, каждый из которых имеет реальное основание. Но он не имеет себе равных в своей способности доказывать, что правдоподобный аргумент не имеет реального основания. По законопроекту о правопреемстве весь кабинет был против него. Он произнес нам почти ту же речь, что и в Палате общин. К ее концу мы все были убеждены».

Разногласия, которые легко могли стать серьезными, быстро возникли по деталям в умах двух или трех из них, и в течение нескольких дней премьер-министр рассматривал это предприятие не только как трудное, но и как опасное. Сэр Чарльз Вуд в кабинете (11 апреля) решительно не одобрял распространение подоходного налога на Ирландию и снижение границы освобождения. В отношении Ирландии план наложил бы более полумиллиона новых налогов, тогда как большая часть облегчений, таких как мыло и оценочные налоги, ее не коснулась бы. Пальмерстон считал это великим планом, совершенно справедливым и прекрасно составленным, только он открывал слишком много точек для атаки, и его никогда нельзя было провести: Дизраэли был начеку, ирландцы присоединились бы к нему, так же как и радикалы, в то время как налог на правопреемство, к которому Пальмерстон лично имел большие возражения, оттолкнул бы многих консерваторов. Лорд Джон Рассел видел трудности, но не видел альтернативы. Грэм затем присоединился, не одобрил двойное расширение подоходного налога и подумал, что им следует отменить только половину налога на мыло. Лорд Лэнсдаун (крупный ирландский землевладелец) согласился с ним. Мистер Гладстон сказал им, что он готов предложить все, что кабинет может решить, кроме одного, а именно, разрушения основы подоходного налога: в этом он не мог участвовать; он рассматривал бы это как тяжкое политическое преступление. С этой оговоркой он следовал бы их суждению, но твердо придерживался всего своего плана. Лорд Абердин сказал: «Вы должны позаботиться, чтобы ваши предложения не были непопулярными». Мистер Гладстон ответил, что именно после применения теста популярности он убедился, что бюджет будет заранее испорчен некоторыми из небольших изменений, которые были предложены.

В конце долгой и интересной дискуссии за весь бюджет стояли лорд Джон, Ньюкасл, Кларендон, Моулсворт, Гладстон, при более или менее благоприятном отношении Аргайла и Абердина; за отмену двух расширений подоходного налога и сохранение половины налога на мыло — Лэнсдаун, Грэм, Вуд; более или менее склонялись к ним Пальмерстон и Гранвиль. Они договорились встретиться снова на следующий день (12 апреля), когда они попали в открытое море. Вуд стоял на своем. Лэнсдаун предположил, что повышенный налог на спиртные напитки и подоходный налог для Ирландии вместе будут чем-то вроде нарушения веры. Пальмерстон думал, что они будут побеждены, но он принял бы бюджет при условии, что они не будут обязаны распускать парламент или уходить в отставку по такому пункту, как два расширения подоходного налога. Лорд Джон сказал, что если их победят по вопросу дифференциации налога, им придется распустить парламент. Пальмерстон выразил свое личное мнение в пользу различия для ненадежных доходов и действовал бы в этом смысле, если бы он был вне правительства; как было, он согласился. Аргайл создал диверсию, предложив отмену ирландского налога на спиртные напитки. Мистер Гладстон признал, что считает налог на спиртные напитки самым слабым местом плана, хотя и оправданным и приемлемым в целом. Наконец, после дальнейшего терпеливого и тщательного обсуждения, кабинет, обнаружив, что предложенные поправки противоречат друг другу, был за принятие всего бюджета, причем несогласными были Лэнсдаун, Грэм, Вуд и Герберт. Грэм был полон дурных предзнаменований, но сказал, что согласится и поможет. Вуд выглядел серьезным и пробормотал, что ему нужно время.

СОМНЕНИЯ КАБИНЕТА

В ходе этих предварительных обсуждений лорд Джон Рассел ходил к Грэму, очень обеспокоенный подоходным налогом. Грэм, хотя и был привычно унылым, велел ему быть в хорошем настроении. Их противники, сказал он, сильны числом; но бюджет будет отличным поводом для роспуска парламента, и лорд Джон признал, что они получили бы сорок мест.

Они согласились, однако, на языке Грэма, что никогда не стоит разыгрывать свой козырь, пока состояние игры действительно не потребует этого. Лорд Джон признался, что он не судья в цифрах — своего рода слабость для критика бюджета, — и Грэм утешил его ответом, что он, во всяком случае, лучший из живущих судей тактики Палаты общин.

Положение правительства в Палате общин было заведомо слабым. Большинство, которое привело их к власти, было чрезмерно узким. С самого начала было хорошо известно, что если какая-либо из случайностей сессии сведет тори, ирландцев и радикалов в одно лобби, министры окажутся в меньшинстве. Происходили небольшие поражения. До бюджета оставалось всего четыре дня. Мистер Гладстон записывает в своем дневнике: «Выступил против Гибсона; побежден 200-169. Наш третий раз на этой неделе. Очень тяжелая работа. Эллис сказал, что роспуск будет концом всего; мы договорились в Палате о кабинете завтра. Герберт и Кардуэлл, с которыми я говорил, склонялись к роспуску». На следующий день (15 апреля) кабинет встретился в волнении, ибо та же тактика вполне могла быть повторена, когда бы мистер Дизраэли ни счел шансы хорошими.

Лорд Джон обратил внимание на враждебность радикалов, проявленную в тоне дебатов, и намекнул на мнение, что им нужно взять риф или два. Мистер Гладстон сомневался, сможет ли бюджет выжить в этой Палате, какую бы форму он ни принял; но даже при таких опасностях он считал бы весь бюджет менее небезопасным, чем частичное сокращение. Грэм придерживался того же взгляда на расположение парламента: острая оппозиция; вялая поддержка; необходимость большего партийного сочувствия и связи, чтобы позволить им преодолеть трудности самой необычной и рискованной операции. Но он не казался склонным к роспуску, и старшие члены кабинета в целом объявили себя против него. «В конце концов мы вернулись к позиции, что у нас должен быть бюджет в понедельник, но Кларендон, Герберт и Пальмерстон присоединились к хору тех, кто говорил, что мера слишком резка по отношению к Ирландии. Тогда возникла идея, должны ли мы пойти на полную отмену консолидированных аннуитетов и ввести подоходный налог в семь пенсов с увеличенным налогом на спиртные напитки. Этот взгляд нашел одобрение в целом; и я почувствовал, что некоторое излишество в самой жертве деньгами — не великое дело по сравнению с преимуществом такого большого приближения к равному налогообложению». Затем, «выступая с большим почтением», Гладстон повторил свое убеждение еще раз, что весь бюджет безопаснее, чем сокращенный, как для Палаты, так и для страны, и свое убеждение, что если они предложат его, имя и слава правительства, во всяком случае, будут в порядке. «Вуд, казалось, все еще колебался, но остальная часть кабинета теперь казалась вполне удовлетворенной, и мы расстались, каждый решив и, конечно, более вероятно, что мы будем стоять или падем с бюджетом в целом, чем мы казались в среду».

III

Решающее заседание кабинета состоялось в субботу, 16 апреля. Было окончательно решено, что бюджет должен быть предложен в том виде, в каком он был, с неизменными основными чертами. В воскресенье канцлер казначейства, как обычно, дважды ходил в церковь и читал «Рай»; «но я был вынужден, — говорит он с оттенком раскаяния, — уделить несколько часов своим цифрам». Понедельник принес критический момент. «18 апреля. Писал протоколы. Читал Шекспира ночью. Этот день был посвящен работе над моими бумагами и цифрами для вечера. Затем ездил и гулял с К. [миссис Гладстон]. Пошел в 4½ в Палату. Говорил 4¾ часа, детализируя финансовые меры, и мои силы выдержали хорошо, слава Богу. Много добрых поздравлений после. Герберты и Уортли пришли домой с нами и ели суп и негус».

ПРЕДСТАВЛЕНО ПАРЛАМЕНТУ

Разбирательство, которое здесь выглядит так просто, было, по сути, одним из великих парламентских представлений века. Лорд Абердин писал принцу Альберту, что «демонстрация силы была чудесной; во всех кругах соглашались, что ничего подобного этой речи не было много лет, и что под впечатлением его властного красноречия прием бюджета был самым благоприятным». Лорд Джон сказал Королеве, что речь была одной из самых способных, когда-либо произнесенных в Палате общин. «Мистер Питт в дни своей славы мог быть более внушительным, но он не мог быть более убедительным». Лорд Абердин услышал из Виндзора на следующий день: «Королева должна написать лорду Абердину, чтобы сказать, как она восхищена большим успехом речи мистера Гладстона прошлой ночью... У нас есть все основания быть оптимистичными сейчас, что является большим облегчением для Королевы». Принц Альберт использовал те же слова в адрес мистера Гладстона: «Я не могу удержаться от того, чтобы написать вам несколько строк, чтобы поздравить вас с успехом вашей вчерашней речи. Я только что завершил ее внимательное и тщательное прочтение и, безусловно, аплодировал бы, если бы у меня было место в Палате. Я слышу со всех сторон, что бюджет был хорошо принят. Надеясь, что ваше христианское смирение не позволит вам быть опасно воодушевленным, я не могу не послать вам для ознакомления отчет, который лорд Джон Рассел послал Королеве, будучи уверенным, что это доставит вам удовольствие, так как такое одобрение — лучшая награда, которую может иметь общественный деятель».

По кардинальному вопросу о судьбе министерства эффект был решающим. Премьер-министр писал самому мистеру Гладстону (19 апреля): «В то время как все поздравляют меня с чудесным впечатлением, произведенным в Палате общин прошлой ночью, кажется только разумным, что я должен иметь слово поздравления для вас. Вы поверите, как гораздо более искренне я радуюсь за вас, чем за себя, хотя, безусловно, если существование моего правительства будет продлено, это будет вашей работой». Мадам де Ливен Абердин сказал, что Гладстон придал администрации силу и блеск, которые она не могла бы получить ни от чего другого. Ни одно свидетельство не было более приятным для мистера Гладстона, чем письмо от леди Пиль. «Я знаю воспоминания, — ответил он, — с которыми вы, должно быть, писали, и поэтому я не буду стесняться сказать, что, поскольку я был вдохновлен мыслью идти, пусть и неравно, по стопам моего великого учителя и наставника в общественных делах, так это было одной из моих самых острых тревог — не нанести бесчестия его памяти или несправедливости патриотической политике, с которой его имя навсегда связано».

СИЛА ВЫСТУПЛЕНИЯ

Гревилл делает верное замечание, когда говорит, что бюджетная речь «подняла Гладстона на большую политическую высоту, и что гораздо важнее самой меры, дала стране уверенность в человеке, равном великим политическим потребностям и способном возглавлять партии и направлять правительства». Мистер Гладстон произнес много речей, которые были в высокой степени интересными, изобретательными, привлекательными, убедительными. Теперь он показал, что помимо и независимо от всего этого, он обладал качествами, без которых никакое количество блеска ритора не управляет Палатой общин ни на час после того, как фейерверки перестали пылать. Он показал, что обладает точным восприятием, позитивной и конструктивной целью и мощной волей. В 1851 году он дважды проявил высочайшую компетентность в качестве критика бюджета сэра Чарльза Вуда. В памятную ночь в предыдущем декабре, когда он разорвал бюджет мистера Дизраэли на куски, он доказал, каким ужасающим он может быть в разоблачении и нападении. Теперь он триумфально встретил тест, который триумфально применил к своему предшественнику, и представил владение еще более внушительными ресурсами в задаче ответственного строительства, чем он проявил в безответственной критике. Речь была насыщена фактами; горизонты были широкими; и открытие каждого из длинного ряда тем, от мистера Питта и великой войны до неожиданной связи между отменой налога на мыло и искоренением работорговли в Африке, было возвышенным и просторным. Аргументы повсюду были близкими, убедительными, исчерпывающими; моральный призыв был в единственном тоне, достойном великого министра, обращающегося к правящему собранию — мужественный призыв к их интеллектуальному и политическому мужеству. Это бесстрашный путь, которым сильный парламент и сильная нация любят видеть решение общественных трудностей, и они теперь приветствовали появление нового министра, который отверг то, что он называл узкими и поверхностными мерами, которых так много видели в последние полдюжины лет; который не боялся выступить против безрассудных людей с сердцами, по-видимому, настроенными на иссушение одного источника дохода за другим; который не уклонялся от обложения мощной земельной фаланги, как и других людей; и который в то же время смело использовал и мужественно защищал самый непопулярный из всех государственных сборов. В политике зрелище чистого мужества часто столь же хорошо по своему влиянию и эффекту, как лучшая логика. Так было и здесь. Предлагая, чтобы подоходный налог закончился через семь лет, он все же представил самый всесторонний анализ и самое смелое оправдание структуры налога в том виде, в каком он был. Его манера была простой, часто почти разговорной, но его тщательное исследование принципов подоходного налога остается по сей день мастерским примером точного рассуждения, облеченного в восхитительную форму. Он признал все возражения против него: инквизицию, которую он влек за собой, мошенничества, к которым он приводил, чувство в общественном сознании его несправедливости при установлении одной и той же ставки для владельца праздных и обеспеченных государственных фондов, для трудолюбивого торговца, для ненадежных заработков профессионала. Именно эти недостатки заставили его планировать отмену налога по истечении определенного периода, когда благотворные отмены других бремени, предложенные сейчас, имели бы время принести свои плоды. Как сказал более поздний канцлер казначейства, эта речь не только завоевала «всеобщие аплодисменты аудитории в то время, но изменила убеждения большой части нации и повернула, по крайней мере на несколько лет, течение общественного мнения, которое казалось слишком мощным, чтобы любой министр мог сопротивляться».

Налог на наследство привел мистера Гладстона к первому в его жизни конфликту с Палатой лордов. Утверждение о том, что земельная собственность должна облагаться налогом наравне с другими видами имущества, было объявлено по сути невыполнимым, деспотичным, несправедливым, трусливым и абсурдным. Его называли законом, имеющим обратную силу. Это была одна из самых возмутительных, отвратительных и ненавистных мер, когда-либо предлагавшихся. Ее автора сравнивали с грифом, парящим над обществом в ожидании богатого урожая, который смерть принесет в его казну. Лорд Дерби назвал его «канцлером-фениксом», в котором мистер Питт восстал из пепла с удвоенным блеском, ибо мистер Гладстон осмелился там, где Питт потерпел неудачу. Он признал, что только необычайное мастерство и ловкость канцлера могли позволить провести столь порочные предложения через Палату общин. [292] Тем временем публика подсчитывала свои выгоды: снижение налога на чай, что давало экономию в двадцать шиллингов в год для обычной семьи; уменьшение расходов на стирку; бонус в пару фунтов для человека, застраховавшего свою жизнь на пятьсот; легкая экономия десяти фунтов в год на подоходных налогах и так далее — и все это завершалось «растворяющимся видением упадка и падения» ненавистного подоходного налога.

НАЛОГ НА НАСЛЕДСТВО И ПОГАШЕНИЕ

Финансовые мероприятия этого года включали предложение о погашении акций Компании Южных морей и попытку операции с государственным долгом путем создания новых акций с более низкой процентной ставкой, при этом держателям старых акций предоставлялись две возможности конвертации. Идея создания двухсполовинойпроцентных акций, как говорил мистер Гладстон в более поздние годы, хотя и была в те времена новой, была встречена весьма благоприятно. [293]

Я представил свой план. Дизраэли оказал ему злобное сопротивление. Он потребовал времени — единственное требование, которое не следовало выдвигать. В предложениях такого рода это считается совершенно неуместным. В 1844 году мистеру Гулберну, кажется, было позволено с большой поспешностью провести свой план значительного снижения процентов. Когда мистер Гошен представил свою еще более масштабную и гораздо более важную меру, мы, оппозиция, сделали все возможное, чтобы ускорить принятие решения. В таких случаях нет никаких сложностей, требующих времени. Это вопрос «да» или «нет». Но когда время предоставляется, череда случайностей позволяет оппоненту надеяться, что ситуация, известная как необычайно благоприятная, ухудшится. Этим шансом Дизраэли и воспользовался. Время, как оказалось, было на его стороне. Речь шла не о сути плана, а об умеренном изменении политического барометра, которое сократило до двух или трех миллионов подписку, которая в нужный момент, вероятно, составила бы двадцать или тридцать. [294]

В письме к У. Р. Фаркуару (8 марта 1861 г.) он делает дальнейшие замечания, которые носят интроспективный и автобиографический характер:—

Оглядываясь сейчас на те мои действия в 1853 году, которые касались процентов по казначейским билетам и снижения процентов по государственному долгу, я думаю, что в самих предложениях не было ничего, что не могло бы дать полный и быстрый эффект, если бы они были сделаны в то время, которое я лучше всего могу описать как время, предшествующее приливу в отношении изобилия денег и надежности рынка. Что касается казначейских билетов, я твердо придерживаюсь мнения, что ставки премии, существовавшие в течение нескольких лет до 53-го года, были совершенно несовместимы со здоровым положением дел: и колебания тогда были даже больше, чем с тех пор. Тем не менее, я думаю, что совершил ошибку из-за недостаточной быстроты в распознавании знамений времени, ибо мы были на самом пороге измененного состояния дел, и любое изменение сколько-нибудь серьезного рода было достаточно, чтобы сделать этот период непригодным для таких важных операций. Далеко не в первый и не в единственный раз у меня были основания сетовать на собственную неспособность к быстрому и всестороннему наблюдению. Я не сумел увидеть, что прилив только что прошел; и что, хотя уровень воды заметно не упал, он все же собирался падать. Истина также заключается в том (если сделать шаг дальше в моих признаниях), что почти весь мой опыт в денежных делах был самого сложного и тяжелого рода, в обстоятельствах, которые не допускали выбора, но вынуждали меня всегда идти очень близко к ветру, и это породило привычку к более рискованному плаванию, чем я мог бы теперь полностью одобрить. И я не буду оправдываться, говоря, что другие были обмануты, как и я, ибо никто из них не был в положении, чтобы нести именно мою ответственность.

Другая заметка содержит дополнительный пункт объяснения: «Я всегда полагал, что эта ошибка была связана с моим опытом в делах поместий Хаварден и Оук-Фарм, где это был непрерывный курс плавания близко к ветру, и другой надежды действительно не было».

ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ

Семь лет спустя мистер Гладстон, снова канцлер казначейства, опять представил бюджет. Полуироничные возгласы встретили его полуироничное выражение ожидания того, что ему зададут вопрос: что стало с расчетами 1853 года? Налог на наследство оказался прискорбным разочарованием и вместо двух миллионов фунтов принес лишь шестьсот тысяч. Подобное, но большее разочарование, мы должны помнить, главным образом из-за странного просчета в отношении подоходного налога, ознаменовало памятный бюджет Пиля 1842 года, который привел его к дефициту почти в два с четвертью миллиона вместо профицита в полмиллиона. [295] О разочаровании в своем собственном случае мистер Гладстон, когда пришло время, предложил объяснение, лишь умеренно убедительное. Мне нет нужды обсуждать его, ибо, как всем известно, эффективной причиной, по которой подоходный налог не мог быть отменен, было тяжелое бремя, созданное Крымской войной. Что более важно при оценке финансов 1853 года, так это их эффект в обеспечении нам возможности выдержать напряжение войны. Именно эти финансы, продолжая работу, начатую Пилем, сделали страну в 1859 году богаче более чем на шестнадцать процентов, чем она была в 1853 году. Именно эти финансы, решив открытые вопросы, окружавшие подоходный налог, и поставив его на защитимую основу, пока он существовал, пронесли нас через борьбу. К несчастью, демонстрируя опасности вмешательства в структуру налога, показывая его силу и простоту, канцлер в то же время предоставлял самые легкие средства, если не самый прямой стимул, к той политике расходов — они выросли с пятидесяти до семидесяти миллионов в период между 1853 и 1859 годами, — которая была одним из самых фатальных препятствий для главных целей его политической жизни. Прошло двадцать лет с того момента, как мои читатели увидят, прежде чем усилие, ныне предвосхищенное, по исключению подоходного налога из обычных источников национального дохода, достигло своего драматического завершения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[284] Произошел любопытный парламентский инцидент. Первоначальное предложение состояло в том, чтобы снизить пошлину с восемнадцати пенсов до шести. Предложение об ее полной отмене было отклонено десятью голосами. Затем было внесено предложение заменить шесть пенсов на ноль в пункте. Спикер постановил, что этот пересмотр предыдущего голосования не является нарушением порядка, и оно было принято девятью голосами.

[285] Некоторые могут поставить на первое место Закон 1833 года, делающий недвижимое имущество ответственным по простым договорным долгам.

[286] Mrs. Simpson's Many Memories, стр. 237.

[287] Статью об ирландском подоходном налоге см. в Приложении.

[288] Кредиты, предоставленные Ирландии для различных целей.

[289] Кавур, как показывают письма Кости, проявлял живой интерес к бюджетной речи мистера Гладстона.

[290] Greville, Third Series, i. стр. 59.

[291] Northcote, Twenty Years of Financial Policy, стр. 185.

[292] Мистер Гладстон получил ценную помощь от Бетелла, генерального солиситора. Уходя с должности в 1855 году, он писал Бетеллу: «После того как мне пришлось не раз испытывать ваше терпение в обстоятельствах реальной трудности, я нашел вашу доброту неисчерпаемой, а вашу помощь неоценимой, так что я действительно с трудом могу сказать, на что из двух я оглядываюсь с большим удовольствием. Память о законопроекте о налоге на наследство для меня нечто вроде того, чем Инкерман может быть для рядового гвардии: вы были сержантом, от которого я получил свою муштру и чья рука и голос провели меня через это».

[293] Статьи в городских газетах того времени оправдывают это утверждение.

[294] Записка Гладстона, 1897 г. См. также Приложение.

[295] Можно сказать, однако, что Пиль был прав относительно доходности подоходного налога и лишь упустил из виду тот факт, что он не будет полностью собран в течение года.

ГЛАВА III

Оглавление

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

(1853-1854)

Он [Берк] утверждал, что попытка включить Турецкую империю в рассмотрение баланса сил в Европе была чрезвычайно новой и противоречила всем прежним политическим системам. Он в резких выражениях указывал на опасность и неразумность нашей поддержки османского дела. — Берк (1791).

После сессии мистер Гладстон отправился с визитом в Данробин, где был прикован к постели болезнью на много дней. Был конец сентября, прежде чем он смог отправиться на юг. В Дингуолле ему (27 сентября) вручили звание почетного гражданина этого древнего города. Он говорил о себе как о человеке, завершившем двадцать первый год своей политической жизни и являющемся почти самым молодым из тех ветеранов-государственных деятелей, которые занимали главные места в советах Королевы. В Инвернессе в тот же вечер он сказал им, что в коммерческом законодательстве он пожинает там, где другие сеяли; что он имел привилегию принять скромное, но трудоемкое участие в реализации тех принципов свободной торговли, которые в ближайшем будущем принесут, вслед за расширением общения и увеличением богатства, тот более тесный социальный и моральный союз народов земли, которого все люди так страстно желают и который должен со временем уменьшить частоту раздоров и войн. И все же, даже когда полные надежды слова слетали с уст оратора, он мог бы услышать, не в далеком расстоянии, а совсем рядом, трубы и барабаны, тяжелый грохот пушек и весь лязг мира, взявшегося за оружие.

II

ОСМАНЫ И ЗАПАД

Одним из центральных и вечных интересов жизни мистера Гладстона был тот изменчивый, трудноразрешимый и переплетенный клубок противоречивых интересов, соперничающих народов и антагонистических вероисповеданий, который скрывается под простым названием Восточного вопроса. Корень Восточного вопроса, как почти все слишком хорошо знают, заключается в присутствии турок-османов в Европе, их владении Константинополем — этим несравненным центром имперской власти, стоящим в Европе, но обращенным к Азии, — и их суверенитете как магометанских хозяев над христианскими народами. В одном из немногих живописных пассажей своего красноречия мистер Гладстон однажды описал положение этих народов: «Они были как отлогий берег, сдерживающий океан. Этот берег, правда, избивается волнами; он опустошен; он ничего не производит; он становится, пожалуй, ничем, кроме груды гальки, скал, почти бесполезных морских водорослей. Но это ограда, за которой возделанная земля может распространяться и избегать набегающего прилива, и таково было сопротивление болгар, сербов и греков. Именно это сопротивление позволило Европе претендовать на пользование своей собственной религией и развивать свои институты и свои законы». Эта вековая борьба между османами и христианами постепенно превратилась в борьбу между христианскими державами северной и западной Европы за то, чтобы обратить мучительные вопросы на востоке в пользу своих собственных соперничающих амбиций. В определенную эпоху восемнадцатого века Россия впервые заняла свое место среди Держав. К концу века она продвинула свою силу на запад путем раздела Польши; она проложила путь к южным берегам Черного моря; и, будучи все еще самым варварским из всех государств, она обосновала смутную претензию на осуществление опеки над цивилизацией от имени христианских народов и православной церкви. Именно эта претензия приводила через различные промежутки времени и с множеством различий в месте, предлоге и окраске к кризису за кризисом, возникавшим внутри Турецкой империи, но отныне все они были склонны распространяться с опасной заразительностью на правительства за пределами османских границ.

Англия, в отличие от Франции, не имела систематической традиции в отношении этой сложной борьбы. Когда в 1771 году началась война между Россией и Портой, мы поддержали Россию и помогли ей получить базу на Черном море. К концу 1782 года, когда Екатерина с помощью своего рода королевского силлогизма, как называл его Фокс, взяла Крым в свои руки, вигский кабинет того времени не счел необходимым оказать Турции поддержку, хотя Франция и Испания предлагали объединиться для сопротивления. Затем пришел Питт. Государственный деятель, чьи качества величия так глубоко впечатлили его современников, обычно восхвалялся как министр, преданный миру и лишь Французской революцией вовлеченный в долгую войну. Его приготовления в 1791 году к войне с Россией ради турка являются серьезным вычетом из этой оценки. К счастью, тревоги балтийской торговли и энергичные доводы Фокса произвели такое впечатление на общественное мнение, что Питт был вынужден, под угрозой свержения своего правительства, найти наилучший возможный способ положить конец этому делу без крайностей. В 1853 году страна была менее удачлива, чем в 1791 году.

Один русский дипломат привел простое сравнение Восточного вопроса с подагрой; то ее приступ в ноге, то в руке; но все безопасно, если только она не переходит в жизненно важную часть. В 1852 году Восточный вопрос показал признаки перехода к сердцу, и катастрофа была неизбежна. Спор между греческим и латинским духовенством относительно опеки над святыми местами в Иерусалиме, за которым последовали дипломатические соперничества их соответствующих покровителей, России и Франции, породил кризис, который поначалу не был необычным по своей структуре. Ссора между двумя группами монахов из-за ключа и серебряной звезды была тривиальным символом огромного соперничества столетий между могущественными церквями, между великими государствами, между разнородными народами. Спор о святых местах был урегулирован, но за ним немедленно последовало требование Царя о признании договором его прав как защитника христианских подданных Султана. Это требование Султан, при поощрении со стороны британского посла, отверг, и Царь ввел войска в Дунайские княжества, чтобы удерживать их в залоге до тех пор, пока не будет сделана требуемая уступка его высоким защитным претензиям. Этот исход не был веской причиной для всеобщего пожара. К несчастью, в то время в мире оказалось много горючего материала, и коварство, недопонимание, обман, самодержавная гордыня, демократическая поспешность объединились, чтобы раздуть пламя.

ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ СОПЕРНИЧЕСТВА

История еще свежа. С подробной историей дипломатии, предшествовавшей началу войны между Англией, Францией и Турцией с одной стороны и Россией с другой, мы здесь, к счастью, имеем дело лишь в самой малой степени. Большой вопрос, каким он представлялся уму мистера Гладстона в более поздние годы и каким он представляется сейчас историку, тогда едва ли возник в поле зрения государственных деятелей западных Держав. Означал ли бы успех русских замыслов в тот день что-либо лучшее, чем передачу несчастных христианских народов под иго нового хозяина? [296] Или же отражение этих замыслов было необходимо для обеспечения христианским народам — которые, кстати, не были особенно хорошими друзьями друг другу — возможности управлять собой без какого-либо хозяина, будь то русский или турок? На этот вопрос, столь решающий при суждении о политике Крымской войны, даже сейчас не совсем легко дать уверенный ответ историку, у которого есть много других вещей для размышления, чем у современного политика.

У Николая были советники, которые предупреждали его, что распад Турции силой русского оружия может стать для освободителя потерей, а не приобретением. Бруннов, тогдашний российский посол в Сент-Джеймсе, сказал своему государю: «Война по своим результатам привела бы к возникновению на руинах Турции всякого рода новых государств, столь же неблагодарных к нам, как Греция, столь же хлопотных, как Дунайские княжества, и такого порядка вещей, где наше влияние будет более резко оспариваться, сдерживаться, ограничиваться соперничеством Франции, Англии, Австрии, чем это когда-либо было при Османах. Война не может обернуться к нашей прямой выгоде. Мы прольем свою кровь и потратим свои сокровища для того, чтобы король Оттон мог получить Фессалию; чтобы англичане могли захватить больше островов по своему усмотрению; чтобы французы тоже могли получить свою долю; и чтобы Османская империя могла быть преобразована в независимые государства, которые для нас станут лишь либо обременительными клиентами, либо враждебными соседями». Если этот прогноз был верен, то сопротивление России означало одновременно предотвращение ее самоослабления и самозатруднения, а также заточение христиан в их жестокой тюрьме еще на четверть века. Если бы мудрый расчет в таком духе был главной пружиной мира, история была бы лишена многих багровых страниц. Но дальновидный расчет больше нельзя приписать участникам этой трагедии ошибок — Николаю или Наполеону, Абердину или Палмерстону, или любому другому из них, за исключением Кавура и турка.

В Англии и народ, и министры имели обыкновение менять свои взгляды на Восточный вопрос. В войне между Россией и Турцией в 1828 году, во время последней стадии борьбы за независимость Греции, Россия как греческий поборник против турка имела на своей стороне английское население; Палмерстон был горячо с ней, рассматривая даже ее продвижение к Константинополю с безразличием; а Абердина упрекали как турецкого симпатизанта. Теперь мы увидим, как роли поменялись — Англия и Палмерстон стали ярыми турками, а Абердин впал в немилость (весьма несправедливо) как русский. Прежде чем мы закончим с мистером Гладстоном, мы увидим, как колесо общественного мнения совершит еще один и еще один оборот.

III

БРИТАНСКИЙ КАБИНЕТ

Когда вышли первые два тома истории Крымской войны Кинглейка (1863), мистер Гладстон писал другу (14 мая): «Кинглейк пригоден быть блестящим популярным автором, но совершенно непригоден быть историком. Его книга слишком плоха, чтобы жить, и слишком хороша, чтобы умереть. Что касается дела, наиболее непосредственно находящегося в моем ведении, он не только не слишком правдив, но настолько совершенно лишен сходства с истиной, что спрашиваешь себя, что же было оригиналом его картины». [297] Чуть раньше он писал сэру Джону Эктону: «Я не был тем важным лицом в переговорах перед войной, каким меня, кажется, считает мистер Кинглейк; а у него каждое предположение становится аксиомой и догмой». Все документы из различных источников, к которым я имел доступ, показывают, что мистер Гладстон, как он только что сказал, не имел особого участия в различных решениях, принятых в решающий период, который закончился отказом от Венской ноты ранней осенью 1853 года. Он сам сказал нам, что на протяжении всей этой критической стадии лорд Кларендон, тогда отвечавший за иностранные дела, был центром отдельного ряда сообщений: во-первых, с премьер-министром, во-вторых, с лордом Джоном Расселом как лидером в Палате общин и, в-третьих, с лордом Палмерстоном, чья долгая и активная карьера в министерстве иностранных дел придала ему особый вес в этом ведомстве. Кабинет как орган был машиной, неспособной работать посредством чего-то вроде ежедневных и иногда ежечасных консультаций такого рода, «результат которых становился известным лишь в более важных случаях министрам в целом, особенно тем из них, кто был обременен наиболее трудоемкими ведомствами». [298] Это было сказано вовсе не для того, чтобы оправдать мистера Гладстона от его полной доли ответственности за войну, ибо в этом он никогда ни в какое время не выказывал ни малейшего желания или намерения очистить себя, а скорее наоборот. По факту, именно четыре вышеназванных государственных деятеля эффективно контролировали ход событий до провала Венской ноты, а отправка британской и французской эскадр через Дарданеллы в октябре открыла вторую стадию дипломатической кампании и привела прямо, если не быстро, к ее фатальной кульминации.

У нас есть лишь несколько проблесков участия мистера Гладстона в советах тех знаменательных месяцев, которые предшествовали началу войны. Миссис Гладстон он пишет (4 октября): «Я едва ли могу в этот момент писать о чем-либо другом, кроме турецкого объявления войны. Это самое серьезное событие, и оно сразу ставит вопрос: должны ли мы вступать в нее? Кабинет собирается в пятницу, и вы не должны удивляться ничему, что может произойти. Погода может быть спокойной; она также может быть очень бурной». Сначала пришла спокойная погода. «7 октября. У нас был кабинет, три с половиной часа; все там, кроме Грэма и Молсуорта, [299] которые оба были бы решительно за мир. У нас будет еще один завтра, чтобы просмотреть наши результаты в письменном виде. Были сказаны и предложены некоторые поразительные вещи, но я думаю, что, насколько это касается правительства, все, вероятно, останется в порядке на данном этапе, а что касается войны, я надеюсь, мы не будем в нее вовлечены, даже если она продолжится между Россией и Турцией, что не совсем точно». Сам Абердин считал вид этого кабинета 7-го числа в целом очень хорошим, Гладстон решительно выступал против предложения Палмерстона о том, чтобы Англия вступила в обязательство перед Турцией предоставить ей военно-морскую помощь. Большинство членов кабинета были за мир. Лорд Джон был воинственен, но сдержан в тоне. Палмерстон настаивал на своих взглядах «настойчиво, но не неприятно». Окончательная инструкция была компромиссом: привести флот к Константинополю, но ограничить его использование операциями строго оборонительного характера. Это был один из тех своеобразных компромиссов, которые в своем продолжении содержат капитуляцию. Этот шаг вскоре показал, насколько он был критическим. Действительно, лорд Абердин мог бы сказать Королеве, что станет очевидно с каждым днем все труднее проводить грань между оборонительным и наступательным, между вспомогательным и основным. Настолько проще различие в словах, чем в вещах. Тем не менее, он смог заверить ее, что, хотя основания для разногласий существовали, дискуссии кабинета 8-го числа велись дружелюбно и в хорошем настроении. С прямолинейным здравым смыслом Королева настаивала, чтобы премьер-министр дал свой собственный взвешенный совет относительно духа и конечной тенденции политики, которую он рекомендовал бы ей одобрить. На самом деле у лорда Абердина не было взвешенного совета. Вскоре погода испортилась.

РЕЧЬ В МАНЧЕСТЕРЕ

Четыре дня спустя (12 октября) министр повторил, что, хотя элементы широких разногласий существовали, все же вид того дня был более благоприятным и способствовал взаимному согласию. На этом заседании кабинета мистер Гладстон не присутствовал, отправившись в экспедицию в Манчестер, первый из многих триумфальных визитов его жизни в великие промышленные центры нации. «Ничто, — писал он лорду Абердину, — не могло пройти лучше. Вчера (11 октября) мне пришлось посетить Биржу, которая была переполнена и настроена очень сердечно. Сегодня утром у нас была сначала «инаугурация» статуи Пиля в присутствии огромной аудитории — названной так неверно, поскольку лишь часть из них могла слышать; а затем собрание в Ратуше, где были адреса и речи, на которые мне пришлось отвечать. Я нашел настроение собравшихся настолько дружелюбным, что сказал о военном вопросе больше, чем намеревался, но искренне надеюсь, что не преступил пределы, которые вы сочли бы мудрыми для меня соблюдать. Существование партии мира и партии войны было очевидно из попеременных проявлений, но я думаю, что первое чувство было решительно сильнее, и во всяком случае я сказал бы без малейшего сомнения, что настроение всего собрания как массы было недвусмысленно благоприятным курсу, который проводило правительство».

«Ваша манчестерская речь, — писал ему в ответ лорд Абердин, — произвела большое и, я надеюсь, очень благотворное влияние на общественное сознание, и она значительно продвинула дело мира». Этот результат был крайне сомнительным. Язык манчестерской речи туманен, но сводится он к следующему. Он признает долг поддержания целостности и независимости Османской империи. Независимость, однако, в данном случае, говорит мистер Гладстон, обозначает суверенитет, полный аномалий, страданий, трудностей, и он каждые несколько лет с момента нашего рождения подвергался европейскому обсуждению и вмешательству; мы не можем забыть политический солецизм магометан, осуществляющих деспотическое правление над двенадцатью миллионами наших собратьев-христиан; в вопросы, вырастающие из этого политического солецизма, мы сейчас не входим; то, что мы видим сегодня, — это нечто иное; это необходимость регулирования распределения власти в Европе; поглощение власти одним из великих властителей Европы, которое последовало бы за падением османского правления, было бы опасно для мира во всем мире, и долг Англии — любой ценой противостоять такому результату.

Это был первый публичный выход мистера Гладстона на один из самых страстных объектов его заботы на сорок лет вперед. Он слышит отчаянный крик, тогда еще слабый, о помощи угнетенным христианам. Он смотрит на европейское вмешательство как на способ положить конец ненавистному солецизму. Он сопротивляется единоличному вмешательству северного захватчика. Было невыносимо, чтобы России позволили вершить свою волю над Турцией как над государством вне закона. [300] Другими словами, раздел Турции не должен был последовать за разделом Польши. То, что мы коротко называем Крымской войной, было для мистера Гладстона оправданием публичного права Европы против бесчинствующего нарушителя. Это был характерный пример его настойчивого поиска широкого чувства и всеобъемлющего морального принципа. Принцип в его нынешнем применении не имел в себе на самом деле много жизни; формула была узкой, как должны были показать другие вторжения в публичное право в течение следующих дюжины лет. Но четкие вопросы истории раскрываются только в долгом результате Времени. Это был дипломатический лабиринт проходящего часа, через который государственные деятели коалиции должны были прокладывать свой путь. Катастрофический конец был тем, что мистер Дизраэли окрестил коалиционной войной.

«Первый год коалиционного правительства, — писал лорд Абердин мистеру Гладстону, — был исключительно процветающим, и это было главным образом благодаря вашим личным усилиям, а также смелости, способностям и успеху ваших финансовых мер. Наш второй год, если и не был особенно блестящим, все же мог бы оказаться весьма выгодным для страны, если бы мы обладали мужеством противостоять народному шуму и избежать войны; но это бедствие усугубило все другие причины раздора и привело к нашему роспуску». [301]

IV

АНГЛИЯ МЕДЛЕННО ВТЯГИВАЕТСЯ

4 ноября Кларендон писал лорду Абердину, что они теперь находятся в аномальном и болезненном положении, и он пришел к убеждению, что его можно было избежать твердым языком и более решительным курсом пять месяцев назад. «Россия тогда, как и сейчас, была бы готова пойти на условия, и мы бы осуществляли контроль над турками, который теперь не может быть получен». Никто, я полагаю, сегодня не сомневается, что если бы в июне был использован более твердый язык как к Султану, так и к Царю, катастрофы войны, вероятно, удалось бы избежать, как здесь с раскаянием размышляет лорд Кларендон. Как бы то ни было, это многозначительное и зловещее признание раскрыло правду о том, что британский кабинет больше не был хозяином самому себе; что они в значительной степени, даже в это раннее время, потеряли всю ту свободу действий, которую они постоянно провозглашали правилом своей политики поддерживать, и которую в течение нескольких месяцев некоторые из них, по крайней мере, очень старались, но все тщетно, вернуть.

Турки стремились к войне, в то время как мы трудились ради мира, и как дипломатическими действиями, так и отправкой флота для защиты турецкой территории от русского нападения мы стали вспомогательными силами и превратили более слабую из двух враждующих сторон в более сильную. Несколько месяцев спустя мистер Гладстон нашел классическую параллель для турецкого союза. «Когда Эней бежал из пламени Трои, у него был союзник. Этим союзником был его отец Анхиз, и роль, которую Эней исполнял в союзе, заключалась в том, чтобы нести своего союзника на спине». Но открытие пришло слишком поздно, да и турок был не единственным союзником. Вопреки протестам нашего посла, Султан объявил войну России и перешел к актам войны, хорошо зная, что Англия и Франция в том, что они считали своими собственными интересами, поддержат его в этом. Если Султан и его улемы и паши были одним трудноразрешимым фактором, то французский Император был другим. «Нам следует опасаться, — писал Грэм (27 октября), — активного вмешательства нашего союзника так же, как и открытой враждебности нашего врага». За пристойным занавесом европейского согласия Наполеон III был занят плетением схемы за схемой, чтобы закрепить свою неустойчивую диадему на челе, посадить свою династию среди великих тронов западной Европы и свести старые счеты за личное оскорбление, нанесенное ему Царем.

Царь совершил все ошибки, какие только мог человек. Император божественным правом, он сделал все возможное, чтобы уязвить самолюбие революционного императора в Париже. Своим языком с британским послом о разделе наследства больного человека он ускорил подозрения английского кабинета. Правда, больной человек умрет, сказал лорд Джон Рассел, но это может произойти не через двадцать, пятьдесят или сто лет; когда Вильгельм III и Людовик XIV подписывали свой договор о разделе испанской монархии, они сначала убедились, что смерть короля близка. Затем выбор в качестве агента в Константинополе высокомерного и неумелого Меншикова оказался ужасным несчастьем. Наконец, Царь был фатально введен в заблуждение своим собственным послом в Лондоне. Бруннов докладывал, что все английские либералы и экономисты убеждены, что понятие турецкой реформы абсурдно; что Абердин сказал ему с акцентами презрения и гнева: «Я ненавижу турок»; и что английские взгляды в целом относительно русской агрессии и турецких интересов были заметно изменены. Все это было не неправдой, но не было достаточно правдой, чтобы выдержать вывод, который был сделан из этого в Санкт-Петербурге. Обман был катастрофическим, и Бруннову этого никогда не простили. [302]

ЛОРД СТРАТФОРД ДЕ РЕДКЛИФФ

Другим препятствием к мирному решению, возможно, самым грозным из всех, был лорд Стратфорд де Редклифф, британский посол в Константинополе. Движимый яростной антипатией к России, обладающий почти суверенным влиянием в Порте, верящий, что турок может никогда не встретить более счастливого шанса сразиться со своим противником раз и навсегда, и справедливо уверенный, что политика войны найдет сердечных сторонников в лондонском кабинете — в его лице правительство имело агента, который, казалось бы, следуя инструкциям в узкой букве, опровергал их в духе. Осенью 1853 года лорд Абердин писал Грэму: «Боюсь, я должен отказаться от оптимистичного взгляда, который я до сих пор придерживался относительно Восточного вопроса; ибо ничто не может быть более тревожным, чем нынешняя перспектива. Я думал, что мы сможем победить Стратфорда, но начинаю опасаться, что будет наоборот, и что ему удастся победить нас. Хотя мы в тупике, Кларендон и я все еще трудимся ради мира; но действительно бороться одновременно с гордыней Императора, фанатизмом турок и нечестностью Стратфорда — это почти безнадежная попытка». [303] Это описание, когда он увидел его почти сорок лет спустя, кажется, поразило мистера Гладстона своей резкостью. Хотя он согласился, что пассаж едва ли можно было опустить, он признался в своем удивлении, что лорд Абердин применил слово «нечестность» к лорду Стратфорду. Он предложил добавить примечание, которое признавало бы общий характер лорда Стратфорда и указывало бы на то, что предрассудки и страсть своими ослепляющими силами часто производят в уме эффекты, подобные тем, что свойственны нечестности. [304] Возможно, мы сочтем это суровым высказыванием. Несомненно, когда он переходит к похвале и порицанию, политический историк должен делать должные скидки на своих актеров; и милосердие — величайший из осветителей. И все же суровая правда стоит на первом месте, и любезный анализ психологии дипломатического агента, который выпускает поток бедствий на человечество, отнюдь не то, что интересует нас больше всего в нем. Почему бы не называть вещи своими именами? [305]

В своих частных письмах (ноябрь) Стратфорд смело демонстрировал свое желание войны и заявлял, что «война, чтобы быть успешной, должна быть очень всеобъемлющей войной со стороны Англии и Франции». Королева могла бы с полным правом сказать премьер-министру, что стал серьезным вопрос, оправданы ли они, позволяя лорду Стратфорду дольше оставаться в ситуации, которая позволяла ему срывать все усилия его правительства ради мира. И все же здесь, как и во многих других случаях в этих извилистых маневрах, возникла та страшная дилемма — неотделимая во многих своих формах от любого коллективного действия, будь то в кабинете или партии; столь подходящая для того, чтобы испытать до самого предела всю моральную стойкость, всю мудрость министра, его чувство меры, его силу воли, его благоразумную гибкость суждения, его способность к балансу, его верное восприятие правящего факта. Дилемма здесь очевидна. Отозвать лорда Стратфорда означало бы потерять лорда Палмерстона и лорда Джона; потерять их означало бы развалить правительство; развалить правительство означало бы разорвать тонкую нить, на которой висели шансы на мир. [306] Мысль, короче говоря, о высокомысленном Абердине, борющемся против надежды играть стойкую и мирную роль в сцене столь зловещей, среди актеров с такими двусмысленными или кривыми целями, напоминает не что иное, как памятную картину давних времен Марии Терезии, осажденной и сбитой с толку своими Кауницами и Тугутами, Екатеринами, Иосифами, великими Фридрихами, Великими Турками, и заламывающей руки над завершением несправедливой политики, к которой ее подтолкнули извращенность человека и обстоятельств.

По мере того как заседания кабинета затягивались через зиму, обсуждались новые проекты. Почва была перенесена на то, что лорд Стратфорд назвал всеобъемлющей войной против России. Некоторые члены кабинета начали стремиться к трансформации политики. Было предложено воспользоваться моментом, чтобы получить не просто соблюдение Россией своих договорных обязательств перед Турцией, но пересмотр и модификацию договоров в турецких интересах. Это хорошо известный способ, которым, с тех пор как мир начал называться цивилизованным, расширяется зона конфликта. Если один предлог ускользает или удовлетворяется, находится другой; и так миротворцы на каждом шагу оказываются в тупике из-за разжигателей войны. Державы центральной Европы были непоколебимы, с мотивами, интересами, замыслами, каждый из которых был своим. У Австрии были причины непреодолимой силы для сохранения мира с Россией. Единственная победа России в австрийской Польше позволила бы ей двинуться прямо на Вену. Австрия не имела надежного союза с Пруссией; напротив, ее немецкий соперник противостоял ей в этом вопросе и непрерывно агитировал меньшие государства против нее в этом отношении. Говорили, что французский Император обдумывает план подкупа Австрии за счет Северной Италии даром Молдавии и Валахии. Все было запутанно и извилисто. Взгляд на Даунинг-стрит вскоре расширился до того, что было бы позором для Англии и Франции, если бы Царя не заставили не только отказаться от своих требований и эвакуировать Княжества, но также отречься от некоторых положений в прежних договорах, на которых были сформированы его нынешние высокомерные претензии. В будущем гарантии для христианских народов должны были быть найдены в договоре не между Султаном и Царем, а между Султаном и пятью Державами.

БРИТАНСКОЕ МНЕНИЕ

Люди в кабинете и вне его, некоторые с пылом, другие с согласием, одобряли войну по разным причинам, взаимозаменяемым по спорной ценности и кумулятивным по эффекту. Некоторые верили, а больше притворялись, что верят, что Турция изобилует элементами и энергиями самореформирования, и настаивали, что ей следует дать шанс. Другие были движимы смутным общим сочувствием к слабой державе, атакованной сильной, и к тому же той самой тиранической силой, которая держала железную пяту на шее поверженной Польши; которая всего несколько лет назад отправила свои легионы на помощь Австрии против восстания за свободу и национальное право в Венгрии; которая выдвигала невыносимые требования Султану о выдаче венгерских беженцев. Другие, опять же, считали мощь России уже чрезмерной и видели в ее расширении опасность для Европы и вред интересам Англии. Россия на Дунае, говорили они, означает Россию на Инде. Россия в Константинополе означала бы полную революцию в балансе сил в Средиземноморье, и встревоженному воображению Россия, которая только пересекла Прут, казалась такой же угрожающей, как если бы ее казаки уже были лагерем на постоянной основе на берегах Босфора.

Наряду с тревогами Восточного вопроса министры были разделены по вопросу парламентской реформы. Некоторые, включая премьер-министра, поддерживали лорда Джона Рассела в желании продвинуть законопроект о реформе. Другие, особенно Палмерстон, были решительно против. Мистер Гладстон в основном следовал за главой правительства, но он все еще был консерватором и все еще членом от торийского избирательного округа, и он следовал за своим лидером довольно механически и без энтузиазма. Лорда Палмерстона некоторые его коллеги подозревали в том, что он поднимает военный клич в надежде заглушить требование реформы. В середине декабря (1853) он ушел в отставку из-за реформы, [307] но девять дней спустя он отозвал свою отставку и вернулся. В промежутке пришло известие о русском нападении на турецкий флот в Синопе (30 ноября) — нападении, оправданном прецедентом и правилами войны. Но общественное мнение в Англии поднялось до лихорадки; французский Император в требовательных и категоричных выражениях заявил, что если Англия не предпримет совместных действий с ним в Черном море, он либо будет действовать в одиночку, либо вернет свой флот домой. Британский кабинет уступил и принял кардинальное решение (22 декабря) войти в Черное море. «Я был ошеломлен, — писал Гладстон Сидни Герберту на следующий день, — вчерашним кабинетом. Я едва перевел дыхание. Я сказал лорду Абердину, что у меня было желание, чтобы Палмерстон вернулся из-за Восточного вопроса».

Вот проблеск того времени:—

23 ноября 53 г. — Кабинет. Реформа обсуждалась широко, дружелюбно и удовлетворительно в целом. 16 декабря — Хаварден. Выезд в 9 утра. Поражен запиской от А. Гордона. [Палмерстон ушел в отставку днем ранее.] После обеда отправился в адмиралтейство, 10½-1½, где лорд Абердин, Ньюкасл, Грэм и я просмотрели последние события и просмотрели курс для завтрашнего кабинета. 21 декабря — Зашел к лорду Палмерстону и просидел час. 22 — Кабинет, 2-7½, по Восточному вопросу. Палмерстон и реформа. День, дающий немало пищи для размышлений. 4 января 1854 г. — В Виндзор. Я был единственным гостем и таким образом был удостоен чести сидеть рядом с Королевой за обедом. Она была очень любезна и, прежде всего, так совершенно естественна.

РЕШЕНИЕ ОТ 22 ДЕКАБРЯ

О решении от 22 декабря сэр Чарльз Вуд говорит:—

У нас тогда была долгая дискуссия по вопросу оккупации Черного моря, как предлагала Франция, и мне это показалось такой путаницей, что я выступал за простой курс сделать это. Гладстона нельзя было убедить согласиться с этим, несмотря на сильный аргумент Ньюкасла. Возражение Гладстона заключалось в том, что мы будем связаны какими-либо обязательствами. Его схема заключалась в том, чтобы наша оккупация Черного моря была сделана зависимой, во-первых, от того, что турки согласились на Венские предложения, или, во всяком случае, от их согласия быть связанными любой основой мира, на которой согласились английское и французское правительства. Ньюкасл и я сказали, что, по нашему мнению, это связало бы нас с турками гораздо больше, чем если бы мы оккупировали Черное море как часть наших собственных мер, принятых для наших собственных целей, и без каких-либо обязательств перед турками, под которыми мы бы оказались, если бы они приняли наши условия. Гладстон сказал, что он не может быть участником безусловной оккупации; так что все закончилось тем, что мы сказали Франции, что мы оккупируем Черное море, то есть предотвратим проход любых кораблей или военных припасов русскими, но что мы надеемся, что она присоединится к нам в навязывании вышеуказанного условия туркам. Если они согласятся, то мы оккупируем Черное море; если нет, мы пересмотрим вопрос и затем определим, что делать. Кларендон видел Валевского, который был вполне удовлетворен.

К середине февраля война была неизбежна. Мистер Гладстон написал отчет о разговоре, который у него был в это время с лордом Абердином:—

22 февраля — Лорд Абердин послал за мной сегодня и сообщил мне, что лорд Палмерстон был у него, чтобы сказать, что он принял решение голосовать за откладывание (не входя в вопрос о его достоинствах) рассмотрения законопроекта о реформе на текущий год. [Разговор о реформе.] [308]

Затем он спросил меня, не думаю ли я, что он сам может уйти с должности, когда мы дойдем до объявления войны. Все время он действовал против своих чувств, но все же оборонительно. Он не думал, что может рассматривать наступление в том же свете, и был склонен уйти в отставку. Я сказал, что оборонительная война может включать наступательные операции и что объявление войны не ставит дело на новую почву принципа. Оно не создает ссору, а лишь объявляет ее, уведомляя мир (само по себе оправданно) об определенном состоянии фактов, которое наступило бы. Он сказал, что все войны называются или притворяются оборонительными. Я сказал, что если война неправдиво так называется, то наша позиция ложна; но что война не становится менее оборонительной от нашего объявления ее или от нашего вступления в наступательные операции. Уйти поэтому после такого объявления означало бы уйти без каких-либо оснований, оправданных и постижимых разумом. Это не было бы стоянием на принципе, тогда как любому человеку потребовался бы четкий принцип, чтобы оправдать его в отказе в этот момент от службы короне. Он спросил: как он может заставить себя сражаться за турок? Я сказал, что мы сражаемся не за турок, а предупреждаем Россию о запретной земле. Что если бы мы действительно взялись силой подавлять христиан под турецким правлением, тогда мы сражались бы за турок; но в этом я, со своей стороны, не мог бы быть участником. Он сказал, что если я вижу способ для него выйти, он надеется, что я упомяну ему об этом. Я ответил, что мои собственные взгляды на войну настолько совпадают с его, и я чувствую такой ужас перед кровопролитием, что сам непрерывно обдумывал этот вопрос. Мы стоим, сказал я, на почве того, что Император вторгся в страны, не принадлежащие ему, причинил зло Турции и, что я чувствую гораздо больше, самое жестокое зло несчастным жителям Княжеств; что война последовала и бушует со всеми своими ужасами; что мы добыли для Императора предложение почетных условий мира, которые он отверг; что мы не собираемся расширять пожар (но я должен был поправить себя насчет Балтики), а применить больше силы для его тушения, и это, я надеялся, в сочетании со всеми великими Державами Европы. Что я, со своей стороны, не могу взять ружье против христианских подданных Султана и должен занять там свою позицию. (Даже если бы он согласился на такой курс, я уже сказал ему, я не мог бы обязаться следовать за ним в нем.) Он сказал, что Гранвиль и Вуд говорили с ним в том же духе. Я добавил, что С. Герберт и Грэм, вероятно, придерживаются того же; возможно, Аргилл и Молсуорт, и даже другие могут быть добавлены.

СОМНЕНИЯ ЛОРДА АБЕРДИНА

Эллис был у него и сказал ему, что Дж. Рассел и Палмерстон готовятся побороться за его место. Сам Эллис, не одобряя отставку лорда Абердина, предвидел, что если она произойдет, лорд Палмерстон одержит верх и вытеснит лорда Джона с поля боя благодаря своей популярности на волне войны, хотя лорд Джон и выступил с речью в пятницу, чтобы представить себя в этом свете перед страной.

Вследствие того, что я сказал ему о Ньюкасле, он [Абердин] присмотрелся к нему и посоветовал Королеве рассматривать его как своего министра в тот или иной период; и хотя она опасалась его (как и меня) в вопросах церкви, она была готова это сделать. Я сказал, что не изменил своего мнения о Ньюкасле, как он изменил свое о лорде Джоне Расселе, но я был разочарован и огорчен недавним курсом его взглядов по поводу войны. В прошлую среду у меня дома он [Ньюкасл] открыто высказался за подавление силой христиан в европейской части Турции. Да, ответил лорд Абердин; но он считал его человеком того типа, который будет хорошо исполнять обязанности этой должности. В этом я согласен. [309]

Несколько дней спустя (3 марта) лорд Джон Рассел, пытаясь унять непрестанные угрызения совести Абердина, сказал ему, что единственным курсом, который мог бы предотвратить войну, было бы посоветовать туркам уступить и не позволять британскому флоту покидать Мальту. «Но это был курс, — продолжил лорд Джон, — на который Лэнсдаун, Палмерстон, Кларендон, Ньюкасл и я не согласились бы; так что вы лишь развалили бы свое правительство, если бы настояли на нем». Затем оратор добавил, что, по его убеждению, царь, даже после согласия и подчинения турок, если бы мы смогли добиться столь многого, дал бы султану шесть месяцев передышки, и не более. Ни один из этих аргументов так и не успокоил дух лорда Абердина. Даже в своем последнем интервью с отбывающим послом царя он говорил о том, как горько сожалеет, во-первых, об изначальной отправке флота с Мальты в залив Бешика (июль 1853 г.); и во-вторых, о том, что он не отправил лорда Гранвиля в Санкт-Петербург сразу после провала Меншикова в Константинополе (май 1853 г.), чтобы провести личные переговоры с Императором. [310]

Англия и Франция направили в Санкт-Петербург ультиматум с требованием эвакуации Дунайских княжеств, царь хранил надменное молчание, и в конце марта была объявлена война. В итоге княжества были эвакуированы пару месяцев спустя, но состояние войны продолжалось. 14 сентября английские, французские и турецкие войска высадились на берегах Крыма, а 20-го числа того же месяца состоялось сражение на Альме. «Не могу не повторить вам, — писал г-н Гладстон лорду Палмерстону (4 октября 1854 г.), — надеюсь, вы простите меня, ту благодарность, которую я выразил ранее, за то, как вы настаивали — когда мы находились среди многих искушений к гораздо более затруднительным и менее эффективным действиям — на необходимости сосредоточить наши удары на сердце и центре войны в Севастополе». [311] В том же месяце Брайт написал то самое солидное, мудрое и благородное письмо, которое навлекло на него столько поношений тогда и стоит теперь как один из памятников его славы. [312] Г-н Гладстон написал по этому поводу своему брату Робертсону:—

7 ноября 1854 г. — Я счел письмо Брайта одновременно способным и мужественным, и хотя я не могу разделить его крайности, я уважаю и сочувствую духу, в котором оно было написано. Я думаю, ему следовало бы провести различие между нашими мелкими вмешательствами или вмешательствами ради эгоистичных целей и такой операцией, как эта, которая действительно направлена на поддержку международного права в Европе. Я согласен с ним в некоторых ретроспективных частях его письма.

Затем наступили темные дни крымской зимы.

ДРЕЙФОВАЛ ЛИ КАБИНЕТ?

В своем весьма взвешенном оправдании политики Крымской войны, составленном в 1887 году, г-н Гладстон горячо отрицает как то, что корабль государства дрейфовал вместо того, чтобы им управляли, так и то, что кабинет находился в постоянном конфликте с самим собой на последовательных этапах переговоров. [313] Он заявляет, что был свидетелем гораздо более острых или горячих споров в каждом из семи других кабинетов, в которых он состоял. [314] В 1881 году он сказал автору этих строк: «Как член кабинета Абердина я никогда не смогу признать, что разделенные мнения в этом кабинете привели к нерешительным действиям или вызвали войну. Я не хочу сказать, что все всегда и по всем пунктам были одного мнения. Но я знал гораздо более острые разногласия в кабинете, который честно и энергично работал над великим вопросом, и я бы уверенно сказал, что, независимо от того, хорошо или плохо велись переговоры, учитывая их огромную сложность, они велись с небольшим, а не с большим конфликтом. Следует иметь в виду, что лорд Абердин впоследствии развил мнения, которые были широко отделены от тех, что направляли нас, но они никогда не проявлялись в кабинете или в то время». Тем не менее он признает, что эту практическую гармонию гораздо менее справедливо можно было бы утверждать в отношении четырех министров, непосредственно занимавшихся иностранными делами; [315] то есть единственных министров, чьи дискуссии имели значение. Безусловно, невозможно утверждать, что Абердин не находился в довольно постоянном конфликте, сильном и заметном, хотя и не накаленном, с этими тремя главными соратниками. Зависит ли от точного значения слова утверждение о том, что кабинет дрейфовал. Несомненно, верно то, что он следовал курсом, приведшим корабль в воды, которых капитан больше всего стремился избежать, и каждый галс уводил его все дальше от ожидаемой гавани. Ветры и волны оказались сильнее их. Мы, возможно, можем согласиться с г-ном Гладстоном в том, что, поскольку именно чувства, а не аргументы сделали Крымскую войну популярной, так именно чувства, а не аргументы погрузили ее в «бездну ненависти». Когда мы дойдем до периода спустя двадцать лет после окончания этой войны, мы увидим, что г-н Гладстон обнаружил, как мало время изменило общественный настрой, как мало события преподали свой урок.

СНОСКИ:

[296] В 1772 году Берк сказал, что не желает добра Турции, ибо любой народ, кроме турок, находясь в таком положении, был бы просвещен за триста лет; однако они становятся все более грубыми на самой родной почве цивилизации и утонченности. Но он не ожидал дожить до того, чтобы увидеть турецкого варвара, цивилизованного русским. — Corr. i. p. 402.

[297] Миссис Гладстон, 3 января 1863 г.: «По вечерам у меня есть досуг. Много времени я провожу за чтением книги Кинглейка, которая очень близко, и не самым приятным или справедливым образом, затрагивает характер лорда Абердина и его правительства. Боюсь, Ньюкасл проболтался о том, что произошло, и что его болтовня была сильно окрашена эгоизмом. Кларендон, как я слышу, очень зол на эту книгу, и Льюис тоже, но Льюис не является заинтересованной стороной».

[298] Eng. Hist. Rev. No. vi. p. 289.

[299] «Моулсворт в кабинете, — сказал лорд Абердин позже, — был неудачей. До войны он был сущим нулем. Когда война разразилась и стала популярной, он стал возмутительно воинственным». — Mrs. Simpson's Many Memories, p. 264; см. также Cobden's Speeches, ii. p. 28.

[300] Eng. Hist. Rev. No. vi. p. 290.

[301] 17 марта 1856 г.

[302] См. Martens' Recueil des Traités и т. д., опубликованный министерством иностранных дел России, 1898 г., том xii., содержащий много наглядных подробностей этих событий.

[303] Stanmore, Earl of Aberdeen, pp. 270-1.

[304] Сэру А. Гордону, 31 августа 1892 г.

[305] См. Stanmore, p. 253.

[306] Это ясно разработано лордом Стэнмором, p. 254 и сл.

[307] Ashley's Life of Palmerston, ii. p. 270.

[308] См. Приложение.

[309] Лорд Блэчфорд в своих «Письмах» говорит о Ньюкасле (p. 225): «Честный и порядочный человек, настоящий джентльмен во всех своих чувствах и манерах, внимательный ко всем окружающим. Он уважал положение других людей, но осознавал свое собственное; и его фамильярность, довольно дружелюбная, не была такой, которая приглашала к ответу. О нем говорили, что он не помнил о своем ранге, пока вы не забывали о нем. В политическом управлении он был старательным, ясномыслящим и справедливым. Но его способности были умеренными, и он не видел, насколько они далеки от того, чтобы быть достаточными для управления великими делами, которыми, однако, он всегда стремился заниматься». См. также Selborne's Memorials, ii. pp. 257-8.

[310] Martens.

[311] Сомнительная честь оригинальности, по-видимому, принадлежит французам, но они позволили плану дремать. — De La Gorce, Hist. du second Empire, i. pp. 231-3.

[312] Он приведен в Speeches, i. p. 529. 29 октября 1854 г.

[313] Eng. Hist. Rev. апрель 1887 г. Эта статья была представлена герцогу Аргайлу и лорду Гранвилю для исправления перед публикацией.

[314] Кабинет 1892 года был его восьмым.

[315] Абердин, Рассел, Палмерстон, Кларендон.

ГЛАВА IV

Оглавление

РЕФОРМА ОКСФОРДА — ОТКРЫТАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА

(1854)

Воспитывать умы с устремлениями и способностями выше стада, способные вести своих соотечественников к большим достижениям в добродетели, интеллекте и общественном благополучии; делать это, а также обучать досужие классы общества в целом таким образом, чтобы они могли в максимально возможной степени участвовать в качествах этих высших духов и быть готовыми ценить их и следовать по их стопам — это цели, требующие образовательных учреждений, поставленных выше зависимости от сиюминутного удовольствия того самого множества, которое они призваны возвысить. Это цели, ради которых желательны эндаумент-университеты; это те цели, к которым стремятся все эндаумент-университеты; и велик их позор, если, взявшись за эту задачу и претендуя на признание за ее выполнение, они оставляют ее невыполненной. — Дж. С. Милль.

Последние волны прилива реформ, который тек в течение двадцати лет, теперь наконец достигли двух древних университетов. Трактарианское возрождение со всеми его интенсивными поглощенностями дало античному Оксфорду передышку, но час пробил, и последним усилием угасающих вигов в их последние дни власти был призыв к Оксфорду и Кембриджу привести свои дома в порядок. Оксфорд был превращен в поле битвы, на котором противоборствующие партии в церкви за ее счет боролись за господство. Результат был любопытным. Природа теологической борьбы, оживив разум внутри университета, пробудила новые силы; антагонизм между англо-католиками и пуританами помог, как это было два столетия назад, породить латитудинариев; восходящая школа в сфере мысли и критики быстро стала активной партией в сфере дел; и г-н Гладстон обнаружил, что вынужден выполнять работу того самого либерализма, который его собственные теологические лидеры и союзники сначала организовали, чтобы подавить и искоренить.

ПЕРВАЯ ОКСФОРДСКАЯ КОМИССИЯ

В 1850 году лорд Джон Рассел, подстрекаемый упорным меньшинством в Оксфорде, поразил Палату общин, обрадовал либералов и разозлил и встревожил власти могущественных корпораций, таким образом подвергнутых сомнению, объявлением о создании комиссии под эгидой короны для расследования их дисциплины, состояния и доходов, а также для отчета о том, могут ли какие-либо действия короны и парламента способствовать интересам религии и здравого обучения в этих почтенных святилищах. Это был первый шаг в долгом пути к национализации университетов и отделению англиканской церкви от того, что казалось наиболее укрепленной из всех ее цитаделей.

После обстоятельной переписки как с либеральными, так и с торийскими секциями в Оксфорде, г-н Гладстон поднялся со своего места и осудил предложенную комиссию как, вероятно, противоречащую закону и, безусловно, ненавистную в глазах конституции. Он взялся разорвать в клочья различные современные прецеденты, выдвинутые правительством для своих целей; отверг предполагаемую визитаторскую власть короны; настаивал на том, что это погубит будущую щедрость; утверждал, что дефектное обучение со свободой и самоуправлением было бы, при выборе из зол, лучше, чем самый совершенный механизм, обеспеченный парламентским вмешательством; признал, что то, что университеты сделали для обучения, было, возможно, меньше, чем могло бы быть, но они сделали столько, сколько отвечало обстоятельствам и потребностям страны. Когда мы смотрели на юристов, богословов, государственных деятелей Англии, даже если некоторые могли счесть их уступающими в чисто схоластических и технических навыках, почему нам нужно стыдиться колыбелей, в которых они были в основном вскормлены? Он закончил триумфальным и трогательным упоминанием Пиля (умершего за две недели до этого), самого выдающегося сына Оксфорда в нынешнем столетии и, более чем всех других людей, высокого представителя и истинного типа гения Британской Палаты общин. [316] По правде говоря, ни одно худшее дело не было аргументировано более сильно, и, к счастью, речь должна быть записана как последний манифест, на высокую тему и в широком масштабе, того торизма, с которого этот чудесный паломник начал свой блестящий путь. Справедливо добавить, что партия в Оксфорде, которая сопротивлялась комиссии, была также партией, наиболее оппозиционной г-ну Гладстону, и далее, что взгляд на то, что корона не имеет права назначать такую комиссию in invitos, разделялся с ним сэром Робертом Пилем. [317] Об этих дебатах Артур Стэнли (сильный сторонник меры) говорит нам: «Министерские речи были очень слабыми... Речь Гладстона была очень мощной; он сказал самым эффективным образом все, что можно было сказать против комиссии. Его намек на Пиля был очень трогательным, и Палата ответила на него глубоким и сочувственным молчанием... Заключительная речь Хейвуда была счастливо утоплена в реве «Разделиться», так что ничего нельзя было услышать, кроме имени «Кардинал Уолси», повторенного трижды». [318] Окончательное голосование было проведено по вопросу об отсрочке, когда правительство имело большинство в 22 голоса. (18 июля 1850 г.)

II

ОТЧЕТ КОМИССИИ

В Оксфорде партия «организованного оцепенения» не уступила без борьбы. Они шумели о святости собственности; презирали доктрину прав парламента на национальные домены; и протестантские студенты, существующие на древние римско-католические эндаументы, наставляли мир о несправедливости отмены благочестивого основателя. Они представили обстоятельное дело самым выдающимся адвокатам того времени, и адвокаты посоветовали, что комиссия не является конституционной, не является законной и не является такой, которой члены университета обязаны подчиняться. Вопрос о долге, помимо юридического обязательства, адвокаты не ответили, но они предположили, что петиция может быть адресована короне с просьбой отменить инструмент. Петиция была должным образом подготовлена и должным образом ничего не изменила. Многие из академических властей были непокорны, но это тоже ничего не изменило, как и горячее заявление епископа Эксетерского о том, что это разбирательство «не имеет аналогов со времен роковой попытки короля Якова II подчинить колледжи своему нечестивому контролю». Комиссары, среди которых Тейт и Жён, по-видимому, были ведущими духами, со Стэнли и г-ном Голдвином Смитом в качестве секретарей, проводили свои операции с тактом, здравым смыслом и рвением. В конце двух лет (апрель 1852 г.) расследование было завершено, и отчет был обнародован — одна из высоких вех в истории нашей современной английской жизни и роста. «Когда вы рассматриваете, — сказал Стэнли Джоуэтту, — логово львов, через которое пришлось протаскивать сырой материал, многое будет прощено. На самом деле великая работа заключалась в том, чтобы вообще закончить ее. Есть резкий, недружелюбный тон во всем, чего следовало бы, при лучших обстоятельствах, избежать, но который может, возможно, иметь преимущество в умиротворении радикалов». [319]

Г-н Гладстон счел это одним из самых способных произведений, представленных на его памяти парламенту, но предложения об изменениях слишком многообразны и сложны. Доказательства, которые он нашел, были более умеренными и менее радикальными по тону, чем отчет, но это только углубило его убежденность в необходимости важных и, прежде всего, ранних изменений. Он не переставал призывать своих друзей в Оксфорде воспользоваться этой золотой возможностью для реформирования университета изнутри и предупреждать их, что задержка будет дорого стоить. [320] «Связь Гладстона с Оксфордом, — сказал сэр Джордж Льюис, — сейчас оказывает своеобразное влияние на политику университета. Большинство его сторонников из числа высоких церковников придерживаются его, и (поскольку трудно бороться против течения) он либерализует их, вместо того чтобы они делали его тори. Он дает им толчок вперед, вместо того чтобы они тянули его назад». [321]

Инициаторы комиссии больше не были у власти, но дела зашли слишком далеко, чтобы их преемники могли скрыть то, что было сделано. [322] Правительство Дерби включило в тронную речь Королевы в ноябре (1852 г.) параграф, информирующий парламент о том, что университеты были приглашены рассмотреть рекомендации отчета. После того как им был дан год на размышление, обязанностью правительства Абердина стало составление законопроекта. Эта задача легла на г-на Гладстона как члена парламента от Оксфорда, и поздней осенью 1853 года он приступил к работе. Ни в одном из предприятий своей жизни он не был более трудолюбивым или энергичным. До середины декабря он переслал лорду Джону Расселу то, что назвал грубым проектом, но грубый проект содержал ядро плана, который был в конечном итоге принят, с предложением даже имен комиссаров, которым должны были быть доверены операции. «Для меня удивительно, — писал ему д-р Жён (21 декабря 1853 г.), — как вы можете уделять такое пристальное внимание университетским делам в такой кризис. Становятся ли великие дела для великих людей силой привычки тем, чем их обычные заботы являются для обычных людей?» Как он начал, так он и продвигался, слушая всех, споря со всеми, гибкий, настойчивый, ясный, практичный, пылкий, непобедимый. «Боюсь, — писал ему лорд Джон Рассел (27 марта), — мой ум исключительно занят войной и законопроектом о реформе, а ваш — университетской реформой». Возможно, к несчастью для страны, это было правдой. «Все мое сердце в Оксфордском законопроекте, — пишет г-н Гладстон (29 марта); — это мое утешение от боли, с которой я смотрю на характер, который принимает мое ведомство [казначейство] в обстоятельствах войны». «Гладстон удивляет всех здесь, — пишет видный высокоцерковник из Оксфорда, — вездесущностью своей переписки. Три четверти колледжей были в общении с ним по различным частям законопроекта, более или менее затрагивающим их. Он отвечает всем с обратной почтой, полно и подробно, полностью входя в их положение и показывая величайшее знакомство с ним». [323] «Как один из ваших представителей, — сказал он им, — я стою на линии, которая отделяет Оксфорд от внешнего мира, и как часовой я кричу, чтобы рассказать, что я вижу с этой позиции». Что он видел, так это то, что если этот законопроект будет отвергнут, никакой другой, наполовину столь же благоприятный, никогда больше не будет внесен.

ЗАКОНОПРОЕКТ СОСТАВЛЕН

Схема, принятая кабинетом, была в сущности собственной схемой г-на Гладстона. Джоуэтт на самом раннем этапе прислал ему всеобъемлющий план, а вскоре после этого увидел лорда Джона (6 января). «Должен признаться, — пишет последний Гладстону, — я был очень поражен ясностью и полнотой его взглядов». Разница между планом Джоуэтта и планом г-на Гладстона заключалась в крайне важном пункте механизма. Джоуэтт, который всю жизнь имел слабость к получению и удержанию власти в своих руках или руках тех, на кого он мог влиять, утверждал, что после того, как парламент установит принципы, Оксфорду самому можно доверить установление деталей гораздо лучше, чем небольшой группе великих персон извне, не знакомых со специальными нуждами и специальными интересами. Г-н Гладстон, с другой стороны, изобрел идею исполнительной комиссии с уставными полномочиями. Два плана были напечатаны и распространены, и баланс мнений в кабинете решительно склонился в пользу схемы г-на Гладстона. Дискуссия между ним и Джоуэттом, охватывающая всю область законопроекта, поддерживалась до его фактического создания, во многих интервью и обширной переписке. При составлении пунктов г-н Гладстон получил помощь Бетелла, генерального солиситора, по чьему предложению Филлимор и Трин были призваны для дальнейшей помощи в том, что, несомненно, было задачей исключительной сложности. Процесс выявил в более ясном свете истину, осознанную г-ном Гладстоном с самого начала, что огромное количество разнообразных институтов, выросших в Оксфорде, сделало неизбежным прибегание к тому, что он называл подзаконодательством; то есть они были слишком сложны для парламента и могли быть решены только путем делегирования исполнительному акту.

Неверно говорить, что Оксфорд как место образования не имел влияния на умы страны; он имел огромное влияние, но это влияние было именно тем, чем оно не должно было быть. Вместо того чтобы стимулировать, он сдерживал, вместо того чтобы расширять, он стереотипизировал. Даже для церкви он не смог принести единства, ибо именно из Оксфорда возникли мнения, которые, казалось, раздирали церковь надвое. Возрождение, введенное этой важной мерой, было покрыто пластами последующих реформ. Достаточно сказать, что достигнутыми целями были смещение ископаемых и трутней, обновленная конституция на представительном принципе для руководящего органа; пробуждение огромной массы спящих эндаументов; предоставление колледжских доходов только за превосходство, проверенное конкуренцией, и связанное с активными обязанностями; реорганизация или воссоздание профессорского преподавания; устранение местных предпочтений и ограничений. Помимо этих аспектов реформы, г-н Гладстон стремился к предложенному праву создавать частные залы как изменению, рассчитанному на расширение численности и силы университета, и как решению многократно обсуждаемого вопроса, нельзя ли снизить масштаб жизни и сделать университетское образование доступным для классов с умеренными средствами. Эти надежды оказались преувеличенными, но они иллюстрируют его постоянный и пожизненный интерес к максимально широкому распространению всех благ в мире, от университетского обучения до тура Кука.

Г-н Гладстон, по-видимому, сильно давил на своих составителей, как он иногда делал. Бетелл, возвращая ему «disjecta membra этого несчастного законопроекта», говорит ему, что он слишком глубоко привязан к нему, чтобы заботиться о нескольких признаках нетерпения, и добавляет: «напиши несколько добрых слов Филлимору, ибо он действительно любит тебя и глубоко чувствует это дело». Оксфорд, сцена стольких агитаций за последние двадцать лет, был снова охвачен оцепенением, изумлением, энтузиазмом. Несколько частных копий проекта были отправлены из Лондона для критики. На вице-канцлера это произвело «впечатление печали и грустных предчувствий»; это открыло плачевные перспективы для университета, для церкви, для религии, для праведности. Декан Крайст-Черч счел это не просто нецелесообразным, но несправедливым и тираническим. Джоуэтт, с другой стороны, был убежден, что это должно удовлетворить всех разумных реформаторов, и добавил с акцентом в письме г-ну Гладстону: «Именно вам и лорду Джону университет будет обязан величайшим благом, которое он когда-либо получал». После внесения законопроекта лордом Джоном Расселом обскуранты предприняли последнюю попытку вызвать один из своих старых градовых штормов. Петиция против законопроекта была представлена в конвокацию; к счастью, она прошла большинством не более чем в два голоса.

ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ

Наконец настал благословенный день второго чтения. Присутствовал всегда ревностный Артур Стэнли. «Превосходная речь Гладстона, — записывает он, — в которой впервые все аргументы из нашего отчета были проработаны самым эффективным образом. Он тщетно пытался примирить свою нынешнюю позицию с прежней. Но, за этим исключением, я слушал его речь с величайшим удовольствием... Видеть, как старых врагов убивают на твоих глазах самыми неотразимыми средствами, было совершенно опьяняюще. Одно из главных очарований его речи — ее чрезвычайное добродушие. В ней много пылкости, но нет горечи». [324] Отличная критика многих, возможно, большинства его речей.

«Всегда следует помнить, — писал г-н Гладстон лорду Джону в самом начале, — в отношении наших старых университетов, что история, закон и обычай с ними образуют такую многообразную, диверсифицированную и сложную массу, что это не один предмет, а мир предметов, с которыми мы имеем дело, приближаясь к ним». И он указал, что если какой-либо умный юрист, такой как Батт или Кэрнс, будет нанят для систематического противодействия законопроекту, дебаты затянутся настолько, что это станет безнадежным. Это была точка зрения, которую более требовательные и абстрактные критики г-на Гладстона сейчас, и много раз в другое время, забывали: они забывали, что, что бы вы ни говорили о законопроекте, в конце концов, это вещь, которую нужно провести через парламент. У каждого были свои взгляды. Характерная иллюстрация темперамента г-на Гладстона в трудной работе практического законодательства, которой была посвящена столь большая часть энергии его жизни, стоит того, чтобы привести ее здесь из письма того времени Бергону из Ориэля. Никто лучше не отвечает редкому сочетанию, по словам Бэкона, «славной природы, которая вдыхает жизнь в дело, с твердой и трезвой природой, которая имеет столько же балласта, сколько и паруса»:—

Иногда может быть необходимо при работе с очень древним институтом заключать условия, так сказать, между таким институтом и фактическим духом времени. Это может быть при определенных обстоятельствах необходимым, но это никогда не может быть удовлетворительным процессом. Это заключение сделки, и в некотором роде жалкой сделки. Но я действительно не нахожу или не чувствую, что это тот случай, который сейчас перед нами. В этом случае мой взгляд, правильный или нет, таков: Оксфорд далеко позади своих обязанностей или возможностей, не потому, что ее рабочие люди работают так мало, а потому, что такая большая часть ее детей не работает вовсе, такая большая часть ее ресурсов остается практически бездействующей, и ее нынешняя конституция настолько плохо приспособлена к развитию ее реальных, но скрытых сил. Поэтому я ожидаю не ослабления ее отличительных принципов, не уменьшения ее труда, уже великого, который она выполняет для церкви и для страны, а великого расширения, великого оживления, великого увеличения ее численности, еще большего увеличения ее моральной силы и ее влияния на сердце и ум страны.

ДОПУСК ДИССЕНТЕРОВ

Пьюзи, по-видимому, говорил об университете как о разрушенном и свергнутом отцеубийственной рукой; Оксфорд будет потерян для церкви; ей придется искать убежища в колледжах вдали от университета. Оксфорд теперь получил смертельный удар от г-на Гладстона и правительства, к которому он принадлежал, и он больше не мог поддерживать во время выборов творца такого зла, и должен был вернуться к той бездеятельности в политических делах, от которой его пробудили только любовь и доверие к г-ну Гладстону. «Лично, — добавляет добрый человек, — я всегда должен любить вас». Пьюзи и всем, кто изливал на него упреки с этой стороны, г-н Гладстон отвечал с неисчерпаемым терпением. Он никогда не отрицал, что парламентское вмешательство было злом, но он подчинился ему, чтобы предотвратить большее зло. «Если у англиканской церкви нет сил держаться прямо, это скоро проявится в бедах эмансипированного Оксфорда: если есть, это выйдет к радости всех нас в значительно возросшей энергии и силе университета во благо. Если германизм и арнольдизм теперь должны одержать верх в Оксфорде (я имею в виду, если законопроект будет принят в закон), они одержат его честно; пусть они выиграют и носят ее (Боже упаси, однако); но если у нее есть сердце, верное вере, ее рука будет в десять раз сильнее, чем была до сих пор, в ведении битвы... И я не опечален памфлетом некоего г-на ——, который я читал сегодня. В нем больше насилия, чем яда, а также гораздо больше насилия, чем силы. Я часто чувствую, как тяжело богословам быть обвиненными в предательстве и низости, потому что они не, как мы, получают это каждый день и поэтому становятся невосприимчивыми к этому».

В парламенте судно тяжело шло в перекрестных морях. «Я никогда не знал, — говорит его лоцман, — меры, столь глупо обсуждаемой в комитете». И не было масла, подлитого в воды его друзьями. К концу мая г-н Гладстон и лорд Джон увидели, что должны убрать паруса. В этот момент разразился новый шторм. Было невозможно, чтобы мера по такому предмету не пробудила вечно готовую ссору между двумя лагерями, на которые английский истеблишмент, на протяжении стольких поколений, так несчастно разделил жизнь нации. С самого начала протестантские диссентеры были крайне уязвлены отсутствием в законопроекте какого-либо положения об их допуске в реорганизованный университет. Брайт, самый прославленный из них, сказал Палате общин, что ему все равно, будет ли принято такое малодушное и кустарное дело, как это, или нет. Диссентеры, сказал он с презрением, всегда должны проявлять слишком много тех бесценных качеств, о которых говорится в Послании к Коринфянам: «Все надеяться, всему верить и все переносить».

Больше дискредитации, чем он заслуживал, пало на г-на Гладстона за этот неприятный дефект. Объявляя о комиссии по расследованию четырьмя годами ранее, лорд Джон как премьер-министр прямо сказал, что улучшение университетов должно рассматриваться как предмет сам по себе, и что допуск диссентеров должен быть зарезервирован для будущего и отдельного рассмотрения. Пиша г-ну Гладстону (янв. 1854 г.), он сказал: «Я не хочу поднимать этот вопрос в этом законопроекте», но он поддержал бы предложение в отдельном законопроекте, посредством которого залы могли бы стать средством допуска диссентеров. Сам г-н Гладстон заявлял, что не занимает сильной позиции ни в ту, ни в другую сторону; но в парламентском деле такого рода не занимать позиции не материально отличается от позиции, по сути недружелюбной. Артур Стэнли давил на него так сильно, как мог. «Справедливость к университету, — ответил г-н Гладстон, — требует, чтобы ему было позволено рассмотреть вопрос самостоятельно... Действительно, хотя я верю, что допуск диссентеров без разрушения религиозного обучения и управления университетом был бы великим благом, я также придерживаюсь мнения, что осуществить эту меру сильным вмешательством парламента было бы великим злом. Является ли это злом, с которым когда-нибудь придется столкнуться, время, я думаю, еще не пришло для определения». Письмо заканчивается замечанием, имеющим любопытное отношение к темпераменту той эпохи. «Сами слова, — говорит он Стэнли, — которые вы уронили на свою бумагу — «римские католики» — использованные в этой связи, были достаточны, чтобы сжечь ее насквозь, учитывая, что у нас есть парламент, который, если бы мера 1829 года не была законом в этот момент, я думаю, вероятно, отказался бы сделать ее законом». Нет причин считать это ошибочным взглядом. Возможно, это не было бы экстравагантно даже сегодня.

То, что г-н Гладстон называл «злом парламентского вмешательства», не замедлило проявиться, и на стадии отчета о законопроекте пункт об отмене теологического теста при зачислении был принят (22 июня) против правительства девяносто одним голосом. Размер большинства и диверсифицированный материал, из которого оно состояло, не оставили правительству иного выбора, кроме как уступить. «Парламент теперь, к несчастью, решил законодательствовать по этому предмету, — пишет г-н Гладстон проректору Ориэля, — мне кажется, я могу добавить, моим коллегам кажется, лучше для интересов университета, чтобы мы теперь предприняли некоторую попытку урегулировать весь вопрос и тем самым предотвратить, если сможем, любой предлог для возобновления агитации». «Основой этого урегулирования, — продолжал он в формуле, которую он упорно повторял всем своим корреспондентам и которая является вехой в долгой истории его обращения с этим вопросом, — должно быть то, что вся преподавательская и руководящая функция в университете и в колледжах, залах и частных залах должна быть сохранена, как сейчас, в англиканской церкви, но что все вне руководящих и преподавательских функций, будь то в виде степеней, почестей или доходов, должно быть оставлено открытым». Новый пункт он описал как «одно из тех неполных соглашений, которые, кажется, подходят практическим привычкам этой страны, и которые, снимая остроту вопроса жалобы, часто оказываются фактически устраняющими его на длительное время». В конце концов, тест англиканской церкви был удален не только при допуске в университет, но и из степени бакалавра. Тесты в других формах остались, как мы со временем увидим. «Мы действовали, — писал г-н Гладстон, — в полной уверенности, что средства применения церковного теста к стипендиям в колледжах ясны и достаточны». Так они и были, и так оставались, пока семнадцать лет спустя в жизни его собственной администрации неприятная путаница не была сброшена.

Г-Н ДИЗРАЭЛИ О ЗАКОНОПРОЕКТЕ

Дебаты не закрылись без по крайней мере одного характерного шедевра от г-на Дизраэли. Он не проводил голосование по второму чтению, но выполнил со всей серьезностью все регламентные маневры оппозиции, и его появление на странице Хансарда облегчает скучную дискуссию. Если правительство, спросил он, могло отложить реформу конституции (ссылаясь на отзыв законопроекта лорда Джона), почему они должны спешить реформировать университеты? Разговоры об эрудированных профессорах Германии как о превосходящих Оксфорд были чепухой. Великие люди Германии становились профессорами только потому, что не могли стать членами парламента. «Мы, напротив, нация действия, и вы можете зависеть от того, что, хотя вы можете дать оксфордскому профессору две тысячи в год вместо двухсот, все же амбиции в Англии будут смотреть на общественную жизнь и на Палату общин, а не на профессорские кафедры». В тот момент, когда революция 1848 года дала немецким профессорам шанс, посмотрите, как они бросились в политические конвенции и захватили административные должности. Опять же, принцип законопроекта заключался в наложении нечестивой руки на ковчег университетов и носил, по сути, отвратительный аспект никогда не забываемого пункта об ассигновании. Если бы его спросили, предпочел бы он иметь Оксфорд свободным со всеми его несовершенствами или Оксфорд без несовершенств, но под контролем правительства, он бы ответил: «Дайте мне Оксфорд свободным и независимым, со всеми его аномалиями и несовершенствами». Отлично сформулированный, но забавно неуместный пассаж о Вольтере и Руссо, и стране, которая была просвещена одним и воспламенена другим, привел любопытное представление к торжественному концу. Высокие фантастические пустяки такого рода, хотя они могут развлечь более позднее поколение, законодательным законопроектам которого они не могут причинить вреда, помогают объяснить глубокую немилость, с которой Дизраэли рассматривался его суровым и энергичным оппонентом.

«Восхищение потомства, — писал д-р Жён г-ну Гладстону, — значительно возросло бы, если бы люди в будущем могли знать, какой мудрости, какой твердости, какого темперамента, какого труда потребовал ваш успех». Более того, было общеизвестно, что г-н Гладстон храбро рисковал своим местом. Эту сторону дела Жён сделал ясной для него. «Если бы я предвидел в 1847 году, — ответил г-н Гладстон (Бродстерс, 26 августа 1854 г.), — что церковные противоречия, которые, как я тогда надеялся, были на спаде, на самом деле собирались принять более свирепый блеск и более широкий охват, чем они делали раньше, я не был бы достаточно самонадеянным, чтобы столкнуться с непредвиденными обстоятельствами такого места в такое время». Как обстояли дела, он был обязан держаться. С бесстрашной уверенностью, которая никогда не покидала его, он был убежден, что не потребуется много времени, чтобы рассеять пугала, и законопроект не будет ничем иным, как источником силы для любого, кто стоит в репутационной связи с ним. Д-ру Жёну, когда битва была окончена, он выражает «свое теплое чувство великого ободрения и солидного преимущества, которое на каждом этапе он извлекал из его необычайно готовой и способной помощи». Джоуэтту и Голдвину Смиту он признал едва ли меньшую степень обязательства. Последние двадцать лет, писал проницательный и экспертный мудрец в 1866 году, «увидели больше улучшений в темпераменте и преподавании Оксфорда, чем три столетия со времен Реформации. Это, несомненно, было значительно продвинуто законопроектом о реформе 1854 года, или, по крайней мере, одним постановлением в нем, отменой закрытых стипендий, что сделало для нас больше, чем все другие постановления меры вместе взятые». [325] «Косвенные эффекты, — говорит тот же писатель словами многозначительной похвалы, — в стимулировании духа улучшения среди нас были не менее важны, чем конкретные реформы, принятые им». [326]

III

ЕЩЕ ОДНО ДАЛЕКО ИДУЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ

Еще одно из самых далеко идущих изменений этой эры реформ затронуло гражданскую службу. Дж. С. Милль, тогда сам чиновник в Индийском доме, не колебался «приветствовать план открытия гражданской службы для конкуренции как одно из величайших улучшений в общественных делах, когда-либо предложенных правительством». По системе, господствовавшей тогда, гражданская занятость под эгидой короны была во всех ведомствах результатом патронажа, хотя в некоторых, и не в самых важных из них, номинанты частично проверялись квалификационным экзаменом и периодами испытательного срока. Выдающиеся люди, которые занимали то, что называлось штатными назначениями на службе — Меривейлы, Тейлоры, Фарреры — были введены извне, с очевидным подтекстом, что либо гражданская служба воспитывала внутри своих собственных рядов плохую породу, либо что заслуженные люди были обескуражены и сдерживались видом призов, достающихся аутсайдерам. Г-н Гладстон не замедлил указать, что существующая система, если она и приводила выдающихся людей, вытесняла таких людей, как Мэннинг и Спеддинг. Что означал патронаж, принудительно описано в частном меморандуме ведущего реформатора, сохраненном г-ном Гладстоном среди его бумаг по этому предмету. «Существующий корпус гражданских служащих, — говорит писатель, — не любит новый план, потому что введение хорошо образованных, активных людей заставит их зашевелиться, и потому что они не могут надеяться получить своих плохо образованных сыновей, назначенных по новой системе. Старые устоявшиеся политические семьи привычно жируют на общественном патронаже — их сыновья, законные и незаконные, их родственники и иждивенцы всех степеней обеспечиваются десятками. Помимо авантюрного дискредитированного класса членов парламента, которые делают Бог знает какое использование патронажа, большое количество членов от боро в основном зависят от него для своих мест. Что, например, делать членам, которые были отправлены патронажным секретарем для оспаривания боро в интересах правительства и которые заложены двадцать раз своим избирателям?»

Министерство иностранных дел претерпело, несколько лет назад, тщательную реконструкцию лордом Палмерстоном, который, хотя и был очень холоден к конституционной реформе, был прилежен и требователен в формах общественных дел, не в последнюю очередь в жизненно важном вопросе сильного, простого, смелого почерка. Пересмотр был предпринят в различных ведомствах до того, как г-н Гладстон пошел в казначейство, и дух улучшения был в воздухе. Лоу, начав свою официальную карьеру как один из секретарей совета контроля, добился включения в Индийский законопроект 1853 года положения, открывающего великую службу Индии для конкуренции для всех британских подданных, и он был энергичным защитником общего расширения принципа. [327] Именно условия, общие для всех общественных учреждений, требовали пересмотра, и основы для реформы были заложены в отчете Норткота и сэра Чарльза Тревельяна (ноябрь 1853 г.), подготовленном для г-на Гладстона по его просьбе, рекомендующем два предложения, настолько знакомые нам сегодня, что они кажутся первобытными элементами британской конституции. Одно заключалось в том, что доступ к общественной службе должен быть через дверь конкурсного экзамена; другое — в том, что для проведения этих экзаменов должен быть создан центральный совет. Эффект такого изменения был огромен не только для эффективности службы, но и для образования страны, и через тысячу косвенных влияний, поднимая и укрепляя социальное чувство к бессмертной максиме, что карьера должна быть открыта для талантов. Ленивая доктрина о том, что люди примерно одинаковы, уступила место более высокому уважению к заслугам и более эффективным стандартам компетентности.

СТАРАЯ СИСТЕМА И НОВАЯ

Реформа не была достигнута без битвы. Все дело было аргументировано г-ном Гладстоном в письме лорду Джону Расселу несравненной остроты и силы, одном из лучших образцов писателя в его лучшем виде, и только не стоящем воспроизведения здесь, потому что дело давно закончено. [328] Лорд Джон (20 января) написал ему кратко в ответ: «Надеюсь, никаких изменений не будет сделано, и я, безусловно, должен протестовать против этого». В ответ даже на вторую атаку он остался совершенно неубежденным. В настоящее время, сказал он, Королева назначает министров, а министры — подчиненных; в будущем совет экзаменаторов будет на месте Королевы. Наши институты будут настолько близки к республиканским, насколько это возможно, и новым духом общественных ведомств будет не лояльность, а республиканизм! Как заявил один из родственных духов лорда Джона: «Чем больше гражданская служба набирается из низших классов, тем меньше она будет востребована высшими, пока, наконец, аристократия не будет полностью отделена от постоянной гражданской службы страны». Как страна могла продолжать существовать с демократической гражданской службой рядом с аристократическим законодательным органом? [329] Это был как раз тот дух, который г-н Гладстон ненавидел. Грэму он писал (3 января 1854 г.): «Я не хочу никаких залогов относительно деталей; что я ищу, так это вашего одобрения и благосклонности в попытке представить кабинету предложение, чтобы мы дали нашу санкцию принципу, что в каждом случае, когда может быть предоставлен удовлетворительный тест определенного и ощутимого характера, общественная служба должна быть открыта для личных заслуг... Это мой вклад в парламентскую реформу». 26 января (1854 г.) кабинет был в основном занят предложением г-на Гладстона, и после долгой дискуссии его план был принят. Когда реформаторы, более пылкие, чем точные, настаивали в последующие годы, что именно аристократия удерживала патронаж, г-н Гладстон напомнил Палате: «Ни один кабинет не мог быть более аристократически составлен, чем тот, над которым председательствовал лорд Абердин. Я сам был единственным из пятнадцати дворян и джентльменов, которые составляли его, о ком нельзя было справедливо сказать, что он принадлежит к этому классу». И все же именно этот кабинет задумал и созрел план отказа от всего своего патронажа. Там на мгновение, несмотря на всю его энергию и решимость, реформа была арестована. Время не изменило его. В ноябре он писал Тревельяну: «Мои собственные мнения все больше и больше в пользу плана конкуренции. Я не хочу сказать, что они могут быть больше в его пользу как принципа, чем они были, когда я пригласил вас и Норткота написать отчет, который зажег пламя; но все больше и больше случайные злы кажутся излечимыми, а трудности — устранимыми». По мере того как продолжалась Крымская война, был поднят обычный крик об административной реформе, и г-н Гладстон никогда не делал более краткой, емкой и неопровержимой речи, чем его защита открытой гражданской службы летом 1855 года. [330]

Вдохновение для этой части реформы также исходило из Оксфорда. Двумя главными поборниками этих перемен были Темпл — впоследствии архиепископ Кентерберийский — и Джоуэтт. Последнего мистер Гладстон охарактеризовал в письме к Грэму как «столь же умелого работника, какого только можно найти», и в начале 1855 года он предложил этим двум реформаторам занять оплачиваемые должности экзаменаторов в рамках системы государственной службы. Он признавался им, что во многом связывает свои уверенные ожидания успеха именно с их сотрудничеством. Во всех своих действиях по этому вопросу мистер Гладстон ярко продемонстрировал, в какой уникальной степени он сочетал глубокий демократический инстинкт с духом эффективного государственного управления; инстинкт народного равенства — с научным подходом просвещенного бюрократа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[316] 18 июля 1850 г.

[317] Письмо епископу Дэвидсону, 11 июня 1891 г.

[318] Life, т. I, стр. 420.

[319] Life of Stanley, т. I, стр. 432.

[320] Письма Грэму от 30 июля 1852 г. и доктору Хэддану от 14 августа и 29 сентября 1852 г.

[321] Letters, 26 марта 1853 г., стр. 261.

[322] Интересные подробности об этой памятной комиссии можно найти в Life of Archbishop Tait, т. I, стр. 156–170.

[323] Mozley, Letters, стр. 220. Мистер Гладстон сохранил 560 писем и документов, относящихся к подготовке и принятию закона об Оксфордском университете. Среди них 350 копий его собственных писем, написанных в период с декабря 1853 по декабрь 1854 года, и 170 писем, полученных им за тот же период.

[324] Life, т. I, стр. 434.

[325] Academical Organisation. Марк Паттисон, стр. 24.

[326] Следующие речи, произнесенные мистером Гладстоном по поводу закона об Оксфорде, были сочтены им достаточно важными для включения в планируемое издание собрания его речей: при внесении законопроекта 19 марта (1854 г.); при втором чтении 7 апреля; во время работы комитета 27 апреля, 1, 22, 23 июня и 27 июля.

[327] Life of Lord Sherbrooke, стр. 421–422.

[328] Выдержку см. в Приложении.

[329] Ромилли, цитируется по Лэйярду, 15 июня 1855 г.

[330] В этот период он произнес три речи по данному вопросу: 15 июня и 10 июля 1855 г. и 24 апреля 1856 г. Первая была посвящена предложению Лэйярда о реформе, которое было отклонено 359 голосами против 46.

ГЛАВА V

Оглавление

ВОЕННЫЕ ФИНАНСЫ — НАЛОГИ ИЛИ ЗАЙМЫ

(1854)

Расходы на войну — это моральное ограничение, которое было угодно Всевышнему наложить на честолюбие и жажду завоеваний, присущие столь многим народам. В войне есть пышность и блеск, есть слава и возбуждение, которые, несмотря на все приносимые ею страдания, наделяют ее привлекательностью в глазах общества и склонны ослеплять людей, скрывая от них эти бедствия до пугающей и опасной степени. Необходимость из года в год покрывать расходы, которые она влечет за собой, является спасительным и благотворным сдерживающим фактором, заставляющим людей осознавать, что они делают, и соизмерять цену с той выгодой, на которую они могут рассчитывать. — Гладстон.

Финансы 1854 года не предложили ничего более оригинального или изобретательного, чем прямое удвоение подоходного налога (с семи до четырнадцати пенсов) и повышение пошлин на спиртные напитки, сахар и солод. Лекарство было прописано в две дозы: сначала в предварительном бюджете на полгода (6 марта), затем в завершенном плане двумя месяцами позже. В этот промежуток времени канцлер казначейства подвергался жесткой критике как со стороны экспертов из Сити, так и со стороны обычных людей. Планы 1853 года в основном увенчались значительным успехом, но не были лишены слабых мест. Снижение таможенных, акцизных и гербовых сборов во всех случаях сопровождалось увеличением поступлений от них. Однако налог на наследство принес лишь малую часть от ожидаемой суммы — это единственный случай, как отмечает мистер Гладстон, когда, насколько ему известно, соответствующее ведомство допустило подобную ошибку. Предложение о конверсии, в обстоятельствах, которые уже были описаны, не вызвало интереса у держателей фондов. Операция с акциями Компании Южных морей оказалась хуже, чем провалом, поскольку заставила казначейство, чтобы погасить восемь миллионов по номиналу, привлечь большую сумму под три с половиной процента, а также под три процента в фондах, котировавшихся по 87. [331] Все это вызвало громкие жалобы на денежном рынке. В клубах говорили о том, что Гладстон как финансист дискредитировал себя, и даже люди, не питавшие к нему неприязни, называли его опрометчивым, упрямым и неблагоразумным. Было объявлено, что он разрушил свой престиж и подорвал свой авторитет. [332]

МОЩНАЯ САМОЗАЩИТА

Это пробудило в нем дремлющего воина, и когда пришло время (8 мая), в речи, длившейся три с половиной часа, он поверг своих хулителей в такую глубокую растерянность, которая могла бы удовлетворить самого псалмопевца. Он решительно отбросил оправдание своих противников, не решившихся бросить ему прямой вызов вотумом недоверия из-за того, что такой вотум был бы неуместен во время войны. Напротив, сказал он, столь важный вопрос, как вопрос о войне, — это как раз та причина, по которой вы должны смело показать, доверяете ли вы нашему управлению вашими финансами или нет; если вы не одобряете, то чем скорее я об этом узнаю, тем лучше. Затем он перешел к подробной и тщательной защите по всем пунктам обвинения — его методам работы с неконсолидированным долгом, его неудачной схеме конверсии, его способу оплаты векселей по дефициту. Эта поразительная масса сухих и сложных материй была донесена до Палаты во всей полноте не только благодаря живому и энергичному интересу самого оратора к предмету выступления, но и благодаря чувству, которое он пробудил в слушателях: что упражнять свое внимание и суждение в данном вопросе — это обязательный долг, который люди, обладающие высоким положением, должны исполнить перед самими собой и перед страной. Именно так он всегда стремился пробудить чувство собственного достоинства в Палате общин. Не щадя критиков ни в одном пункте или аргументе, он довел свою позицию до конца с такой энергией, что казалось, будто изучение Августина, Данте и Отцов Церкви было, в конце концов, лучшей подготовкой для глубокого и триумфального овладения знаниями о том, какое количество золота должно храниться в банке, каков правильный процент по казначейским облигациям и векселям, и обо всех тайнах государственных счетов. [333] Даже там, где в их аргументах было рациональное зерно, он показал, что они выбрали неверные пункты. Он не упустил и щепотки сарказма, который так любит Палата. Один пэр упрекнул его в размере его векселей по дефициту. Этот пэр сам когда-то в течение четырех лет был канцлером казначейства. «Мои векселя по дефициту, — воскликнул мистер Гладстон, — достигли трех с половиной миллионов. А какими были векселя канцлера, которого шокирует эта цифра? В его первый год они составляли четыре с половиной миллиона, во второй — почти столько же, в третий — более пяти с четвертью, в четвертый — почти пять с половиной миллионов». Дизраэли и другие делали вид, что предвидели провал конверсии. Мистер Гладстон доказал, что, как свидетельствуют факты, они ничего подобного не делали. «Именно так возникает мифическая история. Событие происходит, не привлекая особого внимания; впоследствии оно вызывает интерес; затем люди оглядываются на прошедшее время и видят вещи не такими, какими они являются или были, а сквозь дымку расстояния — они видят их такими, какими хотят их видеть, и верят, что они были именно такими, какими они хотят их видеть».

Для этого бюджета не требовалось гениальности, только мужество; но мистер Гладстон выдвинул в связи с ним доктрину, которая подняла серьезные моральные, политические и экономические вопросы и вновь проиллюстрировала ту особенность его ума, которая всегда делала какой-либо широкий общий принцип необходимостью для действия. Весь 1854 год, и в некотором смысле часто и позже, парламент был взбудоражен смелым утверждением мистера Гладстона о том, что расходы на войну должны покрываться за счет налогов в текущий момент, а не за счет займов, которые придется выплачивать другому поколению. Он не выдвигал свою абстрактную доктрину без оговорок. Этого, по правде говоря, мистер Гладстон почти никогда не делал, и это была одна из причин, почему он приобрел дурную славу из-за софистики и того хуже. Люди цеплялись за общий принцип, изложенный во всей его широте и с большим акцентом; они упускали из виду скрытую оговорку; а затем приходили в ярость от того, что их обманули. «Я не знаю, — писал он несколько лет спустя Норткоту, — где вы нашли, что я сформулировал какую-либо общую максиму о том, что все военные расходы должны покрываться налогами... Я сказал в своей речи от 8 мая, исправленной для Hansard, что долг и политика страны — в первую очередь предпринять большие усилия за счет собственных ресурсов». Дискуссии того времени, однако, по-видимому, вращались вокруг неквалифицированной трактовки. Выражая свое почтение и уважение к памяти Питта, он во всей полноте поднял вопрос, порожденный политикой Питта: заем, заем, заем. Экономический ответ на это вызывает больше споров, чем он тогда предполагал, но именно политические и моральные причины для покрытия военных расходов за счет налогов, а не займов, окрашивали его экономические взгляды. Пассаж, в котором он изложил основания для своего мнения, стал классическим местом в парламентских дискуссиях, но он слишком вероятно будет заслуживать воспроизведения еще долгое время, и я взял его в качестве эпиграфа к этой главе. Его осуждение займов, абсолютно, если не относительно, было решительным. «Система привлечения средств, необходимых для войн, путем займов практикует масштабный, систематический и постоянный обман народа. Люди на самом деле не знают, что они делают. Последствия откладываются в далекое будущее». Я могу здесь дополнить или исправить это высказывание дальнейшей цитатой из письма к Норткоту, о котором я уже упоминал. Он пишет в 1862 году о книге Норткота «Двадцать лет финансов». «Я не могу удержаться, — говорит он, — от того, чтобы сделать вам искренний комплимент, во-первых, за мастерство, с которым вы составили чрезвычайно читабельную работу на сухую тему; и во-вторых, за такт, основанный на добрых чувствах и любви к истине, с которым вы обрабатывали свои материалы на протяжении всей книги». Затем он делает замечания по различным пунктам книги, и среди прочего по этому: —

ПИСЬМА К НОРТКОТУ

Позвольте мне также сказать, что я думаю, в вашем сравнении влияния налогов и займов вы (стр. 262) слишком много внимания уделили влиянию на труд в данный момент. Капитал и труд находятся в постоянной конкуренции за распределение плодов производства. Когда в военные годы, скажем, двадцать миллионов ежегодно предоставляются в виде займа, скажем, на три, пять или десять лет, тогда возникают два последствия.

1. Огромный искусственный стимул дается труду в то время — и, таким образом, на рынок выводится гораздо больше труда.

2. Когда этот стимул убирается, увеличенное количество труда остается конкурировать на рынке с сильно уменьшившимся количеством капитала.

Вот история страданий огромных масс английского народа после 1815 года, или, по крайней мере, существенная часть этой истории.

Я придерживаюсь доктрины, что военные займы во многих отношениях являются большим злом: но я признаю их необходимость, и, по сути, бюджет 1855 года был передан мной сэру Джорджу Льюису и претерпел в его руках мало изменений, за исключением тех, которые, с растущими требованиями войны, мне самому пришлось бы в нем сделать, т.е. некоторые, не очень значительные, расширения.

Написав второе письмо Норткоту несколько дней спустя (11 августа 1862 г.), он немного глубже погружается в предмет: —

Общий вопрос о займах против налогов для военных целей представляет величайший интерес, но я никогда не видел, чтобы он был проработан в печати. Но принимая в качестве данных установленные принципы нашей финансовой системы и ни в коем случае не отрицая необходимости займов, я не сомневаюсь, что в интересах труда, в противовес капиталу, чтобы как можно большая доля военных расходов покрывалась за счет налогов. Когда разражается война, заработная плата в целом имеет тенденцию к росту, и труд страны вполне способен выдержать некоторое увеличение налогов. Суммы, добавленные к государственным расходам, вероятно, вначале и в течение некоторого времени будут больше, чем суммы, изъятые из торговли. Когда война заканчивается, напротив, большое количество лиц увольняется с государственной службы и, наводняя рынок труда, снижает уровень заработной платы. Но опять же, когда приходит война, совершенно очевидно, что большая часть военных налогов будет возложена на собственность: и что во время войны собственность будет нести большую долю нашего общего налогообложения, чем в мирное время. Из этого, по-видимому, сразу следует, что до того момента, пока выносливость остается возможной, оплата за счет военных налогов, а не за счет налогов в мирное время, отвечает интересам народа в целом. Я не из тех, кто считает, что наша система налогообложения, взятая в целом, является чрезмерно либеральной по отношению к ним. Эти наблюдения — лишь вклад в дискуссию и ни в коем случае не претендуют на то, чтобы закрыть вопрос.

II

СПОР С БАНКОМ

Осенью у него произошла резкая стычка с Банком Англии, и он проявил твердость, жесткость и затяжной гнев, которые сильно удивили Треднидл-стрит. Весной он ввел изменение в порядке выпуска векселей по дефициту, ограничив квартальную сумму такой величиной, которая покрывала бы максимум подлежащих выплате дивидендов, как известно из долгого опыта. Банк счел это незаконным; потребовал всю сумму, необходимую вместе с балансами, фактически имеющимися в наличии, для покрытия всей подлежащей выплате суммы; и попросил его получить мнение юридических советников. Юристы поддержали канцлера казначейства. Тогда Банк получил собственное мнение; их адвокаты (Келли и Палмер) посоветовали, что генеральный атторней и солиситор неправы; и рекомендовали Банку представить свою жалобу премьер-министру. Мистер Гладстон был справедливо возмущен этим отказом подчиниться мнению, запрошенному самим Банком, и которым, если бы оно было неблагоприятным, он сам был бы связан. «И тогда, — сказал Бетелл, призывая мистера Гладстона стоять на своем, — его адвокаты называют Банк доверенным лицом общества! Proh pudor! Какую чушь будут нести юристы. Но это их призвание». Письма мистера Гладстона часто были многословны, но никто не мог быть более кратким и прямым, когда того требовал случай, и действия юристов с их высокими взглядами на Банк и двусмысленная вера директоров в привлечение новых юристов к делу вызвали не одно суровое и краткое послание. Управляющий, который был его личным другом, поморщился. «Я не изучаю дипломатию в письмах такого рода, — ответил мистер Гладстон, — и нет никаких сомнений, что я очень зол по поводу дела с мнением; но притворная и саркастическая вежливость — это инструмент, который при написании вам я счел бы худшим вкусом и худшим чувством. Я восхищаюсь старой модой, согласно которой в английском кулачном бою (которым, однако, я не восхищаюсь) бойцы пожимали друг другу руки перед тем, как драться; только я думаю, что не следует тратить много времени на такие приветствия, когда есть другая работа».

В письме к своей жене семь лет спустя мистер Гладстон говорит об этом споре: «Мистер Арбетнот рассказал мне сегодня замечание сэра Джорджа Льюиса, когда тот был здесь в казначействе. Говоря о моем споре с Банком в 1854 году, он сказал: «Жаль, что Гладстон вкладывает так много жара, так много раздражительности в дела. Вот я холоден, как рыба»». Худшее в том, чтобы быть холодным, как рыба, — это то, что вы никогда не доводите великие дела до конца, вы не осуществляете никаких улучшений и не проводите никаких реформ против летаргии или эгоизма людей и тирании старых обычаев. [334]

В это время его внимание также было занято спорами о валюте, которые так пышно процветают в атмосфере Закона о банковской хартии, и после долгих обсуждений с авторитетами как на Ломбард-стрит, так и в казначействе, не связывая себя обязательствами, он набросал по крайней мере одну тень собственного проекта. Он знал, однако, что любая крупная мера должна быть предпринята министром финансов с ясной позицией и сильными руками, и он сказал Грэму, что даже если бы он отчетливо видел путь к плану, он не чувствовал себя индивидуально достаточно сильным для этой попытки. Да и времени не было. Реорганизовать финансы сберегательных банков, поставить канцелярию и некоторые другие счета на правильную основу и должным образом пересмотреть банковские отношения между Банком и государством было бы даже больше, чем справедливая доля финансовой работы на сессию. До конца года он провел законопроект, для которого представил кабинету подробные аргументированные обоснования, устраняющие ряд возражений против существовавшей тогда системы обращения со средствами, изымаемыми из сберегательных банков. [335]

Год завершился инцидентом, который вызвал значительный переполох и мог бы по несчастливому стечению обстоятельств стать памятным. То, что справедливо назвали теплым и затяжным спором [336], возникло из-за увольнения мистера Гладстона с определенной должности в департаменте лесов и парков. Поскольку лорд Абердин сказал королеве, что он не может легко сделать это дело понятным, вряд ли мне удастся добиться большего успеха, и мы можем оставить густую пыль нетронутой. Достаточно сказать, что лорд Джон Рассел счел увольнение суровым; что мистер Гладстон стоял на своем против отмены того, что он сделал, или каких-либо действий в парламенте, которые могли бы выглядеть как раскаяние, но был готов представить пункты на решение коллег; что лорд Джон не представит коллегам ни одного пункта, «затрагивающего его личную честь» — до таких степеней жара может подниматься ртуть даже в термометре кабинета. Если такие ссоры великих людей болезненны, то есть некоторая компенсация в твердости, терпении и доброте, с которыми такой человек, как лорд Абердин, стремился их умиротворить. Некоторые из его коллег действительно думали, что лорд Джон сделает это пустяковое дело предлогом для отставки, в то время как другие подозревали, что он может найти лучшее оправдание в возрождении конвокации. Как оказалось, представился более серьезный повод.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[331] Норткот, Financial Policy, стр. 242; Бакстон, Mr. Gladstone: A Study, стр. 154–155.

[332] Гревилл, Часть III, т. I, стр. 150, 151, 157.

[333] Не так много лет назад (1838) Талейран удивил Французский институт докладом, в котором он воздал хвалу серьезным богословским исследованиям; их влиянию на силу, а также на тонкость ума; на искусных церковных дипломатов, которых сформировали эти исследования.

[334] См. Приложение.

[335] 17 и 18 Vict., c. 50.

[336] Уолпол, Russell, т. II, стр. 243, прим.

ГЛАВА VI

Оглавление

КРИЗИС 1855 ГОДА И РАСПАД ПИЛИТОВ

(1855)

Партия, без сомнения, имеет свои недостатки; но все недостатки партии вместе взятые едва ли потянули бы на крупицу на весах по сравнению с разрывом почетных дружеских связей, преследованием эгоистичных целей, отсутствием согласия в совете, отсутствием твердой политики в иностранных делах, коррупцией определенных государственных деятелей, капризами интригующего двора, которые принесло и принесло бы снова этой стране исчезновение партийных связей. — Граф Рассел. [337]

Административные провалы войны в Крыму зимой 1854–1855 годов разрушили коалиционное правительство. [338] Когда парламент собрался 23 января 1855 года, мистер Робак в первую же ночь сессии уведомил о внесении предложения о создании следственного комитета. Лорд Джон Рассел присутствовал на официальной части, а когда заседание Палаты закончилось, отправился домой в сопровождении сэра Чарльза Вуда. Ничего существенного между двумя коллегами не произошло, и Вуду не было сказано ни слова о намерении уйти в отставку. В тот же вечер, когда премьер-министр сидел в своей гостиной, сын принес ему красную коробку, содержащую прошение об отставке лорда Джона Рассела. Он был так же изумлен, как лорд Ньюкасл, куривший свою вечернюю трубку в карете, был изумлен новостью о том, что битва при Марстон-Муре началась. С тех пор не появилось ничего, что могло бы опровергнуть суровое суждение, вынесенное этому поступку всеобщим мнением современников, включая ближайших политических союзников лорда Джона. То, что министр должен бежать от враждебного предложения по делам, за которые ответственность была коллективной, и это без единого слова консультации с кем-либо из коллег, — это поступок, к счастью, не имеющий прецедента в истории современных английских кабинетов. [339] Это открыло сложную и неожиданную главу дел.

Министерский кризис 1855 года был необычайно затяжным; он был интересен как драма характеров и мотивов; он ознаменовал решающий этап в эволюции партии и стал одним из поворотных моментов в карьере героя этой биографии. К счастью для нас, мистер Гладстон рассказал по-своему всю историю того, что он называет этим «острым и трудным моментом в общественных делах», и он мог бы добавить, что это был острый момент и в его собственной жизни. Его повествование, с исключением некоторых деталей, ныне мертвых и безразличных, и определенного количества повторов, является основой этой главы.

I

ОТСТАВКА ЛОРДА ДЖОНА

На следующий день после письма лорда Джона кабинет собрался, и премьер-министр сказал им, что сначала он подумал, что это означает распад правительства, но при дальнейшем рассмотрении он решил, что они должны держаться, если это можно сделать с честью и пользой. Ньюкасл предложил свою собственную отставку и замену его лордом Палмерстоном. Палмерстон согласился, что страна, правильно или неправильно, хочет видеть его в военном министерстве, но он готов сделать то, что коллеги сочтут лучшим. Виги сочли отставку необходимой. Мистер Гладстон думал иначе и отверг предположение, что, поскольку Ньюкасл готов уйти в отставку, лорд Джон может вернуться. Лорд Джон сам фактически послал своего рода сообщение, чтобы узнать, следует ли ему присутствовать на заседании кабинета. В конце концов лорд Абердин передал все их прошения об отставке королеве. Она отказалась их принять и «с величайшим рвением настаивала на том, чтобы решение было пересмотрено». Трудно на таком расстоянии времени понять, как любой кабинет в национальных обстоятельствах такой серьезности мог думать о позоре бегства от предложения о порицании, что бы ни считал почетным отдельный коллега, такой как лорд Джон Рассел. Под давлением королевы виги в правительстве, несмотря на лорда Джона, согласились принять бой. Мистер Гладстон продолжает: —

Объяснение лорда Джона, которое было очень неправдивым по своему общему эффекту, хотя я верю, что оно было любезно задумано по чувствам, а также смягчено некоторыми крупицами политики и размышлениями о другом возможном премьерстве, увлекло Палату за ним, как заметил Герберт, пока он говорил. Ответ Палмерстона ему был жалким. Он произвел в Палате (то есть в той части Палаты, которая в противном случае была бы благоприятно настроена) плоскость и безжизненность духа по отношению к правительству, которые были неописуемы; и Чарльз Вуд с заметным выражением лица сказал, пока это происходило: «И это должен быть наш лидер!» Я сам был так болезненно полон этой сценой, что, когда Палмерстон сел, я был на грани того, чтобы бессознательно сказать ему: «Можно ли сказать что-то еще?» Но никто не хотел встать в оппозиционном смысле, и поэтому не было возможности для министра. Палмерстон [теперь ставший лидером в Палате общин] написал, чтобы попросить меня следовать за лордом Джоном из-за того, что он является партией. Но в кабинете справедливо сочли, что есть веские причины против того, чтобы я брал на себя эту роль, и поэтому договоренность была изменена.

Робак внес свое предложение. Мистер Гладстон сопротивлялся ему от имени правительства с огромной аргументированной силой, и он выдвинул пункт против лорда Джона, который объясняет слово «неправдивый» в только что процитированном отрывке, а именно: что, хотя он желал в ноябре замены Ньюкасла на Палмерстона в качестве военного министра, он отказался от этого в декабре, и все же этот жизненно важный факт был опущен. [340] Это было не для правительства, сказал он, либо пытаться договориться с Палатой путем реконструкции кабинета, либо уклоняться от любого суждения Палаты об их действиях. Если бы они так уклонились, воскликнул он, вот какой эпитафии он ожидал бы над их останками: «Здесь лежит бесчестный прах министерства, которое нашло Англию в мире и оставило ее в войне, которое было довольно наслаждаться доходами от должности и владеть скипетром власти, пока никто не имел мужества подвергнуть сомнению их существование: они видели шторм, собирающийся над страной; они слышали мучительные отчеты, которые почти ежедневно поступали о больных и раненых на Востоке. Эти вещи не тронули их, но как только член оппозиции поднял руку, чтобы направить удар молнии, они стали мучимы совестью в чувстве вины, и, надеясь избежать наказания, они бежали от долга». Такова была бы их эпитафия. О самом предложенном расследовании — расследовании поведения генералов и войск, фактически находящихся в поле и сражающихся бок о бок и в согласии с иностранными союзниками, он заметил: — «Ваше расследование никогда не состоится как реальное расследование; или, если бы оно состоялось, оно не привело бы ни к чему, кроме путаницы и беспорядка, усиленных бедствий, позора дома и слабости за рубежом; оно не принесло бы утешения тем, кому вы стремитесь помочь, но оно принесло бы злорадную радость в сердца врагов Англии; и, со своей стороны, я всегда буду радоваться, если это предложение будет принято сегодня вечером, что мои последние слова как члена кабинета графа Абердина были словами торжественного и искреннего протеста против действия, которое не имеет основания ни в конституции, ни в практике предыдущих парламентов; которое бесполезно и вредно для цели, которую оно, по-видимому, преследует; и которое, по моему суждению, полно опасности для власти, достоинства и полезности Палаты общин Англии». Журналистский наблюдатель, оплакивая приверженность оратора «темным догматизмам средневековых религиозных деятелей», признает, что никогда не слышал столь прекрасной речи. Язык, говорит он, был лишен излишеств. Поза была спокойной. Мистер Гладстон, казалось, чувствовал, что он опирается на масштаб аргумента и не нуждается в помощи телесной вескости манер. Его голос был ясным, отчетливым и гибким, без монотонности. Это было детальное вскрытие без горечи или недоброжелательных намеков. Он сел под гром аплодисментов слушателей, восхищенных, но не убежденных. Мистер Гладстон сам записывает об этой речи: «Тяжелая и трудная работа, особенно что касается дел трех лиц: лорда Джона Рассела, герцога Ньюкасла и лорда Раглана». Министры были побеждены (29 января) 325 голосами против 148, и они ушли в отставку.

30 января 1855 г. — Кабинет 1–2. Мы обменялись дружескими прощаниями. Обедали у Гербертов. Это был день личной беззаботности, но проблема для нации немалая.

КОНЕЦ КОАЛИЦИИ

Королева послала за лордом Дерби, и он предпринял попытку сформировать правительство. Без помощи консервативного крыла павшего министерства надежды не было, и его первым шагом (31 января) было обратиться к лорду Палмерстону с настоятельной просьбой о поддержке и с надеждой, что он убедит мистера Гладстона и Сидни Герберта воссоединиться со своей старой политической связью; с намеком, более того, что мистер Дизраэли, с самоотречением, которое делает ему величайшую честь, готов уступить в пользу лорда Палмерстона свое собственное право на лидерство в Палате общин. Палмерстон должен был стать председателем совета, а Элленборо — военным министром. В этом разговоре лорд Палмерстон не высказал никаких возражений по каким-либо политическим основаниям или из-за каких-либо предполагаемых мер; он не нашел вины в позиции, предназначенной для него самого, или для других, с которыми он был бы связан. Лорд Дерби полагал, что все будет зависеть от согласия мистера Гладстона и Герберта. Он покинул Кембридж-хаус в половине третьего дня, а в половине десятого вечера получил записку от лорда Палмерстона с отказом. Три часа спустя он получил известие от мистера Гладстона, который также отказался. Действия этого знаменательного дня, между двумя часами дня и полуночью, какова бы ни была игра мотивов и расчетов в самых сокровенных умах всех или кого-либо из участников, практически должны были пройти долгий путь, хотя отнюдь не весь путь, как мы увидим, к тому, чтобы сделать разрыв мистера Гладстона с консервативной партией окончательным.

31 января. — Лорд Палмерстон пришел ко мне между тремя и четырьмя часами с предложением от лорда Дерби, чтобы он и я, вместе с С. Гербертом, заняли должности при нем; Палмерстон должен был стать председателем совета и возглавить Палату общин. Не застав меня, когда он заходил раньше, он отправился к С. Герберту, который, казалось, был не склонен. Я спросил (1) упоминал ли Дерби Грэма? (2) Сказал ли он лорду Палмерстону, будет ли его продолжение работы с комиссией, которую он получил, зависеть от ответа на это предложение. (3) Как он сам был склонен. Он ответил на два первых вопроса отрицательно и сказал по поводу третьего, хотя и не горячо, что чувствует нежелание, но что если он откажется, это будет приписано тому, что он рассматривает другой результат, который, по его мнению, был бы приятен стране. Затем я решительно спорил с ним, что, хотя он мог бы сформировать правительство, и хотя, если бы он его сформировал, он, безусловно, начал бы его среди огромных рукоплесканий, все же он не мог бы иметь никаких разумных перспектив на стабильную парламентскую поддержку; с одной стороны стоял бы Дерби со своей фалангой, с другой — лорд Дж. Рассел, по необходимости центр и ядро недовольства, и между этими двумя не было бы и не могло бы быть места для парламентского большинства, которое поддержало бы его правительство. Он спорил лишь довольно слабо в обратном направлении и, казалось, скорее пришел к моему образу мыслей.

Я сказал, что даже если предложение будет принято, будет о чем подумать; что я считал ясным, что бы еще ни было сомнительным, что мы не могли присоединиться без него, ибо в его отсутствие рана не зажила бы снова хорошо, что я не мог действовать без одобрения лорда Абердина, и не хотел бы отделяться от Грэма; что если мы присоединимся, мы должны присоединиться в силе. Но я был склонен пожелать, чтобы, если все детали могут быть улажены, мы присоединились бы таким образом, а не чтобы Дерби отказался от комиссии, хотя я думал, что лучше всего было бы, если бы Дерби сформировал министерство из своих людей, при условии только, что он мог бы получить хорошего или справедливого министра иностранных дел вместо Кларендона, который в любом случае был бы огромной потерей....

Я отправился поговорить с лордом Абердином, а Палмерстон отправился поговорить с Кларендоном, относительно которого он сказал Дерби, что едва ли может войти в какое-либо правительство, у которого не было бы Кларендона в министерстве иностранных дел. Когда мы снова собрались, я спросил лорда Палмерстона, принял ли он решение за себя независимо от нас, поскольку я думал, что если он принял, то этого достаточно, чтобы закрыть весь вопрос? Он ответил: Да; что он скажет Дерби, что не думает, что может оказать ему полезную услугу в его администрации. Затем он ушел. Было, возможно, 6:30. Герберт и я сели писать, но решили ничего не отправлять до обеда, и мы отправились в Grillion's, где у нас была небольшая, но веселая компания. Герберт даже превзошел себя в развлечении. Ночью мы отправились к лорду Абердину и Грэму, и так мое письмо пришло через некоторые небольшие поправки к форме, в которой оно ушло. [341] У меня были сомнения в уме, намеревался ли Дерби вообще делать предложение Герберту и мне, кроме как в сочетании с Палмерстоном, хотя я не сомневался, что без Палмерстона ничего не выйдет; и я составил свое письмо так, чтобы не предполагать, что у меня есть независимое предложение, а сделать мой отказ частью его.

2 февраля. — Я вчера также заходил к лорду Палмерстону и прочитал ему свое письмо лорду Дерби. Он сказал: «Ничего не может быть лучше».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЛОРДА ДЕРБИ

Лорд Дерби знал, что, хотя у него за спиной были сельские джентльмены, его собственные политические друзья, за заметным и лишь наполовину желанным исключением мистера Дизраэли, были слишком далеки от посредственности как в способностях, так и в опыте, чтобы противостоять столь злому и опасному кризису. Соответственно, он отказался от задачи. Много лет спустя мистер Гладстон записал свое мнение, что здесь лорд Дерби упустил свой единственный реальный шанс сыграть высокую историческую роль. «Правительству Дерби, — сказал он, — теперь, когда партию выбили из протекционизма, я в принципе не возражал; ибо старые связи были для меня оперативно сильнее, чем новые мнения, и я думаю, что ошибка лорда Дерби в том, что он не сформировал администрацию, была очевидной и даже грубой. Таково, по-видимому, было мнение Дизраэли. [342] У лорда Дерби было много прекрасных качеств; но сильного парламентского мужества среди них не было. Когда лорд Палмерстон (вероятно, с проницательным пониманием ближайшего будущего) отказался, он не сделал отдельного предложения пилитам. Если бы лорд Дерби продолжил, его поддержала бы страна, тогда поглощенная рассмотрением войны. Ни один из трех случаев, когда он занимал должность, не предлагал ему такой прекрасной возможности, как этот; но он упустил ее».

Накануне мистер Гладстон записывает: «Видел мистера Дизраэли в Палате лордов и протянул руку, которая была очень любезно принята». Ни для кого этот час не был чреват более горьким унижением, чем для мистера Дизраэли, который видел, как золотой шанс привести консолидированную партию к обладанию реальной властью был выброшен.

II

ОШИБКА ОТКАЗА ЛОРДУ ЛЭНСДАУНУ

Затем, по просьбе королевы, лорд Лэнсдаун предпринял зондирование в водах вигов и пилитов, и он послал за мистером Гладстоном, с результатом, который для последнего навсегда остался предметом сожаления.

2 февраля. — Вследствие сообщения от лорда Лэнсдауна я отправился к нему до полудня и застал его только что вернувшимся из Виндзора. Он надеялся, что я не буду возражать против того, чтобы говорить с ним свободно, и я обязался сделать это, только предварительно заметив, что в таком сыром и темном состоянии фактов невозможно выйти за рамки первых впечатлений. Затем мы беседовали о различных комбинациях, таких как (1) лорд Дж. Рассел, премьер, (2) лорд Палмерстон, (3) лорд Кларендон, (4) сам лорд Лэнсдаун. О первом я сомневался, сможет ли он в нынешнем состоянии чувств поставить министерство на ноги. В ответ на вопрос от него я добавил, что думаю, рассматривая мои отношения с лордом Абердином и Ньюкаслом, и его с ними тоже, общественное чувство было бы оскорблено, и это не было бы в общественных интересах, если бы я стал частью его правительства (т.е. Рассела). О втором я сказал, что мне кажется, что лорд Палмерстон не может получить партийное большинство. В стороне от него стояли бы, с одной стороны, Дерби и его партия, с другой — лорд Дж. Рассел, который, я принимал как должное, никогда не будет служить под его началом. Каким бы ни было впечатление, произведенное недавним поведением Рассела, все же его высокий личный характер и положение, сорокалетняя карьера, половина из которой в лидерстве своей партии, и тесная связь его имени со всеми великими законодательными изменениями периода, должны всегда делать его силой в государстве и делать невозможным для правительства, зависящего от либеральной партии, жить независимо от него. Я также намекнул на вредные эффекты, которые произвела бы замена Палмерстона на лорда Абердина на иностранные державы в этот критический момент, но остановился главным образом на невозможности того, чтобы у него было большинство. В этом лорд Лэнсдаун, казалось, согласился.

Наконец, я сказал, что если бы сам лорд Лэнсдаун мог рискнуть своим здоровьем и силой, взяв правительство, это было бы лучшим устройством. Мое мнение было таково, что в этот кризис Дерби, если бы он мог сформировать администрацию, имел бы преимущества в отношении поглощающих вопросов войны и мира, который должен последовать за ней, таких, какими не могла бы обладать никакая другая комбинация. Не сумев этого, я желал гомогенного правительства вигов. Лучшей формой его было бы под ним. Он сказал, что мог бы рискнуть временно, если бы мог видеть путь к постоянному устройству в конце короткого срока; но он не мог видеть ничего подобного в настоящее время.

Автобиографическая заметка 1897 года дает дальнейшую деталь момента: — Он спросил, буду ли я продолжать занимать свою должность канцлера казначейства в случае, если он будет упорствовать. Он сказал, что если я дам утвердительный ответ, он будет упорствовать с комиссией, и я думаю, намекнул, что кроме как при этом условии он не будет. Я сказал, что работа коалиции с момента ее формирования в декабре 1852 года была для меня совершенно удовлетворительной, но что я не был готов сотрудничать в ее продолжении под другим главой, чем лорд Абердин. Я думаю, что, хотя я был совершенно удовлетворен тем, чтобы быть в правительстве пилитов, у которого были виги или радикалы, я не был готов быть в правительстве вигов, у которого были пилиты. Потребовалось много времени, с моим медлительным и цепким характером, чтобы эфиоп изменил свою кожу.

В бумаге, которую я уже упоминал как записывающую то, что, когда все было близко к концу, он считал некоторыми ошибками своей жизни, мистер Гладстон называет одной из этих ошибок этот отказ в 1855 году присоединиться к лорду Лэнсдауну. «Я едва ли могу предположить, — говорит он более сорока лет спустя, — что окончательный провал предложения королевы лорду Лэнсдауну был связан с моим отказом; но этот отказ, несомненно, составлял одну из его трудностей и помог привести к результату. Я всегда оглядывался на него с болью как на серьезную и даже грубую ошибку суждения. Это было, я думаю, вредно для общества, если это способствовало замене в качестве премьер-министра лорда Палмерстона на лорда Лэнсдауна — персону большего достоинства и, я думаю, более высокого уровня политического принципа. В лорде Лэнсдауне не было недостатка, достаточного, чтобы оправдать мой отказ. Он не был бы сильным или очень активным премьер-министром; но вопросом дня было ведение войны, и у меня не было права возражать против него как главы в связи с этим предметом. Его отношение во внутренней политике было таким же, как у Палмерстона, но я думаю, у него был более непредвзятый и либеральный ум, хотя и меньше движущей силы в определенных направлениях».

III

БЕСПЛОДНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

На следующий день мистер Гладстон зашел к лорду Абердину, который впервые высказал своего рода мнение относительно их обязанностей в кризисе по одному пункту; до сих пор он сдерживал себя. Он сказал: «Конечно, самое естественное дело при обстоятельствах, если бы это могло быть осуществлено в удовлетворительной форме, было бы то, что вы должны были присоединиться к Дерби». Вернувшись домой, мистер Гладстон принял важного посетителя и бесплодный визит.

В половине третьего сегодня был объявлен лорд Джон Рассел; и сидел до трех — его шляпа дрожала в руке. Сообщение достигло его поздно прошлой ночью от королевы, поручая ему формирование правительства, и он счел своим долгом сделать попытку. Я повторил ему то, на чем настаивал перед лордом Лэнсдауном, что коалиция с преимуществами имеет также слабости свои, что последняя коалиция была, я думал, полностью оправдана обстоятельствами, при которых она имела место, но в этот момент она сломалась. Это будучи так, я думал, что то, что называется гомогенным правительством, было бы лучше для общества и наиболее вероятно командовало бы одобрением; что Дерби, если бы он мог получить хорошего министра иностранных дел, имел бы огромные преимущества в отношении великих вопросов войны и мира. Лорд Джон согласился насчет Дерби; думал, что каждый должен был поддержать его, и что он должен был упорствовать.

Я держался своего пункта, добавляя, что я не думал, что лорд Абердин и лорд Палмерстон представляли противоположные принципы, но скорее разные формы тех же принципов, связанных с разными привычками и темпераментами. Он сказал, что лорд Палмерстон согласился возглавить Палату общин для него, он идя как первый министр к лордам; но он не упомянул никакого другого изменения. В целом его тон был низким и сомнительным. Он спросил, следует ли считать мой ответ данным, или я возьму время. Но я сказал, так как нет вероятности, что мои идеи будут модифицированы размышлением, не было бы справедливо к нему просить какой-либо задержки.

За единственным исключением лорда Палмерстона, никто из его коллег не хотел иметь ничего общего с лордом Джоном, некоторые даже отказывались идти видеть его. Вуд пришел к мистеру Гладстону, очевидно, в смысле премьерства Палмерстона. Он заявил, что Абердин невозможен, на что, говорит мистер Гладстон, «я сильно возразил».

IV

Таким образом, два регулярных партийных лидера потерпели неудачу; лорд Абердин, лидер коалиции, был почти повсеместно известен как исключенный из вопроса; публика громко требовала лорда Палмерстона. Министерство Палмерстона теперь виделось неизбежным. Были ли пилиты, тогда, отказав лорду Дерби, отказав лорду Джону, сказав лорду Лэнсдауну, что ему лучше сформировать систему гомогенных вигов, теперь окончательно отказаться от лорда Палмерстона, на не лучшем основании, чем то, что они не могли иметь лорда Абердина, которого никто, кроме них самих, не согласился бы ни на каких условиях иметь? Предложить такой вопрос значило ответить на него. Лорд Абердин сам, с восхитительной свободой от эгоизма, настаивал на пункте, что в дополнение к аргументу общественной необходимости, они были многим обязаны своим покойным коллегам-вигам, «которые вели себя так благородно и так щедро по отношению к нам после отставки лорда Джона».

«Я слышал клубные разговоры и светские разговоры, — писал приверженец мистеру Гладстону поздно ночью (4 февраля), — и я уверен, что в основном любое правительство, содержащее хорошие имена в кабинете, при условии, что лорда Джона в нем нет, получит всеобщую поддержку. Лорд Кларендон повсеместно, или почти так, рассматривается как существенный. Рядом с ним, я думаю, вы считаетесь жизненно важным в вашей нынешней должности. В конце концов, правильно или неправильно, лорд Палмерстон — хозяин ситуации в стране; он рассматривается как человек. Если страна видит вас и Сидни Герберта держащимися в стороне от него, будет сказано, что пилиты — эгоистичные интриганы». В тот же вечер другой корреспондент сказал мистеру Гладстону: «Два или три человека пришли после одиннадцати часов с новостями из Brooks's и Reform. Ликование преобладает там, и уверенность в успехе Палмерстона завтра. Существует своего рода слух, распространенный, что лорд Палмерстон может искать помощи лорда Дж. Рассела.... Это, конечно, отрицало бы всякую идею вашего присоединения к делу. В противном случае отказ был бы отнесен на счет чистой непрактичности, или же эгоистичных амбиций клики, которая не могла стоять одна и не должна больше пытаться делать это. Если отказ присоединиться к Палмерстону должен быть переходом на другую сторону и определенным соединением в течение короткого пространства, это ясно и понятно. Но отказ присоединиться к лорду Палмерстону и все же удержание для него обещания поддержки — это полумера, которую никто не поймет, и которую, признаюсь, я не могу видеть оснований защищать».

ПАЛМЕРСТОН ФОРМИРУЕТ КАБИНЕТ

Теперь мы увидим, как после долгих и мучительных колебаний лидеры пилитов 5 февраля отказались войти в состав правительства, а уже 6 февраля согласились. Этот союз, с самого начала не предвещавший ничего хорошего, был обречен на скорый и внезапный конец. Вот как рассказывает об этом один из двух главных действующих лиц.

Воскресенье, 4 февраля. — Герберт зашел ко мне вскоре после того, как я его покинул, и сообщил, что Палмерстон наконец получил поручение. Он счел, что это ставит крест на лорде Лансдауне, и сам, по-видимому, был склонен войти в правительство. Он сказал, что мы должны быть осмотрительны в своих действиях и что в глазах страны мы будем выглядеть слишком привередливыми, если откажемся присоединиться к Палмерстону, который, как он полагал (и в этом я был склонен с ним согласиться), вероятно, сформирует правительство. Он утверждал, что лорд Абердин вне игры; что голосование в понедельник вечером было направлено против него; что страна его не поддержит.

Никакая новая коалиция, сказал я, не должна формироваться без перспективы стабильности, а вхождение в кабинет лорда Палмерстона стало бы новой коалицией. Он ответил, что скорее применил бы это выражение к союзу с Дерби. Я полностью согласился с тем, что мы не можем присоединиться к Дерби, кроме как на условиях, которые могут быть не выполнены; но если бы мы это сделали, это было бы воссоединение, а не коалиция. В коалиции сохраняется раздельное существование. Я сослался на великие примеры смены партий в наше время: сам Палмерстон, а также Стэнли с Грэмом. Но это происходило тогда, когда партии были разделены великими принципиальными вопросами; сейчас таких вопросов нет, и никто не смог бы сказать, что две стороны Палаты разделены чем-то большим, чем тем, что одна из них более консервативна, а другая более подвижна. Он сказал: «Верно, разногласия существуют на задних скамьях».

Я сказал, что уже два года нахожусь в нерешительности по вопросу, который обсуждал с Ньюкаслом, утверждавшим, что мы должны вырасти в естественных лидеров либеральной партии. Я сказал, что теперь ясно: этого не произойдет; мы очень хорошо ладим с независимыми либералами, но виги стоят непроницаемой стеной между нами и ими, и, более того, они там стоят и должны стоять.

Лорд Палмерстон пришел немного после двух и оставался, пожалуй, около часа. Лорд Лансдаун обещал присоединиться к нему, если он сформирует администрацию на достаточно широкой основе. Он хотел, чтобы я сохранил свой пост, и подчеркивал удовлетворительный характер моих отношений с либеральной партией. Он утверждал, что лорд Абердин исключен голосованием в понедельник вечером и что в поле зрения нет другого правительства. Мои доводы были против, хотя я и не пришел к окончательному выводу. Я сослался на наш разговор в среду, 31 января, в пользу однородного правительства в данный момент.

В половине двенадцатого я отправился к лорду Абердину и пробыл у него около часа. Его участие в кабинете Палмерстона, которое предлагалось, было, по его словам, исключено; но его желания, казалось, склонялись скорее к нашему присоединению, что меня удивило. Он опасался того положения, которое мы займем в глазах общественности, если откажемся...

5 февраля. — Самый утомительный и болезненный из дней; начавшийся с долгих часов тревожных консультаций, насколько нам хватало сил, и закончившийся среди почти единодушного шторма неодобрения не только со стороны широкой публики, но и со стороны наших ближайших политических друзей.

В 10:30 я отправился к сэру Джеймсу Грэму, который все еще был в постели, и рассказал ему, к чему я пришел после тяжелых раздумий. Мое положение вкратце было таково. Я был готов принести в жертву личные чувства; готов видеть, как его (лорда Абердина) изгоняют с поста премьер-министра вотумом недоверия, в равной степени применимым и ко мне, и при этом оставаться на своем посту; готов закрыть глаза не только на недостаточную пригодность, но и на реальную и явную непригодность Палмерстона к этой должности; готов вступить с ним в новую авантюру, хотя, на мой взгляд, без каких-либо разумных перспектив парламентской поддержки, которая абсолютно необходима для авторитета и стабильности правительства, — на единственном и всеобъемлющем основании, что ведение войны с энергией и доведение ее до мира было теперь вопросом дня, которому все остальное должно уступить. Но тогда было абсолютно необходимо, чтобы, если мы входим в кабинет после того, как закрыли глаза на все это и многое другое, это был кабинет, которому можно доверять в вопросах войны и мира. Был ли кабинет Абердина без лорда Абердина тем, в который я мог бы иметь доверие? Я отвечаю: нет. Он был жизненно важен для него; его любовь к миру была необходима для правильного и последовательного достижения этой великой цели; если, таким образом, он мог принадлежать к кабинету Палмерстона, то мог и я, но без него — нет.

Во всем этом сэр Дж. Грэм согласился. Герберт пришел, полный сомнений и страхов, но в целом принял тот же вывод. Лорд Абердин прислал сказать, что не придет, но я написал, умоляя его, и он появился. Услышав, в каком положении мы находимся, он сказал, что его пребывание в кабинете совершенно исключено и что он сказал об этом Палмерстону вчера, когда тот намекнул на это. Но он считал, что мы навлечем на себя большой упрек, если не присоединимся; что, действительно, было вне всякого спора.

ПИЛИТЫ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ

Наконец, когда я написал и прочитал вслух черновик ответа, лорд Абердин сказал, что должен настоятельно посоветовать нам присоединиться. Я сказал ему: «Лорд Абердин, когда мы войдем в кабинет Палмерстона, а вы останетесь в стороне, встанете ли вы на своем месте в Палате лордов и скажете, что оказываете этому кабинету свое доверие в отношении вопроса войны и мира?» Он ответил: «Я выражу надежду, что он поступит правильно, но не свое доверие, что является другой вещью». «Конечно, — ответил я, — и то, что вы сейчас сказали, является моим оправданием. Непоколебимая честность вашего ума спасла нас. Девяносто девять человек из ста на вашем месте в этот момент сказали бы: «О да, я выражу свое доверие». Но вы не отклонились ни на дюйм ни вправо, ни влево».

Герберт и я поехали ко мне домой и отправили наши ответы. Теперь начался шторм. Гранвиль встретил нас по пути к Ньюкаслу. Огорчен до крайности; он почти выглядел недовольным, что для него много значит. Ньюкасл: Я склонен думать, что вы неправы. Каннинг: Мое впечатление, что вы неправы. Посыпались различные письма, все предвещающие осуждение и катастрофу. Герберт становился все более и более беспокойным.

6 февраля. — Последний день, надеюсь, этих запутанных записей; в которых мы видели, не говоря уже о меньшей жертве, еще одну благородную жертву, поверженную, и мы призваны пировать на останках. Дело плохо, а способ еще хуже.

Артур Гордон пришел рано утром с самым настоятельным письмом от лорда Абердина, адресованным фактически нам и призывающим нас присоединиться. Он видел и Палмерстона, и Кларендона и получил большое удовлетворение от того, что они сказали. Мы встретились в адмиралтействе в двенадцать, где Грэм лежал, сильно измотанный усталостью и тревогой вчерашнего дня. Я прочитал ему и лорду Абердину сегодняшнее письмо Палмерстона ко мне. Герберт вошел и привел аргументы в своем духе. Я сказал ему, что остаюсь на позиции вчерашнего дня и что соображения того класса, который он приводил, на меня не действуют. Единственная безопасность, которую стоит иметь, заключается в людях; этот человек — лорд Абердин; моральный союз и ассоциация с ним должны продолжаться и должны быть публично известны как продолжающиеся. Поэтому я повторил свой вопрос лорду Абердину, заявит ли он на своем месте как пэр, если мы войдем в кабинет, что он имеет к нему доверие в отношении войны и мира? Он сказал, сильно взволнованный, что чувствует тяжесть ответственности, но что после объяснений и заверений, которые он получил, он сделает это. Он был еще более взволнован, когда Грэм сказал, что, хотя его суждение было против, он полностью вверит себя в руки лорда Абердина. Для Герберта, конечно, это было просто избавление от трудности. Палмерстон сказал Кардуэллу: «Гладстон чувствует трудность, сначала внушенную ему Грэмом; Аргайл и Герберт решили сделать то, что делает Гладстон». Ньюкасл присоединился к нам и был в духе Герберта. Я повторил снова, что декларация доверия лорда Абердина позволила мне увидеть путь к присоединению...

Я зашел к лорду Абердину в его служебный кабинет после его возвращения от Палмерстона. Только когда я покинул этот кабинет сегодня, я начал осознавать боль расставания. Там он стоял, свергнутый со своей высоты вотумом, который не осмелился признать свою собственную цель, и за свою мудрость и добродетель; там он стоял, пытаясь исправить дурные последствия для общества от несправедливости, причиненной ему самому, и в том, что касалось непосредственно достижимого, преуспел в этом стремлении. Я, однако, осмелился сказать ему, что надеюсь, что наше поведение и доверие к нему будут способствовать его величию и чести, и сказал: «Вы не будете в кабинете, но вы будете его ангелом-хранителем».

Я получил сообщение от Палмерстона, что он ответит мне, но ночью я сам пошел к нему.

V

КОМИТЕТ ВОЗОБНОВЛЕН

Напор событий теперь несколько ослабел. Лорд Джон зашел к Грэму и пожаловался на пилитов за то, что они эгоистично искали слишком много постов, намекая на то, что сделал Каннинг, и приписывая то же самое Кардуэллу. Он также считал, что они совершили большую ошибку, присоединившись к Палмерстону. Он казался недовольным мистером Гладстоном и сказал Грэму, что Кристофер, убежденный тори, сказал, что если Гладстон присоединится к Дерби, сотня членов партии откажется от своей верности. На партийном собрании 21 февраля лорда Дерби встретили громкими криками «Никаких пузеитов; никаких папистов» и сильно порицали за то, что он просил Гладстона и Грэма присоединиться.

«Я должен был упомянуть раньше, — пишет здесь мистер Гладстон, — что во время наших совещаний в адмиралтействе лорд Абердин выразил большое раскаяние за то, что позволил втянуть страну без достаточных оснований в войну. Пока он жил, — сказал он с присущей ему глубиной и силой, — это будет лежать грузом на его совести. Он говорил мне нечто подобное недавно в Аргайл-Хаусе; но когда я спросил его, в какой момент после того, как флот ушел в залив Безика, можно было остановиться, он сослался на ультиматум, который мы, однако, как он добавил, были поощрены Австрией послать; и подумал, что это был ложный шаг. И все же он не казался вполне твердым в этом мнении».

Затем состоялся первый кабинет (10 февраля). Он не развеял мрачных впечатлений мистера Гладстона. Он нашел его более «безглавым», чем когда-либо; «меньше порядка; меньше единства цели». Был поднят вопрос о комитете Робака, по поводу которого он сказал, что, по его мнению, Палата откажется от него, если правительство пообещает расследование под властью короны. Роковой вопрос возник снова три дня спустя. Палмерстон сказал, что из настроения в Палате накануне вечером ясно, что они настроены на это; если они смогут обеспечить справедливый комитет, он был склонен позволить расследованию идти вперед. На этом камне корабль разбился. Один министр сказал, что они не могут уйти в отставку из-за назначения комитета, потому что это было подтверждено большим большинством, когда они вступили в должность в реконструированном кабинете. Мистер Гладстон говорит, что он «с яростью спорил о нарушении долга, которое это повлекло бы с нашей стороны по отношению к тем, кто занимает ответственные посты в Крыму, если бы мы, не осуждая их сами, позволили привлечь их перед другим трибуналом, подобным специальному комитету».

Обедая в тот же вечер во дворце, мистер Гладстон имел разговор на эту тему как с Королевой, так и с принцем Альбертом. «Последний сравнил это назначение комитета с действиями Конвента во Франции; но все же, казалось, хотел, чтобы правительство скорее подчинилось, чем ушло в отставку. Королева говорила открыто в этом духе и надеялась, что ее не отдадут в руки тех, «кто наименее пригоден к управлению». Без какого-либо положительного и окончательного заявления я дал понять каждому из них, что не думаю, что смогу примириться с предложением о расследовании специальным комитетом состояния армии в Крыму».

Время не устранило трудностей. Мистер Гладстон и Грэм боролись с чрезвычайным упорством, а первый из них — с изобретательностью, для которой ситуация давала безграничный простор. На аргумент, что они приняли должность при реконструкции, имея перед глазами решение Палаты о комитете, он ответил: «Прежде чем мы вышли, мы вошли. Почему мы вышли? Из-за того самого решения Палаты общин. Наш язык был таков: назначение такого комитета несовместимо с функциями исполнительной власти, следовательно, это порицание исполнительной власти; следовательно, мы уходим в отставку! Но это ничуть не более совместимо с функциями исполнительной власти сейчас, чем тогда; следовательно, это ничуть не менее порицание; и возникает вопрос: (1) должно ли какое-либо правительство позволять делегировать свою (теперь) главную обязанность комитету или другому органу, особенно тому, который не находится под контролем короны? (2) должно ли это правительство позволять это, члены которого (кроме одного) уже ушли в отставку, а не позволили это? Каким образом можно оправдать первую отставку на основаниях, которые не требуют второй?» Он остановился главным образом на этих двух пунктах: во-первых, что предложенная передача функций исполнительной власти специальному комитету Палаты общин в отношении армии перед лицом врага и действующей бок о бок с нашими французскими союзниками, и признание этой передачи исполнительным правительством, было злом большим, чем любое, которое могло возникнуть от полной или частичной отставки. Во-вторых, что было ясно, что они, в сложившихся обстоятельствах, не обладают доверием большинства Палаты. «Я сказал, что комитет сам по себе является порицанием правительства. У них было право полагать, что парламент не навяжет этот комитет правительству, которое имеет его доверие. Я также, — говорит он, — процитировал то, что я выяснил у Палмерстона (в этом изложении мы были согласны) 6-го числа, до того, как наше решение было объявлено, о его намерении противостоять комитету...»

ПИЛИТЫ УХОДЯТ В ОТСТАВКУ

Грэм не чувствовал себя склонным управлять без доверия Палаты общин или нести ответственность за предоставление комитета, который кабинет единогласно счел беспрецедентным, неконституционным и опасным. Лорд Палмерстон встретил все это сильным практическим доводом. Он сказал, что Палата общин становится неуправляемой из-за сомнений, которые распространились относительно намерений правительства в отношении комитета; что Палата полна решимости иметь его; что если они будут противостоять ему, они будут побеждены подавляющим большинством; распустить парламент по этому поводу было бы гибельно; уйти в отставку через две недели после вступления в должность сделало бы их посмешищем страны.

Мистер Гладстон, Герберт и Грэм затем ушли в отставку. Из группы пилитов остались герцог Аргайл и Каннинг.

22 февраля. — Рассмотрев различные места, мы решили попросить манчестерскую школу уступить нам, по крайней мере на завтра, старое место, отведенное для экс-министров. Сэр Дж. Грэм выразил желание начать дело с предложения первого имени [комитета].

Кардуэлл пришел в 4 часа, чтобы сообщить мне, что он отказался быть моим преемником; и показал мне свое письмо, в котором в качестве причины указал нежелание вступать в кабинет через тела своих друзей. Похоже, что Палмерстон и лорд Лансдаун, который помогает ему, послали Каннинга к лорду Абердину, чтобы призвать его на помощь с Кардуэллом и убедить его взять свои слова назад. Но лорд Абердин, хотя он сказал Каннингу, что не одобряет (здесь расходясь с тем, что Грэм и я считали его тоном в понедельник, но соглашаясь с запиской, которую он написал в неясных выражениях на следующее утро), сказал, что не может обратиться с такой просьбой к Кардуэллу или снова играть ту особую роль, которую он играл две недели назад. Кабинет, получив отказ Кардуэлла, оказался в тупике. Запрос должен был быть сделан, или был сделан, сэру Фрэнсису Бэрингу, но, кажется, он неохотен; он, однако, лучшая карта, которую они могут разыграть.

28 февраля. — В воскресенье сэр Джордж Льюис зашел ко мне и сказал, что мой пост был предложен ему. Это было после отказа Кардуэлла и Бэринга. Он спросил моего совета относительно принятия его. Я сказал ему, что не могу дать его. Он спросил, помогу ли я ему информацией в случае его принятия. Я ответил, что он может распоряжаться мной точно так же, как если бы вместо отставки я просто перешел в другой департамент. Затем я просмотрел некоторые вопросы, которые необходимо было довести до сведения. Во вторник он пришел снова, сообщил мне о своем согласии и сказал, что на него главным образом повлияло мое обещание.

В этот день без четверти три я явился во дворец, чтобы сложить полномочия, и имел аудиенцию около двадцати минут. Королева, принимая их, изволила сказать, что принимает их с большой болью. Я ответил, что решение, которое потребовало от меня отказаться от них, было самым болезненным усилием моей общественной жизни. Королева сказала, что боялась в субботу вечером [17 февраля, когда он обедал во дворце], судя по языку, который я тогда использовал, что это должно произойти. Я ответил, что у нас тогда уже была дискуссия в кабинете, которая указывала на этот результат, и что я говорил так, как говорил, потому что считал, что не иметь никаких секретов от Е. В. — это первый долг всех тех, кто имеет честь и счастье быть ее слугами. Я надеялся, что Е. В. поверит, что нами не двигало никакое иное желание, кроме как сделать то, что лучше для интересов короны и страны. Е. В. выразила свою уверенность в этом, и ни в какой момент на протяжении всего разговора она никоим образом не высказала мнения, что наше решение было неправильным. Она говорила о трудности принятия мер для управления правительством в нынешнем положении вещей, и я откровенно высказал свое мнение Е. В., что у нее будет мало мира или комфорта в этих делах, пока парламент не вернется к своей старой организации в две политические партии; что в настоящее время мы находимся в ложном положении и что обе стороны Палаты деморализованы — министерская сторона перегружена избытком официальных лиц, и путь закрыт для ожидающих, что ведет к подразделению, ревности и интригам; оппозиция настолько слаба в лицах, имеющих опыт в делах, что едва ли находится в пределах шансов на должность, и, следовательно, стала безрассудной, действуя, не имея ее в виду; однако в то же время партия продолжала и должна продолжать существовать, ибо она воплощала один из великих фундаментальных элементов английского общества. Эксперимент коалиции был опробован с замечательным преимуществом под руководством человека, обладающего замечательной мудростью и силой примирения, которыми обладал лорд Абердин, к тому же полностью пользующегося доверием Е. В. Они намекнули, что есть и особые недостатки, очевидно, имея в виду лорда Дж. Рассела. Я назвал его в своем ответе и сказал, что думаю, что даже если бы он был тверд, все же разногласия министерской партии немного позже привели бы к нашему свержению. Е. В., по-видимому, соглашаясь с моей основной позицией, как и принц, спросила меня: «Но когда парламент вернется к этому состоянию?» Я ответил, что скорблю сказать, что не вижу ни времени, когда, ни способа, как этот результат должен произойти; но пока он не будет достигнут, я боюсь, что В. В. пройдет через период нестабильности и слабости в отношении исполнительной власти. Она заметила, что перспектива не приятная. Я сказал: «Верно, мадам, но это большое утешение, что все эти неприятности на поверхности и что трон в течение долгого времени обретал, а не терял стабильность из года в год». Я мог видеть только одну опасность для трона, и это была опасность от посягательств Палаты общин. Никакой другой орган в стране не был достаточно силен, чтобы посягать. Это было соображение, которое побудило моих уходящих в отставку коллег вместе со мной оставить должность, чтобы мы могли занять нашу позицию против того, что мы считали грозным вторжением... Я думал, что эффект сопротивления прослеживается в хорошем поведении Палаты общин прошлой ночью, когда была предложена и твердо отвергнута еще одна попытка посягательства... Я выразил свое утешение тем, что наши мотивы были так милостиво оценены Е. В., и удалился.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС

Громким был общественный резонанс. Все осуждение, которое предсказывалось в случае, если бы они отказались присоединиться, обрушилось с двойной силой на них за то, что они сначала присоединились, а затем отделились. Лорд Кларендон объявил их поведение фактически худшим и менее патриотичным, чем у лорда Джона. Восторг в клубе Брукса был шумным, ибо для вигов пилиты всегда были ненавистны, и они были крайне огорчены, когда Палмерстон попросил их присоединиться к его правительству. Некоторое время мистер Гладстон был лишь на ступень менее непопулярен в стране, чем сами Кобден и Брайт. Газеты заявляли, что эпитафия Гладстона над администрацией Абердина может быть применена с особой силой к его собственной судьбе. Короткая правда, кажется, заключается в том, что Грэм, Гладстон и Палмерстон никто из них не был достаточно решителен или ясен заранее в отказе от комитета, когда правительство было сформировано, хотя намерение отказать, несомненно, было как заявлено, так и понято. Грэм признал позже, что это упущение было ошибкой. Мир был бы удивлен, если бы знал, как часто под давлением великих дел зрение людей оказывается коротким. После языка, использованного мистером Гладстоном по поводу расследования, мы не можем удивляться, что он был медлителен в согласии. Результат со временем полностью оправдал его описание севастопольского комитета. Но как бы ни было верно его суждение по существу, все же дело было едва ли достаточно срочным, чтобы сделать отставку политичной или мудрой. Праздные сплетни долго преобладали, что Грэм не мог простить Палмерстону за то, что тот (как он думал) не помог защитить его в деле вскрытия писем Мадзини; что с самого начала он был намерен свергнуть нового министра; что он работал над Гладстоном; и что предполагаемая причина, по которой они ушли, не была реальной. Все доказательства говорят об обратном; что Грэм не мог противостоять очевидному отсутствию доверия парламента, и что Гладстон не мог вынести бесполезного и опасного расследования. Что они оба сожалели, что поддались чрезмерному убеждению при присоединении, вопреки своим собственным чувствам и суждению, это точно. Грэм даже написал мистеру Гладстону следующим летом, что его согласие присоединиться к Палмерстону было, возможно, величайшей ошибкой его общественной жизни. В случае мистера Гладстона сделка нанесла грубый и продолжительный удар по его общественному влиянию.

ЦАРСТВОВАНИЕ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Лорд Палмерстон тем временем крепко сидел в седле. Когда кризис только начался, Робак энергичным языком призывал его смести пилитов со своего пути, и во всяком случае теперь он очень уверенно продолжал без них. Все принимали как должное, что его администрация будет временной. Мистер Гладстон сам давал ей максимум двенадцать месяцев. Как оказалось, лорд Палмерстон был на самом деле, с одним кратким перерывом, установлен на десятилетие. Ему был семьдесят один год; он был почти сорок лет на государственной службе; он работал в адмиралтействе, военном министерстве, министерстве иностранных дел, министерстве внутренних дел; он служил под началом десяти премьер-министров — Портленда, Персеваля, Ливерпуля, Каннинга, Годерича, Веллингтона, Грея, Мельбурна, Рассела, Абердина. Он был не более чем слабо привязан к вигам, и у него не было никакой силы этой аристократической традиции и ее органа, секты Бедфорда. Земельные интересы были не с ним. Манчестерские люди ненавидели его. Церковь во всех своих деноминациях была в отношениях прохладного и взаимного безразличия с тем, кто был прежде всего человеком этого мира. Прессой он знал, как управлять. Во всяком искусстве парламентской ловкости рук он был экспертом, и он соответствовал темпераменту времени, в то время как старые максимы правительства и политики медленно истекали, а силы новой эры в свое время собирались к вершине.

СНОСКИ:

[337] О плане Бьюта по замене партии прерогативой, во введении к тому iii. Переписки Бедфорда.

[338] См. Приложение.

[339] См. Гл. x. Графа Абердина лорда Стэнмора.

[340] «Это suppressio veri шокирует, и это одна из самых худших вещей, которые он когда-либо делал». — Гревилл, iii. i. стр. 232.

[341] У лорда Абердина вопрос, по-видимому, обсуждался в предположении, что предложение мистеру Гладстону и Герберту должно было быть независимым от согласия или отказа Палмерстона, и впечатление там было, что мистер Гладстон был не совсем не склонен рассмотреть это предложение.

[342] Мемуары экс-министра Малмсбери, i. стр. 8, 37.

[343] 23 февраля он пишет мистеру Хейтеру, правительственному кнуту: «Мы договорились сидеть на месте ортодоксальных экс-министров сегодня вечером, т.е. на второй скамье непосредственно под проходом. Это позволяет избежать конструкций и сравнений, которых мы едва ли могли бы иначе избежать; и Брайт и его друзья согласились уступить его нам. Могу ли я довериться вашей доброте, чтобы иметь несколько карточек, положенных на место для нас перед молитвами?»

[344] В то время как Льюис отправился в казначейство, сэр Чарльз Вуд сменил Грэма в адмиралтействе, лорд Джон, тогда на пути в Вену, согласился вернуться в кабинет и взял колониальное министерство, которое сэр Джордж Грей оставил для министерства внутренних дел, где он сменил Палмерстона.

[345] Это, по-видимому, противоречит положению в статье о Гревилле в Eng. Hist. Rev. 1887 года.

[346] Гревилл, III. i. стр. 246.

[347] Мистер Гладстон спроектировал и частично выполнил некоторые публичные письма обо всем этом, которые должны были быть адресованы, подобно неаполитанским письмам, лорду Абердину.

ГЛАВА VII

Оглавление

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ

(1855-1856)

ἥκιστα γὰρ πόλεμος ἐπὶ ῥητοῖς χωρεῖ — Фукидид. i. 122. Война — это последнее дело в мире, которое идет по программе.

Государственные деятели непобедимо медленно усваивают урок, данный Фукидидом много веков назад устами афинских послов в Спарте и часто повторяемый на тех же бессмертных страницах, что война бросает вызов всем расчетам и, если она затягивается, становится немногим более чем чистой случайностью, над которой комбатанты не имеют контроля. Тысячу раз с тех пор история доказывала, что это правда. Политика подчиняется событиям; непредвиденные последствия развивают новые предлоги или перерастают в поразительные и ненавистные необходимости; министр обнаруживает, что он прикован к неумолимой цепи.

НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВОЙНУ

Мистер Гладстон теперь осознал этот роковой закон земных вещей. С течением времени он благодаря быстрой интуиции получил более верное понимание ведущих фактов. Он осознал, что магометанские институты в Османской империи дряхлы; что юные и энергичные элементы в Европейской Турции раздавлены под устаревшими и изношенными формами и силами, непригодными для правления. Он проснулся к тревожному размышлению о том, как оккупация Княжеств обсуждалась день за днем и месяц за месяцем исключительно как вопрос выплаты сорока тысяч фунтов в год Турции или как нарушение ее прав как сюзерена, но никогда в отношении благополучия, счастья, свободы или мира жителей. Он все еще считал, что война в своем происхождении была справедливой, ибо было абсолютно необходимо, сказал он, разрезать петли сети, в которую Россия запутала Турцию. Он упорствовал в осуждении всего тона и политики России в 1854 году. К концу 1854 года, в глазах мистера Гладстона, этот агрессивный дух был погашен, царь обещал почти безоговорочное принятие тех самых пунктов, которые он в предыдущем августе гневно отверг. Существенными целями войны были отмена российских прав в Княжествах и уничтожение российских претензий на греческих христиан под османским владычеством. Эти цели, настаивал мистер Гладстон, были достигнуты в январе 1855 года, когда Россия согласилась на три из Четырех пунктов — так назывались основы соглашения — и только возражала против плана осуществления части четвертого. Специальной целью было отменить преобладание России в Черном море. Не менее семи различных планов были одновременно или по очереди предложены. Каждый из них был признан сомнительным, неэффективным и несовершенным. Я избавлю читателя от тайн ограничения, противовеса, противовеса и ограничения в смеси. Россия предпочитала противовес, союзники были за ограничение. Было ли это предпочтение между двумя степенями несовершенного, недостаточного и неэффективного хорошим основанием для продления войны, которая стоила союзникам сто миллионов фунтов в год и вовлекала все заинтересованные стороны в потерю тысячи жизней в день? И все же за то, что он сказал «нет» на этот вопрос, мистера Гладстона называли предателем, даже люди, которые в 1853 году были готовы довольствоваться венской нотой, а в 1854 году стремились заключить мир на основе Четырех пунктов. Перед лицом таких жалких оправданий для продления войны, на которую он согласился по другим основаниям, был ли он обязан молчать? «Не было ли бы, наоборот, — воскликнул он, — самым презренным безволием характера, если бы человек в моем положении, который чувствует, что был причастен к втягиванию своей страны в эту борьбу, колебался хоть на мгновение, когда он был твердо убежден в своем собственном уме, что пришло время, когда мы могли бы с честью выйти из нее?»

Перспектива сведения России к некоторому абстрактному уровню силы, чтобы поддерживать произвольный стандарт баланса сил — это он считал вредом и химерой. Справедливо он боялся опасности союзов, сдвигающихся изо дня в день, как зыбучие пески и морские отмели — Австрия движима сотней сильных и меняющихся течений, Франция тяготеет по непредвиденным сродствам к России. Каждая война с союзами, сказал он однажды, должна быть короткой, острой, решительной.

Как и следовало ожидать, коллеги, с которыми он расстался, настаивали, что каждый из его аргументов говорит так же логично против войны на всех ее стадиях, против первой так же законно, как и против последней. На самом деле, мы никогда не можем сказать простое уверенное «да» или «нет» на вопросы мира и войны после того, как меч однажды покинул ножны. Они все являются вопросом суждения о балансе политики между одним курсом и другим; и очень незначительная вещь может склонить баланс в любую сторону, даже если могущественные дела будут висеть на повороте весов. Тем временем, по мере того как шли месяцы, Севастополь все еще стоял невзятым, волнение росло, люди забыли отправную точку. Они перестали спорить, и чистое крикливость, во все времена сила, в военное время является верховной. Режущая диалектика мистера Гладстона не имела больше шансов, чем пылкие призывы Брайта. Проницательные и не недружелюбные наблюдатели думали, что Грэм и Гладстон были прискорбно неправы, выступая с общим делом с партией мира, сразу после ухода из военного правительства, и ухода, кроме того, не по вопросам войны. Герберт был яростен в своих протестах. Все преимущество сотрудничества с манчестерскими людьми, кричал он, будет получено ими, а вся дурная слава пожинается нами. «Для целей мира они были теми самыми людьми, которых мы должны избегать. Как сторонники прекращения войны они были вне суда, ибо они были против ее начала». Если бы Гладстон и Грэм двигались медленнее, говорили их друзья, они могли бы проповедовать умеренность министрам и давать разумные советы людям вне дверей. Как бы то ни было, они бросили игру в руки лорда Палмерстона. Они были заклеймены как доктринеры, и что хуже, доктринеры, подозреваемые в щепотке личной неприязни к старым друзьям. Герберт настаивал, что манчестерская школа «забыла, что у людей есть плоть и кровь, и предлагала теории людям, движимым национальным чувством». На самом деле это было совершенно неверно. Кобден и Брайт, как все в наши дни признают, имели гораздо более верное восприятие лежащих в основе реалий Восточного вопроса в 1854 году, чем кабинет Абердина или Палмерстона, или оба они вместе взятые. Что было неоспоримо, так это то, что публика с ее привычками грубого и готового суждения не понимала и не могла быть ожидаема понять новый союз пилитов с партией мира, в прямом противостоянии самым сильным взглядам и самым серьезным предупреждениям которой они первоначально начали войну. «В Гладстоне, — сказал Корнуолл Льюис, — люди приписывают фракции, или амбициям, или тщеславию поведение, которое я считаю результатом совестливого, щепетильного, простодушного, нерешительного ума, всегда смотрящего на каждую сторону вопроса и увеличивающего возражения, которые принадлежат почти каждому курсу действий».

СТОРОННИКИ МИРА

Иностранный посланник, проживавший тогда в Англии, был поражен всеобщим невежеством фактов даже среди ведущих политиков. Из друзей мира, говорит он, только лорд Грей и Гладстон, казалось, освоили венские протоколы: остальные были крайне удивлены, когда им указали на степень российских уступок. Посланник обедал с мистером Гладстоном за столом Королевы, и они говорили о предложении Милнера Гибсона порицать министров за упущение возможности венских конференций заключить прочный и удовлетворительный мир. Мистер Гладстон сказал ему, что он возьмет на себя серьезную ответственность поддержки этого предложения, «потому что, по его мнению, уступки, обещанные Россией, содержат достаточные гарантии. Эти самые уступки разорвут на части все древние договоры, которые давали предлог России для вмешательства во внутренние дела Турции».

Во все времена стимулируемый, а не сдерживаемый трудной ситуацией, мистер Гладстон аргументировал дело мира перед Палатой во время сессии 1855 года в двух речах необычайной силы всякого рода. Его позиция была совершенно устойчивой, и он защищал ее с непревзойденной силой. На час, к сожалению, его влияние исчезло. Великие газеты считали себя в безопасности, описывая одно из этих выступлений как нечто среднее между криком фанатика и трюком сценического актера; смесь благочестивой гримасы и мстительного воя, диких проклятий и скорбных предчувствий; самая непатриотичная речь, когда-либо слышанная в стенах парламента. На самом деле это было одно из трех или четырех самых мастерских выступлений, вызванных Крымской войной. В то же самое время лорд Джон Рассел все еще сидел в кабинете, хотя он придерживался мнения, что в начале мая австрийское предложение должно было закончить войну и привести к почетному миру. Скандал министра, остающегося в правительстве, которое упорствовало в войне, осуждаемой им как ненужной, был невыносим, и лорд Джон ушел в отставку (16 июля).

Надежды на скорое падение Севастополя оживились летом 1855 года, но это принесло новые тревоги лорду Палмерстону. «Наша опасность, — сказал он замечательными словами, — тогда начнется — опасность мира, а не опасность войны». Выгнать русских из Крыма должно было быть не более чем прелюдией. Англия будет продолжать сама, если условия, считаемые ею существенными, не будут обеспечены. «Британская нация единодушна, ибо я не могу считать Кобдена, Брайта и Ко ни за что». Его описание общественного ума было несомненно верным. Хорошо мог Абердин напомнить своим друзьям, что, за единственным исключением, каждый договор, заключенный по окончании наших великих войн, был заклеймен как унизительный и деградирующий, позорный, пустой и небезопасный. Он привел Утрехтский мир 1713 года, Ахенский мир 1748 года, Парижский мир 1763 года, Версальский мир 1783 года и Амьенский мир 1801 года. Единственным исключением был Парижский мир 1814 года. Было бы трудно в этом случае, сказал он, патриотизму или фракции обнаружить унижение «в договоре, продиктованном во главе победоносной армии в столице врага».

В ПЕНМЕНМАУРЕ

Пока бушевал шторм, мистер Гладстон отправился со своей семьей в Пенменмаур, откуда он пишет лорду Абердину (9 августа): «Это был благотворительный акт с вашей стороны написать мне. Трудно поверить, что ты не самый большой негодяй на земле, когда тебя уверяют в этом со всех сторон с таким отличным авторитетом... Я занят чтением Гомера о Севастополе старого времени и всякими другими прекрасными парнями». В другом письме того же времени, написанном сэру Уолтеру Джеймсу, одному из самых близких из всех его друзей, он берет более глубокую ноту:—

17 сентября. — Если я скажу, что мало забочусь о такой атаке, вы, возможно, подумаете, что я мало ценю симпатию, подобную вашей и лорда Хардинга, но, умоляю вас и его верить, это не так. Общественная жизнь полна ловушек и опасностей, и я считаю страшной вещью для христианина с нетерпением ждать завершения своей жизни посреди ее (для меня, по крайней мере) по существу лихорадочной активности. Она имеет, однако, некоторые отличные характеристики в отношении ментальной и даже духовной дисциплины, и среди них, в частности, она абсолютно требует привычек сопротивления темпераменту и подавления боли. Я никогда не позволяю себе, в отношении своей общественной жизни, осознавать, т.е. останавливаться на факте, что вещь болезненна. Действительно, у жизни нет времени для таких раздумий: ни в сессию, ни в каникулы год, день или час не достаточно длинны для того, что они приносят с собой. Не было также случая, в котором было бы так мало трудно пройти мимо и сделать мало личного дела: ибо если действительно верно, как я боюсь, что это так, что мы совершали серьезные ошибки, что эти ошибки стоили многих тысяч жизней и миллионов денег, и что никакой блеск успеха не может эффективно скрыть мрак сгущающихся осложнений, человек, который может быть способен взвешивать свою собственную судьбу и перспективы посреди таких случайностей, должен взять урок у рядового солдата, который отдает свою жизнь за свою страну за шиллинг в день.

«Мы на пути обратно, — пишет он в конце сентября, — после месяца морских купаний и путешествий среди валлийских гор. Большая часть моего времени занята Гомером и гомеровской литературой, в которую я погружен с большим восторгом по уши; возможно, я должен сказать, вне моей глубины». Мистер Гладстон был одним из тех людей, которых агитации политики никогда не могут поглотить. Политические интересы были тем, чем они должны быть, очень серьезной частью жизни; но они занимали свое место с другими вещами и никогда не позволяли, как это иногда случается в более узких натурах, вытеснить «звезды и сферы солнца и луны» из просторного небосвода над нами. Он теперь нашел убежище от интенсивности времен в систематическом производстве своей книги о Гомере, поразительном произведении литературы, которое стало самым определенным из его занятий на два года или более. Его дети заметили, что он никогда не бездельничал и не прогуливался по берегу, но когда утренняя работа была закончена — и ничто никогда не позволяло прервать или искалечить ежедневный период серьезной работы — он шагал вперед с посохом в руке и энергично грудью встречал самые крутые утесы и холмы, которые мог найти. Это было лишь символично для темперамента, для которого проявление силы было и необходимостью, и восторгом. Единственным отдыхом, который он когда-либо знал, была смена усилий.

Пока он был на валлийском побережье, Севастополь пал после осады в триста пятьдесят дней. Переговоры о мире были открыты довольно скоро после этого, заканчиваясь, после многих проверок и дипломатических трудностей, Парижским договором (30 марта 1856 года), о котором мне нужно лишь напомнить читателю, с целью будущего инцидента в истории мистера Гладстона, что Черное море было нейтрализовано, и все военные корабли каждой нации исключены из его вод. Триста тысяч человек погибли. Бесчисленные сокровища были брошены в бездну. Нация, которая одержала свою последнюю победу при Ватерлоо, теперь не увеличила славу своего оружия, ни силу своей дипломатии, ни силу каких-либо своих материальных интересов. Это был наш французский союзник, который получил прибыль. Целостность Турции была настолько плохо подтверждена, что даже на Парижском конгрессе вопрос о дунайских Княжествах был поднят в форме, которая через пару лет свела турецкое правление над шестью миллионами ее подданных к тени дыма. О уверенно обещанной реформе магометанского владычества не было ни начала, ни знака. Оправдание существующего европейского порядка оказалось настолько неэффективным, что Крымская война была лишь кровавой прелюдией к обширному ниспровержению всей системы европейских государств.

II

РАБОТА НАД ГОМЕРОМ

Другие интересы теперь вышли на первый план в уме мистера Гладстона. Старая почва, так постоянно проходимая со времени смерти Пиля, в течение трех лет должна была быть пройдена снова с утомительным повторением. Весной 1856 года лорд Дерби повторил предложения, которые он сделал в конкретной форме в 1851 и 1855 годах. Правительство было слабым, как мистер Гладстон предсказывал, что оно будет. Лорд Дерби сказал сэру Уильяму Хиткоту, через которого он и мистер Гладстон общались, что, поскольку почти в любой день оно может быть опрокинуто, и он может быть вызван Королевой, он обязан видеть, на какую силу он может рассчитывать, и он стремился узнать, каковы взгляды мистера Гладстона на возможность сотрудничества. Каков был характер его отношений с другими членами правительства Пиля, которые также были в кабинете лорда Абердина? Общались ли они систематически? Были ли они партией? Намеревались ли они держаться и действовать вместе? На эти вопросы вскоре были получены ответы:—

По первому пункту, сказал мистер Гладстон, вы не можете лучше описать мои взгляды для нынешних целей, чем сказав, что они во многом похожи на взгляды самого лорда Дерби, как я их понимаю — в них не было ничего, что могло бы помешать дальнейшему рассмотрению предмета, если бы общественные дела приняли такую форму, чтобы рекомендовать это. По второму, я сказал, что Грэм, Герберт, Кардуэлл и я общались вместе привычно и конфиденциально; что мы не стремились действовать, а скорее избегали действовать как партия; что наши привычки общения были основаны на долгой политической ассоциации, общем согласии и личной дружбе; что они не были, однако, пактом на будущее, а естественным ростом и результатом прошлого.

Затем он продолжает рассказывать с новым и довольно поразительным выводом старую историю об ответственности пилитов за сломленное и дезорганизованное состояние Палаты общин:—

Мы, друзья лорда Абердина, были одной из главных причин разобщенности и слабости исполнительной власти и не могли не быть ею, с какой бы стороны ни формировалось правительство, до тех пор, пока мы не были полностью включены в одну из двух великих партий. Ибо, хотя у нас было немного последовательных и постоянных сторонников, у нас были косвенные связи с другими лицами по обе стороны Палаты, что имело тенденцию ослаблять, а значит, и в некоторой степени парализовать партийные связи, а наше существование в качестве отдельной группы поощряло формирование других групп, действовавших с аналогичными последствиями. Я настолько глубоко переживал это чувство, что был готов, если бы мне пришлось действовать в одиночку, сложить свои полномочия в парламенте, лишь бы не оставаться причиной беспокойства для любого правительства, которому я мог бы в целом желать добра.

ОТНОШЕНИЯ С ЛОРДОМ ДЕРБИ

Об этом обмене мнениями с лордом Дерби он подробно доложил Грэму, Герберту и Кардуэллу, которых лорд Абердин по его просьбе созвал для этой цели. Герберт усомнился в целесообразности таких контактов, а Грэм сразу перешел к сути дела. «Он заметил, что вопрос имеет жизненно важное значение: кто должен возглавить Палату общин? Он считал, что это должен быть я, а не Дизраэли. Я сказал и повторил, что, по моему мнению, мы не можем вытеснить Дизраэли из седла путем торга; что (поскольку это касалось нас) он должен сам решать, оставаться ли ему лидером, если он того пожелает; что, помимо того, что я смотрел на это с сомнением и опасением, я чувствовал, что у него есть на это право; и что я принимаю это как один из данных в рассматриваемом нами деле, на основании которого нам, возможно, придется рассмотреть вопрос о политическом объединении, и на который это может серьезно повлиять». Из этих подходов весной 1856 года ничего не вышло. Борьба в сознании мистера Гладстона продолжалась с возрастающей остротой. Он всегда настаивал на том, что никогда не помышлял об одиночном возвращении в ряды консерваторов, а лишь о «воссоединении группы с группой».

Помимо осознания жизненной важности реконструкции партийной системы, у него были две другие высокие и связанные с этим цели. Командное положение, которое в его деятельности сначала занимала церковь, а затем, в течение значительного времени, колонии, теперь было занято финансами. Как он выразился в письме к своему сочувствующему брату Робертсону: он видел два главных предмета в текущих общественных делах: рациональную и миролюбивую внешнюю политику и, во-вторых, надлежащее сокращение наших штатов, экономию в управлении и соответствующую финансовую политику. В 1853 году он, как он полагал, дал стране финансовые обязательства. Нынешние министры рисковали забыть об этих обязательствах. Они были несовместимы с духом внешней политики Палмерстона. Его долг, таким образом, состоял в том, чтобы противостоять этой политике и трудиться изо всех сил ради выполнения своих обещаний. Однако, будучи в изоляции, он имел мало влияния на ту или иную из этих целей. Либеральная партия была полна решимости поддерживать господствующую внешнюю политику, и это делало финансовое оздоровление безнадежным. От друзей лорда Дерби он не ждал многого, но они не были связаны обязательствами перед столь опасным лидером. Как он писал Элвину, редактору «Quarterly»: «Существует политика, которая остается невостребованной; общая политика, для поддержки которой сэр Роберт Пиль в 1841 году вступил в должность — политика мира за рубежом, экономии, финансового равновесия, решительного сопротивления злоупотреблениям и содействия практическим улучшениям внутри страны, при нежелании поднимать вопросы реформ без необходимости».

Весь его разум был охвачен, поглощен и охвачен огнем идеалов такого рода, а также радужными видениями пути, по которому они могли бы быть реализованы — в темпераменте этого прирожденного воина не было заложено считать львов на своем пути. Он был лишь слишком прав, как впоследствии с лихвой доказали его невзгоды, в своем восприятии того, что ни Палмерстон, ни палмерстонианские либералы не подхватят выпавшую из рук нить Пиля. Назойливое присутствие мистера Дизраэли было не более острым препятствием для окончательного объединения с консерваторами, чем личность лорда Палмерстона для объединения с либералами. Как он сказал Грэму в ноябре 1856 года: «Боль и напряжение общественного долга удесятеряются из-за отсутствия ясной и твердой почвы, с которой можно было бы зримо действовать». Грубо говоря, у человека должна быть платформа, и он должен работать с партией. Это, безусловно, для здравомыслящих людей является одной из основ практической политики.

Мистер Гладстон всегда привык быстро расправляться с определенного рода ханжеством по поводу общественной жизни и должностей. Отрицание стремления к официальной власти он в то время и всегда решительно осуждал как «сентиментальное и слезливое». Одна из немногих вещей, которыми он восхищался в лорде Палмерстоне, была «мужская откровенность его привычных заявлений о том, что должность — это естественная и подобающая сфера амбиций государственного деятеля, как та, в которой он может наиболее свободно использовать свои силы для общей пользы своей страны». «Стремление к должности», — говорил мистер Гладстон, — «это стремление пылких умов к большему пространству и возможностям для служения стране, а также к доступу к управлению тем мощным механизмом информации и практики, который предоставляют государственные ведомства. Должен быть очень плохим министром тот, кто не приносит стране в десять раз больше пользы, чем он принес бы вне должности, потому что у него есть помощь и возможности, которые, как система колес и блоков, двадцатикратно умножают его способность делать это». Это правда, как могут видеть самые ничтожные люди — и чем меньше человек, тем больше он будет придавать этому значения, — что этот здравый смысл может расставить множество ловушек для политика; но ведь даже освященные аффектации нашей общественной жизни тоже имеют свои ловушки.

Мир не был посвящен в тайну контактов с лордом Дерби, но внутренние вероятности ситуации часто дают публике способность к прорицанию. В середине декабря (1856 г.) в тогдашних газетах действительно появились статьи, объявлявшие, что мистер Гладстон на открытии следующей сессии предстанет во главе оппозиции. Тори, говорили они, нуждаются в лидере, мистер Гладстон нуждается в партии. Они были доверчивы, он был изобретателен. Меньшинство в партии должно уступить большинству, а он стоял почти в одиночестве. Он был бы вернувшимся блудным сыном в консервативном семействе, ибо, в отличие от сэра Джеймса Грэма, он никогда не растворялся в обычной массе либерализма. Один пэр-тори пишет, чтобы заверить его, что никогда не было такого шанса для воссоединения партии. Даже дворянин, который настаивал на исключении мистера Гладстона из «Карлтона», сказал, что, по его мнению, воссоединение должно скоро состояться. Немногие, возможно, около двадцати человек, подняли большой шум, но если бы лорд Дерби только сформировал правительство, шумные были бы так же рады, как и остальные. Верно — и здесь автор подошел ближе к центральной трудности — «Дизраэли должен сначала возглавить Палату общин», потому что он уже был лидером; во-вторых, у него было больше последователей; в-третьих, потому что по общественным соображениям он должен желать видеть мистера Гладстона на посту казначея; а передать ему и великий предмет финансов, и великий приз лидерства было бы невозможно. Настолько легкими всегда кажутся явные невозможности радужным простакам в Пэлл-Мэлл. Другой корреспондент гостил в большом загородном доме, полном компании тори, и положение партий много обсуждалось: «Было одно единодушное мнение», — сообщает он мистеру Гладстону, — «что ничто не может спасти консервативную партию, кроме избрания вас своим лидером». Те же разговоры доносились из клубов. «Трудность заключалась в Дизраэли, не столько из-за какого-либо ущерба, который его враждебность могла нанести партии, сколько из-за того, что лорд Дерби установил с ним отношения, от которых ему, возможно, было бы невозможно отказаться».

Тем временем проницательный человек в палатках тори, чей курс был так аккуратно расписан для него недовольными последователями, которым не нравилось его руководство, был, мы можем быть уверены, совершенно начеку, наблюдая за течениями, штормами и порывами ветра без спешки, без отдыха. Дизраэли сделал смелый шаг к консолидации партии, пригласив на свой официальный обед на открытии сессии 1857 года генерала Пиля, любимого брата великого министра и его самого аккредитованного представителя. Пиль посоветовался с мистером Гладстоном по поводу ответа на приглашение Дизраэли и обнаружил его решительно настроенным против. Общественность, сказал мистер Гладстон, с большой ревностью относится к каждой смене политической позиции, не основанной на предыдущем парламентском сотрудничестве ради какой-либо национальной цели. Мистер Гладстон мог бы обосновать это более узким соображением, что присутствие на обеде было бы явным прощением прошлых проступков Дизраэли десятилетней давности и прямым принятием его лидерства впредь.

Элвин полагал, что имеет прямое одобрение лорда Дерби на сообщение от него мистеру Гладстону с предложением о контактах. После долгих раздумий и консультаций мистер Гладстон написал (13 декабря 1856 г.) достаточно уклончивым языком Элвину, что, хотя он не был бы оправдан в общении с лордом Дерби, рассматриваемым просто как политический лидер, с которым он не состоял в партийных отношениях, тем не менее, продолжает он, «помня, что я когда-то был его коллегой, и полностью полагаясь на его честь, я готов говорить с ним конфиденциально и без оговорок по предмету общественных дел, если будет его желание». Его три друга, Грэм, Абердин и Герберт, по-прежнему относились к этому процессу с полным неодобрением, и никакие советы не были продиктованы более искренней привязанностью и заботой. Ваша финансовая схема, говорит Грэм, задумана в самом духе Пиля; она была бы наиболее благоприятной для национального благосостояния; только вы и на высоком посту можете ее осуществить; но она должна быть привита к миролюбивой политике и к умеренному масштабу государственных расходов; не при Палмерстоне следует ожидать таких благ; но вероятны ли они при Дерби и Дизраэли? Лорд Абердин занял другую позицию, настаивая на том, что делать какие-либо подходы к лорду Дерби, присоединившись к Палмерстону только в предыдущем году, было бы неоправданно; одно лишь опасение порочной политики не было бы понятным основанием для смены сторон; потребовались бы более осязаемые причины, и они, к сожалению, вскоре могли бы последовать из внешней политики Палмерстона. Тогда мог бы появиться разумный шанс. Герберт, в свою очередь, сказал мистеру Гладстону, что, хотя он мог бы вдохнуть энергию и респектабельность в партию, которая очень нуждалась в том и другом, он всегда был бы в ложном положении. «Ваши взгляды по существу прогрессивны, и когда меры любого правительства должны быть либеральными и прогрессивными, страна предпочтет людей, чьи предшествующие действия и девизы либеральны, в то время как консерваторы всегда предпочтут лидера, чьи предрассудки совпадают с их собственными». Как выразился Грэм: «Если бы вы завтра присоединились к партии тори, у вас не было бы ни их доверия, ни их искренней доброй воли, и они открыто порвали бы с вами менее чем через год». Все это напоминает хор в греческих трагедиях, мудро увещевающий героя, решившегося на какое-то страшное дело судьбы.

III

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Осенью 1856 года церковные вопросы занимали важное место в интересах мистера Гладстона. Осуждение архидиакона Денисона за ересь вызвало у него живое негодование. У него были долгие беседы с архидиаконом, он составлял для него ответы и вкладывал всю свою душу в это дело, хотя его злили колебания Денисона и его общий тон. «Гладстон говорит мне, — сказал Абердин, — что не может спать из-за этого и пишет мне тома за томами. Он считает, что Денисону следовало позволить доказать, что его доктрина, соответствует она статьям или нет, соответствует Писанию. И он считает, что решение по его делу должно было быть таким же, как по делу Горхэма, что статьи являются всеобъемлющими, что они допускают взгляд Денисона на Евхаристию, так же как и взгляд его оппонентов».

Его последняя запись за год (1856) отражает внутреннее настроение:—

Мне кажется, что мало найдется людей, которые так же, как я, заключены в невидимую сеть из подвешенной стали. Я никогда не знал, что такое скука, всегда находил время, полное призывов и обязанностей, жизнь, наполненную всякого рода интересами. Но теперь, когда я спокойно оглядываюсь вокруг, я вижу, что эти интересы вечно растут и стали слишком многочисленными и могущественными, и что если бы Богу было угодно призвать меня, я мог бы ответить с неохотой... Посмотрите, в каком я положении. В политику я втягиваюсь с каждым годом все глубже; к растущим тревогам и борьбе церкви я имею не меньший [интерес], чем прежде; литература в последнее время приобрела новую и мощную власть надо мной; судьбы семьи моей жены, которые имели, при всей их сухой детализации, весь самый захватывающий и трудный интерес романтики для меня теперь в течение девяти лет и более; семеро детей, растущих вокруг нас, и каждый день объект более глубоких мыслей и чувств, и более высоких надежд для Кэтрин и меня — какая сеть соткана здесь из всего, что могут дать сердце и разум человека...

СНОСКИ:

[348] См. Приложение.

[349] Герберт — Гладстону, 27 мая 1855 г.

[350] «Многие воспоминания», стр. 229.

[351] Вицтум, «Санкт-Петербург и Лондон», т. i, стр. 170. Полный отчет об этих парламентских событиях с мая по июль 1855 года можно найти в книге Мартина «Принц-консорт», т. iii, стр. 281-307.

[352] Эшли, т. ii, стр. 320, 325.

[353] Записка от 17 апреля 1856 г.

[354] Робертсону Гладстону, 16 декабря 1856 г.

[355] Мистеру Элвину, 2 декабря 1856 г.

[356] «Многие воспоминания» Симпсона, стр. 238.

ГЛАВА VIII

Оглавление

ВСЕОБЩИЕ ВЫБОРЫ — НОВЫЙ ЗАКОН О БРАКЕ

(1857)

Ни одна волна в великом океане Времени, когда она проплыла мимо нас, не может быть возвращена. Все, что мы можем сделать, — это наблюдать за новой формой и движением следующей и броситься на нее, чтобы испытать свои силы и умение так, как подскажет наше лучшее суждение. — Гладстон.

Несмотря на мудрые советы проявлять осмотрительность, мистер Гладстон цеплялся за шансы, которые могли появиться в результате личного общения между ним и лордом Дерби. Под давлением друзей он договорился с лордом Дерби отложить встречу до окончания дебатов по тронной речи. Затем, после того как парламент собрался, они решились на этот шаг. Мы находимся в начале февраля.

Сегодня днем в три часа я зашел к лорду Дерби и оставался с ним более трех часов, продолжая переписку, которая велась между нами.

Я сказал ему, что сознательно не одобряю правительство лорда Палмерстона и готов и желаю помочь в любых надлежащих мерах, которые могли бы привести к его смещению. Что мои возражения настолько сильны, что я готов действовать таким образом, не спрашивая, кто придет на смену, ибо я был убежден, что любой, кто придет на смену, будет править с меньшим ущербом для общественных интересов. Что в нынешнем состоянии общественных дел я не претендую на то, чтобы видеть далеко, но до сих пор я видел ясно. Я также сказал ему, что чувствую, что изолированное положение, в котором я нахожусь, и, по сути, в котором все мы, называемые пилитами, находимся, является большим злом, поскольку оно способствует затягиванию и усугублению той парламентской дезорганизации, которая так сильно затрудняет и ослабляет работу нашего правительства; и я назвал себя общественной обузой, добавив, что было бы преимуществом, если бы мой врач отправил меня за границу на время сессии.

ПИЛИТЫ И ТОРИ

Он согласился с общими чувствами, которые я выразил, но сказал, что для него, как для человека, у которого есть друзья, с которыми и ради которых нужно действовать, и поскольку я намекнул на возможность, в случае перемен, того, что он будет приглашен Королевой сформировать правительство, важно заранее обдумать, на какую силу он может рассчитывать. Он сказал, что верит, что его друзья сильнее любой другой отдельной группы, но что они составляют меньшинство в обеих Палатах. Слабый в 1852 году, он был еще слабее сейчас, ибо естественно, что четыре года исключения из власти должны были проредить ряды партии, и так оно и было в его случае. Он описал состояние чувств среди своих друзей и сослался на предложение, которое он сделал в 1851 и 1855 годах. Факт сделанного и не принятого предложения привел к большой горечи или гневу по отношению к нам среди части его сторонников. Он считал, что в 1855 году лорд Палмерстон вел себя далеко не лучшим образом ни по отношению к Герберту и мне, ни по отношению к нему. [357]

Последовали другие интервью; обсуждались резолюции, поправки, формулировки. Они встречались на осторожных обедах. «Никто, — говорит ему лорд Дерби, — кроме Дизраэли, не знает, до какой степени дошли наши контакты». Никто, то есть, за исключением трех личных союзников мистера Гладстона; их он точно информировал обо всем, что происходило на каждом этапе. 13 февраля правительство представило свой бюджет. Представляя свой план, Корнуолл Льюис опрометчиво процитировал и принял как свой собственный ужасную ересь Артура Янга о том, что умножение количества налогов — это шаг к равенству бремени, и что хорошая система налогообложения — это та, которая легко ложится на бесконечное количество точек. Читатель поверит, как быстро нечестивое мнение такого рода разожгло вулканическое пламя в груди мистера Гладстона. Он полагал, кроме того, что усмотрел в министерском плане перспективный дефицит на год вперед. Поддерживать устойчивое превышение доходов над расходами, размышлял он; снижать косвенные налоги, когда они чрезмерны по размеру, для облегчения положения народа, и помня о воспроизводящей силе, присущей таким операциям; упростить нашу фискальную систему, сосредоточив ее давление на нескольких хорошо выбранных предметах широкого потребления; и склонить поддержку к подоходному налогу, отметив его временный характер и связав его с полезными изменениями в тарифах: эти цели были в течение пятнадцати лет трудом нашей жизни. В этом бюджете он обнаружил, что они в принципе полностью перевернуты. Он сказал своим друзьям, что тень Пиля явилась бы ему, если бы он не противостоял таким планам со всей своей силой. Когда пришло время (3 февраля), «правительство было обстреляно со всех сторон. Дизраэли с фронта; Гладстон с фланга; Джон Рассел с тыла. Дизраэли и Гладстон поднялись одновременно. Спикер вызвал первого. Оба говорили очень хорошо. Это была ночь триумфа для Гладстона». [358]

Есть еще одна заметка о ходе обсуждения бюджета Льюиса:—

Суббота, 14 февраля. — Я должен был встретиться с Грэмом, Гербертом и Кардуэллом у лорда Абердина, и я знал от лорда Дерби, что он должен встретиться со своими друзьями в полдень. Поэтому я зашел к нему по пути, во-первых, чтобы указать на дефицит от пяти до шести миллионов на 1858-9 годы, который создается этим бюджетом, с его увеличением в последующие годы; и во-вторых, чтобы сказать, что, по моему мнению, безнадежно атаковать схему в деталях, и что ей нужно противостоять на основании дефицита в целом, чтобы дать надежду на успех. Я сказал, что если среди оппозиции все еще сохраняется желание возродить и расширить косвенное налогообложение, я должен признать, что правительство сделало высокую ставку на поддержку тех, кто его придерживается; что это худшее предложение, которое я когда-либо слышал от министра финансов. У лорда Абердина мы изучили цифры дела и составили две резолюции, которые выражали наши мнения.

Более серьезным моментом, однако, было то, что все они хотели, чтобы я настоял на том, чтобы взять инициативу в свои руки; и объявил об этом лорду Дж. Расселу, а также лорду Дерби. Что касается второго, у меня не было трудностей, если бы я мог согласиться на первое. Но я не сомневался, что Дизраэли все равно удержит ту часть своего уведомления от 3 февраля, которая не была отменена бюджетом. Я сказал, что по мотивам, которые я не мог ни описать, ни преодолеть, я был совершенно неспособен взять на себя обязательство вступать в какую-либо склоку или конкуренцию с ним за обладание постом видного значения. У нас было много разговоров о политических перспективах: Грэм хотел видеть меня лидером Палаты общин при лорде Джоне в качестве премьер-министра в Палате лордов; признавая, что то же самое подошло бы при лорде Дерби, если бы не Дизраэли, которого нельзя было выбросить, как выжатый апельсин; и я яростно оплакивал наше положение, которое, как я сказал, и они признали, было всеобще осуждено страной.

Я снова пошел к Дерби, как он просил, в пять часов; и он сказал мне, что у него были Малмсбери, Хардвик, Дизраэли, Пакингтон, Уолпол, Литтон. Они все согласились, что лучшим движением была бы резолюция (от Дизраэли) в понедельник, до того как Спикер покинет кресло, которая фактически поставила бы вопрос о дефиците. Я сделал два словесных предложения по резолюции, чтобы улучшить ее форму.

СОТРУДНИЧЕСТВО С МИСТЕРОМ ДИЗРАЭЛИ

Поздно вечером лорд Дерби пишет, прилагая записку, полученную за обедом от Дизраэли: «Надеюсь, я могу принять как должное, что теперь между нами есть полное понимание относительно хода в понедельник вечером». «Мой дорогой лорд, — гласит записка, — мне нравится резолюция в исправленном виде. Она улучшена. Ваш всегда, Д.». Когда наступил понедельник, ход был сделан, и Гладстон и Дизраэли снова сражались бок о бок как два чемпиона дела сокращения расходов. Время еще больше разозлило мистера Гладстона, и он провел ужасающую канонаду. Он рассказал, как между 1842 и 1853 годами было снято налогов на двадцать два миллиона, не стоив ни фартинга. «Человек может быть рад и благодарен за то, что был англичанином и членом британского парламента в эти годы, принимая участие в столь благословенном деле. Но если это благословенное дело, что мы должны сказать о том, кто начинает его разрушение?» Предложение правительства показало грубый, вопиющий, растущий дефицит, дефицит, не имеющий аналогов в финансовой истории четверти века. Это было введение народа в заблуждение и игра с национальными интересами. Несомненно, что ни один финансист до или после, по выражению Кромвеля, не делал из этого такой совести или не находил задачу более неблагодарной. [359] Велик был эффект близкого и тщательного аргумента, который сопровождал всю эту инвективу, даже друзья мистера Гладстона сочли его слишком страстным и слишком суровым по отношению к Льюису, в пользу которого, как следствие, произошла реакция. Хладнокровный министр ограничился цитированием строк Горация о художнике, искусном в воспроизведении в своей бронзе свирепых ногтей или струящихся волос, но который терпит неудачу, потому что ему не хватает искусства охватить целое. [360]

В конце февраля (1857 г.), на партийном собрании из 160 членов, лорд Дерби сказал своим людям, что курс, взятый мистером Дизраэли по бюджету, был согласован с ним и получил его полное одобрение; говорил с восхищением о мистере Гладстоне; оправдывал политический союз, когда он возникает, когда люди обнаруживают, что их тянет в одно и то же лобби из-за идентичности чувств; и посоветовал им не отказываться от такого притока сил, который поставил бы их партию в положение, позволяющее взять на себя управление страной. Газеты кричали, что долгожданная коалиция наконец действительно состоялась. В глубине души консервативные менеджеры не были уверены, что присоединение мистера Гладстона не обойдется им слишком дорого. «Он принес бы нам пользу только своими талантами, — говорит лорд Малмсбери, — ибо мы потеряли бы многих наших сторонников. Герцог Бофорт, один из наших самых стойких приверженцев, сказал мне в Лонглите, что если мы объединимся с пилитами, он покинет партию, и я помню, в 1855 году, когда лорд Дерби пытался сформировать правительство и предлагал места Гладстону и Герберту, не менее восьмидесяти членов Палаты общин пригрозили покинуть его». [361] Всем этим планам и расчетам суждено было быть грубо прерванными.

II

РЕЧЬ О КИТАЙСКОЙ ВОЙНЕ

В то время как он действовал с лордом Дерби с одной стороны, мистер Гладстон искал совета у Кобдена с другой, имея большое доверие к его «твердости и честности намерений» и надеясь на поддержку с его стороны перед лицом малодушной склонности рассматривать лорда Палмерстона как мага, против которого тщетно бороться. События вскоре должны были показать, что лорд Палмерстон имел в своем распоряжении больше магии, чем полагал его доблестный враг. Агент британского правительства в китайских морях — сам, кстати, философский радикал — навязал войну китайцам. Кабинет поддержал его. По предложению Кобдена Палата осудила это действие. Мистер Гладстон, чья ненависть к произвольным беззакониям в Китае была разбужена в ранние годы, [362] как читатель может помнить, произнес самую мощную речь в замечательных дебатах. «Гладстон поднялся в половине десятого, — говорит Филлимор (3 марта), — и в течение почти двух часов произнес орацию, которая захватила Палату и которая по аргументации, достоинству, красноречию и эффекту не превзойдена ни одним из его прежних достижений. Она завоевала несколько голосов. Никто не отрицает, что его речь была самой прекрасной, произнесенной на памяти человечества в Палате общин». Помимо тщательного изучения обстоятельств и фактов в конкретном случае, как в знаменитом прецеденте Дона Пасифико семью годами ранее, он поднял спор на более высокие уровни и самым поразительным языком. Он исследовал его как с точки зрения муниципального, так и международного права, и на «более высокой почве естественной справедливости» — «той справедливости, которая связывает человека с человеком; которая старше христианства, потому что она была в мире до христианства; которая шире христианства, потому что она распространяется на мир за пределами христианства; и которая лежит в основе христианства, ибо само христианство апеллирует к ней... Война, взятая в лучшем случае, является ужасным бичом для человеческого рода; но потому что это так, мудрость веков окружила ее строгими законами и обычаями и потребовала соблюдения формальностей, которые должны действовать как сдерживающий фактор для диких страстей человека... Вы отказались от всех этих мер предосторожности. Вы превратили консула в дипломата, и этот метаморфизированный консул, по-видимому, должен иметь свободу направлять всю мощь Англии против жизней беззащитного народа». Дизраэли, в свою очередь, осудил действия, которые начались с насилия и закончились крахом, насмехался над «Никаких реформ, новые налоги, Кантон в огне, Персия захвачена» как программой партии прогресса и цивилизации, и порицал премьер-министра, который исповедовал почти каждый принцип и связал себя почти с каждой партией. Палмерстон ответил крепким куском близкой аргументации, приправленной насмешками о коалициях, комбинациях и красноречивых цветистых выражениях. Но на этот раз в парламенте его небольшое большинство подвело его.

3 марта 57 г. — Выступил по резолюциям Кобдена и проголосовал 263-247 — разделение, делающее больше чести Палате общин, чем любое, которое я помню. Домой с К. и читал «Фауста» лорда Элсмира, будучи взволнованным, что редко бывает со мной. (Дневник.)

ТРИУМФ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Отпор был кратковременным. Министр обратился к избирателям и одержал поразительный триумф. Почти все манчестерские политики во главе с Брайтом и Кобденом были безжалостно уволены, и выборы стали славным подтверждением не только маленькой войны среди китайских джонок, но и великой войны против царя России, и многого другого. Это, сказал мистер Гладстон, были не выборы, подобные выборам 1784 года, когда Питт апеллировал к вопросу о том, должна ли корона быть рабом олигархической фракции; ни подобные выборам 1831 года, когда Грей искал суждения о реформе; ни подобные выборам 1852 года, когда предметом спора был угасающий спор о протекционизме. Страна должна была решить не по поводу Кантонской реки, а будет ли она или не будет иметь лорда Палмерстона премьер-министром. «Наглый варвар, обладающий властью в Кантоне, который нарушил британский флаг», действительно был вынужден сыграть свою роль. Но главную причину электоральной победы следует искать в глубокой общественной усталости от партийных разбродов последних одиннадцати лет; в решимости, чтобы страной управляли люди с понятными мнениями и определенными взглядами; в решимости, чтобы промежуточные оттенки исчезли; в убеждении, что Палмерстон был рулевым на этот час. Результат справедливо сравнивали с плебисцитом, проведенным во Франции четырьмя или пятью годами ранее, будут ли они иметь Луи Наполеона императором или нет. Было подсчитано, что не менее одной шестой, или, в лучшем случае, одной седьмой части самых заметных людей в прежней Палате общин были изгнаны. Дербиты были уверены, что слух о коалиции с пилитами нанес им непоправимый вред, хотя их предвыборная кампания была независимой. В Оксфорде мистер Гладстон был переизбран без оппозиции. С другой стороны, его доблестная попытка спасти место своего зятя в Флинтшире провалилась, его многочисленные речи встретили много грубых прерываний, и к его крайнему огорчению сэр Стивен Глинн был выброшен.

Мораль всеобщих выборов, несомненно, стала тяжелым ударом для мистера Гладстона, и он полностью осознавал новую неловкость своего общественного положения. Болезненные перемены казались неизбежными даже в его близких отношениях с дорогими друзьями. Сидни Герберт написал ему, что что касается Гладстона, Грэма и его самого, то они не только распались как партия, но страна намеревалась их распустить и будет возмущаться любой попыткой реанимации; они ни в коем случае не должны снова появляться как триумвират на своей старой скамье. Ответ мистера Гладстона раскрывает в некоторых своих фразах особую теплоту чувствительности, которую он не часто привык демонстрировать:—

Сидни Герберту.

22 марта 1857 г. — Я не ответил на ваше письмо, когда оно пришло, потому что оно касается главным образом предметов, в отношении которых я чувствую, что мой разум был доведен до состояния чувствительности, которая является чрезмерной и болезненной. В течение последних одиннадцати лет, за исключением только двух из них, боли политической борьбы не нашли для нас обычной и надлежащей компенсации в сердечных и широких симпатиях большой группы товарищей, в то время как подозрение, недоверие и критика окружали нас с обеих сторон и в необычной мере. Нашим единственным утешением было совпадение мнений, которое в целом было удивительно близким и которое было скреплено более тесными узами чувств и дружбы. Потерю этого единственного утешения у меня нет сил пережить. Вопреки вашему предположению, мне нечем его заменить; но привязанности, которые начались с политического младенчества и которые пережили так много бурь и так много более тонких превратностей, никогда не будут заменены. Вы никогда не сможете уйти от меня, пока я могу цепляться за вас, и если в конце концов, побуждаемый своей совестью и взвешенным суждением, вы совершите эту операцию, результатом будет не то, что вы бросите меня в штаб лорда Дерби. Я буду искать свой долг, а также следовать своей склонности, во-первых, уклоняясь от того, что можно назвать общей политикой, и во-вторых, появляясь, где бы я ни должен был появиться, только в рядах.

Я не могу дать даже самого квалифицированного согласия министерству лорда Палмерстона, ни следовать за либеральной партией в отказе от самых принципов и обязательств, которые были первоначальными и главными узами союза с ней. Так, с другой стороны, у меня никогда не было никакой надежды на консервативную реконструкцию, кроме (и то слабой и отдаленной) такой, которая предполагала сотрудничество — я сейчас говорю только для Палаты общин — вас и Грэма в частности. Приняв Реформу как лозунг нынешнего политического действия, он, безусловно, вставил определенный разрыв между собой и мной, который может стать практически существенным, а может и нет. Если вы сделаете разрыв по этому поводу, я верю, что это будет новизной в политической истории: это будет первый случай в истории разделения между двумя людьми, все взгляды которых на любой общественный вопрос, политический, административный или финансовый, я верю, находятся в таком точном соответствии, как это возможно по законам человеческого разума...

Его склонность к консервативной партии, казалось, стала более решительной, а не менее. Лорд Абердин написал ему так, как будто объединение друзей Пиля с либеральной партией практически состоялось. «Если это правда, — отвечает мистер Гладстон (4 апреля 1857 г.), — то я обманывал и мир, и своих избирателей, и обман достиг своего апогея за последние две недели, в течение которых я был избран без оппозиции представлять Оксфорд под убеждением, прямо противоположным в умах большинства моих избирателей». Он не видел ничего, кроме зла в верховенстве лорда Палмерстона. Это был его бесконечный рефрен. Он говорит одному из своих избирателей, что положение вещей «вероятно, закончится большой политической путаницей, если его не остановить отказом физических сил лорда Палмерстона, единственный способ остановить его, на который я мог бы смотреть с сожалением, ибо я восхищаюсь мужеством, с которым он борется против немощей возраста, хотя в политическом и моральном мужестве я никогда не видел министра столь лишенного его». Кобден попросил его в ходе первой сессии нового парламента занять какую-либо позицию, враждебную министрам. «Я бы не стал сознательно, — отвечает мистер Гладстон (16 июня 1857 г.), — позволять какому-либо отвращению к состоянию общественных дел удерживать меня от выполнения общественного долга; но я пришел некоторое время назад к выводу, который направлял мое поведение после роспуска, что Палата общин скорее и здоровее вернулась бы к чувству собственного достоинства и своих надлежащих функций, если бы ее оставил в покое человек, который так основательно извел и ее, и страну, как я сам».

III

ЗАКОНОПРОЕКТ О РАЗВОДЕ

Эта твердая решимость держаться в стороне не продлилась долго. Ближе к концу сессии на рассмотрение парламента был вынесен вопрос, который взволновал его до самых глубин сердца и совести. Он ознаменовал еще один этап истории английских законов в том огромном процессе секуляризации государства, против которого в своей книге 1888 года мистер Гладстон составил, с такой большой тяжестью чтения и мысли, дело, столь совершенно бесполезное. Юридическая доктрина брака была установлена против теологической доктрины знаменитым актом лорда Хардвика 1753 года, ибо эта мера сделала соблюдение определенных требований, установленных тогда законом, существенным для хорошего брака. Дальнейшее фундаментальное изменение началось с законодательства о гражданском браке в 1836 году. Концепция брака, лежащая в основе такого изменения, очевидно, перенесла его из таинства, или чего-то подобного таинству, в мрачную и холодную зону гражданского контракта; она была антагонистична, следовательно, всей церковной теории развода. [363]

Королевская комиссия выпустила отчет в 1853 году, излагающий дело против существующей системы расторжения брака и рекомендующий радикальные изменения. В следующем году кабинет, членом которого был мистер Гладстон, разработал и внес законопроект, существенно соответствующий этим рекомендациям. По той или иной причине он не стал законом, как и законопроект аналогичного масштаба в 1856 году. В последовавший интервал досуга мистера Гладстона подталкивали, возможно, епископ Уилберфорс, тщательно рассмотреть этот вопрос. С его предрасположенностями не могло быть сомнений, что он будет склоняться к тому взгляду на брак, и условия и юридические последствия ослабления брачных уз, которые Тридентский собор сумел сделать общим брачным правом католической Европы. Предмет был особенно рассчитан на то, чтобы заинтересовать и взволновать его. Религия и церковь были вовлечены. Он поднял у наших собственных очагов вечный вопрос о воздаянии кесарю того, что кесарево, и церкви того, что принадлежит церкви. Он был завернут в темы истории и обучения. Его нельзя было обсуждать без той примеси законности и этики, которая восхищает казуистический интеллект. Прежде всего, он шел к корню как того самого глубокого из человеческих отношений, так и той конкретной ветви морали, в которой мистер Гладстон всегда чувствовал живейшую озабоченность. Итак, короче говоря, будучи однажды призванным для практической цели рассмотреть развод и многие связанные с ним вопросы повторного брака, он был неизбежно разбужен к пылу с одной стороны, не менее нагретому и интенсивному, чем пыл могучего Мильтона с другой стороны двумя веками ранее. Он начал операции с обстоятельной статьи в «Quarterly Review». [364] Здесь он бросается на хорошо изношенные тексты в Библии, знакомые читателям «Тетрахордона» — если, конечно, у «Тетрахордона» есть какие-либо читатели — с диалектической остротой и силой, которые только заставляют еще больше удивляться, как разум, столь мощный, как у мистера Гладстона, мог мечтать, что в тот век мира люди позволят одной из самых далеко идущих из всех наших социальных проблем, каково бы ни было правильное или неправильное социальное решение, быть в малейшей степени затронутой греческим словом или двумя совершенно спорного и нефиксированного значения.

ИНТЕРЕС К ЗАКОНУ О РАЗВОДЕ

Я могу отметить мимоходом, что в другом отделе предполагаемого левитского запрета — случае сестры жены — он в 1849 году решительно выступал против смягчения, главным образом на том основании, что это повлечет за собой изменение закона и доктрин церкви Англии, а следовательно, и закона христианства. [365] Опыт и время революционизировали его точку зрения, и в 1869 году, поддерживая законопроект, легализующий эти браки, он принял светскую и утилитарную линию и сказал, что двенадцатью или четырнадцатью годами ранее (примерно в то время, которым мы сейчас заняты) он сформировал мнение, что именно на массу сообщества мы должны смотреть, имея дело с таким вопросом, и что самым справедливым курсом было бы легализовать рассматриваемые брачные контракты и узаконить их потомство, оставив каждому религиозному сообществу вопрос о придании таким бракам религиозного характера. [366]

Законопроект о разводе 1857 года был внесен в Палату лордов и принят ими без эффективного сопротивления. Его поддержали архиепископ Кентерберийский и девять других прелатов. Авторитеты не менее возвышенные, чем епископ Уилберфорс, были яростно враждебны, даже на одном этапе проводя поправки (в конечном итоге отклоненные), не только для запрета межбрачия виновных сторон, но и фактически налагая штраф или тюремное заключение на любого из них. Это, я полагаю, высшая точка церковной теории в столетии. [367] Лорд Махон в письме к мистеру Гладстону в эту дату изображает новозеландца Маколея, которого ведут в Палату лордов, и он слышит, как ученые лорды и преподобные прелаты устанавливают канон, что брак нерасторжим по закону Англии и по закону церкви. Но кто, мог бы спросить он, эти два джентльмена, слушающие так внимательно? О, это два джентльмена, чьи браки были расторгнуты в прошлом году. А тот другой человек? О, он развелся на прошлой неделе. А те три леди? О, их браки могут с большой вероятностью быть расторгнуты еще через год или два. Все же этот взгляд на абсурдность существующей практики не сделал конверта.

Как только законопроект спустился в Палату общин, мистер Гладстон поспешил в Лондон в собачьи дни. «Попутчик в железнодорожном вагоне, — писал он миссис Гладстон, — более сердечный, чем подходящий, предложил мне свой «Таймс», а затем бренди! За этим последовало предложение покурить, так что он лишил меня возможности возражать по личным причинам». Табак, бренди в нечетные часы и газета составили тройную мерзость в одной дозе, ибо ни одно из трех никогда не было любимым предметом его потребления. В Лондоне он обнаружил, что советы его друзей отнюдь не обнадеживают для великой борьбы, на которую он был нацелен. Они предостерегали от всего, что могло бы привести его к прямому столкновению с лордом Палмерстоном. Они настаивали, что яростная оппозиция сейчас будет контрастировать с его прошлым молчанием и с его собственной ответственностью кабинета за то же самое предложение. Ничто не было бы понятным для публики, сказал лорд Абердин, кроме «тщательно модерируемого курса». Но тщательно модерируемый курс был самой последней вещью, возможной для мистера Гладстона, когда пламя было однажды зажжено, и он боролся с законопроектом со святым гневом, столь же яростным, как более мирская ярость, с которой Генри Фокс, по совершенно иным мотивам, боролся с законом о браке 1753 года. Мысль, которая взволновала его, была указана в фразе или двух его жене в Хавардене: «31 июля. — Парламентские дела очень черны; бедная церковь все глубже и глубже погружается в грязь. Я должен говорить сегодня вечером; это не принесет пользы; и страх растет во мне из года в год, что когда я окончательно покину парламент, я не оставлю великий вопрос государства и церкви лучше, но, возможно, даже хуже, чем я нашел его».

ЯРОСТНАЯ ОППОЗИЦИЯ

Обсуждение законопроекта в Палате общин заняло не менее восемнадцати заседаний, более одного из них, по стандарту тех примитивных времен, непомерно долго. В сотне столкновений между мистером Гладстоном и Бетеллом отполированная фраза едва скрывала нехристианское желание отомстить и спровоцировать. Бетелл смело упрекал мистера Гладстона в неискренности. Мистер Гладстон, с живостью, очень похожей на прямой гнев, упрекал Бетелла в том, что он был лишь рубщиком дров и носителем воды для кабинета, который навязал законопроект в его ведение; в том, что он был беспорядочен и злоупотреблял привилегиями речи обвинениями в неискренности, «которые не только исходили из его рта, но и сверкали из тех его красноречивых глаз, которые были непрерывно обращены на меня в течение последних десяти минут, вместо того чтобы быть обращенными к креслу». При каждом голосовании те, кто подтверждал принцип законопроекта, были по крайней мере два к одному. «Все, что мы можем сделать, — писал мистер Гладстон своей жене, — это встать плечом к плечу, и это, с Божьей помощью, мы сделаем. Грэм с нами, к моему большому восторгу, и, добавлю, к моему большому удивлению. Я так же благодарен быть в парламенте за это (почти), как я был за голосование по Китаю... Вчера десять с половиной часов, довольно сердито; сегодня с умиротворением, но все же жестко и затянуто». Недружелюбный, но не совсем неправдивый хронист говорит об этом десятичасовом заседании (14 августа) по одному пункту: «Включая вопросы, объяснения и промежуточные предложения, мистер Гладстон произнес двадцать девять речей, некоторые из них значительной длины. Иногда он был аргументирован, часто изобретателен и критичен, часто личен и не менее часто возмущен предполагаемой личностью других».

Он не делал вид, что считает принцип развода a vinculo чем-то иным, кроме огромного зла, но он все еще считал себя свободным, если этот взгляд был отвергнут, рассмотреть законодательный вопрос о расторжимости и его условиях. Он прибегал в изобилии к тому, что Палмерстон называл «старой стандартной установленной формой возражения против любого улучшения, говоря, что оно не выполняет всех улучшений, которых предмет в руках восприимчив». Одной из жалоб, которую он делал больше всего, было неравенство в законопроекте между соответствующими правами мужа и жены. «Именно особые и специфические доктрины Евангелия, — сказал он, — относительно личного отношения каждого христианина, будь то мужчина или женщина, к личности Христа, формируют твердую, широкую, неразрушимую основу равенства полов по христианскому закону». Опять же, «в подавляющем большинстве случаев, когда женщина впадает в грех, она делает это по мотивам менее нечистым и низким, чем мотивы мужчины». Он атакует с должной энергией ограничение юридической жестокости в этом случае жестокостью простой силы, влекущей опасность для жизни, конечностей или здоровья, хотя он был шокирован в последующие годы, как он мог бы быть, гротескным излишеством, до которого доктрина «психической жестокости» была доведена в некоторых штатах Американского Союза. В этой ветви великого спора, во всяком случае, он говорит в более благородном и человечном темпераменте, чем Мильтон, который пишет с тиранической еврейской верой в неполноценность женщин по сравнению с мужчинами, и жен по сравнению с мужьями, которая в средней жизни мистера Гладстона медленно начала таять в английском общественном мнении. Его вторая жалоба, и в его глазах гораздо более срочная из двух, было право, предоставленное правительственным законопроектом разведенным лицам требовать брака священником в церкви, и еще более горько он возмущался обязательством, наложенным законопроектом на священников совершать такие браки. Здесь борьба была не совсем безуспешной, и модификации были обеспечены как плод его усилий, сужая и уменьшая, хотя и не устраняя, его основания для возражения. [368]

IV

СМЕРТЬ ЛЕДИ ЛИТТЛТОН

Еще до окончания битвы он был вынужден покинуть место событий из-за тяжелой утраты. Миссис Гладстон находилась в Хэгли, ухаживая за своей любимой сестрой, леди Литтлтон. В самые напряженные часы борьбы он писал жене (11 Карлтон-Хаус-Террас, 15 августа): «Я слишком ясно читаю в твоем вчерашнем письме, что у тебя тяжело на сердце, и у меня тоже тяжело вместе с тобой. Я был в нерешительности относительно своего долга сегодня; и я почти готов нарушить даже те высокие обязательства, которые удерживали меня здесь в связи с законопроектом о браке. Тебе достаточно лишь дать знать телеграфом или иным способом, что я могу помочь оказать поддержку, в которой ты нуждаешься, и я приеду к тебе. В сложившихся обстоятельствах я нужен в Палате сегодня, и я снова нужен для обсуждения законопроекта о разводе в понедельник». До наступления понедельника леди Литтлтон не стало. Через четыре дня после ее смерти мистер Гладстон написал мистеру Артуру Гордону из Хэгли:

Потеря, которую мы здесь понесли, ужасна, но ее переносят так, что это лишает смерть и все зло их жала. Моя покойная невестка была так близка с моей женой; они с самых ранних лет, и не меньше после замужества, чем до него, дышали, так сказать, одним дыханием, что та связь, которая была у меня с ней, едва ли передает даже то, что я потерял; но это опять же ничто по сравнению с горем моей жены; и, превыше всего, с горем Литтлтона, который теперь остался одинок среди своих двенадцати детей. Но воспоминания от начала до конца удивительно светлы и чисты. Она казалась одной из тех редких душ, которым не нужны страдания, чтобы приблизиться к Господу, и от начала до конца в ее жизни почти не было тени. Когда ей сказали, что она должна умереть, ее пульс не изменился; последнее причастие, казалось, полностью отделило ее от мира, но она улыбнулась мужу за минуту до того, как дух покинул ее.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[357] См. выше, стр. 525-8.

[358] Дневник Филлимора.

[359] Читатель найдет беспристрастное изложение спора в книге Норткота «Финансовая политика», стр. 306-329.

[360] «Наука поэзии», 32-5.

[361] Малмсбери, «Мемуары», т. ii, стр. 56-7. См. выше, стр. 536.

[362] См. выше, стр. 225.

[363] Поразительным свидетельством упорства обычая перед лицом логики является то, что во Франции, хотя гражданский брак был сделан не просто допустимым, как у нас, а обязательным в 1792 году, развод был исключен из французского законодательства с 1816 по 1884 год.

[364] Июль 1857 г. Перепечатано в «Собрании сочинений» (Gleanings), т. vi, стр. 47.

[365] Палата общин, 20 июня 1849 г.

[366] Там же, 20 июля 1869 г. См. также «Собрание сочинений» (Gleanings), т. vi, стр. 50.

[367] Можно сказать, что взыскание убытков сводится к тому же самому.

[368] Переиздавая в 1878 году свою статью из «Квортерли» («Собрание сочинений», т. vi, стр. 106), он говорит, что его аргументы были слишком печально проиллюстрированы пагубными последствиями этой меры. Однако судебная статистика едва ли подтверждает мнение о том, что число прошений о разводе постоянно росло с ускоряющейся прогрессией. В Англии доля прошений о разводе к числу браков и доля решений о разводе к численности населения ниже, чем несколько лет назад. Мистер Гладстон хотел запретить публичность в этих процессах, пока не узнал твердое мнение председателя суда о том, что ужасающий свет этой публичности, вероятно, действует как весьма значительный сдерживающий фактор.

ГЛАВА IX

Оглавление

ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕРБИ

(1858)

Экстравагантность и преувеличение идей не являются существенной характеристикой ни одной из политических партий в этой стране. Обе они в основном состоят из людей с английскими сердцами и английскими чувствами. Каждая из них включает в себя гораздо большие различия в политических принципах и тенденциях, чем те, что можно отметить как разделяющие более умеренную часть одной от более умеренной части другой... Но хотя великие английские партии различаются в своих общих контурах не более чем несколько варьирующимся распределением одних и тех же элементов в каждой, они подвержены благоприятному или неблагоприятному воздействию, а их существенные характеристики могут быть чрезмерно преувеличены обстоятельствами того порядка, который можно назвать случайным. — Гладстон.

Поворот политического колеса постоянно приносит странные результаты, но ни один из них не был более поразительно драматичным, чем тот, когда 20 февраля Брайт и Милнер Гибсон, которые годом ранее были позорно изгнаны из Манчестера, получили удовлетворение, подойдя к столу Палаты общин в качестве победивших счетчиков голосов при голосовании по законопроекту о заговоре с целью убийства, который сверг лорда Палмерстона. Заговор с целью убийства французского императора был организован группой итальянских беженцев в Лондоне. Бомбы были изготовлены в Англии. Замысел Орсини не удался, но настроения во Франции были сильно взбудоражены, и французское правительство официально обратило внимание Сент-Джеймсского двора на тот факт, что группы убийц злоупотребляют нашим правом убежища. Они далее намекнули, что дружба с короной требует более строгих законов. Палмерстон весьма разумно не стал отвечать на французскую депешу, а внес законопроект о новых полномочиях против заговоров. Он в одно мгновение стал самым непопулярным человеком в стране, а кумир прошлого года теперь был освистан в Парке.

ПОРАЖЕНИЕ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Мистер Гладстон поначалу сомневался, но вскоре принял решение. Миссис Гладстон он пишет (17 февраля):—

Что касается законопроекта о заговоре, можешь рассчитывать на то, что у нас будет много борьбы; результат сомнителен; но если законопроект попадет в Палату лордов, он будет принят. Лорд Абердин решительно против него. От него я сегодня отправился к лорду Линдхерсту и застал у него лорда Брума. Последовал интереснейший разговор с этими двумя удивительными стариками, которым соответственно 80 и 86 лет (исполняется в следующий день рождения), оба в полном расцвете своих способностей: Брум — неистовый, импульсивный, полный жестикуляции и немного сумбурный, другой — спокойный и ясный, как глубокий пруд на скале. Лорд Линдхерст решительно против законопроекта, Брум склоняется к нему, будучи, как говорит лорд Линдхерст, наполовину французом. [Лорд Линдхерст изложил дело самым светлым образом со своей точки зрения. Брум пришел в восторг и произнес такие слова: «Знаешь что, Линдхерст, я хотел бы поменяться с тобой. Я дал бы тебе немного своей способности ходить, а ты дал бы мне немного своих мозгов». Я часто рассказывал эту историю с таким кратким комментарием, что этот комплимент был самым высоким, который, как я знаю, когда-либо был сделан одним человеком другому.] [369]

Дебаты показали любопытную инверсию ролей, обычно исполняемых выдающимися людьми. Палмерстон тщетно объяснял, что он делает не более того, чего требует международная вежливость, и не хуже того, что ставит иностранного беженца в равное положение в отношении определенных правонарушений с британским подданным. Мистер Гладстон (19 февраля), с другой стороны, «как человек, который, возможно, слишком часто брал на себя труд обращать внимание на недостатки своих соотечественников», утверждал, что если национальная честь не должна отныне быть тенью и именем, то это первейший, абсолютный и обязательный долг министров Ее Величества — протестовать против обвинения нас в симпатии к убийствам, «растению, которое не является родным ни для нашей почвы, ни для климата, в котором мы живем». [370] Одной из самых правдивых вещей, сказанных в ходе дебатов, было случайное замечание Дизраэли о том, что «Палата должна помнить, что в девяноста девяти случаях из ста, когда возникает ссора между двумя государствами, она обычно вызвана какой-то ошибкой министерства». Мистер Дизраэли, возможно, утешал себя метким изречением барона Бруннова о том, что если бы никто не совершал ошибок, то не было бы никакой политики. Однако кровь civis Romanus вскипела, и Палмерстон, потерпев поражение большинством в девятнадцать голосов, немедленно подал в отставку.

ПЕРЕПИСКА С ЛОРДОМ ДЕРБИ

Лорд Дерби, чье сердце подвело его тремя годами ранее, теперь сформировал свою вторую администрацию и предпринял еще одну попытку привлечь мистера Гладстона в ряды консерваторов. Лорд Лэнсдаун сказал королеве, что никакое другое правительство невозможно, и через час после того, как он поцеловал руку, новый премьер-министр обратился к мистеру Гладстону. Решения, принятые им в ответ на это и другое обращение три месяца спустя, знаменуют собой еще один из любопытных поворотных моментов в его карьере и в судьбе его партии.

20 февраля 1858 г. — Обедал у Герберта с Грэмом. Мы сидели до 12:30, но не договорили до конца кризиса. Палмерстон ушел в отставку. Он пал. Теперь я должен перестать его осуждать. 21-е — Утренняя служба в Сент-Джеймсе и святое причастие. Вечером в Вестминстерском аббатстве, где я сидел рядом с сэром Джорджем Греем. Из Сент-Джеймса я отправился к лорду Абердину. Там меня настигло письмо Дерби. Мы послали за Гербертом, и я написал ответ. Прибыл Грэм и выслушал его; с небольшими поправками оно было отправлено. Дело, хотя и серьезное, не вызывало сомнений. Сделал две копии и ушел до 6 часов с С. Гербертом. Мы расстались на вечер с горячим желанием, чтобы в общественной жизни мы никогда не расставались.

Два или три письма проясняют ситуацию:—

Лорд Дерби — мистеру Гладстону.

Сент-Джеймс-сквер, 21 февраля 1858 г. — Вследствие неблагоприятного голосования на днях, в котором вы приняли столь видное и выдающееся участие, правительство, как вы знаете, ушло в отставку; и мне было поручено королевой трудное дело, от которого я счел своим долгом не отказываться, — формирование администрации. При этом я очень желаю, если возможно, заручиться сотрудничеством выдающихся людей, которые в данный момент не связаны другими обязательствами и чьи принципы не несовместимы с моими собственными. Полагая, что вы находитесь в таком положении, мне доставило бы огромное удовлетворение, если бы я мог получить вашу ценную помощь в формировании моего предполагаемого кабинета; и если бы мне так повезло, я уверен, что со всех сторон было бы искреннее желание учесть ваши пожелания, насколько это возможно, в отношении распределения должностей. Я бы охотно включил Сидни Герберта в это предложение; но боюсь, что он слишком тесно связан с Джоном Расселом, чтобы принять его.

Мистер Гладстон — лорду Дерби.

Грейт-Джордж-стрит, 10, 21 февраля 1858 г. — Я очень хорошо понимаю важность голосования, состоявшегося в пятницу; и я глубоко сожалел бы, если бы Палата общин была растоптана в результате этого голосования. Честь Палаты существенно зависит от того, чтобы придать ему полную силу. Поэтому моим первым желанием было бы помочь, если возможно, в такой задаче; и, вспоминая годы, когда мы были коллегами, мне позволено сказать, что нет ничего в том факте, что вы являетесь главой министерства, что могло бы удержать меня от вхождения в его состав.

Среди первых вопросов, которые я должен был задать себе в результате предложения, которое вы передали в столь дружеских и лестных выражениях, был вопрос о том, в моих ли силах, приняв его, в одиночку или совместно с другими, оказать вам существенную услугу. После долгих лет, в течение которых мы были разделены, между нами возникли бы различные вопросы общественного интереса, требующие внимания; но упомянутый мною вопрос является необходимым предварительным условием. При наилучшем рассмотрении, которое позволяет момент, я считаю очевидным, что в одиночку, как я должен быть, я не смог бы оказать вам услугу, стоящую того, чтобы вы ее приняли. Роспуск парламента в прошлом году исключил из него людей, с которыми я имел симпатии; и это в некоторой степени повлияло на положение тех политических друзей, с которыми я уже много лет объединен через злые и (гораздо реже) через добрые отзывы. Те, кто оплакивает разрыв старых традиций, могут вполне желать воссоздания партии; но воссоздание партии может быть осуществлено, если вообще возможно, возвращением старых влияний на свои места, а не объединением изолированного лица. Трудность в моем случае даже возрастает из-за того, что в вашей партии, уменьшенной в настоящий момент в численности, есть небольшая, но активная и не маловажная часть, которая открыто считает меня представителем самых опасных идей. Таким образом, я, к сожалению, был бы для вас источником слабости в сердце ваших собственных сторонников, в то время как я не привел бы вам никакой партии или группы друзей, чтобы восполнить их дезертирство или недовольство.

По причинам, которые я таким образом изложил или упомянул, мой ответ на ваше письмо должен быть отрицательным.

Я должен, однако, добавить, что правительство, сформированное вами в это время, будет, по моему мнению, иметь сильные претензии ко мне и к любому, кто находится в моем положении, на благоприятные предположения, а при отсутствии добросовестных разногласий по важным вопросам — на поддержку. У меня была возможность встретиться с лордом Абердином и Сидни Гербертом; и они полностью согласны с чувствами, которые я только что выразил.

ПИСЬМО ОТ МИСТЕРА БРАЙТА

У мистера Гладстона в этот момент не было тесных личных или политических связей с манчестерцами, но мы вполне можем поверить, что проницательное письмо от мистера Брайта оставило след в его размышлениях:—

Мистер Брайт — мистеру Гладстону.

Реформ-клуб, 21 февраля 58 г. — Спускаясь сейчас по Парк-лейн, я встретил ведущего юриста партии лорда Дерби, который, несомненно, будет в правительстве вместе с ним, если ему удастся сформировать правительство. Он сказал мне, что лорд Дерби и его друзья рассчитывают на то, что смогут убедить вас присоединиться к ним.

Простите ли вы меня, если я напишу вам по этому поводу? Я не говорю ничего, кроме как в самом дружеском духе, и я уверен, что вы не истолкуете превратно то, что я делаю. Лорд Дерби имеет с собой лишь около трети Палаты общин — и невозможно никаким управлением или каким-либо роспуском превратить это меньшинство в большинство. Его меньшинство в Палате больше и сильнее, чем в стране — и любой призыв к стране, сейчас или в будущем, должен, я думаю, оставить его в не лучшем положении, чем то, в котором он сейчас находится. Вся либеральная партия в стране не любит его, и они не любят его бывшего лидера в Палате общин; и общеизвестно, что его собственная партия в стране и в Палате не имеет к нему большого доверия. В стране нет партии, которая сплотилась бы вокруг него, как Пиля поддерживали в 1841 году. Правительство Дерби может существовать только на основе терпимости и продержится лишь до тех пор, пока нам и вигам не будет удобно его свергнуть. Лорд Палмерстон может оказывать ему поддержку некоторое время, но он может дать ему не больше, чем свой собственный голос и речи, ибо либеральные избиратели не простят своим членам, если они поддержат его. Если вы присоединитесь к лорду Дерби, вы свяжете свою судьбу с постоянным меньшинством и с партией в стране, которая с каждым днем уменьшается в численности и силе. Если вы останетесь на нашей стороне Палаты, вы будете с большинством, и ни одно правительство не может быть сформировано без вас. У вас там много друзей, и некоторые из них очень огорчились бы, увидев, что вы покидаете их — и я не знаю ничего, что могло бы помешать вам стать премьер-министром до того, как вы приблизитесь к возрасту любого другого члена Палаты, который имеет или может иметь какие-либо претензии на этот высокий пост.

Если вы согласны скорее с людьми напротив, чем с теми, среди которых вы сидели в последнее время, мне нечего сказать. Я уверен, что вы последуете туда, куда ведет «право», если только вы его обнаружите, и я не надеюсь и не желаю удерживать вас от правды. Думаю, я не ошибаюсь в мнении, которое я составил о направлении, в котором ваши взгляды склонялись в течение нескольких лет. Вы хорошо знаете направление, в котором склоняются мнения страны. Меньшинство, которое приглашает вас присоединиться к нему, если оно честно, должно идти или желать идти в противоположном направлении, и поэтому оно не может управлять страной. Объедините ли вы себя с тем, что должно быть с самого начала неизбежным провалом?

Не обижайтесь, если, написав это, я кажусь верящим, что вы присоединитесь к лорду Дерби. Я не верю в это — но я могу представить, что вы видите дело с точки зрения, очень отличной от моей — и я чувствую сильное желание просто сказать вам то, что у меня на уме. Вы не станете менее способным решить свой собственный курс. Если бы я думал, что это письмо вас расстроит, я бы не стал его посылать. Думаю, вы воспримете его в том духе, в котором оно написано. Никто не знает, что я пишу его, и я пишу его не из идеи личной выгоды для себя, а с целью вашей выгоды и интересов страны. Я могу ошибаться, но думаю, что нет. Не считайте необходимым отвечать на это. Я только прошу вас прочитать это и простить мне вторжение к вам — и далее верить, что я ваш, с большим уважением.

Мистер Гладстон — мистеру Брайту.

Грейт-Джордж-стрит, 10, 22 февраля 58 г. — Ваше письмо может иметь только одно толкование — акт особой доброты, который не следует легко забывать. Для любого, в ком я мог бы быть заинтересован, я искренне желал бы, чтобы при вступлении в общественную жизнь он, если возможно, мог с чистой совестью закончить в той партии, где начал, или чтобы у него были широкие и определенные основания для выхода из нее. Когда ни одно из этих преимуществ, по-видимому, не находится в распоряжении, остается сильное и первейшее утешение в поиске, как мы можем, истины и общественных интересов; и я считаю ярким примером либерализма то, что вы отдаете мне должное за то, что я держу эту цель в поле зрения.

Мой поиск, однако, в данном случае не был очень трудным. Мнения, такие, какие они есть, которых я придерживаюсь по многим вопросам управления и администрации, твердо удерживаются; и хотя я придаю значение, и высокое значение, власти, которую дает должность, я искренне надеюсь никогда не поддаться искушению ее внешними соблазнами, если они не сопровождаются разумной перспективой осуществления хотя бы некоторых из этих мнений и адекватной возможностью для общественного блага. В данном случае я не увидел такой перспективы; и до того, как я получил ваше письмо вчера днем, я сделал свой выбор.

Этим закончилась первая сцена короткого пятого акта. Новое правительство было полностью консервативным.

II

БЕСПОКОЙСТВО ДРУЗЕЙ

В течение всего этого периода политические друзья мистера Гладстона беспокоились о нем. «Он пишет, говорит и делает слишком много», — сказал Грэм лорду Абердину (дек. 1856 г.), а полтора года спустя тот же корреспондент отмечает беспокойную тревогу о смене положения, хотя в возрасте Гладстона и с его способностями он не мог этому удивляться. Мистеру Гладстону приближалось пятьдесят; Грэм был ближе к семидесяти, чем к шестидесяти; а Абердин приближался к семидесяти пяти. Один из самых выдающихся его друзей признался, что он «поражен тем, что человек с высоким моральным чувством Гладстона способен терпеть Диззи. Я могу объяснить это только предположением, которое, как я полагаю, является верным, что личная неприязнь и недоверие к Палмерстону — это единственное поглощающее его чувство... Я не вижу веских оснований для той яростной личной предвзятости, которая является единственным руководящим мотивом курса Гладстона и Грэма — особенно когда альтернативой является такой человек, как Диззи». Затем следуют гневные слова об этой загадочной личности, которые на этом охлаждающем расстоянии времени здесь не нужно переписывать. В конце 1856 года лорд Абердин сказал мистеру Гладстону, что его положение в Палате «очень своеобразно». «При признанном превосходстве характера и интеллектуальной силы над любым другим членом, я боюсь, что вы на самом деле не обладаете симпатией Палаты в целом, в то время как вы навлекли на себя сильную неприязнь значительной части последователей лорда Дерби».

Дела шли скорее хуже, чем лучше. Даже дружественные журналисты весной 1858 года писали о нем как о «самом ярком примере, который дает настоящее время, человека спекуляции, потерявшегося в лабиринте практической политики». Они называют его главным оратором и самым слабым человеком в Палате общин. Он демонстрировал на каждом этапе следы несчастной бессвязности, которая делает его просто бедуином парламента, благородным существом, полным духа и силы, но не прирученным к обычным путям гражданской жизни. Его симпатии колеблются в безнадежной непоследовательности между любовью к праведным национальным действиям, хорошему управлению, свободе, социальным и коммерческим реформам и стремлением к сильной, неприступной исполнительной власти в старом обструктивном торийском смысле. Он протестует против несправедливого обращения с народным голосом в княжествах на Дунае, но когда народный голос на Темзе требует более высоких почестей для генерала Хавелока, он сопротивляется этому с доктриной, что исполнительная власть должна быть полностью свободна распределять почести, как ей угодно. Он громко возмущается против замены парламента дипломатией, но когда вносится предложение, прямо указывающее на законное влияние Палаты на иностранные дела, он ни говорит, ни голосует. Разве не ясно вне всякого спора, что не может быть его воли направлять, ни мудрости вести партию прогресса, из которой должны будут быть выбраны материалы для управления этой страной? [371]

В органах, предположительно вдохновляемых Дизраэли, судьба мистера Гладстона произносится в других терминах, но с равной решительностью. Фразами, которые, несомненно, должны были сорваться с самых уст самого оракула, публике говорили, что «церебральные натуры, люди чистого интеллекта без моральной страсти, совершенно не подходят для управления человечеством». Дни простого диалектика прошли, и правители христианского мира больше не выбираются из крепостных Аристотеля. Без эмоций, которые парят, волнуют и зажигают, ни один человек не может достичь «великого морального видения». Когда мистер Гладстон стремится к философии, он достигает только казуистики. Он рассуждает как один из сыновей Игнатия Лойолы. То, чем является их Общество для иезуита, его собственный индивидуализм является для мистера Гладстона. Он поддерживает свои собственные интересы столько же из интеллектуального рвения, сколько из себялюбия. Цитируется проницательный наблюдатель: «глядя на мистера Гладстона и мистера Сидни Герберта, сидящих бок о бок, первый с его довольно сатурнианским лицом и прямыми черными волосами, а второй — исключительно красивый, с его яркой, холодной улыбкой и тонкостью облика, я часто думал, что вижу иезуита в кабинете, действительно набожного, и иезуита мира, амбициозного, хитрого и всегда настороже, чтобы наносить свои удары шпагой». Мистер Гладстон, одним словом, чрезвычайно выдающийся, но странно эксцентричный, «Симеон Столпник среди государственных деятелей своего времени». [372]

ВОЗОБНОВЛЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ

В мае произошла важная вакансия в министерских рядах из-за отставки лорда Элленборо с поста президента совета по контролю. Это стало поводом для возобновленного предложения мистеру Гладстону. Он рассказывает историю в меморандуме, подготовленном (22 мая) для представления Абердину и Грэму, которых лорд Дерби настоятельно просил его проконсультировать.

Меморандум мистера Гладстона, представленный лорду Абердину и сэру Джеймсу Грэму. 22 мая 58 г.

Секретно. — На прошлой неделе после уведомления мистера Кардуэлла, но до начала дебатов, мистер Уолпол, предварительно прозондировав сэра Уильяма Хиткота с аналогичной целью, отвел меня в сторону в лобби Палаты общин и поинтересовался, можно ли меня склонить к принятию должности. Я ответил, что считаю этот вопрос, заданный им по его собственной инициативе — как он это описал, — таким, на который я едва ли могу ответить. Казалось очевидным, сказал я, что фактическая ситуация настолько полностью принадлежит правительству в том виде, в каком оно существует, что они должны явно работать через него без изменений; что глава правительства — единственный человек, который может сделать предложение или задать вопрос о принятии должности в нем; я добавил, однако, что мои общие взгляды остались такими же, как в феврале.

Сегодня утром я получил записку от Уолпола с просьбой о встрече; и он зашел ко мне в четыре часа соответственно. Он заявил, что пришел по поручению лорда Дерби предложить мне совет по контролю или, если я предпочитаю, колониальное ведомство. Что он сказал лорду Дерби, что я, по его мнению, вероятно, буду выдвигать трудности по двум пунктам: во-первых, отделение от тех, кто был моими друзьями в общественной жизни; во-вторых, лидерство в Палате общин. Я здесь прервал его, чтобы сказать, что это должно быть в его праве говорить или молчать по поводу последнего из этих предметов; это был предмет, который никогда не рассматривался и не открывался мной в связи с этим предметом, поскольку первый из двух пунктов предлагал абсолютный предварительный барьер для принятия должности. Он, однако, объяснил себя следующим образом: что мистер Дизраэли заявил о своей готовности уступить лидерство сэру Джеймсу Грэму, если он будет склонен присоединиться к правительству; но что выражения, которые он использовал в своей речи в четверг [373] (по-видимому, те, что касались партий в Палате и должности), казалось, лишали правительство права делать ему какое-либо предложение. Он в то же время говорил в самых высоких выражениях не только о речи, но и о положении, в котором, по его мнению, она поставила сэра Джеймса Грэма; и он оставил меня с выводом, что было бы, если бы не названная причина, желание получить его сотрудничество в качестве лидера Палаты общин. Что касается предложения как такого, принятие которого отделило бы меня от моих друзей, он надеялся, что это не так. Оно было сделано мне одному, так как непосредственная вакансия была единственной; но дух, в котором оно было сделано, было желание, чтобы оно было принято как означающее желание правительства постепенно расширять свою базу, насколько это может быть осуществлено совместимо с последовательностью в его мнениях. Он добавил, что, судя по прошлому, он надеялся, что может предположить, что со стороны моих друзей, называя лорда Абердина, сэра Джеймса Грэма и герцога Ньюкасла, нет активной оппозиции правительству.

Я сказал ему в отношении лидерства, что считаю благородным со стороны мистера Дизраэли предложить уступить его от имени сэра Джеймса Грэма; что это предмет, который не входил в мое решение по причине, которую я изложил; и я намекнул также, что это предмет, по которому я никогда не мог вести переговоры или ставить условия. Это правда, сказал я, у меня не было широких разногласий в принципах с партией напротив; в целом, возможно, я отличался от лорда Палмерстона больше, чем от кого-либо, и это было больше из-за его темперамента и взглядов на общественное поведение, чем из-за каких-либо политических мнений. Более того, было бы трудно показать широкие различия в общественных принципах между правительством и скамьей напротив.

ВОЗОБНОВЛЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ

Я сказал, однако, что, на мой взгляд, предложение, которое он сделал мне, не может быть принято. Я чувствовал личное несчастье и общественное неудобство от того, что меня выбросили из партийной связи; но человек на дне колодца не должен пытаться выбраться, как бы неприятно ни было его положение, пока ему не спустят веревку или лестницу. В этом случае мое ясное мнение состояло в том, что, присоединившись к правительству, я шокировал бы общественное мнение и не внес бы никаких существенных, никаких важных изменений в их положение.

Я выразил большое сожаление, что случайные причины удерживали от моего взгляда в критический момент реальный масштаб предложений лорда Дерби в феврале; что я ответил ему тогда как индивид в отношении себя индивидуально... Я не мог отделиться от тех, с кем я действовал всю свою жизнь, в согласии с которыми были сформированы все привычки моего ума и мои взгляды на общественные дела, чтобы пойти в то, что справедливо можно было бы назвать кабинетом незнакомцев, поскольку он не содержал ни одного человека, с которым я когда-либо был коллегой, за единственным исключением лорда Дерби, и то двенадцать или четырнадцать лет назад.

Хотя я не считал, что общественное чувство одобрило бы или должно было бы одобрить это разделение, с другой стороны, я чувствовал, что мое индивидуальное присоединение не принесло бы и не могло бы принести никакого материального приращения силы кабинету. Он сделал заметное признание, что если мое принятие должно быть без одобрения друзей, это, несомненно, должно быть элементом большого веса в деле. Это ясно показало, что лорд Дерби смотрел на меня в первую очередь, а затем на других помимо меня. Он, однако, не основывал на этом никакой просьбы, и он принял мой ответ как абсолютный отказ. Его тон был, мне не нужно говорить, очень сердечным; и я думаю, что я изложил все, что было существенным в разговоре, за исключением того, что он дал понять, что они были в убеждении, что Герберт питал сильные личные чувства к Дизраэли.

Возвращаясь домой, однако, в семь часов этого вечера я нашел записку от Уолпола, выражающую желание лорда Дерби в следующих словах: «Что прежде чем вы окончательно решите отказаться принять предложение, которое он сделал либо колоний, либо совета по Индии, он желает, чтобы вы проконсультировались с сэром Джеймсом Грэмом и лордом Абердином». Чтобы удовлетворить это желание, я изложил вышеизложенное заявление.

Лорд Абердин согласился с мистером Гладстоном, что в целом баланс склонялся к «нет».

Грэм, в восхитительном письме, поистине достойном мудрого, любящего и верного друга, сказал: «Мое суждение, по этому случаю, сбалансировано, как и ваше собственное». Он пробежал по каталогу самых близких политических друзей мистера Гладстона; результат был таков, что он остался один. Фиксированные партийные связи и активные официальные обязанности способствовали бы его нынешнему счастью и его будущей славе. Он мог бы сформировать интимный союз с лордом Дерби с полной честью. Его естественные близости были сильны, и его «честные либеральные тенденции» вскоре заквасили бы всю массу и привели бы ее в соответствие с формой и телом времен. Что касается лидерства в Палате общин, Грэм когда-то думал, что для Гладстона сидеть на казначейской скамье с Дизраэли в качестве своего лидера было бы унижением и бесчестием. Более поздние события квалифицировали это мнение. Конечно, отречение Дизраэли не могло быть сделано предварительным условием, но уступка была бы как-то сделана, и в Палате общин превосходство было бы за Гладстоном, каковы бы ни были условия. В конце концов, время уходило быстро, Гладстон достиг предельной силы своих способностей, и нынешние возможности не должны были быть пренебрежены в тщетном ожидании лучших.

III

ПИСЬМО ОТ МИСТЕРА ДИЗРАЭЛИ

До того, как прибыло это письмо Грэма, произошло неожиданное событие, и сам мистер Дизраэли вышел на передний план сцены. Его сообщение, которое открывается и закрывается без обычных эпистолярных форм, так же, как оно воспроизведено здесь, знаменует собой любопытный эпизод и проливает странный свет на эту озадачивающую фигуру:—

Мистер Дизраэли — мистеру Гладстону. Конфиденциально.

Я считаю первостепенно важным для общественных интересов, чтобы вы приняли в это время командующую позицию в управлении делами, что я чувствую священный долг изложить перед вами некоторые факты, чтобы вы не решили под неверным представлением.

Наши взаимные отношения сформировали большую трудность в достижении результата, которого я всегда страстно желал.

Выслушайте, без предубеждения, этот краткий рассказ.

В 1850 году, когда сбалансированное состояние партий в Палате общин указывало на будущее, я пытался, через посредство покойного лорда Лондондерри, и некоторое время не без надежды, убедить сэра Джеймса Грэма принять пост лидера консервативной партии, что, как я думал, устранило бы все трудности.

Когда он окончательно отказался от этой должности, я пытался бросить игру в ваши руки, и ваше поведение тогда, как бы непреднамеренно, помогло мне в моих взглядах.

Поспешное министерство 1852 года расстроило все это. Если бы мы могли отложить это еще на год, все могло бы быть хорошо.

Тем не менее, несмотря на то, что я был вынужден публично занять главное место в Палате общин, и все, что произошло в результате, я все еще был верен своей цели, и в 1855 году предложил, чтобы лидерство в Палате было предложено лорду Палмерстону, полностью с целью учета ваших чувств и облегчения вашего положения.

Некоторое время назад, когда власть роспуска была определенной, и последствия ее такими, которые, по моему мнению, были бы весьма благоприятны для консервативной партии, я снова конфиденциально искал сэра Джеймса Грэма и умолял его воспользоваться благоприятным конъюнктурным моментом, принять пост лидера в Палате общин и позволить нам обоим служить под его началом.

Он был более чем добр ко мне и полностью вошел в состояние дел, но он сказал мне, что его курс пройден, и что у него нет силы или духа для такого предприятия.

Таким образом, вы видите, более восьми лет, вместо того чтобы проталкивать себя на самое переднее место, я был, во все времена, активно готов принести любую жертву собой ради общественного блага, которое я всегда считал идентичным вашему принятию должности в консервативном правительстве.

Не думаете ли вы, что пришло время, когда вы могли бы соизволить быть великодушным?

Мистер Каннинг был выше лорда Каслри по способностям, по приобретениям, по красноречию, но он присоединился к лорду К., когда лорд К. был лейтенантом лорда Ливерпуля, когда состояние торийской партии делало это необходимым. Это была прочная и, в целом, не неудовлетворительная связь, и она, безусловно, закончилась очень славно для мистера Каннинга.

Я могу быть удален со сцены, или я могу желать быть удаленным со сцены.

Каждый человек выполняет свою должность, и есть Сила, большая, чем мы сами, которая распоряжается всем этим.

Конъюнктура очень критическая, и если ею разумно, но смело управлять, может сплотить эту страну. Быть неактивным сейчас — это, с вашей стороны, большая ответственность. Если вы присоединитесь к кабинету лорда Дерби, вы встретите там некоторых теплых личных друзей; все его члены — ваши поклонники. Вы можете поместить меня ни в одну категорию, но в этом, уверяю вас, вы всегда были печально ошибочны. Вакантный пост — в этот сезон самый командующий в содружестве; если бы это было не так, какую бы должность вы ни занимали, ваши сияющие качества всегда делали бы вас верховным; и если партийные необходимости удерживают меня формально на главном посту, искреннее и деликатное уважение, которое я всегда предлагал бы вам, и безграничное доверие, которое с моей стороны, если вы выберете, вы могли бы командовать, предотвратило бы ваше чувство моего положения как чего-то иного, кроме формы.

Подумайте обо всем этом в добром духе. Это поспешные строки, но они сердечные. Я был в деревне вчера и должен вернуться туда сегодня на окружной обед. Мое направление — Лэнгли-парк, Слау. Но в среду вечером я буду в городе. — Б. Дизраэли. Гросвенор-Гейт, 25 мая 1858 г.

Никто из нас, я полагаю, никогда не был в состоянии убедить мистера Гладстона отдать должное романам Дизраэли — дух причуды в них, ироническая торжественность, исторические парадоксы, фантастический блеск сомнительных драгоценных камней, грация высокой комедии, все в союзе с социальным видением, которое часто пронзало глубоко под поверхность. В сравнительной жесткости ответа мистера Гладстона по этому случаю, я, кажется, слышу те же акценты осторожного порицания:—

Мистер Гладстон — мистеру Дизраэли.

Карлтон-Хаус-Террас, 11, 25 мая 58 г. — Мой дорогой сэр, — Письмо, которое вы были так добры адресовать мне, позволит мне, я надеюсь, удалить из вашего ума некоторые впечатления, с которыми вы не будете огорчены расстаться.

Вы дали мне рассказ о своем поведении с 1850 года в отношении вашего положения как лидера вашей партии. Но я никогда не считал ваше удержание этой должности предметом упрека вам, и в субботу я признал мистеру Уолполу благородство вашего поведения в предложении уступить ее сэру Джеймсу Грэму.

Вы считаете, что отношения между вами и мной доказали главную трудность на пути определенных политических договоренностей. Позволите ли вы мне заверить вас, что я никогда в своей жизни не принимал решения, которое вращалось бы вокруг этих отношений.

Вы уверяете меня, что я всегда ошибался, не помещая вас среди моих друзей или поклонников. Опять я прошу вас позволить мне сказать, что я никогда не знал вас скупым в восхищении по отношению к кому-либо, кто имел малейшую претензию на него, и что ни в один период моей жизни, даже в течение ограниченного, когда мы были в остром политическом конфликте, я не чувствовал никакой вражды по отношению к вам, или верил, что вы чувствовали какую-либо по отношению ко мне.

В настоящий момент я ожидаю совета, который по желанию лорда Дерби я искал. Но трудности, которые он желает, чтобы я нашел способы преодолеть, шире, чем вы могли предположить. Если бы я в это время присоединился к какому-либо правительству, я не мог бы сделать это в силу партийных связей. Я должен рассмотреть тогда, каковы условия, которые делают гармоничное и эффективное сотрудничество в кабинете возможным — насколько широко старые привычки входят в них — какие связи могут быть сформированы с общественным одобрением — и какое изменение потребовалось бы в конституции нынешнего правительства, чтобы сделать любое изменение стоящим испытания.

Я заявляю эти пункты бесстрашно и без оговорок, ибо вы сами хорошо напомнили мне, что есть Сила за пределами нас, которая распоряжается тем, что мы есть и делаем, и я нахожу пределы выбора в общественной жизни очень узкими. — Я остаюсь, и т. д.

ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕРБИ

На следующий день мистер Гладстон получил письмо Грэма, уже описанное. Интерпретация, которую он придал ему, заключалась в том, что хотя Грэм, казалось, склонялся в пользу принятия, «все же совет был нерешительным». По обычному толкованию, хотя советник сказал, что это случай, в котором только сам человек может решить, все же он также сказал, что принятие было бы для общественного блага. «Ваш утвердительный совет, если бы он был даже более позитивным, не был одобрением, как и лорда Абердина. Напротив, это было бы похоже на приказы Валааму, чтобы он пошел с посланниками Валака, когда, несмотря на приказ, акт был записан против него». Мы можем быть вполне уверены, что когда человек проводит все эти различия, между утвердительным советом, позитивным советом, одобрением, он собирается действовать без всякого совета вообще, как мистер Гладстон был в столь серьезном случае обязан сделать. Он отказался присоединиться.

Мистер Гладстон — лорду Дерби. Частное.

К.Х. Террас, 11, 26 мая 58 г. — Я сегодня утром получил ответ сэра Джеймса Грэма, и я видел лорда Абердина до и после. Их совет был дан не в узком или недружелюбном духе. Он, однако, нерешителен и оставляет на мне ответственность, которую они были бы рады, если бы было в их силах удалить. Я должен поэтому придерживаться ответа, который я дал мистеру Уолполу в субботу; ибо я не видел, и я не вижу, перспективы общественного преимущества или материального приращения к вашей силе, от моего вхождения в ваше правительство в одиночку.

Если бы было в вашей силе полностью поднять вопрос о том, могут ли те, кто был ранее вашими коллегами, снова быть приведены в политическую связь с вами, я бы индивидуально подумал, что было бы для общественного блага, чтобы, при нынешних обстоятельствах страны, такая схема была рассмотрена обдуманно и в благоприятном духе. Но я ни знаю, что это в вашей силе, ни могу чувствовать очень оптимистичных надежд, что препятствия на пути этого предложения со стороны тех, кого оно охватило бы, могли быть преодолены. Лорд Абердин — человек, который мог бы лучше всего дать беспристрастное и весомое мнение по этому предмету. Для меня вопрос, ограниченный, как он есть, мной самим, является узким, и я обязан сказать, что я прихожу без сомнения к результату.

ОТКАЗ

«Я надеюсь и верю», — сказал Грэм, когда он узнал, что сделал мистер Гладстон, — «что вы решили правильно; мое суждение склонялось в другую сторону. Я был бы огорчен, если бы ваше письмо лорду Дерби привело его к тому, чтобы сделать какое-либо более расширенное предложение. Оно не могло бы возможно преуспеть, как дела стоят сейчас; и неудачная попытка была бы вредна для него. Реконструкция ископаемых останков старой партии Пиля — безнадежная задача. Никакая человеческая сила не может теперь оживить ее дыханием жизни; она разложена на атомы и будет помниться только как счастливая случайность, пока она длилась». [374]

IV

СУЭЦКИЙ КАНАЛ

В одних примечательных дебатах этого лета одинокий государственный деятель спустился со своего столпа. Теперь было время памятной схемы для строительства Суэцкого канала, которая впервые исходила от французской группы сен-симонистских мечтателей в первой половине века. Их мечта приняла форму в плодотворном и настойчивом гении Лессепса и была в это время полем битвы инженеров, государственных деятелей и дипломатов в каждой стране Европы. В течение пятнадцати лет британское правительство использовало все свое влияние в Константинополе, чтобы предотвратить санкционирование султаном проекта. В июне в Палате общин было сделано предложение о протесте. Лорд Палмерстон настаивал, что схема была самым большим пузырем, который когда-либо был навязан доверчивости и простоте людей этой страны; публичные собрания от его имени были организованы кучкой иностранных проектировщиков; движение по железной дороге всегда побило бы движение на пароходе через канал; это был бы шаг к расчленению турецкой империи; это имело бы тенденцию расчленить нашу собственную империю, открыв проход между Средиземным морем и Индийским океаном, который был бы под командованием других наций, а не нашей. Долой, тогда, с такой жертвой интереса Великобритании филантропическим схемам и философским грезам! Столько о здравом практическом человеке. Мистер Гладстон последовал. Не давайте нам, сказал он, иметь правительства и экс-правительства, приходящие вниз, чтобы инструктировать нас здесь о схемах пузырей. Как коммерческий проект, пусть Суэцкий канал стоит или падает на коммерческих основаниях. С близким рассуждением он спорил против предложения, что канал имел бы тенденцию отделить Турцию от Египта. Что касается возможной опасности для наших собственных интересов, не был ли это канал, который попал бы под контроль сильнейшей морской державы в Европе? И какой могла бы быть эта держава, кроме нас самих? Наконец, что могло бы быть более неразумным, чем представить себя миру как противников схемы, на лице ее полезной человечеству, на не лучшем основании, чем отдаленная и условная опасность интересам наших собственных, с предполагаемым интересом Турции, просто втиснутым лицемерно с целью оправдания политики чисто узкомыслящей и полностью эгоистичной? Большинство против предложения было большим, как это было в случае семи кардиналов против Галилея. Все же канал был сделан, с некоторыми весьма значительными последствиями, которые не были предвидены ни теми, кто благоприятствовал ему, ни теми, кто насмехался над ним как над пузырем. М. де Лессепс написал мистеру Гладстону из Константинополя, что ясность его речи позволила ему использовать ее с хорошим эффектом в своих переговорах с Портой. «Ваши красноречивые слова, авторитет вашего имени и соображение, которое привязывается к вашему характеру, уже внесли большой вклад и внесут еще больше, чтобы помешать затемнению и осложнению вопроса, самого по себе совершенно ясного и простого, и избежать беспокойства отношений между двумя странами, естественной миссией которых является держать высоко вместе флаг современной цивилизации».

Г-н Гладстон проявлял активный интерес к различным мерам — некоторые из них были весьма своеобразными, — предложенным г-ном Дизраэли для передачи управления Индией от Компании к короне. В письме, написанном в начале года сэру Джеймсу Грэму, он утверждал, что их целью должно быть решительное и энергичное противодействие любым попыткам создания чудовищной системы военного и гражданского патронажа, а также настаивание на реальном контроле над министром по делам Индии. Он много беседовал с г-ном Брайтом — с которым тогда еще не был близко знаком — о сложности проблемы управления народом силами самого народа. Они оба были твердо согласны относительно одной серьезной возможности возникновения неприятностей: оба не доверяли усмотрению, предоставленному министру по делам Индии в вопросах использования индийской армии. Г-н Гладстон оставил свой след в законопроекте, добившись включения пункта о том, что индийская армия не должна использоваться за пределами границ Индии без разрешения парламента. Он втайне надеялся, что этот пункт «создаст плацдарм, с которого можно будет осуществлять контроль над будущими Пальмерстонами».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[369] Текст в скобках взят из письма г-на Гладстона леди Линдхерст от 31 августа 1883 года, и он продолжает: «Я часто сравнивал в уме лорда Линдхерста с пятью другими лордами-канцлерами, которые после него были моими коллегами по кабинету: во многих отношениях к явному невыгодному сравнению с некоторыми из них. Помню, однажды в кабинете Пиля разговор коснулся некоего человека (бывают же такие), который был слишком склонен создавать трудности. Пиль сказал вашему мужу: “Это не в ваших правилах, Линдхерст”. Из всех интеллектов, которые я когда-либо знал, его, я думаю, работал с наименьшим трением».

[370] «К счастью для репутации Палаты, но к несчастью для министерства, дебаты вновь, благодаря красноречию Гладстона, приобрели государственный характер. Выдающийся оратор Палаты показал себя достойным своей репутации... несмотря на то, что многое можно было посетовать в слишком радикальном тоне его зачастую изощренной аргументации. Его громоподобные периоды были встречены громоподобным эхом аплодисментов». — Вицтум, «Санкт-Петербург и Лондон», т. I, стр. 273.

[371] См. Spectator, 8 мая 1858 г.

[372] Press, 7 апреля 1858 г.

[373] Я хочу заявить, что именно благодаря любезности достопочтенных джентльменов я занимаю место на этой (министерской) стороне Палаты, хотя я не являюсь сторонником правительства Ее Величества. Никакими обязательствами, явными или подразумеваемыми, я не являюсь их сторонником. Напротив, мои симпатии и мнения на стороне либеральной партии, сидящей на противоположной стороне Палаты, и благодаря недавним добрым контактам я возобновил те привычки дружеского общения и конфиденциальных связей с моим благородным другом (лордом Джоном Расселом), которые существовали между нами ранее. — 20 мая 1858 г.

[374] «Жаль, — сказал г-н Дизраэли епископу Уилберфорсу в 1862 году, — что вы не смогли убедить Гладстона присоединиться к правительству лорда Дерби, когда лорд Элленборо ушел в отставку в 1858 году. Это была не моя вина, что он этого не сделал: я чуть ли не на коленях перед ним стоял». — Life, т. III, стр. 70.

Вицтум сообщает о беседе с г-ном Дизраэли в январе 1858 года, носящей иной характер: «Мы в любое время готовы, — сказал он, — принять обратно этого дезертира, но только если он сдастся безоговорочно». — Вицтум, т. I, стр. 269.

ГЛАВА X

Оглавление

ИОНИЙСКИЕ ОСТРОВА

(1858–1859)

Мир сейчас проявляет огромный интерес к греческим делам и, кажется, не знает почему. Но для этого есть очень веские причины. Греция — это центр жизни и единственный возможный центр для Архипелага и его ближайших окрестностей. Но тщетно думать о ней как о центре, из которого могут исходить свет и тепло, пока она не достигнет сносной организации, политической и экономической. Я верю в способность народа принять это благо. — Гладстон (1862).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ БУЛЬВЕРА

В начале октября, во время визита к лорду Абердину в Хэддо, г-н Гладстон был поражен письмом от государственного секретаря по делам колоний — одного из двух знаменитых писателей-романистов, входивших тогда в кабинет лорда Дерби, — в котором перед ним открывался вопрос о принятии на себя специальной миссии на Ионические острова. Это, сказал Бульвер Литтон, означало бы оказать короне услугу, которую никто другой не смог бы оказать так хорошо, и которая могла бы гармонично сочетаться с его общей славой ученого и государственного деятеля. «Примирить народ, говорящий на греческом языке, с наукой практической свободы казалось мне задачей, которая могла бы стать благородным эпизодом в вашей карьере». Происхождение столь необычного приглашения объясняется Филлимором:

2 ноября 1858 г. — Лорд Карнарвон (тогдашний заместитель министра по делам колоний) прислал мне настойчивое письмо с просьбой прийти в Колониальное министерство и посоветоваться с Роджерсом и им самим относительно составления комиссии. Я встретил там Бульвера Литтона, переполненного любезностью. Предложение Гладстону возникло, как я и ожидал, от лорда К., и он рассказал Б. Л. о беседе, которую он (К.) и я имели летом, в которой я сказал лорду К., что, по моему мнению, Гладстон принял бы чрезвычайную миссию в Неаполь... Я рискнул без полномочий от Г. сделать это сообщение. Лорд К. принял это к сведению, и из этого моего предложения, по сути, выросло данное приглашение. Так сказал мне лорд К.

Лорд Малмсбери весьма разумно заметил, что посылать г-на Гладстона в Неаполь немыслимо, учитывая его знаменитые письма лорду Абердину. На новое предложение г-н Гладстон ответил, что его первым побуждением при любом призыве министра короны встретиться с ним по государственным делам было бы предоставить себя в распоряжение министра. Встреча не состоялась в течение недели или двух. Документы были отправлены из Колониального министерства в Хаварден, последовали длинные письма от государственного секретаря, и г-н Гладстон взял время на размышление. Конституция Ионических островов долгое время работала неспокойно, и то, что предложил ему министр колоний, было расследованием на месте наших отношений там и давних затруднений, которые, казалось, быстро приближались к кульминации. Сэр Джон Янг, тогдашний лорд-верховный комиссар Ионических островов, был вместе с ним в Итоне и Оксфорде, помимо того, что был коллегой-пилитом в парламенте, и г-н Гладстон не был склонен быть инструментом выражения пренебрежения к своему другу. Кроме того, он был сторонником «очень либеральной политики» в отношении Ионических островов, а кабинет, возможно, не был согласен на очень либеральную политику. Что касается личного интереса и удобства, он не был склонен создавать какие-либо трудности в таком случае.

Коллеги-пилиты, совета которых он искал, были все, за единственным исключением герцога Ньюкасла, более или менее безоговорочно против. Лорд Абердин (8 октября) признал, что имя, знания и примирительный характер г-на Гладстона могут сильно подействовать на ионийцев; все же многие из них были лживы и хитры, а лучшие из них немногим лучше детей. «Ясно, — сказал он, — что Бульвер пытался завлечь вас расплывчатыми декларациями и притягательностью гомеровских склонностей... Сомневаюсь, что Гомер будет достаточно сильным cheval de bataille, чтобы благополучно провести вас через хитросплетения этого предприятия». Проницательный Грэм также предупредил его, что успех не принесет большого кредита, в то время как неудача будет сопровождаться серьезными неудобствами: в любом случае подавление «бури в стакане воды» не было занятием, достойным его сил и положения. Сидни Герберт был тверд в том, что правительства все больше и больше привыкают делегировать свои собственные дела другим людям; он сомневался в успехе и выразил свое искреннее желание, чтобы мы могли полностью избавиться от протектората и могли передать острова целиком Греции, к которой по крови, языку, религии и географии они принадлежали.

Я сказал, что эти неблагоприятные взгляды были почти безоговорочными, и та оговорка, которая существовала, была довольно примечательной. «Единственная часть дела, которую я бы рассматривал с истинным удовольствием, — писал лорд Абердин, — была бы та возможность, которую она могла бы вам дать для сближения с правительством и естественного утверждения себя в более подходящем положении; ибо, несмотря на Гомера и Улисса, ваша ионическая работа сама по себе отнюдь не будет tanti». Грэм придерживался той же точки зрения: «Сближение с правительством может быть справедливо искомо или допущено вами. Но это должно происходить на более высоких основаниях». Таким образом, хотя он фактически бессознательно был накануне своего формального вступления в либеральный кабинет, ожидания того, что он может воссоединиться со своей старой партией, все еще сохранялись.

Как и следовало ожидать, странствия Улисса и география Гомера возобладали в сознании г-на Гладстона над советами парламентских Несторов. Помимо древних героев, существовало очарование православной церкви, столь своеобразное и столь неотразимое для англиканской школы, к которой принадлежал г-н Гладстон. Не следует также упускать из виду страсть к общественным делам, столь часто сочетающуюся с темпераментом студента; желание политика, оставшегося не у дел, заняться чем-то определенным; живой интерес г-на Гладстона во все времена к любым заграничным поездкам, которые попадались на его пути; наконец, и, возможно, самое сильное из всего, тот факт, что здоровье его жены было сильно подорвано смертью ее сестры, леди Литтелтон, и врачи советовали смену обстановки, новые интересы и южный климат. Его решение было предрешено очень рано. Поэтому его сомневающиеся друзья могли лишь пожелать ему удачи. Грэм сказал: «Если вашей руке суждено заложить фундамент греческой империи на руинах Османской, никакая рука не может быть более достойной, никакая работа — более славной. Recidiva manu posuissem Pergama было благородным стремлением; [375] с вами оно может быть реализовано».

МИССИЯ ПРИНЯТА

Он поспешил заручиться услугами в качестве секретаря своей комиссии г-на Лакаиты, с которым подружился семь лет назад, как мы видели, среди зловещих трибуналов и убогих темниц Неаполя. Для общения с греко-итальянским населением островов он казался самым подходящим человеком. «Что касается греческого языка, — писал ему г-н Гладстон, — вы один из немногих людей, которым отдают должное за знание всего, и я исходил из этого, что вы обладаете знанием древнегреческого, которое позволило бы вам легко приобрести тот вид знакомства с современной формой, который, я полагаю, желателен. Таково мое собственное положение; с дополнительным недостатком нашего варварского английского произношения». В сопровождении миссис Гладстон и их старшей дочери, а также с г-ном Артуром Гордоном, сыном лорда Абердина, ныне, после долгой государственной службы, известным как лорд Стэнмор, в качестве личного секретаря, г-н Гладстон покинул Англию 8 ноября 1858 года и вернулся в нее 8 марта 1859 года.

II

ИОНИЙСКИЙ ВОПРОС

Ионийский вопрос состоял в следующем. По договору, заключенному в Париже в ноябре 1815 года между Великобританией, Россией, Австрией и Пруссией, семь островов — разбросанных вдоль побережья от Эпира до крайней южной точки Мореи — были объединены в единое свободное и независимое государство под названием Соединенные Штаты Ионических островов, и это государство было помещено под непосредственное и исключительное покровительство Великобритании. Державы думали лишь о том, чтобы удержать острова от попадания в более сомнительные руки, и мало или вовсе не заботились о предоставлении каких-либо преимуществ ни нам, ни ионийцам. Штаты должны были регулировать свою собственную внутреннюю организацию, а Великобритания должна была «проявлять особую заботу в отношении законодательства и общего управления этими штатами» и должна была назначить лорда-верховного комиссара для проживания там со всеми необходимыми полномочиями и властью. Герцог Веллингтон предсказал, что это окажется «трудной и невыгодной работой», и, по правде говоря, так оно и вышло. Конституционная хартия 1817 года сформировала систему правления, которая вскоре стала достаточно деспотичной, чтобы удовлетворить самого Меттерниха. Эта схема была справедливо описана как необычайно хитроумная работа, которая, казалось, дает многое, на деле не давая ничего. Она содержала приличное собрание глав, разделов и статей, достаточно внушительных по своему внешнему виду, но в реальной работе все они сводились к единственному пункту, позволяющему верховному комиссару делать все, что ему заблагорассудится.

Этот грубый, но не злой деспотизм просуществовал немногим более тридцати лет, а затем, в 1849 году, под влиянием великого потрясения 1848 года, он был изменен на систему более популярного и демократического устройства. Старые венецианцы, когда в течение пары столетий были хозяевами в этом регионе, установили, что у островитян нужно вырвать зубы и подрезать когти. Хлеб и палка, говорил отец Павел, вот что им нужно. Этот взгляд преобладал в Колониальном министерстве, и максимы сорта отца Павла Сарпи, несообразно сочетающиеся с бумажной конституцией, работали как нельзя хуже. Г-н Гладстон всегда применял к новой системе 1849 года образ Чарльза Буллера: сначала разжечь огонь, а потом заткнуть дымоход. Палка может быть полезна, и местное самоуправление может быть полезно, но в сочетании или быстрой череде они склонны не приносить ничего, кроме вреда, будь то на Ионических или любых других островах. Сэр Чарльз Нейпир — тот самый Нейпир из Синда, — который был резидентом на Кефалонии тридцать лет назад, в последние дни Байрона, описывает богатые классы как живые и приятные; женщин — как обладающих и красотой, и умом, но малообразованных; бедняков — как выносливых, трудолюбивых и умных, — все полны приятного юмора и живости, с поразительным сходством, говорит Нейпир, с его соотечественниками, ирландцами. Высший класс был в основном итальянского происхождения и охотно перекладывал всю ответственность за дела на британское правительство. Чиновничий класс, более многочисленный по отношению к населению, чем в любой стране Европы, боролся за мелкие зарплаты ничтожных должностей, распределяемых путем всенародного голосования. С 1849 года они увеличились на двадцать пять процентов и составляли теперь одного из ста жителей. Духовенство пассивно поддерживало демагогов. Люди способные и здравомыслящие не перевелись, но, будучи неорганизованными, обескураженными и пропитанными недоверием, они не предпринимали никаких усилий, чтобы остановить взяточничество, коррупцию и расточительство, происходящие вокруг них. Дороги, пирсы, акведуки и другие памятники британского протектората, воздвигнутые до 1849 года, разрушались. Налоги собирались кое-как. Нарушители местного закона оставались безнаказанными. За десять лет дефицит бюджета составил почти 100 000 фунтов стерлингов, или две трети годового дохода. Земледельцы в официальных отчетах фигурировали как естественно благонамеренные, желающие лишь выращивать свою смородину и оливки в мире и покое. Но они были чрезвычайно бедны, невежественны и суеверны, и, будучи всем этим, было неизбежно, что они будут питать недовольство своим правительством. Тот, кто хотел получить их голоса, знал, что путь к этому — клеймить англичанина как ἑτερόδοξος καὶ ξένος, еретика, чужака и тирана. Существовал сенат из шести членов, выбираемых верховным комиссаром из ассамблеи. Сорок два члена ассамблеи заседали под галереями, вмещавшими тысячу человек, и ничто не делало их места и зарплаты столь надежными, как громкие декламации с трибуны для аудитории наверху о величии эллинской расы и необходимости союза с греческим королевством. Муниципальный чиновник, отвечающий за образование, обычно задавал детям в качестве прописи молитву о том, чтобы панэллинское согласие изгнало турок из Греции, а англичан — с семи островов.

Кефалония превосходила остальные острова группы как по численности населения, так и по неистовости характера, в то время как Занте занимал первое место по трудолюбию и живости своих жителей. [376] Эти два острова были главной сценой и источником трудностей. На Кефалонии за девять лет до даты, с которой мы сейчас имеем дело, произошло аграрное восстание, больше похожее на плохой бунт «белых парней», чем на национальное восстание, и оно было подавлено с жестокой суровостью тогдашним верховным комиссаром. Двадцать два человека были повешены, триста или более были высечены, большинство из них без какого-либо судебного расследования. Поджоги и разрушение домов и виноградников были свирепой жестокости. Эти ионические зверства были теми действиями, которыми князь Шварценберг попрекал лорда Абердина в ответ на письма г-на Гладстона о варварском недобром управлении в Неаполе, и чувства, которые они вызвали, все еще тлели. Существовало полдюжины газет, все они были яростно и непримиримо юнионистскими, хотя все контролировались членами законодательного собрания, которые присягали в начале каждого парламента уважать и поддерживать конституционные права защищающей державы. Свобода нелицензированной печати, однако, подвергалась довольно строгому контролю. В силу того, что называлось правом высшей полиции, лорд-верховный комиссар мог по своей воле и желанию оторвать от дома, занятий и средств к существованию любого, кого он пожелает, и высшая полиция находила свои обычные объекты среди редакторов газет. Неприятная передовица нередко сопровождалась депортацией на какую-нибудь маленькую и бесплодную скалу, населенную горсткой рыбаков. Не Херувимы и Серафимы, говорил г-н Гладстон, могли бы управлять такой системой. Британский капрал со всей властью в своих руках, говорил другой наблюдатель, справился бы лучше, чем величайший и мудрейший государственный деятель со времен Перикла, если бы у него не было этой власти. Неудивительно, что растерянный лорд-верховный комиссар, если следовать сравнениям цветистого государственного секретаря, мог в один день отправить домой картину, подобную «Избиению младенцев» Сальватора или «Страшному суду» Микеланджело, а на следующий день вспомнить пастушков Альбано, отдыхающих в пейзажах Клода; мог в один день советовать своим начальникам умыть руки от ионийцев, а на завтра намекнуть, что, возможно, лучше всего было бы смелым coup d'état смести конституцию. [377]

III

УКРАДЕННАЯ ДЕПЕША

Сразу после того, как г-н Гладстон отправился в путь, произошло то, что государственный секретарь назвал самым серьезным несчастьем, которое только можно вообразить. Депеша была украдена из ячеек Колониального министерства, и утренняя газета напечатала ее. Она была написана домой около восемнадцати месяцев назад сэром Джоном Янгом, и в ней он советовал своему правительству, с согласия договаривающихся держав, передать либо все семь островов Греции, либо, по крайней мере, пять южных островов, превратив при этом Корфу и его маленький спутник Паксо в британскую колонию. Правда, несколько дней спустя он написал частное письмо, полностью отказываясь от этого совета и заменяя его прямо противоположным, а именно подавлением той свободы, которой обладали островитяне. Об этом втором факте публика не знала, да и знание о нем ничего бы не изменило. Опубликованная депеша осталась в протоколе, и что бы они ни говорили, поразительное впечатление нельзя было изгладить. Литтон вполне мог назвать это невообразимым несчастьем. Это обеспокоило Австрию, встревожило Францию и раздражило Россию, все они видели в миссии г-на Гладстона первый шаг к политике, рекомендованной в депеше. В сердцах островитян это разожгло сильное волнение и разнообразило хроническое беспорядок острым приступом лихорадки. Это сделало положение Янга отчаянным, хотя он медлил это осознать, и практически свело дело верховного комиссара на нет еще до того, как оно началось.

Он узнал о катастрофе, а катастрофа это была, в Вене и, по-видимому, встретил ее с той же строгой твердостью и самообладанием, которые некоторые из нас наблюдали в неприятные моменты долгое время спустя. Посол сказал ему, что он должен встретиться с австрийским министром. Соответственно, у него состоялась долгая беседа с графом Буолем, и он заверил его, что его миссия не имеет никакого отношения к какому-либо вопросу об ионической аннексии, частичной или полной. Граф Буоль, со своей стороны, отрицал все агрессивные тенденции в отношении Турции и решительно заявил, что взгляды и поведение Австрии в ее восточной политике были в строжайшем смысле консервативными.

Отплыв из Триеста на военном корабле «Terrible» 21 ноября и после восхитительного путешествия по Адриатике, через пять дней после отъезда из Вены (24 ноября) г-н Гладстон оказался на Корфу — знаменитом острове, о котором он читал такие памятные вещи у Фукидида и Ксенофонта, в гавани, где афиняне снарядили экспедицию в Сиракузы, столь катастрофическую для греческой демократии; где молодой Октавиан собрал свой флот перед битвой при Акциуме, столь критической для основания империи Цезарей; и откуда дон Хуан отправился на победу при Лепанто, столь роковую для завоевательной мощи османских турок. Именно с Корфу братья Бандьера отправились на свое трагическое предприятие по освобождению Италии четырнадцать лет назад. Г-н Гладстон высадился под салют из семнадцати орудий и был принят со всей церемонностью и почестями лордом-верховным комиссаром и его офицерами.

ПРИБЫТИЕ НА КОРФУ

Он недолго обнаруживал, какой вред нанесла украденная депеша, и, возможно, с самого начала подозревал в глубине души, что его усилия исправить это принесут мало плодов. На следующее утро после его прибытия десять членов совета от Корфу пришли к нему в полном составе с петицией к Королеве, осуждающей план превращения их острова в британскую колонию и просящей о союзе с Грецией. Муниципалитет последовал их примеру вечером. Все продолжение было в том же духе. Г-н Гладстон с одобрения Янга выступил с речью перед сенатом, в которой он отверг депешу, полностью отделил свою миссию от какой-либо цели или задачи в плане аннексии и много говорил о циркуляре, адресованном министерством иностранных дел в Лондоне всем своим министрам за рубежом, отрицающем какие-либо замыслы такого рода. Он проводил приемы, наносил визиты архиепископу, принимал сенаторов и представителей, и везде он придерживался одного и того же решительного языка. Он вскоре увидел достаточно, чтобы убедиться во вреде, нанесенном британскому авторитету и влиянию строгостями на Кефалонии; малым вниманием и частым презрением, проявляемым многими англичанами к религии людей, за управление которыми они несли ответственность; диатрибами в лондонской прессе против ионийцев как бандитов, пиратов и варваров; и отсутствием у верховных комиссаров и других «такта, здравого смысла и доброго чувства в том смысле, в котором это наименее распространено в Англии, а именно в том смысле, в котором оно включает склонность войти в положение и до определенной степени сочувствовать тем, кто отличается от нас расой, языком и верой». Возможно, его проницательный глаз рано открыл ему, что сорок лет плохого правления настолько ожесточили чувства, что даже без украденной депеши у него было мало шансов.

Он совершил круиз вокруг островов. Его визит сильно потряс его в отношении двух пунктов — Корфу и Итаки, — на которых принято останавливаться как на доказательстве точного местного знания Гомера. Дождь лил как из ведра большую часть времени, но на некоторое время прояснилось, чтобы показать прелесть Итаки. На острове Улисса и Пенелопы он танцевал на балу, устроенном в его честь. На Кефалонии его встретила шумная толпа из тысячи человек, которую не могли остановить ни проливные дожди, ни неожиданный способ его приближения через холмы. Они приветствовали его непрекращающимися криками о союзе с Грецией, совали в его карету недовольные газеты и кое-где предавались крикам κάτω ἡ προστασία, долой протекторат, долой тиранию пятидесяти лет. Это исключительное неуважение он приписал тому, что он снисходительно назвал историей Кефалонии, имея в виду жестокую дозу военного положения девять лет назад. Он справедливо принял это за яркий символ состояния возбуждения, до которого под различными влияниями дошло народное сознание. Возраст и немощь не позволили архиепископу прийти засвидетельствовать свое почтение, поэтому после приема г-н Гладстон со своей свитой отправился к архиепископу. «Мы нашли его, — говорит г-н Гордон, — сидящим на диване, одетым в свои самые великолепные одежды из золота и пурпура, поверх которых ниспадала длинная белая борода... Позади него стоял маленький двор чернорясых, чернобородых, в черных шапочках, темнолицых священников. Ему восемьдесят шесть лет, и его манеры и внешний вид были в высшей степени достойными. Говоря медленно и отчетливо, он начал рассказывать Гладстону, что единственным желанием Кефалонии было объединение с Грецией, и было что-то очень волнующее и трогательное в дрожащих тонах старика, повторяющего снова и снова: “questa infelice isola, questa isola infelice”, когда слезы текли по его щекам и длинной серебристой бороде. Это было похоже на сцену из пьесы».

На Занте (15 декабря) поверхность была более гладкой. Его ожидало собрание из нескольких тысяч человек; греческие флаги развевались со всех сторон на сильном утреннем морском ветру; городские оркестры играли греческие национальные мелодии; все колокола звонили; гавань была покрыта лодками, полными нарядно одетых людей; и воздух оглашался громкими криками ζήτω ὁ φιλέλλην Γλάδστων, ζήτω ἡ ἕνωσις μετὰ τῆς Ἕλλαδος, Да здравствует Гладстон-филэллин, ура союзу с Грецией.

Каждая комната и коридор в резиденции, пишет г-н Гордон лорду Абердину, были уже переполнены... Наверху волнение было велико, и как только Гладстон занял свое место, вошел Герасим, епископ (в сопровождении десятков смуглых священников в их живописных черных рясах), и вручил ему петицию о союзе. Но прежде чем он успел ее передать, Гладстон остановил его и обратился к нему и к собранию с речью на превосходном итальянском языке. Никогда я не слышал, чтобы его прекрасный голос звучал более ясно или более волнующе, чем когда он сказал: «Ecco l' inganno»... Это была сцена, которую нельзя забыть. Священники взглядом, рукой и жестом выражали в живой пантомиме друг другу эффект, произведенный каждым предложением, в том, что мы сочли бы самым преувеличенным образом, как хор на сцене, но эффект был в высшей степени живописным.

ВИЗИТ В АФИНЫ

Он посетил банкет однажды вечером, пошел в театр на следующий, где его встретили шумными зетос, и в полночь отплыл на «Terrible» в Афины. Его пребывание в бессмертном городе длилось всего три или четыре дня, и я не нахожу записей о его впечатлениях. Вероятно, они были такими же, как у большинства путешественников, достаточно образованных, чтобы почувствовать чары Фиолетовокоронного города. Иллюзии о вечном лете, которым поэты благословили острова Греции, исчезли, когда они обнаружили глубокий снег на улицах, сосульки на Акрополе и игру в снежки в Парфеноне. Его прием был лишь немногим менее сердечным, чем если бы это был вернувшийся Демосфен. Он обедал с королем Оттоном и пошел на Te Deum в честь дня рождения Королевы. Финлей, ученый человек, который обладал большим духом истинной истории, чем большинство историков того времени, отвел его на заседание законодательного органа; он увидел некоторых из выживших в войне за независимость и подружился с одним доблестным любителем свободы, ветераном генералом Черчем. Хотя, благодаря щедрости англичанина, у них был свой собственный университет на Корфу, ионийцы предпочитали посылать своих сыновей в Афины, и афинские студенты немедленно представили г-ну Гладстону меморандум с обычной просьбой о союзе с Эллинским королевством. По специальной цели своего визита он уехал из Афин с впечатлением, что мнение в Греции сильно разделилось по вопросу о немедленном союзе с Ионическими островами. По правде говоря, его положение было ложным. Все были глубоко почтительны, но никто не был вполне уверен, приехал ли он, чтобы проложить путь к союзу, или пригласить афинское правительство остановить его, и когда Рангабе, министр иностранных дел, обнаружил его без верительных грамот или инструкций и отложил всякое обсуждение, г-н Гладстон, должно быть, почувствовал, что, хотя он и видел одно из двух или трех самых удивительных исторических мест на земном шаре, это было все.

В АЛБАНИИ

О поездке в более дикие места дает приятное представление письмо г-на Артура Гордона:

Вам понравится рассказ об экспедиции, которую вся наша группа совершила вчера в Албанию, чтобы нанести визит старой даме, крупной землевладелице, которая живет в большом полуразрушенном замке в месте под названием Филатес. Она едва ли не самая важная особа в этих краях, и считалось, что лорд-верховный комиссар должен нанести ей визит, если он хочет увидеть Албанию... Утро было прекрасное, и завтрак был накрыт на балконе личных апартаментов, выходящих в сад и открывающих прекраснейший вид через пролив. Гладстон был в самом приподнятом настроении, полон разговоров и по-мальчишески резвился. После завтрака баржа Л.В.К. и катера «Terrible» доставили нас на борт симпатичной маленькой канонерской лодки.

Мы добрались до Саяды примерно за два часа и при высадке были встречены губернатором провинции, который прискакал из Филатеса, чтобы встретить нас. Мы отправились в дом английского вице-консула, пока готовилась к отправлению длинная вереница лошадей, но после нескольких минут пребывания там Гладстон стал неудержимо беспокойным и настоял на том, чтобы отправиться пешком — я, конечно, тоже пошел. Старый стюард также пошел с нами, и охрана из восьми пеших паликаров в белых килтах. Остальные члены группы ехали верхом, и с небольшого холма, до которого мы вскоре добрались, было очень красиво смотреть назад на длинную процессию, отправляющуюся из Саяды и движущуюся вдоль узкой дамбы, идущей параллельно нашему пути, фигуры вырисовывались на фоне моря. Филатес находится примерно в 12 милях от Саяды, может быть, больше, путь неровный и гористый, и открывает несколько прекрасных видов. Наши охранники-паликары стреляли из своих длинных, похожих на афганские, ружей во всех направлениях, к большому раздражению Гладстона, но остановить их было невозможно.

Разведчики на холмах предупредили о нашем приближении, и у входа в Филатес нас встретило все население. Сначала слуги Валиде, затем старейшины, затем муллы в своих больших зеленых тюрбанах, христианская община и, наконец, на вершине холма, маленький внук Валиде, великолепно одетый, в сопровождении своего наставника и нескольких чернокожих рабов. Мальчик с большим изяществом и самообладанием поклонился Гладстону, а затем проводил нас в замок, перед которым все горожане, не занятые встречей нас, собрались живописными группами на гладких травянистых лужайках и под большими платанами. Замок представляет собой большое полуразрушенное ограждение из стен и башен, внутри которого находятся здания всех видов и возрастов. Сама Валиде, одетая в зеленое шелковое платье и меховую пелерину, со шлейфом, который несли две рабыни-негритянки, встретила нас наверху лестницы и проводила в большую комнату с диваном вдоль трех ее сторон. Как обычно, принесли сладости, воду, трубки и кофе, некоторые из чашек и их филигранных подставок были очень красивы. Мы вышли посмотреть город, впереди нас шел высокий чернокожий раб в великолепной синей бархатной куртке с большой серебряной палкой в руке. Под его руководством мы посетили ханы, базар и мечеть; нам не только разрешили войти в мечеть в обуви, но, когда Гладстон выразил желание услышать призыв к молитве, муэдзина отправили на вершину минарета, чтобы пропеть азан на два часа раньше положенного времени. Вид имама в зеленом тюрбане, выкрикивающего азан для франка, был весьма своеобразным, а бесконечное разнообразие костюмов, демонстрируемое толпами, которые теснились на верандах, окружающих мечеть, было в высшей степени живописным. Ворота замка тоже были живописной сценой. Слуги и стражники, рабы и солдаты, и даже женщины слонялись вокруг, а красивый ручной маленький олененок играл с милыми детьми в ярких цветных платьях, сгрудившимися под сводчатой аркой.

Мы обедали в другой большой комнате. Я насчитал тридцать два блюда, или, можно сказать, перемен, так как каждое блюдо на турецком обеде приносится отдельно, и невежливо не съесть все! Самой живописной частью обеда, и самой необычной, был способ освещения комнаты. Восемь высоких, статных албанцев стояли как статуи позади нас, каждый держал свечу. Это напомнило мне факельщиков, которые выиграли лэрду его пари в «Легенде о Монтрозе».

После обеда был долгий и несколько утомительный интервал курения и рассказывания историй в темноте, и мы попросили Лакаиту прочитать итальянскую поэзию, что он сделал с большим эффектом, изливая сонет за сонетом Петрарки, включая тот, который мой отец считает самым красивым в итальянском языке, тот, в котором есть «Campeggiar del angelico riso». Это показало мне, как легко привыкнуть к обычаям страны. Гладстон настолько неориентален, насколько это вообще возможно для человека, однако его просьба к Лакаите прочитать стихи была в точности тем же, что делает каждый паша после обеда, когда он приказывает своему сказителю повторить историю. Дамы тем временем были отправлены в гарем на ночь, леди Боуэн выступала в качестве их переводчицы. Мой Л.В.К., его два секретаря, его три адъютанта, капитаны Бломфилд и Кланрикард, и вице-консул — все спали в одной комнате, и не такой уж большой, и мы были плотно упакованы на полу под одеялами из шелка Брусы и золота, подоткнутыми вокруг нас великолепными албанцами. Гладстон развлекался тем, что размышлял, не нарушаем ли мы положения закона лорда Шефтсбери о ночлежках!

После месяца безоблачного солнца ему вздумалось пойти дождем в эту ночь, из всех ночей в году, и лить так, как это бывает только в этих краях. Гладстон и я снова пошли вниз, несмотря на ветер, дождь и грязь, а наша охрана-паликары — чтобы поддержать дух, полагаю — всю дорогу распевала дикие хоры. Мы чуть не застряли совсем на грязной равнине возле Саяды и добрались до борта «Osprey» насквозь промокшими, мои руки были так озябли, что я едва мог управлять лодкой. Конечно, мы далеко обогнали верховую группу, так что нам пришлось ждать. Какой завтрак мы съели! То есть те из нас, кто мог есть, ибо переход был бурным, а Гладстон и дамы лежали плашмя на спинах и очень жалели себя.

Комментарий г-на Гладстона в его дневнике краток: «Все впечатление печальное; это сплошная праздность, упадок, застой; образ Божий кажется, как будто его нигде нет. Но много дикого и живописного». Англичане на острове, как гражданские, так и военные, приняли тон недружелюбных журналов в Лондоне, а гарнизон зашел так далеко, что даже не пригласил г-на Гладстона к столу, комплимент, который никогда не упускался раньше. Ионийцы, с другой стороны, как люди в большинстве других плохо управляемых стран, не показали себя в самых благородных красках. Были петиции, письма, меморандумы, о которых г-н Гладстон мягко отмечает, что он должен «посетовать на дух преувеличения и очевидные ошибки в фактах». Был поток требований от множества Спиридонов, Христодулов, Евфросин о предоставлении государственной службы, и сохранился меморандум, заверенный епископом и духовенством, от человека с дочерью на выданье, который, будучи слишком бедным, чтобы найти приданое, «решил обратиться к хорошо известному филэллинизму вашего Превосходительства и со слезами на глазах умолял, чтобы ваше Превосходительство», и так далее.

ПЕРЕПИСКА С БУЛЬВЕРОМ

Один инцидент был очень не по душе на родине, так как имел пугающий привкус пузеизма. На приемах было принято, чтобы лорд-верховный комиссар кланялся всем, но также пожимал руки епископам и разным другим высокопоставленным лицам. Г-н Гладстон наклонился и фактически поцеловал руку епископа. Сэр Эдвард Литтон поинтересовался, правдива ли эта история, так как вопрос может быть задан в парламенте. Это правда, сказал г-н Гладстон (7 февраля), но «я надеюсь, что сэр Э. Л. не будет в своем внимании ко мне запутываться в таком деле, но, поскольку он сейчас ничего не знает, будет продолжать ничего не знать и скажет, что предмет не входил в его инструкции, и что он предполагает, что я буду дома через две или три недели, чтобы ответить за все свои злодеяния». [378]

Государственный секретарь и его могущественный эмиссар — радикал, ставший тори, и тори, который был на грани формального превращения в либерала, — отлично поладили друг с другом. Хотя он не был точен в делах, депеши и письма министра показывают проницательность, здравый смысл и доброе чувство, с обильным гарниром из лести. Демагогия, говорит он г-ну Гладстону, будет продолжать быть профессией и самой увлекательной из всех профессий, потому что она движима личным тщеславием, а ее продажность замаскирована даже от самого демагога любовью к стране, которой она может действительно сопровождаться. Ионическую конституцию, безусловно, следует исправить, ибо «мои убеждения говорят мне, что нет ничего более непрактичного, чем Нереальное». Он утешает своего комиссара напоминанием о том, что население, в конце концов, имеет одно великое человеческое сердце, а великое человеческое сердце — это то, что главным образом возвышает Человека Гения над простым Человеком Таланта, так что когда Человек Гения с практическим опытом принципов здравого управления встречается лицом к лицу с народом, чьим интересом является быть хорошо управляемым, есть шансы, что они поймут друг друга.

IV

Г-н Гладстон с величайшей серьезностью занялся делами карликового государства с общим населением менее 250 000 человек. Его воображение сделало свое дело. В то время как вы, казалось, сказал он совершенно верно, имеете дело только с несколькими пятнышками, едва заметными на карте Европы, вы заняты решением проблемы столь же деликатной и трудной, как если бы она возникла на гораздо более заметной сцене. Он обнаружил, что люди от природы одарены той тонкостью, которая склонна вырождаться в софистику, и склонны быть как довольно легкомысленными, так и чрезвычайно подозрительными. Постоянные чиновники на Даунинг-стрит, с менее вежливым анализом, привыкли рассматривать островитян более прямолинейно как «кучку мошенников». Это и натворило бед. Материальное положение земледельцев в некоторых отношениях было неплохим, но г-н Гладстон заложил глубокий и прочный принцип, когда сказал, что «никакой метод обращения с цивилизованным сообществом не может быть удовлетворительным, если он не предусматривает как его политическую деятельность, так и его социальное состояние». [379] Идея политической реформы некоторое время противостояла идее союза с греческим королевством, но в последние годы весь поток народных стремлений и чувств был сильно направлен к союзу и презирал довольство чем-либо другим. Человечество естественным образом обращается к решениям, которые кажутся самыми простыми. Г-н Гладстон осудил существующую систему как плохую для нас и плохую для них. Обстоятельства сделали невозможным для него предложить поправку, полностью сбросив бремя с наших плеч, и в то время он, несомненно, рассматривал союз с Грецией как сам по себе нежелательный для ионийцев. Обстоятельства и его собственная любовь к свободе сделали одинаково невозможным рекомендовать насильственное подавление конституции. Единственным курсом, оставшимся открытым, было превратить насмешку над свободным правительством в реальность, и эту операцию он предложил провести твердой рукой. Детали этого расширения народных прав и привилегий и сопутствующего финансового очищения нас сейчас не касаются. Нужно ли было требовать или допускать оригинальность в плане строительства, я обсуждать не буду. Создание конституции — всегда самая легкая вещь в мире. Вопрос в том, будут ли заинтересованные люди работать по ней, и, несмотря на тот жизнерадостный оптимизм, который никогда ни при каких обстоятельствах не покидал его в отношении любого дела, которое он мог иметь в руках, г-н Гладстон, должно быть, сомневался, будут ли его островитяне когда-либо делать вид, что принимают то, чего они не искали, в качестве замены того, что они искали, но чего им не разрешали иметь. Прежде чем кто-либо узнал о масштабах его плана, шесть газет взялись за оружие с живостью, которая, была ли она итальянской или греческой, в любом случае была роковым признаком общественного настроения. Что, кричали они, имел в виду договор 1815 года, описывая ионическое государство как свободное и независимое? Что такое протекторат и каковы права протектора? Разве нет разницы между протектором и сувереном? Что может быть более высокомерным и абсурдным, чем то, что протектор, который не является сувереном, говорит о «предоставлении» реформ свободному и независимому государству? На все эти вопросы сами по себе было не очень легко ответить, но что было более серьезным препятствием, чем аргументированные головоломки партизан, так это отсутствие морального и политического мужества; это сикофантство одного класса и алчность других. [380]

КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА

Тесно связанным с рекомендациями конституционной реформы был вопрос о том, кем должны проводиться необходимые контакты с ассамблеей. Сэр Джон Янг был явно невозможен, хотя его не сразу заставили взглянуть в лицо факту. Г-н Гладстон после этого сделал министру колоний (27 декабря) предложение, что если он уже решил отозвать Янга и если он считает, что реформа будет иметь больше шансов, если ее представит сам г-н Гладстон, он готов служить лордом-верховным комиссаром в течение того очень ограниченного времени, которое может потребоваться. Мы можем быть уверены, что правительство не потеряло ни часа, принимая решение о плане, который шел еще дальше как в плане привлечения г-на Гладстона в еще более тесную связь с ними, так и в плане освобождения себя от ответственности, которую они никогда с самого начала не имели права возлагать на г-на Гладстона или кого-либо еще. Ответ пришел по телеграфу (11 января): «Королева принимает. Ваша комиссия составляется».

Все другие затруднения теперь бесконечно усугубились внезапным открытием юристов, что принятие новой должности не только освобождает место в парламенте, но и делает г-на Гладстона неспособным к избранию, пока он не перестанет занимать эту должность. «Это, должен признаться, — сказал он сэру Эдварду, — большой удар. Трудность и ущерб серьезны» (17 января). Если какой-нибудь враг при открытии Палаты в феврале решит выдвинуть предписание на вакантное место в Оксфорде, выборы неизбежно состоятся в дату, слишком раннюю для завершения дел на Корфу, и г-н Гладстон, все еще работающий в качестве верховного комиссара, будет, следовательно, все еще неизбираемым. Никто никогда по своему складу не был более против того, чтобы поворачивать назад, чем г-н Гладстон, и в этом случае он чувствовал себя особенно обязанным идти вперед не только из-за логики ионической ситуации в тот момент, но и по причине, которая также была характерна для него, что Королева, одобряя его назначение (7 января), описала его поведение как патриотическое и наиболее своевременное, и поэтому он подумал, что было бы невыразимой подлостью повернуться к ней спиной поспешным уходом. Оксфордская запутанность таким образом стала почти отчаянной. Решив не нарушать установленный порядок работы со своей ассамблеей, г-н Гладстон с совершенно характерным сочетанием изобретательности и упорства пытался найти различные пути выхода. Чтобы довершить унижения положения, телеграф сломался.

ВОПРОС ОБ ОКСФОРДСКОМ МАНДАТЕ

Эта неприятность была почти столь же утомительной для его друзей на родине, как и для него самого. Политики, как никто другой, не могут рассчитывать на милосердие, которое «не мыслит зла». Лорд Джон Рассел сказал лорду Абердину, что ясно: Гладстон остается в стороне, чтобы избежать обсуждения предстоящего билля о реформе. В «Таймс» (13 января) на него обрушились с яростной критикой за то, что он якобы вытеснил Янга. Авторы передовых статей пересмотрели греческую историю со времен визита Одиссея к Алкиною и далее, высмеивая его уважение к соотечественникам Мильтиада и его почтение к церкви Златоуста и Афанасия. Сатирики самого остроумного журнала того времени признавали его величие, блеск и оригинальность его финансовых решений, несравненное великолепие его красноречия и мужество, равное любому начинанию, которое не пасовало перед лицом оппозиции и не ослабевало при поражении; они лишь тем больше удивлялись, что государственный деятель первого ранга принял из рук коварного соперника миссию третьеразрядного значения — коварного соперника, не названного по имени, но легко узнаваемого. Тот факт, что мистер Гладстон снял дом на Корфу, послужил основой для грандиозной истории о том, что мистер Дизраэли якобы хотел сделать его королем Ионических островов. «Вряд ли мне нужно уверять вас, — писал Гладстон Литтону, — что я никогда не придавал ни малейшего значения никаким инсинуациям, которые, по-видимому, люди сочли нужным обрушить на того или иного члена вашего правительства в связи с моей миссией». Хотя мистер Гладстон отнюдь не был нечувствителен к гулу и жужжанию низости и злобы, которые часто окружают видных общественных деятелей, никто не относился к ним с большим царственным безразличием. Грэм предсказывал, что, хотя Гладстон всегда будет первым человеком в Палате общин, он уже не станет тем, кем был до ионического дела. Все они полагали, что по возвращении его ждет атака. «Ах, — сказал Абердин, — но он страшен в ответном ударе».

После долгих раздумий и суеты в Лондоне между государственным секретарем и друзьями мистера Гладстона, прежде всего Филлимором, а затем Норткотом и М. Бернардом, было решено придерживаться такого порядка действий, который мистер Гладстон, узнав о нем, счел неудачным. Была издана новая комиссия о назначении преемника, и мистер Гладстон ipso facto освободился от своих обязанностей. Выбор пал на сэра Генри Сторкса, и, как только он официально получил свою комиссию, он должен был подписать ордер, по которому передавал все полномочия мистеру Гладстону до своего прибытия. Был ли мистер Гладстон верховным комиссаром, когда предлагал свою реформу, — вопрос спорный. Головоломка была столь запутанной, что заместитель министра адресовал письмо мистеру Гладстону по имени, а не по его официальному титулу, поскольку не мог быть уверен, в чем именно этот официальный титул заключается. Несомненно лишь то, что мистер Гладстон, хотя и не имел привычки ссориться с людьми из-за действий, предпринятых ими добросовестно от его имени, не видел необходимости в столь поспешном назначении преемника и считал это решение крайне вредным для тех шансов, которые могли быть у его реформ. [381]

Ассамблея, созванная сэром Джоном Янгом на чрезвычайную сессию (25 января), сразу же показала, что ее труды не принесут плодов. Мистер Гладстон в качестве верховного комиссара открыл сессию посланием о том, что они собрались для рассмотрения предложений о реформе, которые он желает представить им как можно скорее. Игра началась с принятия резолюции о том, что единая и единодушная воля (θέλησις) ионического народа состоит в том, чтобы семь островов были присоединены к Греции. Мистер Гладстон как лев сражался за право ученого трактовать это слово лишь как означающее «желание» или «склонность», и в качестве пробного камня взял вопрос о том, могут ли люди говорить о θέλησις Всевышнего; в молитве «Отче наш» это слово оказалось θέλημα. Как справедливо отмечает Финлей, было бы гораздо уместнее принять это слово в том значении, которое вкладывали в него те, кто его использовал. Насчет этого ошибки быть не могло. Некоторые говорят, что ему следовало прямо заявить им, что они нарушили конституцию, распустить их и, прежде всего, лишить их жалованья. Вместо этого он сообщил им, что они должны облечь свои пожелания в форму петиции к Королеве. Идея была подхвачена с готовностью (29 января). Олигархи и демагоги были одинаково рады согласиться с ней: первые — потому что надеялись, что это еще больше дискредитирует их соперников в глазах их общего господина, вторые — потому что знали, что это сделает их более популярными среди избирателей.

ОТКРЫТИЕ ИОНИЧЕСКОЙ СЕССИИ

Корфиоты встретили декларацию ассамблеи и обращение к Королеве с энтузиазмом. Огромные толпы сопровождали депутатов до их домов с радостными возгласами, во всем городе звонили колокола, две ночи продолжалась грандиозная иллюминация, а архиепископ приказал отслужить Te Deum. Ни благодарственные молебны, ни молитвы не смягчили сердце британского кабинета, осознававшего истину, внушенную в то время мистеру Гладстону Литтоном: ни английская общественность, ни английский парламент не любят политику, которая «от чего-либо отказывается». Королеве было рекомендовано ответить, что она не может ни согласиться на отказ от принятых ею обязательств, ни допустить обращения островов к другим державам с целью осуществления подобного замысла.

Затем, наконец, был представлен грандиозный план конституционной реконструкции. Мистер Гладстон, сначала огласив ответ Королевы, прочитал ассамблее красноречивое обращение (4 февраля) на итальянском языке, призывая их отвергнуть все попытки уклониться с помощью косвенных уловок от обязанности вынести ясное и понятное суждение по представленным им предложениям. Его призыв был бесполезен, и его приняли точно так же, как обычно принимали планы по приведению ирландской администрации в соответствие с английской. Националисты знали, что реформа станет еще одним препятствием на пути к отделению, ретрограды знали, что она станет палкой в колесах их собственных махинаций. Мистер Гладстон выразил крайнее и весьма характерное для него изумление по поводу обращения к Королеве: как они могут считать разрешение просить тождественным обещанию дать, а право подавать петицию — равносильным праву требовать. Если бы это дело не было столь практически досадным, можно представить себе то сократовское удовлетворение, с которым мистер Гладстон наслаждался бы, настаивая на всех этих и многих других различиях перед теми, кто хвастался тем, что они — соотечественники Сократа.

Изо дня в день мистер Гладстон с тревогой наблюдал за тем, что он называл «уловками» ассамблеи. Несмотря на то, что было предостаточно причин жаловаться на поведение ионитов во всех этих разбирательствах, стоит отметить существование ряда искренних патриотов и просвещенных людей, таких как два брата Фемистокл, Наполеон Замбелли и сэр Питер Брайла, впоследствии греческий посланник в Лондоне. Эта небольшая группа сторонников короны оказывала мистеру Гладстону всю возможную помощь в подготовке его плана реформ, а после того, как план был запущен, они изо всех сил старались побудить ассамблею согласиться с ним, несмотря на давление со стороны народа. Их усилия неизбежно оказались тщетными. Подавляющее большинство, состоявшее, как обычно, из друзей Англии, дрожавших за свои места, объединившись с демагогами, враждебно относилось к предложенным изменениям и лишь воздерживалось от категорического голосования из-за сомнений в том, как его воспримет народ. От людей в таком настроении нельзя было ожидать ни решительности, ни силы. «На предварительных дебатах, — с грустью писал мистер Гладстон Филлимору, — без какого-либо предложения один человек говорил почти два дня». Резкие выражения о предложениях как о мошеннических и обманных использовались свободно, но не было ничего такого, что, по мнению мистера Гладстона, оправдывало бы одну из тех деспотических пророгаций в стиле Стюартов, которые были обычным средством в спорах между верховным комиссаром и строптивой ассамблеей. Эти действия привели к тому, что английское правление на островах в глазах Южной Европы опустилось до уровня австрийского правления в Венеции и правления кардиналов в папских государствах.

ЗАСЕДАНИЯ АССАМБЛЕИ

Сэр Генри Сторкс прибыл 16 февраля, и в тот же день ассамблея, которая до этого работала на затягивание времени, в большой спешке проголосовала против предложений, что, хотя формально и было предварительным, по существу стало решающим; противников было всего семеро. Мистер Гладстон подводит итог делу в частном письме Сидни Герберту.

Корфу, 17 февраля 1859 г. — Это решение не удобно ни для меня лично, ни для правительства на родине; но в целом я не могу сожалеть о нем, насколько это касается Англии. Я думаю, что предложения дают здесь почти впервые совершенно почетную и приемлемую позицию перед лицом островов. Первая серия маневров была направлена на то, чтобы помешать их внесению; и это меня действительно беспокоило. Единственным пунктом, имеющим реальное значение, было добиться их рассмотрения... Не связывайте себя в этом деле со мной. Позвольте мне утонуть или выплыть. Я трудился ради истины и справедливости и достаточно счастлив в сознании этого, чтобы мало беспокоиться как о перспективе порицания, так и о более серьезном вопросе, правильно или неправильно я поступил, заняв место верховного комиссара, чтобы предложить эти реформы, — шаг, который, конечно, был сильно испорчен ранним назначением сэра Г. Сторкса, сделанным из чистого внимания ко мне с другой точки зрения. Поведение Литтона на протяжении всего времени было таким, что я не мог ожидать большего даже от самого старого и доверенного друга.

Самому Литтону он пишет (7 февраля 1859 г.): —

Я искренне желаю, чтобы я мог отплатить за ваше щедрое доверие и восхитительную поддержку рекомендациями, соответствующими непосредственным интересам вашего правительства. Но, отправив меня, вы столкнулись с трудностью, которую могли бы отложить, и я не мог поступить иначе. Правильно ли было, что я приехал, я не чувствую уверенности. И все же (несмотря на украденную депешу и все остальное) я не жалею об этом. Ибо мои чувства — это те, которые вы так замечательно описали; и я действительно не знаю, стоит ли жить политической жизнью, если не ради возможности попытаться восстановить перед лицом мира репутацию нашей страны там, где, пусть даже в самом малом масштабе, эта репутация была скомпрометирована.

Подобные слова, столь же искренние, сколь и возвышенные, дают истинный критерий, по которому следует судить о поведении мистера Гладстона как в ионическом деле, так и во многих других. С точки зрения личного и эгоистического интереса любой простак мог бы увидеть, что он совершил ошибку, но, измеряя его собственными мерками общественной добродетели, как можно его винить, как можно не аплодировать ему за то, что он взял на себя миссию, которая, если бы не непредвиденная случайность, могла бы принести честь и славу британской державе?

V

19 февраля он покинул место стольких тревог и напряженных усилий, как мы видели. «Террибл» попал в сильный северо-восточный ветер в Адриатике и добирался до Полы тридцать шесть часов. Там они нашли убежище и 23-го числа при спокойном море переправились в Венецию. Он видел австрийского эрцгерцога, которого нашел добрым, умным, искренним и приятным. В Турине несколько дней спустя (23 марта) у него была встреча с Кавуром, для которого в тот момент только начинались кульминационные сцены его великой карьеры. «В Виченце, — записано в дневнике (28 февраля), — у нас на станции были кавалерия и артиллерия, готовые к маршу; больше кавалерии на дороге с фургоном и пикетами, некоторые с обнаженными мечами; в Вероне полки на смотре; в Милане пикеты на улицах; пока я пишу, я слышу топот лошадей, патрулирующих улицы. Мрачные предзнаменования!» Война с Австрией была близка.

Я могу в нескольких предложениях окончательно закрыть ионическую главу, хотя завершение не было немедленным. Мистер Гладстон, хотя в тот момент и был увлечен идеей уступки южных островов Греции, был не более тронут националистическими устремлениями ионитов, чем национализмом и объединением в Италии в 1851 году. Точно так же, как в Италии он цеплялся за конституционные реформы в отдельных провинциях и государствах как за ключ к возрождению, так и здесь он опирался на умеренных, которые, заявляя о сильных националистических чувствах, не верили, что время для их реализации пришло. Весной 1861 года в Палате общин ирландским депутатом были подняты дебаты. Ирландские католики упрекали мистера Гладстона в том, что он поднимает флаг национальности в Италии и попирает его на Ионических островах. Он в ответ упрекал их в том, что они кричат о национальности для греков и принижают ее, когда она направлена против папы. В итальянском случае лорд Джон Рассел (1860) выдвинул широкую доктрину о том, что народ — единственный истинный судья того, кто должен быть его правителем, — положение, которое было немедленно подхвачено и широко использовалось Дандоло, Ломбардо, Кавальерато и другими на Корфу. Едва ли кто-то делал вид, что у Англии есть какой-то отдельный или эгоистичный интерес. «Это, на мой взгляд, — сказал мистер Гладстон, — полностью вопрос такого рода интереса, который в одном смысле является самым высоким интересом из всех, а именно интереса, присущего ее характеру и долгу, а также ее точному и регулярному выполнению обязательств, которые она приняла на себя перед Европой». [382]

ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА ОСТРОВОВ

Но он придерживался мнения, что было бы не чем иным, как преступлением против безопасности Европы, связанным с состоянием и ходом Восточного вопроса, если бы Англия в этот момент отказалась от протектората; ибо если вы откажетесь от протектората, что вы скажете Кандии, Фессалии, Албании и другим общинам греческого происхождения, все еще находящимся под турецким правлением? Затем возник военный вопрос. Огромные суммы британских денег были выброшены на укрепления, [383] и люди говорили о Корфу, как в более поздние годы говорили о Кипре, как о необходимом дополнении к мощи Гибралтара и Мальты, незаменимом для нашей средиземноморской власти. Люди с открытым ртом слушали доказательства того, что Ионические острова находятся на полпути между Англией и Персидским заливом; что они на две трети пути к Красному морю; что они блокируют устье Адриатики; Константинополь, Смирна, Александрия, Неаполь образовали пояс больших городов вокруг них; они были центральными для Азии, Европы и Африки. И так далее, в хорошо избитой валюте паникера.

Лорд Пальмерстон в 1850 году заявил в своем высшем стиле, что Корфу является очень важной позицией для средиземноморских интересов в случае войны, и было бы большим безрассудством отказываться от него. Год спустя он повторил, что, хотя он не возражал бы против аннексии южных островов Грецией, Корфу — слишком важный военный и морской пост, чтобы мы могли когда-либо его оставить. [384] Как изменился лорд Пальмерстон, так изменился и мистер Гладстон. «Без хорошего главы для Греции я не хотел бы видеть ионический протекторат сданным; с ним я был бы вполне доволен взять на себя ответственность за отказ от него». Среди многих других удивительных предложений было одно, чтобы он сам стал этой «хорошей главой». «Первое упоминание, — писал он корреспонденту в парламенте (21 января 1863 г.), — о моей кандидатуре в Греции некоторое время назад заставило меня от души посмеяться, ибо, хотя я люблю эту страну и никогда раньше не смеялся ни над чем другим в связи с ней, вид моего собственного имени, которое в моем лице никогда не предназначалось для ношения какого-либо титула, поставленного в сопоставление с этой конкретной идеей, заставил меня сдаться».

Тем временем можно с уверенностью предположить, что в период, который нас непосредственно интересует в этой главе, тесный контакт с либеральными доктринами о свободных институтах и народном правлении при разработке ионической схемы должен был ускорить прогресс мистера Гладстона в либеральных доктринах в наших собственных делах на родине. В 1863 году [385] сам лорд Пальмерстон, несмотря на ту национальную неприязнь ко всему, что похоже на отказ, самым грозным представителем которой он сам был, с радостью передал ионитов их сородичам, если они действительно были сородичами, на материке. [386]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[375] Virg. Aen. iv. 344.

[376] См. сэра Ч. Нейпира «Колонии: об их ценности в целом и об Ионических островах в частности».

[377] Парламентские документы, касающиеся миссии достопочтенного У. Ю. Гладстона на Ионические острова в 1858 г. Представлены в 1861 г. «История Греции» Финлея, т. VII, стр. 305 и сл. Письма лорда Чарльза Фицроя и др., показывающие аномальное политическое и финансовое положение Ионических островов. (Ridgway, 1850.) «Le Gouvernement des Iles Ioniennes. Lettre à Lord John Russell, par Francois Lenormant». (Paris, Amyot, 1861.) «Ионические острова в отношении к Греции». Джон Данн Гарднер, эсквайр, 1859 г. «Четыре года на Ионических островах». Уиттингем. Брошюра С. Г. Поттера, д.б.н. См. также «Gleanings», т. IV, стр. 287.

[378] Об этом, а также о его предполагаемом посещении мессы и соблюдении ряда других обрядов часто слышали в более поздние времена, и даже в 1879 году мистер Гладстон подвергался грубым нападкам со стороны докторов богословия и других лиц.

[379] Финлей, «История Греции», т. VII, стр. 306, винит как Бульвера, так и мистера Гладстона за то, что они «направили свое внимание на способы применения здравых теорий управления к положению вещей, где изменение социальных отношений жителей и модификации в землевладении и правах собственности были реальными бедами, требующими исправления, и на них британское правительство могло оказать очень мало влияния, если бы встретило противодействие со стороны ионических представителей». Но не означает ли это, что реальное средство было недостижимо без политической реформы?

[380] 7 мая 1861 г. Hans. 3rd Ser. 162, стр. 1687. Жалованье депутатов показалось ему особенно чрезмерным, и по тому же случаю он обронил obiter dictum: «Что касается меня, я надеюсь, что из всех изменений, которые могут быть внесены в конституцию этой страны в течение поколений, самыми последними и поздними будут выплаты членам этой Палаты».

[381] 7 февраля секретарь казначейства внес предписание, а на следующий день вице-канцлер уведомил, что состоятся выборы, так как мистер Гладстон «освободил свое место, приняв должность верховного комиссара Ионических островов, которую он больше не занимает». Он был переизбран (12 февраля) без оппозиции.

[382] Мистер Гладстон, 7 мая 1861 г. — Hans. Third Ser. 162. стр. 1687.

[383] Нейпир в своих «Записках о дорогах Кефалонии» (стр. 45) рассказывает, как у Мейтленда была идея построить форт на этом острове, и однажды в лодке он спросил командующего инженера, сколько это будет стоить. Инженер заговорил о 100 000 фунтов стерлингов. «После этого сэр Томас повернулся в лодке с длинным и громким свистом. После этого свиста я решил, что лучше дать пройти по крайней мере году, не упоминая снова об этой теме».

[384] Эшли, т. II, стр. 184, 186.

[385] Dec. 8, 1862.—Cabinet. Resolution to surrender the Ionian protectorate. Only Lord W[estbury] opposing.

[386] Мистер Гладстон отправил домой и впоследствии пересмотрел три подробных отчета о вреде ионического правительства и соответствующих конституционных средствах правовой защиты. Они были напечатаны для использования кабинетом министров, хотя можно ли сомневаться без scandalum magnatum, уделил ли этот орган много внимания этим пятидесяти большим страницам, составляющим около четверти этого тома, и отчеты, по-видимому, не были представлены парламенту. Итальянская война тогда создавала в Европе агитацию по поводу национальности, к которой жители Ионических островов были чувствительны, и отчеты подлили бы немало масла в огонь. Был отдельный четвертый отчет о подавлении беспорядков на Кефалонии в 1848 году, который, как все впоследствии согласились, не было целесообразно публиковать. Он до сих пор хранится в архивах колониального министерства.

ГЛАВА XI

Оглавление

СОЮЗ С ЛИБЕРАЛАМИ

(1859)

Убеждение, вопреки ранним ассоциациям и долго лелеемым предубеждениям — сильное убеждение и непреодолимое чувство общественных интересов, действовавшее много, много лет, прежде чем ему был придан полный эффект, поставили меня в ряды либеральной партии. — Гладстон (Ормскирк, 1867).

Когда мистер Гладстон вернулся в Англию в марте 1859 года, он обнаружил консерваторов, которые с большим безрезультатным усердием, некоторой неуместной изобретательностью, а также множеством сомнений и разногласий пытались взяться за парламентскую реформу. Их посягательство на то, что считалось либеральным патентом, не приводило к хорошим результатам. Конвульсии в кабинете министров, ропот в кулуарах, сопротивление со стороны оппозиционных скамей — все это показывало, что правительству, существующему на птичьих правах, на данном этапе не позволят решить вопрос. В этом состязании мистер Гладстон активно не участвовал. Выступая с министерской стороны Палаты, он выступил с пылкой защитой номинационных округов как питомников государственных деятелей, но голосовал вместе с министрами против поправки вигов. Его желание, сказал он, состояло в том, чтобы решить вопрос как можно скорее, всегда, однако, на фундаменте доверия к народу, той «здоровой и удовлетворительной основе, на которой в течение нескольких последних лет велось законодательство». Враждебная поправка была принята против министров государственными деятелями, непримиримо расходившимися друг с другом как в принципах, так и в целях. Большинство в тридцать девять голосов было очень большим для тех дней, и оно было решающим. Хотя парламенту было немногим более двух лет, перед лицом отчаянной путаницы среди лидеров, партий и групп, а также под предлогом того, что реформа не была официально представлена стране как вопрос, лорд Дерби счел оправданным роспуск. Мистер Гладстон сохранил Оксфордский мандат без оппозиции. Избирательные округа продемонстрировали расширение того же по существу консервативного чувства, которое принесло лорду Пальмерстону победу двумя годами ранее. Еще раз реальный вопрос заключался не столько в мерах, сколько в людях; не столько в демократических переменах и консервативной умеренности, сколько в Пальмерстоне и Расселе, с одной стороны, и Дерби и Дизраэли — с другой. Правительство на выборах улучшило свое положение примерно на тридцать голосов. Этого было недостаточно, чтобы превзойти фалангу их различных противников в совокупности, но возможно ли было, чтобы фаланга объединилась? Мистер Гладстон, который говорил о роспуске как о самой неуместной, а также самой важной мере, как во внутренних, так и во внешних отношениях, сказал Акленду, что не удивится, если правительство попытается провести некоторую реконструкцию на широкой основе до того, как соберется новый парламент. Этот курс не был принят.

КРИТИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ

Шансы на свержение правительства были предметом бесконечных вычислений среди лидеров. Либеральный партийный организатор после выборов давал своей партии большинство в пятнадцать голосов, но партийный организатор казначейства, с другой стороны, был столь же уверен в большинстве в десять голосов. Тем не менее все было признано неопределенным. Главная сложность заключалась в том, если бы новая администрация могла быть сформирована, должен ли лорд Пальмерстон или лорд Джон быть во главе ее. Все соглашались, что было бы и невозможно, и неправильно свергать тори, пока не будет уверенности, что либералы достаточно объединены, чтобы занять их место, и ни одно правительство не могло продержаться, если бы оно не включало обоих старых премьер-министров. Не мог ли один из них унести приз премьерства в Палату лордов, а другому оставить утешительный приз лидерства в Палате общин? Лорд Пальмерстон, который воспринял кризис с добродушным хладнокровием ветерана, сказал своим приближенным, что он, во всяком случае, не пойдет в Палату лордов, ибо не может доверять Джону Расселу в другой Палате. Однако с целью министерской эффективности он стремился удержать Рассела в Палате общин, так как с ним и Гладстоном они составили бы сильную скамью казначейства. Но было ли уверенно, что Гладстон присоединится? Об этом ходили бесконечные сплетни. Одна история гласила, что миссис Гладстон сказала кому-то, что ее муж хочет, чтобы прошлое осталось в прошлом, выступает за сильное правительство и готов присоединиться к его формированию. Затем особа, которой это было сказано, опровергла вывод, заявив, что в разговоре не было ничего несовместимого с союзом с Дерби. Сэр Чарльз Вуд говорит в своем дневнике: —

22 мая. — Видел миссис Гладстон, которая, казалось, не предполагала союза с Пальмерстоном, а скорее то, что он должен присоединиться к Дерби. Я заявил о невозможности этого и о том, что самое сильное правительство, возможное при нынешних обстоятельствах, было бы при таком союзе, который имел место при Абердине. Чтобы осуществить это, все люди должны тянуть в одну, а не в разные стороны, как в последние годы. Я сказал, что виню ее мужа за уход, и с тех пор, как он ушел, правительство Пальмерстона в 1855 году, так же как и лорда Джона; что в ссоре между лордом Джоном и Гладстоном первый вел себя плохо, а второй — хорошо.

27 мая. — Гладстон обедал здесь... Он проголосует за осуждение роспуска и боится, что иностранные дела в такой критический момент будут оставлены в руках Малмсбери; говорит, что мы, оппозиция, не только оправданы, но и призваны вызовом в тронной речи Королевы о роспуске проверить силу партий; но что он сам находится в другом положении, что он проголосует за осуждение роспуска, но колеблется насчет вотума недоверия.

Сэр Роберт Филлимор [387] дает нам другие проблески в течение этого месяца: —

18 мая. — Долгое интервью с Гладстоном. Он наиболее полно и без всяких оговорок изложил свои взгляды на состояние политических партий и на обязанности государственного деятеля в этот момент. Считал, что единственный шанс на сильное правительство — это прививка Пальмерстона к лорду Дерби, смещение Дизраэли с лидерства в Палате общин, организация умеренного билля о реформе, передача министерства иностранных дел в другие руки, но не в руки Дизраэли. Он много останавливался на этом. Иностранная политика, казалось, занимала главное место в его уме.

31 мая. — Гладстон видел Пальмерстона и сказал, что не будет голосовать против лорда Дерби в поддержку предполагаемого движения лорда Джона. Правительство, которое Гладстон считает желательным, — это слияние Пальмерстона и его последователей с лордом Дерби, что подразумевает, конечно, прополку по крайней мере половины нынешнего кабинета. Гладстону придется голосовать с правительством и выступать против кабинета, и его будут яростно оскорблять.

1 июня. — Обедал с Гладстоном. Он очень встревожен и расстроен своим положением по отношению к правительству и оппозиции. Выступал решительно против лорда Малмсбери. Сказал, что если предложение состоит в том, чтобы осудить роспуск, он должен согласиться с ним, но он будет голосовать против вотума недоверия.

Одна важная персона была вполне уверена, что Гладстон проголосует против правительства. Другая думала, что он обязательно присоединится к либеральной администрации. Пальмерстон тоже верил в это, даже если он не будет голосовать за вотум недоверия. Кларендон ожидал, что Гладстон присоединится, хотя предпочел бы видеть его в министерстве иностранных дел, а не в казначействе. На званом обеде у лорда Карлайла, где присутствовали Пальмерстон, лорд Джон, Гранвиль, Кларендон, Льюис, Аргайл и Делейн, сэр Чарльз Вуд в разговоре с миссис Гладстон обнаружил, что она гораздо менее склонна удерживать правительство Дерби. В последнюю неделю мая партийный пир был запланирован лордом Пальмерстоном и партийным организатором, но лорд Джон Рассел отказался присоединиться к обеду. Было решено созвать собрание партии. Доверенный посетитель говорил об этом в Кембридж-хаусе, когда к дверям подъехал брум, чтобы отвезти Пальмерстона в Пемброк-Лодж. Он собирался, сказал он, спросить лорда Джона, что они должны сказать, если их спросят на собрании, пришли ли они к соглашению. Интервью было не неудовлетворительным. Четыре дня спустя (6 июня) в Уиллис-Румс состоялось хорошо посещаемое собрание партии. Два главных героя объявили себя готовыми помочь в формировании правительства на широкой основе, и было понято, что каждый будет служить под началом другого. Решать предстояло суверену. Мистер Брайт говорил в том, что виги назвали весьма разумным тоном, и все они разошлись в отличном настроении. Партийный организатор корпел над своими списками и подсчитал, что они не могут победить правительство менее чем семью голосами. Это был лишь небольшой запас для вотума недоверия, но чувствовалось, что просто цифры, хотя большинство могло быть необходимым инцидентом, в данном случае не были единственным критерием условий, требуемых для прочного правительства. Лорд Хартингтон, представитель великого дома Кавендишей, был выдвинут, чтобы внести вотум недоверия. [388]

ПАДЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЕРБИ

После трехдневных дебатов министры были побеждены (11 июня) с небольшим перевесом в тринадцать голосов в Палате из шестисот тридцати семи человек. Мистер Гладстон не выступал, но он ответил на загадку, которая долго так сильно беспокоила партийных функционеров, пойдя в лобби с Дизраэли и его сторонниками. Общее мнение большинства, вероятно, лучше всего выразил мистер Брайт. С момента падения правительства сэра Роберта Пиля, сказал он, не было хорошего обращения с либеральной партией в Палате: кабинет был исключительным, политика была иногда полностью неправильной, а в целом слабой и нерешительной: если в новом правительстве найдутся люди, адекватно представляющие эти примиренные секции, действующие с некоторой долей смелости и силы, справляющиеся со злоупотреблениями, которые, как признано, существуют, и полагающиеся на моральное чувство и честное чувство Палаты, а также на общее сочувствие народа Англии к улучшению нашего законодательства, он был смел надеяться, что новое правительство будет иметь более длительный срок полномочий, чем любое правительство, существовавшее в течение многих лет.

Королева, в затруднении выбора между двумя ветеранами-вигами, побудила лорда Гранвиля, чья кабинетная жизнь к тому времени составляла всего около пяти лет, попытаться сформировать правительство. Этот шаг Пальмерстон объяснил ее немецкими симпатиями, которые делали ее враждебной как к лорду Джону, так и к нему самому. Лорд Гранвиль сначала обратился к Пальмерстону, который сказал, что Королева должна была сначала послать за ним самим; все же он согласился служить. Лорд Джон согласился бы служить только под началом Гранвиля при условии быть лидером в Палате общин; если он присоединится — так он рассуждал — и если Пальмерстон будет лидером в Палатах, это сделает его самого третьим вместо второго: по этому пункту его ответ был окончательным. Поэтому лорд Гранвиль отказался от комиссии, которая никогда не имела жизни в себе; Королева передала задачу Пальмерстону, и через несколько дней новая администрация была установлена. (17 июня 1859 г.)

II

Мистер Гладстон вернулся на должность, которую он покинул четыре с половиной года назад, и взял на себя департамент финансов. Назначение не прошло без значительных замечаний. «Настоящий скандал, — писал он своему оксфордскому председателю, — среди крайних людей на либеральной стороне; они естественно говорят: «Этот человек сделал все, что мог, от имени лорда Дерби; почему он здесь, чтобы не пустить одного из нас?» Даже некоторые из частных друзей мистера Гладстона удивлялись, как он мог заставить себя присоединиться к министру, о котором он в течение трех или четырех лет использовал такие беспощадные выражения, как те, что были обычными на его устах о лорде Пальмерстоне. Простой человек был озадачен голосованием в пользу сохранения правительства тори, за которым последовало слияние с людьми, которые свергли это правительство. Кобден, как мы знаем, отказался присоединиться. [389] «Я чрезвычайно сожалею, — писал мистер Гладстон своему брату Робертсону (2 июля), — обнаружить, что Кобден не занимает должность. Именно в его лице, казалось, был лучший шанс для благоприятного испытания эксперимента по соединению его друзей с практическим управлением правительством этой страны. Я очень рад, что у нас есть Гибсон; но Кобден, особенно как дополнение к первому, сделал бы большую разницу в плане веса». [390]

СНОВА В КАЗНАЧЕЙСТВЕ

Мистер Гладстон, не имея особой тревоги защищать себя, был ясен относительно своего собственного курса. «Никогда, — говорит он, — у меня не было более легкого вопроса для определения, чем когда меня попросили присоединиться к правительству. Я едва могу сейчас думать, как я мог бы смотреть кому-либо в лицо, если бы отказал в своей помощи (такой, какая она есть) в такое время и при таких обстоятельствах». «В момент, — писал он ректору Олл-Соулз, — когда в Европе бушует война, когда английское правительство является единственным инструментом, через который есть какая-либо надежда, говоря по-человечески, на какое-либо безопасное и скорое урегулирование, и когда все партии согласны, что правительство Королевы должно быть усилено, я присоединился к единственной администрации, которая могла быть сформирована, в согласии со всеми друзьями (отбрасывая тех, кого исключает возраст), с которыми я присоединился и действовал в правительстве лорда Абердина».

Ректору Ориэля он адресовал довольно подробное объяснение, [391] но оно лишь расширяет то, что он говорит более кратко в письме (16 июня) сэру Уильяму Хиткоту, отличному и почетному человеку, его коллеге в представительстве Оксфорда: —

Я так мало чувствую, что у меня был какой-либо очень сомнительный пункт для рассмотрения, что я уверен, что, учитывая антецеденты проблемы, как они ясно стояли передо мной, вы решили бы так, как это сделал я. В течение тринадцати лет, среднего промежутка жизни, я был выброшен из партийной связи, отделен от своей старой партии и не желал безвозвратно присоединяться к новой. Так долго я придерживался смутной надежды на реконструкцию, что остался один всеми политическими друзьями, в ассоциации с которыми я вырос. Мои голоса тоже, и такая поддержка, какую я мог дать, практически были отданы правительству лорда Дерби, таким образом, чтобы несомненно лишить меня всех претензий вообще на либеральную партию и входящее правительство. При этих обстоятельствах меня просят занять должность. Двумя ведущими пунктами, которые должны определить немедленное действие, являются пункты реформы и внешней политики. По первому я думаю, что лорд Дерби роспуском потерял всякий шанс решить его; и, поскольку я желаю видеть его решенным, кажется моим долгом помочь тем, кто, возможно, может решить его. По второму я нахожусь в реальной и тесной гармонии чувств с новым премьером и новым министром иностранных дел. Как мог я, при этих обстоятельствах, сказать: «Я не буду иметь ничего общего с вами» и быть единственным оставшимся Измаилом в Палате общин?

Письмо сэру Джону Актону в 1864 году, мистер Гладстон сказал: —

Когда я занял свою нынешнюю должность в 1859 году, у меня было несколько отрицательных и несколько положительных причин для ее принятия. Из первых были такие. Были разногласия и столкновения, но не было обид. Я чувствовал себя вредным в изолированном положении, вне регулярной партийной организации парламента. И я не знал о каких-либо различиях во мнениях или тенденциях, способных потревожить новое правительство. Затем с положительной стороны. Я был уверен, что в финансах еще много полезной работы предстоит сделать. Я желал сотрудничать в решении вопроса о франшизе и не смог предвидеть катастрофу, которую он должен был претерпеть. Мои друзья были завербованы, или я знал, что будут завербованы: сэр Джеймс Грэм, действительно, отказался от должности, но занял свое положение в партии. И подавляющий интерес и вес итальянского вопроса, и нашей внешней политики в связи с ним, соединенные с моим полным недоверием к прежнему правительству в отношении него, привели меня к решению без единого момента колебания....

СОСТЯЗАНИЕ В ОКСФОРДЕ

В день, когда мистер Гладстон целовал руки (18 июня), из Оксфорда пришли тревожные новости. Мало того, что его переизбранию предстояло противостоять, враг обеспечил самого грозного кандидата, с которым он до сих пор сталкивался, в лице лорда Чандоса, старшего сына герцога Бекингемского. Его старый председатель стал председателем для его нового антагониста, а Стаффорд Норткот, который с Филлимором и Бернардом до сих пор боролся на каждых выборах от его имени, теперь отказался служить в его комитете, в то время как даже сэр Джон Кольридж был встревожен некоторыми сообщенными колебаниями по вопросу о сестре покойной жены. «Гладстон, сердитый, встревоженный, раздраженный, — записывает Филлимор, — как он мог бы быть». Ректор Ориэля объясняет ему, что люди спрашивали, не был ли его самый последний голос голосом доверия правительству Дерби и недоверия правительству Пальмерстона, однако он присоединился к правительству, в котором он заранее объявил, что не имеет доверия. В конце концов, корень гнева против него был просто в том, что тори были вне, а либералы внутри, с ним самим как их самым сильным союзником. Был поднят вопрос, не должен ли он поехать вниз и обратиться к конвокации лично. Декан Крайст-Черч, однако, считал очень сомнительным, получит ли он слушание. «Те, — сказал он мистеру Гладстону, — кто помнит выборы сэра Роберта Пиля, свидетельствуют, что никогда не было более неразумной и свирепой толпы, чем конвокация была в то время. Если бы вас услышали, сомнительно, получили бы вы какие-либо голоса в тот последний момент, в то время как считается, что вы потеряли бы некоторые. Вас бы допрашивали о церковной политике кабинета. Либо вы не смогли бы ответить полностью, либо вы ответили бы в таких терминах, чтобы оттолкнуть один или другой из двух многочисленных классов, которые теперь дадут вам много голосов».

Обычный водяной смерч начал литься. Газеты утверждали, что мистер Гладстон намерен сократить военно-морские сметы, и это вызвало у сельского духовенства гневное опасение, что он за мир любой ценой. Кандидат был вынужден тратить неблагодарные часы на письма, чтобы успокоить их. «Два утверждения факта относительно меня полностью необоснованны. Я имею в виду эти два: — 1. Что как канцлер казначейства я «морил голодом» Крымскую войну: то есть ограничивал расходы на нее. В этом утверждении нет ни тени правды. 2. Что как только война закончилась, я заставил правительство сократить их сметы, уменьшить армию, распустить два флота и нарушить веру с нашими моряками. Когда война закончилась, то есть в 1856 году, я не возражал вообще против учреждения или расходов года. В следующем году, 1857, я считал, что они должны были быть дополнительно сокращены: но ни человек, ни шиллинг не были взяты у них в результате моих усилий». Другие корреспонденты были встревожены его надежностью в отношении стрелковых корпусов и стрелковых клубов. «Как, — ответил он, — может существовать какая-либо неопределенность относительно намерений в отношении обороны в правительстве с лордом Пальмерстоном во главе?» Его предупредили, что Кобден, Брайт и Гибсон ненавистны в Оксфорде, и его подозревали в том, что он их сообщник. Шум против пузеизма утих, и враждебность евангелистов больше не была острой; в остальном это была старая история. Голдвин Смит говорит ему: «Выиграете или проиграете, у вас будет голос каждого, у кого есть сердце и мозг в университете и кто действительно связан с ним. Молодой Оксфорд весь с вами. Каждый год все больше людей получают награду за свое трудолюбие благодаря вашему законодательству. Но старый Оксфорд долго умирает». В конце концов (1 июля) он выиграл битву большинством в 191 голос — Гладстон, 1050, Чандос, 859.

«Моя совесть легка и чиста, — писал он Хиткоту в ходе состязания. — Интересы, которые перевешивали для меня, в некоторой степени своеобразны, и я осмелюсь сказать, что это ошибка во мне, особенно как члена от Оксфорда, что я не могу слить человека в представителе. Хотя у них было много причин жаловаться, у меня не было слишком хорошей сделки. В оценке простого удовольствия и боли представительство университета не стоит того, чтобы я его имел; ибо хотя счет длинный с обеих сторон, последний тяжелее и острее. В истинных оценках добра и зла я могу оглянуться на последние двенадцать лет с некоторым удовлетворением, во-первых, потому что я чувствую, что насколько я способен трудиться ради чего-либо, я трудился ради Оксфорда; и во-вторых, потому что в этом отношении, по крайней мере, я был счастлив, что времена предоставили мне в различных отношениях поле. И даже в презренном подведении итогов между страданием и наслаждением, мое убеждение в том, что последнее выдержит, в то время как первое пройдет». Баланс, подведенный в этом последнем предложении, является характерным фрагментом философии общественной жизни мистера Гладстона. Он облегчил и развеял неизбежные часы разочарования и огорчения, которые в натурах менее возвышенной стойкости, чем его, склонны ослаблять нерв и ржаветь меч.

III

ПАРТИЙНЫЙ РАЗРЫВ, А НЕ ИЗМЕНЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ

Кажется ошибкой рассматривать принятие должности при лорде Пальмерстоне как главный ориентир в затяжном путешествии мистера Гладстона от тори к либералу. Дилемма между присоединением к Дерби и присоединением к Пальмерстону не была жизненным выбором между двумя политическими кредо. Новый премьер-министр и его канцлер казначейства оба начали с Каннинга как своего общего хозяина; но между ними было поколение, и мистер Гладстон прошел по дороге своей собственной, возможно, даже сейчас не осознавая ее цели. Как мы видели, он сказал мистеру Уолполу в мае 1858 года (стр. 584), что не было «никаких широких и ощутимых различий во мнениях по общественным вопросам принципа», которые отделяли бы его самого от дербитов-тори. [392] Пальмерстон, с другой стороны, был настолько дербитом-тори, что его правительство, в которое мистер Гладстон теперь входил, обязано было своим долгим сроком пребывания в должности и власти поддержкой Дерби и его людей. Мистер Брайт рассматривал (стр. 579) возможность обратного процесса — правительство дербитов, поддерживаемое людьми Пальмерстона. В любом случае политическая идентичность двух лидеров была признана. Присоединение к новой администрации, таким образом, означало партийный разрыв, но не измененные принципы. Я далек от отрицания огромного значения партийного разрыва, но это не было обращение. Мистер Гладстон был в это время в своей политике либеральным реформатором типа Тюрго, прирожденным любителем хорошего правительства, справедливых практических законов, мудрого улучшения, хорошо управляемых общественных дел, государства, которое должно эмансипировать и служить индивиду. Необходимость призыва новой движущей силы и исправления механизма конституции еще не раскрылась ему. Это вскоре было обнаружено событиями. Тем временем он вполне мог думать, что видит такой же хороший шанс для великой работы с Пальмерстоном, как и с Дизраэли; или гораздо лучший, ибо выборы показали, что Брайт не ошибался, когда предупреждал его, что правительство Дерби может существовать только при условии терпимости.

Собственные слова Брайта, на которые уже была ссылка (стр. 625), достаточно полно описывают точку зрения мистера Гладстона: необходимость в министерстве, состоящем из людей, «действующих с некоторой долей смелости и решительности, борющихся со злоупотреблениями и полагающихся на нравственное чувство и честные убеждения Палаты, а также на всеобщую симпатию народа Англии к улучшениям». При таких целях союз с либералами склада лорда Палмерстона не означал никакого удивительного отступления от принципов. По-настоящему великое отступление в его жизни произошло гораздо раньше. Именно судьба, постигшая его книгу, грант Мейнуту и дело Горэма смели те основы, на которых он изначально строил свои взгляды. В письме Мэннингу от 25 апреля 1845 года, после своей отставки из-за вопроса о Мейнуте, мистер Гладстон пишет ему: «Ньюмен прислал мне письмо, в котором изложил свое объяснение моей позиции. Это было сделано превосходно». В своем письме Ньюмен сообщал ему, что разные люди спрашивали, как он понимает нынешнюю позицию мистера Гладстона, поэтому он изложил то, как он ее себе представляет, и выразил глубокий интерес, который он испытывает к ходу мыслей, занимавшему тогда ум государственного деятеля:—

ПИСЬМО ОТ НЬЮМЕНА

«Итак, я говорю [пишет Ньюмен, обращаясь к воображаемому собеседнику]: “Мистер Гладстон сказал, что государство должно иметь совесть, но у него ее нет. Может ли он дать ему совесть? Должен ли он навязывать государству свою собственную совесть? Он был бы очень рад это сделать, если бы она тем самым стала совестью государства. Но это абсурд. Он должен иметь дело с фактами. У него тысячи совестей, поскольку в своих законодательных и исполнительных функциях оно является совокупностью сотни умов; то есть у него нет совести”».

«Вы скажете: “Что ж, очевидно, если у государства нет совести, то он должен перестать нести за него ответственность”. Так он и сделал — он ушел из министерства. Пока он думал, что может верить в наличие у него совести — пока он не был вынужден отказаться от того, что был обязан лелеять, сколько мог, — от представления о том, что Британская империя является подданной и слугой Царства Христова, — он служил государству. Теперь, когда он обнаруживает, что это лишь мечта, хотя все должно было быть иначе, и когда-то было иначе, он сказал: я не могу служить такой госпоже».

«Но действительно ли, — продолжаю я, — вы в глубине души хотите сказать, что он должен абсолютно и навсегда отказаться от государства и страны? Надеюсь, что нет. Я не думаю, что он взял на себя такие обязательства. Я признаю, что вывод, к которому он пришел, очень серьезен и несовместим с тем, чтобы слепо продолжать путь в шуме и суете дел, не имея принципов, которыми можно руководствоваться; и это, как я полагаю, является его причиной для немедленного ухода из министерства, чтобы он мог спокойно и со стороны обдумать положение вещей. Но я действительно не могу сказать, как и вы, и, возможно, он сам не может сразу сказать, каков долг христианина в этих новых обстоятельствах, следует ли оставаться в стороне от общественных дел или нет. Однако уход не может быть частичным. Если он должен полностью отказаться от управления общественными делами, он должен уйти не только из министерства, но и из парламента».

«Я вижу еще одну причину его ухода из министерства. Общественность полагала, что в его книге содержится обязательство, что правительство не предпримет такого шага в отношении Мейнута, какой сейчас стоит перед страной. Если бы он остался в министерстве, он бы в некоторой степени вводил страну в заблуждение».

«Вы говорите: “Он сделал вид, что видит путь в будущем, ибо дал совет; он сказал, что всем сторонам было бы хорошо уступить в чем-то. Видеть путь и давать советы — это как если бы он нашел какой-то принцип, на который можно опереться”. Я понимаю его иначе. Мне показалось, что он четко заявил, что еще не нашел принципа. Но он дал тот совет, который сделали необходимым факты, или то, что он назвал обстоятельствами, и который, если ему следовать, будем надеяться, приведет к некоторой основе принципа, которую мы сейчас не видим».

По сравнению с высшим вопросом совести, указанным здесь, который преследовал мистера Гладстона почти всю его жизнь, партийные затруднения могли быть лишь второстепенными. Эти затруднения никогда не были острее, чем в четыре года с 1854 по 1859 год; и с его живым чувством ответственности за правильное использование выдающихся способностей для служения нации было практически неизбежно, что он в конце концов покинет бесплодную позицию «единственного оставшегося Измаила в Палате общин».

IV

Позднее в этом году мистер Гладстон был избран первым лордом-ректором Эдинбургского университета в соответствии с полномочиями, предоставленными недавним законом. Его неудачливым соперником был лорд Нивз, превосходный юрист, юморист и ученый. В апреле следующего года, в разгар самой тяжелой сессии в своей жизни, он спустился с поля битвы в Вестминстере и произнес свою ректорскую речь [393] — не особенно глубокую, оригинальную или емкую, но отмеченную несравненной жизнерадостностью; утверждая концепцию надлежащих функций университета, которую невозможно подчеркивать слишком сильно или слишком часто; и запечатлевая в мелодичных периодах и ярких образах те вечно необходимые банальности о бережливости времени, жажде славы и величии знания, которые зажигают священный огонь в юных сердцах. Именно его собственная карьера, как интеллектуальная, так и политическая, придала импульс его речи. Именно его собственный пример придал юным слушателям новую глубину избитому уроку, когда он воскликнул: «Поверьте мне, когда я говорю вам, что бережливость времени окупится в дальнейшей жизни с лихвой, превосходящей ваши самые смелые мечты, а растрата его заставит вас уменьшиться, как в интеллектуальном, так и в моральном плане, ниже ваших самых мрачных расчетов». Так же и мы, у которых все это впереди, знаем, что это было максимой его собственной внутренней жизни, когда он сказал им: «Жажда прочной славы близка к любви к истинному совершенству; но слава момента — опасное достояние и низменный мотив; и тот, кто совершает свои поступки для того, чтобы эхо их вернулось мягкой музыкой в его уши, предает свое благородное предназначение как христианина, ставит себя в постоянную опасность заигрывания с неправильным и оскверняет даже свои добродетельные поступки в самом их источнике».

СНОСКИ:

[387] Однако не сэр Роберт до 1862 года, когда он был посвящен в рыцари, став адвокатом королевы. Он получил титул баронета в 1881 году.

[388] Предложение лорда Хартингтона гласило: «Что для удовлетворительного результата наших обсуждений и для содействия выполнению высоких функций Вашего Величества необходимо, чтобы правительство Вашего Величества пользовалось доверием этой Палаты и страны; и мы считаем своим долгом почтительно представить Вашему Величеству, что такое доверие не оказывается нынешним советникам Вашего Величества».

[389] Жизнь Кобдена, т. II, стр. 229-233.

[390] В «Галифакских бумагах» есть странная история о том, как Брайт в то время посетил лорда Абердина и проявил много дурного настроения. «Он не может примириться с тем, что его не считают способным занимать должность. Лорд Джон выдвинул план отправить его генерал-губернатором в Канаду. Я сомневался в целесообразности этого, но мистер Гладстон, казалось, счел это неплохим планом» (15 июня 1859 г.). Многие любопытные вещи возникали в умах людей в тот момент.

[391] Воспроизведено в книге мистера Рассела о мистере Гладстоне, стр. 144-5.

[392] Стоит отметить, что он сидел на министерской стороне Палаты без перерыва с 1853 по 1866 год. Во время первого правительства Дерби, как мы уже видели (стр. 423), он сидел под галереей на стороне оппозиции; во время администрации Палмерстона 1855 года он сидел под галереей на правительственной стороне; и он оставался там после второго прихода Дерби к власти в 1858 году.

[393] Речь находится в «Gleanings», т. VII.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Оглавление

ВЫБОР ПРОФЕССИИ

Стр. 82

Мистер Гладстон своему отцу

Каддесдон, 4 августа 1830 г. — Мой любимый отец, — я довольно долго воздерживался от обращения к вам по важному вопросу, сильно затрагивающему мою будущую судьбу, полагая, что ваше время и мысли в течение нескольких последних месяцев были сильно заняты другими делами, представляющими большой интерес, следующими один за другим. Теперь же, полагая, что вы более свободны, я решаюсь поднять его перед вами. Это, как вы, вероятно, догадались, решение о профессии, которую я должен выбрать на всю жизнь. Прошло уже более восемнадцати месяцев с тех пор, как вы говорили со мной об этом в Сифорте и очень любезно просили меня, если я не могу тогда принять решение пойти в юриспруденцию, взять некоторое время, чтобы спокойно обдумать весь вопрос.

Было бы непочтительно беспокоить вас возвращением к этому вопросу до тех пор, пока не пройдет такой период времени, который был бы достаточен для того, чтобы по результатам, которые он сам произведет, дать некоторый справедливый критерий и предположение о склонности, которую мой ум, вероятно, примет в отношении окончательного решения. В то же время было бы также непочтительно и крайне противно моим чувствам позволить продление этого промежуточного периода до такой степени, чтобы дать тень причины полагать, что причиной моего молчания было что-то похожее на сдержанность. Настоящее время, кажется, лежит между этими двумя крайностями, и поэтому делает обязательным для меня сообщить вам о состоянии моих собственных взглядов.

Я надеюсь, что вряд ли нужно уточнять, что я знаю, что когда я говорю о «состоянии моих собственных взглядов» по этому вопросу, я делаю это не по праву, а по снисходительности, по приглашению от вас, по той более чем родительской доброте и снисходительности, с которой я всегда встречался со стороны моих родителей, что было бы так же абсурдно делать предметом формального признания, как и невозможно отплатить, и за что я могу только сказать, и я говорю это от всего сердца, пусть Бог вознаградит их Своими лучшими и избранными дарами, вечными, неувядающими на небесах.

Если же я должен обратиться к расположению моего собственного ума в отношении этого дела, я не могу не заметить, что оно склонялось к служению в министерстве в течение того, что стало уже значительным периодом, с уклоном, поначалу неопределенным и прерывистым, но который регулярно и быстро возрастал в силе и постоянстве. Это не было вызвано, насколько я могу сам судить, действием какой-либо внешней причины вообще; ни внутренними, кроме тех, которые производят свои эффекты самым постепенным и незаметным образом. День за днем это росло во мне и входило в мою привычку чувств и желаний. Это постепенно укреплялось теми небольшими приращениями силы, каждое из которых по отдельности было бы совершенно невозможно проследить, но которые в совокупности не только породили желание определенного рода, но и привели меня путем рассуждений, часто взвешенных, просеянных и перепросеянных в меру моих способностей, к тому обдуманному выводу, который я изложил выше. Я вовсе не хочу сказать, что не было времени в течение этого периода, когда я не чувствовал тоски по другим занятиям; но такие чувства были нестабильными и временными; то, о чем я сейчас говорю, — это постоянная и привычная склонность моего ума. И такой, я думаю, она, вероятно, и останется; по крайней мере, насколько я могу осмелиться думать, что вижу что-либо, относящееся к будущему, или могу предвидеть продолжение какого-либо одного желания, чувства или принципа в уме, столь своенравном и неопределенном, как мой собственный, — настолько я верю, что это чувство сохранится.

Мне больно, очень больно сообщать что-либо, что, как я опасаюсь, может доставить вам хоть малейшее беспокойство. Я надеюсь, что этого не произойдет; хотя я боюсь, что может. Но хотя я боюсь, что может, я чувствую, что это мой долг сделать это: потому что передо мной только эти три альтернативы. Во-первых, отложить сообщение до какого-либо последующего случая: но так как у меня нет реальной перспективы быть способным тогда передать другое заявление, этот план не принес бы никакой пользы, насколько я вижу. Во-вторых, скрыть свои чувства: альтернатива, о которой, если бы я сказал еще хоть слово, я бы вел себя непочтительно и греховно по отношению к вам. В-третьих, следовать курсу, который я теперь выбрал, я надеюсь, без каких-либо чувств, кроме чувств глубочайшей привязанности и непритворной скорби о том, что, насколько касается моего собственного взгляда, я не могу заставить его совпасть с вашим. Я говорю, насколько касается моего собственного взгляда, потому что я сейчас не вижу, что мой собственный взгляд может или должен хоть на мгновение стоять на пути ваших желаний. Поэтому я оставлен в руках моих родителей. Но чтобы вы не подумали, что я никогда не рассуждал с самим собой по этому вопросу, а поддался слепым импульсам или преходящим прихотям, я изложу, не в длину, конечно, а с такой простотой и ясностью, как я могу, некоторые из мотивов, которые, кажется мне, побуждают меня с непреодолимым накоплением моральной силы к этому выводу, и только к этому. Во-первых, я хотел бы сказать, что мое собственное состояние и характер не являются одним из них; и я не верю, что какие-либо взгляды на этот характер могли бы быть совместимы с их существованием и принятием, но тот, в котором он теперь предстает мне: а именно, как тот, на который я не могу смотреть с какой-либо степенью удовлетворения вообще, и для очищения которого я могу только направить свои глаза и вознести свои молитвы к престолу Божьему.

Во-первых, что касается достоинства этой должности, я не знаю ни одной, которую можно было бы с ней сравнить; ни одной, которая могла бы соперничать с величием ее цели или ее средств — цель, слава Божья, и средства, восстановление человека к тому образу его Создателя, который сейчас во всем мире так прискорбно обезображен. Истинно, конечно, что есть другие поля для использования и улучшения всего, что Бог дает нам, которые широки, достойны, полезны, желательны: желательны в первой и высшей степени, если бы у нас не было этого. Но пока это поле продолжает существовать, и пока оно остается незаполненным, я не вижу, как я могу убедить себя, что какие-либо силы, будь то самые ничтожные или самые великие, могут быть столь выгодно или столь благородно использованы, как в выполнении этого возвышенного долга. И что это поле еще не заполнено, как может кто-либо сомневаться, кто бросает взгляд на моральную пустыню этого мира, кто созерцает занятия, желания, замыслы и принципы существ, которые так суетливо движутся в нем взад и вперед, без цели, кроме поиска пищи, будь то умственной или телесной, для настоящего момента или настоящей жизни — мало важно какой — или кроме служения желаниям, в какой бы модификации они ни проявлялись, своеволия и себялюбия? Когда я смотрю на стандарт привычки и принципа, принятый в мире в целом, а затем отвожу глаза на мгновение от этого зрелища к стандарту, установленному и картине, описанной в книге откровения, тогда, мой любимый отец, убеждение вспыхивает в моей душе с моральной силой, которой я не могу сопротивляться, да и не хотел бы, если бы мог, что виноградник все еще нуждается в работниках, что «царства мира сего еще не стали царствами Господа нашего и Христа Его», и что пока они не станут таковыми, пока хрупкий род Адама не будет восстановлен к знанию и подобию своего Создателя, пока повсеместно и по всему широкому миру воля Божья не станет нашим наслаждением, а ее исполнение нашим первым и последним желанием, не может быть требования столь торжественного и императивного, как то, которое даже сейчас, кажется, взывает к нам голосом Божьим с небес и говорит: «Я отдал Сына Моего за этот мятежный и отступнический мир, жертва принесена и принята, но вы, вы, купающиеся в лучах христианства, вы, благословенные сверх меры, и, о, как сверх заслуг в родителях, в друзьях, в каждом обстоятельстве и дополнении, которое может подсластить ваше паломничество, почему вы не хотите нести собратьям, сидящим во тьме и тени смертной, весть об этой вселенской и непостижимой любви?»

В этом, я верю, заключена главная причина, которая влияет на меня; причина, столь же полная радости, как и славы: та трансцендентная причина, по сравнению с которой любой другой объект кажется уменьшающимся до полного и абсолютного ничтожества. Но я не хотел бы скрывать от вас — почему я должен? — то, что я не могу скрыть от самого себя: что более темная сторона этой великой картины иногда встречается мне, и тщетно я, содрогаясь, пытаюсь отвернуться от нее. Мой ум невольно возвращается к печальному и торжественному убеждению, что ужасающе большая часть мира вокруг меня умирает в грехе. Это убеждение является результатом того же сравнения, о котором я упоминал ранее, между принципами и практиками, которые он охватывает, и теми, которые Всемогущий авторитетно предписывает: и, питая его, как я это делаю, как, мой любимый родитель, я могу вынести мысль о том, чтобы самому искать наслаждения в удовольствиях жизни (я имею в виду даже ее невинные удовольствия), или отдать свое сердце ее делам, в то время как мои собратья, к которым я привязан каждой связью человеческих симпатий, общей греховности и общего искупления, день за днем погружаются в смерть? Я имею в виду не смерть тела, которая является лишь воротами либо к счастью, либо к страданию, а смерть души, истинную и единственно истинную смерть. Могу ли я, с этим убеждением, поглощающим меня, быть оправдан в бездействии? или в какой-либо мере, меньшей, чем самые прямые и самые эффективные средства встречи, если это хоть в какой-то степени возможно, с этими ужасными бедствиями? И бессилие и некомпетентность не являются аргументом с другой стороны: если бы я увидел тонущего человека, я бы протянул руку, чтобы помочь ему, хотя я был бы не уверен, хватит ли моих сил, чтобы вытащить его или нет; насколько же сильнее тогда этот долг, когда есть тысячи и тысячи, погибающие в грехе и невежестве со всех сторон, и где ставка — не прибавление или вычитание нескольких коротких лет из жизни, которая может быть лишь пядью, длиннее или короче, а приговор, неотвратимый приговор духов, созданных для Бога, и когда-то подобных Богу, но теперь отчужденных и отступнических? И средство, которое Бог предоставил для этого зловещего зла, не похоже на громоздкие и сложные приспособления людей; его копье не похоже, как у Голиафа, на ткацкий навой, но все его оружие — это несколько чистых и простых элементов истины, плохо приспособленных, как оружие Давида, по оценке мира для достижения своей цели, но все же способных быть использованными рукой юноши, и более того, «сильных через Бога к разрушению твердынь».

То, что я сказал, исходит из глубины моего сердца и выдвинуто без малейшей оговорки какого-либо рода: и я сказал это именно так, потому что обязан был это сделать; и имея, к тому же, утешение в полнейшем убеждении, что даже если ваше суждение не одобрит этого, ваша привязанность простит это. Возможно, действительно, что (как мне кажется) ужасное соображение, которое я выдвинул последним, могло быть неверно истолковано или неверно понято. Дай Бог, чтобы это было так! Счастлив был бы я обнаружить либо разумом, либо откровением, что принципы этого мира были иными, чем я их оценил, и, следовательно, что их судьба была бы также иной. Я могу находиться во тьме и заблуждении, не посоветовавшись ни с кем по этому вопросу; но пока не доказано, что это так, я связан всеми самыми торжественными узами, узами, не созданными в этом мире и не подлежащими растворению вместе с ним, но вечными и неизменными, как наши духи и Тот, Кто их создал, регулировать мои действия в отношении этих важнейших истин — отступничества человека с одной стороны, любви Божьей с другой. Из моих обязанностей перед людьми как социального существа, могут ли какие-либо быть столь важными, как сказать им об опасности, под которой, как я верю, они находятся, о пропасти, к которой, как я боюсь, многие приближаются, в то время как тысячи уже упали вниз головой, а другие, даже пока я пишу, продолжают падать в последовательности пугающей быстроты? Из моих обязанностей перед Богом как рациональным и ответственным существом, особенно как существом, за которое вместе со всеми людьми была отдана драгоценная кровь Христа, могут ли какие-либо более императивно и более убедительно требовать всего того малого, что я могу дать, чем это, провозглашение того одного примера непостижимой любви Божьей, который один настолько превосходит, что почти поглощает все остальные? в то время как те другие, таким образом превзойденные и затменные, являются такими, которые сами по себе были бы самыми высокими и святыми обязательствами, которые человек мог бы знать, если бы мы не знали этого.

Таким образом, я попытался изложить эти истины, если это истины, по крайней мере, эти убеждения, вам, останавливаясь на них с длиной, которая, возможно, может быть утомительной и казаться надуманной, просто, как я надеюсь, для того, чтобы представить их вашему уму как можно более живо, я имею в виду как можно ближе к тому свету, в котором они снова и снова представали, и привычно предстают, моему собственному, чтобы дать вам лучшие средства, которые в моей власти, для оценки силы или обнаружения слабости тех оснований, на которых покоятся вышеуказанные выводы. (Я не упомянул о пользе, которую я мог бы надеяться сам извлечь из этого образа жизни по сравнению с другими; и все же это соображение, хотя здесь, несомненно, второстепенное, является, я верю, более весомым, чем любое из тех, которые могут быть выдвинуты в пользу противоположного решения.)

Некоторое время я сомневался, стоит ли вообще излагать причины: боясь, что это может показаться самонадеянным; но я решил сделать это, предпочитая пойти на этот риск, чем рисковать появлением сдержанности и желания скрыть свои истинные чувства от того, кто имеет право видеть глубину моего сердца.

Еще одно вторжение я должен совершить в ваше терпение. Может показаться, что побуждения, которые я изложил, носят необычный характер, несущественны, романтичны, теоретичны и не практичны. Необычны, действительно, они: потому что (хотя я не без робости выдвигаю это всеобъемлющее обвинение — действительно, я не осмелился бы выдвинуть его, если бы оно не было выдвинуто в другом месте) это редкая вещь в этом мире, даже там, где совершаются правильные действия, основывать их на правильных мотивах. По крайней мере, я убежден, что по этому предмету существуют фундаментальные ошибки, очень распространенные — что они в целом установлены гораздо ниже, и что высота нашего стандарта практики должна всегда быть адаптирована более или менее к высоте принципа. Бог один знает, правильно ли это. Но именно поэтому я попытался, я надеюсь, не неуместно, выдвинуть эти мотивы в простоте той формы, в которой они, кажется мне, сходят с престола Божьего в сердца людей; и рассмотреть мои перспективы и обязательства не под всеми ограничениями, которые высокоискусственное состояние общества могло бы, казалось бы, наложить на них, а прямо и неразбавленно; не, короче говоря, как тот, у кого есть определенные занятия, которым нужно следовать, определенные объекты, которые нужно получить, и отношения, которые нужно выполнить, и договоренности, которые нужно исполнить, — а как существо, предназначенное вскоре предстать перед судом Божьим и там дать решающий отчет о своих действиях на трибунале, чьи решения не допускают уклонения и апелляции.

Что я рассматривал их в этом свете, я не осмелюсь утверждать; но я хотел и стремился рассматривать их так, и взвешивать их, и отвечать на эти вопросы таким же образом, как я должен буду ответить на них в тот день, когда труба архангела пробудит живых и мертвых, и когда с меня, как и со всех остальных, будет потребовано, как я хранил и как использовал то, что было вверено моему попечению. Я не осмелюсь притворяться, что мог бы действовать даже в соответствии со стандартом, установленным здесь, но я могу смотреть на него, хотя и издалека, с томительной надеждой, и смотреть вверх за силой, которая, я знаю, вседостаточна, и поэтому достаточна, чтобы позволить даже такому, как я, достичь его.

Рассматривая, таким образом, эти соображения в таком свете, я не могу прийти к иному выводу, по крайней мере, без посторонней помощи, кроме того, что работа по распространению религии имеет требование, бесконечно превосходящее все остальные по достоинству, торжественности и полезности: предназначенная продолжаться в силе до счастливого момента, когда каждый человек будет полностью и эффективно ознакомлен со своим состоянием и его средствами — когда также, как мне кажется, будет достаточно скоро — конечно, я устанавливаю это правило для себя, обеспеченный, как я есть, до степени моих потребностей и очень далеко за их пределами — придумывать другие занятия: теперь мне надлежит выполнить подавляющее обязательство, которое призывает меня к этому.

Я едва упомянул мою любимую мать во всем этом письме; ибо хотя мало что когда-либо проходило между нами по этому предмету через посредство языка, и ничего вообще, я верю, с тех пор как я в последний раз говорил с вами об этом, все же я давно хорошо осведомлен о тенденции ее желаний, задолго до того, как мои собственные в какой-либо степени совпали с ними.

Я ожидаю с почтением и интересом сообщения ваших желаний по этому предмету: искренне желая, чтобы если я сказал что-либо из гордости или себялюбия, это было прощено мне вами, и Богом через Его Сына; и чтобы если мои утверждения ложны, или преувеличены, или романтичны, или невыполнимы, я мог, по Его милости и через ваше посредничество или посредничество других, быть возвращен к моему правильному уму и научен придерживаться истины Божьей во всей ее трезвости, а также во всей ее силе. — И верьте мне всегда, мой любимый и почитаемый отец, ваш любящий и послушный сын,

Wm. E. Gladstone.

Джон Гладстон своему сыну

Leamington, 10 Aug. 1830

.

Мой любимый Уильям, — я прочитал и уделил свое лучшее внимание вашему письму от 4-го числа, которое я получил только вчера. Я надеялся, что вы отложите принятие решения по вопросу, столь важному, как ваши будущие занятия в жизни, для вас самих и для всех нас, до тех пор, пока вы не завершите те исследования, связанные с достижением почестей или отличий, к которым вы были так справедливо амбициозны и на которых ваш ум, казалось, был так сосредоточен, когда мы в последний раз общались по поводу них. Вы знаете мое мнение, что поле для реальной полезности нашим собратьям, где существует склонность активно ее осуществлять, более ограничено и сужено в занятиях и обязанностях священника, чья сфера деятельности, если не допускаются плюрализмы (как я уверен, они не были бы поддержаны вами), обязательно в значительной степени ограничена его приходом, чем в тех профессиях или занятиях, которые ведут к более общему знанию, а также более общему общению с человечеством, таким как юриспруденция, принимая ее как основу, и введение в общественную жизнь, на которую я рассчитывал для вас, считая вас, как я считаю, исключительно хорошо квалифицированным, чтобы быть таким образом чрезвычайно полезным другим, с честью и удовлетворением для себя. Нет сомнения, что как священник, верно и добросовестно выполняющий обязанности этой должности перед теми, чьи духовные интересы вверены вашей заботе, если вы в конечном итоге будете помещены в эту ситуацию, вы можете иметь как комфорт, так и удовлетворение, с немногими мирскими обязанностями, но вы позволите мне усомниться, будет ли картина, которую ваш, возможно, слишком оптимистичный ум нарисовал в письме передо мной, когда-либо практически реализована. Как бы то ни было, когда ваш ум будет окончательно решен по этому важнейшему предмету, я буду верить, что это в конечном итоге будет для вашего блага, каким бы ни было это решение. Тем временем я, безусловно, желаю, чтобы те исследования, которыми вы были заняты, читая для получения степени, были продолжены, независимо от того, потребуется ли более короткий или более длительный период, чтобы подготовить вас к результатам. Вы молоды и имеете достаточно времени перед собой. Пусть ничего не делается опрометчиво; будьте последовательны с самим собой и воспользуйтесь всеми преимуществами, помещенными в пределах вашей досягаемости. Если, когда это испытание будет пройдено, вы продолжите думать так, как думаете сейчас, я не буду возражать против того, чтобы вы тогда готовились к церкви, но я надеюсь, что ваше окончательное решение не будет принято до тех пор, и что какие бы события ни произошли в промежутке, вы придадите им такой вес и внимание, как они, возможно, заслуживают.... Ваша мать чувствует себя как обычно. — С нашей общей и любящей любовью, я всегда ваш любящий отец,

Джон Гладстон.

CANADA, 1838

Стр. 144

20 января 38 г. — Сегодня было собрание по Канаде у сэра Р. Пиля. Присутствовали герцог Веллингтон, лорды Абердин, Рипон, Элленборо, Стэнли, Хардинг и другие.... Пиль сказал, что он не возражает против свержения правительства при условии, что это будет сделано нами на наших собственных принципах; но что свергать их на радикальных принципах было бы крайне неразумно. Он согласился, что можно было сделать меньше, но не желал брать на себя ответственность отказа в том, о чем просило правительство. Он думал, что это восстание дало наиболее удобную возможность для урегулирования вопроса о канадской конституции, который долгое время был тернистым и недоступным; что если бы мы отложили урегулирование, дав ассамблее еще одну попытку, восстание было бы забыто, и в более холодном рассудке необходимые полномочия могли бы быть отказаны. Он думал, что когда вы однажды переходите к мере деспотического характера, хорошо ошибиться, если вообще ошибаться, в сторону достаточности; лорд Рипон решительно согласился. Герцог сидел, приложив руку к уху, поворачиваясь от одного к другому по кругу, когда они по очереди вступали в разговор, и ничего не говорил, пока его прямо и настойчиво не призвал Пиль, простой, но поразительный пример самозабвения великого человека.

26 января 38 г. — Я сам присутствовал около восьми часов [т.е. в трех случаях] обсуждения в доме Пиля по канадскому вопросу и законопроекту, и было одно собрание, на которое меня не вызывали. Консервативные поправки были все приняты в совершенно прямолинейном взгляде на то, чтобы смотреть просто на законопроект, а не на правительство и положение партий. Пиль использовал эти выразительные слова: «Поверьте, наш курс — прямой; не делайте ничего неправильного ради того, чтобы их выгнать; не избегайте ничего правильного ради того, чтобы их удержать». Каждый из этих пунктов теперь выполнен без ограничений или исключений. Для оппозиционной партии это, говоря привычным языком, перо в ее шляпе. Все было сделано тщательно, основательно и эффективно. Ничто с тех пор, как я в парламенте — даже поражение меры о церковном налоге в прошлом году — не было такого рода, чтобы так поразительно сказаться с точки зрения внешнего вида на сравнительном кредите двух партий.

ПРАВИТЕЛЬСТВО СЭРА РОБЕРТА ПИЛЯ

Стр. 247

В огромной горе бумаг мистера Гладстона я наткнулся на незаконченный и недатированный черновик письма, написанного им для Королевы в 1880 году о правительстве сэра Роберта Пиля:—

Мистер Гладстон со своим покорнейшим долгом возвращается к письму, которое Ваше Величество адресовали ему несколько дней назад и в котором Ваше Величество соизволили вспомнить и напомнить ему о дне, прошедшем почти сорок лет назад, — дне, который, как он опасается, был не совсем приятным для Вашего Величества, — когда вместе с другими он имел честь быть приведенным к присяге в Тайном совете Вашего Величества. Ваше Величество изволили высказать высокую похвалу правительству, вступившему тогда в должность: похвалу, которую мистер Гладстон осмелился бы, насколько это в его силах, повторить. Он ценит его и ценит память о людях, которые в основном составляли его, потому что это было, во-первых, в высшей степени почетное и благородное правительство; потому что его законодательные акты в значительной степени и почти неизменно способствовали повышению благосостояния страны и укреплению привязанности народа к престолу и законам; в то же время оно во всем стремилось придерживаться политики, далекой от честолюбивых или дестабилизирующих устремлений.

Мистеру Гладстону посчастливилось жить в близких и даже теплых отношениях с большей частью его главных и наиболее активных членов до самого конца их достойных жизней; и хотя он далек от мысли, что они, а вместе с ними и он сам, не совершили серьезных ошибок, все же он убежден, что по многим важнейшим правилам государственной политики это правительство в целом превосходило сменившие его правительства, будь то либеральные или консервативные. Среди них он хотел бы отметить чистоту в вопросах патронажа, финансовую строгость, верность принципу государственной экономии, ревностное отношение к правам парламента, исключительную нацеленность на общественные интересы, сильное отвращение к расширению территориальных обязательств и откровенное признание прав иностранных государств как равных правам собственной страны. С этими воспоминаниями о политическом характере сэра Р. Пиля и его правительства мистер Гладстон ни в коей мере не изменил своих чувств уважения и почтения к ним. Во всех упомянутых пунктах он хотел бы следовать по их стопам, и во многих из них, или, по крайней мере, в некоторых, он не надеется вскоре увидеть их равных. Соблюдение таких принципов, по его убеждению, является лучшим средством обезоружить радикализм от всего, что есть опасного в его составе, и он чувствовал бы себя гораздо спокойнее относительно будущих перспектив этой страны, если бы мог быть более уверен в их неукоснительном соблюдении.

Мистер Гладстон является и всю свою жизнь был лишь учеником, и он не может претендовать на какой-либо особый дар прозрения в будущее: история его жизни, возможно, и не льстит его самолюбию, но он находит большое утешение в убеждении, что великие законодательные акты последнего полувека, в большинстве из которых он принимал некоторое участие...

И здесь фрагмент обрывается.

CRISIS ON THE SUGAR DUTIES, 1844

Стр. 267

В 1841 году правительство вигов подняло вопрос о сахарных пошлинах и предложило заменить защитную пошлину в 12 шиллингов за центнер фактическим или виртуальным запретом на иностранный сахар, который существовал до того времени. Они встретили сильное сопротивление и были решительно побеждены. Аргумент, использованный против них, был, я думаю, двояким. Был довод в пользу защиты вест-индских плантаторов, чьи поместья теперь обрабатывались только свободным трудом, — и был великий и популярный довод о том, что эта мера не только допускает сахар, продукт рабского труда, который мы не позволяли использовать нашим собственным колониям, но и что наши новые поставки будут поступать из Бразилии и, прежде всего, из Кубы и Пуэрто-Рико, где работорговля процветала и велась в огромных масштабах. Правительство сэра Р. Пиля в значительной степени изменило нашу систему. Его общими принципами были отмена запретов и снижение защитных пошлин до умеренного уровня. В 1844 году было решено пересмотреть сахарные пошлины и допустить сахар, я думаю, по ставке 10 шиллингов за центнер сверх ставки для сахара британского производства. Но мы должны были помнить аргументы 1841 года, и было решено, что сахар, который будет допущен таким образом, должен быть продуктом только свободного труда. Была некоторая неопределенность относительно того, откуда он будет поступать. Ява производила сахар в больших количествах, в рамках системы, включающей определенные ограничения, но, как мы утверждали, по сути свободной. Весь спор, однако, был трудным и запутанным, и против правительства была сформирована парламентская коалиция. Оппозиция, с полным единодушием, собралась в полном составе. Вест-индские интересы, которые, хотя и значительно сократились в богатстве, все еще существовали как парламентская единица, были решительно настроены на той же стороне. Были некоторые голоса, привлеченные, возможно, неприязнью к аргументам нашей стороны, которые казались сложными и чрезмерно утонченными. Было проведено собрание партии, чтобы противостоять кризису. Сэр Роберт Пиль изложил свое дело в речи, которую сочли высокомерной и непримиримой. Я не помню, была ли враждебная дискуссия или возобладали молчание и обида. Но я помню, что когда собрание партии закончилось, сэр Роберт Пиль, выходя из комнаты, сказал, что это было худшее собрание, на котором он когда-либо присутствовал. Это оставило неприятные предчувствия относительно голосования, которое было в ближайшей перспективе... Оппозиция в целом сделала все, что могла, чтобы укрепить свою кратковременную ассоциацию с вест-индскими консерваторами. Их надежды на большинство зависели исключительно от голосов консерваторов. Поэтому, конечно, было жизненно важно ограничить атаку достоинствами вопроса, непосредственно стоящего перед Палатой, поскольку атака на политику правительства в целом могла только укрепить его, пробудив партийную чувствительность и тем самым вернув колеблющихся избирателей к администрации. Лорд Хоуик, вступив в дебаты, когда наступили часы повышенного интереса, произнес речь, которая атаковала консервативную политику в целом и дала повод для эффективного ответа. Лорд Стэнли увидел свою возможность и воспользовался ею с большой силой и ловкостью. В сугубо ответной речи он сплотил консервативные настроения в пользу министров и восстановил тон Палаты. Тучи ранних вечерних часов рассеялись, и правительство одержало победу. Две речи, одна негативно, а другая позитивно, изменили преобладающее течение и спасли администрацию. Я никогда не знал подобного случая. Вся честь схватки, в министерском смысле, досталась лорду Стэнли. Сомневаюсь, что за двадцать шесть лет своей последующей жизни он когда-либо наносил такой удар, как этот.

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Стр. 362

Вы изменили за последние семьдесят лет каждый из этих спасительных принципов. Ваша политика была такой: вы сохранили у себя на родине управление колониальными землями и право собственности на них. У вас в сметах фигурируют огромные суммы на обычные расходы их правительств, вместо того чтобы позволить им нести свои собственные расходы. Вместо того чтобы позволить им самим судить, какие меры лучше всего подходят для обеспечения их мирных отношений с аборигенными племенами, и стремиться обеспечить их хорошее поведение — вместо того чтобы говорить им, что они не должны ждать помощи от вас, если не поддерживают принципы справедливости, вы говорите им: «Вы не должны вмешиваться в отношения между собой и туземцами; это дело парламента»; министр, сидящий на Даунинг-стрит, должен определять, как должны быть урегулированы местные отношения между жителями колонии и аборигенными племенами, вплоть до мельчайших деталей. Более того, даже их сугубо внутреннюю полицию часто призывают поддерживать ваши солдаты. Затем, опять же, идея избрания ими своих собственных должностных лиц, конечно, является крайне революционной — если это не посягательство на королевское верховенство, то это нечто почти столь же плохое, расчленение империи; а что касается принятия ими своих собственных законов по местным делам без вмешательства или контроля с нашей стороны, то это действительно нововведение, настолько противное всем идеям имперской политики, что я думаю, мой достопочтенный друг, член парламента от Саутуарка (сэр Уильям Молсуорт), был первым человеком в Палате, достаточно смелым, чтобы предложить это. Таким образом, по сути, принципы, на которых когда-то строилось наше колониальное управление, были в точности перевернуты. На наши колонии стали смотреть не как на муниципалитеты, наделенные внутренней свободой, а как на мелкие государства. Если бы вы только придерживались фундаментальной идеи ваших предков, что это муниципальные органы, основанные в тени и под защитой ваших имперских полномочий — что ваше дело налагать на них такие позитивные ограничения, какие вы считаете необходимыми, а сделав это, оставить их свободными во всем остальном, — все эти принципы, вместо того чтобы быть перевернутыми, сохранились бы в полной силе; вы сэкономили бы миллионы, я хотел сказать бесчисленные миллионы, для вашей казны; но вы сделали бы нечто гораздо более важное, создав общества, гораздо более достойные источника, из которого они происходят; ибо никто не может читать историю великой Американской революции, не видя, что сто лет назад ваши колонии, какими они тогда были, с институтами, которыми они тогда обладали, и политическими отношениями, в которых они тогда стояли к метрополии, порождали и воспитывали людей такого умственного склада и силы, которые далеко превосходили все, что, как сейчас принято считать, способна породить колониальная жизнь. — Речь при втором чтении законопроекта о конституции Новой Зеландии, 21 мая 1852 г.

ФИНАНСОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 1853 ГОДА В ОТНОШЕНИИ ИРЛАНДИИ

Стр. 465

Когда ему упомянули отчет Комиссии по финансовым отношениям Ирландии 1894 года, мистер Гладстон сделал следующие замечания:—

Изменения, принятые в том году, были объяснены в моей бюджетной речи и могут быть найдены в моем томе «Финансовых отчетов», стр. 53, 60 и 69. Они затронули пошлины на спиртные напитки и подоходный налог.

1. Пошлины на спиртные напитки. — Мы установили 8 пенсов за галлон на ирландские спиртные напитки, одновременно ввели 1 шиллинг за галлон в Шотландии и установили, что выравнивание пошлины в трех странах потребует снижения пошлины в 8 шиллингов, взимаемой в Англии. Сэр Роберт Пиль ввел 1 шиллинг за галлон на ирландские спиртные напитки в 1842 году, но был побежден контрабандистами и вследствие неудачи отменил пошлину. В 1842 году пошлина взималась отдельной налоговой полицией. Я упразднил эту отдельную полицию и передал сбор пошлины силам констеблей, которые собирали ее без затруднений.

2. Подоходный налог также был в том году распространен на Ирландию. Я указал, что сэр Роберт Пиль, вводя это бремя для Великобритании, предложил дать компенсацию за него путем постепенного снижения пошлин на потребительские товары, и что Ирландия в течение двенадцати лет пользовалась своей полной долей компенсации, не неся никакой части бремени; но я также установил в качестве фундаментального принципа, что мирный подоходный налог должен быть временным, и я подсчитал, что он может прекратиться в 1860 году. Этот расчет был сорван, во-первых, Крымской войной, во-вторых, изменением взглядов на расходы и штаты, которые я делал все возможное, чтобы сдерживать, но которые начали проникать во время и после той войны. Мы смогли удерживать их под контролем во время правительства 1859–1866 годов. С тех пор, и особенно в последние годы, они вышли из всех берегов. Но хотя расчет 1853 года был сорван, принцип, что подоходный налог должен быть временным, никогда не был забыт, по крайней мере мной, и в 1874 году я выполнил свое обещание, предложив, как упоминалось, отменить его — курс, который сэкономил бы стране сумму, которую трудно подсчитать, но очень большую. Этот факт, который был в общественном сознании в 1853 году, когда подоходный налог был временным, является ключом ко всей позиции. С этой точки зрения мы должны объединить его с отменой консолидированных аннуитетов. У меня сейчас нет средств произвести расчет точно, но можно будет обнаружить, что снижающийся подоходный налог на Ирландию в течение семи лет по 7 пенсов, затем 6 пенсов, затем 5 пенсов, в значительной степени, хотя и не полностью, сбалансирован этой отменой. Таким образом, видно, что финансы 1853 года не несут ответственности ни за постоянный мирный подоходный налог на Ирландию, ни за нынешнее выравнивание пошлин на спиртные напитки. В то же время я не намерен осуждать эти меры. Я полностью осуждаю расточительность гражданских расходов в Ирландии, которые, если Ирландия была несправедливо обложена налогом, ни на минуту не могут быть оправданы как компенсация. Я оставляю за собой суждение о том, может ли политическое равенство быть совместимым с привилегиями в вопросах налогообложения. Я признаю, со своей стороны, что в 1853 году я никогда не возвращался к унии, откуда проистекает трудность, а только к объединению казначейств примерно в 1817 году. Невозможно сопротивляться авторитету, который теперь подтвердил, что мы обязаны Ирландии как денежным, так и политическим долгом.

ФИНАНСОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ 1853 ГОДА

Стр. 473

Мистер Гладстон — сэру Стаффорду Норткоту

6 августа 1862 г. — У меня есть три главных замечания по поводу плана конверсии, два из которых являются признаниями, а одно — максимой, которую должна помнить оппозиция.

1. В тогдашнем сомнительном состоянии внешней политики, если бы я был способен полностью оценить его в то время, я не должен был делать этого предложения.

2. Такое предложение, когда оно делается правительством, должно либо встретить прямое сопротивление, либо быть допущено к принятию, я не говорю без протеста, но без промедления. Ибо это не может принести ничего, кроме вреда предложению, зависящему от общественного впечатления. Тот же курс следует принимать, что и в случае с займами.

3. Мне жаль говорить, что я совершил более серьезную ошибку в отношении акций Компании Южных морей, чем первоначальное предложение. Летом, я думаю, 1853 года, и задолго до сбора урожая, компания предложила мне взять 3-процентные бумаги мистера Гулберна на равную сумму вместо их собственных. Они были в то время более ценными, и я отказался; но было бы мудро согласиться, не потому, что событие доказало это, а потому, что положение дел в то время было настолько сомнительным, что сделало бы этот вид страхования благоразумным.

Для пользы эксперта я привожу дальнейшие наблюдения мистера Гладстона по этому в высшей степени техническому вопросу:—

У меня есть другие замечания. Однако я пишу по памяти. Три миллиона из 8 000 000 фунтов стерлингов были выплачены казначейскими векселями. Разницу между 100 фунтами стерлингов и ценой консолей в то время можно, по крайней мере в споре, справедливо считать общественным убытком. Вы говорите, что это было 90 или 91. Мы не могли бы, однако, если бы операция не состоялась, использовать наш профицит бюджета с выгодой для сокращения долга. Балансы были бы богаче на 5 000 000 фунтов стерлингов, но нам пришлось привлечь семь миллионов для нужд 1854–55 годов. Теперь, поскольку я беру на себя ответственность за потерю полумиллиона фунтов стерлингов при погашении Компании Южных морей и тем самым истощая балансы, я вправе сказать, с другой стороны, что реальный убыток измеряется суммой необходимости, созданной для их пополнения, и расходами, связанными с этим. Это, я думаю, было сделано казначейскими облигациями: и вне всякого сомнения, большая экономия была достигнута для общества путем привлечения денег по этим облигациям, вместо заимствования в консолях по 84 или около того, что, я думаю, было бы ценой, по которой мы должны были бы в том году заимствовать — скажем, по 84. Цена погашения, т.е. цена, по которой в среднем консоли выкупались в последнее время, едва ли, я думаю, может быть меньше 95, и может быть выше. В 1854 году в Сити существовала сильная коалиция, чтобы принудить к «займу» путем игры на понижение фондов; и когда она была побеждена голосованием Палаты общин, произошла быстрая реакция, несколько миллионов, как я понимаю, были потеряны «медведями», и попытка не возобновлялась в 1855 году, когда заем был, я полагаю, сделан на справедливых условиях, относительно состояния рынка.

ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕФОРМЕ 1854 ГОДА

Стр. 491

В кабинете в среду лорд Джон Рассел открыл вопрос о законопроекте о реформе, заявил о перспективе поражения по предложению сэра Э. Деринга и выразил готовность отложить меру до 27 апреля. Лорд Палмерстон рекомендовал отложить ее вовсе. Лорд Абердин и Грэм были против любой отсрочки, последний даже высказал свое мнение, что мы должны были в то время, когда составлялась Тронная речь, принять нынешнее положение обстоятельств как неизбежное, и что, следовательно, у нас не было оправдания или оснований для изменений; далее, что мы должны, если необходимо, распустить парламент после поражения, чтобы провести меру. Никто другой не зашел так далеко. Все трое, которых я назвал, были, со своих разных точек зрения, склонны согласиться на целесообразность отсрочки, которую никто из них не предпочитал по существу. Из остальных членов кабинета Молсуорт и я решительно выразили свое предпочтение более решительному курсу — немедленному отказу от законопроекта на этот год, как и канцлер, и это в интересах самого плана. Лорд Лэнсдаун, Вуд, Кларендон, Герберт — все были, с большей или меньшей решительностью в выражениях, того же мнения. Ньюкасл, Гранвилл и Аргайл, я полагаю, были того же мнения. Но все были готовы принять отсрочку до 27 апреля, а не очень серьезную альтернативу. Молсуорт и я оба выразили опасение, что этот курс в конечном итоге подвергнет правительство гораздо большему осуждению и подозрениям, чем если бы мы справились с трудностью немедленно. На следующий день лорд Джон пришел ко мне и сказал, что у него возникла идея, что в апреле, вероятно, будет целесообразно разделить часть законопроекта, которая дает право голоса новым классам, от той, которая лишает права голоса места и перераспределяет мандаты; с целью принятия первой и предоставления последней возможности решиться; так как общественные чувства будут на стороне первой, в то время как эгоистичные интересы будут спровоцированы последней. Он думал, что отзыв законопроекта равносилен поражению, и что любое из этого должно привести к быстрому завершению сессии. Я сказал, что разделение законопроекта — это новая идея и новый свет для меня; но заметил, что это ни в коем случае не поможет Грэму, который чувствовал себя главным образом связанным с частью о лишении права голоса; и представил ему, что его взгляд на отзыв законопроекта, при таких обстоятельствах, которые одни только побудили бы кабинет думать об этом, был более неблагоприятным, чем оправдывал случай. — 3 марта 1854 г.

РЕФОРМА ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

Стр. 511

Extracts from a letter to Lord John Russell, Jan. 20, 1854

...Я не колеблясь скажу, что одной из больших рекомендаций этого изменения в моих глазах была бы его тенденция к укреплению и умножению связей между высшими классами и обладанием административной властью. Как член парламента от Оксфорда, я с нетерпением жду его действия. Там, к счастью, у нас есть некоторый свет опыта, который можно пролить на эту часть предмета. Возражение, которое я всегда слышу там от лиц, желающих сохранить ограничения на выборах, таково: «Если вы оставите их на усмотрение экзамена, Итон, Харроу, Регби и другие государственные школы заберут все». У меня сильное впечатление, что аристократия этой страны в среднем даже превосходит массу природными дарованиями: но ясно, что с их приобретенными преимуществами, их «нечувствительным образованием», независимо от книжного обучения, они обладают огромным превосходством. Это в своей степени относится ко всем тем, кого можно назвать джентльменами по рождению и воспитанию; и следует помнить, что существенной частью любого такого плана, который сейчас обсуждается, является разделение работы, везде, где это можно сделать, на механическую и интеллектуальную, разделение, которое откроет высокообразованному классу карьеру и даст им власть над всеми высшими частями гражданской службы, которой до сих пор они никогда не обладали...

Я должен признать, что совокупные средства, которыми сейчас обладает правительство для ведения дел в Палате общин, не превышают реальной потребности и не выдержат серьезного уменьшения. Я помню, как был встревожен, будучи молодым человеком, когда лорд Элторп сказал, или, как говорили, сказал, что эта страна больше не может управляться патронажем. Но, просидев тринадцать лет от округа со скромным электоратом и проведя почти десять из них в оппозиции, я был поражен, обнаружив, что потеря или приобретение доступа к правительственному патронажу не прослеживались в его влиянии на местные политические влияния. Я заключил из этого, что ценилась не внутренняя ценность патронажа (которой на самом деле нет, поскольку он не умножает, или не должен умножать, совокупное количество мест, которые нужно дать, а только действует на способ их предоставления), а просто то, что каждая партия любила и претендовала на то, чтобы быть на равных условиях со своими соседями. Точно так же считалось необходимым, чтобы музыканты, знаменосцы и остальные получали в четыре раза больше стоимости своих услуг, без всякого намерения подкупа, а потому что это было обычаем и делалось на другой стороне — в местах, где это считалось существенным, это теперь полностью исчезло, и все же люди голосуют и работают за свое дело так же ревностно, как и раньше. Не может ли это в конечном итоге оказаться так и в Палате общин, как и во многих избирательных округах?...

Это могло бы увеличить неопределенность правительства в Палате общин в определенные вечера; но разве власть даже сейчас не является неопределенной по сравнению с тем, что было тридцать или сорок лет назад; и действительно ли она слабее для общих и благих целей, из-за этой неопределенности, чем была тогда? Я слышал, как вы с большой силой объясняли Палате это изменение в положении правительств после законопроекта о реформе как законное сопровождение изменений в нашем политическом состоянии, в силу которых мы апеллируем больше к разуму, меньше к привычке, прямому интересу или силе. Не может ли это быть еще одним законным и взвешенным шагом в том же направлении? Не можем ли мы получить, я не скажу больше легкости и определенности для лидера Палаты, но больше реальной и более почетной силы у лучшей и, в конечном счете, правящей части общества, путем явного доказательства сердечного желания, чтобы процессы, посредством которых осуществляется управление, были не только на выборах, но и в других местах почетными и чистыми? Я говорю с неуверенностью; но, помня, что во время революции мы перешли от прерогативы к патронажу, и что со времени революции мы также перешли от подкупа к влиянию, я не могу думать, что процесс должен закончиться здесь; и после всего, что мы видели в здравом смысле и добрых чувствах общества, хотя это может быть слишком оптимистично, я лелею надежду, что день теперь близок или уже настал, когда в погоне не за призрачными понятиями, а за великим практическим и экономическим улучшением, мы можем безопасно дать еще один новый и поразительный знак рационального доверия к интеллекту и характеру народа.

ГЛАДСТОН И БАНК

Стр. 519

С того времени, как я занял пост канцлера казначейства, я начал понимать, что государство занимает перед Банком и Сити по сути ложную позицию в отношении финансов. Когда эти отношения начались, государство справедливо было в дурном положении как мошеннический банкрот, который был готов при случае добавить силу к мошенничеству. После революции оно приняло лучшие методы, хотя часто для неразумных целей, и чтобы побудить денежных людей быть кредиторами, оно выступило под покровительством Банка как своего спонсора. Отсюда положение подчиненности, которое, по мере того как идея общественного доверия росла и постепенно обретала твердость, стало интересом Банка и Сити продлевать. Это делалось дружественными и уступчивыми мерами по отношению к правительству, чья позиция была таким образом смягчена и облегчена, чтобы оно было готово дать свое постоянное согласие. Стержнем всей ситуации было следующее: само правительство не должно было быть субстантивной силой в финансовых вопросах, а должно было оставить денежную власть верховной и бесспорной. С условиями этой ситуации я не хотел мириться и начал бороться с ней путем финансового самоутверждения с самого начала, хотя только создание Почтовых сберегательных банков и их большое прогрессивное развитие предоставили министру финансов инструмент, достаточно мощный, чтобы сделать его независимым от власти Банка и Сити, когда ему нужны суммы в семь цифр. Я упорно встречал сопротивление со стороны управляющего и заместителя управляющего Банка, которые имели места в парламенте, и у меня был Сити в качестве антагониста почти по каждому поводу. — Недатированный фрагмент.

ГЕРЦОГ НЬЮКАСЛ И СИДНИ ГЕРБЕРТ

Стр. 521

В отношении Крымской войны я могу привести любопытный пример силы самообмана у самых порядочных людей. Должности министра колоний и военного министра были, в соответствии с обычаем, объединены в руках герцога Ньюкасла. С началом войны стало необходимо разделить их. Очевидно, было делом держателя выбрать, что он оставит. Герцог выбрал военное ведомство и публично заявил, что сделал это в соответствии с единодушным желанием своих коллег. И никто не противоречил ему. Мы могли только «скрипеть зубами и терпеть». Я не могу претендовать на знание настроений каждого министра по этому вопросу. Но я сам и все, с кем мне довелось общаться, были очень решительно противоположного мнения. Герцог был хорошо квалифицирован для колониальной печати, ибо он был государственным деятелем; плохо — для военного министерства, так как он не был администратором. Я полагаю, мы все хотели, чтобы лорд Палмерстон был военным министром. Это могло бы изменить ситуацию в отношении терпимости к слабому и неспособному управлению нашей армией под Севастополем. Действительно, я помню, как слышал, что лорд Палмерстон предлагал в кабинете отозвать сэра Ричарда Эйри.

В том кризисе один человек пострадал наиболее несправедливо. Я имею в виду Сидни Герберта. В некоторой степени, возможно, его необычайная и вполне заслуженная популярность заставила людей воздержаться от того, чтобы вылить на него те чаши гнева, которым его должность подвергала его в глазах, особенно, неосведомленных. Обязанности его ведомства были по сути финансовыми. Я полагаю, сомнительно, не было ли обязанностью ведомства государственного секретаря заниматься вопросом снабжения армии, оставляя ему только управление закупочной частью. Но я полагаю, что не может быть никаких сомнений в том, что обязанностью административного ведомства армии на месте было предвидеть и заявить о своих потребностях на предстоящую зиму. Это, если память мне не изменяет, они полностью не смогли сделать: и, поскольку штаб герцога Ньюкасла был, по правде говоря, очень мало компетентен, Герберт напрягался утром, днем и ночью, чтобы придумать потребности для армии и, согласно своему лучшему суждению или догадке, снабдить их. Так был нагружен великий пароход, который пошел ко дну в гавани Балаклавы. И так Герберт стал объектом оскорблений за свои добрые дела. — Автобиографическая заметка, 17 сентября 1897 г.

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Стр. 546

Мистер Гладстон — герцогу Аргайлу

18 октября 55 г. — Вы оказали мне большую услугу, поставив меня на свидетельскую трибуну и спросив, почему я думал в прошлом году, что мы обязаны лорду Палмерстону за «сосредоточение внимания кабинета на экспедиции в Крым». Таково было тогда мое чувство, настолько сильное, что я даже написал ему с целью придать ему самое прямое выражение. И таково мое чувство до сих пор. Я считаю падение Севастополя, рассматриваемое само по себе и отдельно от способа, которым оно было достигнуто, большим благом для Европы... Это благо я созерцал бы с высоким и, так сказать, неразбавленным удовлетворением, если бы был хорошо уверен в средствах, которыми мы его достигли. Но, конечно, есть большая разница между войной, которую я чувствовал, как бы прискорбна она ни была, все же справедливой и необходимой, и войной, ведущейся без какого-либо адекватного оправдания; насколько я могу до этого часа сказать, даже без какой-либо четко определенной практической цели... Ваше письмо (если я должен теперь перейти от защиты) кажется мне содержащим предположения о нашем праве исправлять распределение политической власти путем кровопролития, которые выводят его далеко за справедливые границы. В час успеха доктрины и политика приветствуются или остаются без вопросов даже при сомнениях, с которыми очень по-разному обращаются в период бедствия или когда нация начинает чувствовать затруднения, которые она накопила. Правительство, безусловно, претворяет в жизнь общественное мнение дня. Если это оправдание, то оно у них есть: как оно было у всех правительств Англии во всех войнах через восемнадцать месяцев после их начала. Помимо главенствующего соображения нашего долга как людей и христиан, я не в меньшей степени противник политики после апреля, на основании ее верных или вероятных последствий — в отношении прежде всего Турции; в отношении надлежащего места и силы Франции; в отношении интереса, который Европа имеет в удержании ее (и нас всех) в таком месте и силе; в отношении постоянства наших дружественных отношений с ней; и, наконец, в отношении последствий продолжающейся войны для состояния нашего собственного народа и стабильности наших институтов. Но каждый из них требует тома в восьмую долю листа. Я должен добавить еще один пункт: я с тревогой смотрю на будущее использование против Англии аргументов и обвинений, которые мы используем против России.

1 декабря. — Что, как я нахожу, давит сильнее всего среди упреков в мой адрес, так это: — «Вы пошли на войну ради ограниченных целей; почему вы не приняли во внимание высокую вероятность того, что эти цели будут упущены из виду в возбуждении, которое порождает война, и что эта война, если она однажды начата, получит расширение далеко за пределы ваших взглядов и желаний?»

3 декабря. — Я действительно имею в виду, что упрек, который я назвал, является наиболее близким к справедливому. Каков вес, причитающийся ему, я воздерживаюсь окончательно судить, пока не увижу завершение этой огромной драмы. Но я вполне вижу достаточно, чтобы осознать, что конкретная опасность, о которой идет речь, должна была быть более ощутимо и ясно передо мной. Может быть хорошей логикой и здравым смыслом, я думаю, сказать: — «Я откажусь от целей, которые справедливы, из страха быть вынужденным к преследованию других, которые таковыми не являются». Является ли это так в конкретном случае, зависит во многом от вероятного количества движущей силы и сопротивляющейся силы, которые могут быть в нашем распоряжении.

Transcriber's Note: For orderly formatting, uniformity and ease of reading, the following changes have been made in the Chronology: (1) Where March and April were spelled-out, they have been abbreviated to Mar. and Apr.; and Sept. has been changed to Sep. (2) Abbreviations for the months have been used instead of double quotes (") in all cases. (3) Where two dates were joined by 'and', 'and' has been replaced by ','. (4) Where required for orderly formatting, the same action recorded for days in different months has been recorded on the day and month specified.

ХРОНОЛОГИЯ [394]

Оглавление

1832.

Dec.   13. | Elected member for Newark,—Gladstone, 887; Handley, 798; Wilde,   726.

1833.

Jan.    25. | Admitted a law student at Lincoln's Inn.
Mar.    6. | Elected member of Carlton Club.
Apr.  30. | Speaks on a Newark petition
May  17. | Appointed on Colchester election committee.
May  21. | Presents an Edinburgh petition against immediate abolition of slavery.
June    3. | On Slavery Abolition bill.
July     4. | On Liverpool election petition.
July     8. | Opposes Church Reform (Ireland) bill.
July 25, 29. | On negro apprenticeship system.
Aug.   5. | Serves on select committee on stationary office.
Aug.   8. | Moves for return on Irish education.

1834.

Mar. 12, 19. | On bill disenfranchising Liverpool freemen.
June    4. | Serves on select committee on education in England.
July   28. | Opposes Universities Admission bill.
Dec. 26. | Junior lord of the treasury in Sir R. Peel's ministry.

1835.

Jan.     5. | Returned unopposed for Newark.
Jan.   27. | Under-secretary for war and the colonies.
Mar.   4. | Moves for, and serves on, a committee on military expenditure in the   colonies.
Mar. 19. | Brings in Colonial Passengers' bill for improving condition of emigrants.
Mar. 31. | In defence of Irish church.
June  11. | Entertained at Newark.
June  22. | Criticises Municipal Corporation bill.
July   20. | Criticises Municipal Corporation bill.
Aug.  21. | Defends House of Lords.
Sept. 23. | Death of his mother.

1836.

Feb.   8. | A member of Aborigines committee.
Mar. 22. | On negro apprenticeship in Jamaica.
Mar. 28. | A member of negro apprenticeship committee.
June    1. | On Tithes and Church (Ireland) bill.
June    8. | A member of select committee on disposal of land in the colonies.
Oct.  18. | Speaks at dinner of Liverpool Tradesmen's Conservative Association.
Oct.  21. | Speaks at dinner of Liverpool Operatives' Conservative Association.

1837.

Jan.   13. | Speaks at Peel banquet at Glasgow.
Jan.   17. | Speaks at Newark.
Feb.  10. | Moves for return showing religious instruction in the colonies.
Mar.   7. | A member of committee on Irish education.
Mar.   8. | On affairs of Lower Canada.
Mar. 15. | In support of church rates.

Apr.  28. | A member of colonial accounts committee.
Apr.  21. | At Newark on Poor Law.
Apr.  24. | Returned unopposed for Newark.
Apr.  27. | Defeated for Manchester,—Thomson, 4127; Philips, 3759; Gladstone,   2324.
Aug.    9. | Speaks at dinner at Manchester.
Dec.  12. | Member of committee on education of poor children.
Dec.  22. | On Canadian discontent.

1838.

Jan.   23. | On Canadian affairs.
Mar.   7. | Criticises action of government in Canada.
Mar. 30. | In defence of West Indian sugar planters.
June  20. | On private bill to facilitate colonisation of New Zealand.
July   10. | Moves for a commission on grievances of Cape colonists.
July 11, 23. | Opposes the appointment of dissenting chaplains in prisons.
July  27. | A member of committee on Scotch education.
July  30. | Opposes grant to Maynooth College.
Aug. | Visits the continent. Oct. in Sicily; Dec. in Rome.
Dec. | The Church in its Relations with the State, published.

1839.

Jan.   31. | Returns to England.
Apr.  13. | Withdraws from Lincoln's Inn.
May    6. | Opposes Suspension of the Jamaica constitution.
June  10. | Opposes bill for temporary government of Jamaica.
June  20. | Criticises the proposal for a board of education.
July   25. | Married to Miss Catherine Glynne at Hawarden.

1840.

Mar. 30 -   Apr. 4. | Examiner at Eton for Newcastle scholarship.
Apr.   8. | Denounces traffic in opium and Chinese war.
Apr.   8. | A member of committee on opium question.
May 29. | In support of Government of Canada bill.
June   3. | Eldest son, William Henry, born.
June 15. | On Canadian Clergy Reserves bill.
June 25. | On sugar duties.
June 29. | Opposes Ecclesiastical Revenues bill.
July    9. | A member of select committee on colonisation of New Zealand.
July  20. | Opposes Ecclesiastical Revenues bill.
July  27. | Denounces traffic in opium.
Sep. 18. | Speaks at Liverpool on religious education.
Nov. | Church Principles considered in their Results, published.

1841.

Jan.  20. | On the corn laws at Walsall.
Mar. 31. | Proposes rejection of bill admitting Jews to corporate office.
Apr. | Revised edition of The Church in its Relations with the State, published.
May 10. | Opposes reduction of duty on foreign sugar.
July  29. | Re-elected for Newark,—Mr. Gladstone, 633; Lord John Manners, 630;   Mr. Hobhouse,   394.
Sep.  3. | Appointed vice-president of the board of trade.
Sep. 14. | Returned unopposed for Newark.

1842.

Feb.   8. | Proposes colonial trade resolutions, and brings in bill for better regulation   of railways.
Feb.  14. | Replies to Lord J. Russell's condemnation of government's proposals for   amending corn law.
Feb.  25. | Opposes Mr. Christopher's sliding scale amendment.
Mar.   9. | On second reading of corn law importation bill.
Apr.  15. | On Colonial Customs Duties bill.
May  13. | On preferential duties for colonial goods.
May  23. | On importation of live cattle.
June   3. | On sugar duties.
June  14. | On export duty on coal.
Sep.  18. | Loses finger of left hand in gun accident.

1843.

Jan. | Anonymous article, 'The Course of Commercial Policy at Home and   Abroad,' in Foreign and Colonial Quarterly Review.
Jan.    6. | Inaugural address at opening of Collegiate Institute, Liverpool.
Feb. 13. | Replies to Viscount Howick on the corn law.
Apr. 25. | Opposes Mr. Ricardo's motion for immediate free trade.
May   9. | Opposes Mr. Villiers's motion for the immediate abolition of corn laws.
May 15. | Attends first cabinet as president of the board of trade.
May 19. | Supports bill reducing duty on Canadian corn.
June 13. | Opposes Lord J. Russell's motion for fixed duty on imported corn.
Aug. 10. | Moves second reading of bill legalising exportation of machinery.
Oct. | 'Present Aspects of the Church' in Foreign and Colonial Review.

1844.

Feb.    5. | Moves for select committee on railways.
Mar.   4. | On recommendations of committee on railways.
Mar.   7. | On slave trade and commercial relations with Brazil.
Mar. 12. | Replies to Mr. Cobden's speech on his motion for committee on   protective duties.
Mar. 19. | On reciprocity in commercial treaties.
Mar. 26. | Opposes motion to extend low duty on Canadian corn to colonial wheat.
Apr. | 'On Lord John Russell's Translation of the Francesca da Rimini,' in the   English Review.
Apr.   2. | Outlines provisions of Joint Stock Companies Regulation bill.
Apr.   4. | Second son, Stephen Edward, born.
May 18 | Presides at Eton anniversary dinner.
June   3. | On sugar duties bill.
June   6. | In support of Dissenters' Chapels bill.
June 25. | Opposes Mr. Villiers's motion for abolition of corn laws.
July | Review of 'Ellen Middleton,' in English Review.
July    8. | On second reading of Railways bill.
Aug.   5. | Introduces three bills for regulating private bill procedure.
Oct. | 'The Theses of Erastus and the Scottish Church Establishment' in the New   Quarterly Review.
Dec. | On Mr. Ward's 'Ideal Church,' in Quarterly Review.

1845.

Jan.  28. | Retires from cabinet.
Feb.   4. | Personal explanation.
Feb. 24. | In favour of discriminating duties on sugar.
Feb. 26. | Defends distinction between free-labour and slave-labour sugar.
Mar. | Remarks upon recent Commercial Legislation, published.
Apr. 11. | On second reading of Maynooth College bill.
June | Review of 'Life of Mr. Blanco White,' in Quarterly.
June   2. | Supports Academical Institutions (Ireland) bill.
July  15. | On Spanish treaties and slave-labour sugar.
Sep. 25 -   Nov. 18. | Visits Germany.
Dec. | 'Scotch Ecclesiastical Affairs,' in the Quarterly.
Dec. 23. | Colonial secretary.
Dec. | Publishes, A Manual of Prayers from the Liturgy, Arranged for   Family Use.

1846.

Jan.   5. | Retires from the representation of Newark.

1847.

June | 'From Oxford to Rome' in the Quarterly.
June   7. | Captain Gladstone defends his brother's action in recalling Sir Eardley   Wilmot.
Aug.   3. | Elected for Oxford University,—Sir R. Inglis, 1700; W. E. Gladstone,   997; Mr. Round,   824.
Sep. | On Lachmann's 'Ilias' in the Quarterly.
Dec.   8. | Supports Roman Catholic Relief bill.
Dec. 13. | On government of New Zealand.
Dec. 16. | In favour of admission of Jews to parliament.

1848.

Feb. 9, 14. | On New Zealand Government bill.
Feb.  16. | On Roman Catholic Relief bill.
Mar. 10. | On recent commercial changes.
Apr.   3. | On repeal of Navigation laws, criticising government's proposal.
Apr.   4. | On episcopal revenues.
Apr. 10. | Serves as special constable.
Apr. 22. | Moves address to the Queen at vestry of St. Martin's-in-the-Fields.
May 16. | In favour of increasing usefulness of cathedrals.
May 23. | Replies to Lord G. Bentinck on free trade.
June   2. | In favour of freedom of navigation.
June 22. | Opposes reduction of sugar duties.
Aug. 17. | In favour of legalising diplomatic relations with the Vatican.
Aug. 18. | On Vancouver's Island, and free colonisation.
Dec. | On the Duke of Argyll's Presbytery Examined in the Quarterly

1849.

Feb.  19. | On revision of parliamentary oaths.
Feb. 22. | In favour of Clergy Relief bill.
Mar.   8. | On transportation of convicts.
Mar. 12. | On Navigation laws.
Mar. 13. | On church rates.
Mar. 27. | In favour of scientific colonisation at St. Martin's-in-the-Fields.
Apr. 16. | On colonial administration.
May   2. | In favour of Clergy Relief bill.
May 10. | Defends right of parliament to interfere in colonial affairs.
May 24. | In favour of better government of colonies.
June   4. | On Australian Colonies bill.
June 14. | Protests against compensating Canadian rebels.
June 20. | Opposes bill legalising marriage with deceased wife's sister.
June 26. | Explains views on colonial questions and policy.
July    5. | Moves for inquiry into powers of Hudson Bay Company.
July 13-Aug. 9 | Visits Italy: Rome, Naples, Como.
Dec. | 'The Clergy Relief Bill' in Quarterly.

1850.

Feb.    8. | In favour of double chamber constitutions for colonies.
Feb.  21. | On causes of agricultural distress, in support of Mr. Disraeli's motion.
Mar. | 'Giacomo Leopardi' in the Quarterly.
Mar. 19. | On suppression of slave trade.
Mar. 22. | On principles of colonial policy.
Apr.   9. | Death of his daughter, Catherine Jessy.
May   6. | In favour of colonial self-government, and ecclesiastical constitution for   church in Australia.
May 13. | Moves that Australian Government bill be submitted to colonists.
May 31. | In favour of differential sugar duties.
June   4. | Letter to Bishop of London: Remarks on the Royal Supremacy.
June 27. | Attacks Lord Palmerston's foreign policy in Don Pacifico debate.
July    3. | On death of Sir R. Peel.
July    8. | Criticises Ecclesiastical Commission bill.
July  15. | Explains plan for creation of new bishoprics.
July  18. | Opposes commission of inquiry into English and Irish universities.
Aug.   1. | 'Last earnest protest' against Australian Colonies Government bill.
Oct. 26. | Leaves England for Naples.

1851.

Feb.  26. | Returns to England from Naples. Declines Lord Stanley's invitation to join   his government.
Mar.  25. | Opposes Ecclesiastical Titles Assumption bill.
Apr.  11. | On financial plans to relieve agricultural distress.
Apr.  15. | Opposes appointment of committee on relations with Kaffir tribes.
May  29. | On grievances of inhabitants of Ceylon.
June  30. | Opposes Inhabited House Duty bill.
July     4. | Protests against Ecclesiastical Titles bill.
July   10. | On Rajah Brooke's methods of suppressing piracy.
July   19. | On discipline in colonial church.
July. | Publishes two letters to Lord Aberdeen on Neapolitan misgovernment.
Dec.   7. | Death of Sir John Gladstone at Fasque.
Dec. | Letter to Dr. Skinner, Bishop of Aberdeen, On the functions of laymen   in the Church.
Dec. | Translation of Farini's The Roman State, 1815 to 1850, vols. i. and ii.   published.

1852.

Jan.  29. | Publishes An Examination of the Official Reply of the Neapolitan   Government.
Feb. 20. | Brings in Colonial Bishops bill.
Mar. 15. | On free trade.
Apr. | On Farini's 'Stato Romano,' in Edinburgh Review.
Apr.   2. | Third son, Henry Neville, born.
Apr.   5. | Protests against policy of Kaffir war.
Apr. 28. | Moves second reading of Colonial Bishops bill.
Apr. 30. | On Mr. Disraeli's budget statement.
May 10. | Proposes rejection of bill to assign disenfranchised seats of St. Albans and   Sudbury.
May 11. | In favour of select committee on education at Maynooth College.
May 12. | On paper duty.
May 21. | On New Zealand Government bill.
June 8, 10. | Defends action of Bishop of Bath and Wells in the case of Frome   vicarage.
June 23. | Brings in bill to amend colonial church laws.
July  14. | Re-elected for Oxford University,—Sir. R. Inglis, 1368; W. E. Gladstone,   1108; Dr. Marsham, 758.
Nov. 11, 25. | In defence of principles of free trade.
Nov. 26. | Defends Sir R. Peel's free trade policy.
Dec. | 'Count Montalembert on Catholic Interests in the Nineteenth Century' in   the Quarterly.
Dec.   6. | Attacks government's income-tax proposals.
Dec. 16. | Replies to Mr. Disraeli's speech in defence of his budget proposals.
Dec. 23. | Appointed chancellor of the exchequer.

1853.

Jan.  20. | Re-elected for Oxford University,—W. E. Gladstone, 1022; Mr.   Perceval, 898.
Mar.  3. | Speech on Mr. Hume's motion for repeal of all protective import duties.
Mar. 4, 18. | On Clergy reserves (Canada) bill.
Mar. 28. | At Mansion House banquet, on public opinion and public finance.
Apr.   4. | On government's proposal to improve education in England and Wales.
Apr.   8. | Explains nature of proposals for conversion of portion of national debt.
Apr.   8. | On Irish taxation.
Apr. 14. | Opposes motion for repeal of advertisement duty, newspaper stamp tax,   and paper duty on   financial grounds.
Apr. 18. | Introduces his first budget.
Apr. 22. | Defends South Sea commutation bill.

May   9. | Opposes amendment, in the interest of property, to income-tax.
May 12. | Explains changes proposed in succession duties.
May 23. | On taxation of Ireland.
June 13. | Moves second reading of Savings Bank bill; and July 21.
July    1. | Proposes reduction of advertisement duty to sixpence.
July  29. | On South Sea Annuities.
Aug.  3. | On Colonial Church Regulation bill.
Sep. 27. | At Dingwall and Inverness, on results of free trade and evils of war.
Oct. 12. | Tribute to memory of Sir R. Peel at unveiling of statue at Manchester. At   town hall on   Russo-Turkish question.

1854.

Jan.    7. | Fourth son, Herbert John, born.
Mar.   6. | Introduces budget.
Mar. 17. | In support of Oxford University bill.
Mar. 21. | Replies to Mr. Disraeli's attack on his financial schemes.
Mar. 25. | At Mansion House banquet on war and finance.
Apr.   7. | On second reading of Oxford University bill.
Apr. 11. | Statement on public expenditure and income.
May   8. | Introduces war budget.
May  22. | Defends resolution empowering government to issue two millions of   exchequer bonds against criticism of Mr. Disraeli.
May  25. | On second reading of bill for revision of parliamentary oaths.
May  29. | On withdrawal of Bribery Prevention bills.
June   2. | Explains provisions of Revenue and Consolidated Fund Charges.
June  21. | On proposal to abolish church rates.
June  29. | Brings in bill for repeal of usury laws.
Dec. 13. | On the Crimean war.
Dec.   2. | Moves resolution for regulation of interest on Savings Bank deposits.

1855.

Jan.   29. | Opposes Mr. Roebuck's motion.
Feb.    5. | Explains reasons for government's resignation.
Feb.  22. | Withdraws from cabinet.
Feb.  23. | Explains reasons.
Mar.  19. | Explains methods adopted to meet war expenditure.
Mar.  19. | In favour of free press.
Mar.  26. | Defends government of Sardinia in debate on military convention.
Apr.  20. | Criticises budget of Sir G. C. Lewis.
Apr.  26. | On principles of taxation.
Apr.  30. | Criticises government Loan bill.
May   9. | Opposes bill for amendment of marriage law.
May  21. | Moves adjournment of debate to discuss Vienna conferences.
May  24. | On prosecution of the war.
June | 'Sardinia and Rome,' in Quarterly.
June  15. | On civil service reform.
June  15. | Statement as to Aberdeen government, and terms of peace.
July   10. | In favour of open admission to civil service.
July 20, 23, 27 | Protests against the system of subsidies, on the guarantee of Turkish loan.
Aug.   3. | On Vienna negotiations.
Oct.  12. | Lecture on Colonial Policy at Hawarden.
Nov. 12. | Lecture on Colonies at Chester.

1856.

Feb.   29. | On report of Crimean commissioners.
Apr.   11. | Condemns government proposals for national education.
Apr.  24. | On civil service reform.
May   6. | On treaty of peace.
May  19. | Criticises budget.
July    1. | On differences with the United States government on recruiting for the   British army.
July  11. | Criticises County Courts Amendment bill.
July  23. | Strongly opposes the Bishops of London and Durham Retirement bill.
Aug. | 'The War and the Peace' in Gentleman's Magazine.
Sep. | 'The Declining Efficiency of Parliament' in the Quarterly.
Sep.  29. | At town hall, Mold, in support of Foreign Missionary Society; in the   evening at Collegiate Institution, Liverpool, for Society for Propagation   of the Gospel.

1857.

Jan. | 'Homer and His Successors in Epic Poetry,' and 'Prospects Political and   Financial' in Quarterly.
Jan.   31. | At Stepney, on duty of rich to poor.
Feb.    3. | Criticises government's foreign policy and financial measures.
Feb.    5. | In support of motion to appoint committee on the Hudson Bay Company.   Nominated   member of the committee.
Feb.  20. | Condemns budget of Sir G. C. Lewis.
Mar.   3. | Supports Mr. Cobden's resolution on China.
Mar.   6. | Proposes reduction of tea duty, and condemns Sir G. C. Lewis's financial   proposals.
Mar.  10. | Moves resolution in favour of revising and reducing expenditure.
Mar.  27. | Returned unopposed for Oxford University.
Apr. | 'The New Parliament and its Work' in Quarterly.
June    2. | Speaks at Oxford at inauguration of Diocesan Spiritual Help Society.
July | 'The Bill for Divorce,' and 'Homeric Characters In and Out of Homer' in   Quarterly.
July     9. | At Glenalmond College on Christian and classical education.
July   16. | On the Persian war.
July   17. | Denounces war with China.
July   21. | On Lord J. Russell's Oaths Validity Act Amendment bill.
July 22. | Criticises and moves amendments to Burials Act Amendment bill.
July   24. | Explains strong objections to Divorce and Matrimonial Causes bill.
July   29. | Opposes Superannuation Act Amendment bill.
July   31. | Opposes second reading of the Divorce bill.
Aug.   4. | Criticises and moves amendments to Burials Act Amendment bill.
Aug.   7. | Protests against unequal treatment of men and women in Divorce bill.
Aug.  12. | Supports continuance of tea and sugar duties.
Aug.  14. | On Balkan Principalities.
Aug.  14. | Personal explanation regarding his connection with Lord Lincoln's divorce.
Oct.  12. | At Chester, on duty of England to India.
Oct.  22. | At Liverpool, urging closer connection between the great manufacturing   towns and the universities.
Dec. 4, 7. | Criticises the Bank Issues Indemnity bill.
Dec.   9. | Protests against proposal to increase pension of Sir Henry Havelock.
Dec.  11. | On appointment of select committee on Bank Act.

1858.

Feb.  19. | Opposes Conspiracy to Murder bill.
Mar. | Studies in Homer and the Homeric Age published.
Apr. | 'The Fall of the Late Ministry' in Quarterly.
Apr.  19. | On Mr. Disraeli's budget statement.
Apr. 21,     June 8. | Criticises Church Rates Abolition bill.
Apr. 26, 30. | On proposals for government of India.

May    3. | On financial condition of the country.
May    3. | On government of India.
May    4. | Moves address on Danubian Principalities.
May  21. | Defends Lord Canning in debate on the Oude Proclamation.
June    1. | On the Suez Canal, condemning English interference with the project.
June 7, 14, 17. | On government of India.
June  28. | Supports Funded Debt bill.
July     1. | On government of India.
July 1, 5. | Proposes additional clause to Universities (Scotland) bill facilitating the   creation of a national university.
July     6. | Moves that the army of India be not employed beyond the frontiers of   India without permission of parliament.
July   19. | On Government of British Columbia bill.
July   20. | On Hudson Bay Company.
Oct. | 'The Past and Present Administrations' in Quarterly.
Oct.  17. | Address at Liverpool on university extension.
Nov.   8. | Leaves England for Corfu, on appointment as lord high commissioner   extraordinary of the   Ionian Islands.
Dec.   3. | Addresses Ionian Assembly.

1859.

Feb.    5. | Presents new constitution to Ionian Chamber of Deputies.
Feb.  12. | Returned unopposed for Oxford University.
Mar.   8. | Returns to London.
Mar.  29. | On Representation of the People bill.
Apr. | 'The War in Italy' in the Quarterly.
Apr.  18. | On the state of Italy.
Apr.  29. | Returned unopposed for Oxford University.
June  17. | Letter to the provost of Oriel.
June  20. | Appointed chancellor of the exchequer.
June  22. | Presides at annual dinner of Royal Literary Fund.
July    1. | Re-elected for Oxford University,—Mr. Gladstone, 1050; Marquis of   Chandos, 859.
July  12. | Supports bill enabling Roman catholics to hold office of chancellor of   Ireland.
July  18. | Introduces budget.
July  21. | Replies to Mr. Disraeli's criticisms.
Aug.  8. | In defence of government's Italian policy.
Oct. | On 'Tennyson's Poems' in Quarterly.
Nov.  1. | At Cambridge, in support of Oxford and Cambridge mission to Central   Africa.
Nov. 12. | Elected Lord Rector of University of Edinburgh,—Mr. Gladstone, 643;   Lord Neaves, 527.
Dec. | 'Nelda, a Romance,' translated from Grossi, in Fraser's Magazine.

СНОСКИ:

[394] Все речи, если не указано иное, были произнесены в Палате общин.