ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА

С ИСТОРИЕЙ ЕГО ЛИТЕРАТУРНОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АМЕРИКЕ, ФРАНЦИИ И АНГЛИИ

Монкур Дэниел Конуэй

К чему добавлен очерк о Пейне, написанный Уильямом Коббеттом

ТОМ I (из II) 1893

Contents

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА.

ГЛАВА I. РАННИЕ ВЛИЯНИЯ

ГЛАВА II. РАННИЕ ТРУДНОСТИ

ГЛАВА III. СЕМЕЙНЫЕ НЕВЗГОДЫ

{1774}

ГЛАВА IV. НОВЫЙ СВЕТ

{1775}

ГЛАВА V. СВОБОДА И РАВЕНСТВО

{1776}

ГЛАВА VI. «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»

ГЛАВА VII. ПОД ЗНАМЕНЕМ НЕЗАВИСИМОСТИ

{1777}

ГЛАВА VIII. СОЛДАТ И СЕКРЕТАРЬ

{1778}

ГЛАВА IX. ФРАНЦУЗСКАЯ ПОМОЩЬ И СПОР ПЕЙНА И ДИНА.

{1779}

ГЛАВА X. ИСТОРИЯ ОТ ГОВЕРНЕРА МОРРИСА

ГЛАВА XI. ДЕЛО, СТРАНА, ЛИЧНОСТЬ

{1780}

ГЛАВА XII. ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ФРАНЦИЮ

{1781}

ГЛАВА XIII. ВОЛ, МОЛОТЯЩИЙ ЗЕРНО С ЗАВЯЗАННОЙ МОРДОЙ.

{1782}

{1783}

ГЛАВА XIV. ВЕЛИКИЙ ВАШИНГТОН И БЕДНЫЙ ПЕЙН

{1784}

{1785}

ГЛАВА XV. ПОНТИФИКАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

{1786}

{1787}

ГЛАВА XVI. ВОЗВРАЩЕНИЕ В СТАРЫЙ ДОМ

{1788}

ГЛАВА XVII. БРИТАНСКИЙ ЛЕВ С АМЕРИКАНСКИМ СЕРДЦЕМ

{1789}

ГЛАВА XVIII. ПИСЬМА ПЕЙНА ДЖЕФФЕРСОНУ В ПАРИЖ

ГЛАВА XIX. КЛЮЧ ОТ БАСТИЛИИ

{1790}

ГЛАВА XX. «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»

{1791}

Часть I «Прав человека» была напечатана Джонсоном как раз к

ГЛАВА XXI. ОСНОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

{1792}

ГЛАВА XXII. ПРАВО НА ЭВОЛЮЦИЮ

ГЛАВА XXIII. ДЕПУТАТ ОТ КАЛЕ В КОНВЕНТЕ

ГЛАВА XXIV. ВНЕ ЗАКОНА В АНГЛИИ

{1793}

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

В предисловии к первому изданию этой работы моим тягостным долгом было сурово отозваться о распространении клеветы на Пейна в таком важном труде, как «История английской мысли в XVIII веке» Лесли Стивена. Необходимость этого была продиктована тем, что некоторые из необоснованных пренебрежительных замечаний Стивена были повторены в «Воспоминаниях и впечатлениях» О. Б. Фротингема. Теперь я имею удовольствие представить это издание с опровержениями обоих авторов. Фротингем в письме, которое он разрешил мне использовать, говорит: «Ваше обвинение справедливо, и я спешу сказать peccavi. Правда в том, что я никогда не изучал Пейна, а просто принял оценки Стивена. Теперь моя ошибка очевидна, и я готов стоять на холоде, одетый лишь во власяницу. Ваша реабилитация Пейна полна». Фротингем добавляет, что в любом будущем издании его работы эти утверждения будут изменены. Заметка Лесли Стивена появилась в «Нэшнл реформер» 11 сентября 1892 года, куда она была отправлена корреспондентом по его желанию; поскольку она в равной степени относится к критике в памфлете редактора этого журнала, г-на Джона М. Робертсона.

«Отчет о Пейне, который я дал в книге о XVIII веке, был, я не сомневаюсь, ошибочным. Моим единственным оправданием, если это можно назвать оправданием, было старое: «чистое невежество». Я не буду спрашивать, было ли это невежество извинительным и в какой степени.

«Г-н Конуэй указал на ошибку в статье, написанной, кажется, для «Фортнайтли ревью» в то время. С тех пор он, несомненно, добавил к разоблачению моих (и чужих) ошибок, и я надеюсь вскоре прочитать его книгу. Тем временем я должен заявить, что вследствие статьи в «Фортнайтли» я изменил утверждения во втором издании своей книги. У меня нет под рукой копии [г-н С. пишет из деревни], и я не могу сказать, какие именно изменения я внес, хотя вполне возможно, что они были недостаточными, так как по определенным причинам я не смог должным образом заняться пересмотром. Если когда-нибудь потребуется третье издание, я изучу этот вопрос более тщательно. С тех пор я прочитал несколько писем о Пейне, написанных г-ном Конуэем для «Нью-Йорк Нейшн». Я видел объявление о его новой публикации и решил воспользоваться первой же возможностью, чтобы снова заняться этим вопросом с учетом дополнительной информации г-на Конуэя. Я надеюсь, что смогу написать биографию Пейна для «Национального биографического словаря», и если это удастся, у меня будет лучшая возможность зафиксировать свое окончательное суждение. Для меня будет большим удовольствием обнаружить, как я и ожидаю, что его сильно оклеветали, и возместить ущерб за свои предыдущие ошибочные замечания».

Действительно, следует надеяться, что г-н Стивен напишет биографию для Словаря, чей список тем для предстоящего тома, вставленный в «Атенеум» после его вышеупомянутого опровержения, называет Томаса Пейна «неверующим» писателем. Г-н Стивен может сделать многое, чтобы положить конец тщательно культивируемому невежеству, жертвой которого он сам оказался. В преддверии его дальнейшего рассмотрения этого предмета и с полным доверием к его справедливости я помещаю здесь рядом со своей первоначальной критикой опровержение всего, что может показаться включением его в число авторов, проявивших недостаток великодушия по отношению к Пейну.

Общее утверждение (Первое предисловие, стр. xvi) должно, однако, остаться; ибо недавние дискуссии выявляют нескольких неортодоксальных писателей, готовых бросить или оставить «традиционно ненавистную голову на растерзание ортодоксальной толпе». С другой стороны, за эту фразу причитается некоторое извинение. Никакой ортодоксальной толпы не найдено. Кое-где слышится затихающий вдалеке крик старой охоты на Пейна, но консервативная религиозная и политическая пресса, американская и английская, в целом пересмотрела традиционные представления и оценила доказательства с достаточной справедливостью. Почти все наиболее влиятельные журналы рассмотрели представленные доказательства; их статьи были мною внимательно прочитаны, и в очень немногих из них можно обнаружить старые предрассудки против Пейна. Если бы эти оценки Пейна были собраны вместе с оценками прежних времен, этот том измерил бы прогресс нынешнего века в политической свободе и религиозной цивилизации.

Мое временами полемическое отношение к предмету вызывало сожаление у нескольких рецензентов, но я утверждаю, что сожаления заслуживает сама его необходимость. Будучи убежденным, что Пейн был не просто интересной фигурой, но что добросовестное исследование его жизни выявило бы важные исторические факты, я счел невозможным рассматривать его как обычный объект исследования. Было бы тщетно пытаться убедить людей серьезно отнестись к человеку, которого мазали дегтем, обваливали в перьях, выставляли к позорному столбу и забрасывали камнями. Пейну требовалось не обеление, а удаление дегтя и освобождение от позорного столба. Прежде всего должен был быть призыв против такого приговора. И поскольку эти несправедливости представляли собой союз предрассудков, доводы должны были быть представлены в нескольких судах — моральном, религиозном, политическом, социальном, — прежде чем человека можно было вообще увидеть, не говоря уже о том, чтобы уделить ему внимание, необходимое для раскрытия истории, подавленной из-за его унижения. Для личной реабилитации Пейна все еще хватило бы одного памфлета, но она была вспомогательной по отношению к историческим откровениям, которые составляют большую часть этой работы. Более мудрый писатель — если только он не слишком мудр, чтобы вообще касаться Пейна, — мог бы скрыть такие симпатии, как те, что пронизывают эту биографию; но там, где существуют симпатии, читатель имеет право знать о них, и автор подвергает себя более суровой самокритике, хотя бы ввиду бдительности, которую он должен вызвать. У меня нет чувств к Пейну, несовместимых с признанием его ошибок и заблуждений. Моя реабилитация его заключалась в представлении доказательств, которые устранили мои собственные ранние и беспочвенные предрассудки и позволили мне искренне изучить его карьеру, чтобы другие могли сделать то же самое. Фантомный Пейн устранен, моя полемика заканчивается. Я стремился изобразить настоящего Пейна и выявил некоторые факты, неблагоприятные для него, которые его враги не обнаружили и, я полагаю, никогда не смогли бы обнаружить.

Опечатки в первом издании немногочисленны и не имеют большого значения. Я хочу взять назад предположение, сделанное в моем оправдании Вашингтона, которое я обнаружил ошибочным. Предполагалось (том II, стр. 173 и 382), что отказ Вашингтона ответить на личное письмо Пейна от 20 сентября 1795 года с просьбой объяснить его бездействие, пока он (Пейн) был в тюрьме и его жизнь была в опасности, мог быть вызван его перехватом Пикерингом (который путем сокрытия документов запечатал печальную судьбу своего предшественника на посту Эдмунда Рэндольфа). Однако я обнаружил, что письмо Пейна действительно дошло до Вашингтона.

Я был бы рад, если бы мои собственные исследования, продолженные во время подготовки издания работ Пейна, или кто-либо из моих рецензентов позволили мне смягчить тени, которыми некоторые знаменитые имена затронуты документальными фактами в этой истории. Публикация тех, что касаются Говернера Морриса во время его пребывания на посту американского посланника во Франции, была по личным причинам особенно болезненной для меня. Хотя такая публикация не имела никакого значения для репутации Пейна, она была существенной для справедливого суждения о других — особенно о Вашингтоне — и для ясного понимания отношений между Францией и Соединенными Штатами в тот период. Поскольку переписка между Говернером Моррисом и французским министром по поводу Пейна после его заключения ведется на французском языке, а оригиналы (в Париже) нелегко доступны американским и английским читателям, я решил скопировать их здесь.

Париж, 14 февраля 1794 г., 26 плювиоза.

Полномочный министр Соединенных Штатов Америки при Французской республике — министру иностранных дел.

Милостивый государь:

Томас Пейн только что обратился ко мне с просьбой потребовать его освобождения как гражданина Соединенных Штатов. Вот (как я полагаю) факты, которые его касаются. Он родился в Англии. Став впоследствии гражданином Соединенных Штатов, он приобрел там большую известность своими революционными сочинениями. Вследствие этого он был принят в число французских граждан, а затем избран членом Конвента. Его поведение с того времени не входит в мою компетенцию. Я не знаю причины его нынешнего задержания в Люксембургской тюрьме, но прошу вас, милостивый государь (если причины, мне не известные, препятствуют его освобождению), соблаговолить сообщить мне о них, чтобы я мог довести их до сведения правительства Соединенных Штатов.

Имею честь быть, милостивый государь,

Ваш покорный слуга,

Гов. Моррис.

Paris, 1 Ventôse l'An 2d. de la Républic une et indivisible.

Министр иностранных дел — полномочному министру Соединенных Штатов Америки при Французской республике.

В своем письме от 26 числа прошлого месяца вы требуете освобождения Томаса Пейна как американского гражданина. Рожденный в Англии, этот экс-депутат стал последовательно американским гражданином и французским гражданином. Приняв этот последний титул и заняв место в законодательном органе, он подчинился законам Республики и фактически отказался от защиты, которую право народов и договоры, заключенные с Соединенными Штатами, могли бы ему обеспечить.

Я не знаю мотивов его задержания, но должен предполагать, что они обоснованны. Тем не менее я представлю Комитету общественного спасения запрос, который вы мне направили, и поспешу сообщить вам о его решении.

ДЕФОРЖ.

Переводы этих писем находятся на стр. 120, том II, этой работы. Других писем по этому вопросу между этими министрами не известно. Читатель может судить, есть ли что-либо в обращении американского министра, что оправдывало бы начальное утверждение в письме Дефоржа. Моррис переслал последнее своему правительству, но удержал свое обращение, копия которого не существует в Государственных архивах в Вашингтоне.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В Хорнси, Англия, я видел небольшой квадратный стол из красного дерева, несущий в центре следующие слова: «Эта табличка прикреплена Томасом Клио Рикманом в память о его дорогом друге Томасе Пейне, который за этим столом в 1792 году написал несколько своих бесценных трудов».

Трудами, написанными Пейном в доме Рикмана, были вторая часть «Прав человека» и «Письмо к адресатам». Эти две книги распространялись в огромном количестве, и хотя правительство преследовало их, они, вероятно, в значительной степени способствовали тому, чтобы политический прогресс в Англии стал эволюционным, а не революционным. За этим столом он изложил конституционные реформы, которые могли быть достигнуты мирным путем и которые были в значительной степени достигнуты. И здесь он предупреждал «адресатов», подававших петиции престолу о запрещении его трудов: «Опасно для любого правительства говорить нации: «Ты не должна читать». Это сейчас делается в Испании, и раньше делалось при старом правительстве Франции; но это послужило причиной падения последнего и подрывает основы первого; и это будет иметь ту же тенденцию во всех странах; потому что Мысль так или иначе проникает в мир и не может быть ограничена, хотя чтение может».

За этим столом квакерский вождь, которого Дантон поддразнивал за надежду совершить революции розовой водой, обнажил свое перо и воодушевил свой «Круглый стол» реформаторов на конфликт, свободный от кровопролития, свидетелем которого он был в Америке и которое, как он видел, угрожало Франции. Этот маленький столик был полем, выбранным для битвы за свободу слова; его обильные чернильные пятна были пролитой кровью сердец, пропитанных гуманностью. Я не удивлен, что Рикман имел обыкновение показывать этот стол своим посетителям, или что его нынешний владелец, Эдвард Трулав — книготорговец, который пострадал от тюремного заключения за продажу запрещенных книг, — относится к нему с благоговением.

Стол — это то, что когда-то называлось подставкой для свечи, и на нем, в моем видении, стояла ясная, честная свеча Пейна, зажженная от его «внутреннего света», ныне покрытого бушелем предрассудков. Я сам когда-то полагал его свет адским факелом; теперь я сидел за испачканной чернилами подставкой для свечи, чтобы написать первую страницу этой истории, для которой я не могу призвать ничего более высокого, чем справедливость, вдохновившая то, что Томас Пейн здесь написал.

Образованное невежество в отношении Пейна поразительно. Я однажды слышал, как английский прелат говорил о «вульгарном атеизме Пейна». Пейн основал первое теистическое общество в христианском мире; его завещание заканчивается словами: «Я умираю в полном спокойствии и покорности воле моего Творца, Бога». Но чего можно ожидать от английского прелата, когда историк вроде Джареда Спаркса, старый унитарианский священник, мог предположить, что письмо, написанное Франклином, чтобы убедить кого-то не публиковать определенную атаку на религию, было «вероятно» адресовано Пейну. (Франклин, «Сочинения», том X, стр. 281.) Пейн никогда не писал ни страницы, которую Франклин мог бы так расценить, и ничего в духе религиозной полемики до тех пор, пока не прошло три года после смерти Франклина. «Замечания в вышеупомянутом письме», — говорит Спаркс, — «строго применимы к деистическим сочинениям, которые Пейн впоследствии опубликовал». Напротив, они строго неприменимы. Они подразумевают, что автор отрицал «особое провидение», чего Пейн никогда не отрицал, и задается вопрос: «Если люди так порочны с религией, какими бы они были без нее?». «Деизм» Пейна отличался от деизма Франклина только тем, что был более пылко религиозным. Никто, кто действительно читал Пейна, не мог вообразить, что вышеупомянутый вопрос адресован автору, которому епископ Лландаффа писал: «В некоторых ваших идеях, когда вы говорите о Творце Вселенной, есть философская возвышенность». Читатель может наблюдать в действии, на этом примере, крошечного строителя — предрассудок, который создал крупное образование мифологии Пейна. Спаркс, получив свое представление о религии Пейна из вторых рук, невольно становится весомым авторитетом для тех, кому нужно состряпать дело. Американское трактатное общество опубликовало трактат под названием «Не спускайте тигра с цепи», в котором говорится: «Когда неверующее произведение было представлено — вероятно, Пейном — Бенджамину Франклину в рукописи, он вернул его автору с письмом, из которого извлечено следующее: «Я бы посоветовал вам не пытаться спускать тигра с цепи, а сжечь это произведение, прежде чем его увидит кто-либо еще»». Таким образом, наш Гомер американской истории дремлет, и трактат плывет по миру, искажая и Пейна, и Франклина, чей упрек перенаправлен с какого-то антирелигиозного эссе против его собственных убеждений. Наслаждаясь личной дружбой со Спарксом во время учебы в колледже и зная его милосердие ко всем мнениям, я чувствую уверенность, что он был бессознательной жертвой мифологии Пейна, к которой он добавил. Его собственное кредо было, по сути, мало чем отличным от кредо Пейна. Но сколько хороших и даже либеральных людей обнаружат из фактов, раскрытых в этом томе, что они принимали мифологию Пейна и способствовали ей? Примечателен тот факт, что самые эффективные искажения характера и деятельности Пейна исходили от неортодоксальных писателей — некоторые из которых, кажется, не прочь бросить традиционно ненавистную голову на растерзание ортодоксальной толпе. Недавний пример — отчет о Пейне в «Истории английской мысли в XVIII веке» Лесли Стивена. При его появлении я узнал старое чучело Пейна, тщательно сконструированное Олдисом и Читемом, и, написав статью на эту тему («Фортнайтли ревью», март 1879 г.), обнаружил, что эти пасквили были единственными «биографиями» Пейна в Лондонской библиотеке, которой (как я знал) пользовался г-н Стивен. Результатом стала серьезная судебная ошибка в историческом и литературном плане. Во втором издании г-н Стивен добавляет, что представленный портрет «нарисован врагом», но на это г-н Робертсон уместно спрашивает, почему ему позволили остаться? («Томас Пейн: расследование», Джон М. Робертсон, Лондон, 1888). Г-н Стивен, выдающийся агностик и редактор биографического словаря, считается компетентным, а его пренебрежительные отзывы о собрате-еретике — продиктованными проверенными фактами. Его ученый стиль дал новую жизнь вульгарным клеветам. Некоторые, кто обнаружил их неправдивость, как они были высказаны личными врагами Пейна, приняли их обратно на авторитет г-на Стивена. Даже храбрый О. Б. Фротингем в своей высокой оценке Пейна вводит одно или два пренебрежительных замечания г-на Стивена («Воспоминания и впечатления» Фротингема, 1891).

Среди выдающихся историков и ученых наблюдалось печальное отсутствие великодушия при обращении с Пейном. Виньетка у Олдиса — Пейн со своими «Правами человека», проповедующий обезьянам; картина Трактатного общества, изображающая смертный одр Пейна — волосы дыбом, сжимает бутылку, — могли бы вызвать их любопытство. Гёте, увидев лицо Спинозы, демонизированное на трактате, был побужден к изучению этого философа, что закончилось признанием его величия. Рыцарство Гёте, правда, почти так же редко, как его гений, но можно было ожидать от студентов истории исторического инстинкта, достаточно острого, чтобы заподозрить в реальном Пейне некое соответствие его монументальной мифологии и пирамидальной груде проклятий, покрывающей его могилу. Какой еще писатель прошлого века по политическим и религиозным вопросам выживает в ненависти и преданности времени, занятого новыми проблемами? Какая сила признается в том писателе, который был поставлен на место декадентского Сатаны, враждебность к которому была своего рода шестым пунктом кальвинизма и сороковой статьей Церкви? Огромным должно было быть влияние человека, которого вечно денонсируют сектанты после того, как еретический прогресс оставил его сравнительно ортодоксальным, и которого сохраняют в качестве фигуры «Свободомыслия» после того, как его теизм был оставлен его лидерами. «Религия», — сказал Пейн, — «имеет двух главных врагов: фанатизм и неверие». Его странной судьбой было стать полем битвы между этими врагами. В дыму конфликта человек был скрыт. В каталоге библиотеки Британского музея я насчитал 327 записей книг, написанных Томасом Пейном или о нем, который в большинстве из них является человекоподобным или дьяволоподобным воланом, перебрасываемым между фанатичными и «неверующими» ракетками.

Здесь, безусловно, было достаточно явлений, чтобы привлечь историческое чувство научного века, однако они являются дополнением к историческому подавлению самого известного автора своего времени. Скудные упоминания о Пейне со стороны других, кроме полемических писателей, носят формальный характер; большинством историков он либо оклеветан, либо проигнорирован. Передо мной две истории «Американского рабства», написанные выдающимися членами Конгресса; ни одна из них не упоминает, что Пейн был первым политическим писателем, который выступал за схему эмансипации и разработал ее. Вот новейшая «Жизнь Вашингтона» (1889), написанная другим членом Конгресса, которому удается исключить даже имя человека, который, как мы увидим, главным образом обратил Вашингтона к делу независимости. А вот история «Американской революции» (1891), написанная Джоном Фиске, который, признавая влияние «Здравого смысла», обнаруживает свое невежество в отношении этого памфлета и всех работ Пейна, описывая его как полный бранных оскорблений в адрес английского народа, — который Пейн считал товарищами по несчастью американцев под властью королевского деспотизма.

Можно сказать в оправдание этих современников, что задача просеивания фактов о Пейне была грозной. Запуганные историки последнего поколения, обходя эту знаменитую фигуру, оставили исторический вакуум, который был заполнен смесью фактов и басен до такой степени, что с ней едва ли может справиться тот, кто не готов посвятить этой задаче несколько лет. Наши историки, однако, могли бы прочитать работы Пейна, которые являются скорее историческими документами, чем литературными произведениями. Никто из них, кажется, не сделал этого, и это упущение проявляется во многих изъянах в их работах. Читатель некоторых документов в этом томе, оставленных до сих пор дремать в доступных архивах, получит некоторое представление о цене для исторической истины этой долгой робости и небрежности. Но некоторые из результатов более прискорбны и неисправимы, и один из них должен быть здесь раскрыт.

В 1802 году английский друг Пейна, Редман Йорк, посетил его в Париже. В письме, написанном в то время, Йорк утверждает, что Пейн некоторое время готовил мемуары о своей жизни и свою переписку, и показал ему два тома оных. В письме от 25 января 1805 года к Джефферсону Пейн говорит о своем желании опубликовать свои работы, которые составят вместе с его рукописями пять томов в восьмерку по четыреста страниц каждый. Кроме того, он намерен опубликовать «разнообразный том переписки, эссе и некоторые поэтические произведения». Он также, говорит он, подготовил исторические предисловия, излагающие обстоятельства, при которых была написана каждая работа. Все это подтверждает заявление Йорка и показывает, что Пейн подготовил по крайней мере два тома автобиографического материала и переписки. Пейн так и не осуществил замысел, упомянутый Джефферсону, и его рукописи перешли по завещанию мадам Бонвиль. Эта дама после смерти Пейна опубликовала фрагмент третьей части «Века разума» Пейна, но впоследствии выяснилось, что она стерла пассажи, которые могли оскорбить ортодоксов. Мадам Бонвиль вернулась к мужу в Париж, и французский «Биографический словарь» утверждает, что в 1829 году она, как хранительница бумаг Пейна, начала «редактировать» его жизнь. Это, что могло быть только автобиографией, так и не было опубликовано. Она стала католичкой. Вернувшись (1833) в Америку, где ее сын, генерал Бонвиль, также католик, находился на военной службе, у нее были как личные, так и религиозные причины для подавления мемуаров. Она могла естественно опасаться возрождения старого скандала, касающегося ее отношений с Пейном. Те же мотивы могли помешать ее сыну опубликовать мемуары и рукописи Пейна. Мадам Бонвиль умерла в доме генерала в Сент-Луисе. У меня есть записка от его вдовы, миссис Сью Бонвиль, в которой она говорит: «Бумаги, о которых вы говорите, касающиеся Томаса Пейна, все уничтожены — по крайней мере все, что было у генерала. По его отъезде из Сент-Луиса на неопределенное время все его имущество — включая прекрасную библиотеку и ценные бумаги — было сдано на хранение, и во время его отсутствия склад сгорел, и все, что генерал сдал на хранение, сгорело».

Не может быть почти никаких сомнений в том, что среди этих бумаг, сгоревших в Сент-Луисе, были два тома автобиографии и переписки Пейна, виденные Редманом Йорком в 1802 году. Даже слабое знакомство с карьерой Пейна позволило бы признать это катастрофой. Никто не был более близко знаком с внутренней историей революционного движения или столь же компетентен, чтобы записать ее. Франклин передал ему свои заметки и бумаги, касающиеся Американской революции. Он был единственным жирондистом, пережившим Французскую революцию, который был способен рассказать их тайную историю. Его личное знакомство включало почти каждого великого или знаменитого человека своего времени в Англии, Америке, Франции. От этого свидетеля должны были исходить свидетельства, факты, анекдоты, которые нельзя было получить из других источников, касающиеся Франклина, Голдсмита, Фергюсона, Риттенхауса, Раша, Фултона, Вашингтона, Джефферсона, Монро, Адамсов, Ли, Моррисов, Кондорсе, Верженна, Сийеса, Лафайета, Дантона, Жене, Бриссо, Робеспьера, Марата, Бёрка, Эрскина и сотни других. Все это, и, вероятно, бесценные письма от этих людей, были потеряны из-за робости женщины перед лицом теологического «бойкота» памяти теиста и безразличия этой страны к своим важнейшим материалам Истории.

Когда я взялся за биографию Эдмунда Рэндольфа, я обнаружил, что большая часть его переписки была аналогичным образом уничтожена пожаром в Новом Орлеане, и, вероятно, такая же судьба постигнет бумаги Мэдисона, бумаги Монро и другие, наше национальное пренебрежение к которым покажется потомству преступным. После поисков в шести штатах документов, касающихся Рэндольфа, которые все должны были находиться в Вашингтоне, автор подал петицию в Библиотечный комитет Конгресса с просьбой инициировать некоторые действия по сохранению наших исторических рукописей. Комитет оперативно и единогласно одобрил предложение, определенная схема была представлена библиотекарем Конгресса, и — на этом дело остановилось. Поскольку план не включает никакого устройства для продвижения партийных интересов, у него есть все шансы остаться в нашем национальном oubliette интеллектуальных desiderata.

При написании «Жизни Пейна» мне не сильно помогли предшественники на том же поприще. Все они были скорее полемическими памфлетистами, чем биографами, и я не смог принять ни одного из их утверждений без проверки. Они были полезны, однако, в указании областей исследования, и некоторые из них — Рикман, Шервин, Линтон — содержат ценные цитаты из современных газет. Самым правдивым изображением Пейна является биографический очерк его друга Рикмана. «Жизнь», написанная Вейлом, и очерки Ричарда Карлайла, Бланшара и других принадлежат к полемическим collectanea, в которых прослеживается посмертная карьера Пейна. Враждебные отчеты о Пейне, в основном встречающиеся в трактатах и энциклопедиях, являются лишь повторениями тех, что были написаны Джорджем Чалмерсом и Джеймсом Читемом.

Первый из них был опубликован в 1791 году под названием: «Жизнь Томаса Пейна, автора «Прав человека», с защитой его сочинений. Фрэнсисом Олдисом, магистром искусств Пенсильванского университета. Лондон. Напечатано для Джона Стокдейла, Пикадилли». Этот писатель, который начинает свою вивисекцию Пейна с обвинения его в добавлении «е» к своему имени, принял в своем случае внушительный псевдоним. Джордж Чалмерс никогда не имел никакого отношения к Филадельфийскому университету, равно как и никакой такой степени. Шервин (1819) утверждает, что Чалмерс признался в получении 500 фунтов стерлингов от лорда Хоксбери, в бюро которого он был клерком, за написание книги; но хотя я не могу найти опровержения этого, я не могу это проверить. В своих поздних изданиях автор утверждает, что его книга сдержала влияние Пейна, тогда находившегося в Англии, и его «Прав человека», которые вызвали у правительства такую тревогу, что субсидии выплачивались нескольким журналам, чтобы противодействовать их эффекту. (См. письмо Фречинга, процитированное из бумаг Ванситарта, Британский музей, У. Х. Смитом в «Сенчури», август 1891 г.) Примечательно, что Олдис в своем первом издании озаглавливает свою работу «Защитой» сочинений Пейна — трюк, который, несомненно, доставил этот изощренный пасквиль в руки многих «пейнитов». Третье издание имеет заголовок «С обзором его сочинений». В более позднем издании мы находим виньетку Пейна, окруженного обезьянами. Биограф Коббетта, Эдвард Смит, описывает книгу как «одну из самых ужасных коллекций оскорблений, которые произвел даже тот продажный день». Работа была действительно настолько перегружена ядом, что погружалась в забвение, когда Коббетт воспроизвел ее клевету в Америке, за что он каялся долгие годы. Мой читатель заметит в ранних главах этой работы, что Чалмерс преследовал Пейна в Англии с предприимчивостью, но было мало фактов, которые он не умудрился бы вплести в свою нить клеветы.

В 1809 году, вскоре после смерти Пейна, в Нью-Йорке появилась «Жизнь Томаса Пейна» Джеймса Читема. Читем был шляпником в Манчестере, Англия, и, вероятно, продолжал бы заниматься этим почтенным занятием, если бы не Пейн. Когда Пейн посетил Англию и опубликовал там «Права человека», Читем стал одним из его идолопоклонников, занялся политическим писательством и вскоре эмигрировал в Америку. Он стал редактором «Американ ситизен» в Нью-Йорке. Причиной вражды Читема к Пейну было обнаружение последним того, что он предает партию Джефферсона, в то время как его газета пользовалась ее официальным покровительством. Его разоблачение редактора было безжалостным; редактор ответил личными оскорблениями; и Пейн собирался подать иск о клевете, когда умер. Об изобретательности Читема во лжи можно привести один или два примера. Во время суда над Пейном в Лондоне за написание «Прав человека» враждебный свидетель дал показания, которые судья назвал «неуместными»; Читем печатает их как «важные». Он говорит, что мадам де Бонвиль сопровождала Пейна по его возвращении из Франции в 1802 году; она прибыла лишь год спустя. Он говорит, что когда Пейн был при смерти, Монро написал, прося его признать долг за деньги, одолженные в Париже, и что Пейн не ответил. Но передо мной заявление Монро, сделанное во время его президентства, что на его авансы Пейну «с моей стороны никогда не предъявлялось никаких претензий, и никакой компенсации сейчас не требуется». Книга Читема — одна из самых злобных из когда-либо написанных, и ничему в ней нельзя доверять.

Поставив перед собой задачу написать критическую и беспристрастную историю человека и его карьеры, я обнаружил, что обширная литература о Пейне, какой бы интересной она ни была в качестве тени, измеряющей того, кто ее отбрасывает, содержит конвенционализированные чучела человека, созданные другом и врагом в их долгой борьбе. Но эта война закончилась среди образованных людей. В кропотливой работе по поиску настоящего Пейна я обнаружил общее признание ее важности, и на следующих страницах будет видно, что щедрая помощь была оказана английскими священниками, официальными лицами в Европе и Америке, людьми всех верований и без таковых. Ни в одном случае мне не препятствовали никакие предрассудки, религиозные или политические. Кураторы архивов, частные коллекционеры, владельцы важных документов, имеющих отношение к предмету, приветствовали мои усилия по выявлению истины. Масса накопленного таким образом материала велика, и его сжатие было трудной задачей. Но интерес, который привел меня к этой теме, возрастал на каждом шагу; история изобиловала захватывающими эпизодами и драматическими сюрпризами; и я продолжал с растущим убеждением, что простые факты, рассказанные беспристрастно, окажутся важными далеко за пределами личности Пейна и найдут отклик у всех исследователей истории. Я принес в свою задачу любовь к ней, исследования нескольких лет и результаты личных изысканий, проведенных в Европе и Америке: квалификации, которые я считаю меньшими, чем другую, на которую я осмеливаюсь претендовать, — чувство ответственности, приобретенное общественным учителем с долгим стажем, за свои слова, которые, будь они истинами или ошибками, обретают жизнь и творят свое добро или зло для всех поколений.

ЖИЗНЬ ТОМАСА ПЕЙНА.

ГЛАВА I. РАННИЕ ВЛИЯНИЯ

История, за которую здесь взялись, — это история английского механика, воспитанного в квакерстве, попавшего в политические циклоны прошлого века и оказавшегося в центре его революций, в старом и новом свете.

В церковной книге прихода Юстон, недалеко от Тетфорда, Англия, встречается эта запись: «1734. Джозеф Пейн и Фрэнсис Кок поженились 20 июня». Это были родители Томаса Пейна. Нынешний настоятель Юстонской церкви, лорд Чарльз Фицрой, говорит мне, что имя там четко написано «Pain», но в городских записях Тетфорда того времени оно официально внесено как «Joseph Paine».

Пейн и Кок — выдающиеся имена в истории графства Норфолк. В XVI веке поместье Ньюхолл, на дороге между Тетфордом и Нориджем, принадлежало семье Пейн. В 1553 году Томас Пейн, джентльмен, был по лицензии королевы Марии попечителем леди Елизаветы, дочери Генриха VIII от королевы Анны Болейн. В церкви Св. Томаса в Норидже стоит памятник сэру Джозефу Пейну, рыцарю, самому известному мэру и благотворителю этого города в XVII веке. В церкви Св. Иоанна Крестителя находится мемориал судьи Фрэнсиса Кока (ум. 1628). Были ли наши поздние Джозеф и Томас связаны с этими ранними Пейнами, не установлено, но г-н Э. Честер Уотерс из Лондона, антиквар, особенно сведущий в семейных историях, выразил мне свою веру в то, что Пейны из графства Норфолк происходят из одного рода. Существует равная вероятность того, что Джон Кок, заместитель регистратора Тетфорда в 1629 году, почти наверняка предок матери Томаса Пейна, был связан с Ричардом Коком из Нориджа, автором «Английского права, или Краткого обзора домашнего хозяйства Бога на Земле» (Лондон, 1651). Автор «Прав человека» может, следовательно, быть опровержением своего собственного изречения: «Наследственный правитель так же непоследователен, как и наследственный автор». Некоему Томасу Пейну из семьи графства Норфолк было присуждено 20 фунтов стерлингов Государственным советом (1650) «за его страдания при печатании книги за дело Парламента». Среди секвестраторов роялистских церковных приходов был Чарльз Джордж Кок, «студент христианского права, из Общества Внутреннего Темпла, ныне (1651) житель Нориджа». В «Истории графства Норфолк» Бломфилда можно найти другие заметки, предполагающие, что, какова бы ни была генеалогия нашего автора, он был духовно потомком этих старых радикалов.

В Тетфорде я исследовал рукопись — «Регистрационную книгу фрименов» (1610-1756) — и обнаружил, что Джозеф Пейн (отец нашего автора) был сделан фрименом Тетфорда 18 апреля 1737 года, а Генри Кок — 16 мая 1740 года. Фримены этого боро были тогда обычно уважаемыми торговцами. Их привилегии сводились к немногим большему, чем право выпаса скота на общинных землях. Назначение не подразумевало высокого положения, но популярность и влияние. Фрэнсис Кок, несомненно, проживала в приходе Юстон, где она вышла замуж. Она была членом Церкви Англии и дочерью адвоката из Тетфорда. Ее муж был квакером, и говорят, что он был отлучен Обществом Друзей за то, что венчался у священника. Поиск, проведенный для меня официальными членами этого Общества в графстве Норфолк, не смог обнаружить ни членства, ни отлучения кого-либо с таким именем. Отец Джозефа, фермер, вероятно, был квакером. Если бы сын (род. 1708) стал квакером путем обращения, он вряд ли бросил бы вызов правилам Общества в двадцать шесть лет.

Джозеф был на одиннадцать лет моложе своей жены. Согласно Олдису, он был «порядочным гражданином и, хотя бедным, честным человеком», но его жена была «женщиной с кислым нравом и эксцентричным характером». Сочинения Томаса Пейна содержат несколько нежных упоминаний о его отце, но ни одного о матери. «Говорят, лучшие люди вылеплены из недостатков», и лепка начинается до рождения.

Томас Пейн родился 29 января 1736-7 года в Тетфорде. Простой кирпичный дом находился на Бридж-стрит (ныне Уайт-Харт) и недавно уступил место красивому саду. Я был склонен принять более живописную традицию, что место рождения находилось на старой улице Хитенман, как более подходящее для paien (несомненно, происхождение имени Пейна), который также носил имя сомневающегося ученика. Призыв к снисхождению мог быть основан на таком сочетании знамений, но рукопись друга Пейна Рикмана, только что найденная доктором Клэром Дж. Гресом, идентифицирует дом вне всякого сомнения.

Томас Пейн, по словам большинства его биографов, никогда не был крещен. Это основывается исключительно на утверждении Олдиса:

«Вероятно, из-за принципов отца и эксцентричности матери наш автор никогда не был крещен, хотя был в частном порядке наречен; и никогда не был принят, как истинные христиане, в лоно какой-либо церкви, хотя он был действительно конфирмован епископом Нориджа. Это последнее обстоятельство произошло благодаря ортодоксальному рвению госпожи Кок, его тети, женщины такой доброты, что, хотя она жила на небольшую ренту, она передавала многое из этого малого его матери.

«Поскольку он не был крещен, крещение Томаса Пейна не внесено в приходские книги Тетфорда. Примечательным фактом является то, что страницы двух регистров приходов Св. Катберта и Св. Петра в Тетфорде, содержащие браки, рождения и погребения с конца 1733 по начало 1737 года, были полностью вырезаны. Таким образом, было совершено преступление против общества и причинен вред частным лицам рукой очень злобной и совершенно неизвестной. Смотрел ли наш автор, когда он проживал в Тетфорде в 1787 году, в эти регистры для поиска собственного рождения; что он видел или что он сделал, мы не будем предполагать. Они содержат крещение его сестры Элизабет 28 августа 1738 года».

Это в духе Олдиса. Конечно, если было какое-то озорство, его совершил Пейн, пусть даже вопреки собственным интересам. Но недавняя проверка показывает, что никакой порчи регистров не было. У Св. Петра и Св. Катберта в то время был один священник. В 1736 году, как раз перед рождением Пейна, священник (Джон Прайс) умер, и его преемник (Томас Воган), по-видимому, приступил к исполнению своих обязанностей в марте 1737 года. Немного до и во время этого междуцарствия регистры были заброшены. В регистре Св. Катберта есть запись: «Элизабет, дочь Джозефа Пейна и Фрэнсис, его жены, из этого прихода, родилась 29 августа 1738 года, крещена 20 сентября 1738 года». Это (что Олдис получил неточно, suo more) делает вероятным, что Томас Пейн также был крещен. Действительно, вряд ли он был бы конфирмован иначе.

Старый историк графства Норфолк Фрэнсис Бломфилд знакомит нас с Тетфордом (Ситомагус, Тедфорд, Тефорд, «Люди брода») со строкой поэзии:

«Никакое место не может завидовать тебе, Поддерживая такую близость с морем, Многие делают это, но моя восхищенная муза Говорит, что прекраснейшая дочь Нептуна — Литтл-Уз».

Прочитав историю древнего города Бломфилда и Мартина, и прогулявшись по причудливым улицам, я подумал, что какой-нибудь поэт должен добавить к этой похвале за живописность некоторую дань уважения историческим видам Тетфорда. Там действительно «красота похоронена повсюду», как говорит Браунинг.

Эвелин, посещая своего друга лорда Арлингтона в Юстоне в сентябре 1677 года, пишет:

«Я отправился в Тетфорд, город-боро, где стоят руины религиозного дома; там есть круглая гора, искусственно возведенная либо для какого-то замка, либо для памятника, что создает красивый пейзаж. Когда мы ехали туда и обратно, акробат показал свое необычайное мастерство в Уоррене. Я также видел Декой, очень довольный этой хитростью».

Эвелин оставляет свою собственную фигуру, своих княжеских друзей и акробата на переднем плане «красивого пейзажа», видимого антиквару вокруг Тетфорда, чьи дороги, если следовать им полностью, вели бы мимо великих сцен английской истории. По внешнему виду город (население менее пяти тысяч человек) производит приятное впечатление довольно сложной картины своих эпох и поколений. Существует преемственность между старой Грамматической школой, занимающей место древнего собора, и новым Институтом механики в старой Ратуше. Старые церкви созывают свои паствы с эксцентричных улиц, напоминающих буквально овечьи тропы. О невежестве, с которым наш демократический век сметает, как паутину, тонкие нити, сплетенные прошлым вокруг настоящего, Тетфорд показывал мало признаков, но печально обнаружить, что «Ратуша» стирает улицу «Хитенман», которая указывала через тысячу лет на марш «язычников» (датчан) англосаксонских хроник.

«870 г. В этом году [языческое] войско проехало через Мерсию в Восточную Англию и расположилось на зимние квартиры в Тетфорде; в ту же зиму король Эдмунд сражался против них, и датчане одержали победу, убили короля, покорили всю землю и уничтожили все монастыри, до которых смогли добраться. Имена их вождей, убивших короля, были Ингвар и Хабба».

Если проследить исторический путь старой улицы Хитенман-стрит, она приведет к Бери-Сент-Эдмундс, где на месте коронации юного короля «поместили в великолепную раку, богато украшенную драгоценными камнями и самоцветами», а в календарь святых был добавлен королевский мученик. Кровь святого Эдмунда вновь освятила Тетфорд.

«1094 г. Затем на Сретение король [Вильгельм II Рыжий] отправился в Гастингс, и пока он ждал там попутного ветра, он велел освятить монастырь на поле битвы; и он отобрал посох у Герберта Лозинги, епископа Тетфордского».

Письма этого епископа Герберта, обнаруженные в Брюсселе, обеспечивают ему почетное место в списке тетфордских авторов; в этом же списке встречаются имена Ричарда Тетфордского, автора трактата о проповедничестве, Джеффри де Рошерио, начавшего историю монархии, и Джона Брейма, писателя и переводчика различных трактатов. Труды этих тетфордских авторов хранятся в Кембридже, Англия.

Тетфорд был в некотором роде связан с первым газетным предприятием. Его член парламента, сэр Джозеф Уильямсон, редактировал «Лондон газетт», основанную Короной для поддержки собственной политики. Корона претендовала на исключительное право выпускать любые периодические издания, и лицензия Короны была необходима для каждой книги. В 1674 году сэр Джозеф, будучи государственным секретарем (он купил эту должность за 5000 фунтов стерлингов), контролировал «Газетт» и литературу. В том же году, когда умер Мильтон, его трактат «Христианское учение» был принесен Уильямсону для получения лицензии. Он заявил, что не может «одобрить ничего из сочинений Мильтона», и трактат был заперт этим первым английским редактором, чтобы быть обнаруженным сто сорок девять лет спустя.

По пути в грамматическую школу (основанную по завещанию сэра Ричарда Фулмерстона в 1566 году) Пейн мог ежедневно читать надпись, сделанную на стене богадельни Фулмерстона: «Стремитесь к миру и святости со всеми людьми, без которых никто не увидит Господа». Но многие памятные знаки напоминали бы ему о том, как Уильямсон, сын бедного пастора, продал свой талант политическому лорду и достиг власти, позволявшей покупать и продавать должности в кабинете министров, одновременно подавляя Мильтона. Томас Пейн, обладавший бо́льшим талантом, чем Уильямсон, родился во времена, которые в лучшем случае были полуварварскими, а в худшем — дикими. Получив в квакерском собрании «старую голову на молодых плечах», он был вынужден нести бремя неприятия большинства окружавших его вещей. Старые церкви были сатанинскими «шпилевыми домами», и если он забредал в ту, где в Юстоне венчались его родители, ее новое великолепие казалось обличением окружающей нищеты.

Мистер Ф. Х. Миллингтон из Тетфорда, рассказавший историю Уильямсона*, по моей просьбе провел исследование жизни Пейна в те времена.

«В детстве Пейна [пишет мистер Миллингтон в письме, которое у меня есть] город (около 2000 жителей) обладал корпорацией с мэром, олдерменами, меченосцами, жезлоносцами и регистратором. Корпорация была коррумпированным органом, находившимся под властью герцога Графтона, видного члена правительства вигов. Оба члена парламента (достопочтенный Ч. Фицрой и лорд Огастес Фицрой) были ставленниками Графтона. У народа не было ни интереса, ни власти, и я не думаю, что политика имела какое-либо значение в детстве Пейна. Из «Прав человека» Пейна (часть II, стр. 108) ясно, что его родной город был моделью, которую он держал в уме, когда писал о хартиях и корпорациях. Здесь проводились Великие ассизы Восточного округа, и Пейн был знаком с процедурой и пышностью суда. Он также был знаком со зрелищем мужчин и женщин, повешенных за мелкие преступления. Тетфорд находился на главной дороге в Лондон и был почтовым центром».

* «Сэр Джозеф Уильямсон, рыцарь, 1630–1701 гг. Страница из истории Тетфорда». Очень ценный вклад в местную историю.

Пейн был знаком с лицами и экипажами некоторых великих вельмож-вигов в Норфолке. Уолпол мог проезжать через город по пути в Хоутон. Река Уз была судоходна до Линна, и Пейн, вероятно, ездил на барже в этот процветающий морской порт. Бери-Сент-Эдмундс был провинциальной столицей для знати и дворянства округа. Он находился в двенадцати милях от Тетфорда и был тесно с ним связан. Религиозная жизнь Тетфорда была тихой. Церкви были бедными, будучи ограбленными во время Реформации. Квакеры были единственными нонконформистами в городе. Существует предание, что Уэсли посещал город; если это так, Пейн, несомненно, был среди его слушателей. В целом, я думаю, легко проследить в работах Пейна влияние его детства, проведенного здесь. Он видел разлагающее влияние аристократии, пышность закона, пороки нереформированных корпораций; руины великих церковных учреждений, гораздо более сохранившиеся, чем сейчас, напоминали ему о том, какой силой была церковь. Обладая склонностью к механике, он, несомненно, часто играл вокруг бумажной фабрики, которая работала и работает на водяной энергии».

Когда Пейн был подростком, знатные джентльмены, расхищавшие парки и особняки из казны, отправляли детей на виселицу за мелкие кражи, совершенные из-за голода. На тринадцатом году жизни он мог видеть в тени собора в Или, в том же регионе, казнь семнадцатилетней Эми Хатчинсон за отравление мужа. «Ее лицо и руки были вымазаны дегтем, а на ней была одежда, пропитанная смолой; после короткой молитвы палач задушил ее, а через двадцать минут был разведен огонь, который горел полчаса». (Notes and Queries, 27 сентября 1873 г.) Против царившей жестокости человеческий протест редко звучал за пределами квакерского собрания. Был ли он отлучен или нет, отец Пейна оставался квакером, и так он записан при погребении; а его выдающийся сын неоднократно упоминал о своем воспитании в принципах этого Общества. Помня о том, насколько квакерство Пейна повлияло на его политические теории, и о примерах их влияния на великие события, я нашел нечто впечатляющее в маленьком молитвенном доме на Кейдж-Лейн в Тетфорде. Это было его более важное место рождения. Его маленькие окна и одна дверь выходят на кладбище без надгробий позади — возможно, чтобы их не разгромила толпа и чтобы не допустить уличных насмешек. Внутри едва ли наберется места для пятидесяти человек. Плимутские братья несколько лет занимали это место, но мне сказали, что община, сократившаяся до четырех или пяти человек, скоро перестанет там собираться. Рядом с молитвенным домом, вплотную к нему, стоит древняя «Клетка» (Cage), которая до сих пор объясняет название «Кейдж-Лейн». На ее фасаде две арки, когда-то закрытые железными решетками; у одной стоял позорный столб, у другой — колодки, последние помнят некоторые из ныне живущих.

В «первый день» (воскресенье), когда его школьные товарищи в нарядных одеждах шли в величественные церкви, чтобы увидеть светских людей и послушать прекрасную музыку, маленький Томас, одетый в серое, испуганно прокрадывался мимо колодок к своему детскому позорному столбу в мрачном молитвенном доме. Для него не было ни красоты, ни веселья, никакой музыки, кроме проклятий тех, кто стоял у позорного столба, или криков тех, кто ждал виселицы. В Кейдж-Лейн не могло быть «тихого собрания». Свидетельства «Духа» против бесчеловечности, произносимые рядом с орудиями законных пыток, воспитывали жалость в ребенке, обладавшем поэтическим темпераментом. Самые ранние отголоски его детства мы находим в строках, написанных о мухе, попавшей в паутину, и эпитафии во́роне, которую он похоронил в саду:

«Здесь лежит тело Джона Ворона, Что был высок, а ныне — низок; О, братья-вороны, внемлите все: Как вы взлетели, так падете».

Это было, когда ему исполнилось восемь лет. Сомнительно, плакал ли ребенок или улыбался, но юмор, если это он, мрачен и длился недолго. У него уже тогда, как мы увидим, в квакерском собрании зародилось чувство, что «Бог слишком добр», чтобы искупать человечество смертью своего сына, как учила его тетя Кок, и столь преждевременно развитое сердце было печальным наследством в Тетфорде того времени. Мы тщетно ищем что-либо, что можно было бы назвать настоящим детством Пейна. Олдису сообщили, несомненно справедливо, что «он считался способным мальчиком, но неусидчивым; однако он не оставил работ, которые свидетельствовали бы о юношеской энергии или необычайных достижениях». Действительно, есть различные признаки того, что так или иначе Тетфорд и квакерство вместе сумели сделать ранние годы своего знаменитого сына несчастными. Если бы не было квакерства, не было бы и Томаса Пейна; осознание этого находит полное признание в его работах; однако он говорит:

«Хотя я чту их филантропию, я не могу не улыбнуться при мысли о том, что если бы при сотворении мира советовались со вкусом квакера, каким бы тихим и серо-коричневым было это творение! Ни один цветок не расцвел бы своей яркостью, ни одной птице не позволили бы петь».

В его улыбке по поводу этого самомнения есть доля пафоса. Пейн написал это в более поздние годы, среди цветов и птиц своего сада, которые он любил, но чьей яркости никогда не мог подражать. Он с трудом освободился от своего раннего пристрастия к немодной одежде; он редко посещал театр и никогда не мог получать удовольствие от карточных игр.

В свете вышеизложенных фактов мы можем оценить несколько случайных воспоминаний о его школьных годах, найденных в трудах Пейна:

«Мои родители не могли дать мне ни шиллинга сверх того, что они дали мне на образование; и чтобы сделать это, они лишали себя многого».

«Поскольку мой отец принадлежал к квакерскому вероисповеданию, мне посчастливилось получить исключительно хорошее нравственное воспитание и сносный запас полезных знаний. Хотя я ходил в грамматическую школу (ту же самую школу в Тетфорде в Норфолке, в которую ходил нынешний адвокат Мингей, и к тому же учителю), я не учил латынь не только потому, что у меня не было склонности к изучению языков, но и из-за возражений, которые квакеры имеют против книг, по которым преподается этот язык. Но это не помешало мне ознакомиться с предметами всех латинских книг, использовавшихся в школе. Естественная склонность моего ума была к науке. У меня была некоторая склонность, и, я полагаю, некоторый талант к поэзии; но я скорее подавлял, чем поощрял его, так как он слишком уводил в область воображения».

«Случилось так, что, будучи школьником, я наткнулся на приятную естественную историю Вирджинии, и с того дня мое желание увидеть западную сторону Атлантики никогда не покидало меня».

Пейн не упоминает о своих успехах в математике, в которой он всегда отличался. На мой взгляд, его «склонность» к поэзии имеет большое значение в свете его карьеры. Исключая поэтов из своей «Республики», Платон, возможно, имел больше причин, чем он указал. Поэтический темперамент и сила, подавленные в чисто литературном направлении, склонны прорываться в ярких видениях идеального общества и огненных обличениях неприглядного мира.

Пейн учился не у директора Тетфордской школы (Колмана), который преподавал латынь, а у помощника учителя, мистера Уильяма Ноулера, который допустил квакерского юношу к некоторой близости и рассказывал ему о своих приключениях во время службы на военном корабле. У отца Пейна была небольшая ферма, но он также занимался изготовлением корсетов в Тетфорде, и его сын был забран из школы в возрасте тринадцати лет, чтобы обучаться искусству и таинству изготовления корсетов. Этим он занимался почти пять лет. Но его отец стал беднее, мать, вероятно, более недовольной, и мальчик начал мечтать о приключениях мастера Ноулера на военном корабле.

ГЛАВА II. РАННИЕ БОРЬБЫ

В середине восемнадцатого века Англия и Франция боролись за империю в Индии и Америке. Для какой-то службы был снаряжен корабль «Террибл» под командованием капитана Дета, и Томас Пейн предпринял попытку отплыть на нем. Однако, по-видимому, отец настиг его на борту и увез домой. «От этого приключения меня счастливо удержали ласковые и моральные увещевания доброго отца, который в силу привычек своей жизни, будучи квакером, считал меня погибшим». Этот капер потерял в бою сто семьдесят пять из двухсот человек. Томасу тогда было семнадцать лет. Эффект отцовских увещеваний, не подкрепленный никакими привлекательными перспективами в Тетфорде, вскоре прошел, и после официального объявления войны Франции (1756 г.) он снова был охвачен жаждой героических приключений и отправился в море на капере «Король Пруссии» под командованием капитана Мендеса. Этого с него вскоре стало достаточно, но домой он не вернулся.

О приключениях Пейна на капере нет никаких записей. О еще более важных событиях его жизни в течение нескольких лет ничего не известно, кроме самых общих очертаний. На двадцатом году жизни он нашел работу в Лондоне (у мистера Морриса, корсетника на Ганновер-стрит, Лонг-Эйкр) и оставался там около двух лет. Это были плодотворные годы. «Как только я смог, я купил пару глобусов, посещал философские лекции Мартина и Фергюсона, а впоследствии познакомился с доктором Бевисом из общества, называемого Королевским обществом, жившим тогда в Темпле, отличным астрономом».

В 1758 году Пейн нашел работу в Дувре у корсетника по имени Грейс. В апреле 1759 года он отправился в Сэндвич, графство Кент, где обосновался как мастер-корсетник. В Сэндвиче существует предание, что он собирал общину в своей комнате на рыночной площади и проповедовал им «как индепендент или методист». Здесь, в двадцать два года, он женился на Мэри Ламберт. Она была сиротой и прислужницей у миссис Ричард Солли, жены торговца шерстяными тканями в Сэндвиче. Преподобный Гораций Гилдер, настоятель церкви Святого Петра в Сэндвиче, любезно обратился к реестру и нашел запись: «Томас Пейн из прихода Святого Петра в городе Сэндвич, графство Кент, холостяк, и Мэри Ламберт из того же прихода, девица, были обвенчаны в этой церкви по лицензии, сего 27-го дня сентября 1759 года, мною Уильямом Бансом, настоятелем». Подписали: «Томас Пейн, Мэри Ламберт». В присутствии Томаса Тейлора, Марии Солли, Джона Джослина».

Молодая пара начала вести хозяйство на Долфин-Ки, но бизнес Пейна не процветал, и он отправился в Маргит. Там в 1760 году его жена умерла. Пейн тогда решил оставить корсетное дело. Отец его жены когда-то был акцизным чиновником. Пейн решил подготовиться к этой должности и переписывался с отцом по этому поводу. Проект был одобрен, и Пейн, проведя несколько месяцев в учебе в Лондоне, вернулся в Тетфорд в июле 1761 года. Здесь, работая сверхштатным акцизным офицером, он продолжал свои занятия и пользовался дружбой мистера Кокс-эджа, регистратора Тетфорда. 1 декабря 1762 года он был назначен на должность замерщика пивных бочек в Грэнтэме. 8 августа 1764 года его поставили следить за контрабандистами в Элфорде.

Таким образом, Томас Пейн на двадцать пятом году жизни занимался исполнением акцизных законов, применение которых в Америке подготовило почву для независимости. Под давлением двух великих голодов — голода по хлебу и голода по науке — молодой акцизный чиновник мало интересовался политикой. «У меня не было склонности к тому, что называют политикой. Она не представляла моему уму никакой другой идеи, кроме той, что содержится в слове «жокейство» (махинации)». Акциз, хотя и был мерой вигов, был ненавистен народу, а контрабанда считалась не только простительной, но и ловкой. В течение двух лет после того, как был введен акциз в 1 фунт стерлингов за галлон спиртного (1746 г.), двенадцать тысяч человек были осуждены за правонарушения против этого закона, который затем стал мертвой буквой. Пост Пейна в Элфорде был опасным. Акцизный чиновник, который нападал на группу контрабандистов, получал специальную награду, но рисковал жизнью. Жалованье составляло всего пятьдесят фунтов, продвижений по службе было мало, а акцизная служба погрузилась в обычаи небрежности и коррупции, на которые Пейн первым обратил внимание общественности. «После вычета налогов, благотворительности и необходимых расходов остается немногим более сорока шести фунтов; а расходы на ведение хозяйства во многих местах не могут быть сведены менее чем к четырнадцати фунтам в год, не считая первоначальных затрат и риска для жизни, что сводит это к тридцати двум фунтам в год, или одному шиллингу и девяти пенсам с четвертью в день».

Едва ли удивительно, что Пейн с его глобусами и научными книгами однажды прибег к обычной практике акцизных чиновников, называемой «штампованием», — то есть записи результатов проверки работы в свои книги дома, не всегда фактически выезжая в помещения торговцев и осматривая образцы. Эти детективные обходы, как правило, были оскорбительны для посещаемых складских работников, и проверка стала несколько формальной. За этот случай «штампования», в котором он чистосердечно признался, Пейн был уволен с должности 27 августа 1765 года.*

* Я обязан мистеру Дж. Дж. Холиоку документами, которые проливают полный свет на инцидент, который Олдис тщательно оставил в полумраке, подходящем для его инсинуаций. Протокол Акцизного совета от 27 августа 1765 года гласит:

«Томас Пейн, офицер из Элфорда (Линкольншир), сбор Грэнтэма, 11 июля проштамповал весь маршрут, что видно по тому, что образцы нигде не подписаны, хотя в журнале была сделана надлежащая запись, а запасы трактирщиков списаны в его книгах так, как если бы они были осмотрены в тот день, согласно письму супервайзера Уильяма Своллоу от 3-го числа текущего месяца и отчету сборщика по этому поводу, а также согласно собственному признанию упомянутого Пейна от 13-го числа текущего месяца, приказано уволить; на его место назначить Роберта Пита, помощника по солоду в сборе Линна».

Ниже приводится прошение Пейна о восстановлении в должности:

«Лондон, 3 июля 1766 г. Достопочтенные господа, — в смиренном повиновении вашему письму об увольнении от 29 августа 1765 года я сдал свою комиссию и с того времени не доставлял вам никаких хлопот. Я признаю справедливость вашего неудовольствия и смиренно прошу добавить мою благодарность за откровенность и снисходительность, с которыми вы в то злополучное время отнеслись ко мне. И хотя характер отчета и мое собственное признание лишили меня всяких ожиданий пользоваться вашей милостью тогда, я смиренно надеюсь, что это не исключило меня окончательно из нее, в надежде на что я смиренно осмеливаюсь просить вас восстановить меня. Время, в течение которого я пользовался своей прежней комиссией, было коротким и неудачным — офицером я был всего один год. Никаких жалоб на малейшую нечестность или невоздержанность никогда не поступало против меня; и если мне посчастливится преуспеть в этом моем смиренном прошении, я буду стараться, чтобы мое будущее поведение в такой же мере заслуживало вашего одобрения, в какой мое прежнее заслужило ваше неудовольствие. Я ваш покорный слуга, Томас Пейн».

Протокол Совета: «4 июля 1766 г. Приказано восстановить его при появлении надлежащей вакансии».

Мистер С. Ф. Дан, тридцать три года прослуживший акцизным офицером, обнаружил факты, связанные с увольнением Пейна, а также видел письмо Пейна и журналы записей. В письме ко мне он говорит: «Я считаю восстановление мистера Пейна столь же похвальным для него, как и для тогдашнего Акцизного совета».

После увольнения Пейн содержал себя, работая подмастерьем у мистера Гаджена, корсетника из Дисса, Норфолк, где, как говорят, он часто ссорился со своими товарищами по работе. Быть выброшенным обратно на ненавистную работу, быть уволенным и без гроша в двадцать восемь лет — это вряд ли могло успокоить нрав бедного человека, и я полагаю, что он недолго оставался в Диссе. Его следы обнаруживаются в 1766 году в Линкольншире, благодаря его случайному упоминанию даты в связи с инцидентом, описанным в его фрагменте о «Забывчивости». Он был в гостях у вдовы в деревне в линкольнширских болотах, и когда они гуляли в саду летним вечером, они увидели вдалеке движущуюся белую фигуру. Он оставил миссис Э. и бросился за фигурой, и когда он наконец протянул руку, «мне пришла в голову мысль», говорит он, «пройдет ли моя рука сквозь воздух или я почувствую что-то?». Это оказалась обезумевшая от любви девушка, которая, услышав о свадьбе того, кого она считала своим возлюбленным, собиралась утопиться в соседнем пруду.

То, что Томас Пейн должен был добиваться должности, приносящей, за вычетом расходов, тридцать два фунта, свидетельствует не только о нищете, но и об удивительном неосознании своих сил на двадцать девятом году жизни. В Лондоне в течение нескольких месяцев его отделяли от голодной смерти только двадцать пять фунтов жалованья, которые давал ему мистер Нобл за преподавание английского языка в своей академии в Гудманс-Филдс. Это был 1766 год, ибо хотя Пейн был восстановлен в акцизной службе 11 июля этого года, места для него не нашлось. В январе 1767 года он был нанят мистером Гардинером в его школу в Кенсингтоне. Рикман и другие приписывали этому времени посещение Пейном лекций в Королевском обществе, что я, однако, связал с его двадцатым годом жизни. Он, безусловно, не мог позволить себе глобусы в этот нищенский 1766 год. В ответ на намек Рикмана о низких должностях, которые он занимал в то время, Пейн заметил: «Здесь я почерпнул значительную информацию; на самом деле, я редко проводил пять минут своей жизни, в каких бы обстоятельствах я ни находился, в которые я не приобрел бы каких-то знаний».

Согласно Олдису, он оставался в школе в Кенсингтоне всего три месяца. «Его желание проповедовать теперь вернулось к нему», — говорит тот же автор, — «но когда он обратился к своему старому учителю за свидетельством о своей квалификации для епископа Лондонского, мистер Нобл сказал своему бывшему помощнику, что, поскольку он был только учителем английского, он не может рекомендовать его как подходящего кандидата для рукоположения в церкви». Таким образом, кажется, что Пейн расстался со своим работодателем в Гудманс-Филдс без каких-либо неприятностей. Из его отношений с учениками остался только один след — письмо, в котором он представляет одного из них генералу Ноксу, 17 сентября 1783 года: «Старый друг, я пользуюсь случаем, чтобы передать вам свое почтение через мистера Дарби, джентльмена, который был ранее моим учеником в Англии».

Олдис говорит, что Пейн, «без регулярного рукоположения», проповедовал в Мурфилдсе и других местах Англии, «как его побуждала нужда или направлял его дух». Хотя дружелюбные биографы Пейна опустили этот эпизод с проповедями, он слишком почетен для положения Пейна у учителя, у которого он прослужил год, чтобы Олдис мог его выдумать. Забавно думать, что Церковь Англии когда-либо могла получить предложение услуг Томаса Пейна. Квакерство, в котором он был воспитан, никогда не было им официально принято, и оно не давало возможностей для импульса проповедовать, который, кажется, отмечает фазу в жизни каждого активного английского ума.

15 мая 1767 года Пейн был назначен акцизным офицером в Грампаунд, Корнуолл, но «просил разрешения подождать другой вакансии». 19 февраля 1768 года он был назначен офицером в Льюис, Сассекс, куда после краткого визита в Тетфорд он и отправился.

Льюис был не очень похож на старый норфолкский город, в котором родился Пейн, и через него буквально протекала та же река Уз. Здесь также маршировали «язычники», от которых осталась только легенда о раненом сыне Гарольда, выхоженном христианской девой. Руины замка открывают более величественный пейзаж, чем высота Тетфорда, и почти такие же исторические виды. За семь веков до того, как Пейн открыл свой офис в Льюисе, пришел сын Гарольда, возможно, чтобы взять на себя управление акцизом, установленным Эдуардом Исповедником, только что скончавшимся.

«Пейн» было историческим именем и в Льюисе. В 1688 году два французских беженца, Уильям и Аарон Пейн, прибыли в этот древний город и обнаружили там столько же религиозных преследований, сколько и во Франции. Они были направлены главным образом против квакеров. Но когда Томас Пейн приехал туда жить, квакеры и «власти предержащие» достигли modus vivendi, и новый акцизный чиновник поселился у почтенного Друга, Сэмюэля Оллива, торговца табаком. Дом тогда примыкал к квакерскому молитвенному дому, ныне унитарианской часовне. Это причудливый дом, всегда известный и описываемый как «дом с обезьяной на нем». Выступающая крыша поддерживается женской фигурой, скорее человеческой, чем антропоидной. Меня вежливо провел по дому его обитатель, мистер Чемпион, и я заметил в подвале следы табачной мельницы Сэмюэля Оллива — впоследствии Пейна. Лучшая комната наверху долгое время носила на стене надпись «Кабинет Тома Пейна». Штукатурка теперь осыпалась, но владелец, мистер Альфред Хаммонд, сказал мне, что помнит ее там в 1840 году. Недалеко от дома находится старый особняк Шелли — до сих пор называемый «Шелли» — предков поэта, родившегося с «Правами человека» и дитя революции Пейна. И — таковы моральные зоны и полюса в каждом английском городе — здесь, на кладбище часовни Джире, находится могила Уильяма Хантингтона, S. S. [Спасенный Грешник], с такой эпитафией:

«Здесь лежит угольщик, возлюбленный Богом, но ненавидимый людьми: всеведущий Судья на великом суде ратифицирует и подтвердит это к смущению многих тысяч; ибо Англия и ее метрополия узнают, что среди них был пророк. У. Х.: S. S.»

Пока Пейн был в Льюисе, этот Хант, он же Хантингтон, был благочестивым бродягой в той части Англии, хорошо известным полиции. И все же в его писанине есть одна реалистичная история из жизни бродяг, которая попутно изображает акцизного чиновника того времени. Хантингтон (родившийся в 1744 г.), один из одиннадцати детей поденщика, зарабатывавшего от семи до девяти шиллингов в неделю в Кенте, был отправлен друзьями в школу для малышей.

«И здесь я помню, как моя учительница упрекала меня за что-то нехорошее, говоря мне, что Бог Всемогущий замечает детские грехи. Это долго не выходило у меня из головы; и кто этот Бог Всемогущий, я не мог догадаться; и как он мог знать мои грехи, не спрашивая мою мать, я не мог понять. В то время в городе был человек по имени Годфри, акцизный чиновник, человек со строгим и суровым лицом, которого я заметил из-за того, что у него была палка, покрытая цифрами, и чернильница, висящая на пуговице его пальто. Я вообразил, что этот человек нанят Богом Всемогущим, чтобы замечать и вести учет детских грехов; и однажды я пробрался в рыночный дом и очень внимательно наблюдал за ним, и обнаружил, что он всегда спешит, так быстро он ходил; и я подумал, что ему нужно спешить, так как у него должно быть много дел, чтобы выведать все грехи детей. Я следил за ним из одной лавки в другую, по всему городу, и с того времени смотрел на него как на самое грозное существо и величайшего врага, который у меня был на всем свете».

Для лавочников этот акцизный чиновник был действительно противником и обвинителем, и можно легко поверить, что сама его физиономия могла быть затронута такой работой и постоянным осознанием того, что он нежеланный гость. Мы можем представить Пейна среди производителей Льюиса — с населением всего в четыре или пять тысяч человек, тогда печально известным пристанищем контрабандистов — с его палкой и чернильницей; его лицо преждевременно состарилось, собирая морщины и тот проницательный взгляд, который скрывает от случайных глаз фундаментальную искренность и доброту его лица.

Обходы Пейна распространялись на Брайтон; блестящий город нашего времени был тогда маленьким рыбацким городком, известным как Брайтхельмстон. Он находился менее чем в десяти милях, и там не было магистратов, правонарушителей доставляли в Льюис. В окрестностях было много религиозного возбуждения примерно в то время, когда Пейн приехал туда жить, благодаря проповедям преподобного Джорджа Уайтфилда, капеллана леди Хантингдон, в часовне, построенной ее светлостью в Брайтхельмстоне. Леди Хантингдон уже имела квазичудесную славу, которая в католические времена заставила бы ее почитать как святую Селину. В те дни благочестивая графиня была более чудесной, чем сон, предсказавший приход леди Хантингдон. Окруженная толпами, она должна была послать за своим капелланом Уайтфилдом, который проповедовал в поле, пока не была построена часовня. В то время, когда леди Хантингдон увещевала бедных жителей Брайтона, двое ее родственников, губернатор Массачусетса Ширли и его адъютант полковник Джордж Вашингтон, готовили почву для великих событий, в которых Пейну предстояло принять участие.

Когда Пейн отправлялся на свой обход, он мог заметить девиз Вашингтонов, возможно, след благочестивой графини, который долго оставался на доме в Брайтоне: Exitus acta probat (Исход оправдывает деяния). Был древний Вашингтон, который сражался в битве при Льюисе; но, вероятно, если наш акцизный чиновник когда-либо и думал о каком-либо Вашингтоне, то это был аномальный полковник в Вирджинии, основавший колониальную ассоциацию для отказа от использования подакцизных товаров, импортируемых из Англии. Но если такие трансатлантические феномены или проповеди Уайтфилда в округе вообще беспокоили Пейна, то следов их впечатления сейчас обнаружить невозможно. И если в нем в то время и был какой-то протест, когда английское правительство достигло своего надира коррупции, его нельзя услышать. Он, по-видимому, был конвенционально патриотичен и считался «лауреатом Льюиса». Он написал предвыборную песню для кандидата от вигов в Нью-Шорхэме, за которую упомянутый кандидат (по фамилии Рамболд) заплатил ему три гинеи; и он написал песню о смерти генерала Вулфа, которая, будучи опубликованной несколько лет спустя, была положена на музыку и пользовалась популярностью в Анакреонтическом и других обществах. Пока Британия оплакивает своего Вулфа, отец богов посылает своих посланников утешить «безутешную даму», уверяя ее, что ее герой не умер, а призван возглавить «армии небесные» против гордых гигантов, марширующих против Небес.

Баллада напоминает о Пейне-язычнике (paien), но тетфордский квакер не виден. И, действительно, в это время есть различные признаки того, что после фазы проповедничества наступила некоторая реакция.

«Такова была его предприимчивость на воде», — говорит Олдис, — «и его бесстрашие на льду, что он стал известен под прозвищем «Коммодор»». Уильям Карвер (рукопись) говорит, что он был в это время «высоким и стройным, около пяти футов восьми дюймов».

В Льюисе, где традиции, связанные с Пейном, сильны, я встретил мисс Рикман, потомка Томаса «Клио» Рикмана — имя Клио, под которым были опубликованы его музыкальные вклады в Революцию, стало частью его имени. Рикман был юношей в Льюисе во времена Пейна, а впоследствии его преданным другом. Его энтузиазм отразился в детях, последовательно названных Пейн, Вашингтон, Франклин, Руссо, Петрарка, Вольней. Рикман дает описание Пейна в Льюисе:

«В этом месте он жил несколько лет в привычках близости с очень уважаемым, разумным и общительным кругом знакомых, которые развлекались его остроумными замечаниями и просвещались его более серьезными беседами. В политике он был в это время вигом и был известен тем качеством, которое было определено как упорство в хорошем деле и упрямство в плохом. Он был цепок в своих мнениях, которые были смелыми, острыми и независимыми, и которые он отстаивал с пылом, элегантностью и аргументами. В этот период в Льюисе вечерний клуб «Белый олень» был местом сбора социального и интеллектуального круга, который ради забавы, видя, что споры часто становятся очень горячими и высокими, часто имел то, что они называли «Книгой упрямцев». Это была не что иное, как старый греческий Гомер, который на следующее утро после яростно поддерживаемых дебатов посылался самому упрямому оратору в Клубе: эта книга имела следующее название, подразумевающее, что мистер Пейн больше всего заслуживал и чаще всего получал ее: «Книга упрямцев, или Оригинальная книга упрямства». Написана ——— ——— из Льюиса, Сассекс, и пересмотрена и исправлена Томасом Пейном».

«Бессмертный Пейн, пока могучие спорщики ссорятся, Мы коронуем тебя генералом Войны упрямцев; Твоя логика победила заблуждение, и твой разум Не знал границ, кроме тех, что у права и истины. Твоя огненная душа должна непременно вознестись в небо, Бессмертный Пейн, твоя слава никогда не умрет; Ибо люди, подобные тебе, должны вечно спасать свои имена От черных эдиктов тирана-могилы».

«Мой друг мистер Ли из Льюиса, сообщая мне это в сентябре 1810 года, сказал: «Это было изготовлено почти сорок лет назад как применимое к мистеру Пейну, и я полагаю, вы согласитесь, как бы ни был безразличен стиль, что я не очень ошибочно предвидел его будущую знаменитость».

Вероятно, чтобы развлечь клуб в «Белом олене», древней таверне, Пейн написал свои юмористические стихи.

26 марта 1771 года Пейн женился на Элизабет, дочери Сэмюэля Оллива, у которого он снимал жилье. Этот уважаемый гражданин умер в июле 1769 года, оставив в Льюисе вдову и одну дочь в стесненных обстоятельствах. Пейн тогда поселился в другом месте, но в следующем году он присоединился к Олливам, открыв лавку, и табачная мельница продолжала работать, как и прежде. Его мотивом, вероятно, было сострадание, но это привело его к более близкому знакомству со вдовой и ее дочерью. Говорят, что Элизабет была хорошенькой, и, будучи квакерского происхождения, она, несомненно, была довольно образованной. Она была на десять лет моложе Пейна, и он был ее героем. Они поженились в церкви Святого Михаила в Льюисе 26 марта 1771 года, обряд совершил Роберт Остен, викарий, свидетелями были Генри Верралл и Томас Оллив, брат невесты.

Олдис вынужден признать способности Пейна. «Он поднялся благодаря превосходной энергии, более чем благодаря большей честности, став главным среди акцизных чиновников». В то время им нужен был представитель, так как они объединились в обращении к парламенту с просьбой повысить им жалованье, и сумма денег, собранная для ведения этого дела, была доверена Пейну. В 1772 году он подготовил документ, который был напечатан, но не опубликован до 1793 года.* Что касается мольбы за акцизных чиновников, нужно лишь сказать, что она так же ясна и полна, как мог бы сделать любой юрист. Конечно, не было места для оригинальности в простой задаче показать, что плохо оплачиваемая служба должна выполняться плохо, но стиль примечателен простотой и силой.

Пейн потратил много времени и сил на это сочинение и провел всю зиму 1772–1773 годов, пытаясь повлиять на членов парламента и других лиц в пользу своего дела. «Восстание акцизных чиновников», — говорит Олдис, — «которые редко имеют на своей стороне население, не очень пугало их начальников». Брошюра Пейна и две его дальнейшие листовки были напечатаны. Лучшим результатом его брошюры стало знакомство с Оливером Голдсмитом, которому он адресовал следующее письмо:

* Документ был возрожден как брошюра, хотя его предмет уже не представлял интереса, в то время, когда политические сочинения Пейна подвергались судебному преследованию, и чтобы предоставить средство для «введения», которое дает яркий отчет о службе Пейна в Соединенных Штатах. На экземпляре этого лондонского издания (1793 г.), который у меня перед глазами, одном из ряда ранних брошюр Пейна, несущих следы его современного английского редактора, карандашом написано: «С предисловием (возможно, Дж. Барлоу)». Исходя из этого и некоторых характеристик сочинения, я не сомневаюсь, что энергичное введение было написано Барлоу. Произведение озаглавлено: «Дело акцизных офицеров; с замечаниями о квалификации офицеров; и о многочисленных бедах, возникающих для казны из-за недостаточности нынешнего жалованья. Смиренно адресовано достопочтенным и высокопочтенным членам обеих палат парламента».

«Достопочтенный сэр, — настоящим представляю вам «Дело акцизных офицеров». Комплимент такого рода от совершенно незнакомого человека может показаться несколько странным, но следующие причины и информация, я полагаю, будут достаточным извинением. Я сам действую в скромной должности акцизного офицера, хотя и в несколько иных обстоятельствах, чем многие из них, и был главным инициатором плана обращения к парламенту в этой сессии за увеличением жалованья. Петиция с этой целью была распространена по всей части королевства и подписана всеми офицерами в ней. Собрана подписка по три шиллинга с офицера, составляющая более 500 фунтов стерлингов для покрытия расходов. Акцизные офицеры во всех городах и корпоративных поселениях получили рекомендательные письма от избирателей к членам парламента от их имени, многие или большинство из которых обещали свою поддержку. Приложенное дело мы представили большинству членов, и представим всем, прежде чем петиция появится в Палате. Меморандум перед вами встретил такое одобрение, пока был в рукописи, что мне посоветовали напечатать 4000 экземпляров; 3000 из которых были подписаны офицерами в целом, а остальные 1000 зарезервированы для подарков. С момента их доставки я получил так много писем с благодарностью и одобрением за исполнение, что если бы я не был довольно исключительно скромен, я бы незаметно стал немного тщеславным. Литературная слава доктора Голдсмита побудила меня представить один экземпляр ему, такой, какой он есть. Это моя первая и единственная попытка, и даже сейчас я не предпринял бы ее, если бы меня особенно не попросили некоторые из моих начальников по службе. У меня есть несколько вопросов, чтобы побеспокоить доктора Голдсмита, и я бы счел за честь его компанию на час или два, чтобы разделить бутылку вина или что-нибудь еще, и извиниться за это беспокойство, как за особую услугу, оказанную его неизвестным

«Покорным слугой и почитателем,

«Томас Пейн.

«Кофейня Акциза,

«Брод-стрит, 21 декабря 1772 г.

«P. S. Возьму на себя смелость нанести вам визит через день или два».

* Голдсмит ответил на желание Пейна познакомиться. Я думаю, Пейна можно идентифицировать как друга, которому Голдсмит незадолго до своей смерти дал эпитафию, впервые напечатанную в «Пенсильванском журнале» Пейна в январе 1775 года, начинающуюся словами: «Здесь Уайтфорд покоится, и отрицай это кто может, Хотя он весело жил, он теперь серьезный человек». Давая ее, Голдсмит сказал: «Она не принесет мне пользы там, куда я направляюсь». Я обязан этими записями Секретарю внутренних доходов Англии и моему другу Чарльзу Макрею, который получил их для меня.

Для того, кто читает аргументы Пейна, кажется удивительным, что человек таких способностей в возрасте тридцати пяти лет имел горизонт, заполненный таким делом, как дело недоплачиваемых акцизных чиновников. Не имея возможности представить дело в парламент, он вернулся на свою табачную мельницу в Льюисе, и это показалось ему концом света, когда 8 апреля 1774 года он был уволен из акцизной службы. Поскольку причина второго увольнения Пейна из акцизной службы приписывается его первым биографом (Олдисом) торговле контрабандным табаком, без опровержения со стороны Пейна, его поклонники были введены в заблуждение своего рода извинениями за него из-за распространенности этого обычая. Но у меня перед глазами протоколы Совета, касающиеся Пейна, и там нет ни малейшего намека на какое-либо подобное обвинение. Приказ об увольнении из Льюиса гласит:

«Пятница, 8 апреля 1774 г. Томас Пейн, офицер Льюиса, 4-й округ, сбор Сассекса, оставивший свое дело, не получив на то разрешения Совета, и уехавший из-за долгов, которые он заключил, согласно письму от 6-го числа текущего месяца от Эдварда Клиффорда, супервайзера, и упомянутый Пейн уже был однажды уволен, приказано уволить его снова».

Во время отсутствия Пейна в Лондоне, где он писал свои мольбы за акцизных чиновников, работая с членами парламента, его табачная мельница стояла, его бакалея не продавалась, а его жена и ее мать содержались на средства из банка льстивых надежд. Как только стало известно, что надежда на увеличение жалованья для акцизного чиновника не оправдалась, он оказался под угрозой ареста за долги. Именно по этой причине он на время покинул Льюис, но только для того, чтобы предпринять шаги по передаче всего своего имущества кредиторам. Это было сделано. Появилось следующее объявление:

«В четверг, 14 апреля, и в последующий день с аукциона будут проданы вся домашняя мебель, товарные запасы и прочее имущество Томаса Пейна, бакалейщика и торговца табаком, проживающего близ Западных ворот в Льюисе: также конная мельница для измельчения табака и нюхательного табака со всей утварью для резки табака и помола нюхательного табака; и два нераспечатанных ящика с кремовой керамической посудой».

Об этой распродаже объявил некий Уитфилд, бакалейщик, и если были другие кредиторы, то, несомненно, они получили выплаты из вырученных средств, поскольку у Пейна не возникло трудностей с возвращением в Льюис. Ему вновь пришлось подать прошение в Управление, которое незадолго до этого отмечало его усердие. Его уполномоченный, Джордж Льюис Скотт, хлопотал за него. Тщетно. Было ли это связано с правилом, согласно которому второе увольнение должно быть окончательным, или же его неспособность добиться действий от парламента сделала его козлом отпущения для разочарованных служащих акцизной службы, но его прошение было отклонено. В тридцать семь лет Пейн оказался без гроша.

ГЛАВА III. СЕМЕЙНЫЕ НЕВЗГОДЫ

Крах дела Пейна в Льюисе привел к обострению более серьезных проблем. 4 июня того же злополучного 1774 года Пейн и его жена официально расстались.

Причины их разлада окутаны тайной. Как дружественные, так и враждебные биографы утверждали, что с самого начала супружеской жизни не было, и что относительно ответственности за это никого из них так и не удалось заставить произнести хоть слово. Даже его друг Рикман получил от Пейна отповедь, когда попытался затронуть эту тему; в ответ на вопрос о причине расставания Пейн сказал: «Это никого не касается, кроме меня самого; у меня были на то причины, но я никому их не назову».

Уильям Хантингтон в своем труде «Царство Небесное» упоминает обычай квакеров того времени: «когда молодая пара обручается, они должны некоторое время жить раздельно, чтобы предаться скорби»; это было их толкованием стихов 12–14 двенадцатой главы книги пророка Захарии. Поскольку Хантингтон был в основном знаком с этим регионом Сассекса, вполне вероятно, что Элизабет Оллив придерживалась подобных взглядов, и это привело к разногласиям, закончившимся разрывом. Также не исключено, что сам Пейн, обнаружив, что его работа в акцизной службе не приносит дохода, а лавка терпит крах, решил, что никакое потомство не должно страдать от его нищеты или усугублять ее. Все это лишь догадки.

Мистер Альфред Хэммонд из Льюиса, владеющий этой недвижимостью, показал мне связанные с ней документы. После смерти Сэмюэла Оллива в 1769 году его вдова Эстер пользовалась домом до самой своей смерти в 1800 году, когда потребовался раздел имущества между наследниками. Среди документов есть один, в котором изложены некоторые подробности расставания Пейна с женой.

«Вскоре после смерти завещателя его дочь Элизабет вышла замуж за Томаса Пейна, с которым впоследствии стала жить раздельно согласно статьям от 4 июня 1774 года, заключенным между вышеупомянутым Томасом Пейном с первой стороны, вышеупомянутой Элизабет со второй стороны и преподобным Джеймсом Кастли, клерком, с третьей стороны. Согласно этим статьям, после упоминания (среди прочего) о том, что между вышеупомянутым Томасом Пейном и его женой Элизабет возникли разногласия и что они договорились жить раздельно. А также упоминая завещание вышеупомянутого Сэмюэла Оллива и то, что вышеупомянутый Томас Пейн согласился, чтобы вышеупомянутая Элизабет получила и взяла свою долю вышеупомянутых денежных средств от вышеупомянутого дома, когда таковые станут причитающимися к выплате, и что он предоставит любое освобождение от обязательств, которое может потребоваться для использования вышеупомянутой Элизабет: вышеупомянутый Томас Пейн обязался позволить вышеупомянутой Элизабет жить отдельно от него и вести такую торговлю и дела, какие она сочтет нужными, несмотря на ее замужество, как если бы она была незамужней женщиной. И что он не будет в любое время после этого претендовать или требовать вышеупомянутые денежные средства, на которые она будет иметь право во время продажи вышеупомянутого дома в вышеупомянутом Льюисе, или любые денежные средства, кольца, столовое серебро, одежду, льняные, шерстяные изделия, предметы домашнего обихода или товарные запасы, которые вышеупомянутая Элизабет может в любое время после этого купить или приобрести, или которые будут завещаны или подарены ей, или которые она иным образом приобретет, и что она может владеть и абсолютно распоряжаться ими, как если бы она была незамужней женщиной. А также что для вышеупомянутой Элизабет должно быть законным иметь, получать и брать для своего собственного отдельного использования и выгоды свою вышеупомянутую долю денежных средств, за которые вышеупомянутый дом или владение в Льюисе должны быть проданы, когда таковые станут причитающимися к выплате».

Другой документ представляет собой расписку об освобождении от обязательств Фрэнсису Митченеру от 14 октября 1800 года, в которой указано:

«Что вышеупомянутая Элизабет Пейн с тех пор постоянно жила отдельно от него, вышеупомянутого Томаса Пейна, и никогда не имела детей, а вышеупомянутый Томас Пейн много лет назад покинул это королевство и проживал (если жив) в заморских краях, но с тех пор о нем не было вестей у вышеупомянутой Элизабет Пейн, и не было известно наверняка, жив он или мертв».

Это освобождение от обязательств подписано Робертом Блэкманом с женой и восемью другими лицами, среди которых трое детей Сэмюэла Оллива, которые по его завещанию должны были «делить поровну» — Сэмюэл, Томас и Элизабет (миссис Пейн). К счастью, большие печати, приложенные к подписям, хорошо сохранились, так как каждая из них изображает голову Томаса Пейна. С помощью мистера Хэммонда я могу представить это маленькое изображение Пейна, которое, должно быть, было сделано, когда ему было около тридцати пяти лет, то есть почти на двадцать лет раньше любого другого его портрета. Читатель должен сам строить догадки о происхождении этой печати, о том, почему жена ее сохранила и использовала на этом документе. В то время, и, вероятно, с момента расставания, Элизабет Пейн, по-видимому, проживала со своим братом Томасом, часовщиком в Крэнбруке, графство Кент. Тот факт, что она и ее семья не знали о местонахождении Пейна в 1800 году, жив он или мертв, свидетельствует о том, что они не следили за его карьерой или ходом общественных событий с большим интересом. Хотелось бы верить, что Элизабет хранила добрую память о человеке, который, учитывая его бедственное положение, проявил великодушие, справедливо отказавшись от всех своих прав на имущество, которое она принесла ему, и чью руку она могла бы по праву подозревать за анонимно присылаемыми ей деньгами. Поэтому будем надеяться, что письмо, якобы написанное матерью Пейна его жене, Олдис получил от кого-то другого из членов семьи, — если только оно, подобно его «магистру искусств Филадельфийского университета», не было выдумано.*

* «Тетфорд, Норфолк, 27 июля 1774 г. Дорогая дочь, — вынуждена побеспокоить вас своими расспросами о моем несчастном сыне и вашем муже: до меня доходят разные слухи, которые, как я обнаружила, изначально исходят из акцизной службы. Например, о его гнусном обращении с вами, о том, что он присвоил более 30 фунтов стерлингов, доверенных ему для ведения петиции о повышении жалованья; и что после своего увольнения он просил о восстановлении в должности, в чем ему было с презрением отказано. После чего, как мне сказали, он покинул Англию. На все это я прошу вас быть столь любезной и ответить мне с ближайшей почтой. — Вы немало удивитесь тому, что я так настоятельно желаю узнать, что с ним стало, после того как я повторю вам о его непочтительном поведении по отношению к самым нежным родителям; он никогда не просил у нас ничего, в чем бы ему было отказано, если это было в наших скромных силах; более того, мы сами, будучи в преклонном возрасте, когда силы уже иссякли, обременили себя, чтобы дать ему 20 фунтов под расписку, и проявляли всякую другую нежность, которую родитель только может проявить к ребенку; его неблагодарность, или, скорее, отсутствие долга, были таковы, что он не писал мне более двух лет. — Если вышеизложенное правда, мне искренне жаль, что женщина, чей характер и любезность заслуживают величайшего уважения, любви и почтения, как я всегда узнавала при наведении справок, должна быть связана на всю жизнь с худшим из мужей. Я, дорогая дочь, ваша любящая мать, Ф. Пейн. P. S. Ради Бога, дайте мне ответ, так как я почти обезумела».

Возможно, это письмо было сфабриковано, но не исключено, что слухи, «преувеличенные враждой или искаженные злобой», как признает Олдис, вызвали подобный всплеск эмоций в Тетфорде.* Акцизные чиновники, разгневанные неудачей с представлением их дела парламенту и выбравшие Пейна своим козлом отпущения, естественно, приписали ему все остальные грехи. Восемнадцать лет спустя, когда козел отпущения, ушедший в американскую глушь, вернулся со славой человека, помогавшего создать нацию, он направил письмо в Льюис, который собирался провести собрание в ответ на королевскую прокламацию о подавлении мятежных сочинений. Его тон — это не тон человека, который полагал, что у Льюиса есть к нему претензии из-за жены.

«Прошло уже более восемнадцати лет с тех пор, как я был постоянным жителем города Льюис. Мое положение среди вас как сотрудника налоговой службы на протяжении более шести лет позволило мне увидеть многочисленные и разнообразные бедствия, которые вызывало бремя налогов даже в то время; и, сочувствуя, как я тогда чувствовал и как мне свойственно чувствовать, тяжелому положению других, я с удовольствием могу заявить, и каждый человек, находившийся тогда под моим надзором и ныне живущий, может засвидетельствовать исключительную честность и даже мягкость, с которыми исполнялась та часть обязанностей, что выпала на мою долю. Имя Томаса Пейна не встречается в записях мировых судей Льюиса ни в одном акте спора или какой-либо суровости по отношению к лицам, которых я проверял, будь то в городе или в сельской местности; об этом мистер Фуллер и мистер Шелли, которые, вероятно, будут присутствовать на собрании, могут, если захотят, дать полные показания. Впрочем, в их силах это не опровергнуть. Позволив себе таким образом предаться воспоминаниям о месте, где у меня когда-то были, да и сейчас есть, многие друзья, богатые и бедные, и, весьма вероятно, некоторые враги».

* Когда у Пейна были деньги, он действительно отправлял двадцать фунтов своим родителям и обеспечивал мать, когда она овдовела. Что касается писем к ней в те несчастные годы, он, вероятно, считал, что лучше держать свои тяготы при себе. Возможно, он также знал о суровости своей матери, не зная о ее интересе к нему.

Я перехожу к сути своего письма. С момента моего отъезда из Льюиса судьба или провидение направили меня на путь деятельности, который мое начало жизненного пути никак не могло мне подсказать. Многие из вас вспомнят, что, пока я жил среди вас, не было человека более твердого и открытого в поддержке принципов свободы, чем я, и я до сих пор следую, и всегда буду следовать, тем же путем».

Наконец, следует добавить, что Рикман, правдивый человек, признающий недостатки Пейна, говорит: «Это я могу утверждать: мистер Пейн всегда говорил о своей жене нежно и уважительно; и несколько раз посылал ей денежную помощь, даже без ее ведома, откуда она приходила».

Пока Пейн был в Лондоне, пытаясь провести через парламент меру по облегчению положения служащих акцизной службы, он пользовался дружбой не только Голдсмита, но и Франклина. Он глубоко интересовался электрическими экспериментами доктора; ибо Пейн был предан науке, и широта его исследований подтверждается его описанием новой электрической машины и другими научными статьями, подписанными «Атлантикус» в «Пенсильванском журнале». Продажа его имущества в Льюисе покрыла его долги, но оставила его почти без гроша. Он приехал в Лондон, и как он жил — неизвестно, то есть физически, ибо мы находим некоторые намеки на его душевное состояние. В письме, написанном много лет спустя Джону Кингу, политическому ренегату, Пейн говорит:

«Когда я впервые узнал вас на Эйлифф-стрит, в глухой части Сити, ребенком без состояния и друзей, я заметил вас; потому что мне показалось, что я вижу в вас, несмотря на вашу молодость, прямоту характера, смелость мнений и оригинальность мышления, которые предвещали нечто хорошее в будущем. Мне было приятно обсуждать с вами под липой нашего друга Оливера те политические идеи, которые я с тех пор изложил миру в своих «Правах человека». Вы, как и я, имели обыкновение жаловаться на злоупотребления и писать о них в свободных выражениях — что же тогда означает эта внезапная привязанность к королям?»

Этот «Оливер», вероятно, был знаменитым олдерменом Оливером, который был заключен в Тауэр во время великой борьбы Сити с правительством из-за Уилкса. Пейн говорит нам, что в ранней молодости он мало интересовался политикой, которая казалась ему своего рода «жокейством»; и насколько уместен этот термин, показывает книга ставок, которую вели в клубе Брукса, где записывались ставки дворян и политиков того времени на исход каждого предложения и действия каждого общественного деятеля или министра. Но это презрительное слово доказывает, что Пейн глубоко интересовался вопросами, которые народ поставил перед королем и его услужливыми министрами. Он не мог не читать с волнением письма Юниуса, чье «блестящее перо», как он позже писал, «приводило в восторг, не убеждая; и хотя в зените своей ярости оно, можно сказать, придавало элегантность горечи, все же политика пережила этот взрыв». Мы можем быть уверены, что он с радостью услышал о том ловком вердикте присяжных в суде королевской скамьи по делу Вудфолла, печатника Юниуса, который обеспечил свободу печати до тех пор, пока двадцать два года спустя она не была отменена из-за революционной паники в том же суде, уже для самого Пейна. Несмотря на частную аморальность Уилкса, в которой его соратники были аристократами, самые почетные политические элементы Англии, а также индепенденты и пресвитериане, были решительны в защите прав его избирателей против власти, которую Палата общин присвоила себе, чтобы исключить его. Бёрк тогда поддержал Уилкса, как Джон Брайт поддержал Брэдлоу в более поздние времена. И пока Пейн трудился, чтобы провести свой акцизный законопроект через парламент, у него была хорошая возможность обнаружить, насколько полностью реальные мнения этого органа перекрывались королевским диктатом. Именно в то время Георг III, равнодушный к распутству своего брата, не хотел прощать его брак с сестрой простолюдина и навязал парламенту Закон о браке, который делал все браки в королевской семье незаконными без его согласия. Возмущенная отставка Фокса немного смягчила эту меру, ограничив вмешательство короля двадцать шестым годом жизни вступающих в брак сторон, а затем предоставив право вето парламенту. За это король обратил свой гнев на Фокса. Это был лишь один из многих примеров тех лет — все они описаны в замечательной работе Тревельяна*, — которые добавили к изучению Пейном конфликтов Уилкса длительный урок сохранения деспотических сил. Варварские эпохи прерогатив вернулись в формах министерского правления. Министерство, контролируемое Двором, правило путем коррупции общин.

* «Ранняя история Чарльза Джеймса Фокса», 1880 г.

Это был режим, почти невероятный для нас сейчас, когда Англия является самой свободной из всех наций от коррупции и влияния двора в политике; и это мало осознавалось в английских колониях до Революции. Но Франклин был в Лондоне, чтобы стать свидетелем этого, а Пейн был там, чтобы ознакомиться с фактами. Для них обоих систематическая бесчеловечность и несправедливость стали личным опытом. Уволенный и оскорбленный почтмейстер мог сочувствовать уволенному и голодающему акцизному чиновнику. Франклин признал способности Пейна и поверил, что он будет полезен и успешен в Америке. Поэтому Пейн решил эмигрировать, и, возможно, это решение привело его семейные раздоры к кризису.

{1774}

ГЛАВА IV. НОВЫЙ СВЕТ

Пейн покинул Англию в октябре и прибыл в Америку 30 ноября 1774 года. Он имел при себе рекомендательное письмо от доктора Франклина к Ричарду Бачу, его зятю, датированное 30 сентября 1774 года:

«Податель сего, мистер Томас Пейн, очень хорошо рекомендован мне как изобретательный и достойный молодой человек. Он едет в Пенсильванию с намерением поселиться там. Прошу вас дать ему ваш лучший совет и поддержку, так как он там совершенно чужой человек. Если вы сможете помочь ему найти работу клерка, помощника учителя в школе или помощника землемера, во всем чем, я думаю, он весьма способен, чтобы он мог обеспечить себе хотя бы пропитание, пока не заведет знакомства и не узнает страну, вы поступите хорошо и очень обяжете своего любящего отца».

{1775}

4 марта 1775 года Пейн пишет Франклину из Филадельфии:

«Ваша поддержка помогла мне обрести много друзей и большую репутацию, за что, пожалуйста, примите мою искреннюю благодарность. Ко мне обратились несколько джентльменов с просьбой обучать их сыновей на очень выгодных для меня условиях, а местный печатник и книготорговец, человек с репутацией и достатком, Роберт Эйткен, недавно предпринял попытку издавать журнал, но, не имея к этому особого призвания, он обратился ко мне за помощью. У него было не более шестисот подписчиков, когда я впервые начал ему помогать. Сейчас у нас их более пятнадцати сотен, и число их ежедневно растет. Я еще не договорился с ним об условиях. Это только второй номер. В первом я не участвовал».

Часто утверждалось, что Пейна поддерживал доктор Раш, но никаких указаний на это нет. Их знакомство было случайным.

«Примерно в 1773 году [говорит доктор Раш — дата ошибочна, на самом деле 1774] я случайно встретил его в книжном магазине мистера Эйткена, и мистер Эйткен представил меня ему. Мы побеседовали несколько минут, и я оставил его. Вскоре после этого я прочитал короткое эссе, которое мне очень понравилось, в одной из газет Брэдфорда, против рабства африканцев в нашей стране, и которое, как мне сообщили, было написано мистером Пейном. Это вызвало у меня желание познакомиться с ним ближе. Вскоре после этого мы встретились в книжном магазине мистера Эйткена, где я отдал должное его принципам и перу по вопросу порабощенных африканцев. Он сказал мне, что эссе, о котором я упоминал, было первой вещью, которую он когда-либо опубликовал в своей жизни. После этого мистер Эйткен нанял его редактором своего журнала с жалованьем пятьдесят фунтов в год. Эта работа была хорошо поддержана им. Его песня о смерти генерала Вулфа и его размышления о смерти лорда Клайва придали ему внезапную популярность, которую немногие работы подобного рода имели с тех пор в нашей стране».

Поскольку эссе против рабства было напечатано 8 марта 1775 года, получается, что Пейн находился в Америке более трех месяцев, прежде чем Раш обратил на него внимание.

Первый номер «Пенсильванского журнала», или «Американского музея», вышел в конце января 1775 года. Хотя он «не участвовал» в нем финансово, еще не будучи редактором, его статьи увеличили список подписчиков, и его сразу же наняли. В течение восемнадцати месяцев Пейн редактировал этот журнал, и, вероятно, никогда не было проделано равного объема хорошей литературной работы за жалованье в пятьдесят фунтов в год. Это был красивый журнал с аккуратной виньеткой — книга, плуг, якорь и щит, обвитый оливковой ветвью, — с девизом «Juvat in sylvis habitare». Будущий автор «Прав человека» и «Века разума» предупреждает корреспондентов, что религия и политика — запретные темы! Первый номер содержит портрет Голдсмита и изображение новой электрической машины. В предисловии отмечается, что «нынешние затруднения в делах» «окружили трудностями первый номер журнала, который, подобно раннему подснежнику, появляется в бесплодное время и довольствуется тем, что скромно предсказывает, что готовятся появиться более изысканные цветы». Вступительное эссе демонстрирует тонкий литературный вкус и временами удивительно современный ход мысли. «Наше воображение было бы весьма развлечено, если бы мы могли оглянуться назад и увидеть круг первобытных индейцев, разглагольствующих о возвышенном совершенстве века; однако не исключено, что будущие времена могут превзойти нас так же, как мы превзошли их».

Здесь мы видим предвестника маколеевского новозеландца, зарисовывающего руины собора Святого Павла. За этим следует предсказание, что будущий американский журнал превзойдет английский, «потому что мы не уступаем в способностях, имеем более широкое поле для исследований, и каким бы ни было наше политическое состояние, наше счастье всегда будет зависеть от нас самих». Особенностью журнала было описание с иллюстрациями недавних английских изобретений, неизвестных в Новом Свете — молотилки, прялки и т. д., — такие статьи писал Пейн. Они привлекли членов Философского общества, основанного Франклином, и Пейн был принят в их круг Риттенхаузом, Клаймером, Рашем, Мюленбергом и другими представителями научной и литературной метрополии. Многие произведения, сочиненные для клуба «Headstrong» в Льюисе, впервые увидели свет в этом журнале — например, юмористические стихи «Монах и еврей», «Фермер и собака Шорта, Портер»; а также знаменитая баллада «О смерти генерала Вулфа», напечатанная в марте 1775 года с нотами. Льюис, действительно, не упускал его из виду, что видно из сообщения в апреле от доктора Мэтью Уилсона, датированного этим городом, касающегося нового вида лихорадки, свирепствующей в Англии.

Читатель, изучивший признанные и хорошо известные работы Пейна, без труда находит его под различными псевдонимами, с помощью которых он избегал видимости того, что пишет большинство статей в «Пенсильванском журнале», хотя на самом деле он это делал. Он то «Атлантикус», то «Vox Populi», или «Эзоп», а чаще не ставит никакой подписи. Тетфордский квакер все еще здесь, в «Размышлениях о смерти лорда Клайва» (перепечатанных в Англии в виде брошюры), «Новом анекдоте об Александре Македонском» и «Беглых размышлениях о поединке или современной дуэли». Дуэль в Америке еще едва ли оспаривалась, когда Пейн писал (май 1775 г.):

«Из-за особого распространения этого обычая в странах, где установлена религиозная система, которая, более чем любая другая, прямо запрещает удовлетворение мести со всеми видами насилия и жестокости, мы слишком ясно видим, насколько мало человечество в действительности руководствуется предписаниями религии, которой оно исповедует следовать и в защиту которой оно иногда готово рискнуть даже своей жизнью».

Но с этим голосом из тетфордского молитвенного дома сливается свидетельство «Здравого смысла». В июле 1775 года он пишет:

«Я настолько квакер, что с радостью согласился бы со всем миром отложить использование оружия и улаживать дела путем переговоров; но если весь мир этого не желает, дело заканчивается, и я беру в руки мушкет и благодарю небо за то, что оно дало мне такую возможность... Мы живем не в мире ангелов. Царство Сатаны не закончилось, и мы не можем ожидать, что нас будут защищать чудеса».

Титулы он видит насквозь (май 1775 г.):

«Почетный грабитель своей страны или достопочтенный убийца человечества создают такой контраст идей, что являют скорее монстра, чем человека. Блеск звезды и титул «милорд» внушают трепет суеверной черни и запрещают ей интересоваться характером владельца: более того, они словно околдованы восхищаться в великих людях пороками, которые они честно осудили бы в себе... Разумный свободный человек видит сквозь магию титула и изучает человека, прежде чем одобрить его. Для него почести никчемных людей, кажется, пишут пороки их хозяев заглавными буквами, и их звезды сияют лишь для того, чтобы их можно было прочесть. Скромность запрещает людям по отдельности или коллективно присваивать титулы. Но поскольку все почести, даже королевские, исходят от общества, общество по праву можно назвать истинным источником чести. И я с большим удовольствием услышал титул «почетный», примененный к группе людей, которые, благородно пренебрегая личным покоем и интересами ради общественного блага, справедливо заслужили обращение «Достопочтенный Континентальный конгресс».

Он публикует (май 1775 г.), и я думаю, написал, поэтический протест против жестокого обращения с животными, к правам которых христианский мир тогда еще не пробудился. Его перо безошибочно узнается в «Размышлениях о несчастливых браках» (июнь 1775 г.): «Когда экстаз утихает, наступает прохлада, которая часто уступает место безразличию, а то — пренебрежению. Уверенные друг в друге благодаря брачным узам, они больше не прилагают усилий, чтобы быть взаимно приятными. Беспечные, если они доставляют неудовольствие, и все же сердитые, если их упрекают; с таким малым удовольствием от компании друг друга, что любая другая компания более желанна и интересна». Это более заостренное изложение проблемы, уже предложенной в апрельском журнале его известной басней «Купидон и Гименей», чьи споры теперь решаются в суде по разводам.

В его августовском (1775 г.) номере находится самый ранний американский призыв в защиту женщин. Он озаглавлен «Случайное письмо о женском поле» и не подписан, но, безусловно, принадлежит Пейну. Его прием введения предполагаемого обращения от другого лица, как в следующем отрывке, встречается во многих примерах.

«Оскорбленные в одной стране многоженством, которое дает им соперниц в качестве неразлучных спутниц; порабощенные в другой нерасторжимыми узами, которые часто соединяют нежных с грубыми, а чувствительность с жестокостью: даже в странах, где их могут считать наиболее счастливыми, ограниченные в своих желаниях при распоряжении своими товарами, лишенные свободы воли законами, рабыни мнения, которое правит ими с абсолютной властью и истолковывает малейшие проявления как вину, окруженные со всех сторон судьями, которые одновременно являются их тиранами и соблазнителями, и которые, подготовив их ошибки, наказывают каждый проступок бесчестием — более того, узурпируют право унижать их по подозрению! — кто не сочувствует нежному полу? И все же, я с сожалением должен сказать, такова участь женщины по всей земле. Человек по отношению к ним, во всех климатах и во все века, был либо бесчувственным мужем, либо угнетателем; но они иногда испытывали холодное и преднамеренное угнетение гордости, а иногда насильственную и ужасную тиранию ревности. Когда их не любят, они — ничто; а когда любят — их мучают. У них почти равные основания бояться безразличия и любви. На трех четвертях земного шара природа поместила их между презрением и нищетой».

«Даже среди людей, где красота получает высшее поклонение, мы находим мужчин, которые лишили бы этот пол всякой репутации. «Самая добродетельная женщина, — говорит знаменитый грек, — это та, о которой меньше всего говорят». Этот угрюмый человек, возлагая обязанности на женщин, лишил бы их сладости общественного признания и, требуя от них добродетелей, сделал бы преступлением стремление к чести. Если бы женщина защищала дело своего пола, она могла бы обратиться к нему следующим образом:

«Как велика ваша несправедливость! Если мы имеем равное с вами право на добродетель, почему мы не должны иметь равное право на похвалу? Общественное признание должно следовать за заслугами. Наши обязанности отличаются от ваших, но они не менее трудны в исполнении и не менее важны для общества: они — фундамент вашего счастья и сладости жизни. Мы — жены и матери. Это мы формируем союз и сердечность семей; это мы смягчаем ту дикую грубость, которая считает все должным силе и которая вовлекла бы человека в вечную войну с человеком. Мы культивируем в вас ту человечность, которая заставляет вас сочувствовать несчастьям других, и наши слезы предупреждают вас о вашей собственной опасности. Более того, вы не можете не знать, что мы нуждаемся в мужестве не меньше, чем вы: будучи более слабыми сами по себе, мы, возможно, имеем больше испытаний. Природа атакует нас печалью, закон и обычай давят на нас ограничениями, а чувствительность и добродетель тревожат нас своим постоянным конфликтом. Иногда также имя гражданина требует от нас дани стойкости. Когда вы предлагаете свою кровь государству, подумайте, что это наша кровь. Отдавая ему наших сыновей и наших мужей, мы отдаем ему больше, чем самих себя. Вы можете умереть только на поле битвы, но мы имеем несчастье пережить тех, кого любим больше всего. Увы! пока ваше амбициозное тщеславие непрестанно трудится, чтобы покрыть землю статуями, памятниками и надписями, чтобы увековечить, если возможно, ваши имена и дать себе существование, когда этого тела больше не будет, почему мы должны быть осуждены жить и умереть в неизвестности? Хотелось бы, чтобы могила и вечное забвение были нашей участью. Не будьте нашими тиранами во всем: позвольте нашим именам иногда произноситься за пределами узкого круга, в котором мы живем: позвольте дружбе, или, по крайней мере, любви, начертать свои эмблемы на гробнице, где покоится наш прах; и не отказывайте нам в общественном признании, которое, после самоуважения, является самой сладкой наградой за добрые дела».

Таким образом, «Пенсильванский журнал» во время редакторства Пейна был мешком с семенами, из которого этот сеятель разбрасывал семена великих реформ, созревающих с прогрессом цивилизации. Через более популярную прессу он также сеял. События выбрали его семена американской независимости, республиканского равенства, свободы от королевских, церковных и наследственных привилегий для более быстрого и впечатляющего урожая; но весь круг человеческих идей и принципов был признан этим одиноким странником. Первый, кто призвал к распространению принципов независимости на порабощенных негров; первый, кто осудил монархию и указал на опасность ее выживания в президентстве; первый, кто предложил статьи более полной национальности для новорожденных штатов; первый, кто выступил за международный арбитраж; первый, кто разоблачил абсурдность и преступность дуэлей; первый, кто предложил более рациональные идеи брака и развода; первый, кто выступил за национальное и международное авторское право; первый, кто заступился за животных; первый, кто потребовал справедливости для женщин: какие бриллианты внесли бы наши современные реформаторы в корону для чела этого человека, если бы он вскоре не начал поклоняться Богу своих отцов так, как богословы называли ересью! «Не будь слишком праведен», — говорит циничный Соломон, — «и не будь слишком мудр: зачем тебе губить себя?»

ГЛАВА V. СВОБОДА И РАВЕНСТВО

Относительно самой ранней публикации Пейна возникла ненужная путаница. В своем третьем «Кризисе» он говорит лорду Хау: «У меня также есть отвращение к монархии, как к чему-то слишком унижающему достоинство человека; но я никогда не беспокоил других своими представлениями до самого последнего времени и никогда в жизни не публиковал ни слога в Англии». Утверждалось, что это несовместимо с тем, что он написал в 1772 году «Дело офицеров акцизной службы». Но это, хотя и было напечатано (Уильямом Ли из Льюиса), не было опубликовано до 1793 года. Это был документ, представленный парламенту, но никогда не продававшийся. Песня о Вулфе и другие поэтические произведения, хотя и были известны клубу «Headstrong» в Льюисе, впервые были напечатаны в Филадельфии.*

* Мистер У. Х. Бёрр утверждает, что Пейн писал в английском «Кризисе» (1775) под именем «Каска». Поскольку статьи Каски несут внутренние доказательства того, что они были написаны в Лондоне — например, его трактовка как фактов вымыслов генерала Гейджа о Лексингтоне — теория предполагает, что Пейн посещал Англию в том году. Но помимо того факта, что Раш имел встречу с Пейном около середины марта, а Франклин в октябре, счета Эйткена, сохранившиеся в Филадельфии, показывают выплаты Пейну в мае, июле и августе 1775 года. Поскольку дальнейшая теория мистера Бёрра о том, что Пейн написал письма Юниуса, во многом опирается на отождествление с «Каской», ее можно оставить рухнуть вместе с опровержением последней. Однако справедливо будет по отношению к трудам мужественного писателя и ко многим достойным людям, принявшим его взгляды, указать на невозможность их случая. Способное резюме фактов, обнаруживаемых относительно личности Юниуса, в «Уоррене Гастингсе» Маколея гласит: «Что касается положения, занятий и связей Юниуса, наиболее важными фактами, которые можно считать ясно доказанными, являются следующие: во-первых, что он был знаком с техническими формами офиса государственного секретаря; во-вторых, что он был близко знаком с делами Военного министерства; в-третьих, что он в течение 1770 года посещал дебаты в Палате лордов и делал заметки о речах, особенно о речах лорда Чатема; в-четвертых, что он горько возмущался назначением мистера Шамье на должность заместителя военного министра; в-пятых, что он был связан какой-то сильной связью с первым лордом Холландом».

Теперь, в период писем Юниуса (с 21 января 1769 г. по 21 января 1772 г.) Пейн был занят своими трудоемкими обязанностями акцизного чиновника в Льюисе, а также табачной мельницей, из которой он тщетно пытался извлечь средства к существованию для себя, жены и ее матери. До этого периода не было времени, когда Пейн мог бы располагать досугом или возможностями, необходимыми для освоения политических и официальных деталей, известных Юниусу, даже если бы он ими интересовался. Он заявляет, что не интересовался политикой, которую считал своего рода «жокейством». Как кто-то может прочитать страницу Юниуса, а затем страницу Пейна и предположить, что они написаны одним пером, мне кажется немыслимым. Юниус поглощен делами лорда Того и герцога Сего и сотней деталей. Я с таким же успехом могу представить Пейна взволнованным движениями шахматных фигур. Но помимо этого, читателю достаточно обратиться к фактам его жизни до приезда в Америку, чтобы оправдать его в том, что он ничего не публиковал в Англии и что именно дело Америки сделало его автором.

В Америке Вулф снова встает перед воображением Пейна. В «Пенсильванском журнале» от 4 января появляется краткий «Диалог между генералом Вулфом и генералом Гейджем в лесу близ Бостона». Вулф с Елисейских полей приближается к Гейджу с упреком за поручение, с которым тот пришел в Америку, и напоминает ему, что он гражданин, а не только солдат. «Если у вас есть хоть какое-то уважение к славе британского имени, и если вы предпочитаете общество греческих, римских и британских героев в мире духов компании Джеффриса, Кирка и других королевских палачей, я заклинаю вас немедленно сложить свои полномочия».

Хотя этот «Диалог» был первым опубликованным произведением Пейна, он не был первым, написанным для публикации. Делом, которое первым тронуло его сердце и перо, было дело негра-раба. Дата встречи доктора Раша с Пейном, 1773 год — за год до его прибытия — является одной из ряда ошибок в его письме, среди которых его сообщение о том, что Пейн сказал ему, будто эссе против рабства было первой вещью, которую он когда-либо опубликовал. Пейн, несомненно, сказал ему, что это была первая вещь, которую он когда-либо написал и предложил для публикации; но опубликована она была только 8 марта. Введенные в заблуждение словами Раша, редакторы Пейна и наши историки движения против рабства не смогли обнаружить этот ранний манифест аболиционизма. Это самая замечательная статья. Каждый аргумент и призыв, моральный, религиозный, военный, экономический, знакомый нам по последующей борьбе против рабства, здесь изложен с красноречием и ясностью. Указав на ужасы работорговли и рабства, он опровергает аргумент о том, что эта практика была разрешена евреям. Если бы такой довод был допущен, он оправдал бы принятие других еврейских практик, совершенно незаконных «при более ясном свете». Евреи, действительно, не имели разрешения порабощать тех, кто никогда не причинял им вреда, но все такие аргументы неуместны, «поскольку время реформации пришло при свете Евангелия. Все различия наций и привилегии одних над другими прекратились. Христиан учат считать всех людей своими ближними; и любить ближних своих, как самих себя; и поступать со всеми людьми так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними; делать добро всем людям; и человекокрадство приравнивается к тяжким преступлениям». Брэдфорд мог естественно колебаться несколько недель, прежде чем печатать эти острые упреки. «Как справедливо, как соответствует нашему преступлению наказание, которым угрожает нам Провидение? Мы поработили множество людей и пролили много невинной крови, а теперь нам угрожают тем же». В заключении предлагается практическая схема освобождения всех, кроме немощных, нуждающихся в защите, и поселения их на пограничных землях, где они были бы дружественными защитниками, а не внутренними врагами, готовыми помочь любому захватчику, который может предложить им свободу.

Эта замечательная статья подписана «Справедливость и человечность». Начинание Томаса Пейна в этом направлении было естественно встречено доктором Рашем, который за несколько лет до этого написал небольшую брошюру против работорговли и оплакивал рабство, хотя и не предлагал и не разрабатывал никакого плана немедленного освобождения. Статья Пейна настолько же основательна, насколько мог бы сделать ее сам Гаррисон. И, действительно, примечательно, что Гаррисон, в то время, когда он разделял общие предрассудки против Пейна, напечатал во главе своего «Освободителя» девиз, очень похожий на девиз Пейна. Девиз Пейна был: «Мир — моя страна, моя религия — делать добро»; девиз «Освободителя»: «Наша страна — мир, наши соотечественники — все человечество». Гаррисон воздал Пейну характерную справедливость, когда перерос ранние предрассудки против него.* 12 апреля, через тридцать пять дней после призыва Пейна к освобождению, в Филадельфии было сформировано первое Американское общество против рабства.

* Как видно из «Жизни Уильяма Ллойда Гаррисона», т. i., стр. 219, и т. iii., стр. 145, мистер Гаррисон не знал о девизе Пейна («Права человека», i., гл. v.). Его обзор работ Пейна появился в ноябре 1845 года. «Освободитель» впервые появился 1 января 1831 года.

Хотя диалог между Вулфом и Гейджем (4 января) показывает, что Пейн разделял чувства Америки, более ранние номера его «Пенсильванского журнала» доказывают его сильную надежду на примирение. Эта надежда умерла при первом столкновении; после Лексингтона он хорошо знал, что отделение неизбежно. Одно предложение в журнале намекает на перемену. Апрельский номер, который появился вскоре после «Лексингтонской резни», содержит резюме речи Чатема, в которой он сказал, что корона потеряет свой блеск, если будет «ограблена такой главной драгоценности, как Америка». Пейн добавляет это примечание: «Главная драгоценность короны фактически выпала при коронации». Вероятно, не было более раннего печатного предложения о независимости ни от одного американца.*

* «Лондонская хроника» от 25 октября 1774 года напечатала работу майора Картрайта «Американская независимость — интерес и слава Великобритании», и она была перепечатана в «Пенсильванском журнале». Хотя она имеет мало отношения к форме, в которой вопрос вскоре возник сам собой, статья интересна как указание на то, что об отделении тогда больше говорили в Англии, чем в Америке. За двенадцать лет до Революции брошюра в пользу отделения была написана Джозайей Такером из Бристоля, Англия. Тогда, как и сейчас, колонисты были более лояльны, чем англичане на родине.

Существует три стадии в эволюции Декларации независимости. Колонии достигли сначала решимости сопротивления, во-вторых — отделения, и в-третьих — республиканизма.

В вопросе сопротивления распределение почестей было скорее литературным, чем историческим. Рассматривая начала Революции, наши умы сразу летят к «Бостонскому чаепитию» в гавани Бостона, затем к Лексингтону, где пали семь человек из Массачусетса и последовали семь лет войны. Но за два года до того, как чай был выброшен за борт, и за четыре года до Лексингтонской резни, жители Северной Каролины столкнулись с британскими войсками, оставили павшими двести патриотов и видели, как их лидеры были повешены за измену. Те первые мученики почти забыты, потому что, во-первых, Северная Каролина не произвела историков, поэтов, журналов, чтобы повторять их историю из поколения в поколение. Во-вторых, восстание, которое губернатор Трайон подавил при Аламансе, хотя и было направлено против тех же притеснений, произошло в 1771 году, до того, как колонии стали действовать сообща. Правительственные анахронизмы имеют тенденцию находить убежище в колониях. Если бы Великобритания уступила американцам конституционные права англичан, никакой революции не могло бы быть. До времени Георга III британские губернаторы неоднократно возрождали в Америке прерогативы, исчезнувшие в Англии, но колонисты, как правило, успешно обращались к правительству метрополии. Даже в 1774 году старые государственные деятели в Америке не осознавали, что пришел король, который намеревался начать в Америке свою безумную схему правления, а не просто царствования. Когда в сентябре 1774 года собрался первый Континентальный конгресс, его члены в целом ожидали урегулировать проблемы с «матерью-страной» путем петиций к парламенту. Есть поэтическая ирония в том факте, что первое вооруженное сопротивление королевской власти в Америке было оказано «регуляторами» Северной Каролины. На границах, до того как были учреждены официальные суды, приходилось поддерживать какой-то порядок, и их защищала добровольческая полиция, называемая «регуляторами». В лесах Вирджинии двести лет назад Питер Линч был назначен судьей своими соседями из-за его мудрости и справедливости, и его решения приводились в исполнение «регуляторами». Почетное имя судьи Линча теперь деградировало в прецедент для трусливых негодяев, которые охотятся на безоружных негров, итальянцев и китайцев и убивают их без суда или после их оправдания. Но это было не так с нашими пограничными судами и «регуляторами», которые были цивилизованными организациями, хотя и несанкционированными. В течение нескольких лет до Революции законное и цивилизованное правительство в некоторых колониях зависело от несанкционированных администраций. Санкционированные власти были «линчевателями», как их назвали бы сейчас, с традиционным искажением имени Питера Линча. Регуляторы Северной Каролины 1771 года защищали английскую конституцию от короля и губернатора, действующих так же беззаконно, как наши гнусные линчеватели и «Белые колпаки». Было отмечено, в частности Пейном, что после того, как королевская власть была упразднена, хотя долгое время новые правительства не были установлены, «порядок и гармония сохранялись так же нерушимо, как в любой стране Европы».*

* «Права человека», часть II, глава I.

В диалоге между Вулфом и Гейджем Пейн пишет как англичанин; он не посягает на конституцию и не считает суверена причастным к министерским беззакониям. Помимо своих квакерских настроений, он испытывал тревогу из-за конфликта, который прервал работу его прибыльной школы и лишил его литературных возможностей, предоставляемых его журналом. «Что касается меня, — писал он Франклину, — я счел очень тяжелым, что страна была подожжена у меня над головой почти в тот самый момент, когда я в нее прибыл». И действительно, в 1775 году среди патриотов царило всеобщее недовольство, хотя дым сражений еще не был озарен никакой великой целью или идеей. Они яростно протестовали, утверждая, что не желают отделения от Англии, точно так же, как в начале нашей Гражданской войны ведущие сторонники Союза заявляли, что не будут вмешиваться в вопрос рабства. В марте 1775 года Франклин подтвердил заверения, данные им лорду Чатему в предыдущем году, о том, что он никогда не слышал в Америке высказываний в пользу независимости «ни от кого, ни в пьяном, ни в трезвом виде». Пейн говорит, что по прибытии обнаружил упорную привязанность к Британии; «в то время было своего рода изменой высказываться против нее». «Независимость была доктриной редкой и необычной даже к концу 1775 года». В мае Джордж Вашингтон, направляясь в Конгресс, встретил преподобного Джонатана Буше посреди реки Потомак; пока их лодки стояли, священник предупредил друга, что путь, на который тот вступает, может привести к отделению от Англии. «Если вы когда-нибудь услышите, что я присоединился к подобным мерам, — сказал Вашингтон, — можете считать меня последним негодяем»*. Хотя Пейн, как мы увидим, не питал почтения к короне и уже предвидел американскую независимость, он испытывал отвращение к методам войны. В первом номере своего журнала он пишет: «Речи различных губернаторов патетически оплакивают нынешнее расстроенное состояние дел. Тем не менее они дышат духом мягкости и нежности и дают надежду на то, что еще может быть найден какой-то счастливый способ примирения».

* Notes and Queries (англ.), серии 3 и 5. См. также мою статью в Lippincotts Magazine за май 1889 года, содержащую переписку Вашингтона и Буше.

Но 19 апреля произошла «резня в Лексингтоне», как ее обычно называли. Как много может разжечь малый огонь! Человек, чье имя осталось неизвестным, забыв приказ капитана Паркера своим ополченцам не стрелять, пока не выстрелят в них, нажал на спусковой крючок, направляя оружие на английские силы, наступавшие на Конкорд; осечка, но на эту вспышку ответили залпом; семь человек остались лежать мертвыми. В крови этих патриотов в Лексингтоне была по-настоящему написана Декларация независимости. С собраний граждан по всей стране на генерала Гейджа в Бостоне обрушивались гневные резолюции; сам Гейдж предупреждал майора Питкэрна, командира экспедиции, не переходить в наступление. Из одного округа, Мекленбург в Северной Каролине, в Конгресс были направлены двадцать резолюций, принятых его комитетом 31 мая, объявляющих, что «все законы и полномочия, подтвержденные или производные от власти Короля и Парламента, аннулируются и отменяются», и что «любое лицо, которое впредь получит полномочия от короны или попытается исполнить таковые, полученные ранее, будет считаться врагом своей страны»*.

* Эти резолюции также предусматривали организацию временного правительства, которое должно было действовать до тех пор, пока «законодательный орган Великобритании не откажется от своих несправедливых и произвольных притязаний в отношении Америки». В 1819 году ряд свидетелей заявили, что еще 20 мая в Мекленбурге была принята абсолютная Декларация независимости, и возможно, что по получении известий из Лексингтона какое-то народное собрание в Шарлоттауне выразило свое негодование в выражениях или даже резолюциях, которые одиннадцать дней спустя были смягчены Окружным комитетом. Резолюции, воплощающие предполагаемую «Декларацию», записанную (в 1800 году) по памяти предполагаемым секретарем собрания (доктором Джозефом Макниттом Александром), по мнению доктора Веллинга, являются «честной попыткой воспроизвести, согласно его лучшим воспоминаниям, факты и декларации, содержащиеся в подлинных рукописях от 31 мая, после того как этот манифест был забыт». — (North American Review, апрель 1874 г.) Но свидетельства в пользу двух наборов резолюций весьма весомы.

Много лет спустя после того, как независимость Америки была достигнута, Уильям Коббет, вернувшись в Англию после долгого пребывания в Соединенных Штатах, писал следующее:

«Поскольку мой лорд Гренвиль упомянул имя Бёрка, позвольте мне, мой лорд, представить имя человека, который посрамил этого Бёрка, который согнал его с общественной сцены искать убежища в списке пенсионеров и чье имя сейчас называют пятьдесят миллионов раз там, где имя пенсионера Бёрка упоминается единожды. Дело американских колоний было делом английской Конституции, которая гласит, что никто не должен облагаться налогом без своего согласия... Малая вещь иногда производит великий эффект; оскорбление, нанесенное человеку большого таланта и несокрушимого упорства, во многих случаях приводило в конечном счете к самым колоссальным последствиям; и мне представляется совершенно ясным, что некие скотские оскорбления, нанесенные мистеру Пейну, когда он служил в Акцизной службе в Англии, были истинной причиной Революции в Америке; ибо, хотя природа дела Америки была такой, как я описал ее ранее; хотя принципы были тверды в умах людей этой страны; все же именно мистер Пейн, и только мистер Пейн, привел эти принципы в действие».

В этом отрывке Коббет был скорее эпиграмматичен, чем точен. Пейн, хотя с ним и обошлись несправедливо при окончательном увольнении из Акцизной службы, как мы видели, не был оскорблен. Но в том, что Коббет предполагает относительно роли Пейна, больше правды, чем он сам полностью осознавал. Уникальную заслугу Пейна в деле независимости теперь можно определить более четко. Она заключалась в том, что он поднял Революцию до уровня эволюции. После «резни в Лексингтоне» об отделении говорили многие, но если бы оно произошло тогда, Америка могла бы стать еще одним королевством. Члены Конгресса принадлежали к богатому консервативному «дворянству» и были роялистами. Если бы Пейтон Рэндольф, наш первый президент, не был патриотом, он, вероятно, носил бы титул, как его отец, а Вашингтон, безусловно, был бы посвящен в рыцари. Пейн находился в положении аболиционистов, когда началась война за отделение. Они также придерживались принципов мира и презирали бы войну за старый рабовладельческий союз, точно так же, как Пейн презирал бы отделение от Англии, сохраняющее ее политические институты. Война началась, отделение стало вероятным, и Пейн поспешил связать его с гуманностью и республиканизмом. Как аболиционисты решили, что война за отделение должна очистить страну от рабства, так и Пейн предпринял смелую попытку сделать так, чтобы Революция устранила и рабство, и монархию. Это должен был быть во всех отношениях новый путь для человечества. Таким образом, он опередил Декларацию независимости более чем на восемь месяцев своей собственной, которая была обнаружена Моро в подшивке Pennsylvania Journal 18 октября*.

* Мистер Моро упоминает ее как работу Пейна в своих рукописных заметках в экземпляре книги Читэма, ныне принадлежащем Историческому обществу Пенсильвании. Никто, знакомый со стилем Пейна того времени, не может сомневаться в его авторстве.

«СЕРЬЕЗНАЯ МЫСЛЬ.

Когда я размышляю об ужасных жестокостях, совершаемых Британией в Ост-Индии — как тысячи погибли от искусственного голода — как религия и всякий мужской принцип чести и честности были принесены в жертву роскоши и гордыне — когда я читаю о том, как несчастных туземцев взрывали на пушках только за то, что они, пресытившись этой жалкой сценой, отказывались сражаться — когда я размышляю об этих и тысяче подобных примеров варварства, я твердо верю, что Всевышний, из сострадания к человечеству, ограничит власть Британии.

И когда я размышляю о том, как она воспользовалась открытием этого нового мира — что ничтожное, жалкое достоинство земных королей было поставлено выше великого дела Царя царей — что вместо христианских примеров для индейцев она подло играла на их страстях, пользовалась их невежеством и делала их орудиями предательства и убийства — и когда к этим и многим другим печальным размышлениям я добавляю это скорбное замечание, что с момента открытия Америки она занималась самым ужасным из всех видов торговли, торговлей человеческой плотью, неизвестной даже самым диким народам, ежегодно (без провокации и хладнокровно) разоряя несчастные берега Африки, грабя их невинных обитателей, чтобы возделывать свои украденные владения на Западе — когда я размышляю об этом, я ни на мгновение не сомневаюсь, что Всевышний в конечном итоге отделит Америку от Британии. Называйте это независимостью или как хотите, если это дело Бога и человечества, оно будет продолжаться.

И когда Всевышний благословит нас и сделает нас народом, зависящим только от него, тогда пусть наша первая благодарность будет проявлена актом континентального законодательства, который положит конец ввозу негров для продажи, смягчит тяжелую участь тех, кто уже здесь, и со временем добьется их свободы.

«Гуманус».

{1776}

ГЛАВА VI. «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»

В борозды, глубоко вспаханные беззаконным деспотизмом и политые кровью патриотов, тетфордский квакер посеял свои семена — истинно английские семена. Даже делая это, он подозревался в том, что является британским шпионом, и мог бы подвергнуться грубому обращению в Филадельфии, если бы не Франклин. Возможно, это подозрение возникло из-за того, что в своем письме против рабства он просил американцев «подумать, с какой последовательностью или приличием они так громко жалуются на попытки поработить их, в то время как сами удерживают в рабстве многие тысячи». Совершенно не обращая на это внимания, Пейн посвятил осень 1775 года своему памфлету «Здравый смысл», который с наступлением нового года «вырвался из печати с эффектом, который редко производился типографским шрифтом и бумагой в любую эпоху или стране». Так говорит доктор Бенджамин Раш, и его утверждение, часто цитируемое, столь же часто подтверждалось.

О первостепенном влиянии «Здравого смысла» Пейна, безусловно, не может быть и речи*. Он попал к Вашингтону вскоре после известий о том, что Норфолк, Виргиния, был сожжен (1 января) лордом Данмором, как и Фалмут (ныне Портленд), Мэн, 17 октября 1775 года кораблями под командованием адмирала Грейвса.

* «Сегодня опубликован и продается Робертом Беллом на Третьей улице [Филадельфия], цена два шиллинга, «Здравый смысл», адресованный жителям Северной Америки». — Pennsylvania Journal, 10 января 1776 г.

Генерал писал Джозефу Риду из Кембриджа 31 января: «Еще несколько таких пламенных аргументов, какие были продемонстрированы в Фалмуте и Норфолке, в дополнение к здравой доктрине и неопровержимым доводам, содержащимся в памфлете «Здравый смысл», не оставят многих в нерешительности относительно целесообразности отделения»*.

Генри Уиснер, делегат от Нью-Йорка в Конгрессе, отправил памфлет Джону Маккессону, секретарю Провинциального конгресса, заседающего в Нью-Йорке, со следующей запиской: «Сэр, я лишь прошу вас прочитать этот памфлет, посоветовавшись с мистером Скоттом и теми членами Комитета безопасности, которых вы сочтете нужными, в частности из округов Ориндж и Алстер, и сообщить мне их и ваше мнение об общем духе этого произведения. Я бы написал письмо на эту тему, но податель ждет». В соответствии с этим генерал Скотт предложил провести частную встречу, и Маккессон прочитал памфлет вслух. Нью-Йорк, последний штат, согласившийся на отделение, был встревожен памфлетом, и эти лидеры сначала думали ответить на него, но обнаружили, что у них нет необходимых аргументов. Генри Уиснер, однако, требовал аргументов, а не приказов, и, несмотря на инструкции своего штата, дал Нью-Йорку честь иметь одно имя среди тех, кто 4 июля проголосовал за независимость**. Джоэл Барлоу, студент Йельского колледжа в начале Революции, засвидетельствовал огромное влияние памфлета Пейна, что можно увидеть в его биографии, написанной мистером Тоддом.

* «Сочинения Джорджа Вашингтона». Собраны и отредактированы Уортингтоном Чонси Фордом, том III, стр. 396. ** Mag. Am. Hist., июль 1880 г., стр. 62, и декабрь 1888 г., стр. 479. Декларация, принятая 4 июля, не была подписана до 2 августа; отсрочка была сделана с целью снятия ограничений, наложенных Нью-Йорком и Мэрилендом на своих делегатов. Уиснер, единственный делегат от Нью-Йорка, проголосовавший за Декларацию, вернулся только после перерыва. На картине Трамбалла в Капитолии Томас Стоун, подписавший документ от Мэриленда, отсутствует, а Роберт Ливингстон из Нью-Йорка включен, хотя он его не подписывал.

Оригинальный экземпляр акцизного памфлета Пейна (1792 г.), находящийся в моем распоряжении, содержит карандашную заметку, по-видимому, современную, предполагающую, что введение было написано Барлоу. В этом введении — вероятно, Барлоу, безусловно, компетентным наблюдателем событий в Америке — говорится:

«Об этой знаменитой публикации [«Здравый смысл»], получившей похвалу от мудрых и ученых разных народов, нам нужно лишь заметить (ибо достоинство любой работы следует судить по ее эффекту), что она придала дух и решимость американцам, которые тогда колебались и не могли определиться, отстаивать свои права, и вдохнула решительную энергию в их советы: мы поэтому можем рискнуть сказать, без страха противоречия, что великое американское дело обязано перу Пейна не меньше, чем мечу Вашингтона»*.

* И все же — такова была сила теологического запугивания — даже еретик Барлоу не смог найти места для Пейна в своей «Колумбиаде» (1807).

Эдмунд Рэндольф, наш первый генеральный прокурор, который был в штабе Вашингтона в начале войны и вел большую часть его переписки, приписывал независимость прежде всего Георгу III, а затем «Томасу Пейну, англичанину по рождению, обладавшему воображением, которое удачно сочетало политические темы, изложенные в стиле, доселе неизвестном по эту сторону Атлантики, благодаря легкости, с которой он проникал в сердца людей, как необразованных, так и образованных»*. Это слова набожного церковника, написанные после смерти Пейна. Злобный биограф Пейна, Читэм (1809), вынужден сказать о «Здравом смысле»: «Говоря на языке, который колонисты чувствовали, но не облекали в мысли, его популярность, ужасная по своим последствиям для метрополии, была беспрецедентной в истории печати»**.

* «История» Рэндольфа (рукопись), собственность Исторического общества Виргинии, была доверена мне для редактирования и публикации. ** См. также историков: Рамсей (Rev., I, стр. 336, Лондон, 1793), Гордон (Rev., II, стр. 78, Нью-Йорк, 1794), Брайант и Гэй (U. S., III, стр. 471, Нью-Йорк, 1879).

Не следует полагать, что Вашингтон, Франклин, Джефферсон, Рэндольф и остальные были увлечены метеором. Бездна взывает лишь к бездне. Идеи Пейна распространились далеко, потому что они пришли издалека. Он был подлинным простолюдином, представлявшим английскую свободу в новом мире. Не было ни одного подонка в нищете его народа, которого он не попробовал бы, ни одного унижения в их зависимости, ни одной перспективы их безнадежности, которых он не знал бы, с добавлением интеллектуального голода, который сделал его отчаяние в старом мире осознанным. Убожество и низость Тетфорда, его корпорация, удерживаемая в руках Графтона, его члены парламента, бесчисленные деревни, столь же беспомощные, невыразимая коррупция правительства, повторяющиеся и всегда подавляемые попытки возмущенного народа добиться хоть какого-то возмещения — все это было доведено до Пейна многими путями, в конечном итоге привело его в Америку, куда он прибыл в час, для которого никто не был подготовлен так точно и тщательно. Он отбросил старый мир, и то, что Америка фактически сделала то же самое, составляло ее привлекательность для него. В открывающем эссе в своем журнале, написанном в течение месяца после прибытия в страну (30 ноября 1774 г.), Пейн говорит об Америке как о «нации», и его многозначительные предложения доказывают, насколько зрелыми стали принципы независимости в его уме задолго до начала военных действий.

«Америка теперь переросла состояние младенчества. Ее сила и торговля делают большие успехи к зрелости; и наука во всех своих отраслях не только расцвела, но даже созрела на этой почве. Коттеджи, можно сказать, вчерашнего дня выросли в деревни, а деревни — в города; и в то время как гордая древность, словно скелет в лохмотьях, разгуливает по улицам других наций, их гений, словно пресытившись и испытывая отвращение к этому призраку, приходит сюда за исцелением... Америка все еще наследует большую часть своей первоначально импортированной добродетели. Вырождение здесь — почти бесполезное слово. Те, кто знаком с Европой, были бы склонны поверить, что даже воздух Атлантики не согласуется с конституцией иностранных пороков; если они переживают путешествие, они либо умирают по прибытии, либо угасают в неизлечимой чахотке. Есть нечто счастливое в климате Америки, что обезоруживает их от всей их силы, как инфекции, так и притяжения».

Вскоре поднимая знамя республиканской независимости, Пейн говорит об отделении от Англии как о предрешенном выводе. «Я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно наступить». Великобритания спровоцировала столкновение, и самое меньшее, что может потребовать Америка, — это отделение.

«Предмет, за который ведется борьба, всегда должен быть соразмерен расходам. Устранение Норта или всей этой отвратительной клики — дело, недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое достаточно уравновесило бы отмену всех актов, на которые жалуются, если бы такая отмена была достигнута; но если весь Континент должен взяться за оружие, если каждый человек должен быть солдатом, едва ли стоит нам сражаться только против презренного министерства. Дорого, очень дорого мы платим за отмену актов, если это все, за что мы сражаемся; ибо, по справедливой оценке, такая же глупость платить цену Банкер-Хилла за закон, как и за землю... Для короля в это время было бы политикой отменить акты ради восстановления себя в управлении провинциями, чтобы он мог достичь хитростью и тонкостью в долгосрочной перспективе то, чего не может сделать силой и насилием в краткосрочной. Примирение и разорение тесно связаны».

Начиная с самого низкого требования, отделения, Пейн показывает справедливость и необходимость этого, лежащие в основе природы монархии, представленной Великобританией, и потенциального республиканизма колоний, состоящих из людей всех стран. Основная мысль этого подчеркнута во введении. Автор скрывает свое имя, «потому что объект внимания — сама Доктрина, а не Человек»; и он утверждает: «дело Америки в значительной степени есть дело всего человечества».

Ни один другой памфлет, опубликованный во время Революции, не сравним со «Здравым смыслом» по интересу для современного читателя или по ценности в качестве исторического документа. Там, как в зеркале, видна почти невероятная Англия, против которой боролись колонии. И там отражен моральный, даже религиозный энтузиазм, который поднял борьбу над мелочностью восстания против налогообложения до великого человеческого движения — войны за идею. Искусство, с которым каждое предложение заострено для своей цели, является совершенным.

Работа некоторое время повсеместно приписывалась Франклину. Говорят, что одна лоялистская дама упрекнула Доктора за использование в нем такого эпитета, как «королевский зверь Британии». Он заверил ее, что не писал памфлет и никогда не стал бы так позорить животный мир.

В своем письме к Читэму (1809), о котором уже упоминалось, доктор Раш утверждает, что предложил эту работу Пейну, который читал ему черновики, а также доктору Франклину. Это письмо, однако, дает так много признаков ослабленной памяти, что его нельзя принять во внимание вопреки собственному утверждению Пейна, сделанному в год, следующий за публикацией «Здравого смысла», когда доктор Раш и доктор Франклин могли бы это опровергнуть.

«В октябре 1775 года доктор Франклин предложил мне материалы, которые были у него в руках для завершения истории текущих событий, и, казалось, желал, чтобы первый том вышел следующей весной. У меня тогда уже были сформированы контуры «Здравого смысла», и я почти закончил первую часть; и поскольку я полагал, что замысел доктора в создании истории состоял в том, чтобы открыть новый год новой системой, я ожидал удивить его произведением на эту тему гораздо раньше, чем он думал; и, не сообщая ему о том, что я делаю, подготовил его к печати так быстро, как мог, и отправил ему первый напечатанный экземпляр».

С другой стороны, память Пейна подвела его, когда он писал (3 декабря 1802 г.): «В своих публикациях я следую правилу, с которого начал в «Здравом смысле»: то есть ни с кем не советоваться и никому не показывать то, что я пишу, пока оно не появится публично». Это, безусловно, было его правило, но в случае со «Здравым смыслом» он сам упоминает (Penn. Jour., 10 апреля 1776 г.), что показывал части рукописи «очень немногим». Доктор Раш прав в своем утверждении, что Пейну было трудно найти «печатника, у которого хватило бы смелости опубликовать его», и что он (Раш) упомянул памфлет шотландскому книготорговцу Роберту Беллу. Ибо Белл говорит в современной листовке: «Когда работа встала из-за отсутствия смелого типографа, мне порекомендовали ее словами, близкими к следующим: «Там есть Белл, он республиканский печатник, отдайте это ему, и я ручаюсь за его смелость напечатать это»». Доктор Раш, вероятно, требовал некоторого знания содержания памфлета, прежде чем сделал эту рекомендацию.

То, что доктор Раш ошибается, говоря, что рукопись была представлена Франклину и одно предложение было им изменено, доказывается тем фактом, что 19 февраля, более чем через месяц после появления памфлета, Франклин представил Пейна генералу Чарльзу Ли с письмом, содержащим слова: «Он является предполагаемым и, я думаю, реальным автором «Здравого смысла»». Франклин не мог бы так колебаться, если бы в работе было что-то его собственное или что-то, что он видел. Помимо таких раскрытий доктору Рашу и одному-двум другим, которые были необходимы для обеспечения публикации, Пейн хранил секрет своего авторства так долго, как мог. Его недавнее прибытие в страну могло ослабить силу его памфлета.

Авторство «Здравого смысла» было угадано «тори», президентом Университета Филадельфии, преподобным Уильямом Смитом, доктором богословия, который довольно хорошо знал предыдущие интеллектуальные ресурсы этого города. Пиша под именем «Катон», он говорил о «грязных страницах заинтересованных писателей и чужаков, вмешивающихся в наши дела». На что «Лесник» (Пейн) отвечает: «Свободный человек, Катон, нигде не чужак — раб, везде»*.

* «Автор «Здравого смысла» и «Лесника» — один и тот же человек. Его имя Пейн, джентльмен, около двух лет назад прибывший из Англии — человек, у которого, по словам генерала Ли, гений в глазах». — Джон Адамс своей жене.

Публикация «Здравого смысла» сопровождалась рядом одобряющих памфлетов, некоторые из которых были грубыми или экстравагантными, из типографии Белла. «Катон» стремился приписать эти «дополнительные дозы» автору «Здравого смысла», который отвечает:

«Пожалуй, не было памфлета со времен изобретения письма, о котором было бы приложено так мало усилий и которого такое огромное количество разошлось за столь короткое время. Я уверен, что не ошибусь, если скажу — сто двадцать тысяч. Книга была выброшена в мир, как сирота, чтобы самой пробивать себе путь; не было составлено никакого плана для ее поддержки, и автор никогда не публиковал ни слога на эту тему с того времени до появления четвертого письма Катона».

Это письмо «Лесника» датировано 8 апреля (напечатано 10-го). «Здравый смысл», опубликованный 10 января, таким образом, менее чем за три месяца достиг такого объема продаж. В конечном итоге, вероятно, было продано полмиллиона экземпляров. В ответ на насмешку «Катона» о «заинтересованных писателях» Пейн не объявил о том, что пожертвовал авторские права Штатам ради дела независимости. Он продавался по два шиллинга, и автор таким образом подарил состояние только одним этим памфлетом. Он никогда не принес ему ни пенни; он, должно быть, даже сам платил за экземпляры, так как издатель насчитал ему долг из-за «Здравого смысла» в 29 фунтов 12 шиллингов 1 пенс. Несмотря на этот опыт и приобретенную популярность, Пейн также передал Штатам авторские права на свой «Кризис» (тринадцать номеров), был высмеян тори как «чердачный писатель», довольствовался коркой хлеба, и мир нашел его безденежным патриотом, который легко мог бы иметь пятьдесят тысяч фунтов в кармане.

Спор между «Катоном» и «Лесником» был самым важным из тех, что предшествовали Декларации независимости. Президент Университета представлял «торизм» в бедственном положении. «Резня в Лексингтоне» лишила его возможности оправдывать правительство, которое, однако, он не был готов осудить. Он был вынужден принять тон американца, в то же время обращаясь со своим призывом «К народу Пенсильвании», пытаясь отделить ее квакеров-нерезидентов и торговые интересы от симпатии к общему делу. Имея плохое дело в свете Лексингтона, он, естественно, прибег к оскорблениям адвоката истца. Вскоре он обнаружил, что когда дело доходило до квакерских настроений и диалекта, его неизвестный противник был у себя дома.

«Помни, ты бросил мне перчатку, Катон, и либо ты, либо я должны устать. Я не боюсь поля честных дебатов, но ты отошел в сторону и перешел на личности. Ты насмешливо назвал меня по имени; и если я не перестану охотиться за тобой из каждого переулка и укромного места зла и не приведу тебя, дрожащего преступника, перед общественный суд, тогда заклейми меня позором, назвав меня в списке ваших сообщников».

«Лесник» заявляет о своем уважении к честным и неприкрытым противникам независимости. «Быть благородно неправым более по-мужски, чем быть подло правым». Но «Катон» носит маску друга и будет доказан как враг.

Так называемым «тори» Американской революции никогда не воздавалось должное. В другой работе я рассказал историю Джона Рэндольфа, королевского прокурора в Виргинии, и было много других мучеников лояльности в те дни*. Через четыре месяца после событий в Лексингтоне Томас Джефферсон писал Джону Рэндольфу в Лондон: «С нежностью глядя на примирение с Великобританией, я не могу не надеяться, что вы сможете внести свой вклад в ускорение этого доброго дела». Это было написано 25 августа 1775 года; и если таково было чувство Джефферсона всего за десять месяцев до Декларации, сколько людей более умеренного темперамента окружали «Катона» и «Лесника» в лояльной и миролюбивой Филадельфии? Но «Катон» считался неискренним. Преподобный доктор Уильям Смит, писавший под этим именем, уроженец Абердина с оксфордской степенью доктора богословия, был пылким вигом-патриотом до июня 1775 года. Но его жена была дочерью лоялиста Уильяма Мура. Эта светская дама отличалась презрением к независимым, и ее муж, которому было под пятьдесят, был введен в ложное положение**.

* «Опущенные главы истории, раскрытые в жизни и бумагах Эдмунда Рэндольфа», стр. 20. ** Р. Г. Ли в письме своему брату (5 июля 1778 г.) говорит: «У нас было великолепное празднование годовщины независимости. Виги города нарядили городскую женщину в чудовищный головной убор дам-тори и сопровождали ее через город при большом стечении народа. Ее голова была элегантно и дорого убрана, полагаю, около трех футов в высоту и пропорциональной ширины, с обилием локонов и т. д. Фигура была забавной и вызвала много веселья. Это уже уменьшило некоторые головы и, вероятно, приведет остальные в границы разума, ибо они поистине чудовищны. Жена-тори доктора Смита окрестила эту фигуру Континеллой, или Герцогиней Независимости, и молилась о булавке с ее головы в качестве реликвии. Женщины-тори очень уязвлены, несмотря на это». — «Опущенные главы истории», стр. 40. Блестящая жена «Катона» была вынуждена отступить перед «Континеллой» в следующем году. Хартия Колледжа Филадельфии была отобрана, и его президент удалился на скромный приход в Честертаун, Мэриленд. Он, однако, обладал некоторой ловкостью Викария Брея; когда дело, которое он поносил, было почти выиграно, он основал колледж «Вашингтон» в Мэриленде. Он был выбран этой епархией в епископы (1783), но Генеральный конвент отказался рекомендовать его к рукоположению. В 1789 году ему удалось вернуть свое место президента колледжа в Филадельфии.

Он занимал высшую литературную должность в Филадельфии и, возможно, испытывал некоторую ревность к славе Пейна. Он выискивал все ошибки, которые мог найти в «Здравом смысле», и пытался всячески принизить своего противника. Будучи сам шотландцем, а его жена англичанкой, он насмехался над Пейном за то, что тот иностранец; изменив свои принципы на принципы дочери лоялиста, он осудил Пейна как «заинтересованного писателя». Он был не в своей тарелке в споре, который начал с перехода на личности. Он говорил о проблеме как о ссоре влюбленных. Пейн отвечает:

«Не в силах Франции или Испании, или всех других держав Европы было нанести такую рану или поднять нас до такой смертельной ненависти, как это сделала Британия. Мы видим тот же вид невыразимого гнева на ее поведение, какой мы испытывали бы при виде животного, пожирающего свое потомство».

Самый сильный аргумент «Катона» основывался на предложенном посольстве для переговоров, и он требовал почтения к «Послам, прибывающим для ведения переговоров о мире». На это «Лесник» ответил:

«Катон обнаруживает грубое невежество в отношении британской Конституции, полагая, что эти люди могут быть уполномочены действовать как Послы. Чтобы предотвратить его будущие ошибки, я поправлю его. Нынешняя война отличается от любой другой в том, что она ведется не под прерогативой короны, как всегда велись другие войны, а под властью всей объединенной законодательной власти; и поскольку барьеры, стоящие на пути переговоров, — это не прокламации, а акты Парламента, из этого очевидно следует, что если бы даже король Англии был здесь лично, он не мог бы ратифицировать условия примирения; потому что в единственном качестве короля он не мог бы договориться об отмене каких-либо актов Парламента, равно как и Парламент не может договориться за него. Нет группы людей, более ревнивых к своим привилегиям, чем Палата общин: потому что они продают их».

Пейн написал три письма в ответ «Катону», последнее из которых содержало памятное предупреждение народу накануне Декларации независимости: «Не забудьте несчастного африканца». Это было забыто, но подведение итогов сделало доктора Уильяма Смита объектом отвращения. Он больше никогда не решался вступать в политические споры, и когда вернулся из изгнания в Филадельфию, раскаявшийся патриот, он обнаружил, что его старый противник, Томас Пейн, удостоен степени Университета Пенсильвании, в который был поглощен колледж.

8 мая в той же газете (Pennsylvania Journal) появилось четвертое письмо, подписанное «Лесник», которое я поначалу подозревал в том, что оно не принадлежит перу Пейна*. Это было из-за предложения, начинающегося: «Духовенство Английской церкви, членом которой я себя провозглашаю» и т. д. Нет нужды сомневаться в истинности этого, ибо, как мы видели, Пейн был конфирмован и, несомненно, ранее крещен; нет также причин не верить заявлению Олдиса о том, что он желал принять духовный сан. В то время в американской церкви было много рационализма, и то, что Пейн, с его религиозным рвением и склонностью к исследованиям, сохранил свое место в этой ученой церкви, естественно. Его квакерство было философией, но он никак не мог найти дома в ее жестких и догматических обществах в Филадельфии. Случайное предложение, процитированное выше, вероятно, было вставлено для откровенности, так как письмо, содержащее его, открывается осуждением отношения квакеров к предложению о независимости. Поводом стали выборы четырех бюргеров для представления Филадельфии в Ассамблее штата, органе, в котором преобладали квакеры (лоялисты). Если бы были избраны независимые, они должны были бы принести присягу на верность короне, с которой штат находился в состоянии войны. Действительно, Пейн заявляет, что «тори» преуспели на выборах, потому что многие патриоты отсутствовали для защиты своей страны. В этих обстоятельствах Пейн настаивает на необходимости народного конвента. Палата Ассамблеи дисквалифицирована от «суждения по своему собственному делу».

* Кража обычной подписи Пейна привела к его первой публичной идентификации (13 февраля 1779 г.). «Поскольку моя подпись «Здравый смысл» была подделана либо мистером [Сайласом] Дином, либо кем-то из его сторонников в газете мистера Брэдфорда от 3 февраля, я подпишу это своим именем, Томас Пейн». Он, однако, в «Remembrancer» Алмона (том VIII) проиндексирован по имени в связи с письмом предыдущего года, подписанным «Здравый смысл».

Выдержки из этого письма представляют исторический интерес, отражая конфликт мнений в Пенсильвании, среди которого два месяца спустя была принята Декларация.

«Тот, кто возьмет на себя труд следить за прогрессом и изменчивостью времен и вещей, а также за поведением человечества в связи с этим, обнаружит, что чрезвычайные обстоятельства иногда возникают перед нами, такого рода, либо столь чисто естественные, либо столь совершенно оригинальные, что никто, кроме человека природы, не может их понять. Когда прецеденты не могут помочь нам, мы должны вернуться к первым принципам вещей за информацией и думать так, как если бы мы были первыми людьми, которые мыслили. И это истинная причина того, что в нынешнем состоянии дел мудрые стали глупыми, а глупые — мудрыми. Я пришел к этому размышлению, будучи не в состоянии объяснить поведение квакеров каким-либо другим образом; ибо, хотя они сами, кажется, не осознают этого, удивительно слышать, с каким неопровержимым невежеством многие из этого органа, мудрые в других вопросах, будут рассуждать о нынешнем. Если бы они занимали должности или комиссии при короле, были бы губернаторами провинций или имели бы какой-либо интерес, явно отличный от нашего, тайна бы исчезла; но поскольку у них их нет, их глупость лучше всего приписать тому избытку мирских знаний, который в оригинальных вопросах слишком хитер, чтобы быть мудрым. Назад к первому простому пути природы, друзья, и начните заново, ибо в этом деле ваши первые шаги были неверными. Вы теперь дошли до вершины непоследовательности, и притом с такой ускоренной быстротой, что приобрели осеннюю зрелость к первому мая. Теперь ваше время гниения наступает».

«Лесник» напоминает квакерам об их предшественниках, которые в 1704 году защищали права народа против владельца. Он предупреждает их, что народ, хотя и не имеющий права голоса, представляет собой патриотическую силу, в десять раз превышающую силу торизма, которой они не позволят себя подчинить.

«Тот, кто мудр, поймет, что самое безопасное убежище, особенно во времена всеобщего потрясения, когда не преобладает никакая установленная форма правления, — это любовь народа. Всякая собственность находится в безопасности под их защитой. Даже в странах, где самые низкие и распущенные из них поднимались до возмущения, они никогда не отступали от пути естественной чести. Добровольцы до смерти в защите личности или состояния тех, кто служил или защищал их, раздел имущества никогда не приходил в голову населению. Это несовместимо с тем духом, который побуждает их к действию. Алчная толпа никогда не была слышна; более того, даже скряга, остановившись посреди них и уловив их дух, с того мгновения перестал бы быть алчным».

Квакеры Пенсильвании и Нью-Джерси провели конгресс в Филадельфии и выпустили (20 января) «Древнее свидетельство и принципы людей, называемых квакерами, возобновленные в отношении Короля и Правительства; и касающиеся волнений, ныне преобладающих в этих и других частях Америки; адресовано народу в целом». Под этим агнчим трактатом и его блеянием текстов был вполне обнаружим волк-«тори»; но он широко распространялся и стал опасностью. Квакеры Род-Айленда фактически предпринимали попытки контрабандой доставлять провизию в Бостон во время осады. Пейн вскоре рассмотрел это свидетельство в памфлете, один отрывок из которого покажет, что он мог проповедовать лучшую квакерскую проповедь, чем кто-либо из них:

«О вы, пристрастные служители ваших собственных признанных принципов! Если ношение оружия греховно, то первое вступление в войну должно быть еще более греховным, на всю разницу между умышленным нападением и неизбежной защитой. Посему, если вы действительно проповедуете по совести и не намерены делать политическую игрушку из своей религии, убедите мир в этом, провозгласив свою доктрину нашим врагам, ибо они также носят оружие. Дайте нам доказательство вашей искренности, опубликовав ее в Сент-Джеймсе, главнокомандующим в Бостоне, адмиралам и капитанам, которые пиратски разоряют наши берега, и всем убийственным негодяям, которые действуют с полномочиями под Тем, кому вы претендуете служить. Если бы у вас была честная душа Барклая, вы бы проповедовали покаяние своему королю; вы бы рассказали Королевскому Мерзавцу о его грехах и предупредили его о вечной погибели; вы бы не тратили свои пристрастные инвективы только на обиженных и оскорбленных, но, как верные служители, взывали бы громко и никого не щадили».

* Пейн тогда не осознавал масштабов интриг ведущих квакеров с врагом. Государственные архивы Англии и Франции содержат замечательные доказательства на этот счет. Пол Вентворт в отчете английскому правительству (1776 или 1777) упоминает лояльность Пембертона и квакеров. Вентворт говорит, что после публикации «Здравого смысла» стало трудно обнаружить реальные мнения ведущих людей. «Мистера Пейна, — говорит он, — не следует забывать. Он англичанин, был школьным учителем в Филадельфии; его нужно заставлять работать; естественно ленив; ведом своими страстями». Эти «страсти», главным образом к свободе и человечности, по-видимому, так заставили ленивого человека работать, что, по словам Вентворта, его памфлет «разогрел [народ] до такой высокой степени, что подготовил их к восприятию Декларации и т. д.». Квакеры, однако, долго держались, хотя и более скрытно. М. Жерар де Рейневаль в письме из Филадельфии от 18 сентября 1778 года сообщает своему правительству: «Во время оккупации Филадельфии англичанами были получены доказательства услуг, оказанных им квакерами; некоторые из них были пойманы на шпионаже и т. д.». Ла Люзерн пишет (4 мая 1781 г.): «Все квакеры в Филадельфии, которые взялись за оружие или добровольно платили военные налоги, были отлучены от церкви; эти, увеличиваясь в числе, объявляют себя лояльными». См. для получения дополнительной информации по этому вопросу «Новые материалы для истории Американской революции» и т. д. Джон Дюран. Нью-Йорк, 1889.

ГЛАВА VII. ПОД ЗНАМЕНЕМ НЕЗАВИСИМОСТИ

Как в Северной Каролине произошло первое вооруженное сопротивление британским притеснениям (1771 г.), и ее округ Мекленбург первым организовал правительство, независимое от Короны, так и эта колония первой проинструктировала своих делегатов в Конгрессе голосовать за национальную независимость. За ней последовали Южная Каролина*, Виргиния**, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Джорджия, Нью-Джерси, Делавэр и Пенсильвания. Мэриленд принял патриотические резолюции, но недостаточно решительные для действий своих делегатов. Только Нью-Йорк запретил своим делегатам голосовать за независимость.

* Полковник Гадсден, покинув Континентальный конгресс, чтобы принять командование в Южной Каролине, появился в провинциальном конгрессе в Чарльстоне 10 февраля 1776 года. «Полковник Гадсден (привезший первый экземпляр памфлета Пейна «Здравый смысл» и т. д.) смело объявил себя... за абсолютную Независимость Америки. Это последнее чувство пришло как взрыв грома на членов» (Мемуары преподобного Джона Дрейтона и т. д., стр. 172). Это чувство было встречено с отвращением, и один из членов «назвал автора «Здравого смысла» —»; но 21 марта памфлет был подкреплен известиями об Акте Парламента (21 декабря 1775 г.) о захвате американских судов, и 23 марта Южная Каролина проинструктировала своих делегатов в Филадельфии согласиться на все, что этот Конгресс «сочтет необходимым и т. д.». ** Тысяча экземпляров «Здравого смысла» была немедленно заказана из Виргинии, и за ними последовало еще много. 1 апреля Вашингтон пишет Джозефу Риду: «Из частных писем, которые я недавно получил из Виргинии, я обнаруживаю, что «Здравый смысл» производит там удивительную перемену в умах многих людей». 29 июня союз с Англией был «полностью расторгнут» Виргинией.

Тем временем, 7 июня, Ричард Генри Ли от имени виргинцев представил резолюции о независимости; но поскольку шесть штатов колебались, Конгресс отложил решение до 1 июля, назначив, однако (11 июня), комитет для рассмотрения надлежащей формы вероятной Декларации — Джефферсона, Джона Адамса, Франклина, Роджера Шермана и Роберта Р. Ливингстона. Но этот промежуток времени, с 7 июня по 1 июля, был опасен для независимости. Пришли известия о приближении лорда Хау, везущего из Англии «оливковую ветвь». Могущественные колонии Нью-Йорк и Пенсильвания были особенно обеспокоены тем, чтобы дождаться предложений о мире. В этот момент Пейн выпустил один из своих самых эффективных памфлетов: «Диалог между призраком генерала Монтгомери, только что прибывшим с Елисейских полей, и американским делегатом в лесу близ Филадельфии». Монтгомери, первая героическая фигура, павшая на войне, упрекает колеблющегося делегата за готовность принять прощение от королевского преступника за защиту «прав человечества». Он указывает, что Франция только и ждет их декларации независимости, чтобы прийти им на помощь, и что Америка «кишит патриотами, героями и законодателями, которые нетерпеливо стремятся прорваться к свету и значимости». Однако наиболее эффективной частью памфлета был ответ на коммерческие опасения Нью-Йорка и Пенсильвании. «Ваша зависимость от Короны не является преимуществом, а скорее вредом для народа Великобритании, поскольку она увеличивает власть и влияние Короля. Народ получает выгоду только от вашей торговли, и это они могут иметь после того, как вы станете независимыми от Короны». В этой своевременной работе проявлена проницательная предусмотрительность относительно того, что произошло на самом деле. Конечно, галантный призрак замечает, что «монархия и аристократия во все века были проводниками рабства». Упоминание о вооружении негров и индейцев против Америки и другие пассажи напоминают пункты одного из параграфов, исключенных из первоначальной Декларации независимости.

В это время Пейн часто виделся с Джефферсоном, и нет почти никаких сомнений в том, что пункт об отмене рабства, вычеркнутый из Декларации, был написан Пейном или кем-то, у кого перед глазами было эссе Пейна об отмене рабства. В следующих отрывках можно заметить, что антитезы почти те же — «неверный и христианин», «язычник и христианин».

ПАРАГРАФ, ВЫЧЕРКНУТЫЙ ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ.

«Он вел жестокую войну против самой человеческой природы, нарушая ее самые священные права на жизнь и свободу в лице далекого народа, который никогда не оскорблял его, захватывая и увозя их в рабство в другое полушарие, или обрекая на жалкую смерть при их транспортировке туда. Эта пиратская война, позор НЕВЕРНЫХ держав, есть война ХРИСТИАНСКОГО короля Великобритании. Решив держать открытым рынок, где ЛЮДИ должны покупаться и продаваться, он использовал свое право вето для подавления каждой законодательной попытки запретить или ограничить эту гнусную торговлю. И чтобы это собрание ужасов не нуждалось ни в каком факте выдающегося толка, он теперь подстрекает тех самых людей восстать с оружием среди нас и купить ту свободу, которой он их лишил, убивая людей, на которых он их навязал, тем самым расплачиваясь за прошлые преступления, совершенные против СВОБОДЫ одного народа, преступлениями, которые он побуждает их совершить против ЖИЗНЕЙ другого».

ТОМАС ПЕЙН.

«...эти безобидные люди попадают в рабство путем их похищения, искушения королей продавать своих подданных, на что они не имеют никакого права, и найма одного племени для войны против другого с целью захвата пленных. Такими нечестивыми и бесчеловечными способами англичане и т. д.... предел возмущения, который, кажется, оставлен языческим народам для практики мнимыми христианами».

«...та варварская и адская сила, которая подстрекала индейцев и негров уничтожить нас; эта жестокость имеет двойную вину — это жестокое обращение с нами и вероломство по отношению к ним».

Так Пейн пытался заложить в основание камень, который отвергли строители и который впоследствии стер их потомков в порошок. Джефферсон изъял этот пункт из-за возражений Джорджии и Южной Каролины, которым нужны были рабы, и северян, заинтересованных в их поставках. Однако это не было известно, пока все участники не умерли. У Пейна не было причин полагать, что Декларация человеческой свободы и равенства, принятая 4 июля, не сможет в конечном итоге включить африканских рабов. Декларация воплощала каждый принцип, который он отстаивал, и, действительно, Коббет прав, говоря, что кто бы ни написал Декларацию, Пейн был ее автором. Поскольку мир был его страной, а Америка основала свою независимость на таких универсальных интересах, Пейн не мог не стать солдатом человечества.* Его квакерские принципы, всегда гуманизированные, не были такими, чтобы одобрять сопротивление, в котором он не был готов участвовать. Пока подписанты Декларации независимости ставили свои имена — процедура, которая длилась со 2 августа по ноябрь, — Пейн ушел из «Пенсильванского журнала» и отправился со своим мушкетом на фронт. Он записался в пенсильванскую дивизию «Летучего лагеря» из десяти тысяч человек, которых должны были отправлять туда, где они были нужны. Он находился под командованием генерала Робердо и сначала был назначен на службу в Амбой, а затем в Берген. «Летучий лагерь» был набран на короткий срок, и когда он истек, Пейн отправился в Форт-Ли на Гудзоне и возобновил свой контракт. Форт-Ли находился под командованием генерала Натаниэля Грина, который примерно 19 сентября назначил Пейна добровольным адъютантом.

* Профессор Джон Фиске (чья «Американская революция» страдает от незнания документов Пейна) оценивает эффект «Здравого смысла» Пейна, но не его причину. Он высоко хвалит памфлет, но доказывает, что лишь бегло просмотрел его, своим исключением: «Памфлет полон бранных оскорблений английского народа; и прибегает к таким глупым аргументам, как отрицание английского происхождения американцев» (т. i, стр. 174). Исходя из принципа, что дело Америки — это «дело всего человечества», Пейн не оскорбляет никакой народ, а только их угнетателей. Что касается аргумента Пейна, он мог бы показаться менее «глупым» профессору Фиске, если бы он осознал, что в сознании Пейна негры были равны белым. Однако Пейн не упоминает негров особо; его аргумент был призван достичь своей цели, и для него было бы неосмотрительно в этой связи классифицировать рабов вместе с немцами, которые составляли большинство в Пенсильвании, и голландцами Нью-Йорка. Отвечая на аргумент о «стране-матери», мне кажется далеко не глупым указать, что Европа — наша родительская страна, и что если английское происхождение делает людей англичанами, то потомки Вильгельма Завоевателя и половина пэров Англии были французами, и, если следовать этой логике, должны управляться Францией.

Генерал Грин в светском письме своей жене (2 ноября) говорит: «„Здравый смысл“ (Томас Пейн) и полковник Снарл, или Корнуэлл, постоянно спорят о математических задачах». 20 ноября произошла внезапная атака на Форт-Ли; кипящие котлы и печи с обедом, предназначенным для британцев, были брошены вместе с тремя сотнями палаток ради отступления, ставшего еще более жалким из-за голода и холода. К 22 ноября вся армия отступила к Ньюарку, где Пейн начал писать свой знаменитый первый «Кризис».*

* См. «Памятную книгу» Алмона, 1777 г., стр. 28, где приводится яркий дневник этого отступления Пейна, процитированный из «Пенсильванского журнала». В ответ тем, кто осуждал отступление как малодушное, он заявляет, что «наша армия в одно время насчитывала менее тысячи боеспособных людей и никогда не превышала 4000», в то время как преследователи насчитывали «8000, не считая их артиллерии и легкой кавалерии»; он заявляет, что потомки назовут это отступление «славным — и имена Вашингтона и Фабия будут идти параллельно в вечности». В «Пенсильванском пакете» (20 марта 1779 г.) Пейн говорит: «Я начал первый номер „Кризиса“ во время отступления, в Ньюарке, с намерением опубликовать его в Джерси, поскольку у генерала Вашингтона было намерение дать бой в Ньюарке, если бы он мог получить своевременное подкрепление; вместо этого почти половина армии покинула его в этом месте или вскоре после этого, так как их срок службы истек».

Он мог писать только по ночам; днем была постоянная работа для каждого солдата небольшого отряда, окружавшего Вашингтона. «Я утомлен почти до смерти ретроградным движением вещей», — писал Вашингтон своему брату (9 ноября), — «и я торжественно заявляю, что денежное вознаграждение в двадцать тысяч фунтов в год не заставило бы меня переносить то, что я делаю; и в конце концов, возможно, потерять свою репутацию, так как невозможно при таком множестве бедственных обстоятельств вести дела в соответствии с общественными ожиданиями». 27 ноября он пишет из Ньюарка генералу Ли: «Продвижение врага было сдержано скорее плохой погодой, чем каким-либо сопротивлением, которое мы могли оказать». Даже когда он писал, враг приближался, и на следующий день (28 ноября) вошел в один конец Ньюарка, когда Вашингтон покидал другой. В Брансуике к нему присоединилось ополчение генерала Уильямсона, а на Делавэре — ополчение Филадельфии, и он смог собрать пять тысяч человек против всей армии Хау. «Я дрожу за Филадельфию», — пишет Вашингтон Ланду Вашингтону (10 декабря). — «Ничто, по моему мнению, кроме скорого прибытия генерала Ли, которого давно ждали, хотя он все еще находится на расстоянии (с примерно тремя тысячами человек), не может спасти ее». 13 декабря Ли был взят в плен, а 17-го Вашингтон пишет тому же родственнику:

«Ваше воображение вряд ли может представить ситуацию более бедственную, чем моя. Наша единственная надежда теперь — на скорый набор новой армии. Если это не удастся, я думаю, игра будет практически окончена, так как из-за недовольства и отсутствия духа и стойкости жители вместо сопротивления предлагают подчинение и ищут защиты у генерала Хау в Джерси».

Днем ранее он написал президенту Конгресса, что ситуация критическая, а бедственное положение его солдат «чрезвычайно велико, многие из них совершенно наги, а большинство так легко одеты, что непригодны к службе». 18 декабря он пишет своему брату:

«Вы не можете себе представить всю сложность моего положения. Ни один человек, я полагаю, никогда не имел большего выбора трудностей и меньших средств, чтобы выбраться из них. Однако, будучи полностью убежденным в справедливости нашего дела, я не могу допустить мысли, что оно в конечном итоге погибнет, хотя оно может некоторое время оставаться под облаком».

Под этим облаком, рядом с Вашингтоном, молча работала сила, которая его подняла. Маршируя днем, прислушиваясь к советам Вашингтона и его генералов, Пейн писал у костров; зимние штормы, волны Делавэра смешивались с его чернилами; полуголые солдаты в своем беспокойном сне, мечтающие о далеких домах, дезертир, крадущийся в сумерках, бледное лицо убитого горем командующего — все это создавало те страшные тени, под которыми был написан тот листок, что отправился к филадельфийскому печатнику вместе с последними тревожными письмами Вашингтона к своим родственникам в Виргинию. Он был напечатан 19 декабря,* и многие экземпляры достигли лагеря над водопадами Трентона накануне той почти отчаянной атаки, на которую решился Вашингтон. 23 декабря он написал полковнику Джозефу Риду:

* Памфлет был датирован 23 декабря, но он появился 19-го в «Пенсильванском журнале»; ни одно перо не достигло таких огромных результатов, как «Здравый смысл» Пейна и его первый «Кризис». Перед битвой при Трентоне полураздетых, павших духом солдат Вашингтона собирали группами, чтобы выслушать это захватывающее увещевание.

«Рождество, ночью, за час до рассвета — время, назначенное для нашей попытки в Трентоне. Ради всего святого, держите это при себе, так как раскрытие этого может оказаться для нас фатальным; наша численность, к моему сожалению, меньше, чем я мог себе представить; но необходимость, суровая необходимость оправдает, нет, должна оправдать любую попытку».

Америка знала некоторые высказывания, эквивалентные решительным победам на поле боя, — как некоторые речи Патрика Генри и обращение президента Линкольна в Геттисберге.

Одни только вступительные слова были победой.

«Это времена, которые испытывают души людей. Летний солдат и патриот солнечного дня в этот кризис уклонятся от службы своей стране; но тот, кто выстоит сейчас, заслуживает любви и благодарности мужчины и женщины. Тиранию, как и ад, нелегко победить; однако у нас есть утешение: чем тяжелее конфликт, тем славнее триумф: то, что мы получаем слишком дешево, мы ценим слишком низко; только дороговизна придает всему свою ценность. Небеса знают, как назначить надлежащую цену своим товарам; и было бы странно, если бы такой небесный товар, как Свобода, не ценился высоко».

Не осталось ни одной нетронутой струны веры, любви или надежды. Сами недостатки композиции, которые выискивали дилетанты, были эффективны для людей, которые видели Пейна на марше и знали, что эти вещи были написаны в бессонные промежутки неустанных трудов. Он говорит о том, что сделала Жанна д'Арк в «четырнадцатом веке», и восклицает: «О, если бы небеса могли вдохновить какую-нибудь девушку из Джерси воодушевить своих соотечественников и спасти своих прекрасных собратьев по несчастью от разорения и насилия!» Жанна родилась в 1410 году, но у Пейна в ранце не было энциклопедии. Литературный мушкет достигает своей цели. Памфлет никогда не был превзойден по истинному красноречию — то есть по силе, которая достигает своей цели. Благодаря искусной иллюстрации высоких принципов значимыми деталями, подытоженными простотой и сочувствием, три самых жалких недели, когда-либо пережитых людьми, были возведены в эпическое достоинство. Жены, дочери, матери, сестры, казалось, протягивали умоляющие руки против мифически чудовищных гессенцев. Великий командующий, на которого ранее указывали как на «ум, который может процветать даже в заботах», вскоре увидел своих павших духом солдат, сияющих надеждой и рвущихся в бой, — их пароль: «Это времена, которые испытывают души людей!» Трентон был выигран, гессенцы захвачены, и Новый год наступил для Америки на следующее утро после того Рождества 1776 года.*

* Враг Пейна, Читэм, не осмелился перед лицом выражения Вашингтоном своего «живого чувства важности ваших [Пейна] работ» оспаривать общеизвестные факты и был вынужден частично признать их: «Номер читали в лагере, каждому караулу капрала, и в армии, и вне ее он имел более чем ожидаемый эффект. Конвент Нью-Йорка, сокращенный из-за рассеяния, вызванного тревогой, до девяти членов, был сплочен и оживлен. Ополченцы, которые, уже устав от войны, разбредались из армии, вернулись. Надежда сменила отчаяние, бодрость — уныние, а твердость — нерешительность. Уверенности, которую он внушил, можно приписать многое из того блестящего маленького дела, которое в том же месяце последовало в Трентоне». Даже Олдис был несколько впечатлен мужеством Пейна: «Конгресс бежал. Все были в смятении. Но не наш автор».

Трентонский мушкет Пейна едва остыл, а перо его первого «Кризиса» высохло, прежде чем он начал писать другой. Он появился примерно через четыре недели после битвы и адресован лорду Хау. Тетфордский механик испытывает некоторую гордость, противостоя этому английскому лорду, который предлагал американцам милость. «Ваша светлость, я обнаружил, теперь начали писать и опубликовали Прокламацию; я опубликовал „Кризис“». Слухи о том, что он наемный писака или наживает богатство на своих публикациях, заставили Пейна высказаться о себе в заключении:

«То, что я пишу, — чистая природа, и мое перо и моя душа всегда шли вместе. Свои сочинения я всегда раздавал, получая только расходы на печать и бумагу, а иногда даже не это. Я никогда не считал ни славу, ни интерес, и мой образ жизни, для тех, кто его знает, оправдает то, что я говорю. Мое стремление — быть полезным, и если ваша светлость любит человечество так же, как я, вы бы, видя, что не можете победить нас, огляделись и протянули руку помощи в достижении мира. Нашу независимость, с Божьего благословения, мы будем отстаивать против всего мира; но поскольку мы сами хотим избежать зла, мы не хотим причинять его другим. Я никогда не проявляю чрезмерного любопытства к секретам кабинета, но у меня есть некоторое представление, что если вы упустите нынешнюю возможность, мы не сможем заключить с вами сепаратный мир впоследствии; ибо какие бы договоры или союзы мы ни заключали, мы будем им верно следовать; поэтому вы можете быть обмануты, если думаете, что сможете заключить его с нами в любое время».

Так скромный автор «Кризиса» предлагает благородному автору Прокламации «милость» при условии сложения оружия и возвращения домой; но это должно быть немедленно!

Если Хау, что наиболее вероятно, счел это просто дерзостью, у него вскоре появились основания отнестись к этому более серьезно. Ибо появлялось все больше признаков того, что Пейн пользуется доверием тех, кто управляет делами. 21 января он был назначен Советом безопасности в Филадельфии секретарем комиссии, направленной Конгрессом для переговоров с индейцами в Истоне, Пенсильвания. Комиссары с подарками на тысячу долларов встретились с вождями индейцев в Немецкой реформатской церкви (построенной в 1776 году) и, как они доложили Конгрессу, «после рукопожатий, питья рома, пока играл орган, мы приступили к делу».*

* Кондит, «История Истона», стр. 60, 118.

Отчет, несомненно, был написан Пейном, которому за его услуги Ассамблея Пенсильвании выплатила 300 фунтов стерлингов (один из ее авансов для Конгресса, впоследствии возмещенный). В публичном письме, написанном в 1807 году, Пейн рассказывает анекдот, касающийся этой встречи с индейцами.

«Вождь племен, который носил имя Король Прошлой Ночи, потому что его племя продало свои земли, видел несколько английских военных кораблей в некоторых водах Канады и был впечатлен мощью этих великих каноэ; но он видел, что англичане не делают успехов против нас на суше. Этого было достаточно для индейца, чтобы составить мнение. Он мог немного говорить по-английски, и в разговоре со мной, намекая на великие каноэ, он дал мне свое представление о власти короля Англии с помощью следующей метафоры: „Король Англии, — сказал он, — похож на рыбу. Когда он в воде, он может вилять хвостом; когда он выходит на сушу, он ложится на бок“. Теперь, если бы английское правительство имело хотя бы половину ума, который был у этого индейца, они не послали бы Дакворта в Константинополь, а Дугласа в Норфолк, чтобы лечь на бок».

17 апреля, когда Конгресс преобразовал «Комитет секретной корреспонденции» в «Комитет по иностранным делам», Пейн был избран его секретарем. Его друг, доктор Франклин, прибыл во Францию в декабре 1776 года, где Артур Ли и Сайлас Дин уже работали. Лорд Хау мог бы, действительно, поступить хуже, чем последовать совету Пейна относительно «возможности», которая не вернулась. Генерал Хау, действительно, вскоре занял прекрасное жилище в Филадельфии, но только поддерживал его в тепле, чтобы оно впоследствии стало исполнительным особняком президента Вашингтона.

{1777}

ГЛАВА VIII. СОЛДАТ И СЕКРЕТАРЬ

После своего поражения при Трентоне английские войска надолго приостановили военные действия. Пейн, сохраняя свое место в штабе генерала Грина, выполнил желание всех генералов, взявшись за перо во время перемирия. Он обосновался в Филадельфии, «Вторая улица, напротив квакерского молитвенного дома», — как он пишет адрес. Квакеры считали его Антихристом, преследующим их в тесных кварталах. Ненаученные поркой, лидеры Общества, и главным образом некий Джон Пембертон, замаскированные союзники Хау, 20 ноября 1776 года выпустили второе и более опасное «свидетельство». В нем они советуют Друзьям отказывать в повиновении любым «инструкциям или постановлениям», которые могут быть опубликованы и не гарантированы «той счастливой конституцией, при которой они и другие долго наслаждались спокойствием и миром». В своем втором «Кризисе» (13 января 1777 г.) Пейн ссылается на этот документ, и меморандум от «собрания уважаемого числа жителей города Филадельфии» привлек внимание Совета безопасности к его предательскому характеру. Совет, однако, не предпринял действий, и Пейн посвятил свои следующие три месяца рассмотрению этой и всех других моральных и политических проблем, которые были развиты ходом Революции и должны были быть практически решены. Читая этот третий «Кризис», чувствуешь в каждом предложении возросшее чувство ответственности его автора. События дали ему место законодателя. Его первый памфлет продиктовал Декларацию независимости, второй во многом обеспечил ее первую победу, третий продемонстрировал невозможность подчинения и предложил Англии мир на единственно возможных условиях. Американское сердце отозвалось без диссонирующей ноты; он держал его в своих руках; он знал, что то, что он писал в той комнате «напротив квакерского молитвенного дома», были Актами Конгресса. Так оно и оказалось. Третий «Кризис» был датирован 19 апреля 1777 года, второй годовщиной первого столкновения (Лексингтон). Он был так же эффективен в борьбе с внутренними врагами страны, как первый — в сдерживании ее явных противников. Он был написан в городе, который все еще был в значительной степени, если не преимущественно, «тори», и он имеет дело с ними во всех их разновидностях, не обвиняя Друзей как Общество. Тщательно показав, что независимость из естественного права стала политической и моральной необходимостью, а война — той, «на которую поставлен мир», он говорит, что «тори», пытающиеся застраховать свою собственность у врага, должны быть заставлены еще больше бояться потерять ее с другой стороны. Пейн предлагает «присягу или подтверждение», отрекающееся от верности Королю и обязующееся поддерживать Соединенные Штаты. В то же время пусть будет введен налог в десять, пятнадцать или двадцать процентов на всю собственность. Каждый, кто приносит присягу, может освободить свою собственность, будучи готовым оказать любую услугу, какую может, для дела; те, кто отказывается от присяги, будут платить налог на свою страховку у врага. «Было бы не только хорошей политикой, но и строгой справедливостью собрать пятьдесят или сто тысяч фунтов, или больше, если это необходимо, из поместий и собственности приверженцев Короля Англии, проживающих в Филадельфии, чтобы распределить их в качестве награды тем жителям города и штата, которые выступят и отразят врага, если они попытаются двинуться в этом направлении».

Эти слова были написаны в момент, когда в Конгрессе и вне его оказывалось энергичное противодействие Прокламации Вашингтона (Морристаун, 25 января 1777 г.), требующей, чтобы присяга на верность Соединенным Штатам требовалась от всех, кто принес такую присягу Королю, а неприсягнувшие должны были удалиться в пределы вражеских линий или рассматриваться как враги. Предложение Пейна было частично выполнено 13 июня, когда Пенсильвания потребовала присяги на верность штату от всех лиц старше восемнадцати лет.

Пейн был действительно секретарем по иностранным делам. Его избрание не обошлось без оппозиции, и, по словам Джона Адамса, было предположение, что некоторые из его ранних работ были неблагоприятны для этой страны. Что это была за ссылка, я не могу понять, если только это не было его эссе об отмене рабства, в котором он спрашивал американцев, с какой последовательностью они могут протестовать против того, чтобы быть порабощенными, в то время как они сами порабощают других. Это эссе, я давно полагал, вызвало тайную, молчаливую враждебность к автору, от которой он много страдал, не подозревая об этом. Но он был неутомимым секретарем. Пример того, с какой тщательностью информировались иностранные представители, виден в письме Уильяму Бингему, агенту Конгресса на Мартинике.

«Филадельфия, 16 июля 1777 г. — Сэр, — Представляется очень внезапная возможность отправить вам газеты, из которых вы соберете информацию о положении наших дел. Враг, обнаружив, что их попытка марша через Джерси к этому городу невыполнима, отступил на Статен-Айленд, по-видимому, недовольные и павшие духом, и совершенно не зная, какой шаг предпринять дальше. Наша армия теперь хорошо пополнена и грозна. Наше ополчение в нескольких штатах готово по первому требованию выступить и поддержать армию, когда того требует случай; и хотя мы не можем в ходе кампании ожидать, что все в различных частях Континента пойдет именно так, как мы желаем; все же общий вид наших дел заверяет нас в окончательном успехе.

«В газетах от 18 и 25 июня и 2 июля вы найдете письма генерала Вашингтона и Арнольда о движении врага в Джерси и отступлении из них. Мы испытываем некоторые опасения за Тикондерогу, так как обнаружили, что враг неожиданно появился в этом квартале. Конгресс несколько раз подумывал о том, чтобы вывести гарнизон из этого места, так как по опыту мы обнаружили, что люди, запертые в фортах, не так полезны, как в поле, особенно в высокогорье, где каждый холм является естественным укреплением.

«Я, сэр,

«Ваш покорный слуга.

«Томас Пейн.

«Секретарь Комитета по иностранным делам».

* Рукопись, за которую я обязан г-ну Саймону Гратцу, Филадельфия.

После оккупации Филадельфии британцами (26 сентября 1777 г.) у Пейна было много приключений, как мы вскоре увидим. Он, кажется, был с Вашингтоном в Вэлли-Фордж, когда Ассамблея Пенсильвании и президент (Томас Уортон-младший) доверили ему деликатную и трудную задачу, назначенную следующим письмом от Тимоти Мэтлака, секретаря Ассамблеи:

«Ланкастер, 10 октября 1777 г. Сэр, — Почтенная палата Ассамблеи предложила, а Совет принял план получения более регулярных и постоянных сведений о действиях армии генерала Вашингтона, чем это было до сих пор. Все согласны с тем, что вы — подходящий человек для этой цели, и я получил указание от его превосходительства, президента, написать вам об этом (президент занят написанием письма генералу, а курьер ждет).

«Ассамблея согласилась выплатить вам разумную компенсацию за ваши услуги в этом деле, если вы сочтете правильным заняться им, на что я надеюсь; поскольку это важная обязанность, которую немногие, как бы хорошо они ни были расположены, способны выполнить таким образом, чтобы это отвечало всем намерениям — возможно, переписка такого рода может быть самой лучшей возможностью дать Совету некоторые важные намеки, которые могут прийти вам в голову по интересным темам.

«Для этого дела будут наняты надлежащие курьеры. Если можно использовать курьеров, которые следуют из штаба в Конгресс, тем лучше; — об этом судить вам.

«Я ожидаю, что г-н Риттенхаус пришлет вам копию свидетельства последнего Ежегодного собрания с этой оказией, если время позволит ее скопировать — это жалкая вещь. — Ваш и т. д., Т. М.»*

* Пенсильванские архивы, 1779 г., стр. 659. Пейн сразу приступил к работе: стр. 693, 694.

С этой службой и перепиской с иностранными агентами у Пейна было довольно много дел. Но в то же время он писал важные письма ведущим членам Конгресса, тогда заседавшего в Йорке, Пенсильвания.

Нижеприведенное письмо проливает новый свет на несколько неясный момент в нашей революционной истории — неясность, обусловленную уклонениями американских историков от эпизода, которым у нас мало причин гордиться. Статья капитуляции Бергойна (17 октября) была следующей:

«Предоставить свободный проход армии под командованием генерала Бергойна в Великобританию при условии неслужения снова в Северной Америке во время нынешнего конфликта: и порт Бостон должен быть назначен для входа транспортов для приема войск, когда бы генерал Хау ни отдал такой приказ».

Письмо было написано Пейном достопочтенному Ричарду Генри Ли, датировано «Штаб, четырнадцать миль от Филадельфии», 30 октября 1777 года.

«Я писал вам в прошлый вторник, 21-го числа, включая копию речи Короля, с тех пор в лагере ничего существенного не произошло. Генерал Макдугал был отправлен в прошлую среду ночью, 22-го, чтобы атаковать отряд врага, который лежал за Скулкиллом у Грейс-Ферри, где у них есть мост. Генералы Грин и Салливан спустились вниз, чтобы сделать отвлекающий маневр ниже Джермантауна в то же время. Я был с этим последним отрядом, но так как враг отвел свой отряд, мы только зря потратили труд.

«Никаких подробностей о Северном деле еще не поступило в штаб, отсутствие которых вызвало много домыслов. Копия, как говорят, статей капитуляции была получена 3 или 4 дня назад, но они скорее кажутся какими-то предложениями, сделанными Бергойном, чем самой капитуляцией. Из этих статей мне кажется, что Бергойн капитулировал на условиях, в полном выполнении которых мы имеем право сомневаться, а именно: „Что офицеры и люди будут перевезены в Англию и не будут служить в или против Северной Америки во время нынешней войны“ — или слова, близкие к этому.

«Я замечаю, что эта капитуляция, если она верна, имеет вид национального договора; она обязательна не только для Бергойна как генерала, но и для Англии как нации; потому что войска должны подчиняться условиям договора после того, как они вернутся в Англию и будут вне его командования. Она рассматривает Англию и Америку как отдельные суверенные государства и ставит их на равную ногу, ставя на кон веру и честь первых для выполнения контракта, заключенного с последними.

«То, что в капитуляции названо „Нынешней войной“, Англия делает вид, что называет „Мятежом“, и пока она придерживается этой идеи и отрицает какое-либо знание Америки как отдельной суверенной державы, она не будет считать себя связанной какой-либо капитуляцией или договором, заключенным ее генералами, который должен связывать ее как нацию, и тем более в тех случаях, где и гордость, и нынешняя выгода искушают ее к нарушению. Она будет отрицать право и полномочия Бергойна на заключение такого договора и, очень возможно, покажет свое оскорбление, сначала осудив его за вступление в него, а затем немедленно отправив войска обратно.

«Я думаю, мы должны быть чрезвычайно осторожны, доверяя ей власть злоупотреблять нашей доверчивостью. У нас нет оснований полагать, что она выполнит ту часть контракта, которая обязывает ее не посылать войска в Америку во время войны. Дерзкий ответ, данный комиссарам лордом Стормонтом, „что послы Короля не получают писем от мятежников, кроме как когда они приходят просить милости“, достаточно учит нас не доверять им власть оскорблять договоры о капитуляции.

«Вопрос: не было бы уместно задержать войска в Бостоне и направить комиссаров в Париже представить договор о капитуляции английскому двору через руки лорда Стормонта, чтобы узнать, намеревается ли этот двор строго соблюдать условия и обязательства оного, и если не будет получено никаких заверений, держать войска, пока они не смогут быть обменены здесь.

«Хотя мы не имеем непосредственного знания о каком-либо союзе, заключенном нашими комиссарами с Францией или Испанией, все же у нас нет уверенности, что его нет, и наше немедленное освобождение этих пленных путем отправки их в Англию может действовать во вред таким союзным державам и быть, возможно, прямо противоположным какому-то контракту, существующему между нами и ими до капитуляции. Я думаю, мы должны знать это сначала. — Вопрос: не должны ли мы (зная вероломство, которое они уже проявили) подозревать, что они уклонятся от договора, вернувшись в Нью-Йорк под предлогом бедствия. — Я бы не доверял им ни на дюйм дальше, чем мог бы видеть их в нынешнем положении вещей.

«Армия должна была выступить вчера около 2 или 3 миль, но погода была настолько чрезвычайно плохой в течение последних трех дней, что предотвратила любое движение, воды так много вышло, а ручьи так высоки, что нет прохода из одной части лагеря в другую.

«Я хотел бы, чтобы Северная армия была здесь. Я склонен думать, что в настоящее время с нашей стороны не произойдет ничего существенно наступательного. Должны быть приняты какие-то меры для пополнения армии этой зимой. Я считаю, что служба по набору окончена и что должен быть принят какой-то другой план. Предположим, что служба будет по призыву — и что те, кто не призван, должны внести доллар или два доллара за человека тому, на кого падет жребий. — что-то в этом роде распределило бы бремя, и те, кто призван, имели бы что-то, чтобы либо поощрить их идти, либо обеспечить замену. — После закрытия этого письма я снова отправлюсь в Форт-Миффлин; все было в безопасности там 27-го, но из-за некоторых приготовлений врага они ожидают еще одной атаки где-то.

«Приложенный отчет о провизии и запасах взят из счета, подписанного Бергойном и отправленного лорду Джорджу Жермену. У меня нет времени копировать все. Бергойн заканчивает свое письмо следующим образом: „Согласно письменному отчету, найденному в доме комиссара в Тикондероге, шесть тысяч с лишним сотен человек питались из магазина за день до эвакуации“.

«Я, дорогой сэр, ваш преданный покорный слуга.

«Т. Пейн. „Почтительные приветствия друзьям.

«Если у Конгресса есть капитуляция и подробности сдачи, они делают чрезвычайно неправильную вещь, не публикуя их, потому что они подвергают все дело подозрению».

* Я обязан этим письмом доктору Джону С. Х. Фоггу из Бостона. Оно имеет надпись: «Достопочтенному Ричарду Генри Ли, эсквайру (в Конгрессе), Йорктаун. Переслано вашим покорным слугой Т. Мэтлаком, 1 ноября 1777 г.». Сделана пометка почерком Ли: «Октябрь 1777 г. Г-н Пейн, автор „Здравого смысла“».

Если бы это предложение Пейна относительно капитуляции Бергойна было выполнено сразу, пятно на истории нашей Революции могло бы быть предотвращено. Время, необходимое для марша пленных в Бостон и подготовки транспортов, дало бы Англии возможность ратифицировать статьи капитуляции. Вашингтон, с характерной неспособностью видеть несправедливость в чем-либо выгодном для Америки, желал, чтобы Конгресс задерживал всеми возможными способами возвращение пленных в Англию, «поскольку самое добродетельное соблюдение статей не предотвратило бы их замену в гарнизоне равным числом солдат, которые могли бы быть посланы против нас». Поэтому войска задерживались под тем или иным предлогом, пока Бергойн не заявил, что «общественная вера нарушена». Конгресс ухватился за это замечание, чтобы постановить, что посадка на суда должна быть приостановлена до тех пор, пока «явная ратификация Конвенции Саратоги не будет должным образом ратифицирована двором Великобритании». Эта резолюция, принятая 8 января 1778 года, не была доведена до сведения Бергойна до 4 февраля. Если кто-то и должен был пострадать из-за замечания, сделанного в момент раздражения, так это сам Бергойн; но ему вскоре разрешили отправиться в Англию, в то время как его войска были удержаны, — признание того, что случайная жалоба Бергойна была лишь предлогом для дальнейшей задержки. Можно добавить, что английское правительство вело себя по отношению к своим сдавшимся солдатам хуже, чем Конгресс. Вопрос о ратификации Саратогской конвенции был вовлечен в партийный конфликт в Парламенте, страдающие пленные в Америке были забыты, и они не были освобождены до мира — через пять лет после того, как они маршировали «с почестями войны» под залогом отъезда, предоставленным генералом Гейтсом в ответ на заявление, что если он не будет предоставлен, они «до единого пойдут на любой акт отчаяния, прежде чем подчиниться».

Относительно этого некрасивого дела в публичных писаниях Пейна существует значительное молчание. Он не преминул бы обсудить этот вопрос в своем «Кризисе», если бы чувствовал, что из него можно сделать что-то почетное для американского имени или дела.*

* Профессор Фиске («Американская революция», т. i, стр. 341) выступает с яростной атакой на Конгресс за нарушение веры в этом деле, но, несомненно, он к этому времени прочитал в «Писаниях Вашингтона» Форда (т. vi) письма, которые обрушивают его атаку на голову самого великого командующего, окруженную ореолом.

В своем письме достопочтенному Р. Г. Ли (30 октября 1777 г.) Пейн упоминает, что собирается покинуть штаб близ Филадельфии и отправиться в Форт-Миффлин. Г-н Аса Берд Гардинер из Нью-Йорка, который внимательно изучал военную карьеру Пейна, пишет мне некоторый отчет о ней.

«Генерал-майор Грин был назначен ответственным за оборону Делавэра, и часть бригады бригадного генерала Варнума была размещена в гарнизоне в Форт-Мерсере, Ред-Бэнк, и в Форт-Миффлине, Мад-Айленд. Кровавый и безуспешный штурм был предпринят графом Донопом и 1200 гессенцами на Форт-Мерсер, защищаемый 1-м и 2-м полками континентальной пехоты Род-Айленда. Весь британский флот был затем подведен напротив Форт-Миффлина, и была произведена самая яростная канонада и самая отчаянная, но в конечном итоге безуспешная оборона этого места. Все укрепления были разрушены, а большая часть гарнизона убита и ранена. Генерал-майор Грин, беспокоясь за гарнизон и желая знать его способность к сопротивлению, послал г-на Пейна выяснить это. Он соответственно отправился в Форт-Мерсер, а оттуда 9 ноября (1777 г.) отправился с полковником Кристофером Грином, командующим Форт-Мерсером, в открытой лодке в Форт-Миффлин во время канонады и находился там, когда враг открыл огонь из двухпушечных батарей и мортирной батареи. Этот очень галантный поступок показывает, каким бесстрашным человеком был г-н Пейн, и дает ему право на такое же признание за службу в Революции, на какое мог претендовать любой континентальный солдат».

{1778}

Череда ошибок, внезапных атак, паник, которые привели к поражениям под Филадельфией и закончились оккупацией этого города британским генералом, серьезно повлияла на репутацию Вашингтона. Хотя Пейн считал, что полководческое искусство Вашингтона было ошибочным (как, вероятно, считал и сам Вашингтон*), он не мог произнести ничего, что могло бы повредить великому делу. Он не доверял единству целей противников Вашингтона и знал, что главнокомандующий был так же предан американскому делу, как и он сам, и никогда не сдаст его, что бы ни случилось. Поэтому, пока в Йорктауне, Пенсильвания, куда отступил Конгресс, плелись интриги, а Вашингтон со своей плохо накормленной и плохо одетой армией страдал в Вэлли-Фордж, Пейн писал свой пятый «Кризис», который имел самый счастливый эффект. Он был датирован Ланкастером, 12 марта 1778 года. К тому времени (19 февраля) генерал Гейтс заключил мир с Вашингтоном, и интрига распадалась, но уныние и недовольство оставались. Контраст между роскошными «тори», окружавшими Хау в Филадельфии, и жалкими пятью тысячами Вашингтона в Вэлли-Фордж деморализовал страну. Первая часть этого «Кризиса», адресованная «генералу сэру Уильяму Хау», указывала спорящим патриотам на общего врага; вторая, адресованная «жителям Америки», звучала нотой мужества и давала для этого веские причины. Никогда помощь не была более артистичной, чем та, которую перо Пейна оказало теперь Вашингтону. Упоминания о нем случайны, нет никакого акцента на защите. Упоминая «неувядающую стойкость Вашингтона», он возлагает лавровый венок на чело Гейтса, на чело Херкимера и даже на побежденных. Преуменьшая все, что приобрел Хау, говоря ему, что, достигнув Филадельфии, он «принял ловушку за завоевание», он воссоединяет Вашингтон и Гейтса в общественном сознании, показывая маневры одного под Филадельфией частью победы другого при Саратоге. Современным панегиристам Вашингтона легко это увидеть, но когда Пейн сказал это — по-видимому, стремясь только унизить Хау, — предложение стало солнечным лучом, разрывающим черное облако. Исходя от члена штаба Грина, от автора, чья дерзость в Форт-Миффлине сделала его дважды героем, от военного корреспондента Пенсильванского совета и секретаря Конгрессионального комитета по иностранным делам, — оптимистичный взгляд Пейна на ситуацию имел огромный эффект. Он намекает на свое официальное знание того, что «сниженная сила и истощенные казны Британии в трехлетней войне с Америкой дали мощное превосходство Франции и Испании», и советует американцам оставить споры врагу. «У нас никогда не было такой маленькой армии для борьбы, ни такой прекрасной возможности для окончательного успеха, как сейчас».

* См. его письмо президенту Конгресса. «Писания Вашингтона» Форда, т. vi, стр. 82.

Этот пятый «Кризис» был написан в основном в Ланкастере, Пенсильвания, в доме Уильяма Генри-младшего, где он несколько раз находил приют, разделяя свое время между штабом Вашингтона и Йорком.* Каждый номер «Кризиса» был таким образом написан с полной информацией от военных и политических лидеров. Этот «Кризис» был закончен и напечатан в Йорке, и там Пейн начинает № VI. «Каменный дом на берегах Кадоруса» в Йорке до сих пор указывается достоверным преданием как тот, в который он принес сундук с документами Конгресса, с которыми он бежал в Трентон, когда Хау вошел в Филадельфию.** Это приятное жилище в живописной местности, и, несомненно, Пейн был бы рад остаться там в покое. Но кто бы ни спал на своем посту во время Революции, Пейн этого не делал. Пятый «Кризис» напечатан, он отправляется продвигать кризис, который опубликует следующим. В апреле он снова в Ланкастере и 11-го числа пишет оттуда своему другу Генри Лоуренсу, президенту Конгресса.***

* Об этом я узнал из записки потомка мистера Генри, Джона У. Джордана. В то время Пейн представил Генри свой проект парового судоходства. ** Дом помечен надписью «B. by J. B. Cookis in the year 1761» («Построен Дж. Б. Кукисом в 1761 году»). Вероятно, Конгресс счел разумным хранить важные документы на некотором расстоянии от здания в центре города, где он заседал, — здания, которое больше не существует. *** Я обязан мистеру Саймону Гратцу из Филадельфии этим и несколькими другими письмами Пейна к Лоренсу.

«Ланкастер, 11 апреля 1778 г. Сэр, — беру на себя смелость упомянуть об одном деле, которое, на мой взгляд, заслуживает внимания Конгресса. Лица, прибывшие некоторое время назад из Филадельфии с флагом противника или в сопровождении такового, были задержаны и заключены в тюрьму Ланкастера за попытку сбыта фальшивых континентальных денег. Вчера они предстали перед судом и, по всей видимости, избегут наказания благодаря хитроумному и предвзятому толкованию закона этого штата о наказании за подобные преступления. Закон квалифицирует как тяжкое преступление подделку денег, выпущенных Конгрессом, или распространение таких подделок при знании об их фальшивости. Адвокат обвиняемых истолковал слово «выпущенных» как имеющее исключительно ретроспективное значение, добавив идею «которые были выпущены Конгрессом». Следовательно, утверждают они, закон не может применяться к деньгам, выпущенным после даты принятия закона. Я полагаю, что слова «выпущенных Конгрессом» означают лишь — и должны пониматься именно так — отличие континентальных денег от других денег, а не одного времени от другого. Насколько я понимаю, это не имеет отношения к какому-либо конкретному времени, а лишь к конкретной власти, которая отличает деньги, выпущенные таким образом, от денег, выпущенных штатом. Это подразумевается лишь как описание денег, а не времени их чеканки, но включает в себя идею любого времени как неотъемлемую от продолжения власти Конгресса. Но как бы то ни было, преступление является континентальным, и последствия его имеют тот же масштаб. Я не могу представить, чтобы какой-либо отдельный штат прощал преступление против всех или даже позволял преступнику законно ускользнуть, если он в равной степени подотчетен всем и каждому штату за свое преступление. Место, где он его совершает, — наименее важная деталь. Это простая случайность, не имеющая почти никакого отношения к самому преступлению. Я пишу это в надежде, что данная информация укажет на необходимость того, чтобы Конгресс поддержал свои эмиссии, требуя выдачи каждого преступника в этой сфере, когда нынешнее несовершенство закона или его предвзятое толкование действуют во вред и несправедливость всему Континенту».

«Позвольте побеспокоить вас еще одним замечанием. Насколько мне известно, Конгресс собирается что-то предложить через комиссаров по картелю относительно признания и стабильности континентальной валюты. Поскольку подделка — это грех против всех людей в равной степени, осуждаемый всеми цивилизованными народами, вопрос: не было бы правильным потребовать от генерала Хау выдачи Смитерса и других лиц в Филадельфии, подозреваемых в этом преступлении? И если он или любой другой командующий продолжит скрывать или защищать их в подобных действиях, то в таком случае Конгресс должен рассматривать это преступление как деяние главнокомандующего. Хау делает вид, что не знает Конгресс, — его следует заставить узнать их; и опасение личных последствий может оказать некоторое влияние на его поведение. Я, дорогой сэр,

«Ваш покорный и смиренный слуга,

«Т. Пейн.

«После написания вышеизложенного заключенные предстали перед судом: один оправдан, а другой осужден лишь за мошенничество; ибо, как закон стоит сейчас, или, вернее, как он объясняется, подделка — или распространение подделок — является лишь мошенничеством. Я не верю, что намерением закона было сделать его таковым, и считаю неуместным снисхождением со стороны суда допустить такое объяснение, поскольку оно имеет тенденцию поощрять и стимулировать разновидность измены, наиболее пагубную для нас из всех прочих. Я осознаю, как трудно сделать закон настолько совершенным с самого начала, чтобы он не был подвержен ложным или запутанным выводам. Никогда не было, кроме одного, такого акта (как сказал член Палаты общин), из которого человек не мог бы выкрутиться, а именно акта, обязывающего хоронить в шерстяной одежде. Т. П.»

Активный автор и секретарь оставался в Филадельфии два дня после того, как Хау переправился через Скулкилл, а именно до 21 сентября. События того времени и зимы изложены в письме к Франклину в Париж, которое имеет слишком большое историческое значение, чтобы опускать хоть какую-то его часть. Оно датировано Йорктауном, 16 мая 1778 года.

«Ваше письмо от 7 октября дошло до меня только в марте. Я был в лагере, когда капитан Фолджер прибыл с пустым пакетом. Личные письма, я полагаю, были все в сохранности. Мистер Лоренс переслал ваше в Йорктаун, где я впоследствии его получил.

«Прошлая зима была довольно бедна на военные события, но для вашего развлечения я посылаю вам небольшую историю того, как я провел часть этого времени.

«11 сентября прошлого года я готовил для вас депеши, когда грохот пушек при Брендивайне прервал мою работу. О событии того дня вы, несомненно, были проинформированы; его можно считать ничейным сражением, если не считать того, что враг удержал позиции. Генерал Вашингтон собрал свою армию в Честере, и то, что враг не двинулся на него на следующий день, должно быть приписано понесенному ими урону и бремени раненых. 16-го числа того же месяца обе армии выстроились в боевом порядке возле Уайт-Хорса на Ланкастерской дороге, когда жесточайшая и непрекращающаяся гроза с дождем предотвратила бой. Наша армия понесла тяжелую потерю в боеприпасах: патронные сумки, особенно учитывая, что они были не из самой выделанной кожи, не выдержали почти невероятной ярости погоды, что вынудило генерала Вашингтона отвести армию вглубь страны, пока эти повреждения не будут устранены, а новый запас боеприпасов не будет получен. Враг тем временем оставался на западной стороне Скулкилла. В пятницу, 19-го, около часа ночи была поднята первая тревога из-за их переправы, и замешательство, как вы можете себе представить, было очень велико. Это было прекрасное, тихое лунное утро, и улицы были полны мужчин, женщин и детей, как в рыночный день. Накануне вечером я был полностью убежден, что если ничего не предпринять, город будет потерян; и в этой тревоге я пошел к полковнику Байярду, спикеру Палаты собрания, и представил, как я очень детально знал, ситуацию, в которой мы оказались, и вероятность спасения города, если будут предложены надлежащие усилия для этой цели. Я рассуждал так: генерал Вашингтон находился примерно в 30 милях вверх по Скулкиллу с армией, должным образом собранной и ожидающей боеприпасов, кроме того, подкрепление в 1500 человек маршировало от Норт-Ривер, чтобы присоединиться к нему; и если в городе будет создана хотя бы видимость обороны путем возведения укреплений в начале улиц, это заставит врага с большой осторожностью относиться к тому, чтобы вклиниться между городом и генералом Вашингтоном, а также между двумя реками, что и должно было произойти; ибо, несмотря на знания, которыми, как предполагается, обладают военные джентльмены, я замечаю, что они передвигаются чрезвычайно осторожно на новой местности, чрезвычайно подозрительны к деревням и городам и больше смущаются, казалось бы, мелочами, которые они не могут четко понять, чем великими вещами, с которыми они полностью знакомы. И я думаю, весьма вероятно, что генерал Хау принял бы нашу необходимость за глубоко продуманную схему и не рискнул бы оказаться в ее центре. Но допустим, что он это сделал: он должен был либо привести всю свою армию, либо ее часть. Если всю — генерал Вашингтон последовал бы за ним, возможно, в тот же день, самое большее через два или три дня, и наша помощь в городе была бы существенной. Если только часть — мы были бы им ровней, а генерал Вашингтон превосходил бы тех, кто остался выше. Главное заключалось в том, выйдут ли горожане защищать город. Мое предложение полковникам Байярду и Брэдфорду состояло в том, чтобы собрать их на следующее утро, полностью ознакомить их с ситуацией, средствами и перспективами самосохранения, и что городу лучше добровольно обложить себя налогом в 50 000 фунтов для своей защиты, чем позволить врагу войти в него. Полковники Байярд и Брэдфорд были моего мнения, и так как генерал Миффлин был тогда в городе, я пошел к нему, ознакомил его с нашим замыслом и упомянул также, что если можно собрать две или три тысячи человек, можем ли мы рассчитывать на то, что он будет ими командовать, ибо без того, кто поведет, ничего нельзя сделать. Он отказался от этой части, будучи тогда не совсем здоров, но пообещал какую мог помощь. Через несколько часов после этого случилась тревога. Я пошел прямо к генералу Миффлину, но он уже уехал, и ничего не было сделано. Я не могу не придерживаться мнения, что город можно было спасти, но, возможно, так даже лучше.

«Я оставался в городе до воскресенья [21 сентября], отправив свой сундук и все, что принадлежало иностранному комитету, в Трентон на шлюпке. Враг не переправлялся через реку до следующей среды. Услышав в воскресенье, что генерал Вашингтон передислоцировался к Сведерфорду, я отправился в то место, но, узнав по дороге, что это ошибка и что он находится в шести или семи милях выше, я переправился в Саут-филд, а на следующее утро — в Трентон, чтобы позаботиться о своем сундуке. В среду утром я намеревался вернуться в Филадельфию, но в Бристоле был проинформирован о переправе врага через Скулкилл. В этом месте я встретил полковника Керкбрайда из поместья Пеннсбург, который пригласил меня к себе домой. В пятницу, 26-го, отряд врага численностью около 1500 человек занял город, и в тот же день пришло известие, что полковник Браун захватил 300 вражеских солдат на старых французских линиях у Тикондероги и уничтожил все их плавсредства — около 200 лодок разного типа.

«29 сентября я отправился в лагерь, не зная толком, где его найти, так как каждый день вызывал какие-то передвижения. Я держался довольно высоко в глубине страны и, не желая задавать вопросы, не зная, в какой компании могу оказаться, три дня не мог на него наткнуться. Армия тем утром переместилась примерно на три мили ниже. На следующий день они совершили переход на такое же расстояние, к 21-й миле на Скиппакской дороге — штаб-квартира у Джона Уинса. 3 октября утром они начали укреплять лагерь в качестве обмана; а около 9 вечера выступили на Джермантаун. Численность континентальных войск составляла от 8 до 9000 человек, не считая ополчения, остальные оставались в качестве охраны для безопасности лагеря. Генерал Грин, на квартире у которого я был, попросил меня оставаться там до утра. Я отправился в Джермантаун около 5 часов следующего утра. Стычки с пикетами начались вскоре после этого. Я не встретил ни одного человека за несколько миль пути, что я счел добрым знаком; после этого я встретил человека верхом, который сказал мне, что едет ускорить доставку боеприпасов, что враг разбит и быстро отступает, что было правдой. Я видел несколько сельских жителей с оружием в руках, бегущих через поле в сторону Джермантауна, примерно в пяти или шести милях от которого я встретил несколько раненых на повозках, лошадях и пешком. Я проехал мимо генерала Нэша на носилках из шестов, но не узнал его. Я не хотел задавать вопросы, чтобы не получить неприятную информацию, и продолжал путь. Примерно через две мили после этого я проехал мимо разношерстной толпы раненых и других, которые остановились у дома, чтобы подкрепиться. Полковник Биддл, заместитель генерал-квартирмейстера, был среди них и окликнул меня, сказав, что если я поеду дальше по этой дороге, то буду взят в плен, ибо стрельба, которую я слышал впереди, — это стрельба врага. Я никогда не мог и до сих пор не могу узнать, и, полагаю, никто не может правдиво сообщить причину неудачи того дня.

«Отступление было столь же необычным. Никто не спешил. Каждый маршировал в своем темпе. Враг держался на почтительном расстоянии позади, время от времени посылая в нас выстрел и получая такой же в ответ. Та часть армии, с которой я был, собралась и сформировалась на холме сбоку от дороги возле церкви Уайт-Марш; враг подошел на три четверти мили и остановился. Приказы при отступлении состояли в том, чтобы собраться той ночью за ручьем Перкиомени, примерно в 7 милях выше лагеря, которому было приказано переместиться. Армия прошла накануне ночью 14 миль и, имея впереди еще 20 миль марша, была чрезвычайно утомлена. Они казались мне лишь осознающими разочарование, а не поражение, и были более недовольны своим отступлением из Джермантауна, чем обеспокоены тем, чтобы добраться до места сбора. Мне так повезло, что той ночью я добрался до маленького домика в 4 милях от Перкиомени, в сторону которого утром я услышал значительную стрельбу, что чрезвычайно меня расстроило, зная, что наша армия была сильно измотана и не собрана. Однако я вскоре успокоил себя, отправившись посмотреть. Они разряжали свои ружья, что, хотя и было необходимо, помешало нескольким отрядам уйти до следующего дня. Я завтракал на следующее утро в штабе генерала Вашингтона, который был в таком же недоумении, как и все остальные, пытаясь объяснить случайности того дня. Я помню, как он выразил свое удивление, сказав, что в то время, когда он полагал, что все в безопасности, и собирался отдать приказы армии двигаться вниз к Филадельфии, он совершенно неожиданно увидел часть (я думаю, артиллерии), поспешно отступающую. Это частичное отступление, я полагаю, было неправильно понято и вскоре сопровождалось другими. Туман был часто очень густым, войска молодыми и непривычными к тому, чтобы рассыпаться и собираться вновь, а наши люди стали подозрительны друг к другу, многие из них были в красном. Новой армией, однажды пришедшей в беспорядок, трудно управлять, попытка опасна. К этому можно добавить осторожность, чтобы не подвергать дела слишком рискованному испытанию в первый раз. Людей нужно учить регулярному бою практикой и постепенно, и хотя экспедиция провалилась, она имела тот хороший эффект, что они, казалось, почувствовали себя более значимыми после нее, чем до, так как это была первая генеральная атака, которую они когда-либо предпринимали.

«Я не описывал дело у дома мистера Чу в Джермантауне, так как меня там не было, но видел его с тех пор. Оно, безусловно, дало врагу время перегруппироваться — все же дело было трудным. Нажать и оставить 500 человек в тылу могло бы при изменении обстоятельств стать гибельным. Атаковать их было потерей времени, так как дом — прочное каменное здание, защищенное от любой 12-фунтовой пушки. Генерал Вашингтон послал парламентера, думая, что это обеспечит их сдачу и ускорит его марш на Филадельфию; это было отклонено, и обстоятельства изменились почти сразу после этого.

«Я оставался в лагере два дня после Джермантаунского сражения, и чтобы какое-либо дурное впечатление не проникло среди гарнизонов на Мад-Айленде и Ред-Бэнке, а также судов и галер, там размещенных, я переправился в Джерси в Трентон и спустился к тем местам. Первую ночь я провел на борту континентальной галеры «Чемпион», которая стояла у устья Скулкилла. Враг возвел двухпушечную батарею на мысу у устья реки напротив чумного барака. Следующее утро было в густом тумане, и как только он рассеялся и мы стали видны друг другу, они открыли огонь по галере, которая ответила. Коммодор подал сигнал привести галеру под берег Джерси, так как она не была ровней батарее, а батарея не была достаточной целью для галеры. Один снаряд пробил фок, вот и все. В полдень я отправился с полковником [Кристофером] Грином, который командовал на Ред-Бэнке, к форту Миффлин (Мад-Айленд). Враг открыл в тот день две двухпушечные батареи и одну мортирную батарею по форту. Они выпустили около 30 снарядов в тот день, не причинив никакого ущерба; земля была влажной и губчатой, не более пяти или шести разорвались; ни один человек не был убит или ранен. Я уехал вечером, переночевал на борту галеры, а на следующий день приехал к полковнику Керкбрайду [Бордентаун, Нью-Джерси]; пробыл несколько дней и снова приехал в лагерь. Экспедиция была на ногах в тот вечер, когда я туда добрался, в которой я участвовал в качестве адъютанта генерала Грина, имея для этой цели добровольческую комиссию. Повод был таков: отряд врага, около 1500 человек, находился за Скулкиллом у парома Грея. Генерал Макдугалл со своей дивизией был послан атаковать их; а Салливан и Грин со своими дивизиями должны были способствовать предприятию демонстрацией на город по Джермантаунской дороге. Они выступили около девяти вечера и остановились на рассвете между Джермантауном и городом, передовой отряд у Трехмильного ручья. Поскольку я знал местность, я пошел с двумя легкими кавалеристами обнаружить вражеский пикет, но форма легкой кавалерии была белой, что, как я думал, делало их слишком заметными, так как были сумерки; после чего я оставил их с моей лошадью и пошел пешком, пока отчетливо не увидел пикет у дома мистера Дикерсона — это самое близкое, что я был к Филадельфии с сентября, кроме одного раза у парома Купера, когда я ездил к фортам. Генерал Салливан был у дома доктора Редмана, и начало атаки Макдугаллом должно было стать сигналом для движения к городу. Но враг, либо при приближении Макдугалла, либо по информации о нем, отозвал свой отряд, и экспедиция была сорвана.

«Канонада, безусловно, самая яростная, которую я когда-либо слышал, началась вниз по реке вскоре после рассвета, первый выстрел которой мы приняли за сигнал; но вскоре были разочарованы, так как не было слышно стрелкового оружия. Прождав два часа сверх времени, мы двинулись обратно, пушки тогда стреляли реже; но на дороге между Джермантауном и Уайт-Маршем нас оглушил грохот, громкий, как залп из сотни пушек сразу; и, обернувшись, я увидел густой дым, поднимающийся столбом и расширяющийся сверху, как дерево. Это был взрыв «Огасты». Взрыва «Берлина» я не слышал.

«После этого я вернулся к полковнику Керкбрайду, где пробыл около двух недель, и снова отправился в лагерь. На следующий день после того, как я туда добрался, генералы Грин, Уэйн и Кэдвалладер с отрядом легкой кавалерии были отправлены в разведывательный отряд к фортам. Мы были в пути четыре дня и ночи, не встретив ничего существенного. Ост-индское судно, которое враг обрезал так, чтобы оно имело малую осадку, подошло без пушек, пока мы были пешком на острове Карпентера, направляясь к острову Провинс. Ее пушки были доставлены вечером на плоскодонке, она зашла в тыл форта, где мало пушек или ни одна не могла по ней стрелять, и на следующее утро непрерывно обстреливала его. На следующую ночь форт был эвакуирован. Препятствие, с которым враг столкнулся от этих фортов и шево-де-фризов, было необычайным, и если бы не то, что западный канал, углубленный течением, был несколько загроможден шево-де-фризами в главной реке, что позволило им подвести батарею легкого индийского судна, сомнительно, преуспели бы они в конце концов. С этой помощью они взяли форт и получили достаточный контроль над рекой, чтобы переместить некоторые из недавно затопленных шево-де-фризов. Вскоре после этого форт на Ред-Бэнке (который незадолго до этого храбро отбил врага) был эвакуирован, галеры приказано было отвести к Бристолю, а капитаны других вооруженных судов, которые посчитали, что не смогут пройти с восточной стороны острова Уиндмилл, очень поспешно их подожгли. Поскольку я судил по этому событию, что враг будет зимовать в Филадельфии, я начал думать о подготовке к Йорктауну, что, однако, я был готов отложить, надеясь, что лед даст возможность для новых маневров. Но сезон прошел очень бесплодно. Я оставался у полковника Керкбрайда до конца января. Коммодор Хазелвуд, командовавший остатками флота в Трентоне, познакомил меня со своей схемой сжигания вражеских судов, которая заключалась в отправке заряженной лодки через реку от парома Купера с помощью ракеты, закрепленной на ее корме. Учитывая ширину реки, прилив и множество случайностей, которые могли изменить ее направление, я счел проект пустяковым и недостаточным; и предложил ему, что если он достанет лодку, должным образом нагруженную, и возьмет на буксир бато, достаточный, чтобы вывезти трех или четырех человек, то я буду одним из тех, кто с ним и двумя другими людьми, на которых можно положиться, отправится на это дело. Один из компании, капитан Блюэр из Филадельфии, поддержал предложение, но коммодор, и, что меня больше удивило, полковник Брэдфорд, отказались. Сжигание части Делавэрского флота, поспешное отступление остальных, малая служба, оказанная ими, и большие расходы, которые они понесли, составляют единственное национальное пятно в действиях последней кампании. Я чувствовал сильную тревогу за них, чтобы они восстановили свой кредит, что, среди прочего, было одним из мотивов моего предложения. После этого я приехал в лагерь, а оттуда в Йорктаун и опубликовал «Кризис» № 5, генералу Хау. Я начал № 6, который намерен адресовать лорду Норту.

«Я не был в лагере, когда генерал Хау выступил 20 декабря в сторону Уайт-Марша. Это было самое презренное дело, угрозы и кажущаяся ярость, с которыми он выступил, а также поспешность и ужас, с которыми армия отступила, делают его смехотворным. Я видел нескольких человек из Филадельфии, которые уверяют меня, что их возвращение было просто переполохом и ясно указывало на их опасения преследования. Генерал Хау в своем письме лорду Джорджу Жермену от 13 декабря представил лагерь генерала Вашингтона как сильно укрепленное место. Там, сэр, не было возведено ни одного укрепления, пока генерал Хау не выступил, и тогда только кое-где бруствер. Это была временная станция. Кроме того, наши люди начинают думать, что укрепления в поле малополезны.

«Генерал Вашингтон сохраняет свою позицию в Вэлли-Фордж. Я был там, когда армия впервые начала строить хижины; они казались мне семьей бобров; каждый занят; одни несут бревна, другие грязь, а остальные скрепляют их вместе. Все было возведено за несколько дней и представляет собой любопытную коллекцию зданий в истинно деревенском стиле.

«Что касается политики, я думаю, мы теперь благополучно приземлились. Опасения, которые Британия должна испытывать со стороны своих соседей, должны эффективно помешать ей посылать подкрепления, если бы она могла их достать. Она не смеет, я думаю, в нынешнем положении дел доверять свои войска так далеко от дома.

«Никакие комиссары еще не прибыли. Я думаю, бои почти закончены, ибо Британия, безумная, злая и глупая, сделала все возможное. Единственная роль для нее теперь — бережливость, и единственный способ для нее выбраться из долгов — уменьшить свои правительственные расходы. Два миллиона в год — достаточное пособие, и столько, сколько она должна тратить, исключая проценты по своему долгу. Дела Англии приближаются либо к краху, либо к искуплению. Если к последнему, она может благословить сопротивление Америки.

«Что касается меня, я считал очень тяжелым, что страну подожгли у моих ушей почти в тот момент, когда я в нее попал; и среди прочих удовольствий, которые я испытываю от того, что неизменно выполнял свой долг, я чувствую удовольствие от того, что не дискредитировал вашу дружбу и покровительство.

«Я живу надеждой увидеть вас и посоветоваться с вами относительно истории Американской революции, как только поворот дел сделает безопасным для меня совершить поездку в Европу. Пожалуйста, примите мою благодарность за брошюры, которые, как сообщает мне мистер Темпл Франклин, он отправил. Они еще не дошли до меня. Мистер и миссис Баш находятся в Мангейме, недалеко от Ланкастера; я слышал, что они были здоровы несколько дней назад. Я ночевал две ночи у мистера Даффилда зимой. Мисс Нэнси Клифтон была там и сказала, что враг уничтожил или продал большое количество вашей мебели. Мистер Даффилд с тех пор был схвачен ими и увезен в город, но сейчас находится в своем доме. Я только что слышал, что они сожгли дом полковника Керкбрайда, мистера Бордена и некоторые другие дома в Бордентауне. Губернатор Джонстон (Палата общин) написал мистеру Роберту Моррису, сообщая о прибытии комиссаров из Англии. Письмо напечатано в газетах без подписи и датировано 5 февраля, по чему вы узнаете его.*

* Прибытие комиссаров побудило Пейна адресовать им свой «Кризис VI» вместо лорда Норта, как он сообщает Франклину о своем намерении. Вышеуказанное письмо, несомненно, было написано в старом каменном доме в Йорке.

«Пожалуйста, сэр, примите это, грубое и неточное, так как у меня [нет] времени переписать его начисто, что было моим намерением, когда я начинал; кроме того, бумага чрезвычайно дефицитна.

«Я, дорогой сэр, ваш обязанный и преданный смиренный слуга,

«Т. Пейн.

«Достопочтенному Бенджамину Франклину, эсквайру».

Пророчество Пейна в конце его пятого «Кризиса» (март 1778 г.) о том, что Англия, ослабленная войной с Америкой, находится под угрозой со стороны Франции, быстро подтвердилось. За договором между Францией и Америкой (6 февраля) последовала военная гроза в Европе, что вселило в американцев уверенность в том, что их собственная борьба приближается к концу. Повсеместно ожидали, что Филадельфия будет эвакуирована. По этому поводу Пейн написал следующее письмо Вашингтону:

«Йорктаун, 5 июня 1778 г. — Сэр, — поскольку преобладает общее мнение, что враг покинет Филадельфию, я беру на себя смелость передать вам свои доводы, почему это маловероятно. В вашем трудном и выдающемся положении любой намек может быть полезен.

«Я полагаю, что непосредственной причиной их эвакуации была бы декларация войны в Европе, сделанная ими или против них: в этом случае их армия потребовалась бы для другой службы, а также потому, что их нынешнее положение было бы слишком небезопасным, будучи подверженным блокаде со стороны Франции и совместной атаке с вашей стороны и с ее стороны.

«Британия избежит войны с Францией, если сможет; что, согласно моему расположению политики, она может легко сделать. Она должна видеть необходимость признания, рано или поздно, независимости Америки; если она достаточно мудра, чтобы сделать это признание сейчас, она, следовательно, признает право Франции на спокойное пользование своим договором, и поэтому никакая война не может иметь места на основании заключения договора с восставшими британскими подданными.

«Это будучи допущенным, их опасения быть атакованными вдвойне или быть востребованными в другом месте исчезают, как следствие; и они тогда будут стремиться удержать все, что могут, чтобы иметь что-то для восстановления, взамен чего-то другого, что они потребуют; так как я не знаю ни одного случая, когда завоеванные территории были сданы до, а только в результате мирного договора.

«Вы заметите, сэр, что мои рассуждения основаны на предположении, что они являются разумными существами, если же нет, то они не входят в рамки моей системы. Я, сэр, с наилучшими пожеланиями вашего счастья, ваш преданный и покорный слуга,

«Томас Пейн.

«Его превосходительству генералу Вашингтону, Вэлли-Фордж».

Вскоре после этого письма Вашингтону пришли известия, что французский флот под командованием графа д'Эстена появился у побережья и собирается блокировать Делавэр. Британцы, по-видимому, в панике, на самом деле по приказу из Англии, покинули Филадельфию 18 июня. Это кажущееся бегство стало большим ободрением. Конгресс вскоре комфортно расположился в Филадельфии, где Пейн имел удовольствие адресовать свой следующий «Кризис» британским мирным комиссарам.

В Филадельфии Конгресс все еще был окружен враждебным населением; Пейну все еще приходилось доказывать, что не должно быть мира без республиканской независимости. Даже так поздно, как 24 ноября 1778 года, французский министр (Жерар) пишет своему правительству: «Едва ли одна четверть обычных жителей Филадельфии, находящихся сейчас здесь, поддерживает дело (независимости). Коммерческие и семейные связи, вместе с отвращением к народному правительству, по-видимому, объясняют это. То же чувство существует в Нью-Йорке и Бостоне, чего нет в сельских районах». В то время как Франклину в Париже предлагали взятку в виде пэрства и тому подобное для нескольких революционных лидеров, подобные усилия предпринимались в Америке, чтобы подавить «мятеж» хитростью. Для этой цели прибыли граф Карлайл, сэр Джордж Джонстон и Уильям Иден. Джонстон ушел из комиссии в отвращении. Ссылаясь на приглашение мирных комиссаров, чтобы Америка присоединилась к ним против Франции, он говорит: «Если бы вы сами не были способны на такое поведение, вы бы никогда не предположили такой характер у нас». Он напоминает комиссарам, которые угрожали, что Америка должна быть опустошена, чтобы стать бесполезной для Франции, что возросшие потребности Америки должны сделать ее более ценным покупателем во Франции. Пейн упоминает сэра Г. Клинтона с некоторым значением и подозревает правду, что он привез приказы, полученные из Англии, отменяющие намерение мирных посланников сжечь Филадельфию, если их условия будут отвергнуты. Он говорит, что написал «Кризис» для английского народа, потому что был удобный случай; «ибо комиссары — бедные комиссары! — провозгласив, что «еще сорок дней, и Ниневия будет ниспровергнута», выждали срок и, недовольные своим Богом, возвращаются к своей тыкве. И все зло, которое я им желаю, это чтобы она не завяла у них над ушами и чтобы они не закончили свой путь в чреве кита».

ГЛАВА IX. ФРАНЦУЗСКАЯ ПОМОЩЬ И СПОР ПЕЙНА И ДИНА.

В дополнении Белла к «Здравому смыслу», которое содержало обращение Пейна к квакерам (а также письма других), появилось небольшое стихотворение, которое, я полагаю, принадлежит ему и является выражением его кредо.

«МОЛИТВА АМЕРИКАНСКОГО ПАТРИОТА. Родитель всего, всемогущий на небесах и на земле внизу, через все границы творения, чьи потоки доброты текут, научи меня знать, откуда я возник и для чего предназначен; пусть я не предлагаю никаких личных целей, будучи связанным с человечеством. Но главное — слышать голос моей страны, пусть все мои мысли склоняются; это закон разума, это выбор добродетели, это зов природы и твой. Пусть ничто никогда не разделит меня со священным делом свободы; ни величие, ни золото, ни тщетные аплодисменты, ни ложная дружба не сбивают с пути. Пусть я не преследую частичную ненависть фракции к горю этой земли; и не хватаюсь за гром государства, чтобы ранить личного врага. Если ради права желать неправильного моя страна объединится, пусть мое будет — в одиночку служить ошибающемуся множеству, вопреки им самим».

Каждая жертва, предусмотренная в этом самопосвящении, должна была быть принесена. Пейн ничего не утаил от дела. Он отдал Америке авторские права на свои восемнадцать брошюр. В то время как они продавались тысячами, по два или три шиллинга каждая, ему приходилось извиняться перед другом за то, что не прислал свои сапоги, на том основании, что он должен занять деньги, чтобы заплатить за них! Он отказался от журнала, так подходящего его литературным и научным вкусам, уволился из своей прибыльной школы в Филадельфии, взял мушкет на свои квакерские плечи, разделил лишения отступления к Делавэру, встретил пули в Трентоне и бомбы в форте Миффлин. Но теперь он должен был отдать больше. Он был

«В одиночку служить ошибающемуся множеству, вопреки им самим»,

и тем самым потерять аплодисменты и дружбу. Бывший конгрессмен, посланный для получения помощи во Франции, как полагал Пейн, попытался совершить мошенничество с скудными средствами этой страны, и он опубликовал свои причины для такого убеждения. Поступая так, он встревожил французского посла в Америке и навлек на себя враждебность большой партии в Конгрессе; результатом чего стала его отставка с поста секретаря Комитета по иностранным делам.

Традиционно утверждалось, что в этом споре Пейн нарушил свою присягу. Это не так. Его официальная присяга, которая была подготовлена для самого Пейна — первого секретаря нового комитета, — была составлена так, чтобы оставить ему большую свободу как публицисту.

«Чтобы вышеупомянутый секретарь перед вступлением в должность принял присягу, которая будет приведена президентом, хорошо и верно исполнять доверие, возложенное на него, согласно своему лучшему умению и суждению; и не разглашать никаких дел, знание о которых будет приобретено в результате его должности, которые ему будет предписано хранить в секрете.»

Мало того, что в данном случае не было такого предписания о секретности, но Конгресс не знал фактов, раскрытых Пейном. Вынужденный жалобой французского министра отречься от публикации Пейна, Конгресс отказался проголосовать за то, что это было «злоупотреблением должностью», или уволить его. Факты должны оцениваться по их существу и без предвзятости. Я искал и просеивал много рукописей в европейских и американских архивах, чтобы добраться до истины этой странной главы в нашей революционной истории, относительно которой до сих пор существует неурегулированный спор.*

* «Бомарше и его время», М. де Ломени, Париж, 1856. «История участия Франции в создании Соединенных Штатов Америки», М. Доньоль, Париж. «Бомарше и «Потерянный миллион»», Чарльз Дж. Стилле (частное издание в Филадельфии). «Новые материалы для истории Американской революции», Джон Дюран, Нью-Йорк, 1889. «Журнал американской истории», том II, стр. 663. «Жизнь и времена Бенджамина Франклина», Джеймс Партон, Нью-Йорк, 1864. «Документы, относящиеся к делу Сайласа Дина», Филадельфия, напечатано для Общества 76-го года, 1855.

Читатель, желающий изучить этот предмет, найдет обширную литературу по нему, но с запутанными упущениями, частично из-за пренебрежения бумагами Пейна.

Предложение о французской помощи Америке было впервые сделано в мае 1775 года Дюбуром, и схема была представлена Бомарше королю. Это было впервые выявлено в ноябре 1878 года в «Журнале американской истории», где сказано: «Оно без даты, но должно было быть написано после прибытия американских комиссаров в Париж». Это ошибка. Письмо от 7 декабря 1775 года от Бомарше доказывает, что на недатированное письмо был дан ответ. Более того, 10 июня 1776 года, за месяц до того, как Дин достиг Парижа, и за шесть месяцев до прибытия Франклина, миллион для Америки был выплачен Бомарше и получена расписка. Гибелью Дина стало то, что он выглядел так, будто присваивает себе заслуги и включает в сферу своих переговоров деньги, выплаченные до его прибытия. Гибелью Бомарше стало то, что он обманул Дина относительно того миллиона.

В 1763 году Франция пострадала от борьбы с Англией, понеся унижения и территориальные потери, гораздо более тяжелые, чем те, что она понесла в своей последней войне с Германией. С восстанием английских колоний в Америке пробил час французской мести. Людовик XVI не особо заботился об этом, но его министр Верженн — да. Вдохновленный им, Бомарше, авантюрист и драматург, проконсультировался с Артуром Ли, секретным агентом Конгресса в Лондоне, и было решено, что Бомарше напишет серию писем королю, которые предварительно будут пересмотрены Верженном. Письма такие, каких можно ожидать от пера, написавшего «Женитьбу Фигаро». Он рисует перед королем сцену Франции, изгнанной из Америки и Индии; он описывает Америку, продвигающуюся, чтобы вступить в бой с завоевателем Франции с силой, которую небольшая помощь сделала бы достаточной, чтобы сделать Англию беспомощной рядом с ее европейскими врагами — Францией и Испанией. Узнав через Верженна, что король помнит о своем договоре с Англией, Бомарше внес предложение, чтобы помощь была оказана как бы торговым домом, без ведома правительства. Этот, самый важный документ дела, скрывавшийся до 1878 года, был неизвестен никому из писателей, обсуждавших этот вопрос, кроме Дюрана и Стилле, причем только последний признал его значение для вопроса о добросовестности Бомарше. Бомарше говорит королю, что его «помощь» не должна закончить войну в Америке, а «продолжить и подпитывать ее к великому ущербу англичан»; что «пожертвовать миллионом, чтобы поставить Англию на расходы в сто миллионов, — это в точности то же самое, как если вы авансируете миллион, чтобы получить девяносто девять». Половина миллиона (ливров) должна быть отправлена в Америку золотом, а половина — порохом. Настолько далеко от того, чтобы эта помощь была безвозмездной, порох должен быть взят из французских складов по «четыре-шесть су за фунт» и отправлен в Америку «на основе двадцати су за фунт». «Постоянный взгляд на дело, в котором должна содержаться масса Конгресса, — это уверенность в том, что ваше Величество не желает каким-либо образом вступать в это дело, но что компания очень щедро собирается передать определенную сумму в разумное управление верного агента, чтобы оказывать последовательную помощь американцам самыми короткими и верными средствами возврата в табаке».

Насколько эта схема действительно дошла до короля и была им одобрена, сомнительно. Он все еще колебался, и был сделан еще один призыв (29 февраля 1776 г.), включающий призыв от Артура Ли, который говорит: «Мы предлагаем Франции в обмен на ее секретную помощь секретный торговый договор, по которому она обеспечит на определенное количество лет после объявления мира все преимущества, которыми мы обогащали Англию в течение последнего столетия, с дополнительной гарантией ее владений в соответствии с нашими силами». Артур Ли ничего не говорит о других выплатах. Королева теперь заинтересовалась галантными американцами, и король был склонен к этой схеме в апреле. 2 мая 1776 года Верженн представил королю приказ на миллион ливров, который он должен подписать; также письмо, которое должен написать рукой сына министра, пятнадцати лет, Бомарше, который, по его словам, наймет господина Монтандуана (имя было на самом деле Монтье), чтобы передать американцам «такие средства, которые ваше Величество решит выделить для их пользы». Есть различные указания на то, что денежные преимущества в виде «су» и табака не были представлены королю и что он уступил соображениям государственной политики.

После получения миллиона (10 июня) Бомарше написал Артуру Ли в Лондон (12 июня 1776 г.): «Трудности, которые я нашел в своих переговорах с министром, определили меня сформировать компанию, которая позволит передать боеприпасы и порох скорее вашему другу при условии возврата им табака на мыс Франсуа».

Артуру Ли, с которым он познакомился за столом лорд-мэра Джона Уилкса, Бомарше подчеркнул «щедрую» сторону своей схемы. Табак действительно должен был быть отправлен, главным образом для того, чтобы придать коммерческий оттенок сделке для сокрытия от короля, но не было причин делать больше с Ли, у которого не было полномочий на контракт, кроме как впечатлить его великодушием и дружбой французского правительства. Ли должен был сообщить об этом в Секретный комитет Конгресса, который таким образом был бы готов согласиться на любую договоренность агента Бомарше, без всякого подозрения, что его могут попросить заплатить двадцать су за фунт за порох, который стоил от четырех до шести. Ли действительно сообщил об этом, отправив специального посланника (Стори), чтобы объявить Конгрессу радостные вести о французской помощи и, слишком восторженно, о ее квазибезвозмездном характере.

Месяц спустя Сайлас Дин, задержавшийся с 5 марта из-за ветра и волн, достиг Парижа, и около 17 июля 1776 года, по совету Верженна, имел свое первое интервью с Бомарше. Если бы Бомарше знал, что агент, уполномоченный Конгрессом на покупку боеприпасов, направляется во Францию, он не имел бы ничего общего с Ли; теперь он мог только отречься от него и убедить Дина не обращать на него внимания. Артур Ли сообщил Дину, что Бомарше сказал ему, что получил двести тысяч фунтов стерлингов от французской администрации для использования Конгрессом, но Дин поверил Бомарше, который «постоянно и положительно отрицал, что говорил что-либо подобное». Для Дина было бы лучше, если бы он поверил Ли.* В конце концов выяснилось, что Бомарше получил сумму, которую назвал Ли, а французское правительство — более обеспокоенное договорными уступками со стороны Америки, чем карманом Бомарше — заверило американских комиссаров, что миллион был королевским подарком.

* М. Доньоль и г-н Дюран полностью ошибаются, полагая, что Ли был «по существу предателем». То, что он писал лорду Шелбурну, что «если Англия хочет предотвратить более тесные связи между Францией и Соединенными Штатами, она не должна медлить», доказывает, по сути, обратное. Он хотел признания независимости своей страны и мира и был так же готов получить его от Англии, как и от Франции. Он, несомненно, хорошо знал, что французские субсидии предназначались, как напоминал Бомарше королю, для продолжения войны в Америке, а не для ее окончания. У Артура Ли были свои недостатки, но отсутствие патриотизма не было среди них.

Это притязание на щедрость, однако, или, скорее, источник его, было секретом переговоров. В октябре 1777 года комиссары написали Конгрессу письмо, которое, будучи перехваченным, дошло до этого органа только в дубликате в марте 1778 года, говоря, что они получили заверения, «что от нас никогда не потребуется возврат за то, что уже было дано нам деньгами или военными припасами». Одним из этих комиссаров был сам Сайлас Дин (другие — Франклин и Ли). Но тем временем Бомарше потребовал от Конгресса через агента (Де Франси), посланного в Америку, оплаты своего счета, который включал миллион, который его правительство объявило подарком. Это осложнение заставило Конгресс отозвать Дина для объяснений.

Дин прибыл в Америку в июле 1778 года. Вокруг него сложились подозрительные обстоятельства. Он оставил свои бумаги в Париже; он занял у Бомарше деньги на личные расходы, а депеша, подписанная им в октябре, в которой говорилось, что миллион был подарком, была перехвачена, хотя другие бумаги из того же пакета благополучно дошли. Таким образом, внешние обстоятельства были против Дина. Следующее заявление, написанное рукой Пейна, несомненно, было подготовлено для представления Конгрессу и, вероятно, зачитывалось во время одного из его секретных обсуждений этого вопроса. Оно озаглавлено «Пояснительные обстоятельства».

«1-е. Утерянные депеши датированы 6 и 7 октября. Они были отправлены с частным лицом — то есть не по почте. Капитан Фолджер отвечал за них. Все они находились в одном конверте, содержащем пять отдельных пакетов; три пакета касались только коммерческих вопросов — один из них был адресован г-ну Р[оберту] Моррису, председателю Коммерческого комитета, один — г-ну Хэнкоку (по личным делам), другой — Барнаби Дину, брату С. Дина. Из двух других пакетов один был адресован Секретному комитету, тогда называвшемуся Комитетом по иностранным делам, другой — Ричарду Г. Ли; в этих двух последних пакетах не было ничего, кроме чистой белой французской бумаги».

«2-е. В сентябре, предшествовавшем дате депеш, г-н Б[омарше] отправил г-на Фрэнсиса [де Франси] в Конгресс, чтобы настоять на выплате суммы, упомянутой в официальном письме от 6 октября. Г-н Ф[ранси] привез письмо, подписанное только С. Дином — капитан судна (Ланде) привез другое письмо от Дина; оба эти письма были призваны подкрепить требование г-на Б[омарше]. Г-н Ф[ранси] прибыл со своими письмами и требованием. Официальные депеши (если можно так выразиться) прибыли пустыми. Поэтому у Конгресса не было авторитетной информации, на основании которой можно было бы действовать. Примерно в это же время г-н Д[ин] был отозван и прибыл в Америку на флоте графа д'Эстена. Он объявил, что оставил свои счета во Франции».

«Вместе с Договором о союзе прибыли дубликаты утерянных депеш. Они попали в мой офис, не будучи просмотренными Конгрессом; и поскольку они содержали предписание не передавать их Конгрессу, я хранил их в тайне в офисе, потому что в то время Комитет по иностранным делам был распущен, а новые члены не назначены».

«5 декабря 1778 года г-н Д[ин] опубликовал подстрекательскую статью против Конгресса. Поскольку я видел, что она произвела крайне дурное впечатление вне стен Конгресса, я сделал несколько замечаний по этому поводу — с целью не дать людям сойти с ума. На эту статью был дан ответ под подписью "Простая правда", в которой утверждалось, что г-н Д[ин], будучи чужим во Франции и не зная языка, и не имея денег, самостоятельно добыл 30 000 комплектов оружия, 30 000 комплектов обмундирования и более 200 медных пушек. Я ответил, что эти поставки были в процессе выполнения еще до того, как его отправили во Францию. Что личные письма г-на Дина и его официальные депеши совместно с другими двумя комиссарами противоречили друг другу».

«В это время я обнаружил, что Дин создал большую партию в Конгрессе — и что было внесено, но не решено предложение об увольнении меня из иностранного ведомства с своего рода порицанием».

Конгресс дважды заслушал Дина (9 и 21 августа 1778 года), но он произвел плохое впечатление, и в третьем слушании было отказано. В гневе он обратился в прессе «к свободным и добродетельным гражданам Америки» (5 декабря 1778 года) против несправедливости Конгресса. Пейн ответил на это в газете Pennsylvania Packet от 15 декабря 1778 года. Его мотивы изложены в следующем письме, адресованном достопочтенному Генри Лоуренсу:

«Филадельфия, 15 декабря 1778 г. — Дорогой сэр. — В сегодняшней газете есть статья, адресованная г-ну Дину, в которой упоминается ваше имя. Мое намерение при изложении обстоятельств, с которыми она связана, состоит в том, чтобы не дать врагу сделать какие-либо несправедливые выводы из случайного разделения в Палате по вопросам, никоим образом не политическим. Пожалуйста, заметьте, что я был чрезвычайно осторожен, чтобы сохранить честь Конгресса в умах людей, которые были так сильно раздражены обращением г-на Дина — и это покажется тем более необходимым, когда я сообщу вам, что было внесено предложение о созыве городского собрания, чтобы потребовать справедливости для г-на Дина. Ко мне обращались мягко и грубо, чтобы я не публиковал эту статью. Г-н Дин также был у печатника. Я и т. д.»

{1779}

Для Пейна, который отдал все американскому делу, ничто не могло казаться более естественным, чем то, что Франция и ее король должны сделать то же самое с чистым бескорыстием. Здесь, рядом с Вашингтоном, были Лафайет и другие французы. Однако в одном он был уверен: Дин не имел права приписывать себе заслугу в получении французских субсидий. Если бы Генри Лоуренс был президентом Конгресса, было бы легко воздействовать на этот орган через него; но он ушел в отставку, а новый президент, Джон Джей, был видным членом партии Дина. Поэтому Пейн решил любой ценой сорвать то, что он считал мошенничеством в отношении страны. В ходе полемики он написал (2 января 1779 года):

«Если г-н Дин или любой другой джентльмен получит приказ от Конгресса проверить счет в моем офисе, или кто-либо из друзей г-на Дина в Конгрессе возьмет на себя труд прийти лично, я уделю ему или им свое время и покажу им почерком, который хорошо знаком г-ну Дину, что поставки, которыми он так помпезно кичится, были обещаны и законтрактованы, причем как подарок, еще до того, как он прибыл во Францию; а роль, которая выпала г-ну Дину, заключалась лишь в том, чтобы проследить за выполнением, и о том, как он выполнил эту службу, общественности известно».

Хотя Пейн здесь привел суть письма комиссаров, ясно показывая, что Дин не имел никакого отношения к получению поставок, он не так уверен, что они были безвозмездными, и добавляет в том же письме (2 января): «Упомянутые здесь поставки — это те, что были отправлены из Франции на судах "Амфитрита", "Сена" и "Меркурий" около двух лет назад. Сначала они выглядели как подарок, но независимо от того, были ли они таковыми или в кредит, услуга была великой и дружеской». Перевод долга на французское правительство обеспечил бы такой длительный кредит, что американское дело не пострадало бы. Возможно, на это не обратили бы официального внимания, но в другом письме (5 января) Пейн написал: «Те, кто сейчас являются ее [Америки] союзниками, предваряли этот союз ранней и щедрой дружбой; однако, чтобы мы не приписывали слишком много человеческой или вспомогательной помощи, эти поставки были настолько неудачными, что из трех кораблей прибыл только один; "Меркурий" и "Сена" попали в руки врага».

Именно этот последний абзац и составил бестактность Пейна. Если только мы не можем предположить, что он был способен на роль, столь макиавеллиевскую, как принуждение Франции к действию путем раскрытия связи между королем и субсидиями Бомарше, мы можем лишь похвалить его за слишком импульсивный и самозабвенный патриотизм. Конечно, французскому министру (Жерару) было необходимо пожаловаться, а Конгрессу — успокоить его, проголосовав за фикцию о том, что его христианнейшее величество «не предварял свой союз никакими поставками, отправленными в Америку». Но чтобы сделать это, с Пейном нужно было как-то разобраться. В Конгрессе произошло серио-комическое представление. Члены прекрасно знали, что у Пейна есть документы, подтверждающие каждое слово, которое он напечатал; но поскольку они еще не знали об этих документах официально и были обязаны по требованию министра своего союзника опровергнуть заявление Пейна, они очень боялись, что Пейн, если его вызовут, может их раскрыть. Поскольку статьи были подписаны только «Здравый смысл», необходимо было, чтобы секретарь признал себя их автором, и Конгресс, опасаясь раскрытия собственных секретов, устроил так, чтобы ему позволили произнести в зале суда только одно слово.

Конгресс получил жалобу г-на Жерара 5 января, а 6-го числа, на которое было отложено рассмотрение этого вопроса, — следующий меморандум от Пейна.

«Достопочтенные господа. — Понимая, что к некоторым частям моего поведения были высказаны возражения, на которые я, будучи с ними не знаком, не могу ответить: поэтому я покорнейше прошу позволения представить каждую часть моего поведения, публичного и частного, насколько это касается общественных мер, на суд этой достопочтенной Палаты, чтобы она одобрила или осудила их, как сочтет нужным — в то же время сохраняя за собой сознательное удовлетворение тем, что я всегда имел добрые намерения и в меру своих способностей исполнял эти намерения».

«Достопочтенному Конгрессу в апреле 1777 года было угодно, не только без моей просьбы, но и совершенно без моего ведома, единогласно назначить меня секретарем Комитета по иностранным делам, каковой способ назначения я считаю самым почетным из всех возможных. Жалованье, которое им было угодно установить, составляло 70 долларов в месяц. Оно остается на том же уровне с тех пор и в настоящее время не покрывает даже самых умеренных расходов, при которых я могу жить; однако я никогда не жаловался и, всегда считая своим долгом нести долю неудобств страны, всегда с готовностью им подчинялся. Находясь в таком положении, я в настоящее время не осознаю за собой никакой ошибки, если только дешевизна моих услуг и щедрость, с которой я стремился делать добро в других отношениях, не могут быть вменены мне в вину такими лицами, которые, возможно, действовали иначе».

«Поскольку мое назначение было почетным, то всякий раз, когда Конгрессу станет ясно, что я не оправдал их ожиданий, я, хотя и с беспокойством по поводу любого недопонимания, которое могло привести к такому мнению, сдам книги и бумаги, вверенные моему попечению».

«Если бы моя должность была доходной, мне следовало бы уйти в отставку, но поскольку это не так, я полагаю, что такой шаг с моей стороны мог бы означать недовольство из-за малого размера оплаты. Поэтому я считаю своим долгом ждать распоряжений этой достопочтенной Палаты, в то же время прося позволения заверить их, что каким бы ни было их решение относительно меня, моя готовность служить в столь почетном деле и в любом качестве, в котором я могу сделать это лучше всего, не претерпит никаких изменений. Я, с глубоким уважением, ваш покорный и послушный слуга».

«Томас Пейн».

В тот же день Пейн был вызван в Конгресс (заседавший всегда при закрытых дверях) и спрошен его президентом (Джеем), писал ли он эти статьи. Он ответил «Да» и был немедленно удален. На следующий день Пейн, обнаружив, что партия Дина полна решимости не дать ему возможности раскрыть какой-либо факт в Конгрессе, представил второй меморандум.

«Достопочтенные господа. — Из того, как меня вчера вызвали в Палату, у меня есть основания подозревать неблагоприятное отношение к некоторым частям моих недавних публикаций. Какие именно части вызывают возражения или в чем заключаются эти возражения, мне совершенно неизвестно. Если какой-либо джентльмен представил в эту Палату какой-либо меморандум, содержащий какое-либо обвинение против меня или каким-либо образом намекающий в предосудительной манере на мой характер или интересы, так что это стало основанием для любого такого обвинения, я прошу, как слуга, находящийся под вашей властью, заверенную копию этого обвинения, и в моем нынешнем качестве свободного гражданина этой страны я требую ее. Я присутствовал вчера в зале этой Палаты как их слуга, хотя в ордере не была указана моя официальная должность, что, как я полагаю, должно было быть сделано, иначе он не мог бы быть принудительным, если только не был подкреплен магистратом. Мои надежды заключались в том, что меня ознакомят с обвинением и допустят к защите, которую я всегда готов осуществить письменно или лично».

«Я не могу, исполняя долг перед своим характером свободного человека, позволить осудить себя, не выслушав. У меня есть доказательства, которые, как я полагаю, оправдают меня. И я умоляю эту Палату подумать о том, сколь велик будет их позор, если скажут, что они вынесли мне приговор, не выслушав меня, и что в копии обвинения против меня мне было отказано; и также насколько этот позор усугубится, если я впоследствии докажу, что порицание этой Палаты является клеветой, основанной на ошибке, которую они отказались полностью расследовать».

«Я взываю к сердцу каждого джентльмена в этой Палате, чтобы, прежде чем он решит вопрос, который может повлиять на мою репутацию, он должным образом обдумал свою собственную. Если бы я искал популярной похвалы, я бы не посылал это письмо. Мое желание состоит в том, чтобы, изложив таким образом свое положение Палате, они не совершили поступок, который не смогут оправдать».

«Я обрел славу, честь и доверие в этой стране. Я горжусь этими почестями. И поскольку они не могут быть отняты у меня никаким несправедливым порицанием, основанным на скрытом обвинении, поэтому впоследствии станет моим долгом восстановить справедливость по отношению к себе. У меня нет другой просьбы, кроме как быть выслушанным откровенно и достойно; и, поскольку это мое право, я не должен сомневаться, что эта Палата поступит соответствующим образом. Если Конгресс будет расположен выслушать меня, я прошу дать мне достаточно времени на подготовку».

Конечно, было предрешено, что история о том, что произошло во Франции, не должна быть рассказана. М. Жерар отождествил себя с интересами Бомарше, а также с интересами своего правительства, и использовал привилегии союза, чтобы покрыть требование этого спекулянта. Поэтому Пейн умолял напрасно. Действительно, вышеупомянутый меморандум, по-видимому, был подавлен, так как на него нет ссылки в журнале Палаты за тот день (7 января). На следующий день его отставка была представлена в следующем письме:

«Достопочтенные господа. — Обнаружив по журналам этой Палаты от вчерашнего дня, что меня не собираются слушать, и заявив в своем письме того же дня, до принятия этого решения, что я не могу "исполняя долг перед своим характером свободного человека, позволить осудить себя, не выслушав", поэтому, в соответствии с этим заявлением и для поддержания этого права, я считаю своим долгом уйти с должности секретаря Комитета по иностранным делам, и я настоящим ухожу с нее. Бумаги и документы, находящиеся в моем ведении, я добросовестно передам Комитету, либо под честное слово, либо под присягу, как они или эта Палата прикажут».

«Считая себя теперь более не слугой Конгресса, я полагаю уместным заявить, каковы были мотивы моего поведения. После появления обращения г-на Дина к общественности от 5 декабря, в котором он сказал: "Уши представителей были закрыты для него", честь и справедливость этой Палаты были поставлены под сомнение, а ее репутация упала до самого низкого уровня в мнении народа. Выражения подозрения и унижения, которые были произнесены в моем присутствии и слишком непристойны, чтобы пересказывать их в этом письме, впервые побудили меня исправить общественное мнение; но они были настолько укоренены, почти без исключения, в их дурном мнении об этой Палате, что вместо того, чтобы преуспеть, как я желал, в своем первом обращении, я попал под тот же упрек и часто слышал, что защищаю Конгресс в его дурных замыслах. Это заставило меня глубже вникнуть в дела, и теперь у меня есть основания полагать, что мои усилия были и будут эффективными».

«Моим желанием и моими намерениями во всех моих последних публикациях было уберечь общественность от ошибок и навязывания, поддержать, насколько это было в моих силах, справедливую власть представителей народа, а также укрепить и сцементировать союз, который так счастливо сложился между этой страной и Францией».

«Я не предал никакого доверия, потому что постоянно использовал это доверие на благо общества. Я не раскрыл никаких секретов, потому что не сказал ничего, что было или, как я полагаю, должно было быть секретом. Я уличил г-на Дина в ошибке, и, делая это, я надеюсь, что выполнил свой долг».

«В интересах Союза, чтобы народ знал, что до того, как у Америки появился какой-либо агент в Европе, "общественно-ориентированные джентльмены" в той части мира были ее горячими друзьями. И я надеюсь, что эта достопочтенная Палата примет от меня как дальнейшее свидетельство моей привязанности к этому Союзу и моего внимания к долгу моей службы то, что я упоминаю, что дубликаты депеш от 6 и 7 октября 1777 года от комиссаров, оригиналы которых находятся во владении врага, по-видимому, требуют в связи с этим пересмотра».

«Его Превосходительство, министр Франции, хорошо знаком с либеральностью моих взглядов, и я имел удовольствие получать неоднократные свидетельства его уважения ко мне. Я обеспокоен тем, что он может в каком-либо случае неправильно понять меня. Я также прошу понять, что мое обращение к этой достопочтенной Палате за слушанием вчера было вопросом права в качестве свободного человека, каковое право я не должен уступать никакой власти. Я выражаю величайшую благодарность достопочтенным членам этой Палаты, которые пытались поддержать меня в этом праве, столь священном для них самих и для их избирателей; и я имею удовольствие сказать и осознавать, что, как я пришел на должность честным человеком, так я и ухожу с нее с тем же характером».

Это письмо также было подавлено, и та же участь была обеспечена г-ном Джеем для нескольких других писем, написанных Пейном Конгрессу. 30 марта 1779 года он цитирует письмо комиссаров от 30 ноября 1777 года, в котором говорится, что поставки из Франции были «результатом частной благотворительности». 21 апреля он напоминает Конгрессу, что «они начали свое суровое обращение со мной, когда я защищал их ущемленную и оскорбленную честь, что я не могу объяснить иначе, как предположением, что между г-ном Дином и некоторыми членами этой достопочтенной Палаты была сформирована частная незаконная связь». 23 апреля он снова обращается к «достопочтенным господам»:

«Наведя вчера справки у г-на Томсона, вашего секретаря, я обнаружил, что на мои письма не дано никакого ответа. Я не могу объяснить кажущуюся невнимательность Конгресса к сбору информации в это конкретное время, из какого бы источника она ни исходила; и это удивление возрастает еще больше, когда я вспоминаю, что около трех месяцев назад мне было сделано частное предложение, составляющее в деньгах 700 фунтов стерлингов в год; однако, как бы вежливо ни было это предложение или как бы дружески оно ни было задумано, я счел своим долгом отклонить его; поскольку оно сопровождалось условием, которое, как я полагал, имело тенденцию предотвратить информацию, которую я с тех пор дал и еще дам стране по общественным делам».

«Я неоднократно писал в Конгресс относительно темного подстрекательского поведения г-на Дина и предлагал любую информацию, находящуюся в моей власти. Возможности, которые у меня были для того, чтобы знать состояние иностранных дел, больше, чем у многих джентльменов этой Палаты, и мне не нужно других знаний, чтобы заявить, что я считаю г-на Дина тем, кем его называет г-н Кармайкл, — негодяем».

Предложение денег исходило от М. Жерара. Этот ловкий дипломат усмотрел во всех письмах Пейна его искреннюю любовь к Франции и уважение к королю, который так щедро вступил в союз с американцами в их борьбе за независимость. С момента прибытия М. Жерара Пейн был с ним в дружеских отношениях. Я исследовал государственные архивы Франции на предмет версий М. Жерара об этих делах и нахожу их более дипломатичными, чем точными. Сразу после появления первой атаки Пейна на Дина министр, по-видимому, посетил Пейна. 10 января он сообщает Вержену, что приложил много усилий, чтобы убедить Пейна в его ошибке, утверждая, что поставки, предоставленные Бомарше, были «обещаны как подарок»; но тот не взял свои слова назад, и он (Жерар) тогда счел необходимым передать то, что он написал, в Конгресс. «Конгресс, однако, не стал ждать этого, чтобы показать мне свое негодование». Журналы Конгресса, однако, не содержат никаких упоминаний об этом деле до меморандума М. Жерара от 5 января. В своем следующем письме М. Жерар утверждает, что Конгресс уволил Пейна, тогда как Пейн ушел в отставку, а предложение о его увольнении было отклонено. Это письмо датировано 17 января.

«Когда я денонсировал Конгрессу утверждения М. Пейна, я не скрывал от себя дурных последствий, которые могли бы возникнуть для головы, раздутой успехом его политических сочинений и важностью, которую он себе придавал. Я предвидел потерю его должности и боялся, что, лишившись поддержки, которая его сдерживала, он будет стремиться только отомстить со своей характерной стремительностью и дерзостью. Любые средства сдерживания его были бы невозможны, учитывая здешний энтузиазм по поводу свободы прессы и отсутствие каких-либо законов для подавления дерзости даже против иностранных держав. Единственным средством, милорд, которое я мог придумать, чтобы предотвратить эти неудобства и даже извлечь выгоду из обстоятельств, было предложить Пейну жалованье от имени короля вместо того, которое он потерял. Он зашел поблагодарить меня, и я поставил условие, чтобы он ничего не публиковал по политическим вопросам или о Конгрессе, не посоветовавшись со мной, и чтобы он использовал свое перо главным образом для того, чтобы внушить народу благоприятные чувства к Франции и Союзу, такого рода, который наиболее пригоден для воспитания ненависти и неповиновения к Англии. Он, казалось, принял задачу с удовольствием. Я обещал ему тысячу долларов в год, начиная со времени его увольнения Конгрессом. Он уже начал свои функции, заявив в "Газетт", что дело о военных материалах не имеет отношения к Двору и не является политическим вопросом. Вы слишком хорошо знаете поразительные эффекты, производимые сочинениями этой знаменитой личности среди народа Штатов, чтобы у меня возникли опасения по поводу вашего неодобрения моего решения».

М. Жерар добавляет, что он также нанял доктора Купера, близкого друга доктора Франклина. 29 мая он сообщает Вержену, что соглашение с Пейном не сработало.

«Статья в "Газетт" от третьего числа за подписью М. Пейна под его обычным титулом "Здравый смысл" доказывает, что он его потерял. В ней он заявляет, что является единственным честным человеком, до сих пор занятым в американских делах, и требует, чтобы нация дала ему титул и полномочия генерального цензора, особенно для очищения и реформирования Конгресса. Этот кусочек безумия показывает, на что он способен. Он оказывает мне знаки дружбы, но это не способствует успеху моих увещеваний».

В другой депеше от той же даты М. Жерар пишет:

«Я имел честь сообщить вам о проекте, который я сформировал, чтобы привлечь г-на Пейна [le Sr. Payne] к вставке в публичные газеты параграфов, касающихся Союза, рассчитанных на поощрение высокого мнения, сложившегося у народа о короле, и его доверия к его дружбе; но этот писатель, запятнав свою репутацию и будучи проданным оппозиции, я нашел другого».

Далее он говорит, что подкупил двух выдающихся джентльменов, которые пишут под именами «Честный политик» и «Американец».

М. Жерар в своих заявлениях относительно своих отношений с Пейном полагался на незнание Верженом филадельфийских газет. В них Пейн оперативно обнародовал сделанные ему предложения.

«Если бы я был склонен делать деньги, у меня, несомненно, было бы много возможностей для этого. Один только памфлет "Здравый смысл" в то время принес бы сносное состояние, если бы я только взял ту же прибыль от публикации, которую всегда получали все писатели; потому что продажа была самой быстрой и обширной из всего, что когда-либо публиковалось в этой стране, или, возможно, в любой другой. Вместо этого я снизил цену настолько, что вместо получения прибыли я остался в убытке на 39 фунтов 11 шиллингов 0 пенсов по книгам г-на Брэдфорда, не считая моего времени и хлопот; и я действовал так же бескорыстно в отношении каждой публикации, которую я сделал».

«Во время спора, возникшего относительно дел г-на Дина, у меня была конференция с г-ном Жераром по его собственной просьбе, и некоторые вопросы на эту тему были свободно обсуждены, о чем здесь необходимо упомянуть. Это было 2 января. Вечером того же дня или на следующий день г-н Жерар через посредство другого джентльмена сделал мне очень изысканное и выгодное предложение. Мой ответ на это предложение был в точности следующими словами: "Любую услугу, которую я могу оказать любой из стран в союзе или обеим, я всегда оказывал и буду с готовностью оказывать, и уважение г-на Жерара будет единственной компенсацией, которую я пожелаю"».

Пейн никогда не получал ни цента денег М. Жерара, но он убедился, что французское правительство может быть скомпрометировано его упоминанием о его ранней щедрости к Америке, и 26 января написал, что письмо, на которое он ссылался, не упоминало «короля Франции ни по имени, ни по титулу, ни даже нацию Франции». Это было все, что французский министр мог получить от Пейна, и это было дано охотно. Более покладистые «Честный политик» и «Американец», однако, должным образом выполнили задачи, для которых они были наняты французским послом. Это будет видно из ссылки на их письма в Pennsylvania Gazette от 23 июня. В июне и июле Пейн вступил в полемику с «Американцем» об условиях, на которых Америка должна настаивать в любом мирном договоре. Он намекает на свое подозрение, что «Американец» — наемник.

Следует упомянуть, что английские архивы доказывают, что в Париже Дин и Жерар давно были близки и часто запирались с Верженом. (См. отчеты Вентворта и других в Stevens' Facsimiles?) Дин и Жерар прибыли вместе на одном из кораблей д'Эстена. Согласно английской информации, Жерар был материально заинтересован в поставках, отправленных в Америку, и если это так, то у него были личные причины сопротивляться теории Пейна об их безвозмездном характере.

ГЛАВА X. ИСТОРИЯ ОТ ГОВЕРНЕРА МОРРИСА

Инцидент с Пейном-Дином имел ряд любопытных последствий, некоторые из которых изложены в характерном письме Говернера Морриса Джону Рэндольфу, которое, насколько я полагаю, до сих пор не было опубликовано. Говернер Моррис имел большое отношение ко всему этому делу; он был членом Конгресса во время полемики, и он был тем министром во Франции, который пятнадцать лет спустя обнаружил расписку на миллион ливров короля, вмененную Бомарше этой стране.

"Washington, Jany. 20, 1812

«Мне было бы приятно предоставить информацию, которую вы просите, но я могу говорить только по памяти о делах, некоторые из которых совершались давно и не требовали моего особого внимания. Но вполне вероятно, что существенные факты могут быть установлены документами в офисе государственного секретаря».

«Я полагаю, из переписки между г-ном Артуром Ли и Секретным и Коммерческим комитетом станет ясно, что в самом начале нашего спора с Великобританией французский двор сделал через него предложение военных поставок и нанял в качестве своего агента для этой цели М. Бомарше, который, имея мало собственности и лишь слабое положение в обществе, мог (если потребуется) быть дезавуирован, заключен в тюрьму и наказан за то, что осмелился использовать имя короля в таком случае. В ходе нашей Войны за независимость крупные поставки были отправлены М. Бомарше под именем Roderique Hortalez and Co., предполагаемым торговым названием. Но операции были затруднены жалобами британского посла лорда Стормонта, что вынудило французский двор часто прибегать к отрицаниям, протестам, конфискации товаров и задержанию судов. Каждый шаг такого рода связывал их еще сильнее, чтобы предотвратить раскрытие фактов».

«После того как Конгресс вернулся в Филадельфию, М. де Франси, агент М. Бомарше, обратился в Конгресс за оплатой. Это обращение поддерживалось на основании справедливости многими, кто не был посвящен в тайну, ибо Конгресс тогда обладал достаточным здравым смыслом, чтобы не доверять себе свои собственные секреты. К несчастью, в то время между г-ном Ли и г-ном Дином произошла вражда. Последний поддерживал (по крайней мере, внешне) притязания М. Бомарше. Пейн, который был клерком Секретного и Коммерческого комитета, принял участие в споре, писал статьи для газет и, наконец, чтобы повергнуть Дина и тех, кто его защищал, в замешательство, опубликовал декларацию фактов, конфиденциально сообщенных Комитету г-ном Ли, и подписал эту декларацию как американский секретарь по иностранным делам.* Французский министр М. Жерар немедленно подал официальную жалобу на эту публикацию и столь же официальное опровержение того, что она содержала. Поэтому Конгресс был вынужден поверить или, по крайней мере, действовать так, как если бы они верили, что Пейн сказал скандальную ложь. В результате он был уволен, чего он действительно заслуживал за свою дерзость, если не за что-то другое».

* Ошибка. Пейн подписался «Здравый смысл», а в одном случае «Томас Пейн». ** Пейн ушел в отставку. Несколько предложений о его увольнении были отклонены.

«Бомарше и его агент уже получили от Комитета табак и, возможно, другие статьи продукции в счет его требования; что и сколько, конечно, будет обнаружено при исследовании файлов Казначейства. Но он хотел и в конечном итоге получил более крупную и эффективную оплату. Векселя были выписаны в его пользу на доктора Франклина, нашего министра во Франции, с длительным сроком оплаты, примерно на сто тысяч фунтов стерлингов. Это было сделано в убеждении, что Доктор, когда они будут представлены, сообщит об этом факте графу де Вержену, у которого он впоследствии будет вынужден просить средства для оплаты. Была надежда, что французский двор тогда вмешается и либо завладеет векселями, либо заставит М. Бомарше вернуть деньги, так что никакого реального вычета по этой причине впоследствии не будет сделано из займов или субсидий нам. Смерть всех, кто был посвящен в это, набросила непроницаемую завесу над тем, что произошло в этом случае между М. Бомарше и его нанимателем, но векселя были регулярно оплачены, и мы были тем самым лишены в критический момент ресурсов, которые предоставила бы такая большая сумма. Когда это произошло, М. де ла Люзерн, тогдашний министр Франции в Филадельфии, выразился с такой свободой и таким негодованием относительно М. Бомарше и его притязаний, что были основания полагать, что больше об этом ничего не будет слышно. В этом убеждении, возможно, доктор Франклин, когда он пришел к урегулированию наших национальных счетов с М. де Верженом, был менее озабочен значительной статьей, чем мог бы быть в противном случае. Он признал как свободный дар Соединенным Штатам получение в определенный день одного миллиона ливров, на который не было представлено никаких доказательств. Он действительно просил ваучер для подтверждения оплаты, но граф ответил, что не имеет значения, получили мы деньги или нет, видя, что нас не просят о погашении. Этим успокоением старый джентльмен, по-видимому, был удовлетворен, и счет был урегулирован соответствующим образом. Возможно, факты были сообщены ему под печатью секретности, и если так, он проявил твердость в том, что он участвовал в грабеже вместе с Дином и Бомарше».

* Сам Говернер Моррис. ** Это была расписка от 10 июня 1776 года, на которой король пометил «Bon» («Хорошо»), и была получена Моррисом в 1794 году.

«Дела оставались в таком состоянии до тех пор, пока последний король Франции не был свергнут. Министру Соединенных Штатов в Париже было тогда поручено узнать, что стало с миллионом ливров. Переписка, конечно, будет найдена в офисе государственного секретаря. Похоже, ему посчастливилось получить копии расписки М. Бомарше на миллион, датированной днем, когда, как говорили, был сделан дар, так что не могло быть никаких разумных сомнений относительно идентичности суммы».

«Вот и все, мой дорогой сэр, что может подсказать память. Вы, я думаю, найдете бумаги, содержащие более точное изложение в нью-йоркской "Evening Post", примерно в то время, когда мнение г-на Родни было обнародовано. По крайней мере, я помню, что видел в этой газете некоторые факты, с которыми я не был знаком ранее или которые забыл. Джентльмен из Коннектикута, который был в Комитете по претензиям в прошлом году, может, я полагаю, дать вам эти бумаги. Я также помню, как мне рассказывал уважаемый молодой джентльмен, сын покойного г-на Ричарда Генри Ли, что важные доказательства по этому предмету, полученные от его дяди Артура, находятся в его распоряжении, и я полагаю, их можно получить от г-на Кэрролла из Аннаполиса или его зятя г-на Харпера из Балтимора».

«Достопочтенному г-ну Джону Рэндольфу из Роанока».

Бомарше, едва избежав гильотины, умер в нищете в Голландии. Он завещал свое требование дочери, которой (в 1835 году) было выплачено 800 000 франков, но миллион, который он получил от короля, а затем вменил Соединенным Штатам, так и не был выплачен. Сайласа Дина постигла худшая участь. Его требования о комиссионных и услугах во Франции остались неоплаченными, и после возвращения во Францию он занимался написанием писем своему брату Симеону, предназначенных для перехвата, напечатанных Ривингтоном в 1782 году. В этих письмах он призывает к подчинению Англии. Франклин придерживался благотворительного взгляда, что его рассудок был помучен его несчастьями. Он перебрался в Англию, где стал другом Бенедикта Арнольда, и умер в нищете в 1789 году. В последние годы его наследникам Конгресс выплатил 35 000 долларов. Но если бы его предательство, как теперь раскрыто в письмах Георга III, было известно, такой выплаты не было бы.

* Упомянутые документы, несомненно, находятся среди бумаг Ли, хранящихся в Университете Вирджинии, которые я изучил.

Решимость, с которой Пейн, к своему ущербу, противостоял Дину, может на первый взгляд показаться донкихотской. Его атака была вдохновлена убеждением, что поставки, отправленные из Франции, были скрытым даром, и, во всяком случае, что требование немедленной оплаты агентам было мошенническим. Поскольку доказательства были предоставлены публикацией записок Бомарше Артуру Ли под псевдонимом «Мэри Джонстон», что ожидались возвраты в табаке, это, если и не было торговой маской, все же было вопросом кредита и сильно отличалось от платежей, требуемых Бомарше и Дином из скудной казны борющихся колоний.* Но за яростью писем Пейна стояло нечто большее.

* В одном из перехваченных писем Дина (20 мая 1781 года) есть указание на то, что он нашел больше правды в том, что Пейн сказал о безвозмездных поставках, чем Бомарше заставил его поверить. «Первоначальный план французского правительства, очевидно, состоял в том, чтобы помогать нам ровно настолько, насколько это было абсолютно необходимо для предотвращения соглашения, и оказывать эту помощь с такой секретностью, чтобы избежать какого-либо разрыва с Великобританией. По этому плану помощь сначала было разрешено отправлять нам частными лицами и только при условии будущей оплаты, но позже нас сочли настолько дешевыми и эффективными инструментами вреда для британской нации, что нам была предоставлена более прямая и безвозмездная помощь». Но теперь М. Доньоль обнародовал «Размышления и соображения» французского министра, графа де Вержена, которые привели его к найму Бомарше, которые содержат такие предложения, как эти: «Существенно, чтобы Франция в настоящее время направила свою заботу к этой цели: она должна питать мужество и настойчивость повстанцев, льстя их надежде на эффективную помощь, когда обстоятельства позволят». «Будет целесообразно оказать повстанцам тайную помощь в боеприпасах и деньгах; полезность предполагает эту небольшую жертву». «Если Франция и Испания окажут помощь, они должны искать компенсацию только в политической цели, которую они имеют в сердце, оставляя за собой последующее решение, после событий и в соответствии с ситуациями». «Было бы не в достоинстве и не в интересах короля торговаться с повстанцами». Несомненно, что от Бомарше требовалось внушить эти чувства Артуру Ли, который продолжал воспринимать их всерьез и заставил Пейна воспринимать их так же, после того как Бомарше стал воспринимать всерьез только свои собственные интересы.

На это он намекал, но его откровение, по-видимому, не привлекло внимания в то время. Он говорит (5 января): «Говоря о контрактах г-на Дина с иностранными офицерами, я скрыл из жалости к нему обстоятельство, которое должно было достаточно показать необходимость его отзыва, и либо его недостаток суждения, либо опасность доверия ему дискреционной власти. Это не что иное, как его предложение в одном из его иностранных писем о заключении контракта с немецким принцем для командования американской армией». Эту особу, которая должна была «сменить генерала Вашингтона», он впоследствии объявляет принцем Фердинандом. Известно, что граф де Брольи нанял Кальба и Дина, чтобы предложить его в качестве генералиссимуса Америки, но доказательства этого другого предложения исчезли вместе с другими бумагами, пропавшими из дипломатической переписки Дина. Я обнаруживаю, однако, что экс-провост Стилле, который тщательно изучил действия Бомарше, получил из другого источника впечатление, что он (Бомарше) сделал более раннее предложение такого же рода относительно принца Фердинанда. Было бы небезопасно утверждать, что Дин сделал больше, чем сообщил о предложениях, сделанных ему, но его молчание относительно этого конкретного обвинения его антагониста, при категорическом отрицании всего остального, подозрительно. В тот ранний период Вашингтон еще не вырисовывался в глазах мира. Французы и немцы, по-видимому, думали об американцах и их командире так, как мы могли бы думать о мятежных краснокожих и их раскрашенном вожде. В письмах Дина из Европы нет ничего, что предполагало бы, что он не разделял их заблуждение или что он понимал необходимость независимости. Пейн, который вел иностранную переписку, знал, что секреты американского офиса в Париже были открыты лорду Стормонту, который остановил крупные поставки, подготовленные для Америки, и подозревал Дина в предательстве. Теперь выясняется, что один из помощников Дина, Джордж Луптон, был английским «информатором». (Stevens' Facsimiles, vii., No. 696.) Дин имел полуночные встречи на Вандомской площади с английским «Неизвестным» (теперь известным как информатор Пол Вентворт), которому он предложил, что проблемы могут быть решены путем формирования Англией «федерального союза» с Америкой. Все это показывает Дина опасно непригодным для своей миссии, но приятно обнаружить, что он выглядит не хуже в конфиденциальном портрете Вентворта (4 января 1778 года) американских чиновников:

«Доктор Франклин молчалив, рассудителен и осторожен; г-н Дин тщеславен, беспорядочен и хитер; г-н Артур Ли подозрителен и ленив; олдермен Ли раздражителен и невежественен; г-н Иззард запорчив и догматичен — все они коварны, а Эдвардс колеблется между надеждой и страхом, интересом и привязанностью».

Продажный характер последующей измены Дина ясно виден в переписке Георга III с лордом Нортом (Donne, стр. 145, 363, 380, 381, 384). Также из письма от 9 января 1778 года видно, что Георг III знал, что предложение было отправлено его зятю, принцу Фердинанду Брауншвейгскому, стать командующим американскими революционерами!

ГЛАВА XI. ДЕЛО, СТРАНА, СЕБЯ

Что бы ни думали о курсе Пейна в деле Дина-Бомарше, не могло быть сомнений в том, что страна была спасена от сомнительной выплаты, несправедливо навязанной в то время, когда она должна была искалечить Революцию, для которой были даны французские субсидии. Конгресс был освобожден, а тот, кто его освободил, стал пострадавшим. С самой важной должности секретаря Конгресса он был понижен до клерка в юридической конторе Оуэна Биддла.

Патриотический интерес Пейна к общественным делам не ослабевал. Летом 1779 года он написал способные статьи в пользу сохранения нашего права на рыболовство у Ньюфаундленда в любом мирном договоре, который мог быть заключен с Англией. Конгресс тайно рассматривал, какие инструкции следует отправить своим представителям в Европе; в случае, если возникнут переговоры, и предмет обсуждался «Американцем» в письме в Pennsylvania Gazette, 23 июня. Этот писатель утверждал, что рыболовство не должно упоминаться в таких переговорах; Англия будет упорствовать в этом требовании, и наш союзник, Франция, не должна быть призвана гарантировать право, которое должно быть оставлено на усмотрение естественных законов. Эту позицию Пейн оспаривал; он утверждал, что независимость — это не смена министерства, а реальная вещь; она должна означать процветание, а также политическую свободу. Наш союзник был бы оскорблен уступкой Великобритании любых средств сделать наш союз полезным. «Есть только два естественных источника богатства — Земля и Океан, — и потеря права на любой из них в нашей ситуации означает выставить другой на продажу». Рыболовство необходимо, «во-первых, как занятие; во-вторых, как производство национального снабжения и торговли, и средство национального богатства; в-третьих, как питомник для моряков». Если Великобритания окажется в таком затруднительном положении, что попросит мира, это будет правильной возможностью урегулировать этот вопрос. «Полностью оставить рыболовство вне игры, под любым предлогом, — значит посеять семена новой войны». (Pennsylvania Gazette, 30 июня, 14, 21 июля.) Перспективы мира теперь казались достаточно хорошими для того, чтобы Пейн уделил внимание, которое никто другой не уделял, своему собственному мрачному положению. Его сомнения по поводу зарабатывания денег на национальном деле были эксцентричными. Рукописный дневник Рикмана, только что найденный доктором Клэром Гресом, содержит эту заметку:

«Франклин, возвращаясь в Америку из Франции, где он вел крупные коммерческие и другие дела, имеющие большое значение и пользу для Штатов Америки, когда его счета были просмотрены Комитетом, назначенным для этого, обнаружился дефицит в 100 000 фунтов стерлингов. Его спросили, как это произошло. "Меня учили, — сказал он очень серьезно, — когда я был мальчиком, читать священные писания и следовать им, и там сказано: не заграждай рта у вола молотящего". Никаких дальнейших расследований никогда не проводилось, и не было упоминаний о недостающих 100 000 фунтов стерлингов, которые, как предполагается, он посвятил какой-то доброй и великой цели, чтобы служить людям, — его собственной цели на протяжении всей жизни».

Рикман, назвавший сына в честь Франклина, более благосклонно трактует неточности в счетах доктора, чем Гувернер Моррис (стр. 140). Анекдот может быть не совсем точным, но в конгрессистских кругах ходили слухи, что Франклину отнюдь не затыкали рот. И, по-видимому, это не считалось серьезным делом. Поскольку стандарты политической этики были таким образом занижены, легко понять, почему Пейн вызвал больше недовольства своим «фонарем Диогена», чем если бы он тихо взял свою долю зерна, которое молотил. Обеспеченность независимостью и давление бедности сделали ненужным придерживаться его донкихотской квакерской неприязни к продаже своих вдохновений, и теперь он хотел собрать их в товарный вид. Его планы изложены в письме к Генри Лоренсу.

«Филадельфия, 14 сентября 1779 г. — Дорогой сэр, — я намеревался сообщить вам суть этого письма в прошлое воскресенье, если бы мне не помешал возврат лихорадки; возможно, то, что я почувствовал себя нездоровым, ощущая и предвидя неудобства, породило во мне некоторые мысли как для себя, так и для других. Мне нет нужды повторять вам, какую роль я сыграл или на каком принципе я действовал; и, возможно, Америка чувствовала бы себя менее обязанной мне, если бы знала, что не место и не люди, а само Дело неотвратимо вовлекло меня в его поддержку; ибо я сыграл бы ту же роль в любой другой стране, если бы там возникли те же обстоятельства, что случились здесь. Мне часто приходилось проводить это различие для самого себя, чтобы сгладить некоторые неприятные проявления неблагодарности, которые, как вы хорошо знаете, были продемонстрированы мне с определенной стороны.

«Я нахожусь в столь любопытном положении, что у меня одновременно слишком много друзей и слишком мало, причем большинство из них полагает, что, исходя из той общественной роли, которую я так долго играл, у меня не может не быть рудника, из которого я черпаю средства. То, что они получили от меня, досталось им даром, и, следовательно, они полагают, что я должен быть в состоянии позволить себе это. Я знаю только один образ жизни, к которому пригоден, — это жизнь мыслителя, а значит, и писателя, — но в последнее время я так ограничивал себя, так мало двигался и жил так очень экономно, что если я не изменю свой образ жизни, она изменит меня. Я считаю, что имею право ездить на собственной лошади, но сейчас я не могу позволить себе даже нанять ее, в чем я никогда прежде не оказывался, и начинаю понимать, что сидячий образ жизни невозможно поддерживать без тряской езды. Сказав так много, что, по правде говоря, является лишь пустой тратой времени, чтобы рассказывать вам, кто так хорошо знает, в каком я положении, я беру на себя смелость сообщить вам о своем намерении восстановить в некоторой степени справедливость по отношению к самому себе, но даже это сопряжено с некоторыми текущими трудностями, однако это самый простой и, я полагаю, самый полезный и достойный путь из всех, что я могу придумать. Я намерен этой зимой собрать все свои публикации, начиная со «Здравого смысла» и заканчивая рыболовством, и издать их в двух томах формата октаво с примечаниями. Я не сомневаюсь в большой подписке. Главная трудность будет заключаться в получении бумаги, и я не могу придумать более практичного способа, чем попросить Артура Ли прислать ее количество из Франции на «Конфедерации», если она туда отправится, и рассчитаться за нее с его братом. После того как эта работа будет завершена, я намерен продолжить историю Революции посредством подписки, но это предприятие будет сопряжено с такими поразительными расходами и займет столько времени, что, если штаты индивидуально не окажут в этом некоторой помощи, едва ли кто-либо сможет позволить себе довести его до конца. Какую-то историю можно было бы легко составить из ежедневных событий и пустяковых дел, которые через несколько лет утратили бы свое значение. Но надлежащую историю нельзя даже начать, пока не будут получены секреты с той стороны океана, ибо первая часть настолько переплетена с политикой Англии, что то, что будет последним для получения, должно быть первым для начала — и этого единственного примера достаточно, чтобы показать, что никакая история не может состояться в течение некоторого времени. Мой замысел, если я возьмусь за него, состоит в том, чтобы включить ее в три тома кварто и публиковать по одному каждый год с момента начала, а впоследствии сделать сокращение на простом приятном языке для школьного учебника.

«Все истории древних войн, которые используются для этой цели, не способствуют никаким моральным размышлениям, но, подобно «Опере нищего», делают злодея приятным в герое. Другая вещь, которая затянет завершение истории, — это отсутствие гравюр, которые можно сделать только в Европе, ибо та часть истории, которая предназначена для передачи описания мест или лиц, всегда будет несовершенной без них. Теперь, сэр, я ознакомил вас со своим замыслом, и, не желая, как вы знаете, пользоваться помощью друга, пока могу этого избежать, я действительно вынужден сказать, что был бы рад посоветоваться с двумя или тремя лицами по некоторым вопросам, касающимся моего положения, до тех пор, пока я не смогу довести первую из этих подписок до успеха или начать их, что вряд ли возможно, пока я не получу бумагу; ибо если я буду разочарован в этом, имея на руках подписки, меня могут осудить, а причина, хотя и истинная, будет подвержена другим толкованиям.

«Вот в чем заключается трудность, на которую я намекал в начале этого письма, и я предпочел бы одолжить что-то у друга или двух в промежутке, чем идти на риск, о котором я упомянул, потому что если я буду разочарован тем, что бумага будет взята или не прибудет вовремя, причина, понятая ими заранее, не повредит мне, но в другом случае это было бы так, а тем временем я могу готовиться к публикации. До сих пор я хранил все свои личные дела в секрете, но, поскольку я знаю вашу дружбу, а вы — многое о моем положении, я могу с большей легкостью сообщить их вам, чем кому-либо другому.

«P. S. Если вы не заняты завтра вечером, я был бы рад провести его часть с вами — если заняты, я буду ждать вашего удобного случая».

* Я обязан г-ну Саймону Гратцу из Филадельфии за копию этого письма.

Жестоким обстоятельством бедности Пейна было то, что он был вынужден привлекать внимание не только к ней, но и к своим услугам, а также оценивать стоимость собственного пера. Ему приходилось иметь дело с жесткими людьми, на которых сдержанность была потрачена впустую. 28 сентября он напомнил Исполнительному совету Пенсильвании о своих нуждах и своих неоплаченных услугах, которые, как он заявил, он не может позволить себе продолжать без поддержки. Совет осознавал важность пера Пейна для своих патриотических мер, но боялся оскорбить французского министра. Его президент, Джозеф Рид, на следующий день (29 сентября) написал этому министру, намекая, что они хотели бы нанять Пейна, если он (министр) не возражает. 11 октября Жерар отвечает несколько двусмысленным письмом, в котором заявляет, что Пейн согласился на условия, которые он предложил через г-на де Миралеса, но не выполнил их. «Я охотно, — говорит он, — оставляю г-на Пейна наслаждаться любыми преимуществами, которые он обещает себе своим отрицанием принятия предложений г-на де Миралеса и моих собственных. Я бы даже добавил, сэр, что если вы чувствуете в себе силы направить его перо в русло, полезное для общественного блага, — что, возможно, не составит труда для вашего рвения, талантов и превосходящих знаний, — я буду первым, кто поаплодирует успеху попытки, в которой я потерпел неудачу»*. В тот же день Пейн, не получив ответа на свое предыдущее письмо, снова написал в Совет.

* «Жизнь и переписка Джозефа Рида». Его внук. 1847.

«Достопочтенные господа. Несколько дней назад я представил письмо в этот достопочтенный Совет, в котором изложил неудобства, которые я испытываю из-за внимания к общественным интересам в ущерб своим собственным, на что не получил ответа. Для меня является предметом большой озабоченности обнаружить в правительстве этого штата то, что представляется склонностью пренебрегать своими друзьями и чинить препятствия гению и литературе.

«По особой просьбе джентльмена, который председательствует в этом совете, я взял на себя защиту Конституции в то время, когда он заявил мне, что если ему не помочь, он должен будет отказаться от нее и покинуть штат; поскольку дела тогда слишком сильно давили на него, а оппозиция набирала силу; однако этот Совет с тех пор позволил мне бороться со всеми неудобствами, возникшими из-за этой службы, без какого-либо внимания к моим интересам или моему положению. Ради того, чтобы не позорить дело, само по себе хорошее, я до сих пор молчал об этих делах, но не могу не выразить этому совету озабоченность, которую я испытываю по этому поводу, и дурное влияние, которое такие обескураживающие примеры окажут на тех, кто в противном случае мог бы быть склонен поступить так, как я».

«Сказав так много, что составляет лишь малую часть того, что я осознаю, у меня есть просьба, выполнение которой позволит мне преодолеть упомянутые трудности и уйти со службы, на которой я не испытал ничего, кроме несчастий и пренебрежения. У меня есть возможность импортировать количество печатной бумаги из Франции, и я намерен собрать свои различные произведения, начиная со «Здравого смысла», в два тома и опубликовать их по подписке с примечаниями; но поскольку я не могу думать о начале подписки, пока не прибудет бумага, и поскольку предприятие, исключая бумагу, будет сопряжено с большими расходами, чем я, сэкономивший деньги как на службе Континенту, так и штату, могу вынести, я был бы рад получить помощь в виде займа в полторы тысячи фунтов, под который я дам облигацию, подлежащую оплате в течение года. Если это не будет выполнено, я прошу, чтобы услуги, которые я оказал, были приняты во внимание и чтобы мне была выплачена такая компенсация, которой они, по-видимому, заслуживают.

«Я, достопочтенные господа, ваш покорный и смиренный слуга,

«Томас Пейн».

Конституция, которую Пейн в вышеприведенном письме говорит о защите, была конституцией 1776 года, которую он помогал доктору Франклину, Джеймсу Кэннону и другим составлять для Пенсильвании. Это была довольно республиканская конституция, и благодаря предоставлению избирательных прав народу она в целом уменьшила власть, которой пользовались богатые и реакционеры при колониальном правительстве. В биографии Джона Дикинсона, написанной Стилле, описаны продолжающиеся конфликты по поводу этой конституции. В 1805 году, когда в Пенсильвании был предложен конституционный конвент, Пейн указал на превосходство ее конституции 1776 года, которая «соответствовала Декларации независимости и Декларации прав, чего нынешняя конституция [составленная в 1790 году] не делает»*. Конституция 1776 года и разоблачение Пейном услуг, оказанных врагу квакерами, очистили Ассамблею Пенсильвании от членов этого общества, которые доминировали. Этот процесс продолжался. Присяга на верность штату, предложенная Пейном в 1777 году и принятая, была дополнена в 1778 году (1 апреля) присягой, требующей отречения от всякой верности Георгу III, его наследникам и преемникам, которую должны были принести все попечители, ректоры, профессора и магистры. Это было особенно направлено против гнезда «тори» в Университете Филадельфии, главой которого был знаменитый доктор Уильям Смит. Этот ректор и все члены университета, кроме трех попечителей, принесли присягу, но влияние тех, кто был против независимости, осталось прежним.

* Пейн забыл о любопытной непоследовательности в этой конституции 1776 года между вступительной Декларацией прав, обеспечивающей религиозную свободу и равенство всем, кто «признает бытие Бога», и присягой, предусмотренной для всех законодателей, требующей веры в будущие награды и наказания, а также в божественное вдохновение Ветхого и Нового Заветов. Эта деистическая присяга, однако, вероятно, считалась победой широты взглядов, ибо члены конвента при вступлении в свои должности принесли жесткую тринитарную присягу.

В 1779 году Ассамблея избавилась от ректора (Смита), и это было сделано актом ноября, который лишил университет хартии*. Именно в то время, когда шла эта агитация и филадельфийские «тори» видели, как головы их вождей падают под пером Пейна, его собственная официальная голова была брошена им самим по его же собственному поступку. Угрюмая злоба «тори» не преминула проявиться. Вместе с побежденными друзьями Дина им удалось нанести Пейну немало личных унижений. Это, действительно, было довольно легко, поскольку Пейн, хотя и был готов сражаться за свое дело, был сторонником непротивления в свою пользу. Возможно, именно в это время произошел инцидент, который с удовольствием вспоминал пожилой Джон Джозеф Генри после того, как «Век разума» добавил рога и копыта его раннему герою. Г-н Миз, главный интендант, устроил званый обед, и компания его гостей по пути домой, возбужденная вином, встретила Пейна. Один из них заметил: «А вот и «Здравый смысл» идет»; Мэтью Слоу сказал: «Черт возьми, я сейчас проучу его здравым смыслом», и после этого сбил Пейна в сточную канаву**. Но патриотическая Америка была с Пейном и скучала по его перу; ибо уже почти год не появлялось ни одного «Кризиса». Вследствие этого 2 ноября 1779 года Ассамблея Пенсильвании избрала его своим секретарем.

* См. «Мемуары преподобного Уильяма Смита, доктора богословия», Чарльза Дж. Стилле, Филадельфия, 1869 г. Ректор Стилле в этой полезной исторической брошюре излагает все, что можно сказать в пользу доктора Смита, но не упоминает о его полемике с Пейном. ** Этот инцидент изложен в интересах религии в книге г-на Генри «Отчет о кампании Арнольда против Квебека». Книга повторяет старое обвинение Пейна в пьянстве, но ненадежность памяти автора видна в его словах о том, что его отец скорбел, когда проявился истинный характер Пейна, очевидно, имея в виду его «неверие». Его отец умер в 1786 году, когда еще не было слышно никаких подозрений ни о привычках Пейна, ни о его ортодоксальности.

{1780}

В тот же день в Ассамблею был внесен акт об отмене рабства в штате, в котором тогда насчитывалось шесть тысяч рабов-негров. Основная часть этой весьма умеренной меры была подготовлена Джорджем Брайаном, но весьма почитаемое вступление традиционно приписывается перу Пейна*. Что эта традиция верна, теперь легко доказать сравнением ее настроений и фразеологии с антирабовладельческими сочинениями Пейна, представленными на предыдущих страницах этой работы. Автор, который, по-видимому, единственный думал о неграх и их правах в ту революционную эпоху, таким образом получил некоторую награду, написав первую прокламацию об эмансипации в Америке. Акт был принят 1 марта 1780 года.

* «Жизнь и переписка Джозефа Рида», ii., стр. 177; North American Review, том lvii., № cxx.

Преамбула гласит:

«I. Когда мы созерцаем наше отвращение к тому состоянию, к которому нас стремились привести оружие и тирания Великобритании, когда мы оглядываемся на множество опасностей, которым мы подвергались, и на то, как чудесным образом во многих случаях удовлетворялись наши нужды и совершалось наше избавление, когда даже надежда и человеческая стойкость становились неравными конфликту, мы неизбежно приходим к серьезному и благодарному осознанию многообразных благословений, которые мы незаслуженно получили из рук того Существа, от которого исходит всякий добрый и совершенный дар. Впечатленные этими идеями, мы считаем своим долгом, и радуемся, что в нашей власти распространить часть той свободы на других, которая была распространена на нас, и освободить от того состояния рабства, к которому мы сами были тиранически обречены и от которого теперь имеем все шансы быть избавленными. Не нам спрашивать, почему при сотворении человечества жители различных частей земли были наделены различиями в чертах лица или цвете кожи. Достаточно знать, что все они — дело Всемогущей Руки. Мы находим в распределении человеческого рода, что как самые плодородные, так и самые бесплодные части земли населены людьми с цветом кожи, отличным от нашего и друг от друга; откуда мы можем разумно, а также религиозно заключить, что Тот, кто поместил их в их различные ситуации, в равной степени распространил свою заботу и защиту на всех, и что нам не подобает противодействовать его милосердию. Мы считаем особым благословением, дарованным нам, то, что мы способны в этот день сделать еще один шаг к всеобщей цивилизации, устранив, насколько это возможно, страдания тех, кто жил в незаслуженном рабстве, и от которых, по предполагаемой власти королей Великобритании, нельзя было получить никакого эффективного, законного облегчения. Отученные долгим курсом опыта от тех узких предрассудков и пристрастий, которые мы впитали, мы находим наши сердца расширенными добротой и благожелательностью к людям всех условий и наций; и мы считаем, что в этот конкретный период мы особенно призваны благословениями, которые мы получили, проявить искренность нашего исповедания и дать существенное доказательство нашей благодарности.

«II. И поскольку положение тех лиц, которые до сих пор назывались рабами-неграми и мулатами, сопровождалось обстоятельствами, которые не только лишили их общих благ, на которые они имели право по природе, но и ввергли их в глубочайшие страдания из-за неестественного разделения и продажи мужа и жены друг от друга и от их детей, — травма, величие которой можно осознать, только предположив, что мы находимся в таком же несчастном положении. Поэтому, в справедливости к лицам, находящимся в столь несчастных обстоятельствах, и которые, не имея перед собой перспективы, на которой они могли бы успокоить свои печали и надежды, не имеют разумного побуждения оказывать свои услуги обществу, которые они могли бы оказать в противном случае, а также в благодарной памяти о нашем собственном счастливом избавлении от того состояния безусловного подчинения, к которому мы были обречены тиранией Британии.

«III. Да будет постановлено и т. д.»

Новый 1780 год застал Вашингтона среди больших бедствий в Морристауне. Помимо опубликованных писем, которые подтверждают это, я нашел отрывок из одного, который, по-видимому, ускользнул от внимания редакторов Вашингтона*. Оно было написано в Морристауне 5 января.

* Оно находится в коллекции Уорда в Колледже Лафайет, Истон, штат Пенсильвания, скопировано (вероятно) рукой современника.

«Мне причиняет крайнюю боль то, что я все еще вынужден указывать Конгрессу на наши нужды в отношении продовольствия, когда я убежден, что они делают все возможное для нашего облегчения. Долг и необходимость, однако, принуждают меня к этому. Приложенные копии писем от г-на Флинта, помощника комиссара, и от генерала Ирвина, который в настоящее время командует нашими передовыми войсками, содержат справедливое представление о нашей ситуации. Чтобы добавить к нашим трудностям, я очень боюсь, что недавняя сильная снежная буря настолько заблокировала дороги, что пройдет несколько дней, прежде чем скудные запасы в этом районе смогут быть доставлены в лагерь. Войска, как офицеры, так и рядовые, переносили свои страдания с терпением, которое трудно себе представить. Многие из последних были четыре или пять дней совсем без мяса и испытывали недостаток в хлебе, и никто, кроме очень скудных поставок — некоторые ради своего выживания были вынуждены мародерствовать и грабить жителей, и я не в силах наказать или порицать эту практику. Если наше положение не претерпит очень быстрого и значительного изменения к лучшему, будет трудно указать на все последствия, которые могут наступить. Около сорока голов скота, упомянутых г-ном Флинтом, прибыли прошлой ночью».

Времена, которые испытывали души людей, наступили снова. Враг, обнаружив страдания солдат в Морристауне, распространял листовки, приглашающие их разделить удовольствия Нью-Йорка. И они не были полностью безуспешными. 28 мая было написано самое мрачное письмо, которое когда-либо писал Вашингтон. Оно было адресовано Риду, президенту Пенсильвании, и секретарь (Пейн) зачитал его Ассамблее. «Уверяю вас, — говорилось в письме командующего, — любая идея, которую вы можете составить о наших бедствиях, будет ниже реальности. Существует такое сочетание обстоятельств, чтобы истощить терпение солдат, что оно наконец начинает иссякать, и мы видим в каждой линии армии самые серьезные признаки мятежа и седиции». Во всем длинном письме звучал тон отчаяния, который глубоко тронул Ассамблею. В конце наступило отчаянное молчание, среди которого встал один из членов и сказал: «Мы можем с таким же успехом сдаться сначала, как и в конце». Казна была почти пуста, но осталось достаточно, чтобы выплатить Пейну его жалованье, и он возглавил подписку помощи с 500 долларами*. Деньги были вложены в письмо г-ну Макленагану, которое тот зачитал на собрании, состоявшемся в кофейне в тот же вечер. Роберт Моррис и Макленаган подписались на 200 фунтов каждый, твердой валютой. Подписка, датированная 8 июня, распространилась как лесной пожар и привела к сбору 300 000 фунтов, что создало банк, который снабжал армию в течение всей кампании и был инкорпорирован Конгрессом 21 декабря.

* Жалованье было получено 7 июня и составило 1699 долларов. За подробности, касающиеся связи Пейна с Ассамблеей, я обязан доктору Уильяму Х. Эглу, государственному библиотекарю Пенсильвании.

Пейн, своим своевременным предложением о подписке и своей «лептой», как он ее называл, доказал, что может встретить кризис так же хорошо, как и написать о нем. Он написал бодрый «Кризис» в марте, помог воплотить его надежду в мае и сразу же был занят другим. Вероятно, он был начат утром, когда Макленаган пришел к нему с описанием счастливого эффекта и результата, произведенного его письмом и подпиской на джентльменов, собравшихся в кофейне. Этот «Кризис» (9 июня 1780 г.) заявляет, что сообщенная судьба Чарльстона, подобно несчастьям 1776 года, возродила тот же дух; что такая работа по частям не покоряет континент; что Франция на их стороне; что была создана ассоциация для поставок и премий в твердой валюте. В постскриптуме он добавляет: «Чарльстон пал, и я полагаю, из-за отсутствия достаточного запаса продовольствия. Человек, который сейчас не чувствует за честь лучшего и благороднейшего дела, в которое когда-либо вступала страна, и не прилагает усилий соответственно, больше не достоин мирного проживания среди народа, решившего быть свободным».

Тем временем, в «воскресное утро, 4 июня», Пейн написал президенту Риду частное письмо:

«Сэр, — я беспокою вас несколькими мыслями о нынешнем состоянии дел. Каждая трудность, в которой мы сейчас находимся, проистекает из пустой казны и исчерпанного кредита. Если их устранить, перспектива была бы ярче. Пока война велась эмиссиями по усмотрению Конгресса, любая группа людей могла вести общественные дела, и бедные были в правительстве столь же полезны, как и богатые. Но когда средства должны извлекаться из страны, дело меняется, и если более состоятельная часть не окажет свою помощь, общественные меры будут продвигаться тяжело.

«Народ Америки понимает права лучше, чем политику. У них есть ясное представление о своей цели, но они сильно страдают от непонимания средств. Во-первых, они не делают различия между погашением долга и увеличением текущих расходов. Они хотят, чтобы война велась, Бог знает как.

«Всегда опасно распространять тревогу об опасности, если вместе с ней не предлагается перспектива успеха, и притом не только как вероятная, но и как естественно необходимая. После этих предпосылок я позволю себе упомянуть, что, предположим, вы послали бы за некоторыми из более богатых жителей города и изложили им положение армии и казны, не как возникающее столько из дефекта в департаментах правительства, сколько из пренебрежения в стране в целом, в том, что она не вносит необходимую поддержку вовремя. Если у них есть какой-либо дух, какое-либо предвидение своих собственных интересов или опасности, они будут способствовать подписке либо деньгами, либо товарами и назначат комитет из своей среды, чтобы ходатайствовать об этом в различных округах; и один штат, подав пример, остальные, я полагаю, последуют. Предположим, им было бы также предложено сдать свою серебряную посуду для чеканки на оплату армии, кредитуя правительство за стоимость по весу.

«Если бы меры такого рода могли быть продвинуты более богатыми вигами, это оправдало бы ваш призыв к остальной части внести свою долю без церемоний, и эти две меры, будучи проведенными, сделали бы призыв или требование личной службы более приемлемыми и легкими.

«Я начал писать это вчера. Сегодня утром мне становится ясно, что Чарльстон находится в руках врага, а гарнизон — в плену. Что-то должно быть сделано, и это что-то, чтобы придать ему популярность, должно начаться с людей, имеющих собственность. Теперь следует позаботиться о том, чтобы цены на товары не росли. Рост цен на товары будет иметь самый разрушительный дурной эффект во всех отношениях, в которых его можно рассматривать.

«Армия должна быть воссоединена, и это самыми быстрыми из возможных средств. Призывы должны сначала поддерживаться подписками, и если бы люди могли только правильно рассуждать, они бы увидели, что в этом штате есть несколько тысяч тех, кому лучше подписаться на тридцать, сорок или пятьдесят гиней каждый, чем рисковать необходимостью договариваться с врагом. Собственность — это всегда объект завоевателя, где бы он ее ни нашел. Богатый человек, говорит король Яков, делает хорошего предателя; и нельзя предполагать, что Британия не возместит себя богатством других, если бы она однажды получила власть сделать это. Мы должны по крайней мере набрать восемь или десять тысяч человек в этом штате, которым лучше поднять по человеку каждому, хотя бы это стоило им по тысяче фунтов каждому, чем не иметь достаточной силы, если бы только ради безопасности. Восемь или десять тысяч человек, добавленные к тому, что мы имеем сейчас, с силой, которая может прибыть, позволили бы нам нанести удар по Нью-Йорку, чтобы возместить потерю Чарльстона — но мера должна быть быстрой.

«Я предлагаю еще одну мысль. Предположим, каждый человек, работающий на плантации, который не принес присягу на верность, в округе Филадельфия, Бакс, Честер, Ланкастер, Нортгемптон и Беркс, был бы, согласно новой власти, предоставленной Совету, немедленно призван к уплате налогов натурой по определенной стоимости. Лошади и фургоны должны быть оценены. Это не только дало бы немедленное облегчение, но и популярность новой власти. Я бы заметил о налогах натурой, что это налоги в твердой валюте, и если бы их можно было установить на тех, кто не принес присягу, это облегчило бы нас в статьях снабжения.

«Но что бы ни было необходимо или целесообразно сделать, это должно быть сделано немедленно. Мы должны энергично подняться против зла, или оно поднимется против нас. Проявление духа перерастет в настоящий дух, но нельзя позволить стране размышлять над своей потерей ни дня. Обстоятельство настоящего часа оправдает любые средства, от которых может возникнуть добро. Нам нужно пробуждение.

«О потере Чарльстона я бы заметил — ожидание прибытия иностранных сил смутит их, уходить или оставаться; и в любом случае, что они будут делать со своими пленными? Если они вернутся, они будут такими же, как были в отношении господства; если они продолжат, они оставят Нью-Йорк атакуемым постом. Они не могут делать никаких новых движений в течение значительного времени. Они могут преследовать свою цель на юге отрядами, но тогда во всех главных пунктах они естественно будут в застое; и мы должны немедленно воспользоваться этой вакансией.

«Я, сэр, ваш покорный смиренный слуга,

«Томас Пейн».

Если Пейн и потерял какую-либо популярность в результате своего косвенного порицания Конгрессом годом ранее, она была более чем восстановлена его действиями по возглавлению подписки и вдохновляющим эффектом его памфлетов марта и июня 1780 года. Университет штата Пенсильвания, как он теперь назывался, отпраздновал Четвертое июля, присвоив ему степень магистра искусств*. Среди попечителей, которые проголосовали за присвоение ему этой чести, были некоторые, кто двумя годами ранее отказался принести американскую присягу на верность.

Осенью появился «Чрезвычайный кризис» Пейна. Судя по платежу, сделанному ему лично, кажется, что для того, чтобы сделать свои работы дешевыми, он был вынужден взять свои публикации в свои руки**. Сумма в 360 долларов, выплаченная за десять дюжин экземпляров этого памфлета, на самом деле составляла пять центов за экземпляр. Это убедительное напоминание об обесценивании континентальной валюты. В один из периодов Пейн говорит, что заплатил 300 долларов за пару шерстяных чулок.

* Г-н Берк, секретарь Университета Пенсильвании, присылает мне некоторые интересные подробности. Предложение о присвоении степени Пейну было единогласно одобрено присутствующими попечителями, которыми были достопочтенный Джозеф Рид, президент провинции; г-н Мур, вице-президент; г-н Спроат (пресвитерианский священник), г-н Уайт (епископ), г-н Хельмут, г-н Вейборг (священник немецкой кальвинистской церкви), г-н Фармер (римско-католический настоятель церкви Св. Марии), доктор Бонд, доктор Хатчинсон, г-н Мюленберг (лютеранский священник). В тот день было еще семь получателей этой чести, все выдающиеся служители религии; а степень доктора медицины была присвоена Дэвиду Рэмси, пленнику врага. ** «В Совете. Филадельфия, 10 октября 1780 г. Сэр, — выплатите Томасу Пейну, эсквайру, или по его приказу сумму в триста шестьдесят долларов континентальными деньгами в государственных деньгах, по курсу шестьдесят к одному, сумма его счета за 10 дюжин «Чрезвычайного кризиса». Уильям Мур, вице-президент. — Дэвиду Риттенхаузу, эсквайру, казначею».

Хотя финансовая чрезвычайная ситуация была преодолена патриотическими жертвами, она выявила хаос.

«Сэр, — пожалуйста, выплатите указанное внутри г-ну Уильяму Харрису, и вы обяжете вашего покорного смиренного слугу, Томаса Пейна. — Дэвиду Риттенхаузу, эсквайру».

«Получено полностью, Г. Уильям Харрис». [Харрис напечатал памфлет].

Конгресс, будучи не в состоянии соперничать с Вирджинией по вопросу суверенитета, не имел власти взимать налоги. «Один штат, — пишет Вашингтон (31 мая), — выполнит требование Конгресса; другой пренебрегает этим; третий выполняет его наполовину; и все они различаются либо в манере, либо в предмете, либо настолько во времени, что мы всегда работаем в гору и всегда будем; и пока преобладает такая система, как нынешняя, или, скорее, отсутствие таковой, мы всегда будем неспособны применить наши силы или ресурсы с какой-либо выгодой». В письме от 28 мая президенту Пенсильвании, которое привело к подписке, возглавляемой Пейном, Вашингтон указал, что ресурсы Нью-Йорка и Джерси исчерпаны, что Вирджиния не может ничего выделить с угрожаемого Юга, а Пенсильвания является их главной опорой. «Кризис, с любой точки зрения, является чрезвычайным». Это предложение Вашингтона, вероятно, дало Пейну его название «Чрезвычайный кризис». Это во всех смыслах мастерское произведение. По тщательной оценке он показывает, что война и различные правительства обходятся в два миллиона фунтов стерлингов ежегодно. Население составляет 3 000 000 человек, сумма составит в среднем 13 шиллингов 4 пенса на душу населения. В Англии налогообложение составляло 2 фунта на душу населения. С независимостью мирное устройство в Америке стоило бы 5 шиллингов на душу населения; с потерей ее американцам пришлось бы платить 2 фунта на душу населения, как и другим английским подданным. Из необходимых ежегодных двух миллионов квота Пенсильвании составила бы одну восьмую, или 250 000 фунтов; то есть шиллинг в месяц на ее 375 000 жителей, что при подчинении увеличилось бы до трех шиллингов трех пенсов в месяц. Он указывает, что пенсильванцы тогда платили только 64 280 фунтов в год вместо своей реальной квоты в 250 000 фунтов, оставляя дефицит в 185 720 фунтов и, следовательно, бедствующую армию. Показав, что с миром и свободной торговлей все потери и разорения будут быстро возмещены, Пейн предлагает, чтобы половина квоты Пенсильвании и 60 000 фунтов сверх того были собраны налогом в 7 шиллингов на душу населения. С этими шестьюдесятью тысячами (проценты на шесть миллионов) можно ежегодно занимать миллион. Он рекомендует военный налог на земельную собственность, дома, импорт, призовые товары и спиртные напитки. «Было бы дополнением к удовольствиям общества знать, что, когда здоровье армии идет по кругу, несколько капель из каждого стакана становятся их».

30 декабря 1780 года Данлэп рекламировал памфлет Пейна «Общественное благо». Согласно хартии, данной Вирджинской компании в 1609 году, штат Вирджиния утверждал, что его южная граница простирается до Тихого океана; и что его северная граница, начинаясь в четырехстах милях выше, на атлантическом побережье, тянется прямо на северо-запад. На это Пейн отвечает, что хартия была дана лондонской компании, прекратившей существование сто пятьдесят лет назад, в течение которых штат никогда не действовал по этой хартии. Только наследники членов этой компании могли претендовать на что-либо по ее прекратившей существование хартии. Далее, штат необоснованно предполагал, что северо-западная линия должна тянуться от северной точки его атлантической базы; тогда как было больше оснований полагать, что она должна тянуться от южной точки и встречать линию прямо на запад от северной точки, образуя таким образом треугольную территорию в сорок пять тысяч квадратных миль. Более того, хартия 1609 года гласила, что линии должны тянуться «от моря до моря». Пейн показывает с помощью подходящих цитат, что западное море предполагалось на небольшом расстоянии от Атлантики, и что северо-западная граница, на которую претендует Вирджиния, никогда не достигнет указанного моря, «но образует спиральную линию бесконечных извивов вокруг земного шара, и после прохождения над северными частями Америки и ледовитым океаном, а затем в северные части Азии, она, когда вечность закончится, и не раньше, закончится на северном полюсе». Такая территория не поддается описанию, а хартия, которая ничего не описывает, ничего не дает. Здесь можно заметить, что, хотя генеральный прокурор Вирджинии Эдмунд Рэндольф должен был защищать претензии своего штата, он использовал аналогичный аргумент при отклонении претензий лорда Фэрфакса на земли в Вирджинии, которые не были открыты, когда был выдан его грант*. Все это, однако, было лишь фехтованием, предваряющим реальный вопрос. Западные земли, после прекращения существования вирджинских компаний, перешли к Короне, и вопрос, в котором штат был действительно заинтересован, заключался в его наследовании суверенитета Короны над всей этой территорией. Это было раннее проявление вопроса о суверенитете штатов. Королевской прокламацией 1763 года провинция Вирджиния была определена так, чтобы не простираться за пределы верховьев рек, впадающих в Атлантику.

* «Пропущенные главы истории, раскрытые в жизни и бумагах Эдмунда Рэндольфа», стр. 47, 60.

Пейн утверждал, что Соединенные Штаты унаследовали суверенитет Короны над всеми территориями за пределами границ тринадцати провинций. Это раннее утверждение федеральной доктрины, подкрепленное большими историческими и юридическими знаниями, оттолкнуло от Пейна некоторых из его лучших южных друзей. Полемика не закончилась до спустя несколько лет. После мира предложение в законодательном органе Вирджинии представить Пейну что-то за его услуги было отклонено из-за этого памфлета*.

* Конечно, этот вопрос о суверенитете штата против национального суверенитета был отложен до будущего поля битвы, где, собственно, он не был решен. Конгресс принял уступку Вирджинией рассматриваемой территории (1 марта 1784 г.), не признавая, что это было пожертвование; он принял некоторые условия Вирджинии, но отказался от других, от которых штат отказался. Предложение о том, что это принятие не означает одобрения претензий Вирджинии, было отклонено, но обратное не было подтверждено. Поэтому вопрос был решен только в памфлете Пейна, который остается документом первостепенного исторического интереса. Конечно, ходили слухи, что памфлет Пейна был платной пропагандой. Я заметил среди рукописей Ли в Университете Вирджинии неподписанный клочок бумаги, в котором говорилось, что ему обещали двенадцать тысяч акров западной земли. Такое обещание могло быть сделано только старой Индианской или Вандалийской компанией, которая пыталась возродить свою отклоненную претензию на земли, переданные индейцами в качестве компенсации за имущество, которое они уничтожили. Их агент, Сэмюэл Уортон, возможно, использовал перо Пейна для какой-то работы. Но в «Общественном благе» Пейна нет ни малейшего следа пропаганды. Он просто утверждает, что территории принадлежат Соединенным Штатам и должны быть проданы для оплаты государственного долга, — принцип, столь же фатальный для претензий Компании, как и для претензий штата.

Студенты истории скоро будут обогащены «Жизнью Патрика Генри», написанной его внуком Уильямом Виртом Генри, и «Жизнью Джорджа Мейсона», написанной его потомком, мисс Роуленд. В этих работах компетентных авторов будут внесены важные вклады (как я имею основания знать) в правильное понимание предмета, рассмотренного Пейном в его «Общественном благе». Здесь его можно только затронуть; но мимоходом я могу сказать, что у Вирджинии были веские основания сопротивляться даже подобию утверждения суверенитета Конгрессом, представляющим лишь военный договор между колониями; и что доктрина Пейна признает себя слишком идеалистической и преждевременной призывом, которым заканчивается его памфлет, о созыве «континентального конвента с целью формирования континентальной конституции, определяющей и описывающей полномочия и власть Конгресса».

ГЛАВА XII. ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ФРАНЦИЮ

Предложение Франклина Пейну в октябре 1775 года написать историю событий, приведших к конфликту, никогда не было забыто ни тем, ни другим. От Франклина он собрал важные факты и материалы, касающиеся времени, предшествовавшего его прибытию в Америку, и был внимательным летописцем прогресса Революции. Теперь он стремился начать эту работу. По окончании первого года своей службы в качестве секретаря Ассамблеи, что оставило его со средствами к существованию на некоторое время, он написал спикеру (3 ноября 1780 г.), излагая свое намерение собрать материалы для истории Революции и говоря, что не сможет выполнять обязанности секретаря, если будет переизбран*.

* Доктор Эгл сообщает мне, что следующие выплаты Пейну фигурируют в счете казначея: 1779, 27 ноября, 450 фунтов. 1780, 14 февраля. За государственную службу на договоре, заключенном в Истоне в 1777 году, 300 фунтов. 14 февраля. Оплата как секретаря, 582 фунта 10 шиллингов. 18 марта. В счет оплаты как секретаря, 187 фунтов 10 шиллингов. 27 марта, «за его услуги» (вероятно, те, что упомянуты на стр. 94), 2355 фунтов 7 шиллингов 6 пенсов. 7 июня, «за 60 дней посещения и дополнительные расходы», 1699 фунтов 1 шиллинг 6 пенсов. (Это все были бумажные деньги, и гораздо меньшей стоимости, чем кажется. Последний платеж был получен по случаю его подписки на 500 долларов, по-видимому, твердой валютой, в ответ на призыв Вашингтона.) В марте 1780 года был принят Закон о сборах, регулирующий оплату должностных лиц штата в соответствии с ценой на пшеницу; но это было неэффективно для сохранения государственных бумаг от обесценивания. В июне 1780 года был опубликован список юристов и государственных чиновников, желающих принимать бумажные деньги мартовского выпуска как золото и серебро, и в нем значится «Томас Пейн, секретарь Генеральной Ассамблеи».

Это и другое письмо (14 сентября 1780 г.), адресованное достопочтенному Джону Байарду, спикеру последней Ассамблеи, были зачитаны и приказано оставить их на столе. Должность Пейна, по-видимому, закончилась в начале ноября; следующие три месяца были посвящены подготовке к его истории.

Но события решили, что Пейн должен сделать больше истории, чем он был способен описать. Вскоре после того, как появился его «Чрезвычайный кризис» (датированный 6 октября 1780 г.), Конгресс выпустил свою оценку в восемь миллионов долларов (на миллион меньше, чем у Пейна) как сумму, которую нужно собрать. Было ясно, что деньги нельзя получить в стране, и нужно просить помощи у Франции. Пейн составил письмо Вержену, информируя его, что бумажный доллар стоит всего цент, что кажется почти невозможным продолжать войну, и прося, чтобы Франция снабжала Америку миллионом фунтов стерлингов в год в качестве субсидии или займа. Это письмо было показано г-ну Марбуа, секретарю французской миссии, который отозвался обескураживающе. Но достопочтенный Ральф Изерд показал письмо некоторым членам Конгресса, чьи консультации привели к назначению полковника Джона Лоренса для визита во Францию. Считалось, что Лоренс, один из адъютантов Вашингтона, сможет объяснить военную ситуацию. Он не хотел, но согласился поехать, если Пейн будет сопровождать его.

Так случилось, что Пейн несколько месяцев мечтал пересечь Атлантику, с какой целью — показано в следующем конфиденциальном письме (9 сентября 1780 г.), вероятно, генералу Натаниэлю Грину.

«Сэр, — прошлой весной я упомянул вам о своем желании взять билет в Европу и попытаться тайно отправиться в Англию. Вы указали на несколько трудностей на пути, касающихся моей собственной безопасности, что заставило меня отложить этот вопрос в то время, чтобы не только взвесить его более серьезно, но и подчиниться управлению последующих обстоятельств. С тех пор я часто и тщательно думал об этом, и если бы я сейчас высказал мнение об этом как о мере, в которой я не был участником, оно было бы таким: — поскольку пресса в той стране свободна и открыта, если бы человек, обладающий знаниями об Америке и способный закрепить их в умах народа Англии, внезапно отправился из этой страны в ту и скрылся, он мог бы, если бы правильно распорядился своими знаниями, вызвать более общую склонность к миру, чем любым методом, который я могу предположить. Я вижу свой путь так ясно перед собой в этом мнении, что я должен быть более ошибающимся, чем когда-либо был в любой политической мере, если оно не достигнет своей цели. Я принимаю как должное, что вся страна, министерство, меньшинство и все остальные устали от войны; но трудность в том, как избавиться от нее, или как им спуститься с высокой позиции, которую они заняли, и приспособить свои чувства к договору о мире. Такое изменение должно быть результатом либо необходимости, либо выбора. Я думаю, потребуется по крайней мере еще три или четыре кампании, чтобы произвести первое, и они слишком неправы в своих мнениях об Америке, чтобы действовать исходя из последнего. Я полагаю, что следующая весна начнется с нового парламента, что является столь существенным кризисом в политике той страны, что на него следует обратить внимание этой; ибо, если он начнется неправильно, мы можем ожидать еще шесть или семь лет войны. Влияние прессы при правильном управлении важно; но мы не можем получить никакой пользы в этом направлении, потому что в Англии нет человека, который знал бы достаточно об Америке, чтобы правильно трактовать этот предмет. В значительной степени благодаря тому, что я привез с собой в Америку знания об Англии, я смог глубже вникнуть в политику и с большим успехом, чем другие люди; и тот, кто берется за это дело в Англии, должен таким же образом обладать знаниями об Америке. Я не предполагаю, что признание независимости в это время является в Англии более непопулярной доктриной, чем провозглашение ее было в Америке непосредственно перед публикацией памфлета «Здравый смысл», и почва кажется такой же открытой для одного сейчас, как и для другого тогда.

«Я бы выпустил такую публикацию под прикрытием англичанина, который инкогнито совершил путешествие по Америке. Это даст мне всю необходимую основу и позволит представить им дела в свете, в котором они их еще никогда не видели. Я замечаю, что г-н Роуз в своей речи по поводу законопроекта губернатора Пауналла, напечатанной в последнем номере газеты Брэдфорда, говорит, что "для формирования мнения о целесообразности признания независимости Америки требуется точное знание положения дел в этой стране, настроений народа, ресурсов их правительства" и т. д. Теперь нет иного способа придать этой информации общенациональное значение, кроме этого — через канал прессы, который я всегда считал языком мира и который управляет чувствами человечества больше, чем что-либо другое, что когда-либо существовало или может существовать».

«Простая цель, к которой я стремлюсь, — сделать признание независимости популярной темой, и не путем разоблачения и нападок на их ошибки, а путем изложения ее преимуществ и оправдания их ошибок, чтобы приспособить эту меру к их гордости. Нынешние партии в этой стране никогда не приведут друг друга к согласию. Они разогреты всеми страстями оппозиции, и разгром министерства или его поддержка — их главный пункт. Если бы тот же канал был открыт для министерства в этой стране, который открыт для нас в той, они бы не остановились ни перед какими расходами, чтобы воспользоваться этой возможностью. Люди, привыкшие к управлению, знают вес и ценность прессы, когда она находится в руках, умеющих использовать ее с выгодой. Возможно, у меня с принципом связана некоторая доля литературной гордости; ибо, поскольку я внес значительный вклад в продвижение Декларации независимости в этой стране, я также желаю быть средством продвижения признания ее в той; и если бы я не был убежден, что предложенная мною мера принесет много существенной пользы, я бы не рисковал собственной безопасностью, так как мне есть чего опасаться, если я попаду в их руки; но если бы я мог благополучно спастись, пока не выпущу публикацию в Англии, мои опасения прошли бы, потому что манера, в которой я намерен осветить предмет, обеспечила бы мне защиту».

«Сказав так много по этому вопросу, я беру на себя смелость намекнуть вам на способ, которым можно покрыть расходы без каких-либо новых затрат. Исключите одного делегата из Конгресса на следующих выборах и направьте его жалованье на оплату того, что я предложил; и тогда вопрос будет заключаться в том, можно ли вообще поставить в Конгресс человека, который мог бы принести столько же пользы на этой должности, сколько на той, на которую я указал. Когда вы ознакомитесь с этим, я буду рад побеседовать об этом и буду ждать вас для этой цели в любое время, которое вы назначите. Я сменил квартиру и теперь нахожусь на Фронт-стрит напротив Кофейни, по соседству с книжным магазином Эткина».

«Я, сэр, ваш покорный слуга,

Томас Пейн».

{1781}

Приглашение полковника Лоуренса было с готовностью принято Пейном, который надеялся, что после того, как их дела во Франции будут улажены, он сможет осуществить свой план литературного десанта в Англию. Они отплыли из Бостона в начале февраля 1781 года и прибыли в Лорьян в марте.

Молодой Лоуренс едва не погубил план своей неосторожной адвокатурой, на которую жаловался Верженн, приписывая ее неопытности. По словам Ламартина, король «осыпал Пейна милостями». Дар в шесть миллионов был «доверен рукам Франклина и Пейна». Автор теперь открыл Лоуренсу, а несомненно и Франклину, свой план поездки в Англию, но был отговорен от него. Из Бреста 28 мая он пишет Франклину в Париж:

«У меня есть лишь минута, чтобы попрощаться с вами. Мы поднимаемся на борт через час или два, при попутном ветре и полной готовности. Я понимаю, что вы выразили желание отойти от дел, и позвольте заверить вас, что каждое мое пожелание, насколько оно может быть полезным, будет направлено на то, чтобы ваша отставка, если она будет принята, сопровождалась всеми возможными знаками почета, которых по праву заслуживают ваши долгие заслуги и высокий жизненный авторитет».*

* Он доверяет Франклину письмо для пересылки в Бери-Сент-Эдмундс, регион своего рождения. Возможно, он уже переписывался с кем-то там по поводу своего планируемого визита. Десять лет спустя газета Bury Post активно поддерживала Пейна и его «Права человека».

Они отплыли из Бреста на французском фрегате «Резольв» 1 июня, достигнув Бостона 25 августа с 2 500 000 ливров серебром и в конвое с кораблем, груженным одеждой и военными припасами.

Радостная весть давно достигла Вашингтона, находившегося тогда в Нью-Виндзоре. 14 мая 1781 года генерал пишет Филипу Скайлеру:

«Я был чрезвычайно огорчен повторяющимися сообщениями, которые я получал о страданиях войск на границе, и ужасными последствиями, которые должны последовать, если они не будут быстро снабжены. Особую остроту боли, которую я чувствовал по этому поводу, придавала моя неспособность оказать помощь».

26 мая в его дневнике отмечено письмо от Лоуренса с сообщением о помощи, идущей из Франции. Эта информация была доверена Вашингтоном только своему дневнику, чтобы не опередить усилия по самопомощи. Конечно, Вашингтон знал, что отправка конвоев из Франции не может ускользнуть от английской бдительности и что их прибытие не гарантировано; поэтому он провел около трех месяцев в приготовлениях, разведках, дискуссиях. Угрожая британцам в Нью-Йорке, он заставил их оттянуть часть сил Корнуоллиса из Вирджинии, где он намеревался нанести удар; но его задержка с походом на юг вызвала жалобы губернатора Джефферсона, Ричарда Генри Ли и других, которые не знали секрета этой задержки. Вашингтон намеревался привести в Вирджинию хорошо одетую армию с твердой валютой в карманах, и он это сделал. Прибытие французских припасов в Бостон 25 августа было быстро возвещено, и пока шестнадцать воловьих упряжек везли их в Филадельфию, Вашингтон был там, получая под их кредит все деньги и припасы, необходимые для кампании, которая привела к капитуляции Корнуоллиса.

За эту великую услугу Пейн никогда не получал никакой оплаты или признания. План получения помощи от Франции был задуман им и в основном им же осуществлен. Он шел на большой риск, отправляясь в эту экспедицию; если бы он был захвачен, он мог бы надеяться на малое милосердие со стороны британцев. Лоуренс, который чуть не сорвал дело, получил славу и оплату; Пейн, который отказался от должности клерка Ассамблеи, подвергся большей опасности и выполнил реальную работу, не получил ничего. Но это была роль, к которой он привык. Молодой полковник поспешил вернуться на свое место в семье Вашингтона, но, по-видимому, мало внимания уделял нуждам Пейна, прося внимания к своим собственным. Так это представляется из следующего дружеского письма Пейна, адресованного «полковнику Лоуренсу, Главная квартира, Вирджиния»:

«Филадельфия, 4 октября 1781 г. — Дорогой сэр, — я получил ваше письмо (по почте), датированное 9 сентября, Хед-оф-Элк, касающееся затерянного письма. Джентльмен, который видел вас в том месте примерно в то же время, сказал мне, что у него также было письмо от вас ко мне, которое он потерял, и что вы упомянули ему что-то насчет багажа. Это поставило меня в затруднение, чтобы судить, не нашли ли вы после написания мне по почте письмо, о котором писали, и воспользовались ли этой возможностью, чтобы сообщить мне об этом. Однако я написал генералу Хиту на случай, если сундук окажется там, и вложил в него письмо Блоджету на случай, если его там не будет. Я пока ничего не слышал ни от кого. Я предпочел отправить сундук, если это можно сделать в разумные сроки, а не открывать его, а если нельзя, то открыть его согласно вашим указаниям, хотя я не думаю, что он там».

«Я заходил за вашими сапогами на следующий день после того, как вы покинули город, но они не были готовы, и я велел человеку принести их мне, как только они будут закончены, но с тех пор ничего о нем не слышал, и не желаю, чтобы он приносил их прямо сейчас, так как я буду вынужден одолжить деньги, чтобы заплатить за них; но я полагаю, кто-то другой забрал их у него. Я ожидаю полковника Моргана в городе в субботу, у которого есть немного моих денег, и тогда я возобновлю свое обращение к сапожнику».

«Жаль, что вы не подумали обо мне немного до того, как уехали, и хотя бы попытались наладить дела так, чтобы мне не пришлось снова переживать то, что уже было. Джентльмен, который передает вам это, г-н Бёрк, является помощником судьи Южной Каролины, и человек, чьей дружбой я очень обязан. Он некоторое время жил в одном доме со мной».

«Я прилагаю вам утреннюю газету, из которой вы увидите, что Гиллам не отплыл (или, по крайней мере, я так заключаю) 4 июля, так как майор Джексон был заместителем распорядителя тостов, или бургомистром, или кем-то еще на развлечении в тот день. Как только я смогу узнать что-либо о Гилламе, я сообщу вам об этом».

«Я с наилучшими пожеланиями вашего счастья и успеха и т. д.

Пожалуйста, передайте мои комплименты и наилучшие пожелания генералу. Я написал маркизу и вложил всю свою политику в его письмо. Газета с отчетом Ривингтона о сражении вложена в письмо маркиза».

* Оригинал находится в коллекции г-на У. Ф. Хавемейера.

Из следующего письма племяннику Франклина будет видно, что Пейн теперь был в хороших отношениях с членами Конгресса, которые противостояли ему в деле Дина. Письмо (в Историческом обществе Пенсильвании) адресовано «г-ну Джонатану Уильямсу, купцу, Нант», через «бриг Бетси».

«Филадельфия, 26 ноября 1781 г. — Дорогой сэр, — с момента моего прибытия я получил от вас письмо, датированное Пасси 18 мая и адресованное мне в Брест. Я намеревался написать вам через г-на Бейсли, который является консулом в Лорьяне, но отложил это, пока не стало слишком поздно. — Прим.: я просил Бейсли упомянуть вам, что г-н Батлер из Южной Каролины удивлен тем, что капитан Роб...н выписал на него вексель на деньги; это г-н Батлер упомянул мне, и как друг я сообщаю это вам. — Я отправил вам вексель полковника Лоуренса на мадам Бабю (кажется, это ее имя) в Нанте на 12 луидоров на расходы по поездке, но так и не узнал, получили ли вы его».

«Ваш бывший друг Сайлас Дин исчерпал свой лимит. Во Франции он поносит Америку, а в Америке (письмами) он поносит Францию и советует ей отказаться от союза, сложить свою независимость и снова стать подданной Британии. Ряд писем, подписанных Сайласом Дином, был опубликован в нью-йоркских газетах с этим содержанием: те, кто раньше был его друзьями, верят, что они подлинные; г-н Роберт Моррис заверил меня, что он был полностью обманут в Дине, но теперь считает его плохим человеком, а его репутацию полностью разрушенной. Гувернер Моррис скакал на одной ноге, клялся, что их всех одурачили, включая его самого, хвалил меня за мою проницательность — и, клянусь Богом, говорит он, ничто так не помогает человеку в мире, как честность: — а мой старый друг Дуэр, "иногда неряха, а иногда франт", говорит, что Дин — чертовски хитрый негодяй. Однако Дуэр честно очистил себя. Он получил от него письмо за значительное время до появления этих писем в нью-йоркских газетах — которое было настолько противоположно тому, что он ожидал получить, и такого предательского толка, что он сообщил о нем министру г-ну Люзерну».

«Лорд Корнуоллис с 7247 офицерами и солдатами отлично пойман в Чесапике, о чем, полагаю, вы уже слышали, иначе я бы прислал подробности. Думаю, враг вряд ли выдержит еще одну кампанию. Генерал Грин совершил чудеса на юге, и наши дела во всех отношениях имеют хороший вид. Французское министерство нашло правильную схему — объединение их сил и наших для совместных действий против врага».

«Маркиз де Лафайет собирается отправиться во Францию, но так как я теперь снова благополучно на этой стороне воды, я думаю, что отложу свою вторую поездку во Францию еще немного. — Чтобы доктор Франклин не услышал о Дине, я хотел бы, чтобы вы написали ему, и если тем временем появится что-то новое и маркиз не уедет слишком скоро, я напишу с ним».

«Вспомните меня перед г-ном и г-жой Джонстон, д-ром Пирсом, г-ном Уотсоном и Кизи и г-ном Уилтом. Передайте мои наилучшие пожелания г-же Уильямс, г-же Александр и всем хорошим девушкам в Сен-Жермене».

«Я ваш друг и т. д.

Томас Пейн.

P. S. Имейте в виду, я больше не напишу, пока не услышу от вас. Французский флот отплыл из Чесапика, а британский флот из Нью-Йорка — и с момента написания вышеизложенного судно поднялось по Делавэру, которое сообщает, что его преследовали два французских фрегата к югу от Чесапика, которые, догнав его, сообщили, что французский флот впереди преследует флот, который они сочли британским».

«N. B. Французский флот отплыл 4-го числа этого месяца, а британский примерно в то же время — оба на юг».

ГЛАВА XIII. МОРДУЮЩИЙ ВОЛ, МОЛОТЯЩИЙ ЗЕРНО.

Пока Вашингтон и Лафайет были в Вирджинии, готовясь к схватке с Корнуоллисом, Филадельфия находилась в ожидании нападения сэра Генри Клинтона, к которому она не была готова. Казалось необходимым собрать для обороны отряд людей, но не хватало денег. Пейн (20 сентября) предложил Роберту Моррису план «уполномочить арендатора выплачивать в Казначейство арендную плату за один квартал, которая будет применена, как указано выше [т. е. для безопасности Филадельфии], и в случае, если не будет необходимости использовать собранные деньги, суммы, выплаченные таким образом, считать частью обычных налогов». Эта решительная мера, вероятно, была бы принята, если бы облака не рассеялись. Зима вскоре превратилась в славное лето под солнцем Йорктауна.

Вашингтон был встречен с энтузиазмом Конгрессом 28 ноября. В общем пиршестве и радости Пейн участвовал, но с болящим сердцем. Он был непревзойденным литературным львом; он должен был появляться на праздничных мероприятиях; и он был без средств. Отдав все — авторские права, секретарство, клерчество — ради обеспечения независимости нации, он оказался в состоянии зависимости. Он справедливо указал на мораль басни Соломона: своей мудростью он спас осажденную землю, но никто не вспомнил того бедного человека, когда дело касалось его нужд. Если в своем конфиденциальном письме к Вашингтону, приведенном ниже, Пейн кажется эгоцентричным, следует помнить, что его оценка своих услуг уступает их признанию национальными лидерами. Не следовало оставлять Пейну необходимость привлекать внимание к своим жертвам ради дела своей страны и к нужде, в которой она его оставила. Он также знал, что с Вашингтоном необходим прямой разговор.

«Вторая улица, напротив Квакерского молитвенного дома, 30 ноября 1781 г.

«Сэр, — как только я смогу предположить, что вы немного свободны от дел и визитов, я с большим удовольствием буду ждать вас, чтобы засвидетельствовать свое почтение и поздравить вас с успехом, которым вы были заслуженно благословлены».

«Я надеюсь, что ничто при прочтении этого письма не добавит забот к тем многим, что занимают ваш ум; но поскольку есть удовлетворение в том, чтобы говорить там, где тебя могут понять и осмыслить, я открываю вам секрет своего собственного положения; потому что я хотел бы рассказать его кому-то, и так как я не хочу делать его достоянием гласности, у меня может не быть более подходящей возможности».

«Сегодня ровно семь лет, как я прибыл в Америку, и хотя я считаю их самым почетным временем моей жизни, они, тем не менее, были самыми неудобными и даже мучительными. Из стремления поддержать, насколько в моих силах, репутацию Дела Америки, а также само Дело, я отказался от обычных прибылей, на которые имеют право авторы, и я всегда продолжал это делать; однако я никогда не думал (если вообще думал об этом), что, поскольку я поступал щедро и достойно по отношению к Америке, она поступит так же со мной. Но я испытал обратное — и это вызывает у меня большую озабоченность не только из-за неудобств, которые это мне причинило, но и потому, что это неприятно снижает мое мнение о характере страны, которая когда-то казалась такой прекрасной, и мне больно видеть ее такой холодной и невнимательной к вопросам, которые влияют на ее репутацию».

«Почти все знают, не только в этой стране, но и в Европе, что я был полезен ей, и насколько интересы сердца могли вести человека, я делил с ней худшие из ее судеб, но настолько ограничены были мои личные обстоятельства, что одно лето я был вынужден наняться обычным клерком к Оуэну Биддлу из этого города для своего обеспечения: но это и многие другие подобные случаи я всегда старался скрыть, потому что их разоблачение лишь послужило бы тому, чтобы навлечь на нее упрек в неблагодарности, и могло бы вызвать плохое мнение о ее чести и щедрости в других странах, особенно потому, что за границей достаточно перьев, чтобы распространять и усугублять это».

«К несчастью для меня, я знал положение Сайласа Дина, когда никто другой его не знал, и с честностью, за которую меня следовало бы поблагодарить, пытался предотвратить его мошенничество. Он сам доказал правоту моего мнения, и самые горячие из его защитников теперь очень откровенно признают свое заблуждение».

«Пока судьбой каждого было страдать, я радостно страдал вместе с ними, но хотя цель страны теперь почти достигнута и ее обстоятельства растут в сторону процветания, я чувствую себя оставленным в очень неприятном положении. И я совершенно не знаю, чему это приписать; ибо куда бы я ни пошел, я встречаю уважение, и все, кого я встречаю, относятся ко мне с дружбой; все присоединяются к осуждению пренебрежения и перекладыванию вины друг на друга, так что их вежливость обезоруживает меня так же сильно, как их поведение огорчает меня. Но в этой ситуации я не могу продолжать, и так как у меня нет склонности расходиться с Страной или рассказывать историю ее пренебрежения, мой план — добраться до Европы, либо во Францию, либо в Голландию. У меня есть литературная слава, и я уверен, что не могу испытать худшей судьбы, чем здесь. Кроме того, человек, который понимал дела Америки и был способен и расположен оказать ей услугу, мог бы принести ей значительную пользу в Европе, где ее положение лишь несовершенно понимается и сильно искажается публикациями, которые появились на той стороне воды, и хотя она не вела себя со мной с каким-либо соразмерным ответом дружбы, мое желание ее процветания нисколько не уменьшилось, и я буду очень счастлив видеть ее характер таким же прекрасным, как ее дело».

«И все же, после всего, есть нечто особенно тяжелое в том, что страна, которая должна была стать для меня домом, едва предоставила мне убежище».

«Так говоря с Вашим Превосходительством, я знаю, что открываюсь тому, кто может сочувствовать мне, ибо я часто бросал взгляд на ваше трудное положение, чтобы сгладить неприятность своего собственного».

«Я начал некоторые замечания по поводу "Истории революции" аббата Рейналя. В нескольких местах он ошибается, а в других неблагоразумен и иногда циничен. Я полагаю, что опубликую это в Америке, но мой главный взгляд — переиздать это в Европе как на французском, так и на английском языках».

«Пожалуйста, сэр, передайте мои почтительные комплименты вашей леди и примите для себя наилучшие пожелания от,

Вашего покорного слуги,

Томас Пейн.*

«Его Превосходительству генералу Вашингтону».

* Я обязан г-ну Саймону Гратцу из Филадельфии копией этого письма.

{1782}

Решимость Пейна не зарабатывать деньги на своих ранних памфлетах отчасти проистекала из его религиозных и квакерских чувств. Он не мог участвовать ни в какой войне, которая не казалась ему священной, и в таком деле его «свидетельство» не могло быть свидетельством «наемника». Его «Здравый смысл», его первый «Кризис» были вдохновением, и все время опасности его перо было посвящено делу. У него, однако, были строгие и определенные идеи об авторском праве, и он был первым, кто привлек внимание страны к его необходимости и даже к международной справедливости в литературной собственности. В хаотическом состоянии таких дел его собственные жертвы ради национального блага были в некоторой степени подорваны алчностью его первого издателя, Белла, который присвоил многое из того, что Пейн предназначал для нации. После того как он ушел от Белла к Брэдфорду, первый не только опубликовал еще одно издание «Здравого смысла», но и с «большими дополнениями», как будто из-под пера Пейна. Когда опасности для дела казались позади, Пейн все еще желал сохранить свою литературную репутацию чистой от любого возможного обвинения в оплате, но он верил, что страна оценит эту чувствительность и, пока все требовали чего-то за услуги, позаботится о том, чтобы он не голодал. В этом он ошибался. В ту самую зиму, после того как он рискнул пересечь Атлантику и помог получить шесть миллионов ливров, он страдал от нужды. Вашингтон, по-видимому, был первым, кто рассмотрел его случай. В дневнике Роберта Морриса, суперинтенданта финансов, есть запись от 26 января 1782 года, в которой он упоминает, что Вашингтон дважды выражал ему желание, чтобы для Пейна было сделано какое-то обеспечение.*

* Спаркс, «Дипломатическая переписка», xii., стр. 95.

Моррис послал за Пейном и в ходе долгого разговора выразил пожелание, чтобы перо автора продолжало служить стране; добавив, что, хотя у него нет должности, чтобы предложить ему, что-то может появиться. В феврале Моррис упоминает дальнейшие интервью с Пейном, в которых участвовал его помощник Гувернер Моррис; они выразили свою высокую оценку его услуг стране и свое желание иметь помощь его пера в продвижении мер, необходимых для привлечения ресурсов страны для завершения ее цели. Они решительно отрицали какие-либо личные или частные цели, или желание привязать его перо к каким-либо конкретным планам. Они предложили, чтобы ему платили восемьсот долларов в год из какого-то национального фонда. Пейн согласился, Роберт Моррис написал Роберту Р. Ливингстону по этому вопросу, и результатом стала встреча этих двоих с Вашингтоном, на которой было составлено следующее:

«Филадельфия, 10 февраля 1782 г. — Подписавшиеся, принимая во внимание важное положение дел в настоящий момент, а также целесообразность и даже необходимость информирования людей и побуждения их к действию; учитывая также способности г-на Томаса Пейна как писателя и то, что он был весьма полезен общему делу несколькими своими публикациями: они согласны, что в интересах Соединенных Штатов будет, чтобы г-н Пейн был нанят на их службу для вышеупомянутой цели. Поэтому они согласны, что г-ну Пейну будет предложено жалованье в размере 800 долларов в год, и что оно будет выплачиваться ему Государственным секретарем по иностранным делам. Жалованье начинается с этого дня и выплачивается Государственным секретарем по иностранным делам из средств, разрешенных суперинтендантом финансов для секретных служб. Подписавшиеся придерживаются мнения, что жалованье, публично и открыто выплачиваемое для вышеуказанной цели, повредило бы эффекту публикаций г-на Пейна и подвергло бы его вредным личным нападкам».

«Роб. Моррис.

Роб. Ливингстон.

Дж. Вашингтон».

До того, как была написана эта совместная записка, перо Пейна было возобновлено. 5 марта — дата обширного памфлета, который долго должен был быть в работе. Он предваряется некоторыми комментариями к речи короля, которые заканчиваются цитатой из страшного описания Смоллетта массовых убийств и грабежей, последовавших за поражением Стюартов при Каллодене в 1746 году. Это, воспоминание из детства Пейна в Тетфорде, было эффективным комментарием к выражению королем своего желания «восстановить общественное спокойствие», хотя бедный Георг III, родившийся в том же году, что и Пейн, вряд ли одобрил бы такую месть. Затем он рассматривает — несомненно, после консультации с Робертом Моррисом, суперинтендантом финансов — весь предмет финансов и налогообложения, в ходе которого он звучит смелой нотой за более совершенный союз Штатов, который должен быть краеугольным камнем их независимости. Как Пейн был первым, кто поднял флаг республиканской независимости, он был первым, кто поднял флаг Союза, который выше Штатов должен унаследовать верховенство, отвоеванное у Короны. Эти отрывки свидетельствуют своей тонкостью о сознании автора, что он затрагивает чувствительный предмет. Штаты ревниво относились к своему «суверенитету», и он мог лишь деликатно намекнуть на необходимость его сдачи. Но ему удается сказать, что «каждый штат (с маленькой буквы) относится к Соединенным Штатам так же, как каждый индивид к штату, в котором он живет. И именно на этом великом пункте, этом движении к одному центру, зависят наше существование как нации, наше счастье как народа и наша безопасность как индивидов». Он также берет федеральную ноту, говоря: «Соединенные Штаты станут наследниками обширного количества пустующих земель» — доктрина национального наследия, которая дорого ему обошлась.

До Декларации Пейн отчеканил фразы «Свободные и независимые Штаты Америки» и «Славный Союз». В своем втором «Кризисе», датированном 13 января 1777 года, он говорит лорду Хау: «"Соединенные Штаты Америки" будут звучать в мире или в истории так же помпезно, как "королевство Великобритании"».

* Алмон, «Ремембрансер» 1778-9, стр. 38а.

Дружелюбие Роберта Морриса к автору делает ему честь. В споре о Дине Пейн осудил его и других членов Конгресса за использование этого агента Соединенных Штатов для ведения их коммерческих дел в Европе. Моррис откровенно изложил факты, и, хотя его письмо демонстрировало раздражение, он осознал, что Пейн не уважает лиц, когда дело касается американского дела.* В 1782 году Революция требовала тончайшего управления. С портом в поле зрения люди были склонны забывать, что именно на побережье находятся опасные скалы. После капитуляции Корнуоллиса они были слишком самоуверенны и в этом склонны играть на руку врагу, который потерял уверенность в своей способности покорить Штаты силой оружия. Англия теперь предпринимала усилия, чтобы оторвать Америку и Францию друг от друга с помощью больших соблазнов. Во Франции Пейну Франклин и Верженн показали предложения, которые были сделаны, и рассказали тайную историю предложений посредничества от России и Австрии. С этими деликатными вопросами он решил разобраться, но перед использованием документов, находившихся в его распоряжении, проконсультировался с Вашингтоном и Моррисом. Это, я полагаю, был вопрос, упомянутый в записке от 17 марта 1782 года Вашингтону, находившемуся тогда в Филадельфии:

«Вы доставите мне большое удовольствие, если вам будет удобно провести часть вечера в моих апартаментах и съесть несколько устриц или корочку хлеба с сыром; ибо помимо одолжения, которое вы мне сделаете, я очень хочу проконсультироваться с вами по вопросу общественных дел, хотя и секретного характера, о котором я уже упоминал г-ну Моррису, которого я также намерен пригласить, как только вы сами соизволите упомянуть вечер, когда».

Подобная записка была написана Роберту Моррису четырьмя днями ранее. Несомненно, после надлежащей консультации появился следующий «Кризис», датированный 22 мая 1782 года. Он касался обязанностей союза:

«Генерал Конуэй, — говорит он, — который внес предложение в британский парламент о прекращении наступательной войны в Америке, является джентльменом с приятным характером. У нас нет личной ссоры с ним. Но он не чувствует того, что чувствуем мы; он не в нашем положении, и этого одного без каких-либо других объяснений достаточно. Британский парламент полагает, что у них много друзей в Америке, и что, когда всякий шанс завоевания будет окончен, они смогут оторвать ее от союза с Францией. Теперь, если у меня есть хоть какое-то представление о человеческом сердце, они потерпят неудачу в этом больше, чем во всем, что они пробовали до сих пор. Эта часть дела — вопрос не только политики, но и чести и честности».

Следующим произведением Пейна было публичное письмо сэру Гаю Карлтону, командующему в Нью-Йорке, касающееся дела, которое доставляло Вашингтону много беспокойства. 12 апреля капитан Хадди был повешен бандой «беженцев», которые совершили вылазку из Нью-Йорка в Нью-Джерси (12 апреля). Преступление было прослежено до некоего капитана Липпенкотта, и после полной консультации со своими офицерами Вашингтон потребовал убийцу. Удовлетворение не было дано, Вашингтон и его генералы решили прибегнуть к репрессиям, и полковнику Хейзену, у которого были пленные под охраной в Ланкастере, было приказано выбрать по жребию офицера ранга капитана Хадди, чтобы тот принял смерть. Хейзен включил офицеров, капитулировавших с Корнуоллисом, хотя они были прямо освобождены от ответственности за репрессии (статья 14). Жребий пал на одного из них, молодого капитана Асгилла (27 мая). Тот факт, что Вашингтон не сразу отправил Асгилла обратно, достаточно доказывает грозный характер волнения, которое смерть Хадди вызвала в армии. Тот факт, что он был одним из офицеров капитуляции, не был известен за пределами военного круга. Об этом обстоятельстве Пейн, по-видимому, не знал, когда писал свое письмо сэру Гаю Карлтону, в котором выражает глубокое сочувствие капитану Хадди и предупреждает Карлтона, что, предоставляя убежище убийце, он становится настоящим палачом невинного юноши. Вашингтон был полон решимости повесить этого невинного человека, и, как ни прискорбно это признание, ни один генерал, по-видимому, не предупредил его о неправоте, которую он собирался совершить.* Но Пейн, взвешенными словами, мягко противостоял командующему, благоразумно игнорируя юридический момент, если был о нем осведомлен.

* Историки обходили это некрасивое дело. Я обязан семье генерала Линкольна, тогдашнего военного министра, следующим письмом, адресованным ему Вашингтоном 5 июня 1782 года: "Присылка мне полковником Хейзеном офицера по капитуляции Йорктауна с целью репрессий чрезвычайно огорчила меня. Будьте добры высказать мне свое мнение о целесообразности сделать это с капитаном Асгиллом, если мы будем вынуждены к этому из-за отсутствия безусловного пленного. Полагая, что этот вопрос был предметом многих разговоров, прошу, помимо своего, сообщить мне мнения самых разумных из тех, с кем вы беседовали. Конгресс своим решением единогласно одобрил мое решение о репрессиях. Армия советовала это, и страна ожидает этого. Но насколько это оправдано в отношении офицера под честным словом капитуляции, если нельзя найти другого, — вот вопрос? Присылка Хейзеном капитана Асгилла для этой цели делает дело более мучительным, так как все это будет выглядеть как фарс, если кто-то не будет принесен в жертву теням бедного Хадди; что и произойдет, если нельзя будет найти безусловного пленного, а Асгилл сбежит. Я пишу вам в чрезвычайной спешке; но прошу, чтобы ваши чувства были переданы как можно скорее (курьером), так как я могу быть вынужден принять решение в течение нескольких дней. — Я искренне и с привязанностью, дорогой сэр, ваш покорный слуга, Г. Вашингтон". "Что касается меня, я полностью убежден, что приостановка его участи, все еще держа ее in terrorem, подействует на большее количество их страстей и пороков и сдержит их больше, чем его казнь. Однако изменение мер, которое, кажется, сейчас происходит, придает несколько новый оттенок прежним замыслам; и если дело, без исполнения, можно уладить так, чтобы оно отвечало всем целям последнего, это будет выглядеть намного лучше в будущем, когда ощущения, которые сейчас провоцируют, и обстоятельства, которые оправдали бы его уход, будут забыты".

Это было написано 7 сентября, а 30-го Вашингтон, написав члену Конгресса, впервые намекает на желание, чтобы Асгилл был освобожден этим органом.

В октябре пришло письмо от Верженна, вдохновленное Марией-Антуанеттой, к которой обратилась леди Асгилл, в котором он напоминает Вашингтону, что капитан — пленный, которому оружие короля способствовало сдаться в его руки. Что он имел право, следовательно, ходатайствовать за его жизнь. Это письмо (от 29 июля 1782 г.) было представлено Конгрессу, который немедленно освободил Асгилла. Вашингтон почувствовал облегчение и написал капитану красивое поздравление.

Хотя Пейн никогда не мог найти промежутка досуга, необходимого для последовательного написания своей «Истории революции», она в значительной степени распределена по его трудам. Из них и его писем можно собрать правдивую историю этих семи лет, помимо деталей сражений; и даже в отношении них его вклад имеет большое значение, особенно в отношении отступления через Делавэр, дел при Трентоне и Принстоне и стычек под Филадельфией после британской оккупации этого города. Последние ярко описаны в его письме Франклину (стр. 104), а первые — в его обзоре аббата Рейналя.

В своем письме Вашингтону от 30 ноября 1781 года Пейн упомянул, что начал «некоторые замечания» на труд аббата «О революции английских колоний в Северной Америке». Он был опубликован в начале сентября 1782 года. Главный интерес памфлета, помимо отрывков, касающихся военных событий 1776 года, заключается в его отражении событий за девять месяцев, в течение которых бумага лежала на его столе. В те месяцы он написал четыре номера «Кризиса», один из которых имел неотложное значение для финансовой ситуации. Обзор истории аббата был явно написан с перерывами. Как литературное произведение он художественен. С учтивостью человека, занятого «делом чести», он пожимает руку аббату, сочувствует его несчастью из-за кражи рукописи и, таким образом, лишен возможности исправить ошибки, за которые он должен быть призван к ответу. Его главная причина для вызова историка — утверждение, что Революция возникла из вопроса, «имела ли метрополия право или нет налагать, прямо или косвенно, небольшой налог на колонии». Количество налога не имело к этому никакого отношения. Налог на чай был британским экспериментом по проверке своего декларативного Акта, подтверждающего право Парламента «связывать Америку во всех случаях», и это требование было встречено сопротивлением на первой стадии его исполнения. Во-вторых, аббат страдает за то, что описал дело при Трентоне как случайное. Ответ Пейна — замечательный кусок истории. В-третьих, аббат предполагает, что американцы, вероятно, уладили бы свои разногласия с Англией, когда комиссары посетили их в апреле 1778 года, если бы не их союз с Францией. Пейн утверждает, что Конгресс отклонил английские предложения (впоследствии принесенные комиссарами) 22 апреля, за одиннадцать дней до того, как пришли новости о французском союзе.*

* Здесь Пейн более остер, чем точен. 3 июня 1778 года английские комиссары направили Конгрессу резолюции для переговоров, принятые Парламентом 17 февраля. Конгресс ответил, что 22 апреля он опубликовал свои взгляды на эти акты. Но эти взгляды допускали готовность к переговорам, если Великобритания «в качестве предварительного условия к этому либо выведет свои флоты и армии, либо в положительных и ясных выражениях признает независимость указанных Штатов». Но, отсылая комиссаров (6 июня) к своему манифесту от 22 апреля, Конгресс существенно изменил условия: он будет вести переговоры только как независимая нация и с «священным уважением» к своим договорам. 17 июня Конгресс вернул английским комиссарам их предложение (отправленное 9-го) без рассмотрения из-за его оскорблений в адрес их союзника.

Аббат метафизически наказан за предположение, что французская монархия, помогая защитникам свободы, не могла иметь такого мотива, как «счастье человечества». Не имея доступа к архивам Франции, Пейн смог наделить Верженна энтузиазмом Лафайета и увидеть в союзе новую зарождающуюся эру международной привязанности. Все такие союзы республиканские. С аббатом мягко обходятся за его явные плагиаты у Пейна, а затем оставляют для лекции Англии. Этой стране советуют подружиться с Францией и Испанией; расширить свой ум за пределы своего острова и улучшить свои манеры. Это рефрен предыдущего отрывка.

«Если мы сделаем обзор того, какую роль сыграла Британия, мы найдем все, что должно заставить нацию покраснеть. Самое вульгарное оскорбление, сопровождаемое тем видом высокомерия, который отличает героя толпы от характера джентльмена; она потеряла колонии в такой же мере из-за своих манер, как и из-за своей несправедливости. Последней она спровоцировала их принципы, первыми она измотала их терпение; и это должно быть выставлено как пример миру, чтобы показать, насколько необходимо вести дела правительства с вежливостью».

Финал этого эссе, написанного с миром в воздухе, содержит несколько дружеских советов Англии. Ее особенно предупреждают отказаться от Канады, которая после потери тринадцати колоний будет постоянным бременем. Канада никогда не сможет быть густонаселенной, и из всего, что для нее делается, «Британия понесет расходы, а Америка пожнет выгоду».

В письме, датированном «Бордентаун, 7 сентября 1782 г.», Пейн говорит Вашингтону:

«Имею честь представить вам пятьдесят экземпляров моего Письма аббату Рейналю для использования армией и повторить вам мою благодарность за вашу дружбу.

Я полностью верю, что мы видели, как наши худшие дни прошли. Дух войны со стороны врага, безусловно, идет на спад, причем в той же мере, что мы думаем. Я делаю этот вывод не только из нынешнего многообещающего вида вещей и трудностей, в которых, как мы знаем, находится британский кабинет; но я добавляю к этому особый эффект, который определенные периоды времени имеют, в большей или меньшей степени, на всех людей. Британцы приучили себя думать о семи годах иначе, чем о других частях времени. Они приобретают это отчасти по привычке, по разуму, по религии и по суеверию. Они проходят семилетнее ученичество — они выбирают свой парламент на семь лет — они наказывают семилетней ссылкой, или дубликатом или трипликатом этого срока — они сдают свои аренды таким же образом, и они читают, что Иаков служил семь лет за одну жену, а после этого семь лет за другую; и тот же срок также гасит все обязательства (в определенных случаях) долга или брака: и таким образом этот конкретный период времени, благодаря множеству совпадений, приобрел влияние на их разум. У них теперь было семь лет войны, и они не дальше на Континенте, чем когда начали. Суеверная и многочисленная часть поэтому заключит, что этому не бывать, а рациональная часть из них подумает, что они достаточно долго пробовали неудачный и дорогостоящий эксперимент, и что бесполезно пробовать его дольше, и этими двумя, соединившимися в одном и том же конечном мнении, упрямая часть среди них будет побеждена, если только, в соответствии со своей прежней проницательностью, они не покончат с делом сразу, приняв новый декларативный Акт, чтобы связать Время во всех случаях, или объявят его мятежником».

Остальная часть этого письма — осторожное и уважительное предупреждение против предложенной казни капитана Асгилла, процитированное в другом месте. Ответ Вашингтона жизнерадостен, а его комплиментарное завершение исключительно сердечно.

Главная квартира, Верпланкс-Пойнт, 18 сентября 1782 г. — Сэр, — я имею удовольствие подтвердить получение вашего письма, информирующего меня о вашем предложении представить мне пятьдесят экземпляров вашей последней публикации для развлечения армии. За это намерение примите мою искреннюю благодарность не только от своего имени, но и за удовольствие, которое, я не сомневаюсь, джентльмены армии получат от прочтения ваших памфлетов. Ваши наблюдения о периоде семи лет, как он применяется к британским умам и влияет на них, остроумны, и я желаю, чтобы он не преминул оказать свое действие в данном случае. Меры и политика врага в настоящее время находятся в большом замешательстве и смущении — но у меня есть опасения, достигли ли их потребности (которые являются единственными действующими мотивами для них) той точки, которая должна неизбежно подтолкнуть их к тому, что они сочтут неприятными и бесчестными условиями мира, — таким, например, как абсолютное, недвусмысленное признание американской независимости на условиях, на которых она может ее принять. По этой причине, добавленной к упрямству короля и вероятным согласующимся принципам некоторых из главных министров, у меня нет такой полной уверенности в успехе нынешних переговоров о мире, какую питают некоторые джентльмены. Если события докажут, что мои опасения были необоснованными, я буду счастлив в этой ошибке, утешая себя мыслью о том, что ошибся в самой безопасной стороне, и наслаждаясь с таким же удовлетворением, как любой из моих соотечественников, приятным исходом нашего сурового состязания.

«Дело капитана Асгилла действительно затянулось на долгое время — но, вместе с вами, я надеюсь, что его завершение не будет неблагоприятным для этой страны.

«Я, сэр, с большим уважением и почтением,

Ваш покорный слуга».

Дж. Вашингтон.

Копию ответа аббату Рейналю Пейн отправил лорду Шелберну, приложив к ней рукопись своего новейшего «Кризиса», датированную 29 октября 1782 года. Поводом для этого послужила речь лорда от 10 июля, в которой, как сообщалось, он сказал: «Независимость Америки станет крахом Англии». «Неужели Америка, — спрашивает Пейн, — была гигантом империи, а Англия лишь ее карликом на побегушках? Неужели положение изменилось настолько странно, что те, кто когда-то считал, будто мы не можем жить без них, теперь вынуждены заявлять, что они не могут существовать без нас?»

Предсказание Пейна о том, что война продлится семь лет, оказалось почти верным. Действительно, был мрачный восьмой год, когда армия не могла расформироваться, пока враг полностью не покинул страну, — год, когда мир, казалось, «разразился» подобно новой войне. Армия, больше не воодушевленная пылом борьбы с иностранным врагом, осознала свой голод, свою наготу и перспективу возвращения в лохмотьях в обнищавшие дома. Солдаты видели, что всем гражданским чиновникам страны платят, в то время как тем, кто их защищал, — нет; и единственные объяснения, которые можно было предложить — неспособность Конгресса и несогласованность действий штатов — создавали новую угрозу. Единственной надеждой на преодоление чрезвычайной ситуации, которая быстро становилась острой, было единогласное принятие штатами предложения Конгресса о введении пятипроцентной пошлины на импортные товары, средства от которой должны были пойти на выплату процентов по займам, которые предстояло сделать в Голландии. Некоторые штаты медлили с согласием, но Род-Айленд отказался категорически, и Пейн взялся вразумить этот штат. В «Провиденс Газетт» от 21 декабря появилась следующая заметка, датированная «Филадельфия, 27 ноября 1782 года»:

«Сэр, — прилагаю при сем номер филадельфийской газеты от сегодняшнего числа и прошу вас опубликовать статью, подписанную “Друг Род-Айленда и Союза”. Я обеспокоен тем, что Род-Айленд считает необходимым обращаться к ней по вопросу, в котором остальные штаты пришли к согласию. — Искренне ваш, Томас Пейн».

Публикация письма Пейна привела к ожесточенной полемике, непосредственный предмет которой вряд ли представляет достаточную важность, чтобы мы долго на нем задерживались.*

* Ее можно проследить по номерам «Провиденс Газетт» от 21, 28 декабря (1782 г.), 4, 11, 18, 25 января, 1 февраля (1783 г.); а также в «Ньюпорт Меркьюри». Пейн пишет под псевдонимом «Друг Род-Айленда и Союза». Я обязан профессору Джеймисону из Брауновского университета за помощь в этом исследовании.

Тем не менее эта полемика, которая вскоре привела Пейна в Провиденс, где он написал и опубликовал шесть писем, вывела на уровень всеобщего обсуждения фундаментальные принципы Союза. Ревнивое отношение Род-Айленда к своему «суверенитету» — обратно пропорциональное его размерам — сделало его последним, кто вошел в Союз, предоставивший ему равные законодательные права с величайшими штатами; поэтому не стоит удивляться, что в тот ранний период, когда суверенитет и личный интерес объединились, нашему пионеру национального единства пришлось претерпеть некоторые мучения. «Чем, — спрашивал он, — был бы суверенитет любого отдельного штата, если бы он остался один на один с иностранной державой? Именно на нашем объединенном суверенитете зиждутся наше величие, наша безопасность и защищенность нашей внешней торговли. Этот объединенный суверенитет, следовательно, должен быть чем-то большим, чем просто название, и требует такой же полной организации для той сферы, в которой он должен действовать, как и суверенитет любого отдельного штата, и, если уж на то пошло, даже большей, потому что от него зависит больше». Он подвергся оскорблениям и насмешкам вроде этой (1 февраля):

«Во имя Здравого смысла, аминь, я, Томас Пейн, согласно договоренности, действуя со всей возможной скоростью, приступил к ответу на возражения против пяти процентов, пытаясь скрыть замысел и затуманить предмет обсуждения еще до того, как покинул Филадельфию, и, прибыв в удобное место для действий в штате Род-Айленд, переопубликовал там свое первое письмо» и т. д.

{1783}

В той же газете появилось письмо Пейна в свою защиту, в котором он говорит о личной вежливости, проявленной к нему в Род-Айленде, но упоминает о предложениях прекратить его публикации. Он цитирует дружеское письмо от полковника Лоренса, который подарил ему своего боевого коня, и столь же сердечное письмо от генерала Натаниэля Грина, любимого героя Род-Айленда, заявляющего, что Пейн должен быть вознагражден за свои общественные заслуги.

Этот визит в Род-Айленд был последней работой, которую Пейн выполнил в рамках своих обязательств, завершившихся с отставкой Морриса в январе. Вероятно, Пейн получил по ним годовое жалованье в 800 долларов — безусловно, не больше. Думаю, что в то время он сохранял свою обычную подпись «Здравый смысл», священную для его личных «свидетельств».

По возвращении в Филадельфию Пейн написал меморандум канцлеру Ливингстону, секретарю по иностранным делам, Роберту Моррису, министру финансов, и его помощнику Гавернеру Моррису, настаивая на необходимости добавления «Континентального законодательного органа к Конгрессу, избираемого различными штатами». Роберт Моррис пригласил канцлера и ряд выдающихся людей на обед с Пейном, где его призыв к более сильному союзу был обсужден и одобрен. Вероятно, это была первая из серии консультаций, предшествовавших Конституционному конвенту.

Газетная борьба в Род-Айленде, вызвавшая всеобщее внимание, и постоянная отсрочка всех перспектив выплаты жалованья солдатам оказали грозное воздействие на армию. Антиреспубликанские элементы страны, после попыток соблазнить Вашингтона, попытались действовать без него. Противостоя подстрекательским усилиям некоторых офицеров в Ньюбурге, стремившихся превратить армию свободы в мятежников против нее, Вашингтон одерживает свою самую благородную победу уже после окончания революции. Он подавил не только реакционные интриги, но и апатию страны, которая оставила своих солдат в положении, игравшем на руку интриганам.

18 апреля Вашингтон официально объявил о прекращении военных действий. 19 апреля — в восьмую годовщину столкновения при Лексингтоне — Пейн напечатал небольшую брошюру под названием «Мысли о мире и вероятных преимуществах оного», включенную в его собрание сочинений как последний «Кризис». Она открывается словами: «Времена, испытывавшие души людей, прошли — и величайшая и полнейшая революция, которую когда-либо знал мир, славно и счастливо завершена». Он снова, как и в своей первой брошюре, призывает к высшей национальной общности, поглощающей все лелеемые суверенитеты. Это «прощальное послание» Пейна.

«Именно дело Америки сделало меня автором. Сила, с которой оно поразило мой разум, и опасное положение, в котором оказалась страна, заигрывая с невозможным и неестественным примирением с теми, кто был полон решимости сокрушить ее, вместо того чтобы встать на единственный путь, который мог ее спасти, — Декларацию независимости, — сделали невозможным для меня, чувствующего то, что я чувствовал, хранить молчание; и если за более чем семь лет я оказал ей какую-либо услугу, я также добавил кое-что к репутации литературы, свободно и бескорыстно используя ее в великом деле человечества... Но поскольку сцены войны закрыты и каждый человек готовится к дому и более счастливым временам, я поэтому прощаюсь с этой темой. Я искренне следовал за ней от начала до конца, через все ее повороты и изгибы; и в какой бы стране я ни оказался в будущем, я всегда буду испытывать честную гордость за ту роль, которую я сыграл, и благодарность природе и провидению за то, что дали мне возможность быть хоть чем-то полезным человечеству».

ГЛАВА XIV. ВЕЛИКИЙ ВАШИНГТОН И БЕДНЫЙ ПЕЙН

В сентябре 1783 года, в месяц окончательного мира, мир не знал человека более великого и счастливого, чем Вашингтон. Конгресс, заседавший тогда в Принстоне, пригласил его для консультаций по вопросам, необходимым для мирного времени, и подготовил для него особняк в Роки-Хилле. Некоторое время генерал предавался веселью, поскольку послы с поздравлениями стекались со всех концов света. Взгляд на эти торжества дает Дэвид Хауэлл из Род-Айленда в письме губернатору Грину.

«Президент со всеми присутствующими членами, капелланами и высшими офицерами Конгресса имел честь обедать за столом генерала в прошлую пятницу. Столы были накрыты под маркизой или палаткой, взятой у британцев. Угощение было изысканным, но общество генерала увенчало все. Поскольку мне посчастливилось сидеть лицом к генералу, я имел удовольствие слышать весь его разговор. Президент Конгресса сидел справа от него, а министр Франции — слева. Я с большим удовольствием заметил, что лицо генерала было необычайно открытым и приятным; сжатая, задумчивая физиономия, предвещающая глубокие раздумья и большую заботу, которую я заметил на Проспект-Хилл в 1775 году, исчезла, и ее сменили приятная улыбка и сверкающая живость остроумия и юмора. Когда президент заметил, что в нынешнем положении наших дел он полагает, что у мистера [Роберта] Морриса руки полны забот, генерал в тот же миг ответил: «он хотел бы, чтобы у него были полны и карманы». Когда мистер Питерс заметил, что человек, сделавший эти чаши (ибо мы пили вино из серебряных чаш), стал квакерским проповедником, генерал ответил, что «он хотел бы, чтобы тот стал квакерским проповедником до того, как сделал чаши». Вы также должны услышать замечание французского министра о юморе генерала: «Вы думаете, покаяние было бы полезно для чаш». Конгресс распорядился установить египетскую статую генерала Вашингтона в том месте, где они могут установить свое постоянное местопребывание. Никакие почести, кроме тех, которые Божество воздает самому себе, не могут быть слишком велики для генерала Вашингтона».

В это время Пейн сидел в своем маленьком доме в Бордентауне, живя на гроши. Он вложил большую часть своих сбережений в этот дом (на двух десятых акра), чтобы быть рядом со своим другом полковником Джозефом Киркбрайдом. Полковник также был квакерского происхождения и горячо сочувствовал принципам Пейна. Вместе они помогали разрабатывать демократическую конституцию Пенсильвании (1776 г.), сражались бок о бок, и оба имели склонность к науке. После сожжения своего дома Бельвью (Бакс) полковник Киркбрайд переехал в Бордентаун, штат Нью-Джерси, и жил в Хилл-Топ, ныне части женского колледжа. Часть дома Пейна также сохранилась. В Бордентауне также проживал мистер Холл, обладавший большими механическими навыками, которого Пейн нашел готовым помочь ему в создании моделей его изобретений. Таким вещам он теперь намеревался посвятить себя, но прежде чем окончательно обосноваться, он жаждал увидеть своих престарелых родителей и навестить своих английских друзей. Однако на это у него не было средств. Роберт Моррис посоветовал Пейну обратить внимание Конгресса на различные неоплаченные услуги. Его секретарство в Комитете по иностранным делам, закончившееся признанной несправедливостью по отношению к нему, было обременительным и фактически неоплачиваемым; его номинальные 70 долларов в месяц на самом деле составляли около 15. Его опасное путешествие во Францию с молодым Лоренсом за миллионами, которые творили чудеса, не принесло ему даже бумажного доллара. Поэтому 7 июня Пейн написал Элиасу Будино, президенту Конгресса, заявив, что, хотя за свои услуги он «не искал, не получал и не оговаривал никаких почестей, преимуществ или вознаграждений», он считает, что Конгресс должен расследовать их. Письмо возымело некоторый эффект, но тем временем Пейн провел три месяца в нищете и мраке и не принимал участия в торжествах в Принстоне.

Однажды луч этого праздничного великолепия озарил его скромное жилище. Великий главнокомандующий не забыл своего неутомимого товарища по оружию и написал ему письмо, достойное быть высеченным на гробницах обоих.

«Роки-Хилл, 10 сентября 1783 г. Дорогой сэр,

Я узнал с тех пор, как нахожусь здесь, что вы в Бордентауне. Ради уединения или экономии, не знаю. Будь то одно, другое или что-то еще, если вы приедете сюда и разделите со мной трапезу, я буду чрезвычайно рад вас видеть.

Ваше присутствие может напомнить Конгрессу о ваших прошлых заслугах перед этой страной; и если в моих силах повлиять на них, распоряжайтесь моими лучшими услугами свободно, ибо они будут оказаны с радостью тем, кто живо чувствует важность ваших трудов и кто с большим удовольствием подписывается,

Ваш искренний друг,

Дж. Вашингтон.

Ответом Пейна было следующее:

«Бордентаун, 21 сентября. — Сэр, — я чрезвычайно счастлив получением вашего дружеского письма от 10-го числа, которое только что пришло; и молодой джентльмен, принесший его, сын полковника Джорджа Моргана, ждет, пока я пишу это. Оно было отправлено в Филадельфию, и, поскольку меня там не было, было возвращено, согласно указаниям на конверте, полковнику Моргану в Принстон, который переслал его сюда.

Я искренне благодарю вас за ваши добрые пожелания и дружбу ко мне, а также за любезное приглашение, которым вы меня удостоили, и которое я с большим удовольствием приму.

После отставки мистера Ливингстона зимой, а также мистера Р. Морриса в [то же] время, было сочтено правильным прекратить дело, которое имело место, когда вы были в Филадельфии.* В то же время мне было приятно обнаружить, что оба этих джентльмена (которым я был до того времени мало известен) так тепло расположены помочь в обеспечении моего постоянного положения, и письмо мистера Ливингстона ко мне в ответ на мое письмо к нему, которое я прилагаю, послужит доказательством того, что его дружба ко мне совпадает с вашей.

* См. стр. 182. ** Это было предложением Вашингтона.

По совету мистера Морриса я представил в Конгресс письмо с просьбой, чтобы они соблаговолили поручить мне представить им отчет о том, каковы были мои услуги, такие, какие они были, и мое положение в ходе войны. Это письмо было передано в комитет, и их отчет сейчас находится на рассмотрении Конгресса и содержит, как я проинформирован, рекомендацию назначить меня историографом континента. Я попросил некоторых членов отложить дальнейшее его рассмотрение, пока я не смогу изложить комитету некоторые вопросы, с которыми я хочу их ознакомить, как в отношении себя, так и в отношении назначения. И поскольку это было моим намерением, я теперь ободрен вашей дружбой, чтобы спросить вашего конфиденциального совета по этому поводу, прежде чем я его представлю. Ибо, хотя я никогда не испытывал затруднений в написании по общественным вопросам, я чувствую их чрезвычайно в том, что касается меня самого.

Меня задевает пренебрежение со стороны коллективного официального органа Америки, причем так, как они, вероятно, не осознают моих чувств. Это ставит на карту либо мою репутацию, либо их щедрость; ибо это не может не наводить на мысль, что либо я (несмотря на видимость службы) был недостоин их внимания, либо они небрежны по отношению ко мне. Их молчание для меня сродни осуждению, и их пренебрежение должно быть оправдано либо потерей моей репутации, либо моя репутация должна быть поддержана ценой их ущерба; и то, и другое одинаково болезненно для меня. Но поскольку я всегда молчал обо всем, что могло бы затронуть национальную честь, так я намерен и впредь оставаться таковым.

Желая вам, сэр, счастливого наслаждения миром и всякого общественного и личного благополучия, я остаюсь и т. д.

Томас Пейн.

Полковник Киркбрайд, в доме которого я нахожусь, просит меня передать вам его почтительные комплименты».

Пейн счастливо провел визит в штаб-квартире Вашингтона, где встретил старых товарищей по революции, среди них Хамфриса, Линкольна и Кобба. Он видел, как Вашингтон поджег реку в день Гая Фокса с помощью рулона патронной бумаги. Когда американское искусство станет более зрелым, у нас, возможно, появится картина войны, уступающей место науке, проиллюстрированная ночной сценой Вашингтона и Пейна на барже, использующих свою патронную бумагу, чтобы поджечь газ, выпущенный со дна реки солдатами с шестами!*

* См. эссе Пейна «О причине желтой лихорадки». Эти эксперименты на реке в Роки-Хилле сопровождались другими в Филадельфии, с Риттенхаузом.

В Конгрессе была небольшая группа, которая с угрюмой ревностью смотрела на дружбу Вашингтона с Пейном. Штаты после окончания войны уже начали уходить в свои скорлупы «суверенитета», в то время как Пейн спорил со всеми, что не может быть никакого суверенитета, кроме суверенитета Соединенных Штатов — и даже это было лишь верховенством Закона. Аргументы в пользу налога, введенного Конгрессом, которые он использовал в Род-Айленде, были повторены в его последнем «Кризисе» (19 апреля), и, должно быть, именно под крышей Вашингтона в Роки-Хилле он написал свое письмо «Народу Америки» (датированное 9 декабря), в котором отстаивалась высокая национальная доктрина. Это было вызвано брошюрой лорда Шеффилда «Наблюдения о торговле Соединенных Штатов», за которой последовал запрет на торговлю с Вест-Индией на американских судах. Лорд Шеффилд сказал: «Пройдет много времени, прежде чем американские штаты смогут действовать как нация; и мы не должны бояться их как таковых». Пейн обращает на это внимание Род-Айленда и говорит: «Америка теперь суверенна и независима и должна вести свои дела в регулярном стиле характера». У нее есть полное право на коммерческие ответные меры.

«Но только действуя в союзе, можно противодействовать узурпациям иностранных государств в отношении свободы торговли и распространить безопасность на торговлю Америки. И когда мы видим флаг, который прекрасен для глаз, и созерцание его подъема и происхождения вызывает чувство возвышенного восторга, наша национальная честь должна объединиться с нашим интересом, чтобы предотвратить ущерб одному или оскорбление другому».

{1784}

Сколь бы благородными ни казались эти чувства сейчас, тогда они вызвали тревогу у некоторых конгрессменов, и потребовалось все влияние Вашингтона, чтобы добиться каких-либо благоприятных действий в деле Пейна. Однако в 1784 году Нью-Йорк подарил Пейну «двести семьдесят семь акров, более или менее, которые были конфискованы и переданы народу этого штата по приговору Фредерика Дево».* С такими радостными перспективами, национальными и личными, Пейн перешел к песням, как видно из следующего письма («Нью-Йорк, 28 апреля») Вашингтону:

* Индентура, составленная 16 июня 1784 года, находится в Реестре округа Вестчестер, том T грантополучателей, стр. 163. Конфискованное поместье лоялиста Дево — это хорошо известное поместье в Нью-Рошелле, на котором стоит памятник Пейну. Я обязан за исследования в Уайт-Плейнс и документы, относящиеся к поместью, моему другу Джорджу Ходли и мистеру Б. Дэвису Уошберну.

«Дорогой сэр, — поскольку я надеюсь через несколько дней иметь честь и счастье видеть вас здоровым в Филадельфии, я не буду беспокоить вас длинным письмом.

Я намеревался последовать за вами в Филадельфию, но когда я вспомнил дружбу, которую вы проявили ко мне, и усилия, которые вы приложили для продвижения моих интересов, а также зная о недоброжелательном настрое двух или трех членов Конгресса, я почувствовал крайнее нежелание, чтобы ваша дружба ко мне подвергалась дальнейшим испытаниям или чтобы вы испытали огорчение от того, что ваши пожелания не оправдались, особенно со стороны того, для кого делегирование — это хлеб насущный.

Пока я размышлял над этими вопросами, мистер Дуэйн и некоторые другие ваши и мои друзья, которые были убеждены, что в Конгрессе ничего не произойдет (поскольку один человек, когда присутствовало только девять штатов, мог остановить все), предложили новый путь, который заключается в том, чтобы оставить это на усмотрение штатов индивидуально; и единогласная резолюция была принята сенатом этого штата, которая в целом выражает их мнение и дружбу. То, что они предложили, стоит по меньшей мере тысячу гиней, а другие штаты поступят так, как сочтут нужным. Если я получу достаточно, чтобы достойно пройти по миру и независимо через Историю Революции, я не желаю и не забочусь о большем; и штаты могут очень легко это сделать, если они к этому расположены. Штат Пенсильвания мог бы сделать это в одиночку.

Я представляю вам новую песню для Цинциннати; и прошу предложить вам замечание по этому поводу.* Намерение названия, кажется мне, либо утеряно, либо не понято. Ибо для будущей свободы страны существенно важно, чтобы пример последней армии, уходящей в частную жизнь на принципах Цинцинната, был увековечен, чтобы в будущие века ему могли подражать. Является ли каждая часть этого института совершенно совместимой с республикой — другой вопрос, но прецедент не должен быть потерян.

Я еще не слышал ни о каких возражениях в Ассамблее этого штата против резолюции Сената, и я надеюсь, что их не будет. Если метод увенчается успехом, я буду совершенно свободен от Конгресса, что будет для меня приятным обстоятельством; потому что все, что я тогда скажу о необходимости укрепления союза и расширения его полномочий, будет исходить от меня с гораздо большей грацией, чем если бы Конгресс сам сделал это признание.

Если у вас будет удобный случай, я был бы очень обязан вам, если бы вы упомянули об этом предмете мистеру президенту Дикинсону. У меня есть две причины для этого: одна — мой собственный интерес и обстоятельства, другая — из-за штата, ибо со всеми их партиями и раздорами они действовали по отношению ко мне с грубым эгоизмом, который я хочу скрыть, если только они не вынудят меня к обратному.

* Пейн написал четыре патриотические американские песни: «Приветствую, великая республика мира» (на мотив «Rule Britannia»); «Колумбии, которая радостно возлежала в покое»; «Сыны Колумбии, которые храбро сражались» — обе последние на мотив «Анакреонта на небесах»; и «Дерево свободы» (на мотив «Боги греков»), начинающуюся со слов: «В колеснице света, из регионов Дня» и т. д.

«Поскольку я вижу по газетам, что вы обустраиваете участок земли, я прилагаю письмо, которое я получил из Англии по вопросу поселений. Я думаю, что земли в этой стране можно было бы выгодно реализовать. Я, дорогой сэр, и т. д.»

В поместье в Нью-Рошелле был красивый дом (когда-то фамильный особняк Джеев), и Пейн получил выдающийся прием, когда приехал вступить во владение. Он ответил взаимностью, но не остался надолго в Нью-Рошелле.* Бордентаун стал его домом; он нашел там круг близких друзей — доказавших свою верность во время его нищеты. Он, правда, не был полностью избавлен от бедности гонораром Нью-Йорка, но у него была надежда, что другие штаты последуют этому примеру. В письме к Джефферсону Пейн также объяснил свою причину желания, чтобы штаты, а не Конгресс, вознаградили его. То, что Вашингтон оценил этот мотив, видно из писем Ричарду Генри Ли и Джеймсу Мэдисону.

* «Пожилая леди, ныне содержательница пансиона на Сидар-стрит, помнит, как девочкой посещала мистера Пейна, когда он вступил во владение своим домом и фермой в Нью-Рошелле и устроил по этому случаю деревенский праздник; она тогда знала его только как «Здравый смысл» и полагала, что это его имя. В тот день ему было что сказать каждому, и, несмотря на юный возраст, она получила часть его внимания; пока он сидел в тени и помогал в трудах пира, нарезая или ломая сахар для использования в некоторых приятных напитках его гостями. Мистер Пейн был тогда, если не красавцем, то приятным на вид человеком». — Вейл, 1841 г. Оригинальный дом был случайно уничтожен пожаром, пока Пейн был во Французском конвенте. Нынешний дом, однако, был занят им после возвращения в Америку.

«Маунт-Вернон, 12 июня. — Без просьбы и ведома мистера Пейна я беру на себя смелость намекнуть на услуги и бедственное (ибо так, я думаю, это можно назвать) положение этого джентльмена.

Что его «Здравый смысл» и многие из его «Кризисов» были своевременны и имели счастливый эффект на общественное мнение, никто, я полагаю, кто обратится к эпохам, в которые они были опубликованы, не станет отрицать. — Что его услуги до сих пор оставались незамеченными, очевидно всем; — и что он огорчен и нуждается, я берусь утверждать. — Разве не указывает тогда здравая справедливость на некоторую компенсацию?

Он не в том положении, чтобы отказываться от щедрости общества. Нью-Йорк, не самый бедствующий и не самый способный штат в Союзе, подал пример. Он предпочитает благосклонность штатов индивидуально пособию от Конгресса по причинам, которые являются окончательными в его собственном уме, и таким, которые, я думаю, могут быть одобрены другими. Его взгляды умеренны, достойная независимость — это, я полагаю, предел его амбиций, и если вы рассматриваете его услуги в американском деле в том же важном свете, что и я, я уверен, что вы получите удовольствие, добившись этого для него. — Я с уважением и почтением, дорогой сэр, ваш покорный слуга,

Джордж Вашингтон».*

«Маунт-Вернон, 12 июня. — Дорогой сэр, — неужели ничего нельзя сделать в нашей Ассамблее для бедного Пейна? Должны ли заслуги и услуги «Здравого смысла» продолжать скользить вниз по потоку времени, не будучи вознагражденными этой страной?

Его сочинения, безусловно, имели мощный эффект на общественное мнение — не должны ли они тогда встретить адекватный возврат? Он беден! он огорчен! и почти, если не совсем, в отчаянии от отсутствия помощи.

Нью-Йорк, это правда, не самый бедствующий и не самый способный штат в Союзе, сделал что-то для него. Этот вид обеспечения он предпочитает пособию от Конгресса, у него есть причины для этого, которые для него являются окончательными, и такие, я думаю, которые имели бы вес для других. Его взгляды умеренны — достойная независимость, я полагаю, это все, к чему он стремится. Не должен ли он получить это? Если вы так думаете, я уверен, что вы не только выдвинете этот вопрос, но и окажете ему свою поддержку. Для меня остается только сочувствовать его положению и заверить вас в искреннем уважении и почтении, с которыми я имею честь быть, дорогой сэр,

Ваш покорный слуга,

Дж. Вашингтон.

Джеймсу Мэдисону, эсквайру.

* Я нашел это письмо (к Ли) среди рукописей Франклина в Философском обществе, Филадельфия. ** Я обязан этим письмом мистеру Фредерику Макгуайру из Вашингтона.

Подобное письмо было написано Патрику Генри и, возможно, другим. Законопроект, внесенный в Законодательное собрание Вирджинии (28 июня) о предоставлении Пейну участка земли, был отклонен при третьем чтении, Мэдисон (30 июня) предложил «законопроект о продаже общественной земли в округе Нортгемптон, называемой землей секретаря, и применении части денег, полученных от этого, на покупку участка, который должен быть передан Томасу Пейну и его наследникам». Результат описан Мэдисоном (2 июля) Вашингтону:

* «Артур Ли был наиболее ответственен за провал этой меры, ибо он активно культивировал предрассудки против Пейна. Это было несколько нелюбезно, так как Пейн поддерживал Ли в его полемике с Дином». — Форд, «Сочинения Вашингтона», x., стр. 395. Если бы в то время существовало какое-либо убеждение, что Пейну заплатили за написание брошюры, против которой возражали, «Общественное благо», это, несомненно, было бы упомянуто.

«Легкий прием, который он нашел, побудил друзей этой меры добавить другую часть к предложению, что подняло бы рыночную стоимость пожертвования до четырех тысяч фунтов или более, хотя оно, вероятно, не принесло бы ренты более ста фунтов в год. В этой форме законопроект прошел два чтения. Третье чтение показало, что прилив внезапно изменился, ибо законопроект был отвергнут подавляющим большинством голосов. Затем была предпринята попытка продать землю, о которой идет речь, и направить две тысячи фунтов денег на покупку фермы для мистера Пейна. Это было проиграно одним голосом. Будет ли найдена большая готовность вознаградить патриотические и выдающиеся проявления гения в каком-либо последующем случае, не мне предрешать. Если в конечном итоге окажется, что заслуги человека, чьи сочинения так сильно способствовали укреплению и воспитанию духа независимости у народа Америки, не способны вдохновить их на справедливую благотворительность, мир, следует опасаться, окажет нам так же мало доверия в нашей политике, как и в благодарности в этом отношении».

Р. Г. Ли — к сожалению, не присутствовавший из-за болезни — пишет Вашингтону (22 июля):

«Мне сказали, что он провалился из-за того, что было замечено, что он проявил враждебность к этому штату, написав брошюру, наносящую ущерб нашим претензиям на Западную территорию. Мне всегда казалось, что эта брошюра была следствием того, что мистера Пейна самого ввели в заблуждение, и что это была скорее вина места, чем человека».

Так пришла новость, что Вирджиния пренебрегла Пейном в момент голосования за статую Вашингтона. Но его могущественный друг не ослабил своих усилий, и он проконсультировался с честным Джоном Дикинсоном, президентом Пенсильвании. Датированное 27 ноября, следующее письмо было написано Пейном генералу Ирвину, вице-президенту Пенсильвании:

«Президент ознакомил меня с разговором, который генерал Вашингтон имел с ним на их последней встрече относительно меня, и он желает, чтобы я сообщил вам его пожелания, которые заключаются в том, что, поскольку он связан просьбой генерала рекомендовать Ассамблее, насколько это в его силах, рассмотрение той роли, которую я играл во время войны, чтобы вы присоединили свою помощь к нему в этой мере. — Таким образом, сэр, открыв вам дело в общих чертах, я воспользуюсь возможностью в удобное для вас время изложить его вам более полно, так как есть много частей в нем, которые не известны публично. — Я буду иметь удовольствие видеть вас у президента сегодня за обедом, а тем временем я и т. д.»

6 декабря Совет направил это послание Генеральной Ассамблее Пенсильвании:

«Джентльмены: Президент, доложив в Совете о разговоре между генералом Вашингтоном и им самим относительно мистера Томаса Пейна, мы были тем самым побуждены принять услуги и положение этого джентльмена в настоящее время в наше особое рассмотрение.

Прибыв в Америку незадолго до начала войны, он начал свое проживание здесь и стал гражданином этого Содружества, приняв присягу на верность в очень ранний период. Столь важными были его услуги во время последней борьбы, что те лица, чьи собственные заслуги в ходе нее были наиболее выдающимися, соглашаются с высокопочтенным единодушием в том, чтобы питать чувства уважения к нему и интересоваться его заслугами. Нам нет необходимости распространяться на эту тему. Если Генеральная Ассамблея соблаговолит назначить Комитет, они получат информацию, которая, мы не сомневаемся, во всех отношениях окажется удовлетворительной.

Мы уверены, что вы тогда почувствуете, что внимание Пенсильвании привлечено к мистеру Пейну мотивами, одинаково благодарными человеческому сердцу и почетными для Республики; и что вы присоединитесь к нашему мнению, что соответствующее признание его выдающихся услуг и надлежащее обеспечение для продолжения их независимым образом должны быть сделаны со стороны этого штата».

Пенсильвания оперативно проголосовала за выделение Пейну 500 фунтов стерлингов — солидное состояние по тем временам.

Таким образом, у Пейна был счастливый Новый год. Только два штата приняли меры, но они сделали его независимым. Тем временем Конгресс также был готов вознаградить его, но он создал трудности на этом пути. Он желал, как мы видели, быть независимым от этого органа и хотел лишь, чтобы тот выплатил свои долги ему; но один из них — его недоплаченное секретарство — потребовал бы снова пересмотра дела Пейна-Дина. Возможно, именно этого Пейн и желал; если бы дело было рассмотрено снова, подразумеваемые порицания Пейна в журнале Конгресса были бы отменены. Поэтому, когда заговорили о вознаграждении, Пейн вмешался и написал в Конгресс, заседавший теперь в Нью-Йорке, прося разрешения представить свои счета. Это письмо было передано в комитет (Герри, Петтит, Кинг).

«Мистер Герри, — говорит Пейн, — пришел ко мне и сказал, что Комитет совещался по этому вопросу и они намеревались представить хороший отчет, но что они сочли лучшим не обращать внимания на ваше письмо или делать какие-либо ссылки на дело Дина или вашу зарплату. Они возместят вам без этого. Дело в том, что в журналах Конгресса есть некоторые ходатайства о порицании вас в отношении дела Дина, которые теперь не могут быть отозваны, потому что они были напечатаны. Поэтому [мы] представим отчет, который заменит их, не упоминая сути вашего письма».

По отчету комитета Конгресс постановил (26 августа):

«Что ранние, незапрошенные и постоянные труды мистера Томаса Пейна по разъяснению и укреплению принципов последней революции посредством изобретательных и своевременных публикаций о природе свободы и гражданского правительства были хорошо приняты гражданами этих штатов и заслуживают одобрения Конгресса; и что в знак признания этих услуг и преимуществ, полученных благодаря им, мистер Пейн имеет право на щедрое вознаграждение от Соединенных Штатов».

Это, конечно, было не то, чего хотел Пейн, и он снова (27 сентября) настаивал на урегулировании своих счетов. Но 3 октября Конгресс приказал Казначею выплатить Пейну 3000 долларов «за соображения, упомянутые в резолюции от 26 августа прошлого года». «Это было, — настаивал Пейн до конца, — возмещение мне за некоторую несправедливость, причиненную мне, ибо Конгресс поступил со мной бесчестно». Комитет предлагал 6000 долларов, но врагам автора удалось сократить эту сумму. Выплаченная сумма была слишком мала, чтобы покрыть путешествие Пейна во Францию с Лоренсом, которое так и не было возмещено.

Услуги Томаса Пейна американскому делу не могут, по прошествии стольких лет, быть оценены никакими записями о них, ни его печатными трудами. Их лучше всего измерять ценностью, которую придавали им великие лидеры, наиболее осведомленные о них, — Вашингтон, Франклин, Джефферсон, Адамс, Мэдисон, Роберт Моррис, канцлер Ливингстон, Р. Г. Ли, полковник Лоренс, генерал Грин, Дикинсон. Если бы в карьере Пейна было что-то бесчестное или корыстное, это были бы люди, которые знали бы об этом; но их письма тщетно искать даже в поисках малейшего намека на что-либо порочащее его патриотическую самоотверженность в течение тех восьми утомительных лет. Их письма, однако, уже процитированные на этих страницах, и другие, опущенные, ясно показывают, что они верили, что все штаты должны Пейну большие «возвраты (как писал Мэдисон Вашингтону) благодарности за добровольные услуги», и что эти услуги были не просто литературными. Таков был вердикт людей, наиболее компетентных выносить суждение об авторе, солдате, секретаре. Он никогда не может быть отменен.

Радикалу сегодняшнего дня, однако, покажется, что Пейн неплохо устроился для вольного стрелка; и теперь он мог перековать все свои копья в мостовое железо, не жалея ни одного для волка, который преследовал его дверь.

{1785}

ГЛАВА XV. ПОНТИФИКАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Пейн был литературным львом в Нью-Йорке — где Конгресс заседал в 1785 году — и был особенно близок с Николсонами, чей дом был светским салоном ведущих республиканцев.* Можно легко прочитать между строк следующей записки Франклину, что автор «хорошо проводит время» в Нью-Йорке, где она была написана 23 сентября:

* «Коммодор Николсон был активным республиканским политиком в городе Нью-Йорке, и его дом был штаб-квартирой для людей его образа мыслей. Письма молодых дам полны аллюзий на нью-йоркское общество того дня и на визиты Аарона Берра, Ливингстонов, Клинтонов и многих других... Еще один человек, еще более знаменитый в некоторых отношениях, был частым гостем в их доме. Сейчас почти забыто, что Томас Пейн, вплоть до момента своего отъезда в Европу в 1787 году, был модным членом общества, которым восхищались и за которым ухаживали как за величайшим литературным гением своего дня... Вот маленький автограф, найденный среди бумаг миссис Галлатин [урожденной Николсон]; его адрес: «Мисс Ханне Н., Бог знает куда. — Ты, госпожа Ханна, если не вернешься домой, я приду и заберу тебя. Т. Пейн»». — Адамс, «Жизнь Галлатина».

«Мой дорогой сэр, — мне доставляет чрезвычайно большое удовольствие иметь возможность поздравить вас с возвращением домой, в страну Мира; и выразить вам мои сердечные пожелания, чтобы остаток ваших дней был для вас временем счастливого покоя и отдыха. Если бы Судьба продлила мою жизнь до размеров вашей, мне доставило бы величайшее счастье, если бы вечерняя сцена имела некоторое сходство с тем, чем вы наслаждаетесь сейчас.

Обращаясь к вам с этим посланием, я испытываю дополнительное удовольствие, размышляя о том, что, насколько я до сих пор продвинулся, я не осознаю никаких обстоятельств в своем поведении, которые должны были бы вызвать у вас хоть одну мысль о раскаянии за то, что вы были моим покровителем и представителем в Америке.

Мне доставило бы большое удовольствие совершить поездку в Филадельфию специально, чтобы увидеть вас, но интересное дело, которое у меня есть с Конгрессом, делает мое отсутствие в это время неуместным.

Если у вас будет время дать мне знать, как ваше здоровье, я буду очень обязан вам.

Я, дорогой сэр, с искреннейшей привязанностью и уважением,

Ваш покорный, покорный слуга,

Томас Пейн.

Достопочтенному Бенджамину Франклину, эсквайру.

Мой адрес: господам Лоуренсу и Моррису, купцам».

На это пришел следующий ответ, датированный Филадельфией, 24 сентября:

«Дорогой сэр, — я только что получил ваши дружеские поздравления по поводу моего возвращения в Америку, за которые, а также за ваши добрые пожелания моего благополучия, я прошу вас принять мои самые благодарные признания. Бен также очень чувствителен к вашей вежливости и просит передать его уважение.

Мне было жаль по прибытии обнаружить, что вы покинули этот город. Ваше нынешнее трудное начинание, я легко представляю, требует уединения, и хотя мы пожнем его плоды, я не могу не сожалеть об отсутствии ваших способностей здесь, где в настоящий момент они могли бы, я думаю, быть успешно использованы. Партии все еще очень сильны — «Здравый смысл» объединил бы их. Поэтому следует надеяться, что он не покинул нас навсегда».*

* Остальная часть письма (рукопись Философского общества, Филадельфия), по-видимому, написана Уильямом Темплом Франклином, которому, вероятно, Пейн приложил записку: «Мистер Уильямс, о котором вы спрашиваете, сопровождал нас в Америку и сейчас здесь. Мы оставили миссис Уильямс и ее сестер в добром здравии в Сен-Жермене, но они собирались вскоре вернуться в Англию, чтобы жить со своим дядей, мистером Дж. Александром, который полностью уладил свои дела с мистером Уолполом и Банком. Мистер Ум. Александр, я полагаю, вы знаете, находится в Вирджинии, выполняя свой табачный контракт с Фермером Генералом. Маркиза де Лафайета мы видели за несколько дней до того, как покинули Пасси — он был здоров и собирался отправиться в экскурсию в Германию и с визитом к Императору К. Пруссии. — Я намерен вскоре быть в Нью-Йорке, где с удовольствием дам вам любую дальнейшую информацию, которую вы можете пожелать, и буду очень счастлив развивать знакомство и дружбу мистера Пейна, к характеру которого я питаю искреннее уважение и услуги которого я, как американец, чувствую с благодарностью».

«Трудное начинание», о котором упоминает Франклин, было, конечно, железным мостом. Но из нашего следующего письма будет видно, что у Пейна было другое изобретение, которое он хотел представить Франклину, к которому он поспешил после получения своих 3000 долларов от Конгресса:

«31 декабря 1785 г. — Дорогой сэр, — я посылаю вам свечи, которые я делал; — через некоторое время после того, как они зажжены, дым и пламя разделяются, один исходит из одного конца свечи, а другой — из другого. Я предполагал, что это происходит потому, что количество воздуха входит в свечу между салом и пламенем и при прохождении вниз уносит дым с собой; ибо если вы позволите количеству воздуха подняться вверх по свече, ток изменится, и дым поднимется снова, и при прохождении этого пламя делает небольшую вспышку и немного шума.

Но чтобы выразить Идею, которую я имею в виду, о том, что дым опускается более ясно, это следующее: — что воздух входит в свечу в том самом месте, где расплавленное сало переходит в состояние пламени, и уносит его вниз до того, как изменение завершено — ибо мне кажется, что существует два вида дыма: влажная материя, которая никогда не может быть пламенем, и воспламеняющаяся материя, которая была бы пламенем, если бы какой-то случай не помешал завершению изменения — и это, я полагаю, случай с опускающимся дымом свечи.

Поскольку вы можете сравнить свечу с лампой, у вас будет возможность установить причину — почему это будет работать в одной и не в другой. Когда край воспламененной части фитиля находится близко к краю жести лампы, никакой встречный ток воздуха не может войти — но поскольку этот контакт не происходит в свече, встречный ток входит и предотвращает эффект [?] в свечах, который освещает лампу. Ибо прохождение воздуха через лампу, я полагаю, не сжигает дым, а сжигает все масло в пламя, или своей быстротой предотвращает улет любой части масла в состоянии полупламени, которое является дымом».

«Я, дорогой сэр, предлагаю эти доводы не вам, а самому себе, ибо я часто замечал, что, облекая свои мысли в слова, я лучше их понимаю. Мысли — это своего рода ментальный дым, которому нужны слова, чтобы его осветить».

«Искренне ваш покорный слуга,

Томас Пейн.

Надеюсь, завтра я буду чувствовать себя достаточно хорошо, чтобы навестить вас».

{1786}

Теперь Пейну пришлось отложить в сторону свою железную арку и наводить мосты через финансовый потоп. В Филадельфии возникла партия, решившая уничтожить «Банк Северной Америки». Пейн доверял этому банку, и никто не знал его истории лучше, чем он, ведь банк вырос из подписки, которую он возглавил (в мае 1780 года), внеся 500 долларов на помощь страдающей армии Вашингтона. Банк был инкорпорирован Конгрессом, а в конечном итоге и Пенсильванией 1 апреля 1782 года. Инвестиции и вклады в банке стали очень значительными, и отмена его устава означала бы нарушение договора. Атака велась в интересах бумажных денег, которые были выпущены в большом количестве. Вопрос об отмене должен был быть вынесен на всенародное голосование, и даже Читэм признает, что памфлет Пейна «вероятно, предотвратил этот акт деспотизма». Памфлет назывался «Диссертации о правительстве, делах банка и бумажных деньгах» (54 страницы, формат 8vo). Он был написан и напечатан, как говорит Пейн в своем предисловии (датированном 18 февраля 1786 года), «во время короткого перерыва в работе Ассамблеи». Это было в период между 22 декабря и 26 февраля.

Первые четырнадцать страниц работы посвящены рассмотрению общих принципов. Англичане, получающие свои конституционные знания от Уолтера Бэджета и Альберта Дайси, найдут в этом введении Пейна фундамент своей Республики. Обсуждая «суверенитет», он указывает, что этот термин применительно к народу имеет иное значение, нежели тот произвол, который он означает в монархии. «Деспотизм может эффективнее осуществляться многими над немногими, чем одним над всеми». «Республика — это суверенитет справедливости, в отличие от суверенитета воли». Указаны четкие полномочия законодательной власти — полномочия по законотворчеству и полномочия представительства. «Все законы — это акты, но не все акты — это законы». Законы предназначены для каждого индивида; они могут быть изменены. Акты представительства или переговоров — это сделки и договоры.

«Величие одной стороны не может дать ей превосходства или преимущества над другой. Государство или его представитель, ассамблея, не имеет больше власти над актом такого рода после его принятия, чем если бы государство было частным лицом. Слава республики в том, что это так, ибо это защищает индивида от того, чтобы стать добычей власти, и не дает силе преодолеть право. Если между государством и лицами, с которыми заключено соглашение, возникает какое-либо разногласие или спор относительно контракта, или смысла, или объема любых вопросов, содержащихся в акте, которые могут затронуть собственность или интересы любой из сторон, такое разногласие или спор должны рассматриваться и решаться по законам страны, в суде и присяжными; то есть по законам страны, уже существующим на момент совершения такого акта и заключения контракта».

«Что это справедливо, — добавляет Пейн, — что это истинный принцип республиканского правления, ни один человек не будет настолько дерзок, чтобы отрицать». Так, действительно, это казалось в те дни. В следующем году эти принципы были воплощены в Конституции; а в 1792 году, когда штат заявил о своем суверенном праве расторгнуть контракт («Чисхолм против Джорджии»), Верховный суд подтвердил каждое утверждение из памфлета Пейна, используя его идеи, а иногда и сами его формулировки.

Наш первый генеральный прокурор (Эдмунд Рэндольф из Вирджинии) красноречиво доказывал, что неполноценность одной стороны или достоинство другой не могут влиять на весы правосудия. Индивиды не могут быть оставлены на произвол штатов. Так и было решено. Судья Уилсон заметил, что термин «суверенитет» неизвестен Конституции: «Термин "суверенный" имеет своим коррелятом "подданный"». Штат, заключающий контракт как купец, не может, когда его просят выполнить контракт, укрыться за своим «суверенитетом». «Права индивидов, — сказал судья Кушинг, — и справедливость, причитающаяся им, так же дороги и драгоценны, как и права штатов. Действительно, последние основаны на первых; и великая цель и задача их должны состоять в том, чтобы обеспечивать и поддерживать права индивидов, иначе правительство тщетно». Но начался упадок республиканизма; была принята позорная Одиннадцатая поправка; Чисхолм был лишен своей победы обратной силой этой поправки; и Америка сегодня остается единственной нацией, претендующей на цивилизованность, которая прикрывает отказ от обязательств «суверенитетом штата».

1 См. «Раскрытые опущенные главы истории в жизни и бумагах Эдмунда Рэндольфа», гл. XVIII, где приведена полная история этого вопроса.

Силой этих принципов Пейн смог сокрушить весь выводок ересей — привилегии штатов, законное платежное средство, отказ от обязательств, законы с обратной силой. Его аргументы слишком современны, чтобы нуждаться в повторении здесь; по изяществу и силе они подобны ребрам его моста: как сегодня торговля движется по железному пролету Пейна, так и по его аргументационной арке она проходит над потоками, угрожающими честным деньгам.

По той же причине нет необходимости приводить здесь все подробности его моста, отправленные Пейном своим корреспондентам. Об этом изобретении подробнее говорится в следующих главах, но нижеприведенные письма уместны в данном месте. Первые два были написаны в Бордентауне, где Пейн обосновался весной.

Франклину, без даты. — «Я посылаю вам два эссе, о которых упоминал. Поскольку устойчивость или неустойчивость такой арки не определяется мнениями, то мнения в ту или иную сторону не изменят факта. Мнения о том, что она устоит, не заставят ее устоять, мнения о том, что она рухнет, не заставят ее рухнуть; но я буду чрезвычайно обязан вам, если вы уделите несколько мыслей этому предмету и сообщите мне о любых трудностях или сомнениях, которые могут у вас возникнуть, ибо мне будет полезно их знать. Поскольку у вас нет модели, чтобы посмотреть на нее, я прилагаю эскиз ребра, за исключением того, что блоки, разделяющие стержни, не изображены».

Франклину, 6 июня. — «Джентльмен, мистер Холл, который передает вам это письмо, заботится о двух моделях моста, одной из дерева, другой из чугуна, которые я имею удовольствие представить вам как для того, чтобы выразить свое уважение к вам, как к моему покровителю в этой стране, так и ради того, чтобы узнать ваше мнение и суждение о них. — Европейский метод мостостроения, с помощью опор и арок, не приспособлен ко многим рекам в Америке из-за льда зимой. Конструкция тех, которые я имею честь представить вам, призвана устранить эту трудность, оставляя весь проход реки свободным от обременительных опор... Мой первый проект деревянной модели предназначался для моста через реку Гарлем, для моего доброго друга генерала Морриса из Моррисании... но я не могу не думать, что его можно было бы перекинуть через Скулкилл... Мистер Холл, который был со мной в Бордентауне и выполнил основную часть работы, ибо мы все сделали сами, сообщит вам о любых обстоятельствах, касающихся этого, которые не зависят от математической конструкции. Мистер Холл возьмет на себя обязательство проследить, чтобы модели были доставлены от лодки-диллижанса к вам в целости; они слишком велики, чтобы поместиться в доме, но будут очень хорошо смотреться в саду. Если в течение недели после моего прибытия в Филадельфию будет судно, идущее в Нью-Йорк, я воспользуюсь этим удобством, чтобы отправить их туда, где я надеюсь быть примерно через две недели».

Адрес и дата не указаны; написано в Филадельфии, вероятно, в июне. — «Достопочтенный сэр, — я отправил Его Превосходительству Президенту [Франклину] две модели моста, одну из дерева, другую из чугунных стержней, для возведения над реками без опор. Поскольку через несколько дней я отправлюсь в Нью-Йорк и возьму их с собой, я имею честь пригласить Совет осмотреть их до того, как они будут вывезены. Если Совету удобно увидеть и изучить их конструкцию сегодня, в обычное время их заседания, я буду у Президента в половине первого или в любой другой день и час, которые Совету будет угодно назначить».

* Это и два предыдущих письма находятся среди рукописей Франклина в Философском обществе, Филадельфия.

Достопочтенному Томасу Фицсиммонсу; адрес: «Оставить в банке, Филадельфия». Написано в Бордентауне, 19 ноября. — «Пишу вам несколько разрозненных мыслей, по мере того как они приходят мне в голову. Второе после получения большинства — это его сохранение. Это, по крайней мере (по моему мнению), лучше всего будет достигнуто не выполнением или попыткой выполнить много дел, а выполнением не более того, что абсолютно необходимо, действуя умеренно и не давая повода для обид. Со всем этим обстоит так же, как и с членами в отдельности, и мы всегда видим при каждых новых выборах, что труднее сместить старого члена, против которого нельзя выдвинуть прямого обвинения, чем поставить нового, даже если он лучший человек. Я уверен, что лучше всего не трогать никакую часть финансового плана в этом году. Если его не хватит, как, скорее всего, и будет, то (говорю за себя) лучше всего уменьшить проценты, чтобы весь корпус тех, кто именуется государственными кредиторами, мог разделить их поровну, насколько их хватит. Если что-то можно сэкономить из расходов Гражданского списка, это не должно быть окончательно заложено для покрытия дефицита; это может быть применено для того, чтобы свести баланс кредиторов на текущий год. Об этом долге можно сказать больше, чем было сказано до сих пор. Этот вопрос никогда не поднимался никем, кроме тех, кто был в нем заинтересован. Общество было нерадивым, а претенденты — непомерно жадными: небрежность с одной стороны и алчность с другой. То, что является истинной Справедливостью, всегда можно отстаивать. Но я не мог бы думать о выплате шести процентов годовых реальными деньгами, бессрочно, за долг, большая часть которого является бывшим, так же, как я не мог бы думать о том, чтобы не платить вовсе. Шесть процентов на любую часть долга, даже первоначальным держателям, — это десять или двенадцать процентов, а спекулянтам — двадцать, тридцать или более. Лучше, чтобы этот вопрос оставался до тех пор, пока он не будет более полно изучен и лучше понят, ибо в его нынешнем состоянии опасно к нему прикасаться.

«Я не слышал ни слова новостей из Филадельфии с тех пор, как приехал в это место. Я написал пару строк мистеру Фрэнсису и попросил его дать мне небольшой отчет о делах, но он, возможно, не считает это сейчас очень необходимым.

«Я вижу по газетам, что вопрос о Банке, вероятно, будет возобновлен. Я хотел бы знать, когда это произойдет, так как подумываю о том, чтобы приехать в это время, если смогу.

«Я вижу по газетам, что Сельскохозяйственное общество представило в палату петицию относительно строительства моста через Скулкилл — по модели, подготовленной для этой цели. В этом, я думаю, они слишком поспешны. Я уже сконструировал модель моста из чугуна, состоящую из одной арки. Сейчас я делаю другую из кованого железа с одной аркой, но по другому плану. Я рассчитываю закончить ее примерно через три недели и сначала отправлю в Филадельфию. У меня нет мнения о каком-либо мосте через Скулкилл, который должен быть возведен на опорах — погружение опор поглотит больше денег, чем они имеют какое-либо представление, и они не устоят, когда будут сделаны. Но есть еще один момент, который они не приняли во внимание; а именно, что погружение трех опор посреди реки, достаточно больших и мощных, чтобы противостоять льду, вызовет такое изменение в русле и канале реки, что невозможно сказать, какое направление она может принять или не проложит ли она себе новое русло где-нибудь в другом месте».*

* Я обязан этим письмом мистеру Саймону Грацу из Филадельфии.

Джорджу Клаймеру, эсквайру, «оставить в банке, Филадельфия». Написано в Бордентауне, 19 ноября. — «Я замечаю по протоколам, что Сельскохозяйственное общество представило в палату петицию об акте инкорпорации с целью возведения моста через Скулкилл по модели, находящейся в их распоряжении. Надеюсь, это дело не будет начато слишком поспешно. Мост на опорах никогда не подойдет для этой реки, они могут вложить деньги, но они никогда не погрузят опоры, которые устоят. Но допустим, что опоры устоят — они вызовут такое изменение в русле и канале реки, что, скорее всего, изменят ее курс, либо разделят канал и потребуют двух мостов, либо заставят ее проложить новое русло в какой-то другой части. Это дело более рискованное, чем они осознают, — изменение путем препятствий русла и канала реки; вода должна куда-то уходить — сила потоков и льда очень велика сейчас, но будет намного больше тогда.

«Я заканчиваю, как могу, свою новую модель железного моста с одной аркой, которая, если она оправдает себя, в чем я не сомневаюсь, снимет всю трудность возведения мостов через эту реку или другие в подобных обстоятельствах, и расходы будут не больше (и я верю, не так велики), как сумма, упомянутая мистером Моррисом в палате, и я уверен, что он простоит в четыре раза дольше или намного дольше, так как железо более долговечно, чем дерево. Я упоминаю эти обстоятельства вам, чтобы вы были информированы о них — и не позволили делу зайти так далеко, чтобы в конце концов поставить Сельскохозяйственное общество в трудное положение.

«Предоставление Обществу исключительного права на строительство моста, если план не подготовлен заранее, предотвратит строительство моста; потому что те, кто мог бы впоследствии представить модели, предпочтительные перед их собственными, не представят их такой группе людей, и они не могут иметь права брать чужие труды или изобретения для завершения своих собственных начинаний.

«Я не слышал никаких новостей с тех пор, как приехал в это место. Я хотел бы, чтобы вы написали мне пару строк и дали знать, как идут дела. — Лодка-диллижанс приходит в Бордентаун каждую среду и воскресенье от причала Крукед-Биллет».*

{1787}

По окончании войны Пейн стремился посетить Англию. Он говорит об этом в своем письме от 7 июня 1783 года Элиасу Будино, о котором уже упоминалось, — но у него не было средств. Меры по его вознаграждению задержали его на два с половиной года, и теперь стало крайне важно, чтобы он поставил на верный путь успеха свое изобретение моста. Модели произвели хорошее впечатление на Франклина и Совет, и был назначен комитет для его расследования. В начале следующего года Ассамблея Пенсильвании назначила другой комитет. Но тем временем переписка Пейна с родителями заставила его немедленно навестить их и позаботиться об интересах своего изобретения по возвращении.** Он, несомненно, также думал, и, возможно, это было предложено Франклином, что успех его моста будет обеспечен в Америке и Англии, если он получит одобрение инженеров во Франции. В марте 1787 года он находится в Филадельфии, консультируясь с комитетами, и 31-го пишет Франклину о своих перспективах и планах:

* Этим письмом я обязан мистеру Чарльзу Робертсу из Филадельфии. ** Известно, что он получил трогательное письмо от своего отца, которому сейчас 78 лет, но оно не было найдено и, вероятно, было сожжено вместе с бумагами Бонневиля в Сент-Луисе.

«Я упоминал в одном из своих эссе о своем намерении поехать этой весной в Европу. — Я намерен высадиться во Франции, а оттуда в Англию, — и что я возьму модель с собой. Время, которое я установил для себя, — май, но, узнав (после того, как я видел вас вчера), что ни один французский пакетбот не отплывает в этом месяце, я должен либо взять апрельский пакетбот, либо ждать до июня. Поскольку я могу подготовиться к апрельскому пакетботу, я не намерен упускать эту возможность. Мои отец и мать еще живы, которых я очень хочу видеть, и я сообщил им о своем приезде предстоящим летом.

«Я предлагаю отправиться отсюда на диллижансе в среду в Нью-Йорк и буду рад, если мне доверят ваши письма во Францию или Англию. Мое пребывание в Париже, когда я был с полковником Лоуренсом, было настолько коротким, что я не чувствую себя там представленным, ибо я не был ни в одном доме, кроме Пасси и отеля, где был полковник Лоуренс. Поскольку я принимал участие в Революции и политике этой страны и не являюсь неизвестной фигурой в политическом мире, я полагаю, было бы уместно, чтобы по прибытии в Париж я выразил свое почтение графу Верженну, которому я лично неизвестен; и я буду очень рад письму от вас к нему, которое предоставило бы мне эту возможность или облегчило бы мне визит к нему; ибо так часто случается, что люди доживают до того, что теряют репутацию, которую когда-то приобрели, что благоразумно не слишком полагаться на самого себя. Маркиз Лафайет — тот, кого я знаю лучше всех из джентльменов во Франции. Если он будет отсутствовать в Париже, то нет никого, с кем я был бы хорошо знаком. Я в прекрасных отношениях с мистером Джефферсоном, что неизбежно будет первым местом, куда я пойду. Поскольку я имел честь вашего представления Америке, это добавит мне счастья, если та же дружба будет продолжена ко мне и по нынешнему случаю.

«Что касается модели, я буду обязан вам письмом к кому-либо из комиссаров в этом ведомстве. Я буду рад услышать их мнение о ней. Если они возьмутся за эксперимент с двумя ребрами, это решит дело и продвинет работу здесь, — но об этом не нужно упоминать. Ассамблея назначила другой комитет в составе мистера Морриса, мистера Клаймера, мистера Фицсиммонса, мистера Уилера, мистера Робинсона для обсуждения со мной этого предприятия. Поэтому дело останется приостановленным до моего возвращения следующей зимой. Стоит дождаться этого события, потому что если одна арка такого размера подойдет, все трудности на этой реке или других в таком же состоянии будут преодолены сразу. Я доставлю себе удовольствие навестить вас завтра».

В то время, когда Пейн совершенствовал свой мост и консультировался с научными комитетами, страна была поглощена подготовкой к формированию национальной Конституции и Союза. Когда штаты выдвигали и избирали делегатов на Конвент 1787 года, никто, кажется, не предлагал Пейна на место в нем, и он, по-видимому, не стремился к нему. Причины нетрудно найти. Пейн был слишком изобретателен для той работы, которую задумывали колониальные политики. Он показал во всех своих трудах, особенно в своих «Диссертациях о правительстве», что он строил бы конституцию так же, как строил свой мост: она должна быть математической, основанной и сформированной на неприступных принципах, средства должны быть приняты и адаптированы строго для идеальной национальной цели. Его железный пролет не учитывал, могут ли быть крупные интересы, вложенные в опоры, или суеверия в пользу дуба; так же мало его эссе против рабства учитывали инвестиции в рабство, или его «Общественное благо» — ревнивый суверенитет штатов. Недавний автор говорит, что «Здравый смысл» Пейна был «как раз тем, что требовал момент», и что его «можно кратко описать как призыв к независимости и континентальному правительству». Настраивая нацию сразу на обсуждение принципов такого правительства, он подвел ее к принятию принципа независимости; поверх старых английских опор на их зыбучих песках, которые некоторые хотели бы перестроить, он перекинул свою республиканскую арку, по которой народ перешел с берега на берег. Он и Франклин сделали то же самое при разработке конституции Пенсильвании 1776 года, которой была перекрыта пропасть «торизма».

* «Развитие конституционной свободы в английских колониях Америки», Эбен Гриноу Скотт, 1890.

Каждый памфлет Пейна был своего рода изобретением, с помощью которого принципы свободы и равенства были оформлены в конструкции, адаптированные к чрезвычайным ситуациям республики. Но когда чрезвычайные ситуации проходили, старые приспособления обретали свою привычную привлекательность, и они усиливались независимостью. Привилегии, столь ненавистные у лордов, были не так уж плохи, когда их наследовала демократия; индивидуальный суверенитет, неподходящий для короля Георга, мог быть прекрасной вещью для президента Джорджа; и если у Англии была Палата пэров, почему бы нам не создать ее из пэрства штатов? «Наш опыт в республиканизме, — писал Пейн, — еще настолько мал, что весьма сомнительно, все ли наши публичные законы и акты соответствуют принципам республиканского правления или могут быть оправданы ими». Но чем больше он говорил в таком духе или напоминал нации о «Декларации независимости» и «Билле о правах», тем больше он закрывал двери Конституционного конвента перед самим собой.

В те дни в библиотеке Франклина собиралось «Общество политических исследований». В нем было сорок два члена, среди них Вашингтон, Джеймс Уилсон, Роберт Моррис, Гувернер Моррис, Клаймер, Раш, Бингем, Брэдфорд, Хэр, Роул и Пейн. В меморандуме Роула говорится: «Пейн никогда не открывал рта, но он предоставил одно из немногих эссе, которые члены Общества должны были подготовить. Это была хорошо написанная диссертация о нецелесообразности инкорпорирования городов».* Что в такой компании и в такое время Пейн молчал или обсуждал корпорации, наводит на мысли о политическом одиночестве. Франклин, действительно, соглашался с ним, но был слишком стар, чтобы бороться против реакции в пользу двухпалатной и других английских институтов.

* «Мемуары Исторического общества Пенсильвании, 1840». Суть статьи Пейна (прочитанной 20 апреля 1787 года), несомненно, содержится в «Правах человека», часть II, гл. 5.

М. Шаню («Nouv. Biog. Générale») говорит, что мост Пейна не был возведен на Скулкилле из-за «несовершенного состояния производства железа в Америке». Нечто подобное можно сказать и о состоянии политической архитектуры. И так вышло, что пока Конвент собирался в Зале Независимости, тот, кто первым поднял знамя Независимости и еще до Декларации предложил Хартию «Соединенных Колоний Америки», был далеко в море на пути к воссоединению со своими товарищами в старом мире, чьи сердца и бремена он представлял в новом.

Печатные Правила Общества (основанного 9 февраля 1787 года) находятся в Философском обществе, Филадельфия. Преамбула, явно принадлежащая Пейну, гласит: «Важные, как эти исследования для всех, для жителей этих республик они являются объектами исключительной значимости и необходимости. Привыкнув смотреть на те нации, от которых мы получили свое происхождение, в поисках наших законов, наших мнений и наших манер, мы сохранили с неразборчивым почтением их ошибки вместе с их улучшениями; смешали с нашими государственными институтами политику несхожих стран; и привили нашему младенческому содружеству манеры древних и развращенных монархий. Осуществив отдельное правительство, мы пока осуществили лишь частичную независимость. Революцию можно назвать завершенной только тогда, когда мы освободим себя не менее от влияния иностранных предрассудков, чем от оков иностранной власти».

ГЛАВА XVI. ВОЗВРАЩЕНИЕ В СТАРЫЙ ДОМ

Даже сейчас трудно подавить сожаление, что Пейн не остался в своем любимом Бордентауне. Там он был уважаемым человеком; его поразительная фигура, украшенная благороднейшими ассоциациями, вызывала гордость; когда он ездил по переулкам на своем коне Баттоне, люди говорили с ним приятные слова; лучшие дома ценили его близость, а молодые леди иногда приветствовали старого джентльмена поцелуем. От всего этого его оторвало нежное письмо отца, которого он больше никогда не увидит. Он отплыл в апреле на год; он оставался в отъезде пятнадцать лет — если такие годы можно считать по календарю.

Французский пакетбот из Нью-Йорка совершил быстрое плавание, и в начале лета Пейн уже принимал почести в Париже. Франклин дал ему рекомендательные письма, но они ему почти не понадобились.* Он уже был героем прогрессистов, которые наслаждались его художественным разбором пренебрежения аббата Рейналя к Американской революции. Среди тех, кто приветствовал его, был Обертей, чью историю Американской революции Пейн исправил, получив раннюю копию (1783) от Франклина для этой цели.

* «Это письмо идет с мистером Пейном, одним из наших главных писателей Революции, будучи автором "Здравого смысла", памфлета, который имел колоссальные эффекты». — Франклин к М. де Вейяру.

Но главной целью Пейна во Франции было получить вердикт Академии наук, высшего авторитета, по поводу его моста, модель которого он вез с собой. Академия приняла его с почестями, подобающими магистру искусств Пенсильванского университета, члену Философского общества и другу Франклина. Она назначила М. Леруа, М. Боссо и М. Борда комитетом для отчета о его мосте. 18 августа он пишет Джефферсону, тогдашнему министру в Париже:

«Я очень обязан вам за книгу, которую вы так любезны прислать мне. Вторую часть вашего письма, касающуюся написания моего портрета, я должен воспринимать как оказанную мне честь, а не как услугу, о которой меня просят, — но в этом, как и в других делах, я в распоряжении вашей дружбы.

«Комитет между собой окончательно договорился о своем отчете; я видел сегодня, что он будет зачитан в Академии в среду. Отчет довольно полно поддерживает принципы конструкции, с их доводами в пользу этого мнения».

15 августа жизнерадостное письмо ушло Джорджу Клаймеру в Филадельфию, в котором он говорит:

«Это письмо идет с мистером Дерби из Массачусетса, который покидает Париж сегодня, чтобы сесть на судно в Л'Ориане до Бостона. Приложенное письмо для доктора Франклина — от его друга мистера Ле Руа из Академии наук относительно моста и причин, задержавших завершение отчета. Арка в 4 или 5 сотен футов — вещь настолько беспрецедентная и будет настолько привлекать внимание в северной части Европы, что Академия осторожна в том, как выразить свое окончательное мнение. Это, как я обнаружил, их обычай — приводить причины для своего мнения, и это смущает их больше, чем само мнение. Что модель прочна и что мост, построенный на тех же принципах, также будет прочным, они, по-видимому, хорошо согласны, но к каким конкретным причинам отнести прочность, они не согласны. Комитет был направлен Академией изучить все модели и планы железных мостов, которые были предложены во Франции, и они единогласно отдали предпочтение нашему, как самому простому, самому прочному и самому легкому. Они также договорились по некоторым существенным пунктам».*

Доктор Робине говорит, что в этот визит (1787) Пейн, который давно знал «душу народа», вошел в отношения с выдающимися людьми всех групп, философских и политических, — Кондорсе, Ашилем Дюшателе, кардиналом де Бриенном и, он полагает, также Дантоном, который, как и английский республиканец, был масоном.** Это общение, добавляет тот же автор, позволило ему напечатать в Англии свое замечательное пророчество относительно перемен, происходящих в умах французов. Доктор Робине цитирует памфлет, который вскоре будет замечен, частично написанный в Париже в течение этого лета. Хотя Пейну было суждено вскоре снова стать революционной фигурой, несомненно, что он вернулся в Европу как апостол мира и доброй воли. Пока инженеры рассматривали его дерзкую схему железной арки в пятьсот футов, он замышлял с кардиналом-министром де Бриенном мост дружбы через Ла-Манш.

* Этим письмом я обязан мистеру Кертису Гилду из Бостона. Письмо продолжает описывать с чертежами знаменитый мост в Шаффхаузене, построенный Грубенманном, необразованным плотником, модель которого была показана Пейну королевским архитектором Перроне. Комитет Академии вскоре представил свой отчет, который был даже более благоприятным, чем Пейн ожидал. ** «Дантон-эмигрант», стр. 7. Пейн написал краткий археологический трактат о масонстве, но я не встречал утверждения, что он был масоном, кроме как в томе доктора Робине, — безусловно, авторитетном источнике.

Он составил документ в этом смысле, на котором министр написал и подписал свое одобрение. Модель моста, одобренную Академией, он отправил сэру Джозефу Бэнксу, президенту Королевского общества; предложение о дружбе между Францией и Англией, одобренное кардиналом-министром, он доставил собственной рукой Эдмунду Бёрку.

По прибытии в Лондон Пейн отдал печатнику рукопись, над которой работал, и сразу же отправился в Тетфорд.* Его отец умер годом ранее.2 Свою мать, которой сейчас был девяносто первый год, он нашел в комфорте, который обеспечили его денежные переводы. Дом с большим садом стоит на улице Гилдхолл (тогда Хитен-мен). Меня вежливо провел по нему нынешний жилец, мистер Бретт. Мистер Стивен Олдмен-старший, который ходил в школу в этом доме, сказал мне, что он был опознан «старым Джеком Уистлером», парикмахером, как место, куда он ходил брить Пейна в 1787 году. В это время Пейн назначил своей матери пособие в девять шиллингов в неделю, что в Тетфорде того периода было вполне достаточно для ее комфорта. В течение этой осени с матерью он редко отходил от ее стороны. Поскольку она дожила до девяноста четырех лет, возможно, он сидел рядом с ней в квакерском молитвенном доме, к которому она привязалась в свои последние годы.

* Точное время его прибытия в Англию сомнительно. Олдис говорит: «Он прибыл в "Белый медведь", Пикадилли, 3 сентября 1787 года, ровно через тринадцать лет после своего отъезда в Филадельфию». Пиша в 1803 году, Пейн также говорит, что это было в сентябре. Но его памфлет «Рубикон» датирован «Йорк-стрит, площадь Сент-Джеймс, 20 августа 1787 года». Возможно, рукопись была датирована в Париже и переслана лондонскому печатнику с адресом, по которому он хотел найти корректуру по прибытии. ** Реестр церкви Св. Катберта: «Погребения, 1786. Джозеф Пейн (квакер) в возрасте 78 лет. 14 ноября».

Красноречивым и патетичным должно было быть молчание вокруг седого человека, когда после стольких бурь он снова сидел в маленьком молитвенном доме, где было взращено его детство. Из этой, своей духовной колыбели, он вынес прекрасную теорию, не зная о контрастирующей действительности. Теоретически Общество Друзей — это теократия; только Дух правит и направляет, стирая все различия ранга или пола. На самом деле один старый квакер или клерк собрания часто перевешивает «внутренние света» сотен. О практической работе квакерского правительства Пейн не имел опыта; у него не было ничего, чтобы проверить свой идеал, сформированный в детстве. Вся его политическая система объяснима только его теократическим квакерством. Его первое эссе, призыв к эмансипации негров, было принесено из Тетфордского молитвенного дома. Его «Здравый смысл», писание нового мира, — это «свидетельство» против гордых, которые возвышали свои ничтожные достоинства над божественным присутствием в самых смиренных. «Но где, говорят некоторые, Король Америки? Я скажу вам, друг, он правит наверху». Любовь Пейна к своей приемной стране была не просто патриотизмом; он видел в ней землю обетованную для всего человечества, увиденную издалека, находясь на своей Тетфордской горе Фасга. Поэтому он так много значил для различных рас в Америке.

«Простая независимость Америки, если бы за ней последовала система правления, смоделированная по образцу коррумпированной системы английского правительства, не заинтересовала бы меня с той неугасимой страстью, с которой она это сделала. Именно продвижение и установление представительной системы правления было для меня ведущим принципом».

Так он говорил Конгрессу, а его президенту сказал, что сделал бы то же самое для любой страны, как и для Америки. Религиозная основа его политической системы имеет забавную иллюстрацию в анекдоте из его ранней жизни, рассказанном им самим. Играя в боулинг с друзьями в Льюисе, мистер Веррил заметил, что Фридрих Прусский «был лучшим парнем в мире для короля; в нем было столько дьявольского». Пейна поразило, что «если королю необходимо иметь столько дьявольского, то без королей можно было бы очень выгодно обойтись». С этого времени он, по-видимому, развил теорию прав человека, основанную на теократии; и настолько искренне, что в Америке, пока Библия все еще была для него словом Божьим, он торжественно предложил в начале Революции, чтобы корона была публично возложена на эту книгу, чтобы обозначить миру, что «в Америке Закон — Король».

Пока в Америке штаты обсуждали Конституцию, предложенную Конвентом, Пейн сидел в молчаливом собрании в Тетфорде, мечтая о Парламенте Человечества и федерации мира. В Америке рассвет новой нации был великолепием, но он затмил идеалы, которые сияли сквозь ночь борьбы. Принципы Декларации, которые освободили бы каждого раба, — представительство, пропорциональное населению, столь существенное для равенства, суверенитет справедливости вместо большинства или штатов — стали «блестящими обобщениями». Будучи первым, кто подтвердил принципы Декларации, Пейн ожидал несозванного Конвента, который не пошел бы ни на какие компромиссы. Для политиков эти возвышенные идеи могли быть погашены восходом национального солнца; но в Пейне оставался глубокий квакерский колодец, где звезды продолжали сиять сквозь яркий день.*

Сидя в квакерском молитвенном доме рядом с матерью и рядом со свежей могилой отца, Пейн пересматривает прошлое, пересматривая корректуру своего памфлета. Очарование войны, даже Американской революции, угасает; содрогание, с которым он видел в детстве солдат, сочащихся кровью после массовых убийств при Каллодене и Инвернессе, возвращается; он начинает свою новую карьеру в старом мире со «свидетельства» против войны.**

* «В колодцах, где истина в тайне лежала, Он видел полуночные звезды днем». — У. Д. Хоуэллс. ** «Перспективы на Рубиконе; или, Исследование причин и последствий политики, которая будет обсуждаться на заседании Парламента». Лондон, 1787. Стр. 68.

«Когда мы рассматриваем, ибо чувства Природы нельзя отбросить, бедствия войны и страдания, которые она причиняет человеческому роду, тысячи и десятки тысяч людей любого возраста и пола, которые становятся несчастными из-за этого события, — неужели в сердце человека есть что-то, что призывает его думать! Неужели есть какая-то нежная струна, настроенная рукой Творца, которая все еще борется, чтобы издать в слух души ноту скорбного сочувствия. Пусть же она будет услышана, и пусть человек научится чувствовать, что истинное величие нации основано на принципах человечности... Война вовлекает в свой ход такую череду непредвиденных и непредполагаемых обстоятельств, такое сочетание иностранных дел, что никакая человеческая мудрость не может рассчитать конец. В ней есть только одна вещь, несомненная, и это — увеличение налогов... Я защищаю дело бедных, производителя, торговца, фермера и всех тех, на кого ложится реальное бремя налогов, — но прежде всего я защищаю дело человечности».

Так мало Пейн задумывал или желал революции в Англии или Франции. Его увещевание молодому Питту — избегать войны с Голландией, быть дружелюбным с Францией, избегать союзов, предполагающих помощь в войне, и укреплять богатство и свободы Англии, объединяя народ с троном. Он обнаружил, что эта здоровая перемена происходит во Франции. Французский народ объединяет «Величие Суверена с Величием Нации». «Из всех союзов этот бесконечно самый сильный и самый безопасный, которому можно доверять, потому что интерес, так сформированный и действующий против внешних врагов, никогда не может быть разделен». Свобода удваивает ценность подданного для правительства. Когда желание свободы становится всеобщим среди народа, тогда, «и не раньше, наступает важный момент для наиболее эффективной консолидации национальной силы и величия». Правительство не должно пугаться беспорядков, сопутствующих благотворным переменам. «Творение, которым мы наслаждаемся, возникло из хаоса».*

* Памфлет был переиздан в Лондоне в 1793 году под названием: «Перспективы на войну и бумажную валюту. Второе издание, исправленное». Реклама (20 июня): «Этот памфлет был написан мистером Пейном в 1787 году, по поводу одного из вооружений мистера Питта, а именно того, что против Голландии. Его целью было предотвратить соблазн народа Англии в войну, ясно изложив им последствия, которые неизбежно постигли бы кредит этой страны, если бы такое бедствие произошло. Министр, однако, в конце концов преуспел в своем великом проекте после трех дорогостоящих вооружений в течение семи лет; и событие доказало, насколько обоснованными были предсказания мистера Пейна. Лицо, имеющее полномочия представить этот памфлет в его нынешнем виде, считает это своим долгом, который он должен как мистеру П., так и народу Англии, чтобы последний мог судить, какого доверия заслуживают (то, что великий судья называет) дикие теории мистера Пейна».

Пейн много общался с Джефферсоном в Париже, и, несомненно, их разговор часто касался борьбы в Конституционном конвенте в Филадельфии. Джефферсон хотел, чтобы Конституция включала Декларацию прав, и написал Пейну несколько комментариев к аргументу Джеймса Уилсона (впоследствии члена Верховного суда), утверждавшего, что такая Декларация была ненужной в правительстве без каких-либо полномочий, не предоставленных определенно, и что такая Декларация могла быть истолкована как подразумевающая некоторую степень власти над вопросами, которые она определяла. Речи Уилсона, мощно анализирующие принципы свободы и федерации, были произнесены 6 октября и 24 ноября, и из нижеприведенного документа будет видно, что они были больше в согласии с принципами Пейна, чем с принципами Джефферсона. Рукопись, которая находится среди бумаг Джефферсона, не имеет даты, но, несомненно, была написана в Тетфорде в начале 1788 года.

{1788}

«После того как я вернулся домой, будучи один и нуждаясь в развлечении, я сел, чтобы объяснить самому себе (ибо есть такая вещь) свои идеи о национальных и гражданских правах и различие между ними. Я посылаю их вам, чтобы увидеть, насколько мы согласны.

«Предположим, двадцать человек, незнакомых друг с другом, встречаются в стране, ранее не заселенной. Каждый был бы Сувереном по своему собственному естественному праву. Его воля была бы его законом, но его сила, во многих случаях, неадекватна его праву; и следствием было бы то, что каждый мог бы быть подвержен опасности не только друг от друга, но и от остальных девятнадцати. Тогда им пришло бы в голову, что их положение значительно улучшилось бы, если бы можно было придумать способ обменять это количество опасности на такое же количество защиты; так что каждый индивид обладал бы силой всего числа. Поскольку все их права в первом случае являются естественными правами, а осуществление этих прав поддерживается только их собственной естественной индивидуальной силой, они начали бы с различения тех прав, которые они могли бы осуществлять индивидуально, полно и совершенно, и тех, которые они не могли бы. К первому виду относятся права мыслить, говорить, формировать и высказывать мнения, и, возможно, это те, которые могут быть полностью осуществлены индивидом без помощи внешней поддержки; или, другими словами, права личной компетентности. Ко второму виду относятся права личной защиты, приобретения и владения собственностью, в осуществлении которых индивидуальная естественная сила меньше, чем естественное право.

«Проведя эту черту, они соглашаются сохранить индивидуально первый класс Прав, или права личной компетентности; и отделить от своего личного владения второй класс, или права с дефектной силой, и принять взамен право на всю силу, произведенную конденсацией всех частей. Я полагаю, что это гражданские права, или права по договору, и они отличимы от естественных прав, потому что в одних мы действуем полностью от своего собственного лица, в других мы соглашаемся не делать этого, а действуем под гарантией общества.

«Из этого следует, что чем больше тех несовершенных естественных прав или прав с несовершенной силой мы отдаем и, таким образом, обмениваем, тем большей безопасностью мы обладаем; и поскольку слово "свобода" часто ошибочно подменяется словом "безопасность", мистер Уилсон запутал свой аргумент, смешав термины. Но из этого не следует, что чем больше естественных прав любого рода мы передаем, тем большей безопасностью мы обладаем, потому что если мы отказываемся от прав первого класса, мы можем сильно пострадать от этого обмена; ибо там, где право и сила равны друг другу у индивида, естественно, они должны оставаться там.

«Мистер Уилсон, должно быть, имеет какой-то намек на это различие, иначе его позиция была бы подвержена выводу, который вы из нее делаете.

«Я считаю индивидуальный суверенитет штатов, сохраненный по акту конфедерации, правом второго класса. Он становится опасным, потому что он дефектен в силе, необходимой для его поддержки. Он отвечает гордости и целям нескольких человек в каждом штате, но штат в целом страдает от этого».

Только что процитированный документ может иметь значение для тех студентов Йельского колледжа, которые будут соревноваться за премию Тен Эйка 1892 года на интересную тему: «Томас Пейн: деизм и демократия во времена Американской революции». В теории Пейна не было более близкого подхода к демократии, чем в этом документе, отправленном Джефферсону. Конституционный конвент представлял для него договаривающийся Народ, где все индивиды являются сторонами Договора, посредством которого каждое большинство обязуется защищать меньшинство в вопросах, не существенных для безопасности всех. В представительном правительстве, ограниченном таким образом договором, он признавал гарантию индивидуальной свободы и влияния, с помощью которых масса могла бы постоянно просвещаться. Ройал Тайлер считал некоторые его взгляды на эти предметы «причудливыми парадоксами»; но они не так «необъяснимы», как он полагал. Портрет Пейна в Лондоне, сделанный Тайлером, хотя и несколько адаптирован к предрассудкам относительно «Века разума», графичен, а антидемократический парадокс Пейна остроумно описан.

«Я встретил этого интересного персонажа в квартире сына покойного американского губернатора-патриота [Трамбулла]... Он был одет в сюртук цвета табака, жилет из оливкового бархата, брюки защитного цвета и грубые чулки. Пряжки на его туфлях были размером с полдоллара. Парик с косичкой покрывал ту самую голову, которая причинила столько бед дворам и королям. Если бы я попытался описать его, то сделал бы это в том же стиле и с тем же чувством, с каким старый солдат хвалит старое знамя: чем оно оборваннее, тем оно славнее. Вероятно, это был тот самый парик, в тени локонов которого он много лет назад написал в Америке «Здравый смысл». Он был худощавым человеком, скорее невысокого роста; подверженным крайностям — от подавленного до крайне приподнятого настроения; часто сидел в компании замкнуто, редко участвовал в обычных светских беседах. Но когда присутствовал человек разумный и красноречивый, а компания была многочисленной, он любил выдвигать самые невероятные и часто самые причудливые парадоксы, которые защищал в своей собственной убедительной манере. Если его подбадривали успехом или аплодисментами, его лицо оживлялось выражением, которое в обычных случаях тщетно было бы искать у человека, столь прославленного остротой ума; но если его прерывали посторонним замечанием, невниманием слушателей или, в раздражительный момент, даже случайным падением кочерги, он замыкался в себе, и никакие уговоры не могли заставить его продолжить свою любимую тему... Я слышал, как Томас Пейн однажды заявил в присутствии мистера Уолкота, более известного в этой стране под шутливым именем Питер Пиндар, что меньшинство во всех совещательных органах должно во всех случаях управлять большинством. Питер улыбнулся. «Вы должны признать, — сказал «Необыкновенный смысл», — что доля разумных людей по отношению к невеждам среди человечества составляет по меньшей мере двадцать, тридцать или даже сорок девять к ста. Большинство человечества, следовательно, наиболее склонно к ошибкам; и если мы хотим достичь справедливости, меньшинство должно во всех случаях управлять». Питер продолжал лукаво улыбаться».

«Алжирский пленник», 1797 г. (Пряжки для обуви Пейна, хранящиеся в Национальном музее в Вашингтоне, относятся к модному типу).

В конце концов эта теория была поставлена на голосование присутствующих, и все встали вместе с Пейном, кроме Питера Пиндара, который после этого сказал: «Я — мудрое меньшинство, которое должно во всех случаях управлять вашим невежественным большинством».

ГЛАВА XVII. БРИТАНСКИЙ ЛЕВ С АМЕРИКАНСКИМ СЕРДЦЕМ

Влияние квакерского воспитания Пейна прослеживается в его конструктивной политике, но его подавляющая сторона, возможно, имела большее отношение к его карьере. «У меня была некоторая склонность, — говорил он, — и, полагаю, некоторый талант к поэзии; но я скорее подавлял, чем поощрял его». Именно полуподавленные поэты разжигают революции. История могла бы сложиться иначе, если бы Пейна не учили бояться музыки и поэзии. Ему нужны были эпические содружества. Поскольку Американская республика временно заполнила его идеальный горизонт в политическом направлении, замаскированная Муза обратила его взор на возможности природы. Будучи моральным утилитаристом, он, тем не менее, редко пишет о физике, не обнаруживая поэтической страсти к природе, свойственной подавленному Вордсворту. Природа — его Афродита и его Мадонна.

«Воспитанная на допотопных представлениях, она еще не приобрела европейской привычки принимать посетителей в своей гардеробной; она запирает и запирает на засовы свои тайные уголки с необычайной тщательностью, как будто решив не только сохранить свои накопления, но и скрыть свой возраст, и спрятать остатки лица, которое было молодым и прекрасным во времена Адама».

Определяя для Джефферсона различие между притяжением и сцеплением, он говорит:

«Я вспоминаю сцену в одном из театров, которая очень хорошо объясняет разницу. Осужденная дама хочет видеть своего ребенка, а ребенок — свою мать: это притяжение. Им разрешили встретиться, но когда приказали расстаться, они обвили друг друга руками и сцепились телами: это сцепление».

Все атомы или молекулы — это маленькие матери, дочери и возлюбленные, обнимающие друг друга; это сцепление фигур; «и если бы наши глаза были достаточно хороши, мы бы увидели, как это делается». У него трансцендентное восприятие единства в вещах несхожих. Во время прогулок в Шайо он проходит мимо деревьев и фонтанов и пишет небольшое эссе с рисунками, объясняя своему другу, что дерево — это тоже фонтан, и что, измеряя диаметры стволов и трубок или ветвей, можно узнать количество древесины, выбрасываемой фонтанами сока. Некоторые из своих случайных размышлений он называет «замыслами». Это избыток научного воображения, вдохновленного филантропией и натуралистической религией. «Внутренний свет» человека соответствует «внутреннему духу» природы. Человеческий разум, омраченный невежеством, извращенный страстью, превращает сами дары природы в тернии, среди которых ее божественная красота спит, пока не будет разбужена поцелуем науки.

Трудно найти что-либо в литературе о механических изобретениях более наивно живописное, чем этот квакер, прошедший через горнила двух революций, пытающийся очеловечить порох. Вот вещество с максимумом силы и минимумом объема и веса.

«Когда я размышляю о мудрости природы, я должен думать, что она наделила материю этим необычайным свойством для иных целей, нежели разрушение. Яды способны на иное применение, чем убийство. Если бы силу, которую содержит унция пороха, можно было распределить, как пар или воду, это была бы самая удобная природная сила».

Не сумев обратить революции в квакерство, Пейн пытается смягчить сердце самого пороха и настаивает на том, что его взрывчатость можно сдерживать и распределять, подобно ударам по детскому волчку, чтобы получить непрерывное движение. Спящий волчок, укрощенный покой совершенного движения, подобный тишине вращающихся миров, — вот идеал квакера-изобретателя, и он просит президента Соединенных Штатов испытать действие самого маленького пистолета — размером с гусиное перо — на колесе с периферийными чашами для приема разрядов.

Я вынужден с неохотой привести лишь основные идеи нескольких подобных тезисов Пейна, найденных среди бумаг Джефферсона. Часть «Бумаг Джефферсона» в Вашингтоне, написанная Пейном, заполнила бы целый том.

«Биографы Пейна, — писал его друг Джоэл Барлоу, — не должны забывать о его математических познаниях и механическом гении». Но потребовался бы штат специалистов и большой том, чтобы разобраться в научных исследованиях и изобретениях Пейна — с его строгальным станком, новым краном, бездымной свечой, колесом с концентрическим ободом, схемой использования пороха в качестве двигателя, и, прежде всего, его железным мостом. Что касается моста, Пейн чувствует, что это своего рода американская революция, перенесенная в механику; его орел не может не расправить крылья перед изумленными глазами Старого Света. «Великие сцены вдохновляют на великие идеи», — пишет он сэру Джорджу Стонтону.

«Естественное величие Америки расширяет разум, и он приобщается к величию, которое созерцает. Даже война, со всеми ее бедами, имела некоторые преимущества. Она активизировала изобретательство и сократила список невозможностей. По ее окончании каждый человек вернулся в свой дом, чтобы исправить разрушения, которые она вызвала, и больше не думать о войне. Как один из тысяч, принявших участие в той памятной революции, я вернулся вместе с ними к наслаждению тихой жизнью и, чтобы не бездельничать, взялся за строительство единственной арки для этой реки [Скулкилл]. Наш любимый генерал занялся тем, чтобы сделать другую реку, Потомак, судоходной. Количество железа, которое я предусмотрел в своем плане для этой арки, составляло пятьсот двадцать тонн, распределенных по тринадцати ребрам, в ознаменование Тринадцати Соединенных Штатов».

Забавно после этого обнаружить, что Пейн в своем патенте заявляет о специальной лицензии от «Его Самого Превосходного Величества короля Георга Третьего». Если бы бедный Георг был в здравом уме или когда-либо слышал об этом изобретении, он мог бы заподозрить некоторую связь между этим восстанием железного века и американским «мятежом». Однако Пейну удается не упоминать Америку в своей спецификации, хотя и проскальзывает поэтическая нотка.

«№ 1667. Спецификация Томаса Пейна. Строительство арок. Сводчатые крыши и потолки». Спецификация, датированная 28 августа 1788 года, объявляет его изобретение «основанным на принципах, новых и отличных от всего, что практиковалось до сих пор». Патенты для Англии, Шотландии и Ирландии были выданы в сентябре. Железная арка в сто футов была спроектирована Причардом и возведена Дарби в Коулбрук-Дейле, Шропшир, в 1779 году, но она не предвосхитила изобретение Пейна, как можно увидеть в статье «Железные мосты» в Британской энциклопедии, где также справедливо отмечается, что «смелость Пейна в инженерном деле в полной мере отдает должное пылкости его политической карьеры». (Восьмое издание; в девятом оно опущено).

«Идея и конструкция этой арки взяты из фигуры круговой паутины, частью которой она является, и из убеждения, что, когда природа наделила это насекомое способностью плести паутину, она также обучила его самому прочному механическому методу ее построения. Другая идея, взятая из природы при строительстве этой арки, заключается в увеличении прочности материи путем ее разделения и соединения, тем самым заставляя ее действовать на большем пространстве, чем она занимала бы в твердом состоянии, как это видно на примере перьев птиц, костей животных, тростника, камыша и т. д. Изогнутые стержни арки состоят из кусков любой длины, соединенных вместе на всю протяженность арки, и принимают кривизну путем изгиба».

Пейн и его мост прибыли в Англию в удачный момент. Мост Блэкфрайарс только что обрушился, а два моста через Тайн, один из которых был построен Смитоном, рухнули из-за зыбучих песков под их опорами. И точно так же политика Питта рушилась из-за коварных зыбучих песков, на которых она основывалась. Бумажные деньги и «амортизационный фонд» внутри страны, а также иностранные союзы, которые игнорировали действительно контролирующие интересы наций, Пейн рассматривал как опоры, установленные в Ла-Манше. Он сразу же занял свое место в Англии как своего рода институт. В то время как инженеры с восхищением наблюдали, как его железная арка расчищает коварные русла рек, государственные деятели с восторгом смотрели на его будущие мосты, перекрывающие политический «Рубикон». Ничто не могло быть более удачным, чем название его инаугурационной брошюры «Перспективы на Рубиконе». Она напоминала выражение, прозвучавшее в парламенте в начале войны с Америкой. ««Рубикон перейден» — однажды было приведено в качестве причины для ведения самой дорогостоящей войны, которую когда-либо знала Англия. Уязвленная исходом и стонущая под тяжелым налоговым игом, она снова была министерски подведена к берегу той же обманчивой и роковой реки». Строитель мостов протягивает свои сияющие арки к Франции, Голландии, Германии — свободная торговля и дружба со всеми народами, но никаких союзов с тонущими опорами, называемыми тронами.

Забавно обнаружить, что даже железный мост Пейна в некоторой степени опирается на «бумажную» опору. «Возможно, — пишет он Джефферсону, — избыток бумажной валюты и желание найти объекты для ее реализации — один из мотивов продвижения плана моста».

В Ротереме, в Йоркшире, где господа Уокеры оборудовали мастерскую для Пейна, его посещали знаменитые инженеры и политические деятели. Там и в Лондоне его «носили на руках», как Франклина в Париже. Мы находим его то проводящим неделю с Эдмундом Бёрком, то в загородном поместье герцога Портлендского, или наслаждающимся гостеприимством лорда Фицуильяма в Вентворт-хаусе. Его развлекают и с ним советуются по общественным делам Фокс, лорд Лэнсдаун, сэр Джордж Стонтон, сэр Джозеф Бэнкс; и предпринимается немало усилий, чтобы привлечь его перо. Лорд Лэнсдаун, по-видимому, имел столь возвышенное представление о способностях Пейна в области политической инженерии, что думал, будто тот может перекинуть мост через Атлантику и воссоединить Англию и Америку! Все это можно почерпнуть из бумаг Джефферсона, как мы вскоре увидим; но здесь следует отметить, что голова Пейна не закружилась от общения с дворянством и аристократией. Впечатление, которое он произвел на этих выдающихся джентльменов, было во многом обусловлено отсутствием у него спеси. Они находили его в мастерской, с молотком в руке, гордящимся только свободной Америкой и своей прекрасной аркой.

Профессор Питер Лесли из Филадельфии рассказывает мне, что, посещая в молодости заводы в Ротереме, ему показывали мастерскую Пейна и инструменты, которыми он пользовался. Они бережно хранились. Он беседовал с пожилым и умным рабочим, который работал под началом Пейна, будучи мальчишкой. Профессор Лесли, разделявший некоторые предубеждения против Пейна, был впечатлен искренними словами этого старика. Мистер Пейн, сказал он, был самым честным и лучшим человеком, которого он когда-либо знал. После того как он пробыл там некоторое время, все стали смотреть на него с уважением — и Уокеры, и их рабочие. Он знал людей на много миль вокруг и заходил в их дома; его доброта, дружелюбие, знания сделали его любимым всеми, богатыми и бедными. Память о нем всегда жила там.

{1789}

По правде говоря, Пейн, который представлял сердце Англии в Америке, теперь представлял сердце Америки в Англии. Америка работала его руками, смотрела его глазами и молча публиковала для людей, из которых он вышел, то, что новая нация могла сделать из голодающего английского корсетника. Он был живой Декларацией независимости. Американцы в Лондоне — художники Уэст и Трамбулл, Александры (родственники Франклина) и другие — любили его как друга и гордились им как соотечественником.

Нижеприведенное письмо Бенджамину Уэсту (впоследствии президенту Королевской академии художеств) показывает приятные отношения Пейна с этим художником и с Трамбуллом. Оно датировано 8 марта 1789 года.

«Я сообщил Джеймсу о деле, о котором мы с вами говорили в субботу, и он очень рад возможности проявить свою благодарность вам за разрешение, которое вы ему предоставили, посещать мистера Трамбулла в ваших комнатах. Поскольку я знаю его родителей более двадцати лет, а также манеры и привычки, в которых он был воспитан, и его характер, я могу с уверенностью поручиться за добросовестное выполнение любого поручения, которое вы можете ему доверить; а поскольку он юноша с быстрой проницательностью и большим запасом молчаливого наблюдения, его нельзя легко обмануть или отвлечь от внимания какими-либо уловками рабочих. Я научу его вести дневник всей работы, которую он видит, и любых наблюдений, которые он может сделать, о которых вам было бы полезно знать, который он может присылать вам один или два раза в неделю в Виндзор; и любые указания, которые вы можете дать ему в свое отсутствие, могут быть переданы через мистера Трамбулла или любым другим способом, который вы пожелаете, чтобы Джеймс был уверен, что они исходят от вас».

«Джеймс предложил свои услуги мистеру Трамбуллу, если они могут быть полезны, когда его картина будет выставлена; но это, вероятно, будет не раньше, чем будут сделаны оттиски. Джеймсу не нужно полностью оставлять свое рисование, пока он присматривает за пластинами. Какая-то работа, как правило, удержит человека на месте лучше, чем если бы ему приходилось только стоять и смотреть. Я полагаю, они делают около трех оттисков в час, и, поскольку Джеймс владеет часами, он определит их среднюю выработку — а также то, как быстро они могут работать, когда хотят поторопиться, — и он может легко пронумеровать каждый оттиск, что будет двойным контролем от того, чтобы что-то было унесено. Я намерен навещать его довольно часто, пока он на дежурстве, что будет дополнительным удовлетворением для вас за доверие, которое вы ему оказываете».

Эту главу вполне можно завершить письмом Пейна из Лондона (6 января 1789 г.) его юной подруге «Китти Николсон» — известной в школе Бордентауна и в Нью-Йорке — по случаю ее замужества с полковником Фью. Пусть те, кто хочет узнать настоящего Томаса Пейна, прочтут это письмо!

Я не смог найти ничего большего о протеже Пейна Джеймсе, чьи родители были ему известны до его отъезда в Америку. Я обязан письмом мистеру У. Э. Бенджамину. Представителю этой семьи я обязан письмом. О Николсонах см. стр. 212.

«Я искренне благодарю вас за ваше очень дружеское и приятное письмо. Я был в деревне, когда оно прибыло, и не получил его достаточно рано, чтобы ответить с обратным рейсом судна».

«Я очень нежно поздравляю мистера и миссис Фью с их счастливым браком и каждую ветвь семей, связанных этим союзом; и я прошу мою прекрасную корреспондентку представить меня ее партнеру и сказать от моего имени, что он получил один из самых высоких призов на колесе фортуны. Помимо удовольствия, которое доставляет мне ваше письмо, узнав, что вы все счастливы и здоровы, оно избавляет меня от ощущения, которое нелегко отбросить; и если вы извините несколько скучных мыслей за то, что они вклинились в поздравительное письмо, я скажу вам, что это такое. Когда я вижу, как мои подруги уходят в замужество, я чувствую нечто, что затрагивает меня как потерю, несмотря на все проявления радости. Я не могу не смешивать искренний комплимент сожаления с комплиментом поздравления. Кажется, будто я пережил или потерял друга. Мне кажется, будто оригинал исчез, а та, в которую она превратилась, покидает круг и забывает сцены прежнего общества. Счастья — это заботы, превосходящие те, о которых она заботилась раньше, создают для нее новый ландшафт Жизни, который исключает маленькие дружеские отношения прошлого. Не у каждой леди ум достаточно вместителен, чтобы не дать этим большим объектам вытеснить меньшие, или чтобы уделить мысль прежним дружеским отношениям после того, как она отдала свою руку и сердце человеку, который ее любит. Но чувство, которое содержит ваше письмо, предотвратило смешение этих скучных Идей с поздравлением, которое я вам приношу, и настолько созвучно с расширенным мнением, которое я всегда составлял о вас, что, читая ваше письмо с удовольствием, я читал его с гордостью, потому что оно убеждает меня, что у меня есть некоторое суждение в этой самой трудной науке — уме Леди. Я искренне желаю вам всего того добра, которым Небеса могут вас благословить, и, поскольку у вас в собственной семье есть пример семейного счастья, вы уже знаете, как его достичь. Что никакое состояние, которым мы можем наслаждаться, не является исключением от забот — что некоторая тень будет смешиваться с самым ярким солнечным светом Жизни — что даже наши привязанности могут стать инструментами наших печалей — что сладкое счастье дома зависит от хорошего характера, а также от здравого смысла, и что всегда есть что простить даже в самых близких и дорогих наших друзьях — это истины, которые, хотя и слишком очевидны, чтобы их рассказывать, никогда не должны быть забыты; и я знаю, что вы не будете ценить мою дружбу меньше за то, что я внушаю их вам».

«Хотя я кажусь своего рода странником, у супружеского состояния нет более искреннего друга, чем я. Это гавань человеческой жизни, и она, по отношению к вещам этого мира, то же, что следующий мир для этого. Это дом; и это одно слово передает больше, чем может выразить любое другое слово. Несколько лет мы можем скользить по течению юной холостой жизни и быть удивительно довольными; но это течение, которое течет только один раз, и, что еще хуже, оно убывает быстрее, чем прибывает, и оставляет многих несчастных путешественников на мели. Я один из тех, кто испытал судьбу, которую описываю. Я потерял свое течение; оно прошло, пока каждая мысль моего сердца была в полете ради спасения моей дорогой Америки, и я теперь, как могу, довольствуясь этим, устроил себе маленькую беседку из ив на берегу, которая имеет единственное сходство с домом. Если я всегда буду оставаться жильцом этого дома, я надеюсь, мои знакомые дамы всегда будут помнить, что он содержит не сварливого врага их пола, не недоступного хладнокровного смертного, не капризного чудака, а одного из лучших и самых преданных их друзей».

Брак Пейна и разрыв с женой держались в секрете в Америке, где «тори» использовали бы это, чтобы подорвать влияние его патриотических сочинений. Здесь можно добавить к тому, что сказано на стр. 32, что в отсутствие какого-либо закона о разводе в Англии раздельное проживание по общему праву обычно считалось признанием брака недействительным с самого начала. По словам Чалмерса, Пейн был недоволен условиями раздельного проживания, составленными адвокатом Джосайей Смитом 24 мая 1774 года, и настаивал на новых, стороной в которых был священник. «Общие юристы» рассматривали брак как полностью аннулированный, и Пейн, таким образом, был свободен жениться снова. Однако он, очевидно, никогда не думал об этом, и то, что его отношения с дамами были столь же целомудренными, сколь и привязанными, видно из этого письма к миссис Фью и из его переписки в целом.

«Я не забыл шляпу из Данстейбла, но ее не носили здесь, когда я прибыл. Что я нерадивый корреспондент, я свободно признаю и всегда упрекаю себя за это. Вы упоминаете только одно письмо, но я писал дважды; один раз через доктора Дерби, а другой раз через шевалье Сент-Трисса — через которого я также писал генералу Моррису, полковнику Киркбрайду и нескольким друзьям в Филадельфии, но не получил ответов. Я получил одно письмо от генерала Морриса прошлой зимой, это все, что я получил из Нью-Йорка до прибытия вашего».

«Благодарю вас за подробности новостей, которые вы сообщаете. Поцелуйте Молли Филд за меня и пожелайте ей радости — и всем хорошим девушкам Бордентауна. Как моя любимая Салли Моррис, мой мальчик Джо и моя лошадь Баттон? Пожалуйста, дайте мне знать. Полли и Нэнси Роджерс — они замужем? Или они намерены строить беседки, как я? Если они это сделают, я хотел бы, чтобы они свили свои зеленые ивы где-нибудь рядом с моими».

«Я очень занят здесь своим мостом — один строится по моей конструкции на металлургическом заводе Уокеров в Йоркшире, и я руковожу им. Я недавно приехал оттуда и вернусь снова через две или три недели».

«Что касается новостей по эту сторону воды, король безумен, и идет большая суета по поводу назначения регента. Так случилось, что я в довольно близких отношениях с главами оппозиции — герцогом Портлендским, мистером Фоксом и мистером Бёрком. Я отправил ваше письмо миссис Бёрк как образец достижений американских леди. Я отправил его мисс Александер, леди, о которой вы слышали, как я говорил, и попросил ее высказать мне несколько своих мыслей, как на него ответить. Она сказала мне писать так, как я чувствую, и я последовал ее совету».

«Я очень любезно благодарю вас за ваше дружеское приглашение в Джорджию, и если я когда-нибудь буду в пределах тысячи миль от вас, я приеду и увижу вас; пусть даже на один день».

«Вы затрагиваете очень нежную часть, когда говорите, что мои друзья на вашей стороне воды «не могут примириться с мыслью о том, что я отказываюсь от моей приемной Америки, даже ради моей родной Англии». Они правы. Хотя я нахожусь здесь в столь элегантном кругу знакомств, как любой американец, который когда-либо приезжал, мое сердце и я сам находимся в 3000 миль друг от друга; и я предпочел бы видеть свою лошадь Баттон в ее собственной конюшне или поедающей траву Бордентауна или Моррисании, чем видеть всю помпу и блеск Европы».

«Тысячу лет спустя (ибо я должен предаться нескольким мыслям), возможно, меньше, Америка может стать тем, чем сейчас является Англия! Невинность ее характера, которая завоевала сердца всех наций в ее пользу, может звучать как роман, а ее неподражаемая добродетель — как будто ее никогда не было. Руины той свободы, за которую тысячи истекали кровью или страдали, чтобы обрести ее, могут просто послужить материалом для деревенской сказки или вырвать вздох у деревенской чувствительности, в то время как модники того дня, окутанные распутством, будут высмеивать принцип и отрицать факт».

«Когда мы созерцаем падение Империй и исчезновение наций древнего мира, мы видим мало того, что вызывает наше сожаление, кроме разрушающихся руин помпезных дворцов, великолепных памятников, высоких пирамид и стен и башен самой дорогой работы. Но когда падет Империя Америки, предмет для созерцательной печали будет бесконечно больше, чем могут внушить крошащаяся латунь или мрамор. Тогда не скажут: здесь стоял храм огромной древности — здесь возвышалась Вавилонская башня невидимой высоты, или там дворец роскошной экстравагантности; но здесь, ах, болезненная мысль! величайшее творение человеческой мудрости, величайшая сцена человеческой славы, прекрасное дело свободы возникло и пало!»

«Прочитайте это, а потом спросите, забываю ли я Америку — но я не буду скучным, если смогу помочь, поэтому я заканчиваю и закрою свое письмо завтра, в день, когда почта отправляется в Америку».

«7 января. Я услышал сегодня утром с крайним беспокойством о смерти нашего достойного друга капитана Рида. Миссис Рид живет в моем доме в Бордентауне, и вы очень обяжете меня, сказав ей, как сильно я потрясен ее потерей; и упомянуть ей, с той деликатностью, которой требуют такое предложение и ее положение, и которую никто не умеет передать лучше, чем вы, что арендную плату за два года, которая причитается, я прошу ее принять и считать себя дома, пока она не услышит от меня дальнейших известий».

«Это самая суровая зима, которую я когда-либо знал в Англии; мороз продолжается более пяти недель и, вероятно, будет продолжаться. Все суда из Америки удерживались встречными ветрами. «Полли» и «Пиджен» из Филадельфии и «Игл» из Чарльстона только что прибыли».

«Если вы уедете из Нью-Йорка до моего прибытия (чего, я надеюсь, не случится) и будете проезжать через Филадельфию, я хотел бы, чтобы вы оказали мне любезность, передав мои комплименты миссис Пауэлл, леди, которую я хотел представить вам, когда вы были в Филадельфии, но этому помешало то, что вы были в доме, который я не посещал».

«У меня есть любимая квакерша в Нью-Йорке, ранее мисс Уотсон из Филадельфии; она теперь замужем за доктором Лоуренсом и является знакомой миссис Освальд: будьте так добры, нанесите ей визит от моего имени. Вам понравится ее разговор. У нее есть немного квакерской чопорности — но приятного рода — в ней».

«Я всегда расстраиваюсь, заканчивая письмо, потому что это похоже на прощание с друзьями после расставания. Капитан Николсон, миссис Николсон, Ханна, Фанни, Джеймс и малыши, и вы, моя дорогая Китти, и ваш спутник жизни — да благословит вас всех Бог! И верните меня в целости в мою горячо любимую Америку!»

«Томас Пейн — 52 года».

«или, если вам больше нравится, «Здравый смысл».

«Это приходит с пакетом, который отплывает из Фалмута, в 300 милях от Лондона; но первым же судном из Лондона в Нью-Йорк я пришлю вам несколько журналов. Тем временем будьте так добры написать мне при первой возможности. Вспомните меня перед семьей в Моррисании и всеми моими друзьями в Нью-Йорке и Бордентауне. Попросите генерала Морриса взять еще одну гинею у мистера Констебля, у которого есть немного моих денег, и отдайте ее моему мальчику Джо. Скажите Салли позаботиться о «Баттоне». Затем адресуйте мне на имя мистера Питера Уайтсайда, Лондон. Когда будете в Чарльстоне, вспомните меня перед моим дорогим старым другом миссис Лоуренс, полковником и миссис Л. Моррис и полковником Вашингтоном; а в Джорджии — перед полковником Уолтоном. Прощайте».

ГЛАВА XVIII. ПИСЬМА ПЕЙНА ДЖЕФФЕРСОНУ В ПАРИЖ

Записка Пейна Джефферсону от 19 февраля 1788 года показывает его в этом городе, советующимся с Лафайетом по поводу своего моста и готовящим меморандум для правительства. Визит, несомненно, был предназначен для получения патента, а также для организации возведения моста. По-видимому, это была его последняя встреча с Джефферсоном в Европе. Он, должно быть, вскоре вернулся в Англию, где письмо от 15 июня сообщает Джефферсону о большом прогрессе в получении патента и других договоренностях. Письма Пейна отнюдь не ограничивались его личными делами. В одном из своих писем Джефферсон говорит: «Я очень доверяю вашим сообщениям, и после отъезда мистера Адамса мне нужна достоверная информация из этой страны». Джефферсон подписывает свои письма — «Я с большой и искренней привязанностью, дорогой сэр, ваш преданный друг и слуга», — и Пейн отвечал с привычной верностью. Более года правительство Соединенных Штатов получало от Пейна, в основном через Джефферсона, информацию о делах в Англии. Из некоторых нижеприведенных выдержек будет видно, что Пейн признавался английскими государственными деятелями своего рода американским министром и что информация, которую он передает, редко, если вообще когда-либо, бывает ошибочной. Все это было бы яснее, если бы здесь можно было выделить место для писем целиком. Пропуски касаются в основном новостей, не представляющих теперь интереса, или технических деталей, касающихся моста. Справедливо будет напомнить читателю перед представлением цитат, что эти письма были конфиденциальными и предназначались очень близкому другу, а потому не могли быть обвинены в эготизме со стороны публики, для чьих глаз они не предназначались.

«Лондон, Брод-стрит-билдингс, № 13. 9 сентября 1788 г. — То, что я плохой корреспондент, — столь общая жалоба на меня, что я должен ожидать того же обвинения от вас. Но выслушайте меня сначала — когда нет предмета для письма, письмо не стоит хлопот по его получению и чтению, а пока что-либо, что должно быть предметом письма, находится в подвешенном состоянии, трудно писать, и, возможно, лучше оставить все как есть — «меньше сказано — скорее исправлено», а ничего не сказанное не требует исправления».

«Модели посчастливилось сохранить в Англии репутацию, которую она получила в Академии наук. Это любимый конек всех, кто ее видел; и каждый, кто говорил со мной на эту тему, советовал мне попытаться получить патент, так как только этим способом я могу обеспечить себе руководство и управление. Для этой цели я отправился в компании с мистером Уайтсайдом в офис, который является придатком к ведомству лорда Сиднея, — сказал им, кто я такой, и дал показания под присягой, что конструкция является моим собственным изобретением. Это был единственный шаг, который я предпринял в этом деле. В прошлую среду я получил патент для Англии, на следующий день — патент для Шотландии, и я должен получить один для Ирландии».

«Поскольку у меня уже было мнение научных судей как во Франции, так и в Англии о модели, было также необходимо, чтобы я имел мнение практических «железных людей», которые в конечном итоге должны быть исполнителями работы. В этой стране есть несколько крупных металлургических заводов, главными из которых являются заводы в Шропшире, Йоркшире и Шотландии. Я намеревался связаться с мистером Уилкинсоном, который является одним из владельцев Шропширских металлургических заводов и связан с заводами во Франции, но его отъезд в Швецию до того, как я получил патенты, помешал мне. Металлургические заводы в Йоркшире, принадлежащие Уокерам недалеко от Шеффилда, являются самыми выдающимися в Англии с точки зрения учреждения и собственности. Владельцы считаются людьми с состоянием в двести тысяч фунтов и, следовательно, способными придать энергию любому крупному предприятию. Их друг, видевший модель, написал им по этому поводу, и двое из них приехали в Лондон в прошлую пятницу, чтобы увидеть ее и поговорить со мной по этому делу. Их мнение вполне определенно: это может быть выполнено как из кованого, так и из чугунного железа, и я собираюсь на их заводы на следующей неделе, чтобы возвести экспериментальную арку. Это тот пункт, до которого я сейчас дошел, и до сих пор мне не о чем было вас информировать. Если мне удастся возвести арку, все рассуждения и мнения закончатся, и, поскольку это скоро станет известно, я не вернусь во Францию до этого времени; и до тех пор я хочу, чтобы все, что касается моего моста через Сену, оставалось в том состоянии, в котором я оставил дела, когда уезжал из Франции. Что касается патентов в Англии, я намерен распорядиться ими, как только установлю надежность конструкции».

«Помимо неудачи с мостом Блэкфрайарс, два моста, построенные последовательно на одном и том же месте, последний из которых — мистером Смитоном в Хексхэме через Тайн в Нортумберленде, рухнули из-за зыбучих песков под руслом реки. Если, следовательно, арки могут быть расширены в той пропорции, которую обещает модель, конструкция в определенных ситуациях, независимо от дешевизны или дороговизны, будет ценной во всех странах... Что касается английских новостей или политики, то их не намного больше, чем содержат публичные газеты. Созыв Генеральных штатов и повторное назначение мистера Неккера производят здесь значительное впечатление. Они внушают трепет перед большой долей английской привычной опрометчивости и сдерживают тот триумф самомнения, в котором они предавались в отношении того, что называли расстроенным и почти разрушительным состоянием финансов Франции. Они безоговорочно признают, что природные ресурсы Франции больше, чем ресурсы Англии, но они гордятся превосходством средств, необходимых для выявления национальных ресурсов. Но два вышеупомянутых обстоятельства очень хорошо служат для снижения этого превозношения».

«Некоторое время назад я провел неделю у мистера Бёрка и герцога Портлендского в Бакингемшире. Вы вспомните, что герцог был членом парламента во время коалиции — он сейчас в оппозиции, и я нахожу оппозицию в некоторых отношениях столь же искаженной в отношении континентальной политики, как и министерство. Каков объем договора с Россией, мистер Б[ёрк] говорит, что он и вся оппозиция совершенно не знают; и они говорят о нем не как об очень мудрой мере, а скорее как о склонной втянуть Англию в ненужные континентальные споры. Предпочтение оппозиции отдается связи с Пруссией, если бы ее можно было получить. Сэр Джордж Стонтон говорит мне, что вмешательство в отношении Голландии в прошлом году встретило значительное сопротивление со стороны части кабинета. Мистер Питт был против этого вначале, но это была любимая мера короля, и оппозиция в тот кризис ухитрилась дать ему понять, что они готовы поддержать его меры. Это вместе с уведомлением от 16 сентября дало мистеру Питту повод и предлог для изменения своей позиции».

«Маркиз Лэнсдаун не связан ни с министерством, ни с оппозицией. Его политика отлична от обеих. Этот план — своего рода вооруженный нейтралитет, у которого много сторонников. В разговоре со мной он порицал поведение министерства по отношению к Франции в прошлом году как действующее на «перерезание горла доверию» (это было его выражение) между Францией и Англией в то время, когда была прекрасная возможность его улучшить».

«Вражда этой страны против России столь же горька, как когда-то против Америки, и доведена до всякого предела оскорблений и вульгарности. То, что я слышу в разговорах, превосходит то, что можно увидеть в газетах. Они кислые и уязвленные каждым успехом, который она приобретает, и жадно верят и радуются самым невероятным сообщениям и слухам об обратном. Вы можете упомянуть об этом мистеру Симелину на любых условиях, каких пожелаете, ибо вы не можете преувеличить факт».

«Есть те, кто забавляется здесь надеждами на управление Испанией. Уведомление, которое маркиз дель Кампо сделал в прошлом году британскому кабинету, — возможно, единственный секрет, хранящийся в этой стране. Мистер Б[ёрк] говорит мне, что оппозиция ничего об этом не знает. Они все очень свободно признают, что если бы у объединенных флотов было тридцать или сорок тысяч сухопутных войск, когда они вошли в пролив в прошлую войну, в Англии не было бы ничего, чтобы противостоять их высадке, и что такая мера была бы фатальной для их ресурсов, по крайней мере, временным разрушением национального кредита. Это тот пункт, по которому эта страна наиболее впечатлительна. О войнах, ведущихся на расстоянии, они мало заботятся и, кажется, всегда готовы в них ввязаться. Именно приближение дела к ним заставляет их бояться и чувствовать, ибо их самое слабое место — дома. Это, я полагаю, причина внимания, которое они уделяют Испании; ибо пока Франция и Испания действуют сообща и начинают вместе, они могут легко внушить трепет этой стране».

«Я намеревался отправить это письмо с мистером Паркером, но он едет через Голландию, и, поскольку я не желаю отправлять его английской почтой, я попрошу мистера Бартолеми переслать его вам».

«Вспомните меня с большой привязанностью перед маркизом де Лафайетом. Это письмо послужит за два письма. Буду ли я в Лондоне или в деревне, любое письмо ко мне на имя мистера Уайтсайда, купца, № 13 Брод-стрит-билдингс, дойдет в целости. Мои комплименты мистеру Шорту».

«Лондон, 15 сентября. — Я не слышал о мистере [Льюисе] Литтлпейдже с тех пор, как покинул Париж, — если вы слышали, я буду рад узнать об этом. Поскольку он иногда обедал у мистера Неккера, он взялся описать ему мост. Мистер Неккер очень легко понял это. Если у вас будет возможность увидеть мистера Неккера и вы сочтете удобным возобновить тему, вы могли бы упомянуть, что я продвигаюсь с экспериментальной аркой. — Мистер Ле Куто просил меня изучить конструкцию паровых мельниц «Альбион», возведенных Болтоном и Уаттом. Я еще не писал ему, потому что у меня не было ничего определенного, о чем писать. Я говорил об этом с мистером Рамси, который здесь, и который, как мне кажется, является мастером этого дела, и который приобрел модель мельницы, работающую изначально от пара... Когда увидите мистера Ле Руа, пожалуйста, передайте мои комплименты. Я надеюсь реализовать мнение Академии о модели, в каковом случае я дам Академии надлежащую информацию. У нас здесь нет достоверных сведений о составе нового министерства. Газеты упоминают графа Сен-Приста по иностранным делам. Когда увидите его, пожалуйста, передайте мои комплименты... Пожалуйста, передайте мои комплименты господину и мадам Де Корни».

«Лондон, 16 декабря. — То, что король безумен, — теперь старая новость. Он все еще остается в том же состоянии, и парламент занимается делом назначения регента. Герцоги Йоркский и Глостерский оба произнесли речи в палате пэров. Запутанный вопрос, имеет ли принц Уэльский право сам по себе по преемственности во время недееспособности своего отца, или право должно перейти к нему через парламент, обсуждался в обеих палатах. [Неразборчиво] и речи Йорка и Глостера об избегании вопроса. Этот день назначен для внесения дела в палату общин. Ожидается смена министерства, и я полагаю, она решена. Герцог Портлендский и его друзья, по всей вероятности, войдут. Я буду чрезвычайно рад услышать от вас и узнать, получили ли вы мои письма, а также когда вы намерены отправиться в Америку или намерены ли вы посетить Англию перед отъездом. В случае смены министерства здесь есть определенные дела, по которым я буду рад вас видеть. Вспомните меня перед маркизом де Лафайетом. Мы слышим хорошие вещи из Франции, и я искренне желаю им всем добра и счастья. Вспомните меня перед мистером Шортом и мистером Маццеи».

Маццеи был ученым итальянцем, который поселился в Вирджинии с тосканской колонией до Революции, в которой он взял в руки оружие и был захвачен британцами. Его колония находилась под покровительством Джефферсона, чьей судьбе он был всегда предан, хотя публикация знаменитого письма Джефферсона к нему, отражающегося на администрации Вашингтона, доставила его покровителю много хлопот.

«Лондон, 15 января 1789 г. — В моем последнем письме я просил узнать, есть ли у вас мысли приехать в Англию до того, как вы отплывете в Америку. Безусловно, произойдет смена министерства и, вероятно, некоторая смена мер, и было бы нелишним, если бы вы могли знать до своего отплытия, для информации нового Конгресса, какие меры новое министерство здесь намерено преследовать или принять в отношении коммерческих соглашений с Америкой. Я в некоторой близости с мистером Бёрком, и после формирования нового министерства он предложил представить меня им. Герцог Портлендский, в чьем загородном поместье я был несколько дней прошлым летом, будет во главе казначейства, а мистер Фокс — секретарем по иностранным делам. Король продолжает, я полагаю, быть таким же безумным, как всегда. Оказывается, он накопил несколько миллионов денег, большая часть которых находится в иностранных фондах. Он составил завещание, пока был в здравом уме, и распределил его между своими детьми, но было представлено второе завещание, составленное после того, как он сошел с ума, датированное 25 октября, в котором он отдает свою собственность королеве. Это, вероятно, вызовет много споров, так как оно сопровождается многими подозрительными обстоятельствами. Выяснилось при допросе врачей, что один из них, доктор Уорренс, на вопрос о конкретном времени наблюдения им безумия короля, сказал 22 октября, и было оказано некоторое влияние, чтобы побудить его взять это заявление назад или сказать, что безумие не было настолько сильным, чтобы помешать ему составить завещание, от чего он отказался».

Лондон, 16 февраля. — Ваше любезное письмо от 23 декабря, продолженное до... января, благополучно дошло до меня, за что я вас благодарю. Я начинаю это письмо, не зная, будет ли возможность его отправить, и буду следовать методу вашего письма, продолжая писать до тех пор, пока такая возможность не представится.

Благодарю вас за многочисленные и здравые замечания по поводу моего моста. Я полностью разделяю ваши идеи, в чем вы убедитесь из следующего отчета. В конце октября я отправился на металлургический завод. Моим намерением во время написания вам письма было построить экспериментальную арку в 250 футов, но, во-первых, сезон был слишком поздним для работы на открытом воздухе, а арку такого размера невозможно было собрать в помещении; во-вторых, появилась перспектива, что на месте потребуется настоящий мост пролетом в 90 футов. Человек, который проявил готовность возвести мост, — это мистер Фолджамбе, племянник покойного сэра Джорджа Сэвилла, член последнего парламента от Йоркшира. Он живет примерно в трех милях от завода, и перед его домом протекает река Дон, через которую перекинут старый, плохо построенный мост, который он хочет убрать. Эти обстоятельства побудили меня начать с арки в 90 футов с подъемом в 5 футов. Этот объем я мог осилить в помещении, работая над половиной арки за раз... Значительная часть нашего времени, как вы можете себе представить, ушла на подготовку, но после того, как мы приступили к работе, дело пошло быстро, без каких-либо ошибок или необходимости что-либо менять или исправлять. Мастер завода — родственник владельцев, отличный механик, который с большой легкостью и проницательностью вник во все мои идеи. Я оставался на заводе до тех пор, пока половина ребра, 45 футов, не была завершена и собрана горизонтально, а затем приехал в Лондон к открытию парламента 4 декабря. Мастер, которого, как я ему сказал, я назначу «президентом Совета по строительным работам» в мое отсутствие, написал мне, что собрал вторую половину с гораздо меньшими трудностями, чем первую. Сейчас он готовится к возведению, а я — к возвращению.

26 февраля. — Несколько дней назад я получил письмо от мистера Фолджамбе, в котором он пишет: «Я видел ребро вашего моста. По изяществу и красоте оно намного превзошло мои ожидания и, безусловно, превосходит все, что я когда-либо видел». У меня и моей модели было много посетителей, пока я был на заводе. Через несколько дней после моего приезда лорд Фиц-Уильям, наследник маркиза Рокингема, пришел вместе с мистером Бёрком. Первый дал рабочим пять гиней и пригласил меня в Вентворт-хаус, расположенный в нескольких милях от завода, куда я и отправился и пробыл там несколько дней.

Я ожидаю, что этот мост приведет к чему-то большему, но тем временем я чувствую себя как птица, вылетевшая из гнезда, и с нетерпением желаю вернуться. Поэтому, как только я смогу чего-то добиться, я расторгну контракт и распрощаюсь. Могу с полной уверенностью сказать, что мои мысли не здесь.

Я очень обрадован тем, что вы сообщаете о положении дел во Франции. Я чрезвычайно заинтересован в счастье этой нации. Они сейчас встали или встают на правильный путь, и нынешнее правление будет увековечено во Франции больше, чем любое из предшествовавших ему. Все они ушли в небытие, забытые в общей массе вещей, но это будет для Франции как Anno Mundi или Anno Domini. Счастье делать добро и гордость за совершение великих дел объединяются в этом деле. Но поскольку существует два вида гордости — малая и великая, привилегированные сословия будут в некоторой степени руководствоваться этим разделением.

Те, у кого малая гордость (я имею в виду узколобую гордость), будут раскольниками, а те, у кого великая гордость, будут ортодоксальными по отношению к Генеральным штатам. Интерес также будет играть свою роль, и если бы он мог действовать свободно, он бы расположился на ортодоксальной стороне. Обогатить нацию — значит обогатить индивидов, которые ее составляют. Обогатить фермера — значит обогатить ферму, а следовательно, и землевладельца; ибо каков фермер, такова и ферма. Чем богаче подданный, тем богаче казна, потому что потребление, из которого собираются налоги, пропорционально способности людей потреблять; поэтому самый эффективный метод увеличить как доход, так и арендную плату страны — это улучшить положение народа, или того сословия, которое известно во Франции как третье сословие (Tiers Etat). Но я должен просить прощения за то, что пустился в рассуждения в письме к вам, и делаю это только потому, что мне нравится эта тема.

Я наблюдаю во всех компаниях, в которых бываю, какое впечатление нынешние обстоятельства во Франции производят на эту страну. Внутренний союз во Франции [между троном и народом] — это союз, о котором Англия никогда не мечтала и которого она больше всего боится. Будет ли она после этого более или менее сговорчивой, я судить не могу, но полагаю, что она будет осторожнее в нанесении обид. Она также находится под впечатлением идеи, что между королем [Людовиком XVI] и императором ведутся переговоры о присоединении австрийских Нидерландов к Франции. Это кажется мне настолько вероятным и может быть настолько способствующим интересам и благу всех заинтересованных сторон, что я склонен верить в это и желаю успеха. Надеюсь тогда увидеть Шельду открытой, ибо грех отказываться от даров природы. По этим вопросам я был бы рад узнать ваше мнение. Думаю, Генеральные штаты Голландии не были серьезны, когда обратились к Франции с просьбой об уплате квоты императору. Учитывая все обстоятельства, просить об этом было низостью, а ожидать этого — абсурдом. Я больше склонен думать, что они воспользовались этим как возможностью узнать, в каких отношениях они находятся с Францией. Авессалом (кажется, это был он) поджег поле кукурузы своего брата, чтобы вызвать разговор.

12 марта. — Что касается политических дел здесь, то правда в том, что народ — глупцы. У них нет проницательности в отношении принципов и последствий. Если бы мистер Питт предложил Национальный конвент во время безумия короля, он поступил бы правильно; но вместо этого он поглотил право нации правом парламента, одна палата которого (пэры) является наследственной по собственному праву и над которой народ не имеет контроля (даже в меньшей степени, чем над своим королем), а другая избирается лишь малой частью нации. Таким образом, он уменьшил, а не увеличил права народа; но поскольку у них не хватает ума это увидеть, они его приветствуют. Не может быть никаких твердых принципов управления или чего-либо похожего на конституцию в стране, где правительство может изменять само себя или одна его часть может подменять другую.

Может ли человек, который был настолько безумен, что с ним можно было справиться только силой и смирительной рубашкой, в дальнейшем считаться разумным человеком — вопрос, по которому у меня очень мало оснований для оптимизма. Такое обстоятельство, по моему мнению, если оно упомянуто, должно быть постоянным основанием для дисквалификации.

Император, как мне сказали, подал протест против курфюрста Ганноверского (не против избирательного голоса) на пост короля римлян. Джон Булль, однако, не так безумен, как был, и для него было составлено послание в парламент, в котором нет ничего особенного. Договор с Пруссией еще не представлен парламенту, но будет представлен.

Если бы регентство продолжалось и была сформирована новая администрация, я смог бы сообщить вам некоторые деловые вопросы, касающиеся как Америки, так и Франции; поскольку встреча для этой цели была согласована и должна была состояться, как только лица, которые должны были занять должности, вступили бы в них. Я более откровенен с этими лицами, так как они выделяются под названием «сине-желтых» (Blue & Buff) — это одежда, принятая во время Американской войны, и является повседневной формой генерала Вашингтона с лацканами, которую они до сих пор носят. Но, во всяком случае, я не думаю, что Конгрессу стоит назначать какого-либо министра к этому двору. Чем большую дистанцию Конгресс будет соблюдать в этом вопросе, тем лучше. Это будут выброшенные на ветер деньги — тратить на это какие-либо средства, по крайней мере, при нынешнем правлении. Я хорошо знаю эту нацию, и круг знакомств, в котором я нахожусь, позволяет мне судить лучше, чем может судить любой другой американец, особенно на расстоянии. Если у Конгресса будут какие-либо дела, которые нужно изложить правительству здесь, это можно легко сделать через их министра в Париже, но чем реже, тем лучше.

Об этом обществе «сине-желтых» Каннинг написал несколько сатирических стихов. Он также описал «французскую филантропию» как «Кондорсе, отфильтрованного через подонки Пейна».

Я полагаю, что я уже не в такой милости у маркиза Лэнсдауна, как раньше — я не отвечаю его целям. Он всегда говорил о своего рода воссоединении Англии и Америки, а моя холодность и сдержанность по этому вопросу препятствовали общению.

Лондон, 10 апреля. — Король остается в своем улучшенном состоянии, но доктор Уиллис, его сын и сопровождающие все еще находятся при нем. Он не был в парламенте и не появлялся на публике, но назначил 23 апреля днем общественного благодарения, и в этот день он должен с большой помпой отправиться возносить свои молитвы в собор Святого Павла. Те, кто находится рядом с ним, пытались отговорить его от этого показного паломничества, скорее всего, из опасения, какое влияние это может на него оказать, но он настаивает... Акты по регулированию торговли с Америкой должны быть продолжены, как и в прошлом году. Документ Тайного совета относительно американской мухи находится на рассмотрении парламента. У меня был разговор с сэром Джозефом Бэнксом по этому поводу, так как он был тем лицом, к которому обратился Тайный совет. Я сказал ему, что гессенская муха поражает только зеленое растение и не существует в сухом зерне. Он сказал, что в отношении гессенской мухи у них нет опасений, но они имели в виду долгоносика. Я сказал ему, что долгоносик всегда в той или иной степени присутствовал в зерновых странах Америки, и что если запрет был введен по этой причине, то он был так же необходим пятьдесят или шестьдесят лет назад, как и сейчас; что я полагаю, это был лишь политический маневр министерства, чтобы угодить земельным интересам в качестве противовеса запрету на экспорт шерсти, чтобы угодить производственным интересам. Он не ответил, и, поскольку мы в очень дружеских отношениях, я пошел дальше, сказав: «Англичане не должны жаловаться на невыплату долгов из Америки, пока они запрещают средства оплаты».

Я предлагаю вам мысль по этому вопросу. Долги, возникшие до войны, должны быть отделены от долгов, заключенных после, и все способы оплаты и перевода, с помощью которых они были погашены в то время, когда они были заключены, должны сопровождать эти долги до тех пор, пока какие-либо из них остаются невыплаченными; потому что обстоятельства оплаты стали единым целым с долгом и не могут быть разделены последующими действиями только одной стороны. Если бы это было поднято в Америке и на этом настаивали как на праве, существующем одновременно с этими долгами и неотделимом от них, это заставило бы некоторые ограничения здесь уступить.

Вы очень верно говорите об этой стране, когда утверждаете, что «они дремлют под половинчатой реформацией политики и религии и не могут быть возбуждены ничем, что они слышат или видят, чтобы поставить под сомнение остатки предрассудков». Их невежество в некоторых вопросах бездонно, например, Банк Англии дисконтирует векселя под 5 процентов, но поговаривают о предложении дисконтировать под 4,5 процента; и причина, которую называют, — это огромное количество денег, и что деньги хороших домов дисконтируются под 4,5 процента; из этого они делают вывод о великой способности и кредите нации. В то время как дело обстоит наоборот. Эти деньги — все в бумаге, и количество их больше, чем объект, на который они должны циркулировать, и поэтому показывает, что рынок перенасыщен, и, следовательно, способность к дальнейшим бумажным выделениям уменьшилась. Если война когда-нибудь снова вспыхнет между странами, это то место, где ее следует вести, они не чувствуют и не заботятся ни о чем на расстоянии, но напуганы и лишены духа всем, что происходит дома. Объединенный флот, идущий по Ла-Маншу, Пол Джонс и толпа 1738 года — вот ужасные эры этой страны. Но по части национального хвастовства никто с ними не сравнится. Адреса, которые были представлены, набиты чепухой такого рода. Один из них, опубликованный в «Лондон Газетт» и представленный сэром Уильямом Эпплби, начинается так: «Британия, королева островов, гордость наций, арбитр Европы, возможно, мира»... Получив ваше последнее письмо, я отправился к сэру Джозефу Бэнксу, чтобы сообщить ему, что вы получили известие от Ледьярда из Большого Каира, но обнаружил, что у него есть письмо от него той же даты. Сэр Джозеф — один из членов общества по содействию этому предприятию. Он высокого мнения о Ледьярде и считает его единственным человеком, подходящим для такого исследования. Поскольку вы, вероятно, можете услышать о Ледьярде из сообщений, которые могут не дойти сюда, сэр Джозеф будет обязан вам, если вы сообщите ему любые сведения о нем, которые могут до вас дойти (сэр Джозеф Бэнкс, баронет, Сохо-сквер)...

Во время написания этого письма я узнал, что министр провел конференцию с некоторыми из американских кредиторов и предложил им взять на себя долги и дать им десять шиллингов за фунт — предположение состоит в том, что он намерен, когда будет создан новый Конгресс, потребовать оплаты. Если вы пишете генералу Вашингтону, возможно, не помешает упомянуть об этом — и если я услышу что-то еще по этому вопросу, я сообщу вам. Но, поскольку это денежный вопрос, он не может быть выдвинут иначе, как через парламент, будет дано уведомление об этом деле. Это было бы подходящее время, чтобы показать, что британские акты после мира препятствуют оплате, сужая средства, с помощью которых эти долги могли быть оплачены, когда они были заключены, и которые должны рассматриваться как составные части контракта.

Эта и другие части переписки Пейна были пересланы Вашингтону.

17 июня. — Я получил ваше последнее письмо от 21 мая. Я только что узнал, что мистер Паркер и мистер Каттинг завтра утром отправляются в Париж, через которых это письмо будет доставлено вам. Здесь нет ничего нового. Суд над Гастингсом и рассмотрение доказательств в Палате общин по поводу работорговли все еще продолжаются.

Я написал сэру Джозефу Бэнксу отчет о моей экспериментальной арке. В своем ответе он сообщает мне, что он был зачитан перед Королевским обществом, которое выразило «большое удовлетворение этим сообщением». «Я ожидаю, — говорит сэр Джозеф, — многих улучшений от ваших соотечественников, которые мыслят энергично и в значительной степени свободны от тех оков теории, которые накладываются на умы наших людей, прежде чем они способны использовать свои умственные способности с выгодой». В конце своего письма он говорит: «Мы потеряли бедного Ледьярда. Он договорился с некоторыми маврами, чтобы они проводили его в Сеннар. Время их отъезда наступило, когда он почувствовал себя больным и принял большую дозу рвотного винного камня, в результате чего лопнул кровеносный сосуд, что унесло его за три дня. Мы искренне оплакиваем его потерю, так как бумаги, которые мы получили от него, полны тех эманаций духа, которые научили вас построить мост без какой-либо ссылки на средства, использованные вашими предшественниками в этом искусстве». Я написал Уокерам и предложил им изготовить для меня полный мост и возвести его в Лондоне, а затем выставить на продажу. Я делаю это для того, чтобы проложить путь для моста через Темзу, что кажется мне самым выгодным из всех объектов. Ибо, если хотя бы пятая часть людей, по полпенни каждый, пройдет по новому мосту, как сейчас по старым, пошлины принесут 25 процентов, помимо того, что будет получено от повозок и лошадей. Миссис Уильямс говорит мне, что в ее письмах из Америки упоминается, что доктор Франклин чрезвычайно болен. Я ходил смотреть хлопчатобумажные фабрики, гончарные мастерские, сталелитейные печи, производство жести, производство белил. Все эти вещи можно было бы легко осуществлять в Америке. Несколько дней назад я видел часть листовки о так называемой геометрической тачке, но не могу найти, где ее можно увидеть. Эта идея — одна из тех, о которых нужно было только подумать, ибо очень легко представить, что если тачку, как ее называют, провезти вокруг участка земли, в нее можно положить лист бумаги — так, чтобы получить с помощью следов карандаша, регулируемых небольшим механизмом, фигуру и содержание земли — и что ни теодолит, ни цепь не нужны.

Ротерхэм, Йоркшир, 13 июля. — Уокеры должны найти все материалы, подогнать и собрать их, готовые к возведению, погрузить на судно и отправить в Лондон. Я должен взять на себя все расходы с этого момента и завершить возведение. Мы намерены сначала выставить его, а затем продать или распорядиться им по частному контракту, и после оплаты расходов каждой стороны остаток разделить поровну — половина им, половина мне. Моя главная цель в этом плане — открыть путь для моста через Темзу... У меня теперь будет повод воспользоваться некоторыми средствами, которые у меня есть в Америке. У меня есть тысяча долларов акций в банке в Филадельфии и два года процентов, причитающихся по ним в апреле прошлого года, 180 фунтов стерлингов в руках генерала Морриса, 40 фунтов стерлингов у мистера Констебля из Нью-Йорка; дом в Бордентауне и ферма в Нью-Рошелле. Акции и проценты в банке, которыми управляет для меня мистер Уиллинг, легче всего поддаются переговорам и вполне достаточны для того, что мне понадобится. Из этого фонда я выписал пятнадцать гиней, подлежащих уплате мистеру Трамбуллу, хотя мне не понадобятся деньги дольше, чем до выставки и продажи моста. Я лучше выпишу, чем буду просить взаймы у кого-либо здесь. Если вы поедете в Америку в этом году, я буду очень рад, если вы сможете уладить это дело для меня, предоставив мне кредит в двести фунтов стерлингов в Лондоне и получив эту сумму от мистера Уиллинга. Я не знаком с методом ведения денежных дел, но если вы сможете помочь мне в этом и укажете, как сделать перевод, я буду вам очень обязан. Пожалуйста, адресуйте мне письмо на имя мистера Трамбулла. У меня есть мысли приехать во Францию на две или три недели, так как у меня здесь будет мало дел, пока мост не будет готов к возведению.

15 сентября. — Когда я уезжал из Парижа, я должен был вернуться с моделью, но теперь я мог бы привезти полный мост. Хотя я невысокого мнения о себе в исполнительных делах, я думаю, в целом, что справился с этим делом сносно. Не имея лишних денег для такого предприятия, я являюсь единственным патентообладателем здесь и связан с одним из первых и наиболее хорошо зарекомендовавших себя домов в нации. Но вдали от Америки я чувствую жгучее желание вернуться, и я едва могу сдержать слезы при мысли о том, что вы уезжаете, а я остаюсь.

Примите, дорогой сэр, мою самую сердечную благодарность за ваши многочисленные услуги и дружбу. Вспомните меня с переполняющей любовью к моей дорогой Америке — людям и месту. Будьте так добры, пожмите им руку от меня и скажите нашему любимому генералу Вашингтону и моему старому другу доктору Франклину, как сильно я жажду их увидеть. Я хотел бы, чтобы вы провели день с генералом Моррисом из Моррисании и передали мои наилучшие пожелания всей семье. Но я обнаруживаю, что ухожу в меланхолическую тему, которую будет утомительно читать, поэтому, желая вам благополучного плавания и счастливой встречи со всеми вашими и моими друзьями, я остаюсь ваш преданный и т. д.

Я буду очень рад получить от вас известие, когда вы прибудете. Если вы адресуете письмо на имя мистера Бенджамина Вона, оно найдет меня. Пожалуйста, передайте мою дружбу капитану Николсону и его семье из Нью-Йорка, а также мистеру и миссис Фью.

18 сентября. — Я только что получил ваше письмо от 13-го числа, которое, будучи почтовой ночью, дает мне желанную возможность подтвердить его получение. Я написал вам 15-го числа по почте, но я был настолько полон мыслей об Америке и моих американских друзьях, что забыл о Франции.

Люди этой страны говорят очень по-разному о делах Франции. Масса из них, насколько я могу судить, говорит, что Франция — гораздо более свободная страна, чем Англия. Пэры, епископы и т. д. говорят, что Национальное собрание зашло слишком далеко. В этой стране все еще существуют весьма значительные остатки феодальной системы, которые люди не видели, пока революция во Франции не поставила их перед их глазами. Пока толпу здесь можно было запугать криками и опасениями произвола, деревянных башмаков, папизма и тому подобного, они считали себя по сравнению с ними необычайно свободным народом; но этот пугало теперь теряет свою силу, и они, кажется мне, обращают свои взоры к аристократам своей собственной нации. Это новый способ завоевания, и я думаю, что он возымеет свое действие.

Я ищу место, чтобы возвести свой мост, на какой-нибудь из площадей было бы очень удобно. Я думал о Сохо-сквер, где живет сэр Джозеф Бэнкс, но он сейчас в Линкольншире. Я ожидаю, что он будет готов к возведению и в Лондоне к концу октября. Продам ли я его тогда в Англии или привезу в Париж и возведу там снова, я еще не решил в своем уме. Чтобы выдвинуть какой-либо контракт для Сены, необходимо, чтобы его увидели, и, поскольку экономия теперь будет принципом в правительстве, у него будет больше шансов, чем раньше.

Если вы будете проезжать через Бордентаун в Джерси, что не отклоняет вас от пути из Филадельфии в Нью-Йорк, я буду рад, если вы наведете справки о моем близком друге полковнике Киркбрайде. Вы будете очень довольны им. Его дом — мой дом, когда я в той части страны, и именно там я сделал модель своего моста.

ГЛАВА XIX. КЛЮЧ ОТ БАСТИЛИИ

В июне 1777 года император Иосиф II посетил свою сестру, королеву Франции, и провел день в Нанте. Граф де Мену, комендант города, указал в гавани среди флагов, поднятых в его честь, на один с тринадцатью звездами. Император отвел глаза, сказав: «Я не могу на это смотреть; моя собственная профессия — быть роялистом».

Вебер, молочный брат Марии-Антуанетты, который сообщает о замечании императора, распознал судьбу Франции в этих тринадцати звездах. Эта республика, говорит он, была сформирована подданными короля при помощи другого короля. Эти французские армии, смешивая свои знамена с американскими, выучили новый язык. Те воины, цвет своего века, ушли французами, а вернулись американцами. Они вернулись ко двору, но украшенные республиканскими эмблемами и демонстрирующие шрамы Свободы. Лафайет, как говорят, имел в своем кабинете большой картон, великолепно оформленный в рамку, в две колонки: на одной была начертана Декларация независимости Америки; другая была пуста, ожидая подобной Декларации Франции.

«Мемуары о Марии-Антуанетте», стр. 34-79. 268

1789 год застал Францию охваченной своего рода голодом, ее финансы в беспорядке; в то время как народ, устремив взоры на новый свет благодаря французским товарищам Вашингтона, увидел, что этот великий вождь инаугурирован в качестве президента процветающей республики. Первая брошюра Томаса Пейна, очищенная в переводе от антимонархизма, широко распространялась, и Джон Адамс (1779) был встречен во Франции как предполагаемый автор «Здравого смысла». Львиная шкура спала с отвратительного врага Пейна, и когда десять лет спустя сам лев стал известен в Париже, его встретили с энтузиазмом. Это было осенью 1789 года, когда Пейн стал свидетелем сцен, предвещавших «коронованную республику», от которой он так многого ожидал. Джефферсон отплыл в сентябре, и Пейн был признан Лафайетом и другими лидерами представителем Соединенных Штатов. Ему Лафайет передал для вручения Вашингтону ключ от разрушенной Бастилии, который с тех пор виден в Маунт-Верноне, — символ того факта, что, по словам Пейна, «принципы Америки открыли Бастилию».

Но теперь американский враг принципов Пейна, более закоренелый, чем Адамс, оказался в Париже в тени знаменитого автора. В начале 1789 года Гувернер Моррис вышел на сцену событий в Европе. Ему была поручена президентом финансовая миссия, которая, будучи секретной, раздула его важность в воображении придворных. По просьбе Джефферсона Гувернер Моррис позировал Гудону для бюста Вашингтона; и когда, к радости Морриса, Джефферсон уехал, он политически позировал как Вашингтон в глазах Европы. Он был возмущен тем, что Джефферсон сохранил воспоминания о Декларации независимости, достаточно сильные, чтобы желать для Франции «прямо республиканской формы правления»; и как случилось, что при государственном секретаре Джефферсоне этот человек, которого даже Гамильтон назвал «экзотическим» в республике, был вскоре назначен министром во Франции, остается загадкой, которую еще предстоит решить.

Моррис «отлично проводил время» в Европе. Близость к Вашингтону обеспечила ему влияние на Лафайета, а парижские дамы, искавшие официальных милостей для родственников и любовников, приветствовали его в будуарах, ваннах и спальнях, в которые его дневник теперь вводит публику.

{1790}

Было вполне естественно, что такой человек, как только он избавился от навязчивого Джефферсона, должен был попытаться оттеснить Пейна. 26 января 1790 года он записывает в своем дневнике:

«Сегодня, в половине четвертого, я иду к маркизу де Лафайету. Он говорит мне, что хочет устроить встречу мистера Шорта, мистера Пейна и меня, чтобы рассмотреть их судебную систему, потому что его положение налагает на него необходимость быть правым. Я говорю ему, что Пейн не может принести ему никакой пользы, ибо, хотя у него отличное перо для письма, у него посредственная голова для мышления».

Восемь лет назад Гувернер Моррис присоединился к Роберту Моррису, призывая автора просветить нацию по вопросу финансов и руководства войной. Он также признался Пейну, что был обманут Сайласом Дином, который, кстати, теперь оправдывал все, что Пейн говорил о нем, торгуя своими секретными книгами писем в Лондоне. Теперь, в Париже, Моррис обнаруживает, что у Пейна посредственная голова для мышления.

Гувернер Моррис был обаятельным человеком. Его дневник и письма, всегда занимательные, раскрывают секрет его успеха в том, как он крутил Конституцией, Джефферсоном и Вашингтоном в нескольких важных ситуациях. Для Пейна он также был неотразим. Его сердечные манеры обезоруживают подозрения, и мы вскоре обнаруживаем, что автор изливает на ухо своего тайного клеветника государственные секреты, которые он узнает в Лондоне.

17 марта 1790 года Пейн покинул Париж, чтобы заняться своим мостом в Йоркшире, который был уже близок к завершению. Днем ранее он пишет другу в Филадельфию о том, как успешно все идет во Франции, где Лафайет играет роль Вашингтона; как политическая реформация обязательно повлияет на Англию; и как он тоскует по Америке.

«Я с нетерпением желаю увидеть мою горячо любимую Америку. Это страна, из которой должна изначально исходить всякая реформация. Я отчаиваюсь увидеть отмену адской торговли неграми. Мы должны продвинуть это дело дальше на вашей стороне океана. Я хотел бы, чтобы несколько хорошо обученных людей могли быть посланы к своим братьям в рабстве; ибо пока они не смогут постоять за себя, ничего не будет сделано».

Нельзя не задаться вопросом, как в этом деле Пейн ладил со своим другом Джефферсоном, у которого в самый разгар его энтузиазма по поводу Французской революции был раб в доме в Шайо. Пейн не был филантропом того типа, который изображен в «Бумагах Биглоу»: «Я верю в дело Свободы / Так далеко, как Париж; / Я люблю видеть, как она вонзает когти / В этих адских фарисеев. / Хорошо против короля / Составлять резолюции и нажимать на курки, / Но свобода — это такая вещь, / Которая не согласуется с неграми».

По прибытии в Лондон он имеет счастье встретить своего старого друга генерала Морриса из Моррисании и его жену. Гувернер вскоре оказывается там, чтобы навестить своего брата; и в перерывах между посещением оперы с титулованными дамами — среди них леди Данмор, чей муж опустошал побережье Вирджинии, — он получает доверие Пейна. Бедный Пейн был легкой жертвой любого проявления личной доброты, особенно когда это казалось великодушием политического оппонента.

Историческое чувство может распознать живописный инцидент в выборе Лафайетом Томаса Пейна для передачи ключа от Бастилии Вашингтону. В ряду интеллектуальных и моральных движений, которые завершились Французской революцией, Бастилия была особенно тюрьмой предшественников Пейна, писателей, и местом, где сжигались их книги. «Ворота Бастилии, — говорит Рокэн, — были широко открыты для аббатов, ученых, блестящих умов, профессоров университета и докторов Сорбонны, всех обвиняемых в написании или чтении стихов против короля, размышлениях о правительстве или публикации книг в пользу деизма и вопреки добрым нравам. Дидро был одним из первых арестованных, и именно во время своего заключения он задумал план своей «Энциклопедии».

«Революционный дух перед революцией». Хорошая услуга была только что оказана мисс Хантинг переводом и сокращением замечательного исторического трактата М. Феликса Рокэна о «Революционном духе, предшествующем революции», для которого профессор Хаксли написал предисловие.

О предстоящем ключе было объявлено Вашингтону следующими письмами:

«Лондон, 1 мая 1790 г. — Сэр, — наш очень хороший друг маркиз де Лафайет доверил моей заботе ключ от Бастилии и рисунок, красиво оформленный в рамку, представляющий снос этой отвратительной тюрьмы, в качестве подарка Вашему Превосходительству, о чем его письмо сообщит более подробно. Я счастлив быть тем лицом, через которое маркиз передал этот ранний трофей добычи деспотизма и первые спелые плоды американских принципов, пересаженных в Европу, своему великому учителю и покровителю. Когда он упомянул мне о подарке, который он намеревался сделать вам, мое сердце подпрыгнуло от радости. Это нечто настолько истинно характерное, что никакие замечания не могут проиллюстрировать это, и более счастливо выражает его память о своих американских друзьях, чем любые письма могут передать. То, что принципы Америки открыли Бастилию, не подлежит сомнению, и поэтому ключ попадает в нужное место.

Я прошу позволения предложить Вашему Превосходительству уместность поздравления короля и королевы Франции (ибо они были нашими друзьями) и Национального собрания с тем счастливым примером, который они подают Европе. Вы увидите из речи короля, которую я прилагаю, что он гордится тем, что стоит во главе революции; и я уверен, что такое поздравление будет хорошо принято и возымеет хороший эффект.

Я был бы рад быть непосредственным носителем подарка маркиза Вашему Превосходительству, но сомневаюсь, что смогу увидеть мою горячо любимую Америку до следующей весны. Поэтому я отправлю его каким-нибудь американским судном в Нью-Йорк. Я не позволил сделать здесь ни одного рисунка, хотя об этом часто просили, так как считаю, что есть уместность в том, чтобы он был сначала представлен. Но мистер Уэст хочет, чтобы мистер Трамбулл сделал картину представления ключа вам.

Я вернулся из Франции в Лондон около пяти недель назад и обязался вернуться в Париж, когда будет провозглашена Конституция, и нести американский флаг в процессии. У меня нет ни малейшего сомнения в окончательном и полном успехе Французской революции. Маленькие приливы и отливы, за и против, естественные спутники революций, иногда появляются; но полный поток ее, по моему мнению, так же фиксирован, как Гольфстрим.

Я изготовил мост (одиночную арку) пролетом в сто десять футов и пять футов высотой от хорды арки. Он сейчас на борту судна, идущего из Йоркшира в Лондон, где он должен быть возведен. Я пока не вижу ничего, что могло бы разочаровать мои надежды на то, что он будет выгоден для меня. Только это удерживает меня в Европе, и счастлив я буду, когда у меня будет возможность вернуться в Америку. Я не слышал о мистере Джефферсоне с тех пор, как он отплыл, кроме его прибытия. Поскольку я всегда лелеял веру в то, что у меня много друзей в Америке, или, скорее, нет врагов, я... упомянуть, кроме моего привязанного... и я, сэр, с величайшим уважением и т. д.

Если кто-либо из моих друзей пожелает порадовать меня письмом, оно дойдет до меня, если адресовать его на имя Бенджамина Вона, эсквайра, Джеффрис-сквер, Лондон.

Лондон, 31 мая 1790 г. — Сэр, — через мистера Джеймса Морриса, который отплыл на майском пакетботе, я передал вам письмо от маркиза де Лафайета, одновременно сообщив вам, что маркиз доверил мне ключ от Бастилии и рисунок этой тюрьмы в качестве подарка Вашему Превосходительству. Мистер Дж. Ратледж-младший намеревался приехать на корабле «Маркиз де Лафайет», и я выбрал эту возможность для передачи подарка; но, поскольку корабль не отплыл в назначенное время, мистер Ратледж отправляется на пакетботе, и я поручил его заботам этот трофей Свободы, который, я знаю, вам будет приятно получить. Французская революция не только завершена, но и триумфальна, и завистливый деспотизм этой нации вынужден признать великодушие, с которым она проводилась.

Политический горизонт снова омрачен спором между Англией и Испанией, обстоятельства которого вы услышите до того, как это письмо сможет прибыть. Посланник был отправлен отсюда 6-го числа в Мадрид с очень категоричными требованиями и ждать там только сорок восемь часов. Его возвращения ожидали последние два или три дня. Я был сегодня утром у маркиза дель Кампо, но ничего еще не прибыло. Мистер Ратледж отправляется сегодня в четыре часа дня, но если какие-либо новости придут до закрытия почты в среду, 2 июня, я перешлю их вам в конверте.

Виды этого двора, как и нации, насколько они распространяются на Южную Америку, направлены не на свободу, а на завоевание. Они уже говорят о том, чтобы послать некоторые из молодых ветвей править ими и выплатить свой национальный долг продуктами их рудников. Рабство этих стран, насколько я могу судить, будет продлено тем, что этот двор имеет в виду.

Мой мост прибыл, и я нанял место, чтобы возвести его. Немного времени определит его судьбу, но я пока не вижу причин сомневаться в его успехе, хотя весьма вероятно, что война, если она разразится, как и во всех новых вещах, предотвратит его прогресс в том, что касается прибыли.

В перегородку ящика, в котором находится ключ от Бастилии, я положил полдюжины бритв, изготовленных из литой стали, произведенной на заводе, где был построен мост, которые я прошу вас принять как маленький знак от очень благодарного сердца.

Около недели назад я получил письмо от мистера Г. Клаймера. Оно датировано 4 февраля, но с тех пор путешествовало. Я прошу вас подтвердить его получение за меня, и я отвечу на него, когда мой мост будет возведен. С большой привязанностью ко всем моим друзьям и многими пожеланиями увидеть их снова, я и т. д.

Вашингтон получил ключ в Нью-Йорке вместе с этим последним письмом и 10 августа 1790 года подтвердил получение «приятных писем» Пейна.

«Должно быть, смею сказать, доставляет вам большое удовольствие узнать при повторных возможностях, что наше новое правительство отвечает своим целям так хорошо, как можно было разумно ожидать, что мы постепенно преодолеваем трудности, которые возникли при его первой организации, и что наши перспективы в целом становятся более благоприятными».

Несколько биографов утверждают, что Пейн ездил в Париж в мае этого года. Без сомнения, его не хватало в Лондоне, но это было, вероятно, потому, что он ездил в Тетфорд, где его мать умерла около середины мая. Гувернер Моррис сообщает о встречах с ним 8 и 15 августа в Лондоне. Красивый железный мост длиной 110 футов был возведен в июне в Лизинг-Грин (ныне Паддингтон-Грин) за совместный счет Пейна и Питера Уайтсайда, американского купца в Лондоне. Он привлекал довольно много посетителей, по шиллингу с каждого, а также благоприятные отзывы в прессе, и все обещало быть хорошо.

Так что Пейн был свободен поехать в Париж, где Карлейль упоминает его в этом году как одного из английских «миссионеров». Это был короткий визит, однако, ибо октябрь застает его снова в Лондоне, привлеченного, вероятно, намеками на катастрофу для интересов его моста. Уайтсайд обанкротился, и его правопреемники, обнаружив в его книгах 620 фунтов стерлингов, дебетованных на мост Пейна, пришли к изобретателю за деньгами; без сомнения, несправедливо, ибо это, по-видимому, были инвестиции Уайтсайда, но Пейн, американские купцы Клеггетт и Мердок стали его поручителями, наскребли деньги и выплатили их. Вероятно, он потерял из-за банкротства Уайтсайда и другие деньги, среди них сумму, которую он внес, чтобы обеспечивать свою мать ее еженедельными девятью шиллингами. Пейн был слишком привычен к стесненным средствам, чтобы позволить этому делу сильно его беспокоить. Выставка моста шла довольно гладко. Сельские джентльмены, делегации из прибрежных городов посещали его и предлагали переговоры об использовании изобретения. Уютное состояние от авторских прав, которым автор пожертвовал ради американского дела, казалось, вот-вот будет восстановлено изобретателем.

«Его Пейн; мятежный портной; непричесанный; который чувствует, что он, одинокий игольщик, своим памфлетом «Здравый смысл» освободил Америку; — что он может и освободит весь этот мир; возможно, даже другой». — Французская революция.

Но снова Дело возникло перед ним; он должен расстаться со всем — патентными интересами, литературным досугом, светским обществом — и взять руку Свободы, без приданого, но пока еще незапятнанную. Он должен перековать свое мостовое железо в ключ, который откроет британскую Бастилию, чьи стены, как он видит, неуклонно смыкаются вокруг народа.

ГЛАВА XX. «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»

«Размышления о революции во Франции» Эдмунда Бёрка появились около 1 ноября 1790 года. Пейн остановился в гостинице «Ангел» в Ислингтоне и там немедленно начал свой ответ. С его сентиментальностью к годовщинам он, возможно, начал свою работу 4 ноября, в честь Английской революции, празднование столетия которой он наблюдал тремя годами ранее. За сто лет все это превратилось в более надежную аренду монархии. Памфлет Бёрка основывал на этой революции утверждение, что трон представляет собой постоянный народный мандат. Пейн мог слышать под своим окном мальчишек с их

«Пожалуйста, помните пятое ноября»,

и видеть их чучело Гая Фокса, которое через два года должно было заменить его собственное чучело. Но никакие сомнения такого рода не преследовали его. Для его глаз предзнаменования висели над темным прошлым; на горизонте новый день занимался утренними звездами и полосами. С вдохновением совершенной веры, рожденной жертвами, которые так триумфально закончились в Америке, Пейн написал книгу, которая, исходя из такой глубины, была встречена глубинами.

Хотя Пейн пересматривал свою религию, многое из ортодоксального темперамента сохранилось в нем; в частности, ему все еще требовался какой-то сатана, чтобы проявить всю свою энергию. В Америке это был Георг III, должным образом с копытами и рогами, в которого была брошена его чернильница; теперь это Бёрк, который появился со всем соблазнительным блеском падшего Люцифера. Никто не был более идеализирован Пейном, чем Бёрк. Не только из-за его великолепной защиты американских патриотов, но и из-за его далеко идущих разоблачений деспотизма, тогда ползущего, как змея, из одной кожи в другую. В то самое время, когда Пейн писал «Здравый смысл», Бёрк указывал, что «власть короны, почти мертвая и гнилая как прерогатива, выросла заново, с гораздо большей силой и гораздо меньшим позором, под именем влияния». Он дал либерализму фразу: «Формы свободного и цели произвольного правительства — вещи не совсем несовместимые». Он был близким другом Пристли и других либералов, и когда Пейн прибыл в 1787 году, он принял его в свое сердце и дом. Пейн сохранял свою веру в Бёрка после того, как Пристли и Прайс заметили перемену. Зимой 1789 года, когда восторженный автор рассылал ликующие послания Вашингтону и другим, объявляя о славном преобразовании Франции, он отправил одно Бёрку, который, возможно, уже тогда готовил атаку на Францию, предпринятую в начале парламента 1790 года. Когда вскоре после своего возвращения из Парижа Пейн смешался с оплакивающими своего потерянного лидера, ему сообщили, что Бёрк некоторое время был «замаскированным пенсионером» в размере 1500 фунтов стерлингов в год. Этот слух Пейн упомянул, и он не был опровергнут, было ли это правдой или потому, что Бёрк с нетерпением ждал своей последующей пенсии в 2500 фунтов стерлингов, сомнительно. Книга Бёрка предшествовала событиям во Франции, которые вызвали реакцию в умах Вордсворта и других мыслителей в Англии и Америке. Французы тогда были заняты адаптацией своего правительства к свободным принципам, сторонником которых Бёрк сам долгое время был красноречивым защитником. Не без справедливости Эрскин обвинил его в том, что он бросил вызов революции в Англии, утверждая, что ее наследственная монархия была связана с народом договором предыдущего века и что, хорош он или плох, они не имеют власти его изменить. Сила памфлета Бёрка заключалась в значительной степени в его ловкости в методах тех, на кого он нападал. Он ухаживал за их компанией, ознакомился с их идеями, получал их доверие. Это было особенно верно в случае с Пейном. Так что в его тонкостях и разоблачениях, казалось, был оттенок предательства.

Но, в конце концов, он не знал Пейна. Он не представлял себе, с какой полнотой борьба в Америке обучила этого человека всем тонкостям полемики. Сражаясь с филадельфийскими тори, квакерами, реакционерами, с аристократами, с одной стороны, и анархистами — с другой, Пейн был знаком лучше любого другого человека со всеми глубинами и закоулками предмета, на который отважился Бёрк. Там, где Бёрк лишь поверхностно касался темы, Пейн погружался в нее с головой. Никогда еще человек, слывший мудрым, не заходил так далеко в своих заблуждениях, как Бёрк, когда он апеллировал к революции 1688 года как к авторитетному источнику. Если одна революция может быть авторитетной, почему не может быть другой? Каким образом XVII век обеспечил себе монополию на революцию? Если революция в одном столетии могла передать трон от одной семьи другой, почему та же сила в другом столетии не могла передать его выборному монарху, или президенту, или оставить его вакантным?

Разгром Бёрка был наименьшей частью задачи Пейна. На Бёрка, по сути, уже ответило правительство, установленное в Америке под председательством человека, которому воздавал почести весь мир. Работа Пейна была посвящена Вашингтону. Его истинным замыслом было написать Конституцию для английской нации. И сегодня исследователь политической истории может найти в памфлете Бёрка окаменевшую, а в памфлете Пейна — (потенциально) живую Конституцию Великобритании.

{1791}

По своей целесообразности «Здравый смысл» и «Права человека» Пейна никогда не были превзойдены. Вашингтон назвал первую работу неопровержимой, а Бёрк вынес такой же вердикт второй, заявив, что опровержение, которого она заслуживает, — это «опровержение уголовным правосудием». В этой книге не было ни малейшей путаницы в идеях и целях. Излагая первоосновы человеческого правления, Пейн не высказывает собственного предпочтения той или иной форме. Народ имеет право установить любое правительство, которое пожелает, будь то демократия или монархия — если только она не наследственная. Он с точностью последовательного изложения объясняет, что настоящая Конституция должна быть от народа и для народа. То есть для того народа, который ее создает; они не имеют права, в силу какого-либо наследственного принципа, связывать другой народ, еще не рожденный. Его принцип прав человека был основан на религиозной аксиоме его эпохи, согласно которой все люди получили свое существование от божественного творца. Сказать, что люди рождаются равными, означает, что они созданы равными. Прецедент противоречит прецеденту, авторитет противостоит авторитету во всех наших апелляциях к древности, пока мы не доходим до времени, когда человек вышел из рук своего творца. «Кем он был тогда? Человеком. Человек был его высоким и единственным титулом, и высшего дать ему нельзя». «Бог сказал: сотворим человека по образу нашему». Никакого различия между людьми не указывается. Все истории, все предания о сотворении мира согласны в единстве человека. Поскольку поколение — это способ, которым продолжается творение, каждый ребенок получает свое существование от Бога. «Мир для него так же нов, как он был для первого существовавшего человека, и его естественное право на него такого же рода». На этих естественных правах Пейн основывает гражданские права человека. Чтобы обеспечить свои естественные права, индивид передает некоторые из них — например, право судить в собственном деле — в общий фонд общества.

Далее Пейн переходит к различению правительств, возникших из этого общественного договора, и тех, которые не возникли. Правительства классифицируются как основанные на: (1) суеверии; (2) силе; (3) общих интересах общества и общих правах человека: то есть на поповщине, на завоевании, на разуме. Национальная конституция — это акт народа, предшествующий правительству; поэтому правительство не может определять или изменять органический закон, который оно временно представляет. Билль Питта о реформе парламента содержит абсурд: доверить заведомо порочному органу реформировать самого себя. Судьи должны судить самих себя. «Право на реформу принадлежит нации в ее изначальном качестве, и конституционным методом был бы созыв всеобщего конвента, избранного для этой цели». Организация совокупности прав, которые индивиды уступают обществу для обеспечения всех прав, образует Республику. Поскольку права были переданы внешней власти, такой как поповщина, наследственная власть или завоевание, — это Деспотизм.

Изложение этих общих принципов было первым замыслом Пейна. Его следующей целью было зафиксировать истинную и точную историю событий во Франции вплоть до 1791 года. Эта история, частично написанная очевидцем, частично полученная от лучших людей Франции — Лафайета, Дантона, Бриссо и других, — а также путем общения с массами, представляет собой самый свежий и важный из существующих вкладов в наши знания о движении на его ранних стадиях. Большинство историй Французской революции, особенно история Карлейля, порочны из-за недостаточного внимания к повествованию Пейна. К тому времени было мало серьезных выступлений толпы, но Бёрк извлек из них максимум. Пейн утверждает, что бесчинства не могут быть вменены в вину французам больше, чем лондонские бунты 1780 года — английской нации; затем он парирует, что бунты являются неизбежным следствием плохого управления.

«Именно путем искаженного возвышения одних людей другие искаженно принижаются. Огромная масса человечества униженно отбрасывается на задний план человеческой картины, чтобы с большим блеском выдвинуть вперед кукольное шоу государства и аристократии. В начале революции эти люди скорее являются последователями лагеря, чем знамени свободы, и им еще предстоит научиться, как ею пользоваться».

Первая часть «Прав человека» была напечатана Джонсоном как раз к

открытию парламента (февраль), но этот издатель испугался, и лишь несколько экземпляров с его именем попали в частные руки — один из них находится в Британском музее. Дж. С. Джордан, Флит-стрит, 166, согласился опубликовать ее, и Пейн, доверив ее комитету своих друзей — Уильяму Годвину, Томасу Холкрофту и Томасу Брэнду Холлису, — отправился в Париж.* Из этого города он прислал краткое предисловие, которое появилось в первом издании Джордана 13 марта 1791 года. Олдис (Чалмерс) утверждает, что работа была изменена Джорданом. Это утверждение в его категоричной форме опровергается не только запиской Холкрофта к Годвину, но и сравнением томов «Джонсона» и «Джордана» в Британском музее.**

* «Я получил ее — если это не вылечит мой кашель, то это чертовски упрямый мул, а не кашель — Памфлет — Из типографии — Но тсс — Мы его не продаем — О, нет — Уши и яйца — Дословно, за исключением добавления короткого предисловия, которое, поскольку вы не видели, я посылаю вам свою копию — Ни одного кастрирования (хвала Господу и Дж. С. Джордану!) я не могу обнаружить — Ура Новому Иерусалиму! Тысячелетию! И мир и вечное блаженство да будут душе Томаса Пейна!» — К. Киган Пол, «Уильям Годвин». Предполагая, что Пейн мог уехать в Париж до выхода своей книги (13 марта), я следовал Рикману, который говорит, что работа была написана «частично в «Энджеле» в Ислингтоне, частично на Хардинг-стрит, Феттер-лейн, и закончена в Версале». Он добавляет, что «многие сотни тысяч экземпляров были быстро распроданы». Но у меня нет точных сведений о пребывании Пейна в Париже в 1791 году ранее 8 апреля. ** Это сравнение было сделано для меня тщательным автором, г-ном Дж. М. Уилером из Лондона, который обнаружил, помимо нескольких исправлений в орфографии, лишь один случай смягчения: «Стр. 60, у Джонсона Пейн написал: «Все в английском правительстве кажется мне противоположным тому, чем оно должно быть», что у Джордана изменено на «Многие вещи» и т. д.»

Предисловие, на которое ссылается Холкрофт, представляет биографический интерес как в отношении Пейна, так и Бёрка. Поскольку оно не включено в американское издание, оно приводится здесь:

«Из той роли, которую г-н Бёрк сыграл в Американской революции, было естественно, что я должен был считать его другом человечества; и поскольку наше знакомство началось на этой почве, мне было бы приятнее иметь повод остаться при этом мнении, чем изменить его.

В то время, когда г-н Бёрк произнес свою яростную речь прошлой зимой в английском парламенте против Французской революции и Национального собрания, я был в Париже и незадолго до этого написал ему, чтобы сообщить, как успешно идут дела. Вскоре после этого я увидел его объявление о памфлете, который он намеревался опубликовать. Поскольку атака должна была быть совершена на языке, который мало изучался и еще меньше понимался во Франции, и поскольку все страдает при переводе, я пообещал некоторым друзьям Революции в этой стране, что, как только памфлет г-на Бёрка выйдет в свет, я отвечу на него. Это показалось мне тем более необходимым сделать, когда я увидел вопиющие искажения, которые содержит памфлет г-на Бёрка; и что, будучи возмутительным оскорблением Французской революции и принципов Свободы, он является обманом для остального мира.

Я тем более удивлен и разочарован таким поведением г-на Бёрка, поскольку (в силу обстоятельства, о котором я собираюсь упомянуть) я питал другие ожидания.

Я видел достаточно бедствий войны, чтобы желать, чтобы она никогда больше не существовала в мире, и чтобы был найден какой-то другой способ урегулирования разногласий, которые время от времени возникают в соседстве наций. Это, безусловно, можно было бы сделать, если бы дворы были расположены честно взяться за это, или если бы страны были достаточно просвещены, чтобы не быть одураченными дворами. Народ Америки был воспитан в тех же предрассудках против Франции, которые в то время характеризовали народ Англии; но опыт и знакомство с французской нацией наиболее эффективно показали американцам ложность этих предрассудков; и я не верю, что между какими-либо двумя странами существует более сердечное и доверительное общение, чем между Америкой и Францией.

Когда я приехал во Францию весной 1787 года, архиепископ Тулузский был тогда министром и в то время высоко ценился. Я очень сблизился с личным секретарем этого министра, человеком с широким, благожелательным сердцем; и обнаружил, что его чувства и мои собственные полностью совпадают в отношении безумия войны и жалкого неблагоразумия двух наций, таких как Англия и Франция, постоянно изводящих друг друга, не ради иной цели, кроме взаимного увеличения бремени и налогов. Чтобы убедиться, что я не понял его неправильно, а он меня, я изложил суть наших мнений в письменном виде и отправил ему; добавив просьбу: если я увижу среди народа Англии какое-либо расположение к развитию лучшего взаимопонимания между двумя нациями, чем то, что преобладало до сих пор, насколько я могу быть уполномочен сказать, что такое же расположение преобладает со стороны Франции? Он ответил мне письмом в самой откровенной манере, и не только за себя, но и за министра, с ведома которого, как было заявлено, было написано письмо.

Я передал это письмо в руки г-на Бёрка почти три года назад и оставил его у него, где оно до сих пор и остается, надеясь и в то же время естественно ожидая, исходя из мнения, которое я составил о нем, что он найдет какую-то возможность использовать его с пользой для устранения тех ошибок и предрассудков, которые две соседние нации, из-за отсутствия знания друг о друге, питали к ущербу обеих.

Когда разразилась Французская революция, она, безусловно, предоставила г-ну Бёрку возможность сделать что-то хорошее, если бы он был к этому расположен; вместо этого, как только он увидел, что старые предрассудки исчезают, он немедленно начал сеять семена новой враждебности, как будто боялся, что Англия и Франция перестанут быть врагами. То, что во всех странах есть люди, которые зарабатывают на жизнь войной и поддержанием ссор между нациями, так же шокирующе, как и верно; но когда те, кто причастен к управлению страной, делают своим делом сеять раздор и культивировать предрассудки между нациями, это становится тем более непростительным.

Что касается абзаца в этой работе, намекающего на то, что г-н Бёрк получает пенсию, то этот слух циркулирует уже некоторое время, по крайней мере два месяца; и поскольку человек часто последним узнает то, что ему важнее всего знать, я упомянул об этом, чтобы г-н Бёрк имел возможность опровергнуть слух, если сочтет нужным».

«Права человека» произвели большое впечатление с самого начала. Они мощно укрепили «Конституционное общество», созданное семью годами ранее, к которому присоединился Пейн. Книга была принята как их новая Великая хартия вольностей. Их энтузиазм вылился 23 марта в резолюции, которые Дэниелу Уильямсу, секретарю, было поручено передать «всем нашим соответствующим Конституционным обществам в Англии, Шотландии и Франции». В Ирландии работа была широко встречена. Я нашел заметку о том, что «на многочисленном собрании вигов столицы [Дублина] во вторник, 5 апреля, под председательством Хью Кротерса» был назначен комитет для рассмотрения наиболее эффективного способа распространения памфлета г-на Пейна «Права человека».

Чтобы быть единообразными с памфлетом Бёрка, ранние издания «Прав человека» были в стиле трех шиллингов. Доходы обогатили Общество конституционной информации, хотя Пейн был истощен финансово из-за краха Уайтсайда. Гувернер Моррис, как видно из приложенных выдержек из его дневника, испытывает отвращение к «жалким апартаментам» Пейна в Париже, в которых, однако, читатель может увидеть нечто более прекрасное, чем роскошь дневникописца, с которой автор мог бы соперничать средствами, посвященными его Делу. Это было, возможно, тем, что Моррис и друг Пейна Ходжес согласились считать своего рода безумием.

«8 апреля. Возвращаюсь домой и читаю ответ Пейна на книгу Бёрка; в ответе есть хорошие вещи, как и в книге. Пейн заходит ко мне. Он говорит, что ему было очень трудно убедить какого-либо книготорговца опубликовать его книгу; что она чрезвычайно популярна в Англии, и, конечно, писатель, что он считает одной из многих необычных революций этого века. Он переводит разговор на времена былые, и когда он упоминает меня среди тех, кто был его врагами, я откровенно признаю, что настаивал на его увольнении с должности секретаря Комитета по иностранным делам».

«16 апреля. Сегодня утром я навещаю Пейна и г-на Ходжеса. Первый в отъезде, второй — в жалких апартаментах, которые они занимают. Он говорит о Пейне как о немного сумасшедшем, что не невероятно».

«25 апреля. Сегодня утром Пейн заходит и говорит мне, что маркиз де Лафайет принял должность главы Национальной гвардии».

«1 мая. Обедаю с Монмореном. Буэнвиль здесь. Он только что вернулся из Англии. Он говорит мне, что книга Пейна сильно действует в Англии».

До этого момента Пейн действительно увлек за собой Англию — ибо Англия в душе была с Фоксом и оппозицией. Когда Бёрк предпринял свою первую атаку на Французскую революцию (9 февраля 1790 года), его неоднократно призывали к порядку; и Фокс — со слезами, ибо их давняя дружба рушилась навсегда — подавил Бёрка своим упреком. Даже Питт не сказал за него ни слова. Его памфлет девять месяцев спустя был приписан вдохновению короля, от которого он ожидал милостей; и хотя безумцы, под властью которых оказалась Французская революция, вскоре поддержали его дело.

Бёрк лично так и не восстановил свое место в уважении Англии. То, что народный инстинкт был верен и что Бёрк вел более глубокую игру, чем казалось, было впоследствии раскрыто в архивах Англии и Франции.*

* «Тридцать тысяч экземпляров книги Бёрка распространялись при всех дворах и среди европейской аристократии как зажженные факелы, чтобы поджечь Европу. В это время автор своей тайной перепиской побуждал королеву Марию-Антуанетту, двор, иностранцев к заговору против Революции. «Никаких компромиссов с мятежниками!» — писал он; «апеллируйте к суверенным соседям; прежде всего доверяйте поддержке иностранных армий». — «История Франции», Анри Мартен, т. I, стр. 151.

Были все основания для того, чтобы ответ Пейна увлек за собой либеральных государственных деятелей. Его памфлет был государственным. Французская конституция в то время была незрелым инструментом, начинавшимся с «Декларации прав», принятой по предложению Лафайета (26 августа 1789 года), и содержавшим положения, противоречащие взглядам Пейна. Она признавала правящий дом и делала его исполнительную власть наследственной. Тем не менее Пейн был настолько свободен от педантизма, настолько стремился к любому мирному прогрессу, что именно на ожидаемой инаугурации этой Конституции он согласился нести американский флаг, и в своем ответе Бёрку он уважает право народа установить даже наследственную исполнительную власть, при сохранении права на конституционную реформу. «Французская конституция различает короля и суверена; она рассматривает положение короля как официальное и помещает суверенитет в нацию». Таким же практическим образом он имеет дело с другими пережитками во Французской конституции — такими как клерикализм и имущественный ценз для избирательного права — останавливаясь на их смягчении, при этом подтверждая свои собственные принципы по этим пунктам.

Очень важной частью ответа Пейна была та, которая касалась Соединенных Штатов. Бёрк, самый известный защитник американских революционеров, стремился отделить их движение от движения во Франции. Пейн, обладая обширными знаниями, доказал, насколько сильно восстание во Франции было обязано обучению Лафайета и других французских офицеров в Америке, а также влиянию Франклина, который был «не дипломатом двора, а дипломатом человека». Он также обратил внимание на эффект американских конституций штатов, которые были грамматикой свободы.* Он указывает, что под этим трансатлантическим влиянием французский либерализм отклонился от линии своих предшественников — от Монтескье, «вынужденного разрываться между принципом и благоразумием»; Вольтера, «одновременно льстеца и сатирика деспотизма»; Руссо, оставляющего «ум влюбленным в объект, не описывая средств обладания им»; Тюрго, чьи максимы направлены на то, чтобы «реформировать администрацию правительства, а не само правительство». Этим воздается высокая похвала, но все они должны были пройти через Америку.

* Д-р Франклин перевел эти конституции и преподнес их в прекрасно переплетенном томе королю. По словам Пейна, который, должно быть, слышал это от Франклина, Верженн сопротивлялся их публикации, но был вынужден уступить общественному требованию. Пейн не мог упомянуть о влиянии своей собственной работы «Здравый смысл», которая, возможно, была тем более эффективной, что ее аргумент против монархии был опущен в переводе. Но его враги не преминули приписать его перу катастрофы во Франции. Джон Адамс заявляет, что Конституция Пенсильвании была ошибочно приписана Франклину; она была написана Пейном и тремя другими; Тюрго, Кондорсе и герцог де ла Рошфуко были очарованы ею, и двое из них «обязаны своей окончательной и роковой катастрофой этой слепой любви» (Письмо С. Перли, 19 июня 1809 г.). Откуда Читем, останавливаясь на чудовищности «единого представительного собрания», вопрошает: «Не могла ли конституция Пенсильвании Пейна быть причиной тирании Робеспьера?»

И само собой разумеется, что это была не та реакционная Америка, с которой Джон Адамс и Гувернер Моррис познакомили Бёрка. «Права человека» были первым изложением республиканизма Джефферсона, Мэдисона и Эдмунда Рэндольфа, которое когда-либо появлялось. И поскольку этот республиканизм как раз тогда находился в смертельной борьбе с реакцией, первая буря, поднятая книгой Пейна, произошла в Америке. В Америке знали, что Пейн собирается бросить вызов британскому льву в его логове, и ожидающим ушам рык был слышен еще до его произнесения.

«Ответ Пейна Бёрку (пишет Мэдисон Джефферсону 1 мая) здесь [в Нью-Йорке] еще не получен. Как только его можно будет достать, Френо говорит мне, он будет опубликован в газете Чайлда [Daily Advertiser]. Говорят, что памфлет был запрещен и что автор удалился во Францию до или сразу после его появления. Это может объяснить, почему он не разослал экземпляры своим друзьям в этой стране».

Г-н Бекли, однако, к этому времени получил экземпляр и одолжил его Джефферсону с просьбой отправить его Дж. Б. Смиту, чей брат, С. Х. Смит, напечатал его со следующим Предисловием:

«Следующие выдержки из заметки, сопровождающей экземпляр этого памфлета для переиздания, являются столь достойным подтверждением его ценности, что печатник надеется, что выдающийся автор извинит его нынешнее появление. Она исходит от лица, одинаково выдающегося в советах Америки и сведущего в делах Франции, благодаря долгому и недавнему пребыванию при Версальском дворе в дипломатическом ведомстве; и в то же время, отдавая должное трудам г-на Пейна, она отражает честь на источник, из которого исходит, направляя ум к созерцанию той республиканской твердости и демократической простоты, которые делают их обладателя дорогим каждому другу Прав человека.

«После некоторых вступительных замечаний Государственный секретарь отмечает:

«Я чрезвычайно рад узнать, что он будет переиздан и что наконец-то будет публично сказано что-то против политических ересей, которые возникли среди нас.

«Я не сомневаюсь, что наши граждане сплотятся во второй раз вокруг знамени «Здравого смысла»».

Поскольку памфлет был посвящен Президенту,* эта похвала Государственного секретаря («Джефферсон» не был упомянут проницательным издателем) придала ему вид манифеста администрации. Если бы все было подстроено, стрела Пейна не могла бы быть более идеально оперена, чтобы достичь сердца антиреспубликанской фракции. Намек секретаря на «политические ереси» был настолько явно предназначен для Вице-президента, что миллион рук бросили ему вызов, и предполагалось, что это его собственная рука его приняла. Эти письма в «The Columbian Centinel» (Бостон) были действительно опубликованы в Англии как письма «Джона Адамса», и на суде над Пейном цитировались Генеральным прокурором как исходящие от «второго лица в исполнительной власти» Америки. Если бы, однако, было широко известно, что они написаны сыном Вице-президента, Джоном Куинси Адамсом, эффект для отца мог бы быть не очень другим. Эдмунд Рэндольф, принимая во внимание прошлые заслуги Джона Адамса, чувствовал некоторое сожаление по поводу нападок на него и писал Мэдисону: «Я бы радовался, что полемика была возбуждена, если бы не то, что под характером [Публиколы] он, который был достаточно подавлен и раньше, теперь неисправим в общественном мнении, не будучи реальным автором». Юноше, однако, было всего двадцать четыре года, и он почти наверняка находился под влиянием своего отца.

* «Сэр, я представляю вам небольшой трактат в защиту тех принципов свободы, установлению которых ваша примерная добродетель столь выдающимся образом способствовала. Чтобы права людей могли стать такими же универсальными, как того желает ваше благожелательство, и чтобы вы могли наслаждаться счастьем видеть, как новый мир возрождает старый, — такова молитва, сэр, вашего весьма обязанного и послушного покорного слуги, Томаса Пейна».

Маловероятно, однако, что Джон Адамс мог написать столь ученые и сдержанные критические замечания на любую работу Пейна, одно упоминание о котором всегда заставляло его брызгать слюной. Аргументы Публиколы не могли получить справедливого слушания среди сохраняющейся враждебности к Англии и энтузиазма по поводу республиканского движения во Франции, еще не революции, которое обещало преобладание американских идей в Европе. Реальная Англия той эпохи, чьи пороки были мощно изображены Пейном, заранее побеждала любую теоретическую оценку преимуществ ее неписаной Конституции. У Америки также была гордость изобретателя за свою писаную Конституцию, еще не испытанную опытом. Публикола атаковал, успешно, как я думаю, принцип Пейна о том, что порочному законодательному органу никогда нельзя доверять реформировать самого себя. Ему ответили, что нет причин, по которым народ не может делегировать законодательному органу, обновленному голосованием, право изменять даже органический закон. Публикола утверждает, что народ не мог действовать в своем изначальном качестве при изменении конституции, в оппозиции к существующему законодательному органу, без опасности анархии и войны; что если бы народ был в гармонии со своим законодательным органом, ему можно было бы доверять осуществление их поправок; что законодательный орган без таких конституционных полномочий тем не менее осуществлял бы их путем принудительных толкований; и что трудность и задержка сбора народа на конвент могли бы мыслимо поставить под угрозу государство, если бы право фундаментального изменения не было делегировано законодательному органу — при сохранении за народом параллельного права.

Это философское утверждение, интересное в свете французских революций и английских эволюций, рикошетом ударило по Публиколе от стен реальной крепости Пейна. Она была построена на том факте, что в Англии большинство не было представлено даже в Палате общин, и что народ вообще не имел представительства в двух ветвях своего правительства. Более того, призыв Пейна был просто к такой реорганизации правительства, которая позволила бы народу реформировать его без революции или потрясений. Публикола был вынужден признать, что у английского народа нет иного выхода, кроме права на революцию, так что аргументировать против призыва Пейна к саморедактирующейся конституции в Англии казалось чистым монархизмом.

Ответ Публиколы на фразу секретаря «политические ереси» (неудачную для свободомыслящего) — «Считает ли он этот памфлет г-на Пейна канонической книгой политического писания?» — задел Джефферсона настолько, что он посчитал себя оскорбленным. Он был действительно очень раздражен всем этим делом и немедленно написал политическим лидерам письма — некоторые частные, другие для цитирования, — в которых пытался сгладить ситуацию, заявляя, что его заметка не предназначалась для публикации. Вашингтону он пишет (8 мая) историю Бекли-Смита, начиная:

«Я боюсь, что нескромность печатника скомпрометировала меня перед моим другом г-ном Адамсом, к которому, как к одному из самых честных и бескорыстных людей на свете, я питаю сердечное уважение, усиленное долгими привычками согласия во мнениях во дни его республиканизма; и даже после его отступничества к наследственной монархии и дворянству, хотя мы и расходимся, мы расходимся так, как должны расходиться друзья».

«Джефферсонианцы» были, конечно, в восторге, и неизвестно, сколько репутации за смелость приобретал секретарь в стране в тот самый момент, когда его близкие друзья успокаивали его трепет. Он усиливался из-за ажиотажа британских представителей в Америке по поводу этого дела. Следующее подкрепление было отправлено Мэдисоном 12 мая:

«Я видел памфлет Пейна с Предисловием филадельфийского издания. Мне сразу пришло в голову, что вы были выставлены на фронтиспис так, как вы объясняете. Но я не предвидел особого использования, сделанного из него британскими партизанами. Г-н Адамс меньше всех может жаловаться. Под видом защиты республиканских конституций своей страны он атаковал их со всей силой, которой обладал, и это в книге со своим именем, когда он был представителем своей страны при иностранном дворе. С тех пор как он стал вторым магистратом в новой Республике, его перо постоянно работало в том же Деле; и хотя его имя не было поставлено перед его антиреспубликанскими рассуждениями, автор был так же хорошо известен, как если бы эта формальность была соблюдена. Конечно, если невинно и пристойно одному слуге общества так писать нападки на его Правительство, то не может быть очень преступным или непристойным другому покровительствовать письменной защите принципов, на которых основано это Правительство. Чувствительность Хаммонда [британского министра] и Бонда [британского генерального консула] к оскорблению британской Конституции поистине смехотворна. Если бы можно было справедливо обидеться в этой четверти, что имела бы право сказать Франция на памфлет Бёрка и поддержку, оказанную ему и его автору, особенно самим королем? Что, по сути, могли бы сказать Соединенные Штаты, когда революции и демократические правительства получают большую долю брани, расточаемой на правительства Франции?»

Любопытным обстоятельством этого инцидента было то, что шум, поднятый этими британскими агентами, был вокруг книги, о которой их правительство, под носом у которого она была опубликована, не сказало ни слова. В американском издании действительно было одно жало, которого не было в английском, но, похоже, на него не обратили внимания.* Ресентимент, проявленный британскими агентами, явно предназначался для помощи Адамсу и сторонникам Англии в их усилиях раздавить республиканцев и привлечь Вашингтона на свою сторону во враждебности к Джефферсону. Четыре года спустя они преуспели, и уже тогда республиканским лидерам было очевидно, что требуется тонкая инженерия, чтобы удержать Колосса на своей стороне. Поскольку Вашингтон был в Маунт-Верноне, к его секретарю Тобиасу Лиру обратился майор Беквит, английский агент (на приеме у миссис Вашингтон), который взялся через него читать нотации Президенту и Государственному секретарю. Он выразил удивление, что памфлет Пейна должен быть посвящен Президенту, так как он содержит замечания, «которые не могли не быть оскорбительными для британского правительства». Майор мог бы смутиться, если бы его спросили о его инструкциях по этому пункту, но Лир лишь сказал, что Президент не видел памфлета, и его нельзя считать ответственным за его настроения. «Верно», — сказал Беквит, — «но я замечаю в американском издании, что Государственный секретарь дал наиболее недвусмысленную санкцию книге, как Государственный секретарь; не сказано, как г-н Джефферсон». Лир сказал, что не видел памфлета, «но», — добавил он, — «я рискну сказать, что Государственный секретарь не сделал вещи, которую он не оправдал бы». Беквит затем заметил, что говорил только как «частное лицо», и Лир ушел, чтобы сообщить о разговоре в письме Вашингтону (8 мая), а на следующий день — Генеральному прокурору Рэндольфу. Лир также сообщает Вашингтону, что слышал, как Адамс сказал, положив руку на грудь: «Я ненавижу эту книгу и ее тенденцию из глубины своего сердца». Тем временем Генеральный прокурор, после разговора с Беквитом, посетил Джефферсона и спросил, разрешал ли он публикацию своей заметки в памфлете Пейна.

* Уже было сказано, что том, напечатанный Джорданом (Лондон) в марте, содержал одну единственную модификацию того, что Джонсон напечатал в феврале, но отказался опубликовать. Американское издание было напечатано с тома Джонсона; и там, где англичане читали «Многие вещи» и т. д., американцы читали: «Все в английском правительстве кажется мне противоположным тому, чем оно должно быть, и тому, чем оно, как говорят, является».

«Г-н Джефферсон сказал, что, далеко не разрешив ее, он был чрезвычайно огорчен, увидев ее там; не из-за отказа от одобрения, которое она давала работе, а потому, что она была отправлена печатнику вместе с памфлетом для переиздания без малейшей мысли о том, что он подумает опубликовать какую-либо ее часть. И г-н Джефферсон далее добавил, что желает, чтобы было понято, что он не разрешал публикацию какой-либо части своей заметки».

Эти слова Лира Вашингтону, написанные, без сомнения, в присутствии Рэндольфа, предполагают деликатность ситуации. Беспокойство Джефферсона побудило его написать Вице-президенту Адамсу (17 июля) историю Бекли-Смита.

«Я думал [добавляет он], так мало о заметке, что даже не сохранил ее копию, и никогда не слышал о ней ни слова больше, пока, неделю спустя, не был поражен, увидев, что она вышла во главе памфлета. Я надеялся, что она не привлечет внимания. Но я обнаружил по возвращении из поездки длиной в месяц, что писатель выступил под именем Публиколы, атакуя не только автора и принципы памфлета, но и меня как его спонсора по имени. Вскоре после этого пришли толпы других писателей, защищая памфлет и атакуя вас по имени как автора Публиколы. Таким образом, наши имена были брошены на сцену как публичные антагонисты».

Затем следует некоторая экспансивность по отношению к Адамсу и протесты, что он не писал ни одной из этих атак. Джефферсон полностью верил, что Публикола — это Вице-президент, и сообщил об этом Монро 10 июля. Было важно, чтобы его лейтенанты не подозревали своего лидера в отступлении, и письма Джефферсона к ним в другом духе. «Публикола», — говорит он Монро, — «атакуя все принципы Пейна, очень желает вовлечь меня в то же порицание, что и автора. Я, безусловно, заслуживаю того же, ибо исповедую те же принципы; но столь же верно, что я никогда не намеревался вступать добровольцем в это дело. Мои занятия не позволяют этого». Пейну он пишет (29 июля): «Действительно, я рад, что вы не уехали, пока не написали свои «Права человека». Писатель под подписью Публиколы атаковал их, и толпа чемпионов немедленно вышла на арену в вашу защиту». Добавлено, что полемика показала народ твердым в своем республиканизме, «вопреки утверждениям секты здесь, громкой по имени, но малочисленной», которая надеялась, что массы становятся обращенными «к доктрине короля, лордов и общин».

В письме, на которое это было ответом, Пейн заявил о своем намерении вернуться в Америку весной.* Энтузиазм по поводу Пейна и его принципов, вызванный полемикой, был настолько подавляющим, что Эдмунд Рэндольф и Джефферсон предприняли попытку обеспечить ему место в кабинете Вашингтона. Но, хотя их поддержал Мэдисон, они потерпели неудачу**

* «Прилагаю вам несколько наблюдений об учреждении Монетного двора. Я не видел вашего отчета по этому предмету и поэтому не могу сказать, насколько наши мнения сходятся; но поскольку именно размышляя и обсуждая предметы, мы приближаемся к истине, возможно, в приложенном есть что-то, что может быть полезно. — Поскольку учреждение Монетного двора сочетает в себе часть политики со знанием искусств и множеством других вопросов, это предмет, о котором я очень хотел бы поговорить с вами. Я намерен во всяком случае быть в Америке весной, и мне будет очень приятно прибыть до того, как вы закончите устройство». — Пейн Джефферсону, датировано Лондоном, 28 сентября 1790 г. ** Мэдисон Джефферсону, 13 июля — «Желаю вам успеха от всего сердца в ваших усилиях за Пейна. Помимо преимущества для него, которое он заслуживает, назначение для него в этот момент принесло бы общественную пользу различными путями».

Эти государственные деятели мало знали, насколько Вашингтон связал себя с британским правительством. В октябре 1789 года Вашингтон собственноручно написал Гувернеру Моррису, желая ему в «качестве частного агента, и на авторитет и кредит этого письма, поговорить с министрами Его Британского Величества по этим пунктам; а именно, есть ли какие-либо и какие возражения против выполнения тех статей в договоре, которые оставалось выполнить с его стороны, и склоняются ли они к торговому договору с Соединенными Штатами на каких-либо и каких условиях?» Это был секрет между Вашингтоном, Моррисом и британским кабинетом.* Глубочайшим желанием Вашингтона было освободить Америку от британских гарнизонов, и его ожиданием было обеспечить это взяткой либерального торгового договора, как он в конечном итоге и сделал. Демонстрация британских агентов в Америке против памфлета Пейна, их обида на его посвящение Президенту и санкцию Государственного секретаря были хорошо рассчитаны. То, что это был весь американский coup, не оправданный никаким советом из Англии, не могло прийти в голову Вашингтону, который, вероятно, был удивлен, когда вскоре получил письмо от Пейна, показывающее, что он довольно комфортно устраивается при правительстве, которое, как говорили, он обидел.

* «Дневник Гувернера Морриса», т. I, стр. 310.

Эдмунд Рэндольф Мэдисону, 21 июля — «Мне не нужно рассказывать вам, что с тех пор, как знамя республиканизма было поднято, к нему прибег многочисленный корпус. Газеты скажут вам, как сильно упал гребень аристократии... Но он [Адамс] бессилен, и кое-что причитается прошлым заслугам. Г-н Дж. и я попытались выдвинуть Пейна в качестве преемника Осгуда [Генерального почтмейстера]. Кажется, это справедливая возможность для декларации определенных настроений. Но все, что я слышал, это то, что было бы слишком остро держать вакансию незаполненной до его возвращения с другой стороны воды».

«Лондон, 21 июля 1791 г. — Дорогой сэр. — Я получил вашу милость от прошлого августа через полковника Хамфриса, с тех пор я не писал вам и не слышал от вас. Я упоминаю об этом, чтобы вы знали, что никакие письма не затерялись. Я взял на себя смелость адресовать вам мою последнюю работу «Права человека»; но хотя я оставил ее в то время, чтобы она нашла путь к вам, я теперь прошу вашего принятия пятидесяти экземпляров как знака памяти вам и моим друзьям. Работа имела успех, превосходящий все, что было опубликовано в этой стране по предмету правительства, и спрос продолжается. В Ирландии он был гораздо больше. Письмо, которое я получил из Дублина 10 мая, упоминало, что четвертое издание было тогда в продаже. Я не знаю, какое количество экземпляров было напечатано в каждом издании, кроме второго, которое было десять тысяч. Та же судьба следует за мной здесь, как я сначала испытал в Америке, сильные друзья и яростные враги, но поскольку я получил ухо страны, я буду продолжать, и по крайней мере покажу им, что является новинкой здесь, что может быть человек вне досягаемости коррупции.

«Я прибыл сюда из Франции около десяти дней назад. М. де Лафайет здоров. Дела этой страны склоняются к новому кризису, будет ли правительство монархическим и наследственным или полностью представительным? Я думаю, что последнее мнение в конце концов очень широко возобладает. По этому вопросу народ гораздо более продвинут, чем Национальное собрание.

«После установления Американской революции мне не казалось, что может возникнуть какой-либо объект, достаточно великий, чтобы вовлечь меня во второй раз. Я начал чувствовать себя счастливым в покое; но теперь я испытываю, что принцип не ограничен временем или местом, и что пыл семьдесят шестого года способен обновляться. У меня есть другая работа на руках, которую я намерен сделать своей последней, ибо я очень жажду вернуться в Америку. Не естественно, чтобы слава желала соперника, но дело обстоит иначе со мной, ибо я искренне желаю, чтобы был кто-то в этой стране, кто мог бы полезно и успешно привлечь общественное внимание и оставить меня с удовлетворенным умом для наслаждения тихой жизнью: но больно видеть ошибки и злоупотребления и сидеть бессмысленным зрителем. Об этом ваш собственный ум истолкует мой.

«Я напечатал шестнадцать тысяч экземпляров; когда все уйдут, из которых остается от трех до четырех тысяч, я тогда сделаю дешевое издание, как раз достаточное, чтобы покрыть цену печати и бумаги, как я сделал со «Здравым смыслом».

«Г-н Грин, который представит вам это, был очень моим другом. Я хотел в прошлом октябре выписать пятьдесят фунтов на генерала Льюиса Морриса, у которого есть немного моих денег, но так как он неизвестен в коммерческой линии, и американский кредит не очень хорош, а мой собственный израсходован, я не мог преуспеть, особенно так как губернатор Моррис был тогда в Голландии. Полковник Хамфрис пошел со мной к вашему агенту г-ну Уолшу, которому я изложил дело и взял на себя смелость сказать, что я знал, что вы не сочтете за труд получить это от ген. Морриса на счет г-на Уолша, но он отказался. Г-н Грин впоследствии снабдил меня, и я с тех пор вернул ему. У него на руках хлопотное дело здесь, и он в опасности потерять тридцать или сорок тысяч фунтов, вложенных под флагом Соединенных Штатов в имущество Ост-Индии. Лица, которые получили его, удерживают его и укрываются под какой-то законной уловкой. Он желает изложить дело Конгрессу не только на свой счет, но как дело, которое может быть национально интересным.

«Публичные газеты проинформируют вас о бунтах и беспорядках в Бирмингеме и о некоторых волнениях в Париже, и так как г-н Грин может детализировать их вам более подробно, чем я могу сделать в письме, я оставляю эти дела его информации. Я и т. д.»

Девять месяцев прошло, прежде чем Вашингтон ответил на это письмо, и хотя важные события тех месяцев еще предстоит рассказать, ответ может быть здесь зафиксирован.

«Филадельфия, 6 мая 1792 г. — Дорогой сэр. — Моим друзьям и тем, кто знает мои занятия, я уверен, не нужно извинений за то, что я оставляю их письма без ответа гораздо дольше, чем мое желание побуждало бы меня делать. Поэтому я не предложу оправдания за то, что не подтвердил раньше получение вашего письма от 21 июня [июля]. Моя благодарность, однако, за знак вашей памяти в пятидесяти экземплярах «Прав человека» предлагается с не меньшей сердечностью, чем она была бы, если бы я ответил на ваше письмо в первый момент его получения.

«Обязанности моей должности, которые во все времена, особенно во время сессии Конгресса, требуют неустанного внимания, естественно становятся более насущными к ее концу; и так как этот орган решил разойтись завтра, и так как я решил, в случае если они это сделают, отправиться в Маунт-Вернон на следующий день, вы легко заключите, что настоящий момент для меня занят; и на это, я убежден, ваша доброта припишет то, что я не вхожу в несколько пунктов, затронутых в вашем письме. Пусть будет достаточно, поэтому, в это время сказать, что я радуюсь информации о вашем личном процветании, и, так как никто не может чувствовать большего интереса к счастью человечества, чем я, что это первое желание моего сердца, чтобы просвещенная политика нынешнего века могла распространить на всех людей те блага, на которые они имеют право, и заложить фундамент счастья для будущих поколений. — С большим уважением, я, дорогой сэр и т. д.

«П. С. После написания вышеизложенного я получил ваше письмо от 13 февраля с двенадцатью экземплярами вашей новой работы, которые сопровождали его, и за которые вы должны принять мою дополнительную благодарность».

В этом письме нет недостатка в личной сердечности, но можно распознать в его изобретательной расплывчатости, в его пропуске какого-либо признания посвящения книги Пейна, что он не доверяет европейской революции и ее американским союзникам.

ГЛАВА XXI. ОСНОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Уже упоминалось, что во Франции Джона Адамса провозгласили автором «Здравого смысла»*. Истинный автор был теперь известен, но, поскольку антимонархические части его труда были вычеркнуты, Пейна, в свою очередь, стали считать своего рода Джоном Адамсом — революционным роялистом. Это недоразумение было лично ему неприятно, но оно имело важное преимущество: Пейн смог предстать перед Европой с работой, адаптированной к её условиям, существенно отличающимся от условий Америки, к которой в 1776 году был обращен «Здравый смысл». Ему было безразлично, как называют единоличного главу исполнительной власти — «королем» или «президентом». Он возражал против самой сути, а не против названия, но поскольку республиканское суеверие настояло на этом в Америке, не было сомнений, что Франция последует этому примеру. В этих обстоятельствах Пейн пришел к выводу, что республиканский принцип не пострадает от политики гармонизации, заключающейся в сохранении номинального и декоративного короля при упразднении его суверенитета. Установление огромной президентской власти в Соединенных Штатах могло бы подсказать столь ярому стороннику министерского правления, что эта сущность может быть обеспечена под прикрытием королевской власти. Доктор Робене считает примечательным «пророчеством» то, что Пейн в 1787 году написал о приближающемся союзе «Величества Суверена с Величеством Нации» во Франции. Это противоречило теориям Джефферсона, но было планом Мирабо, надеждой Лафайета, и если бы трон не был прогнившим, эта благоразумная политика могла бы увенчаться успехом. Именно с оглядкой на Францию, как и на Англию, Пейн в своем ответе Бёрку так тщательно разграничил исполнительный суверенитет, подчиненный закону, и личную монархию.

* «Когда я прибыл во Францию, французам, естественно, нужно было решить множество вопросов. Первый заключался в том, являюсь ли я знаменитым Адамсом, 'Ah, le fameux Adams'. Чтобы немного поспекулировать на эту тему, брошюра 'Здравый смысл' была напечатана в 'Affaires de l'Angleterre et de l'Amerique' и прямо приписана мистеру Адамсу, 'знаменитому члену Конгресса'. Следует также знать, что, хотя брошюра 'Здравый смысл' была встречена во Франции и во всей Европе с восторгом, в ней были определенные части, которые они не осмелились опубликовать во Франции. Причины этого может угадать каждый. 'Здравый смысл' берется доказать, что монархия незаконна, опираясь на Ветхий Завет. Поэтому они дали её содержание, как они выразились; и, расточая множество комплиментов мистеру Адамсу, его здравому смыслу и богатому воображению, они были вынуждены приписать некоторые её части республиканскому рвению. Когда я прибыл в Бордо, все, что я мог сказать или сделать, не убедило никого в том, что я не тот самый fameux Adams. 'C'est un homme calibre. Votre nom est bien connu ici'». — «Сочинения Джона Адамса», том III, стр. 189. Это было в 1779 году, и когда Адамс приступил к своим официальным обязанностям в Париже, почести, навязанные ему в Бордо, стали обременительными.

Когда последняя корректура его книги была выверена, Пейн поспешил в Париж и передал её в руки своего друга М. Лантена для перевода. Мирабо был на смертном одре, и Пейн стал свидетелем той исторической процессии длиной в четыре мили, которая несла оратора к месту его упокоения. Стал свидетелем, возможно, с облегчением, ибо он зловеще молчит о Мирабо. Вместе с другими он напряженно вглядывался, чтобы увидеть Грядущего Человека; вместе с другими он видит грозного Дантона, сверкающего глазами на Лафайета; и вскоре видит, как мягко проступает между ними сентиментальный, филантропичный — Робеспьер.

Это был счастливый час для Пейна, когда однажды в мае он увидел, как Робеспьер поднялся в Национальном собрании, чтобы предложить отмену смертной казни. Как сладко звучало это эхо старых «свидетельств» квакерских собраний в Тетфорде. «Смертная казнь, — восклицает Робеспьер, — это лишь подлое убийство — наказание одного преступления другим, убийство убийством. Поскольку судьи не непогрешимы, они не имеют права выносить неисправимые приговоры». Его поддерживает юрист Дюпор, который внушительно говорит: «Давайте хотя бы сделаем революционные сцены как можно менее трагичными! Давайте сделаем человека достойным в глазах человека!» Марат, подходящий человек для этой роли, ответил варварским требованием «кровь за кровь» и одержал верх. Но Пейн был покорен Робеспьером благодаря этому гуманному энтузиазму. Придет день, когда ему придется столкнуться с Робеспьером, напомнив об этой сцене.

Что Робеспьер вытеснит Лафайета, Пейн едва ли мог себе представить. Король находился под опекой великого друга Америки, и никогда у страны не было более радужных перспектив, чем у Франции в те прекрасные весенние дни. Но королевская семья бежала. Рано утром 21 июня Лафайет ворвался в спальню Пейна, прежде чем тот встал, и закричал: «Птички улетели!» «Это хорошо, — сказал Пейн, — надеюсь, не будет попыток вернуть их». Наскоро одевшись, он выбежал на улицу и обнаружил, что народ в смятении. Они шумели, как будто их постигла великая утрата. В ратуше Лафайет подвергся угрозам со стороны толпы, которая обвиняла его в содействии бегству короля, и мог лишь ответить им: «На что вы жалуетесь? Каждый из вас экономит двадцать су на налогах благодаря упразднению Цивильного листа». Пейн встречает своего друга Томаса Кристи. «Вы видите, — сказал он, — абсурдность монархических правительств; здесь целая нация встревожена глупостью одного человека»*.

* Письмо Кристи (племянника Пристли), написанное 22 июня, появилось в лондонской Morning Chronicle 29 июня.

Здесь была возможность для Марата. Его газета L'Ami du Peuple требовала диктатора и головы Лафайета. Против него выступил молодой Бонвиль, который в La Bouche de Fer писал: «Больше никаких королей! Никакого диктатора! Соберите Народ перед лицом солнца; провозгласите, что Закон один будет сувереном — Закон, Закон один, созданный для всех!»

Слова Бонвиля в его газете в то время часто были переводами работ его друга Пейна, с которым его жизнь впоследствии была так тесно переплетена. Небольшая группа людей, изучавших Пейна, пламенных республиканцев, наблюдала, как нация внезапно обезумела, пытаясь вернуть короля, который не мог представлять ни малейшей ценности ни для одной партии в государстве. Жалкий человек оставил письмо, денонсирующее все либеральные меры, которые он подписал с октября 1789 года, что предрешило его судьбу как монарха. Был раскрыт ужасающий факт: самые могущественные революционеры — особенно Робеспьер и Марат — никогда не задумывались о Республике и не знали, что это такое.

25 июня Пейн был опечаленным зрителем возвращения арестованного короля. В тот день он лично осознал глупость народа, возвращающего короля, который избавил их от своего присутствия. Он забыл украсить свою шляпу кокардой, и толпа набросилась на него с криками: «Аристократ! На фонарь!» После грубого обращения его спас француз, говоривший по-английски, который объяснил случайный характер проступка. Квакерское воспитание бедного Пейна не включало важности значков, иначе этот инцидент открыл бы ему, что даже народная ярость против Людовика была суеверным поклонением кокарде. Никогда у друга народа не было более суровых доказательств того, что он, как правило, неправ. В Америке, когда он писал, словно собственной кровью, первый призыв к её независимости, за ним «следили» как за британским шпионом; а во Франции он едва избежал аристократического фонаря в тот самый момент, когда основывал первое республиканское общество и писал его декларацию.

Это «Республиканское общество» (Société Républicaine), состоявшее пока из пяти членов, открылось 1 июля, расклеив по Парижу свой манифест, который был даже прибит к дверям Национального собрания.

«Братья и сограждане:

«Безмятежное спокойствие, взаимное доверие, которые царили среди нас во время недавнего бегства Короля, безразличие, с которым мы наблюдали за его возвращением, являются недвусмысленными доказательствами того, что отсутствие Короля более желательно, чем его присутствие, и что он является не только политическим излишеством, но и тяжким бременем, давящим на всю нацию.

«Не будем поддаваться софизмам; все, что касается этого, сводится к четырем пунктам.

«Он отрекся от престола, бежав со своего поста. Отречение и дезертирство характеризуются не продолжительностью отсутствия, а самим актом бегства. В данном случае акт — это все, а время — ничто.

«Нация никогда не сможет вернуть доверие человеку, который, нарушив свое доверие, клятвопреступно замышляет тайное бегство, получает мошеннический паспорт, скрывает Короля Франции под личиной лакея, направляет свой путь к границе, покрытой предателями и дезертирами, и явно замышляет возвращение в нашу страну с силой, способной навязать свои деспотические законы.

«Следует ли считать его бегство его собственным актом или актом тех, кто бежал вместе с ним? Было ли это спонтанным решением его самого или оно было внушено ему другими? Альтернатива несущественна; глупец или лицемер, идиот или предатель, он доказал, что в равной степени недостоин важных функций, которые были ему делегированы.

«Во всех смыслах, в которых можно рассматривать этот вопрос, взаимное обязательство, которое существовало между нами, расторгнуто. Он больше не обладает никакой властью. Мы больше не обязаны ему повиновением. Мы видим в нем не более чем безразличное лицо; мы можем рассматривать его только как Людовика Капета.

«История Франции представляет собой не что иное, как длинную череду общественных бедствий, источником которых являются пороки Королей; мы были несчастными жертвами, которые никогда не переставали страдать либо за них, либо от них. Каталог их притеснений был полон, но чтобы завершить сумму их преступлений, не хватало еще измены. Теперь единственный пробел заполнен, ужасный список полон; система исчерпана; у них не осталось ошибок, которые они могли бы совершить, их правление, следовательно, подошло к концу.

«Что это за должность в правительстве, которая не требует ни опыта, ни способностей для исполнения? Которую можно бросить на отчаянный случай рождения, которую можно заполнить идиотом, сумасшедшим, тираном с таким же успехом, как добрым, добродетельным и мудрым? Должность такого рода — это просто ничто: это место для показа, а не для пользы. Пусть же Франция, достигшая века разума, больше не обманывается звуком слов, и пусть она сознательно рассмотрит, не может ли Король, каким бы ничтожным и презренным он ни был сам по себе, в то же время быть чрезвычайно опасным.

«Тридцать миллионов, которые стоят поддержания Короля в блеске глупой, грубой роскоши, представляют нам простой метод сокращения налогов, что сразу облегчило бы положение народа и остановило бы прогресс политической коррупции. Величие наций заключается не, как утверждают Короли, в блеске тронов, а в заметном чувстве собственного достоинства и в справедливом презрении к тем варварским глупостям и преступлениям, которые под санкцией королевской власти до сих пор опустошали Европу.

«Что касается личной безопасности Людовика Капета, то она тем более подтверждена, что Франция не опустится до того, чтобы унизить себя духом мести против негодяя, который обесчестил себя. Защищая справедливое и славное дело, невозможно унизить его, и всеобщее спокойствие, которое царит, является неоспоримым доказательством того, что свободный народ умеет уважать себя».

Малуэ, ведущий член-роялист, сорвал листовку и, установив её автора, потребовал преследования Томаса Пейна и Ашиля Дюшателе. Его яростно поддержал Мартино, депутат от Парижа, и некоторое время царило огромное волнение. Большинство не было готово взять на себя хоть какие-то обязательства.

* «Как велик спокойный, лежащий народ! Завтра люди будут говорить друг другу: 'У нас нет короля, но мы спали достаточно крепко'. Завтра Ашиль Дюшателе и Томас Пейн, мятежный портной, обильно оклеят стены Парижа своим плакатом, объявляющим, что должна быть республика». — Карлейль.

Дюмон («Воспоминания о Мирабо») дает подробный отчет об этой бумаге, которую Дюшателе хотел, чтобы он перевел. «Пейн и он, один — американец, другой — молодой бездумный член французского дворянства, выдвинулись вперед, чтобы изменить всю систему правления во Франции». Лафайета прощупывали, но он сказал, что потребуется двадцать лет, чтобы свобода во Франции созрела. «Но некоторые семена, брошенные дерзкой рукой Пейна, начали прорастать в умах многих ведущих личностей». (Например, Кондорсе, Бриссо, Петион, Клавьер.) проголосовали за переход к порядку дня, изображая, по словам Анри Мартена, пренебрежение, которое скрывало смущение и беспокойство.

Этот документ, которому суждено было вновь появиться в ходе дальнейшего кризиса, и ярость роялистов придали Республиканскому клубу Пейна огромное значение. Даже якобинцы, которые официально отказались санкционировать республиканизм, были обеспокоены обнаружением общества, более радикального, чем они сами. Лишь несколько лет спустя стало известно (от Пейна), что эта грозная ассоциация состояла из пяти членов, и до сих пор сомнительно, кто они были. Безусловно, Пейн, Ашиль Дюшателе и Кондорсе; вероятно, также Бриссо и Николя Бонвиль. Чтобы воспользоваться этой волной славы, Société Républicaine начала издавать газету — «Республиканец»*. Время, однако, не созрело; вышел только один номер; он, однако, содержал письмо Пейна, написанное в июне, которое вызвало значительное волнение. Читателю наших дней оно интересно главным образом тем, что показывает понимание Пейном того, что французы нуждались в обучении азбуке республиканизма; но среди его выверенной умеренности был абзац, который ситуация сделала многозначительным:

* «Le Republicain; ou le defenseur du gouvernement Representatif; par une Société des Républicans. В Париже. Июль 1791. № 1».

«Всякий раз, когда Французская конституция будет приведена в соответствие с её декларацией прав, мы сможем дать Франции, и по справедливости, название Гражданской Империи; ибо её правительство будет империей законов, основанной на великих республиканских принципах выборного представительства и прав человека. Но монархия и наследственное преемство несовместимы с основой её Конституции».

Но это была та самая конституция, которую Пейн в своем ответе Бёрку сделал сравнительно презентабельной; по сей день она сохраняется в человеческой памяти главным образом благодаря снисходительным цитатам в «Правах человека». Те ангелы, которые в небесной войне пытались поддерживать дружеские отношения с обеими сторонами, имели человеческие аналоги во Франции, их конституционным оракулом был аббат Сийес. Он горячо включился в Революцию, придумал название «Национальное собрание», выступал против права вето, поддерживал Декларацию прав. Но у него была суеверная вера в единоличную исполнительную власть, которую, как оппортунист, он предлагал возложить на правящий дом. Этот класс «пережитков» в конституции был делом рук Сийеса, который был мозгом якобинцев, теперь возглавляемых Робеспьером, и вместе с ним игнорировал республиканизм не по какой иной причине, кроме той, что их название было «Общество друзей Конституции»*. Сийес лелеял свою конституцию по-матерински, возможно, потому, что никто другой её не любил, и ощетинился на критику Пейна. Он написал письмо в Moniteur, утверждая, что при монархии больше свободы, чем при республике. Он объявил о своем намерении поддерживать монархическую исполнительную власть против новой партии, возникшей в результате бегства Короля. В той же газете (8 июля) Пейн принимает вызов «с удовольствием»**. Сам Пейн был своего рода оппортунистом; как в Америке он выступал за примирение с Георгом III до Лексингтонской бойни, так и он желал modus vivendi с Людовиком XVI до его бегства***. Но теперь он разворачивает антимонархический флаг.

* Клуб, основанный в 1789 году, назывался «якобинским», потому что они собирались в зале доминиканцев, которых называли якобинцами от улицы Сен-Жак, где они были впервые основаны в 1219 году. ** Вероятно, именно на это письмо ссылается Гувернер Моррис в своем «Дневнике», когда, описывая обед 4 июля, данный мистером Шортом (поверенным в делах США), он упоминает присутствие Пейна, «надутого до глаз и полного письма о Революциях». *** В этом духе была написана Часть I «Прав человека», перевод которой М. Лантеном с новым предисловием появился в мае. Сийес согласился, что «наследственность» теоретически неверна, «но, — сказал он, — обратитесь к историям всех выборных монархий и княжеств: есть ли хоть одна, в которой выборный способ не хуже наследственного преемства?». Заметки об этом инциденте см. в важной работе профессора Ф. А. Олара «Ораторы Учредительного собрания», стр. 411. Также «История Франции» Анри Мартена, т. I, стр. 193.

«Я не личный враг Королей. Совсем наоборот. Никто не желает более искренне, чем я, видеть их всех в счастливом и почетном состоянии частных лиц; но я — объявленный, открытый и бесстрашный враг того, что называется монархией; и я являюсь таковым по принципам, которые ничто не может ни изменить, ни развратить — по моей привязанности к человечеству; по тревоге, которую я чувствую внутри себя за достоинство и честь человеческого рода; по отвращению, которое я испытываю, когда наблюдаю людей, направляемых детьми и управляемых скотами; по ужасу, который вызывают в моей груди все бедствия, которые монархия распространила по земле; и по тем чувствам, которые заставляют меня содрогаться от бедствий, поборов, войн и массовых убийств, которыми монархия раздавила человечество: короче говоря, именно против всего ада монархии я объявил войну».

В ответ Сийес использовал термины «монархия» и «республика» в необычных значениях. Он определяет «республику» как правительство, в котором исполнительная власть возложена на более чем одного человека, «монархию» — как правительство, где она доверена только одному. Он утверждал, что, хотя он в этом смысле монархист, Пейн — «поликрат». В республике все действия должны в конечном итоге возлагаться на исполнительный совет, принимающий решения большинством голосов и назначаемый народом или Национальным собранием. Сийес, однако, не хотел вступать в борьбу. «Мое письмо не объявляет, что у меня есть досуг вступать в полемику с республиканскими поликратами».

Пейн теперь отправился в Лондон. Он путешествовал с лордом Даэром и Этьеном Дюмоном, секретарем Мирабо. Дюмон питал неприязнь к Пейну, чей республиканский манифест сорвал его литературный план — вызвать Мирабо из могилы и заставить его объяснить Национальному собранию, что бегство Короля было придворным заговором, что они должны освободить Людовика XVI из аристократического плена и поддержать его. Но прочитав плакат Пейна, «я решил, — говорит Дюмон, — из страха перед дурными последствиями для себя, заставить Мирабо вернуться в свою могилу»*. Дюмон протестует, что Пейн был полностью убежден, что мир выиграет, если все другие книги будут сожжены, кроме «Прав человека», и, несомненно, республиканский апостол имел возвышенную веру в священный характер своих «свидетельств» против королей. Не пытаясь определить, была ли это уверенность в себе смирения или эгоизма, можно с уверенностью утверждать, что именно это делало удары Пейна такими эффективными.

* «Воспоминания о Мирабо». Этьен Дюмон.

Можно также еще раз отметить, что Пейн проявил благоразумие, в котором ему отказывали. Так, нет сомнений, что это возвращение в Лондон было предпринято во исполнение приглашения посетить празднование второй годовщины падения Бастилии. Он прибыл в «Белый медведь» на Пикадилли накануне (13 июля), но, обнаружив, что во Франции много волнений из-за его республиканского манифеста, он пришел к выводу, что его присутствие на собрании может связать его с движениями по ту сторону Ла-Манша, и не пошел. Однако не меньшее благоразумие проявили его противники, которые убедили владельца «Короны и якоря» закрыть свои двери перед объявленным собранием. Эта попытка предотвратить свободное собрание англичан, причем с гуманной целью отпраздновать разрушение тюрьмы, ужасы которой вызвали народное негодование, вызвала всеобщий гнев. После должного рассмотрения было сочтено уместным для тех, кто сочувствовал движению во Франции, выпустить манифест по этому поводу. Он был написан Пейном и принят на собрании, состоявшемся в таверне «Соломенная крыша» 20 августа, и подписан Джоном Хоуном Туком в качестве председателя. Это «Обращение и декларация друзей всеобщего мира и свободы», хотя ему и предшествовала энергичная «Декларация добровольцев Белфаста», процитированная во втором абзаце, было самым ранним предупреждением, которое получила Англия о том, что революция теперь является её мрачным гостем.

«Друзья и сограждане: В такой момент, как нынешний, когда предвзятые искажения усердно распространяются сторонниками произвольной власти и защитниками пассивного повиновения и придворного правительства, мы считаем своим долгом заявить миру о наших принципах и мотивах нашего поведения.

«Мы радуемся славному событию французской революции. Если спросят: 'Что нам до французской революции?', мы ответим, как уже было отвечено в другом месте: 'Это многое — многое для нас как для людей; многое для нас как для англичан. Как люди, мы радуемся свободе двадцати пяти миллионов человек.

«Мы радуемся перспективе, которую такой великолепный пример открывает миру».

«Мы поздравляем французскую нацию с тем, что она приложила топор к корню тирании и строит правительство на священных наследственных правах человека; правах, которые принадлежат всем, а не кому-то одному больше, чем другому.

«Мы не знаем никакой человеческой власти, превосходящей власть целой нации; и мы исповедуем и провозглашаем своим принципом, что каждая нация во все времена имеет неотъемлемое и незыблемое право создавать и устанавливать такое правительство для себя, которое наилучшим образом соответствует её склонностям, интересам и счастью.

«Как англичане, мы также радуемся, потому что мы непосредственно заинтересованы во Французской революции.

«Не вникая в справедливость, с обеих сторон, упрекающих обвинений в интригах и амбициях, которые английский и французский дворы постоянно выдвигали друг против друга, мы ограничиваемся этим наблюдением: что если виноват был только двор Франции, и многочисленные войны, которые обременяли обе страны, можно возложить только на него, то этот двор теперь больше не существует, и причина и следствие должны прекратиться вместе. Французы, следовательно, своей революцией завоевали свободу для нас, так же как и для себя, если верно, что виноват был только этот двор, а наш — никогда.

«С этой стороны французская революция касается нас непосредственно: мы обременены тяжелым национальным долгом, бременем налогов, дорогим управлением правительством, превосходящим таковые у любого народа в мире.

«У нас также очень много бедных; и мы считаем, что моральное обязательство заботиться о старости, беспомощном младенчестве и бедности гораздо выше, чем обязательство удовлетворять вымышленные потребности придворной экстравагантности, амбиций и интриг.

«Мы полагаем, что нет другого примера, кроме Англии, где семь миллионов жителей, составляющих немногим более одного миллиона семей, ежегодно платят семнадцать миллионов налогов.

«Поскольку администрациями всегда утверждалось, что беспокойные амбиции двора Франции делают эти расходы необходимыми для нас для нашей собственной защиты, мы, следовательно, радуемся, как люди, глубоко заинтересованные во французской революции; ибо этот двор, как мы уже сказали, больше не существует, и, следовательно, те же огромные расходы не должны продолжаться для нас.

«Таким образом радуясь, как мы искренне делаем, и как люди, и как англичане, как любители всеобщего мира и свободы, и как друзья нашего национального процветания и сокращения наших государственных расходов, мы не можем не выразить нашего изумления тем, что какая-то часть или какие-то члены нашего собственного правительства должны порицать искоренение этой самой власти во Франции или желать видеть её восстановленной, влиянию которой они ранее приписывали (в то время как они, казалось, оплакивали) огромный рост наших собственных бремени и налогов. Что же, они сожалеют, что предлог для новых обременительных налогов и повод для продолжения многих старых налогов исчезнут? Если так, и если политика дворов и придворного правительства состоит в том, чтобы предпочитать врагов друзьям, а систему войны — системе мира, как предоставляющую больше предлогов для должностей, постов, пенсий, доходов и налогообложения, то самое время народу каждой нации с осмотрительностью взглянуть на свои собственные интересы.

«Те, кто платит расходы, а не те, кто участвует в доходах, возникающих из них, являются лицами, непосредственно заинтересованными в расследованиях такого рода. Мы — часть того национального тела, на которое ложится этот ежегодный расход в семнадцать миллионов; и мы считаем нынешнюю возможность французской революции самой счастливой для уменьшения огромного груза, под которым стонет эта нация. Если это не будет сделано, у нас будут основания сделать вывод, что крик об интригах и амбициях против других дворов — не более чем обычное лицемерие всех дворов.

«Мы также считаем необходимым выразить наше изумление тем, что правительство, желающее называться свободным, должно предпочитать связь с самыми деспотическими и произвольными державами в Европе. Мы не знаем никого, кто больше заслуживал бы этого описания, чем Турция и Пруссия, и вся комбинация немецких деспотов.

«Отделенные, как мы счастливо отделены природой от потрясений континента, мы порицаем все системы и интриги, которые приносят в жертву (и притом с большими затратами) блага нашего естественного положения. Такие системы не могут иметь естественного происхождения.

«Если нас спросят, что такое правительство, мы считаем, что это не что иное, как национальная ассоциация; и мы считаем лучшим то, которое обеспечивает каждому человеку его права и способствует наибольшему количеству счастья с наименьшими затратами. Мы живем, чтобы совершенствоваться, или мы живем напрасно; и поэтому мы не признаем никаких максим правительства или политики только из-за древности или авторитета других людей, старых вигов или новых.

«Мы будем использовать разум, которым мы наделены, иначе мы владеем им недостойно. Поскольку разум дается во все времена, он предназначен для того, чтобы использоваться во все времена.

«Среди благ, которые французская революция принесла этой нации, мы перечисляем отмену феодальной системы, несправедливости и тирании 4 августа 1789 года. Под гнетом феодальной системы вся Европа долго стонала, и от неё Англия еще не свободна. Законы об охоте, владение боро, тиранические монополии многих видов все еще остаются среди нас; но радуясь, как мы искренне делаем, свободе других, пока мы счастливо не достигнем своей собственной, мы намеревались отметить этот прелюд к всеобщему искоренению феодальной системы, встретившись в годовщину того дня (4 августа) в «Короне и якоре»: этому собранию нам помешало вмешательство некоторых неназванных и скрывающихся лиц с хозяином таверны, который сообщил нам, что по их представлению он не примет нас. Пусть те, кто живет за счет феодальных притеснений или потворствует им, примут упрек в этой неэффективной подлости и трусости на себя: они не могут подавить публичное заявление наших честных, открытых и объявленных мнений. Таковы наши принципы и таковы наши чувства; они охватывают интересы и счастье большой части нации, частью которой мы являемся. Что касается беспорядков и смут, пусть за них отвечают те, кто преднамеренными искажениями пытается возбудить и поощрить их; или кто стремится оглушить чувства нации и потерять великое дело общественного блага в бесчинствах дезинформированной толпы. Мы стоим на принципах, которые не требуют такой буйной помощи.

«Нам нечего опасаться бедных, ибо мы защищаем их дело; и мы не боимся гордой тирании, ибо правда на нашей стороне.

«Мы говорим и повторяем это, что французская революция открывает миру возможность, которой должны радоваться все добрые граждане, — возможность содействия всеобщему счастью человека, и что она, более того, предлагает этой стране в частности возможность сокращения наших огромных налогов: таковы наши цели, и мы будем преследовать их».

Сравнительное изучение двух республиканских манифестов Пейна — того, что был расклеен в Париже 1 июля, и этого, от 20 августа, для англичан — раскрывает разницу между двумя нациями в тот период. Никакого разрыва с троном в Англии не предлагается, так как никакой не был объявлен во Франции, пока Король не бежал, оставив после себя фактическую декларацию войны против всех реформ, которые он подписывал с 1789 года. Обращение из «Соломенной крыши» оставляет возможность Королю принять сторону Республики и стать её главой. Обращение — это просто прикладная «Декларация прав». Пейн уже утверждал в своем ответе Бёрку, что английский монарх — это импорт, не связанный с реальной нацией, «которая предоставлена самой себе и управляет собой сама, через магистратов и присяжных, почти за свой счет, на республиканских принципах». Его главная жалоба заключается в том, что королевская власть — это дорогая «синекура». Настолько Георг III отошел от своей попытки управлять, а не только царствовать, которая так катастрофически закончилась в Америке. Падение французского Короля, который помогал американскому «мятежу», вероятно, рассматривалось с удовлетворением английским двором, пока революция ограничивалась Францией. Но теперь она подняла голову в Англии, и тревога аристократии была такой, как будто ей угрожало вторжение политической холеры.

Болезнь была занесена Пейном. Его нужно изолировать. Но он имел влияние на народ, включая большое количество литераторов и проповедников-нонконформистов. Власти, следовательно, начали действовать осторожно, в частном порядке убеждая владельцев «Короны и якоря» и «Соломенной крыши» отказать в предоставлении своих помещений «пейнитам», как их начинали называть. Но это было признанием силы Пейна. Действительно, вся оппозиция в то время была благоприятна для Пейна. Ответ Публиколы на «Права человека», приписываемый вице-президенту Адамсу, мог только усилить славу Пейна; ибо пышный придворный наряд Джона Адамса, который забавлял нас на Столетии (1889), не был забыт в Англии; и в то время как его влияние ограничивалось придворными кругами, выход столь высокого чиновника на арену был принят как дань уважения автору. Публикация в то же время одобрения «Прав человека» Пейна государственным секретарем, великим Джефферсоном, завершила триумф. У английского правительства теперь был Пейн на руках, и оно должно было разобраться с ним тем или иным способом.

Закрытие одной за другой дверей обычных мест собраний для сочувствующих республиканскому движению во Франции, будучи делом скрытых рук, не могло быть поставлено в вину правительству Питта; это, однако, было ясным указанием на то, что свободное выражение мнений через публичные собрания не может быть обеспечено без риска беспорядков. И, вероятно, в Лондоне были бы насильственные сцены, если бы не умеренность лидера-квакера. На этом этапе Пейн обладал верховенством в конституционных клубах Англии и Ирландии, равным верховенству Робеспьера над якобинцами Парижа. Он обладал силой гиганта, но не использовал её как гигант. Он уселся в тихом уголке Лондона, начал новую книгу и время от времени консультировался со своим Кабинетом реформаторов.

Он жил у Томаса Рикмана, книготорговца, своего преданного друга. Он знал Рикмана в Льюисе как юного музыкального гения тамошнего клуба, отсюда и прозвище «Клио». Он тогда положил на музыку какую-то песню Пейна, а впоследствии его американские патриотические песни, а также многие свои собственные. Теперь он жил в Лондоне с женой и детьми — носившими имена великих республиканцев, начиная с Томаса Пейна, — и с ними автор проживал некоторое время. Особую ценность, следовательно, имеют следующие отрывки из книги Рикмана:

«Жизнь мистера Пейна в Лондоне была тихим кругом философского досуга и наслаждения. Она была занята писательством, небольшой перепиской, прогулками со мной для посещения разных друзей, иногда отдыхом в кофейнях и общественных местах, или посещением избранных немногих. Лорд Эдвард Фицджеральд, французский и американский послы, мистер Шарп, гравер, Ромни, художник, миссис Уолстонкрафт, Джоэл Барлоу, мистер Халл, мистер Кристи, доктор Пристли, доктор Тауэрс, полковник Освальд, гуляющий Стюарт, капитан Сэмпсон Перри, мистер Таффин, мистер Уильям Чоппин, капитан Де Старк, мистер Хоун Тук и т. д. и т. д. были среди числа его друзей и знакомых; и, конечно, поскольку он был моим постояльцем, большинство моих знакомых часто были и его. В это время он мало читал, спал после обеда и играл с моей семьей в какую-нибудь игру вечером, например, в шахматы, домино и шашки, но никогда в карты; в декламации, пении, музыке и т. д.; или проводил его в разговорах: часть, которую он принимал в последних, всегда была просвещенной, полной информации, развлечений и анекдотов. Иногда мы посещали просвещенных друзей, предавались домашним поездкам и отдыху вне дома, часто отдыхая в «Белом медведе» на Пикадилли с его старым другом гуляющим Стюартом и другими умными путешественниками из Франции и разных частей Европы и Америки. Когда мы были одни, мы сидели очень поздно и часто нарушали утренние часы, предаваясь взаимному обмену ласковым и доверительным общением. 'Теплое от сердца и верное его огням' было это общение, и давало нам 'пир разума и поток души'».

«Мистер Пейн был ростом около пяти футов десяти дюймов и довольно атлетического телосложения; он был широкоплечим, а в последнее время немного сутулился. Его глаза, изысканного значения которых художник не мог передать, были полными, блестящими и необычайно пронзительными; в них была 'муза огня'. В одежде и внешности он был обычно очень опрятен, носил волосы в косичке, с боковыми локонами и пудрой, так что в целом выглядел как джентльмен старой французской школы. Его манеры были легкими и любезными; его знания были универсальными и безграничными; в частной компании и среди друзей его разговор имел все очарование, которое могли придать ему анекдоты, новизна и правда. В смешанной компании и среди незнакомцев он говорил мало и не был публичным оратором».

Пейн, по-видимому, так и не узнал, что его имя предлагали на должность в Кабинете Вашингтона, и, по-видимому, долгое время после того, как все закончилось, не знал, какую бурю в стакане воды Джефферсона невинно вызвала его книга. Факты дошли до него, когда он был занят своей следующей работой, в которой они иногда отражаются. Представляя английского друга Уильяму Шорту, поверенному в делах США в Париже, от 2 ноября, Пейн сообщает о прогрессе:

«Я получил ваше любезное письмо с письмом от мистера Джефферсона и ответы Публиколе, за что благодарю вас. У меня был Джон Адамс на уме, когда я писал брошюру, и она попала в цель, как я и ожидал.

«М. Ленобия, который представляет вам это, приехал провести несколько дней в Париже. Он bon republicain, и вы очень обяжете меня, представив его среди наших друзей bon foi. Я снова в печати, но не выйду до Рождества, когда Город начнет заполняться. Насколько я могу судить, правительственные господа начинают угрожать. Они уже испробовали все подковерные интриги злоупотреблений и грубости без эффекта; и управляли ими в целом так плохо, что сделали работу и автора еще более знаменитыми; несколько ответов также были написаны против неё, которые не вызвали достаточного интереса для оплаты расходов на печать.

«У меня есть только один способ быть в безопасности в моей следующей работе — это зайти дальше, чем в первой. Я вижу, что великие мошенники избегают наказания из-за чрезмерности своих преступлений, и, возможно, то же самое может быть в честных случаях. Однако я произведу довольно большое разделение в общественном мнении, вероятно, слишком большое, чтобы поощрять Правительство доводить дело до конца, ибо это будет скорее похоже на мольбу к ним, чем ко мне.

«По всем сведениям, которые у нас здесь есть, французские эмигранты находятся в безнадежном положении за границей; что касается меня, я никогда не видел ничего, чего стоило бы бояться от иностранных дворов — они больше боятся французской Революции, чем революции нужно бояться их; и та же осторожность, которую они принимают, чтобы предотвратить проникновение французских принципов в их армии, предотвратит их отправку армий среди принципов.

«У нас здесь тревожные известия из Сан-Доминго. Это естественное следствие Рабства, и этого следует ожидать везде. Негры разъярены оппозицией, оказанной их облегчению, и полны решимости, если не облегчить свое положение, то наказать своих врагов. У нас нет новых известий из Ост-Индии, и люди в больших сомнениях. Я, с привязанностью ваш, Томас Пейн».

«Грубость», о которой идет речь, могла быть грубостью Джорджа Чалмерса, упомянутого в другом месте. Через два дня после того, как было написано это письмо Шорту, Пейн получил заметную овацию.

В Лондоне существовало так называемое «Общество революции», первоначально сформированное рядом видных диссидентов. Общество проявляло свое существование только прослушиванием проповеди в годовщину Революции 1688 года (4 ноября) и последующим совместным обедом. Не предполагалось, что оно интересовалось какой-либо более поздней революцией до 1789 года. В том году ежегодную проповедь прочитал доктор Ричард Прайс, унитарий, чья защита Американской революции получила благодарность Конгресса. В 1776 году Прайс и Бёрк стояли плечом к плечу, но проповедь 1789 года разделила их. Она была «О любви к нашей стране» и подтверждала конституционное право английского народа создавать свое собственное правительство, выбирать своих собственных правителей и отстранять их за неправомерное поведение. Это была «красная тряпка», которая вывела Бёрка на арену. Доктор Прайс умер 19 апреля 1791 года, и его великая речь обрела новую силу благодаря дани уважения Пристли и других на его могиле. Он был верным другом Пейна, и на ноябрьском фестивале этого года его место было предоставлено человеку, на котором «конституционалисты» видели мантию Прайса и венок Вашингтона. Компания на этом обеде 1791 года в лондонской таверне включала многих выдающихся людей, некоторые из них были членами парламента. Старое Общество было преобразовано — Вильгельм и Мария и 1688 год ушли в забвение перед Томасом Пейном и 1791 годом. Вероятно, для этого случая была написана песня (кем, я не знаю) — «Добро пожаловать Пейну в Великобританию».

«Он идет — великий Реформатор идет! Прекратите, прекратите ваши трубы, прекратите, прекратите ваши барабаны! Эти воинственные звуки оскорбляют слух, Мир и Дружба теперь появляются: Добро пожаловать, добро пожаловать, добро пожаловать, добро пожаловать, Добро пожаловать, ты, Реформатор, сюда! «Готовьте, готовьте, ваши песни готовьте, Свобода радует чело заботы; Радостные вести распространяются повсюду, Монархи дрожат от этого звука! Свобода, свобода, свобода, свобода, — Права человека и Пейн звучат!»

Мистер Дигнум спел (на мотив «Слеза, которая орошает святилище чувствительности»):

«Разверни, Отец Время, свои длинные записи, О благородных достижениях, совершенных в старину; Когда люди, ведомые знаменем Свободы, Бесстрашно побеждали или радостно истекали кровью: Но теперь среди триумфов, которые открывают эти моменты, Их слава меркнет, и их блеск бледнеет, Пока Франция восстает и провозглашает указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Как весна полям, или как роса цветам, Земле, опаленной жарой, как мягко падающие ливни, Как здоровье несчастному, что лежит вялым и бледным, Или отдых усталому — Свобода человеку! Где Свобода дарит свет своего лица, Там только он торжествует, там только он живет; Тогда воспользуйся радостным моментом и приветствуй указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Слишком долго угнетение и террор переплетались Теми тираническими цепями, что порабощали свободный разум; Пока темное суеверие, враждующее с природой, Веками запирало источник жизни; Но демон бежал, заблуждение прошло, И разум и добродетель наконец восторжествовали; Тогда воспользуйся радостными моментами и приветствуй указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Франция, мы разделяем восторг, наполняющий твою грудь, Пока Дух Свободы скачет по твоим холмам: Пусть отныне обильно течет твой пурпурный сок, Гордо колышутся твои зеленые леса и растут твои оливковые деревья! Пока рука философии долго будет переплетать, Благословенные эмблемы, лавр, мирт и виноградную лозу, И небо во все века подтвердит указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными!»

Пейн предложил тост: «Революция мира», и, несомненно, в этот момент была спета «Новая песня», как её тогда называли, написанная самим Пейном на мотив «Rule Britannia»:

«Приветствуй, Великая Республика мира, Восходящая империя Запада, Где знаменитый Колумб, вдохновленный могучим разумом, Дал истерзанной Европе сцены покоя. Будь ты вечно, вечно великой и свободной, Землей Любви и Свободы. «Под твоей раскидистой мантией виноградной лозы, Рядом с твоими цветочными рощами и источниками, И на твоих высоких, твоих высоких горных вершинах, Пусть поют все твои сыновья и прекрасные девы. Хор. «От тебя пусть грубейшие нации научатся Ценить дело, которое начали твои сыновья; От тебя пусть будущие, пусть будущие тираны узнают, Что священны Права человека. «От тебя пусть ненавистная раздор улетит, Со всей её темной, её мрачной свитой; И над твоим плодородным, твоим плодородным широким владением Пусть вечная дружба царит. «О тебе пусть лепечущее младенчество Рассказывает приятную чудесную историю, И патриотические мудрецы в почтенном настроении Учат мир хорошо управлять. «Вы, ангелы-хранители, бодрствуйте вокруг, От вреда защитите новорожденное Государство; И все вы, дружественные, вы, дружественные нации, присоединяйтесь, И так приветствуйте Дитя Судьбы. Будь ты вечно, вечно великой и свободной, Землей Любви и Свободы!»

Несмотря на королевский трепет, эти джентльмены были искренне преданы делу, распевая старый гимн на новый лад:

«Боже, храни Права человека! Даруй ему сердце, чтобы осознать столь драгоценные блага; пусть они распространяются повсюду, где есть Человек, и пусть их приветственный звук услаждает его слух!»

Отчет о речи Пейна не сохранился, но мы можем быть уверены, что, провозглашая свой девиз «Мировая революция», он изложил свою любимую тему: революции народов должны быть столь же мирными, законными и плодотворными, как и вращение Земли.

{1792}

ГЛАВА XXII. ПРАВО НА ЭВОЛЮЦИЮ

Аббат Сийес не спасся тем, что отказался отстаивать свой вызов республиканцам. Во второй части «Прав человека» Пейн рассматривает позицию этого джентльмена, а именно: наследственная монархия — это зло, но выборная система исторически доказала свою еще большую порочность. Пейн соглашается, что оба варианта плохи, но «такой способ рассуждения по данному вопросу недопустим, поскольку он в конечном счете сводится к обвинению провидения, будто оно не оставило человеку в отношении правления иного выбора, кроме как между двумя золами». Время от времени этот квакерский Антей касается своей матери-земли — теократического принципа — подобным образом; эта бодрость духа узнаваема в религиозной серьезности, которая, однако, не делает скидок на чисто декоративные элементы правления, всегда столь популярные. «Блеск трона — это разложение государства». Однако время было слишком серьезным, чтобы кто-либо мог всерьез задумываться о пользе безделушек. Пейн вступает в спор с Сийесом на его же поле и приводит исторические свидетельства того, что войны за престолонаследие, как гражданские, так и внешние, показывают, что наследственная власть — это большее зло, чем выборная, что иллюстрируется примерами Польши, Голландии и Америки. Но он не защищает метод ни одной из этих стран и ясно показывает, что является, как сказал Сийес, «поликратом» в том, что касается численного состава исполнительной власти.* Он утверждает, однако, что управление не является функцией республиканской исполнительной власти. Управляет только закон. «Суверенная власть в любой стране — это право издавать законы, а все остальное — лишь официальные ведомства».

«Я всегда был против того, чтобы сводить управление к личности, или к тому, что называется единоличной исполнительной властью. Такой человек всегда будет главой партии. Множественность гораздо лучше. Она лучше объединяет массу нации. И кроме того, для мужественного разума республики необходимо избавиться от унизительной идеи подчинения индивиду». — Рукопись Пейна.

Было продано более пятидесяти тысяч экземпляров первой части «Прав человека», и публика с нетерпением ждала следующей работы автора. Но он придерживал корректурные оттиски, пока Бёрк не выполнит свое обещание вернуться к этой теме и сравнить английскую и французскую конституции. Однако он был разочарован, не обнаружив такого сравнения в «Апелляции от новых вигов к старым» Бёрка. Впрочем, она содержала угрозу, ради которой стоило подождать.

«Олдис» (Чалмерс) утверждает, что Пейн был разочарован тем, что его не арестовали за первый памфлет «Права человека», и, «готовясь улететь в Париж, целую неделю кружил вокруг Лондона в ожидании ареста». Действительно, возможно, он был бы рад получить именно тогда новое решение судов в пользу свободы слова и печати, которое укрепило бы слабые сердца. Если у него было такое желание, он решил не разочаровываться во второй раз.

Издатель (Чепмен) предложил ему тысячу гиней за рукопись второй части. Пейн отказался; «он хотел оставить ее в своих руках». Впоследствии появились факты, которые делали вероятным, что это была попытка министерства подавить книгу.*

* Пейн, возможно, опасался лишь правок, которых всегда боялся. Его друзья, зная, какое значение его противники придавали его грамматическим ошибкам, иногда предлагали помощь экспертов в редактировании. «Он говорил, — пишет Ричард Карлайл, — что хочет быть известен таким, какой он есть, не украшая себя чужими перьями».

Вторая часть Пейна должна была выйти около первого февраля, или до начала работы парламента. Но печатник (Чепмен) отказался от публикации, ссылаясь на ее «опасные тенденции», из-за чего она была задержана до 17 февраля, когда ее опубликовал Джордан. Тем временем его детальный план сокращения налогов настолько напоминал тот, который Питт только что предложил в парламенте, что автор приложил свои доводы в пользу того, что его страницы были прочитаны правительственным клерком Чалмерсом, а его план раскрыт Питту. «Как бы то ни было, план мистера Питта, каким бы мелким и незначительным он ни был, выглядел бы очень неловко, если бы эта работа появилась тогда, когда печатник обязался ее закончить».

В то время (сентябрь), когда Чепмен начал печатать вторую часть Пейна, Джордж Чалмерс принес в ту же типографию свою клеветническую «Жизнь Пейна». Узнав, что Чепмен печатает Пейна, Чалмерс забрал свою книгу. Поскольку Чалмерс был государственным служащим, а его работа — более объемной, Чепмен вернул Пейну его работу наполовину напечатанной, а книга Чалмерса была возвращена ему. Поскольку Чепмен заявил в своих показаниях и так написал Пейну (17 января 1792 года), что не желает продолжать печать из-за опасной направленности ее части, его предложение в тысячу гиней за нее могло предполагать только ее цензурирование или полное подавление. То, что это было последнее, и что деньги должны были быть выплачены правительством, становится вероятным благодаря свидетельствам в книге Чалмерса, когда она появилась, о том, что ему было позволено ознакомиться с рукописью Пейна, пока она находилась у Чепмена. Чалмерс также демонстрирует глубокое знание деловых операций Чепмена с Пейном.

В свете последующей карьеры Питта знаменателен тот факт, что в начале 1792 года его подозревали в краже идей Пейна! И действительно, на протяжении всей второй части Пейна тон в отношении Питта подразумевает некоторое ожидание реформ с его стороны. Его суровость — та самая, которую английские сторонники конституционных реформ сделали привычной и почетной в течение полувека. Исторический исследователь находит в этой работе отражение радужной картины Соединенных Штатов, какой ее видели на заре своего существования лишенные избирательных прав люди Европы, а рядом с ней — обремененную Англию, в существование которой сейчас трудно поверить. Она включает историческое изложение полномочий, на которые претендовала корона и которые постепенно распределялись между невыборными пэрами и представителями сословий, в результате чего возникло объединение всех трех сил против допуска народа к какой-либо степени самоуправления. Хотя обвинение сурово, метод реформ изложен с умеренностью. Указаны конкретные тяготы, и Англию предостерегают от насильственной революции, призывая приспособиться к новому веку. Признается, что нет необходимости создавать новую систему. «Человечество (из-за долгой тирании узурпированной власти) имело так мало возможностей для проведения необходимых испытаний способов и принципов правления, чтобы найти лучший, что управление только сейчас начинает познаваться, и опыт еще требуется для определения многих деталей». Пейн откровенно отказывается от своего прежнего мнения о том, что законодательный орган должен быть однопалатным. Теперь он считает, что, хотя представительство должно быть единым, для обеспечения более мудрого обсуждения его можно разделить по жребию на две или три части. «Каждый предложенный законопроект должен сначала обсуждаться в этих частях по очереди, чтобы они могли выслушать друг друга, но без голосования; после чего все представительство собирается для общего обсуждения и принятия решения голосованием». Великая необходимость заключается в том, чтобы Англия собрала свой народ через представительство на конвент и разработала конституцию, которая содержала бы средства мирного развития в соответствии с просвещением и необходимостью.

В первой части Пейн изложил свои общие принципы с некоторыми оговорками, учитывая сохранение королевской власти во французской конституции. Во второй части его политическая философия свободно и полно развита и может быть суммирована следующим образом:

1. Правительство — это организация совокупности тех естественных прав, которые индивиды не способны обеспечить самостоятельно и поэтому передают под контроль общества в обмен на защиту всех прав.

2. Республиканское правительство — это такое, целью которого является благополучие всей нации.

3. Монархия — это более или менее произвольное правительство, в котором интересы индивида стоят выше интересов народа в целом.

4. Аристократия — это частично произвольное правительство, в котором интересы класса стоят выше интересов народа в целом.

5. Демократия — это весь народ, управляющий собой без посредников.

6. Представительное правительство — это управление нацией лицами, избранными всей нацией.

7. Права человека означают право всех на представительство.

Демократия, достаточно простая в малых и примитивных обществах, вырождается в хаос при распространении на большие популяции. Монархия, возникшая среди такого хаоса, вырождается в неспособность при распространении на обширные и сложные интересы, требующие «совокупности практических знаний, которыми не может обладать ни один индивид». «Аристократическая форма имеет те же пороки и недостатки, что и монархическая, за исключением того, что шанс на наличие способностей выше из-за пропорции чисел».

Представительная республика, которую отстаивает Пейн, отличается от просто эпитомизированной демократии. «Представительство — это делегированная монархия нации». В ранние дни американской республики, когда выборщики президента были независимы от избирателей, которые их выбирали, фильтрация демократии была излюбленным принципом среди республиканцев. Пейн явно рассматривает представителя как нечто отличное от делегата или простого уполномоченного, выполняющего инструкции. Представители народа облечены его суверенитетом; это, а не мнения или приказы, было передано им избирателями. Поэтому мы видим, что Пейн, описав английский народ как «глупцов» (стр. 260), призывает к представительству как своего рода естественному отбору мудрости.

«Какой бы ни была мудрость избирателей, она подобна бессемянному растению; ее можно вырастить, когда она появится, но ее нельзя произвести добровольно. В общей массе общества всегда есть достаточное количество для всех целей; но что касается частей общества, она постоянно меняет место. Она возникает в одной сегодня, в другой завтра, и, скорее всего, посетила по очереди каждую семью на земле, а затем снова удалилась. Поскольку таков порядок природы, порядок правительства должен следовать ему, иначе правительство, как мы видим, вырождается в невежество. Наследственная система, следовательно, столь же противна человеческой мудрости, как и правам человека; и столь же абсурдна, сколь и несправедлива. Как республика словесности выдвигает лучшие литературные произведения, давая гению честный и универсальный шанс, так и представительная система рассчитана на создание самых мудрых законов, собирая мудрость там, где ее можно найти».

Мы видели, что «Публикола» (Джон Куинси Адамс) в своем ответе на первую часть Пейна не оставил народу никакого права изменять правительство, кроме права на революцию через насилие; Эрскин отметил, что памфлет Бёрка аналогичным образом закрыл все другие пути к реформам. Пейн хотел цивилизовать реформацию:

«Раньше, когда возникали разногласия относительно правительств, прибегали к мечу, и начиналась гражданская война. Этот дикий обычай отменен новой системой, и обращаются к национальным конвентам. Дискуссия и общая воля решают вопрос, частное мнение уступает с изяществом, и порядок сохраняется без перерывов».

Таким образом, он действительно пытается заменить право на революцию правом на эволюцию:

«Сейчас середина февраля. Если бы я прогулялся по сельской местности, деревья имели бы безлистный зимний вид. Поскольку люди склонны срывать веточки по пути, я, возможно, сделал бы то же самое и случайно заметил бы, что одна почка на этой веточке начала пахнуть. Я рассуждал бы очень неестественно, или, вернее, вообще не рассуждал бы, если бы предположил, что это единственная почка в Англии, которая имеет такой вид. Вместо того чтобы решать так, я бы мгновенно пришел к выводу, что такое же явление начинается или вот-вот начнется повсюду; и хотя растительный сон будет продолжаться дольше на одних деревьях и растениях, чем на других, и хотя некоторые из них могут не зацвести в течение двух или трех лет, все они будут в листве летом, за исключением тех, которые сгнили. Какой темп политическое лето может держать с естественным, никакое человеческое предвидение не может определить. Однако нетрудно заметить, что весна началась. Таким образом, искренне желая свободы и счастья всем народам, я закрываю вторую часть».

По-видимому, издатель ожидал неприятностей. В «Gazetteer» 25 января появилось следующее уведомление:

«Мистер Пейн, как известно, должен выпустить еще одну книгу в этом сезоне. Сочинение ее уже закончено, и несколько недель назад она была передана двум печатникам, через чьи прессы она должна была пройти как можно скорее. Они напечатали около половины, а затем, будучи встревоженными некоторыми намеками, отказались продолжать. Таким образом, возникла некоторая задержка, но другой печатник взялся за нее, и в течение следующего месяца она появится. Ее название будет повторением предыдущего, «Права человека», из чего слова «Часть вторая» покажут, что это продолжение».

То, что первоначальный печатник, Чепмен, препятствовал публикации, подтверждается тем фактом, что 7 февраля, через тринадцать дней после вышеуказанного объявления, Пейн пишет: «Мистер Чепмен, пожалуйста, передайте мистеру Джордану оставшиеся листы «Прав человека»». И то, что «некоторые намеки» были получены и Джорданом, можно сделать вывод из следующей записки и вложения к нему:

«16 февраля 1792 года. — Для вашего удовлетворения и своего собственного я посылаю вам вложенное, хотя не думаю, что будет какой-либо повод использовать его. Если же такой случай представится, вы немедленно пришлете мне строчку в конверте на имя мистера Джонсона, Сент-Полс-Черч-Ярд, который перешлет ее мне, после чего я приеду и отвечу лично за работу. Пошлите также мистеру Хоуну Туку. — Т. П.»

«16 февраля 1792 года. — Сэр: Если какое-либо лицо, под санкцией какого-либо рода власти, будет наводить у вас справки относительно автора и издателя «Прав человека», пожалуйста, укажите меня как автора и издателя этой работы и покажите этому лицу данное письмо. Я, как только буду уведомлен об этом, явлюсь и отвечу за работу лично. — Ваш покорный слуга,

Томас Пейн».

«Мистеру Джордану, Флит-стрит, 166».

Некоторые экземпляры были у Пейна за три дня до публикации, как следует из записки от 13 февраля Джефферсону, когда он услышал о назначении Морриса министром во Франции:

«Мистер Кеннеди, который везет это в Нью-Йорк, вот-вот отправится в путь. Поэтому я ограничен во времени. Я вложил шесть экземпляров моей работы для вас в посылку, адресованную Президенту, и три или четыре для других моих друзей, которые я прошу вас взять на себя труд вручить.

Я только что услышал о назначении Гувернера Морриса. Это самое неудачное назначение; и, поскольку я упомяну об этом же ему самому, когда увижу его, я не выражаю это вам с предписанием конфиденциальности. Он только что прибыл в Лондон, и это обстоятельство послужило, как я вижу по французским газетам, усилению неприязни и подозрений некоторых представителей этой нации и Национального собрания по отношению к нему.

В нынешнем состоянии Европы лучше всего было бы не делать никаких назначений».

Лафайет написал Вашингтону решительный частный протест против Морриса, но тщетно. Пейн откровенно поговорил с Моррисом, который упоминает его в день рождения Вашингтона:

«22 февраля. Я прочитал сегодня новую публикацию Пейна и сказал ему, что действительно боюсь, что его накажут. Он, кажется, смеется над этим и полагается на силу, которую имеет в нации. Он, кажется, с каждым часом становится все более пьяным от самомнения. Кажется, однако, что его работа вызывает мало эмоций и скорее вызывает негодование. Я говорю ему, что беспорядочное состояние дел во Франции работает против всех планов реформации как здесь, так и в других местах. Он заявляет, что беспорядки и бесчинства во Франции — это сущий пустяк. Не стоит оспаривать такие заявления. Поэтому я говорю ему, что, поскольку я уверен, что он не имеет в виду то, что говорит, я не буду спорить. Посетил герцогиню Гордон, которая говорит мне, что предполагает, что это я даю Пейну информацию об Америке, и очень пренебрежительно отзывается о нашей ситуации, как о стране, вовлеченной в гражданскую войну с индейцами. Я улыбаюсь и говорю ей, что Британия также находится в состоянии войны с индейцами, хотя и в другом полушарии».

В своем приложении Пейн туманно намекает на книгу Джорджа Чалмерса («Олдиса»).

«Министерский книготорговец на Пикадилли, который был нанят, как гласит общая молва, клерком одного из советов, тесно связанных с Министерством (Советом по торговле и плантациям, президентом которого является лорд Хоксбери), чтобы опубликовать то, что он называет моей Жизнью (хотел бы я, чтобы его собственная жизнь и жизнь Кабинета были такими же хорошими), обычно печатал свои книги в той же типографии, которую использовал я».

В своем пятом издании Чалмерс утверждает, что это упоминание его работы, не сопровождаемое никаким опровержением ее утверждений, является признанием их истинности. Похоже, что Пейн тогда еще не видел книгу, но он больше никогда не упоминал о ней. В политической или орфографической критике Чалмерса не было ничего, требующего ответа, а его деготь и перья были так искусно смешаны и применены с таким мастерством, что Пейну пришлось терпеть свое литературное линчевание в молчании. «Ничто не может лгать так, как правда».*

* Не то чтобы Чалмерс ограничивался искажениями фактов. Книга содержала на титульном листе пять неправд: «Pain» вместо «Paine»; «Фрэнсис Олдис»; «А. М.»; «Университет Пенсильвании»; «С защитой его сочинений». С каждым последующим изданием злобность заметно возрастает. Второе издание выпущено в дешевом формате и содержит на обороте титульного листа примечание: «Прочитайте это, а затем передайте другим, которых просят сделать то же самое».

Клевета Чалмерса была так искусно переплетена с реальными ошибками и унижениями ранней жизни Пейна, что факты нельзя было рассказать, не вытаскивая на публику труп его матери и не нарушая договор с его разведенной женой. Чалмерс был бы более успешным как государственный служащий в этом деле, если бы он заботился о себе больше, чем о своей партии. Рекламируя, как мы видели (Предисловие, xv), свое первое издание как «Защиту» сочинений Пейна, он собрал денежный урожай с «пейнитов» до того, как замена на «Обзор» соблазнила «бёркитов». Этот трюк, вероятно, разозлил больше, чем обратил. Помпезный псевдоним скрывал тщеславие, достаточно слабое, чтобы вскоре сбросить львиную шкуру, обнажив уши, достаточно длинные, чтобы ожидать для правительственного клерка внимания, оказываемого преподобному магистру искусств Университета Пенсильвании. Эта степень не только понималась в Англии с клерикальным оттенком, но и конкурировала с «магистром искусств» Пейна из того же учреждения. Псевдоним также скрывал послужной список Чалмерса как тори-беженца из Мэриленда и противника Бёрка достаточно долго, чтобы продать несколько изданий. Но автор был известен в начале 1792 года и был назван в важном памфлете, отнюдь не во всем благоприятном для Пейна. Упрекнув Пейна за нападки на людей, чье положение не позволяет ответить, этот автор также не согласен с ним по поводу Конституции. Но он заявляет, что Пейн собрал сущность самых почитаемых писателей Европы прошлого и применил ее к исполнительной власти, которая не выдерживает проверки.

«Конституция выдержит; но нынешний способ управления этой Конституцией должен съежиться от сравнения. И вот причина, по которой глупый мистер Роуз из Казначейства дрожит на скамье, а хитрый клерк в офисе лорда Хоксбери ведет свои низкие атаки против Пейна исподтишка, сражается с ним под маской филадельфийского пастора, подходящее прикрытие для самых наглых неправд, которые когда-либо были опубликованы, и наносит ему удар в темноте. Но об этом выскочке-клерке из Кокпита — позже».*

* «Политические и моральные максимы Пейна и т. д. Свободнорожденного англичанина. Лондон. Напечатано для Г. Д. Саймондса, Патерностер-Роу, 1792». Вступительное письмо датировано 15 мая.

Поскольку Джордж Чалмерс упоминался по имени в этом и других памфлетах, а ничего похожего на опровержение не последовало ни от него, ни от «Олдиса» в любом из его десяти изданий, клевета ударила по правительству, в то время как она нанесла ущерб Пейну. Низость встречи с неудобными аргументами путем вынюхивания деревенских сплетен ради частных скандалов вызвала возмущение, и клевета была обесценена. Тем не менее, вероятно, произошло некоторое ослабление в рядах «пейнитов». Хотя эта «неанглийская» слежка за человеком с колыбели и замаскированное убийство разозлили республиканцев, это не могло не запугать некоторых. В каждый период было видно, что самые большие интересы, даже свободы английских народов, могут быть мгновенно отданы на милость любого инцидента, сильно возбуждающего моральные чувства. Хитрый клерк обвиняет Пейна в жестоком обращении с женой; фаланга друзей лидера на одно мгновение смущена; Бёрк видит возможность и указывает на нее Королю; Питт должен проявить такую же ревность к королевской власти; Пейн подвергается судебному преследованию. Мало сомнений в том, что Питт был вынужден сделать этот первый шаг, который перевернул традиции английской свободы и дал этому министру его историческое место как английского Робеспьера контрреволюции.*

* «Питт, — по словам леди Эстер Стэнхоуп, — имел обыкновение говорить: «Том Пейн был совершенно прав», но затем добавлял: «Но что мне делать? При нынешнем положении дел, если бы я поощрял мнения Тома Пейна, у нас была бы кровавая революция». — Британская энциклопедия.

14 мая Пейн, находясь в Бромли, Кент, узнал, что правительство выдало повестки Джордану, его издателю. Он поспешил в Лондон и взял на себя расходы по защите Джордана. Джордан, однако, тайно пошел на компромисс, согласившись признать себя виновным, сдать свои записи, касающиеся Пейна, и получить вердикт, наносящий ущерб автору, — что, по сути, и было целью правительства в отношении издателя. 21 мая Пейну по его лондонскому адресу (дом Рикмана) была оставлена повестка явиться в Суд королевской скамьи 8 июня. В тот же день была издана королевская прокламация против мятежных сочинений. 25 мая, в ходе дебатов по Прокламации, секретарь Дандас заявил в Палате общин, что разбирательство против Джордана было начато, потому что мистера Пейна не удалось найти. Тогда Пейн, обнаружив нереальность преследования своего издателя, направил письмо Генеральному прокурору. Ссылаясь на замечание Дандаса в парламенте, он говорит:

«Мистер Пейн, сэр, настолько далек от того, чтобы скрываться, что никогда не делал ни шагу в сторону и ни в малейшей степени не отклонялся от своего обычного поведения, чтобы избежать любой меры, которую вы могли бы принять в отношении него. Именно на чистоте своего сердца и универсальной полезности принципов и планов, которые содержат его сочинения, он основывает исход; и он не обесчестит его никакими уловками. Квартиры, которые он занимал во время написания работы прошлой зимой, он продолжает занимать по сей час, и адвокаты обвинения знают, где его найти; доказательство чего есть в их собственном офисе, еще с 21 мая, а также в офисе моего собственного адвоката. — Но допуская, ради дела, что причиной преследования публикации было, как заявил мистер Дандас, то, что мистера Пейна нельзя было найти, эта причина теперь больше не может существовать. Как только я был проинформирован, что готовится информация для подачи против меня как автора, я верю, одной из самых полезных и благожелательных книг, когда-либо предложенных человечеству, я направил своему адвокату поручение явиться; и поскольку я встречу обвинение полно и честно, с доброй и чистой совестью, я имею право ожидать, что со стороны обвинения не будет использовано никаких актов мелочности для влияния на будущий исход в отношении автора. Это выражение, возможно, покажется вам неясным, но я владею некоторыми фактами, которые служат для того, чтобы показать, что иск против издателя не предназначен быть реальным иском».

Затем он намекает, что, если его подозрения окажутся обоснованными, он откажется от своего намерения защищать издателя, и предлагает прекратить дело против Джордана. В конце своего письма Пейн говорит:

«Я полагаю, что мистер Бёрк, обнаружив себя побежденным, был одним из инициаторов этого преследования; и я отвечу тем же, показав в будущей публикации, что он был замаскированным пенсионером с 1500 фунтов стерлингов в год в течение примерно десяти лет. Вот так растрачиваются государственные деньги и порождается страх перед общественным расследованием».

Поскольку тайные переговоры с издателем были таким образом раскрыты, о Джордане больше ничего не было слышно, за исключением того, что его бумаги были представлены на суде над Пейном.

Информация против Пейна, занимающая сорок одну страницу в восьмерку, является диковинкой. В ней говорится, что «Томас Пейн, недавно из Лондона, джентльмен, будучи злым, злонамеренным, мятежным и дурно настроенным лицом, и будучи сильно недовольным нашим вышеупомянутым Сувереном, ныне Королем, и счастливой конституцией и правительством этого королевства... и чтобы вызвать к ним ненависть и презрение, шестнадцатого февраля, на тридцать второй год правления нашего вышеупомянутого нынешнего Суверена, Короля, силой и оружием в вышеупомянутом Лондоне, а именно, в приходе Сент-Мэри-ле-Боун, в Уорде Чип, он, вышеупомянутый Томас, злобно, злонамеренно и мятежно написал и опубликовал, и вызвал написание и публикацию определенного ложного, скандального, злонамеренного и мятежного пасквиля, о вышеупомянутой недавней счастливой Революции, и вышеупомянутых поселениях и ограничениях короны и королевских правительств вышеупомянутых королевств и владений... озаглавленного «Права человека, часть вторая, объединяющая принцип и практику»... В одной части оного, согласно следующему смыслу и эффекту, а именно: «Все наследственное правительство по своей природе является тиранией. Наследуемая корона» (имея в виду, среди прочих, корону этого королевства) «или наследуемый трон» (имея в виду трон этого королевства), «или под каким бы еще причудливым именем такие вещи ни назывались, не имеют иного значимого объяснения, кроме того, что человечество является наследуемой собственностью. Наследовать правительство — значит наследовать людей, как если бы они были стадами и отарами». ... «Время не очень далеко, когда Англия будет смеяться над собой за то, что посылала в Голландию, Ганновер, Целль или Брауншвейг за людьми» (имея в виду вышеупомянутого короля Вильгельма III и короля Георга I) «за счет миллиона в год, которые не понимали ни ее законов, ни ее языка, ни ее интересов, и чьи способности едва ли подошли бы им для должности приходского констебля. Если правительство можно было доверить таким рукам, это должно быть действительно что-то легкое и простое; и материалы, подходящие для всех целей, можно найти в каждом городе и деревне Англии». В презрении к нашему вышеупомянутому Лорду, ныне Королю, и его законам, к злому примеру всех других, совершающих подобные правонарушения, и против мира нашего вышеупомянутого Лорда, Короля, его короны и достоинства. На что вышеупомянутый Генеральный прокурор нашего вышеупомянутого Лорда, Короля, который от имени нашего вышеупомянутого Лорда, Короля, в этом отношении преследует за нашего вышеупомянутого Лорда, Короля, просит рассмотрения суда здесь по вышеуказанным обстоятельствам, и чтобы надлежащий судебный процесс был присужден против него, вышеупомянутого Томаса Пейна, в этом отношении, чтобы заставить его ответить нашему вышеупомянутому Лорду, Королю, касательно вышеуказанных обстоятельств».

«На эту информацию ответчик явился и заявил о своей невиновности, и на этом спор окончен».

Спецификации и цитаты в Информации повторяются дважды, в одном случае (заметка Пейна о столетии Вильгельма и Марии) — трижды.*

* «Мне довелось быть в Англии на праздновании столетия Революции 1688 года. Характеры Вильгельма и Марии всегда казались мне отвратительными; один стремился уничтожить своего дядю, другая — своего отца, чтобы самим завладеть властью; однако, поскольку нация была склонна думать что-то об этом событии, мне было больно видеть, что она приписывает всю репутацию его человеку, который взялся за него как за работу; и который, помимо того, что он получил иначе, запросил шестьсот тысяч фунтов на расходы маленького флота, который привез его из Голландии. Георг I действовал так же скупо, как и Вильгельм, и купил герцогство Бремен на деньги, которые получил из Англии, двести пятьдесят тысяч фунтов сверх своего жалованья как Короля; и, купив его таким образом за счет Англии, добавил его к своим ганноверским владениям для собственной частной выгоды. На самом деле каждая нация, которая не управляет собой, управляется как работа. Англия была добычей работ с самой Революции».

Удивительно, что такой автор, воинственный с «силой и оружием», мог все еще свободно разгуливать по Лондону. Но механизм подавления мысли всегда имел тенденцию ржаветь в Англии; его приходилось обновлять. На королевскую прокламацию против мятежных сочинений корпорации и гнилые местечки ответили лояльными адресами. В дебатах по этой прокламации (25 мая) секретарь Дандас и мистер Адам обвинили Пейна, и он направил открытое письмо секретарю (6 июня), которое было хорошо принято. Мистер Адам сказал, что:

«Он хорошо обдумал предмет конституционных публикаций и отнюдь не готов сказать, что научные книги о правительстве, хотя и рекомендующие доктрину или систему, отличную от формы нашей конституции, являются подходящими объектами для преследования; что если бы он это сделал, он должен был бы осудить Харрингтона за его «Океанию», сэра Томаса Мора за его «Утопию» и Юма за его «Идею совершенного содружества». Но публикация мистера Пейна поносила то, что было самым священным в Конституции, разрушала всякий принцип подчинения и не устанавливала ничего взамен».

Настоящая трудность заключалась в том, что Пейн поставил кое-что взамен наследственной монархии — не Утопию, а представительную систему Соединенных Штатов. Теперь он снова сравнивает государственные расходы Англии и Америки и их состояние. Он показывает, что все правительство Соединенных Штатов стоит меньше, чем один только английский пенсионный список.

«Вот форма и система правления, которая организована лучше, чем любое другое правительство в мире, и это менее чем за сто тысяч фунтов, и все же каждый член Конгресса получает в качестве компенсации за свое время и присутствие на общественных делах один фунт семь шиллингов в день, что составляет почти пятьсот фунтов в год. Это правительство, которому нечего бояться. Ему не нужны прокламации, чтобы удерживать людей от письма и чтения. Ему не нужно политическое суеверие, чтобы поддерживать его. Именно поощряя дискуссии и делая прессу свободной по всем вопросам управления, принципы управления стали понятны в Америке, и люди теперь наслаждаются своими нынешними благами под ним. Вы не слышите о беспорядках, смутах и беспорядках в этой стране; потому что не существует причины, чтобы их вызвать. Эти вещи никогда не являются следствием свободы, но следствием ограничений, угнетения и чрезмерного налогообложения».

8 июня Пейн явился в суд и был очень разочарован переносом своего суда на декабрь. Лорд Онслоу, созвав собрание в Эпсоме дворянства Суррея, чтобы ответить на прокламацию, получает должное уведомление. Пейн посылает для вручения джентльменам сто экземпляров своих «Прав человека», тысячу своих «Писем к Дандасу». Посланник — Хоун Тук, который начинает свою речь с замечания о неуместности того, чтобы собрание возглавлял лорд Онслоу, лорд опочивальни (синекура) с 1000 фунтов стерлингов и пенсией в 3000 фунтов стерлингов. Тука прервали, его речь продолжил Пейн, чьи два письма к Онслоу (17 и 21 июня) широко распространялись.*

* Этому благородному пенсионеру и синекуристу он говорит: «Какую честь или счастье вы можете извлечь из того, что являетесь главным нищим в округе и вызываете большие расходы, чем бедные, пожилые и немощные в радиусе десяти миль, я оставляю вам наслаждаться. В то же время я вижу, что неудивительно, что вы должны быть усердны в подавлении книги, которая бьет в корень этих злоупотреблений».

20 июня было написано уважительное письмо шерифу Сассекса или другому председательствующему должностному лицу с просьбой зачитать его на собрании, которое должно было состояться в Льюисе. Это интересное письмо уже цитировалось в связи с ранним проживанием Пейна в Льюисе. В этих письмах автор подкрепляет свою обвиняемую книгу, напоминает собраниям об их незаконном поведении, влияющем на вердикт по рассматриваемому делу, насмехается над их низостью в попытке опровергнуть грубой силой то, что сорок памфлетов не смогли опровергнуть аргументами.

Собрание в Льюисе, его старом городе, чтобы ответить на прокламацию, состоялось четвертого июля. Эту годовщину своего первого дела праздновал и Пейн. Уведомленный своим издателем, что на его счету более тысячи фунтов, он распорядился отправить их все в качестве подарка Обществу конституционной информации.*

Тщательный трактат 1793 года оценивает продажи «Прав человека» до этого года в 200 000 экземпляров.** По мнению знаменитого издателя такой литературы, Ричарда Карлайла, королевская прокламация серьезно затруднила продажу. «Одна часть общества боится продавать, а другая — покупать при таких условиях. Не будет преувеличением сказать, что если бы «Права человека» получили два или три года свободного обращения в Англии и Шотландии, это произвело бы такой же эффект, как «Здравый смысл» в Соединенных Штатах». Однако царство террора еще не началось во Франции, как и последовавшее за ним царство паники в Англии.

* The Argus, 6 июля 1792 г. См. «Biographia Addenda», № Til., Лондон, 1792 г. Тому же обществу Пейн дал право опубликовать свои «Письмо к Дандасу», «Здравый смысл» и «Письмо к Рейналю» в новых изданиях. ** «Беспристрастные мемуары жизни Томаса Пейна», Лондон, 1793 г. В эти годы было напечатано множество небольших «Жизней» Пейна, но большинство из них были просто кражами у «Олдиса».

ГЛАВА XXIII. ДЕПУТАТ ОТ КАЛЕ В КОНВЕНТЕ

Преследование Пейна в Англии имело свой аналог в святилище по ту сторону пролива. «Moniteur» от 17 июня 1792 года объявляет о сожжении работ Пейна в «Эксестере» и изгнании из Манчестера человека, на которого указали как на Пейна. С 16 апреля его «Права человека», с сочувствием переведенные М. Лантенасом, были в каждом французском доме. Портрет Пейна, только что написанный в Англии Ромни и выгравированный Шарпом, был в каждой хижине, в рамке из бессмертников. В этой книге философия провидцев-реформаторов обрела практическую форму. Из пепла «Общественного договора» Руссо, сожженного в Париже, восстали «Права человека», не феникс, а орел нового мира, с глазом, не ослепленным никаким королевским солнцем.*

* «Дух Общественного договора; за которым следует Дух Здравого смысла Томаса Пейна. Представлено Конвенту. Гражданином Буэнвилье, учителем и бывшим членом нескольких литературных обществ. Второй год».

Она приходит, чтобы рассказать, как благодаря союзу Франции и Америки — Лафайета и Вашингтона — «Общественный договор» был оформлен в Конституцию счастливой и славной новой земли, над которой новое небо, не омраченное священнической властью или суевериями. Благодаря этой книге Пейна (Часть I) идея национального конвента стала целью французских лидеров, которые были действительно вдохновлены «энтузиазмом человечности». В декабре 1791 года, когда законодательный орган сидит парализованный королевскими вето, предлагается панацея Пейна.*

10 августа 1792 года, после резни марсельцев швейцарской гвардией Короля, одна книга, брошенная из окна разгромленного дворца, сбила с ног американского зрителя — Роберта Гилмора из Балтимора, — который утешился тем, что принес ее домой. Книга, ныне находящаяся в коллекции доктора Томаса Аддиса Эммета в Нью-Йорке, была экземпляром «Тринадцати конституций», переведенных по приказу Франклина на французский язык (1783) и распространенных среди монархов Европы.**

* «Вето за вето; ваш испанский сапог парализован! Боги и люди могут видеть, что Законодательный орган находится в ложном положении. Как, увы, кто находится в истинном? Голоса уже ропщут о Национальном конвенте». — Карлейль. ** «Конституции тринадцати Соединенных Штатов Америки». На красном марокканском переплете герб французского короля, а на титуле щит, полосатый и крылатый; над ним тринадцать крошечных звезд, сформированных в одну большую шестиконечную звезду. Подробности подарка Франклина монархам см. в «Франклине» Спаркса, x., стр. 39. См. также стр. 390 этого тома.

Какой контраст между миром и порядком, среди которых тринадцать народов, когда старые законы и власти были упразднены, сформировали новые, и этими сценами во Франции! «Более двух лет с начала американской войны, — писал Пейн, — и более длительный период в нескольких американских штатах не было установленных форм правления. Старые правительства были упразднены, и страна была слишком занята обороной, чтобы уделять внимание установлению новых правительств; однако в этот промежуток времени порядок и гармония сохранялись столь же нерушимо, как и в любой стране Европы». Когда Бёрк указал на первые беспорядки во Франции, Пейн мог парировать: толпа — это то, что сделали из нее ваши жестокие правительства, и это лишь доказывает, насколько необходимо свержение таких правительств. То, что французская человеческая природа отличалась от английской, он не мог признать. Свобода и равенство вскоре положат конец этим переходным трудностям. В тот же десятое августа принимаются два великих предварительных условия Пейна: наследственный представитель заменяется, и созывается национальный конвент. Механизм такого конвента, избирательные округа, цели его были прочитаны в «Правах человека», как проиллюстрировано в Соединенных Штатах и Пенсильвании, каждым французским государственным деятелем. Это была Американская Республика, которую они собирались основать; и, несмотря на искажение представлений об этой нации ее выжившими придворными, эти французские республиканцы признали своего настоящего американского министра: Пейн вызван.

* «Теория и практика прав человека. Томаса Пейна, секретаря Конгресса в Департаменте иностранных дел во время американской войны, автора «Здравого смысла» и ответов Бёрку. Переведено на французский язык Ф. Лантенасом, доктором медицины, и переводчиком «Здравого смысла». В Париже: У директоров типографии Социального кружка, улица Театра Французского, № 4. 1792. Четвертый год Свободы».

26 августа 1792 года Национальное собрание по предложению М. Гаде от имени «Чрезвычайной комиссии» присвоило титул французского гражданина «Пристли, Пейну, Бентаму, Уилберфорсу, Кларксону, Макинтошу, Дэвиду Уильямсу, Горани, Анахарсису Клоотсу, Кампе, Корнейлю, Пау, Н. Песталоцци, Вашингтону, Гамильтону, Мэдисону, Клопштоку, Костюшко, Жильеру». Шиллер был добавлен позже, а 25 сентября «Patriote» объявляет о том же титуле, присвоенном Томасу Куперу, Джону Хоуну Туку, Джону Освальду, Джорджу Бойсу, Томасу Кристи, доктору Джозефу Уорнеру, англичанам, и Джоэлу Барлоу, американцу.*

* «Жизнь и письма Джоэла Барлоу» и т. д., Чарльз Берр Тодд, Нью-Йорк, 1886 г., стр. 97.

Пейн был избран во Французский Конвент от четырех разных департаментов — Уаза, Пюи-де-Дом, Сомма и Па-де-Кале. Голосование, по-видимому, было единогласным.

Вот восторженное обращение (Риом, 8 сентября), подписанное Луве, «автором «Часового»», и тридцатью двумя другими, представляющими девять коммун, к Пейну, в тот день избранному представителем Пюи-де-Дом:

«Ваша любовь к человечеству, к свободе и равенству, полезные работы, вышедшие из вашего сердца и пера в их защиту, определили наш выбор. Он был встречен всеобщими и неоднократными аплодисментами. Приходите, друг народа, чтобы увеличить число патриотов в собрании, которое решит судьбу великого народа, возможно, человеческого рода. Счастливый период, который вы предсказали для наций, настал. Приходите! Не обманите их надежду!»

Однако Кале, избравший его 6 сентября, уже направил в Лондон муниципального чиновника Ашиля Одибера с просьбой к Пейну принять это избрание. Пейн так стремился встретиться с английским правительством в суде, что медлил с ответом. Но его друзья имели основания опасаться, что его мученичество может оказаться менее мягким, чем он предполагал, и настаивали на том, чтобы он согласился. Было создано общество «Друзья свободы», и на его собрании 12 сентября Пейн, по-видимому, излил «подстрекательское красноречие». На следующий вечер в доме своего друга Джонсона Пейн рассказывал о том, что он говорил, некоторым сочувствующим, среди которых был мистик Уильям Блейк, убежденный в том, что за речью, произнесенной накануне вечером, последует арест. Ниже приводится рассказ Гилкриста о том, что произошло дальше:

Когда Пейн поднялся, чтобы уйти, Блейк положил руку ему на плечо и сказал: «Вы не должны идти домой, иначе вы покойник», после чего поспешно отправил его во Францию, куда он в любом случае должен был направиться, чтобы занять место законодателя. К тому времени, как Пейн добрался до Дувра, офицеры уже были у него дома [он останавливался у Рикмана в Марилебоне], и спустя двадцать минут после того, как таможенные чиновники в Дувре перерыли его скудный багаж, он едва избежал расправы со стороны английских тори. То были времена казней! Блейк в этом случае проявил большую проницательность, чем Пейн, о котором Фюзели, к слову, утверждал, что тот еще меньше него смыслит в обычных жизненных делах. Несмотря на свою непрактичность и склонность к мечтательности, Блейк никогда не испытывал недостатка в благоразумии и проницательности в повседневных вопросах».

«Жизнь Уильяма Блейка», Александр Гилкрист, стр. 94.

Перед отъездом из Лондона Пейну удалось встретиться с американским посланником Пинкни, который полагал, что Пейн может сослужить хорошую службу в Конвенте.

Мистер Фрост, сопровождавший Пейна и Одибера, располагал информацией о некоторых планах властей. Он провел их в Дувр окольным путем — через Рочестер, Сэндвич и Дил. С какими чувствами наш странник по свету оказался в старом городе, где он женился и страдал со своей первой любовью, Мэри Ламберт, чья могила находится неподалеку! Он также недалеко от Крэнбрука, где его жена получает свои таинственные денежные переводы, но, как свидетельствуют ее показания несколько лет спустя, с момента их расставания она «ничего не слышала» об этом Томасе Пейне. Пейн навсегда прощается с Англией и ее призраками. Путешественники обнаруживают, что Дувр взбудоражен королевской прокламацией. Таможенный сборщик получил общие инструкции проявлять бдительность и обыскивает всех троих, вплоть до карманов. Фрост притворился, что хочет сбежать, чтобы отвлечь внимание от Пейна. В своем отчете (от 15 сентября) об обыске, направленном мистеру Дандасу, Пейн пишет:

«Среди писем, которые он извлек из моего сундука, были два запечатанных письма, переданных мне на хранение американским посланником в Лондоне [Пинкни], одно из которых было адресовано американскому посланнику в Париже, другое — частному лицу; письмо от президента Соединенных Штатов и письмо от государственного секретаря Америки, оба адресованные мне, которые я получил от американского посланника, находящегося сейчас в Лондоне, и которые были частными письмами дружеского характера; письмо от избирательного органа департамента Кале, содержащее уведомление о моем избрании в Национальный конвент; и письмо от председателя Национального собрания, информирующее меня о том, что я также избран от департамента Уаза [Версаль]... Когда сборщик извлек из сундуков те бумаги и письма, которые счел нужным, он предложил прочитать их. Первым письмом, которое он взял для этой цели, было письмо от президента Соединенных Штатов ко мне. Пока он это делал, я сказал, что крайне необычно, что генерал Вашингтон не может написать мне письмо частного дружеского характера, не подвергая его прочтению таможенным чиновником. Услышав это, мистер Фрост положил руку на лицевую сторону письма, сказал сборщику, что тот не должен его читать, и забрал его у него. Затем мистер Фрост, бросив взгляд на заключительный абзац письма, сказал: "Я прочитаю вам эту часть", что он и сделал; ниже приводится точная копия: "И поскольку никто не может испытывать большего интереса к счастью человечества, чем я, мое самое заветное желание — чтобы просвещенная политика нынешнего века распространила на всех людей те блага, на которые они имеют право, и заложила фундамент счастья для будущих поколений"».

Таким образом, девятимесячная задержка Вашингтона (стр. 302) с ответом на письмо Пейна и его подарок в виде пятидесяти томов пришлась как нельзя кстати. Сборщик сник перед подписью президента. Он забрал документы, оставив список, и вскоре они были возвращены. Вскоре после этого пакетбот отплыл, а «двадцать минут спустя» в Дувр пришел приказ об аресте Пейна. Слишком поздно! Озадаченные преследователи скрежещут зубами, а Пейн отправляется навстречу овациям.

Какими будут эти овации, он едва ли мог предвидеть даже по сердечному, или восторженному, письму Эро де Сешеля, призывавшему его в Конвент, — прекрасный перевод которого, сделанный Коббеттом, приведен в Приложении. Древний Кале в свое время принимал героев из-за пролива, но до сих пор никогда не встречал их с радостью. Эту честь века приберегли для квакера из Тетфорда. Когда пакетбот входит в гавань, с батареи звучит салют; вдоль берега раздаются приветственные возгласы. Когда представитель Кале ступает на французскую землю, солдаты выстраиваются в живой коридор, офицеры обнимают его, ему вручают национальную кокарду. Прекрасная дама подходит к нему, прося чести приколоть кокарду к его шляпе, и произносит милую речь, заканчивающуюся словами: «Свобода, Равенство и Франция». Когда они движутся по улице Равенства (бывшей Королевской улице), воздух оглашается криками: «Да здравствует Томас Пейн!». В ратуше его представляют муниципалитету, каждый член которого обнимает его, а мэр обращается с приветственной речью. На собрании Конституционного общества Кале, в монастыре Минимов, он сидит рядом с председателем, под бюстом Мирабо и соединенными знаменами Франции, Англии и Америки. Проходит официальная церемония объявления о его избрании, звучат рукоплескания толпы: «Да здравствует Нация!», «Да здравствует Томас Пейн!». Поскольку помещение Минимов оказалось слишком тесным, на следующий день собрание проводится в церкви, где лики святых мучеников и чудотворных Мадонн взирают на этого чудотворного квакера, ставшего спасителем общества. Вечером в театре ложа украшена надписью: «Автору "Прав человека"».

Так наш странник, столь отмеченный временем и судьбой, однажды получил такой прием, какого до сих пор удостаивались лишь принцы. Увы, престарелые глаза, присматривавшие за его скромной колыбелью, не могли задержаться достаточно долго, чтобы увидеть видение этого величия, а та, что носила имя Элизабет Пейн, была слишком далека от его мира, чтобы даже знать, что ее муж находится в Европе. Театральная «Франция» должна была стать его единственной невестой, чтобы в конце концов сыграть роль жестокой мачехи. Когда Вашингтон направлялся на свою инаугурацию в Нью-Йорк, проходя под триумфальными арками среди ликующих толп, его охватила грусть, когда он размышлял, как он писал другу, о том, как легко весь этот энтузиазм может смениться разочарованием из-за неудачи на посту, для которого он чувствовал себя столь малокомпетентным. Но для Пейна, направлявшегося в Конвент народных представителей — созванный его собственным пером для целей, которым была посвящена вся его жизнь, для которых он прошел школу событий, а не только учений, — для него не могло быть никакой черной звезды, висящей над его приемом и его триумфальным путем в Париж. Ибо, помимо его славы, в каждый город до него доходили слухи о том, как этого представителя человечества — человечества в Америке, Англии, Франции — британские угнетатели преследовали до самого края их побережья. Эти одураченные преследователи сделали Пейна во Франции более влиятельной фигурой, чем он мог бы стать в противном случае. Газета «Монитер» (23 сентября) рассказала эту историю и добавила: «Вероятно, г-н Пейн был вознагражден за такую несправедливость блестящим приемом, оказанным ему по прибытии на французскую землю».

Другими представителями Кале были Персонн, Карна, Болле, Манье, Варле, Гюффруа, Элар, Дюкенуа, Леба, Донон. Едва ли можно было ожидать, что не возникнет ревности к концентрации энтузиазма вокруг блестящего англо-американца. Однако ничего подобного пока не проявлялось, и Пейн, увенчанный цветами, плавно скользил на своей прекрасной барке навстречу своим ниагарским порогам. Он, конечно, слышал отдаленный гул в виде смутных, едва ли заслуживающих доверия слухов о сентябрьских расправах, доходивших до Лондона, но его вера в Национальный конвент была глубокой. Все беспорядки легко объяснялись отсутствием этого очарования. У него была своя фляга конституционного масла, у других представителей, несомненно, были свои, и когда они соберутся 21 сентября, посреди равноденственных штормов, неспокойные воды должны будут успокоиться.

Пейн прибыл в отель «Уайт» в Париже 19 сентября; 20-го посетил собрание «конвенционалов»; 21-го участвовал в их процессии к Тюильри для проверки полномочий уходящим Собранием, направляясь вместе с ними для работы в Зал Манежа. Он был представлен аббатом Грегуаром и встречен аплодисментами.

Итак, 21 сентября начинается Первый год. Он приветствует человечество декретом: «Королевская власть отныне упраздняется во Франции».

22 сентября, по петиции из Орлеана, Дантон предлагает сместить весь административный корпус, муниципальный и судебный, чтобы предотвратить их устранение народным насилием. Пейн (через Гупийо) предлагает отложить вопрос для более тщательного обсуждения. Избавившись от королей, они должны избавиться и от королевских прислужников; но если в судебной системе будут проведены частичные реформы, эти институты не смогут обладать связностью; на данный момент можно сменить лиц, не меняя законов; наконец, правосудие не может отправляться людьми, не знающими законов. Дантон приветствует взгляды Пейна, и постановляется, что административные органы должны быть обновлены путем народных выборов; но ограничения по праву участия в выборах, установленные Конституцией 1791 года, отменяются — судья не обязательно должен быть юристом, а муниципальный чиновник — собственником.

25 сентября появляется письмо Пейна к своим «согражданам», выражающее его «сердечную благодарность» за принятие и избрание. «Мое счастье возрастает от того, что я вижу, как рушится барьер, разделявший патриотизм по клочкам земли и ограничивавший гражданство почвой, подобно растительности». Письмо буквально «цветет» оптимистичными радостями. «Всевышнее Провидение возрождает старый мир принципами нового». «Невозможно покорить нацию, решившую быть свободной». «Теперь это дело всех наций против дела всех дворов». «Вступая на эту великую сцену, на которой ни одной нации не приходилось действовать, скажем взволнованному разуму: будь спокоен! Давайте наказывать наставлением, а не местью. Давайте начнем новую эру величием дружбы и поприветствуем приближение союза и успеха».

11 октября был назначен комитет по разработке конституции в составе: Сийес, Пейн, Бриссо, Петион, Верньо, Жансонне, Баррер, Дантон, Кондорсе. Дополнительно — Барбару, Эро де Сешель, Лантене, Дебри, аббат Фоше, Лавикуртери. Пейн был поставлен вторым после своего старого противника Сийеса только из-за незнания французского языка. По крайней мере четверо членов комитета понимали английский — Кондорсе, Дантон, Баррер и Бриссо. Пейн знал Бриссо еще по Америке, их дружба была вызвана общими литературными вкусами и рвением обоих к освобождению негров.

25 октября для газеты «Le Patriote Francais» (редактируемой Бриссо) было написано обращение Пейна, в котором тщательно аргументировались заблуждения роялизма. Он лаконично выражает мысль, ныне едва ли кажущуюся парадоксальной, что «талантливый король хуже дурака».

«Мы поражаемся, читая, что египтяне возвели на трон камень, который называли королем. Что ж! такой монарх был менее абсурден и менее вреден, чем те, перед которыми народы простираются ниц. По крайней мере, он никого не обманывал. Никто не предполагал, что он обладает какими-либо качествами или характером. Его не называли Отцом своего народа; и все же это было бы немногим более смешно, чем давать такой титул болвану (un éturdi), которого право престолонаследия коронует в восемнадцать лет. Немой идол лучше одушевленного».

В этом письме Пейн ловко подготавливает почву для своей цели — спасения жизни Людовика XVI, за чью кровь жажда становится все сильнее. «Мало, — говорит он, — свергнуть идола; именно пьедестал должен быть прежде всего разрушен. Именно королевская должность, а не должностное лицо, является разрушительной (meurtriere). Это не всеми осознается».

В тех, кто сочувствовал гуманному духу его взглядов, Пейн внушал глубокую привязанность. Можно было бы заполнить целый том личными данью уважения ему. В Париже он с самого начала был в центре любящего круга. «Я живу, — пишет лорд Эдвард Фицджеральд своей матери (30 октября), — у моего друга Пейна — мы вместе завтракаем, обедаем и ужинаем. Чем больше я узнаю его внутренний мир, тем больше люблю и уважаю его. Не могу выразить, как он добр ко мне; в нем есть простота манер, доброта сердца и сила ума, которыми, как я знал, не обладал ни один человек до него».

«Отец своего народа» был титулом Георга III. «Отец своего отечества» применялся к Пейтону Рэндольфу, первому президенту Конгресса. Эссе Пейна, процитированное выше, которое не включено в издания работ Пейна, было напечатано Джеймсом Уотсоном в Лондоне в 1843 году, перевод был выполнен У. Дж. Линтоном, который, редактируя «National», также написал в том же году и для того же издателя небольшую, но полезную «Жизнь Пейна». ** «Жизнь и смерть лорда Эдварда Фицджеральда» Мура.

Пейн был выбран своими коллегами-депутатами от Кале, чтобы передать Конвенту поздравления их департамента по случаю упразднения монархии. Это письмо, написанное 27 октября, было в тот же день зачитано в Конвенте на французском языке.

«Гражданин Председатель: От имени депутатов департамента Па-де-Кале имею честь представить Конвенту поздравления Генерального совета коммуны Кале по случаю упразднения королевской власти.

Среди радости, вызванной этим событием, нельзя не испытать некоторую боль от глупости наших предков, которые поставили нас перед необходимостью серьезно (solennellement) обсуждать упразднение призрака.

«Томас Пейн, депутат и т. д.»

Газета «Монитер», не печатая письма, отмечает, что за словом «призрак» (fantome) последовали аплодисменты. Использование этого слова было возобновлением попытки Пейна спасти жизнь короля, тогда государственного узника, путем внушения мысли о его ничтожности. Но он очень скоро осознает силу призрака, которая заключается не только в монархическом профсоюзе Европы, но и в суеверии монархии у тех, кто вскоре обезглавил бедного Людовика. Пейн всегда старался называть его Людовиком Капетом, но французские депутаты воспринимали короля всерьез до самого конца. Божественная нога короля была на их шеях в тот момент, когда их топор был над ним. Но Пейн опасался более ужасной формы, которая возникла на месте королевского узника Тампля. На четвертый день работы Конвента Марат поднялся со словами: «Кажется, здесь очень много моих врагов», и получил выкрикнутый ответ: «Все! Все!». Пейн видел, как Марат гипнотизирует Конвент и держит его в подчинении в своей руке. Вот Король-Аист, готовый сменить Короля-Бревна.

Это письмо я скопировал и перевел на Исторической выставке Революции в Париже в 1889 году. Это письмо «английского философа», как он описан в каталоге, находится в коллекции г-на Шараве и было оформлено в рамку вместе с портретом Пейна работы Бонневиля. ** В своем республиканском манифесте во время бегства короля он выступал против мести плененному монарху.

Но какое дело Конвенту до решения судьбы Людовика XVI или до иностранных или внутренних дел? Он здесь подобен Филадельфийскому конвенту 1787 года; его дело — разработать Конституцию, затем распуститься и позволить созданным им органам определять специальные дела. Поэтому комитет усердно работает над Конституцией; «Депутат Пейн и Франция в целом ожидают», — отмечает Карлейль, — «всего завершенного через несколько месяцев». Но, увы, призрак слишком силен для политических философов. Коронованные особы Европы на время откладывают свои разногласия и советуются по поводу этого заключенного в тюрьму брата. И в то же время подданные этих особ с нетерпением смотрят в сторону Конвента.

«Что поразит потомство, так это то, что в Стокгольме, через пять месяцев после смерти Густава и в то время, как северные державы объединяются против свободы Франции, был опубликован перевод "Прав человека" Томаса Пейна, причем переводчиком является один из секретарей короля!» — «Монитер», 8 ноября 1792 г.

Иностранные угрозы до сих пор вызывали жестокость революции, ибо Франция знала, что она изъедена червями врагов республиканизма. Но теперь герцог Брауншвейгский отступил, французские войска побеждали повсюду; и вполне возможно, что самоубийство Республики — Эпоха Террора — никогда не было бы завершено, если бы не то открытие (20 ноября) секретных бумаг, замурованных в Тюильри. Эти бумаги скомпрометировали многих, раскрыли иностранные заговоры и заставили весь Париж кричать: «Измена!». Кузнец (Гамен), который раскрыл местонахождение того невидимого железного пресса, который он установил под обшивкой, в тот день сделал немало истории.

Раздался крик о жизни короля, ибо для Франции он был главой и фронтом всего заговора.

Как все склонились под дыханием тех дней, можно увидеть в том факте, что даже Гавернер Моррис пишет лорду Уикомбу (22 ноября): «Все, кто желает приобщиться к ней [свободе], найдут в нас (французах) верного и надежного союзника. Мы изгоним тиранию и, прежде всего, аристократию с театра Вселенной».

«Дневник и письма». Письмо, вероятно, было написано с осознанием того, что оно может попасть в руки Французского комитета. Оно не могло обмануть Уикомба.

Пейн жил в «Passage des Pétites Peres, No. 7». Сейчас есть два узких прохода с таким названием, соединяющихся возле церкви «Нотр-Дам-де-Виктуар», которая до сих пор носит слова: «Свобода, Равенство, Братство». Номер 7 исчез как номер, но он мог обозначать часть дома № 8 или № 9 — оба древние. Здесь он был близко к часовне капуцинов, если, конечно, она уже не была заменена этой церковью, внутренние стены которой покрыты табличками, установленными частными лицами в знак признания чудотворных благодеяний Девы Марии. Здесь он мог изучать суеверия, и, несомненно, изучал; но 20 ноября ему приходится иметь дело с безумием населения, которое разорвало внешние цепи суеверий с помощью своих собственных суеверий, не имеющих ограничений, чтобы заменить эти цепи. Под его окном площадь Побед будет заполнена революционерами, неистовыми от слухов об обнаруженном железном прессе и его предательских бумагах. Он едва ли мог выглянуть, не увидев какого-нибудь бедного человеческого козла отпущения, ищущего спасения у алтаря. Богоматерь будет смотреть на него из своей церкви с печальным вопросом: «Это ли, значит, новая религия Свободы, которой вы вытесняете Мать и Дитя?»

Пейн привел к успеху свою антимонархическую веру. Он был первым, кто выступил против монархии в Америке и во Франции. Чуть более года назад он основал первое Республиканское общество в Европе и написал его Декларацию на дверях Национального собрания. Сийес тогда осудил его как «полиархиста». Теперь он ежедневно сидел с Сийесом, разрабатывая республиканскую Конституцию, только что поздравив Конвент с упразднением призрака — Королевской власти. И теперь, в эту страшную ночь 20 ноября, этот разрушитель королей обнаруживает, что он единственный депутат, готовый рискнуть своей жизнью, чтобы спасти человека, чью корону он уничтожил. Это не просто потому, что старое сердце квакера в нем противится кровопролитию, а потому, что он хочет спасти Республику от опасности иностранного вторжения, которое наверняка последует за казнью Людовика, и от позора в Америке, чья независимость была во многом обязана павшему монарху.

В своей маленькой комнате одинокий автор, не умеющий писать по-французски, движимый чувствами, которые лучшие из французских революционеров не могли понять — Дантон напоминал ему, что «революции не делаются из розовой воды» — должен был представить завтрашнему Конвенту слово, которое обуздает ярость момента. Розовая вода здесь не поможет. Людовик должен пройти свое испытание; его тайные планы были раскрыты; предательство его уступок народу разоблачено. Он виновен, и альтернативы — это спокойный суд или смерть от рук толпы. Что сейчас больше всего нужно, так это отсрочка, а после ее обеспечения — отвлечение национального гнева от отдельного лица Людовика к всеобщему антиреспубликанскому Сатане, вдохновляющему коронованные головы Европы. До рассвета Пейн написал свое письмо президенту. Оно переведено до начала заседания Конвента 21 ноября и зачитано этому органу в тот же день. Людовик XVI, говорит он, должен предстать перед судом. Этот совет продиктован не местью, а справедливостью и политикой. Если он невиновен, ему можно позволить доказать это; если виновен, он должен быть наказан или помилован нацией. Однако он считал бы Людовика, как личность, недостойным внимания республики. Важность его суда в том, что существует заговор «коронованных разбойников» против свобод не только Франции, но и всех наций, и есть основания подозревать, что Людовик XVI был его участником. Его следует использовать, чтобы выследить всю банду и раскрыть различным народам, что делают их монархи, некоторые из которых действуют тайно из страха перед своими подданными. С Людовиком XVI не следует поступать иначе, как в интересах всей Европы.

«Если, видя в Людовике XVI лишь слабого и узколобого человека, плохо воспитанного, как и все подобные ему, подверженного, как говорят, невоздержанности, опрометчиво восстановленного Учредительным собранием на троне, для которого он был непригоден, — если мы в дальнейшем проявим к нему некоторое сострадание, это сострадание должно быть следствием национального великодушия, а не результатом бурлескного понятия о мнимой неприкосновенности».

«Парламентская история», xx., стр. 367. ** Это эссе пострадало в переводе, встречающемся в английских и американских изданиях Пейна. Слова «национальное великодушие» опущены. Фраза «brigands couronnes» превращается в «коронованных грабителей» в Англии и «коронованных негодяев» в Америке. Обе версии являются банальными и создают впечатление поспешности и просто оскорбления. Но Пейн был медленным писателем и взвешивал свои слова, даже когда «ссорился в печати». Когда это письмо было написано Конвенту, его члены читали его «Эссе о королевской власти», которое за три недели до этого занимало семь колонок в «Patriote Francais» Бриссо. В нем он проследил происхождение королевской власти до главаря бандитов. Несколько отрядов бандитов собираются с целью разорения какой-либо страны, наложения на нее контрибуций, захвата земельной собственности, порабощения народа. Экспедиция завершена, главарь банды принимает титул короля или монарха. Таково было происхождение королевской власти у всех народов, живущих охотой, земледелием или скотоводством. Второй вождь, прибыв, силой получает то, что было приобретено насилием. Он грабит своего предшественника, заковывает его в кандалы, предает смерти и принимает его титул. С течением веков память о насилии стирается; его преемники устанавливают новые формы правления; посредством политики они становятся инструментами некоторого блага; они изобретают или заставляют изобретать ложные генеалогические таблицы; они используют все средства, чтобы сделать свой род священным; плутовство священников приходит им на помощь; в качестве своей личной охраны они берут саму религию; тогда-то Королевская власть, или, скорее, Тирания, становится бессмертной. Власть, несправедливо узурпированная, превращается в наследственное право».

Ламартин в своей «Истории жирондистов» упрекает Пейна за эти слова в адрес короля, который выказывал ему дружеское расположение во время Американской войны. Однако во времена Ламартина факты были изучены недостаточно глубоко. Луи Блан признает намерения Пейна.*

* «История революции» и др., том VII, стр. 396.

«Он усвоил в Англии, что убийство монарха не означает убийства монархии». Это грандиозное революционное предложение — поднять неизбежный суд с низкого уровня народного гнева против узника до достоинства процесса против европейской монархии — обеспечило бы отсрочку и более спокойные советы. Если читатель, принимая во внимание недавно обнаруженные документы и всю ситуацию в целом, критически изучит только что процитированные слова Пейна, он найдет, что они заслуживают оценки, прямо противоположной той, что дал Ламартин. С непревзойденным искусством Пейн ограждает короля, ежечасно находящегося в опасности, от мстительного гнева соображениями о том, что тот не в своем уме (non compos), не несет ответственности за свое воспитание, был возвращен на трон Собранием после того, как покинул его, признав свою непригодность, и что сострадание к нему подобало бы великодушию Франции. Призыв к освобождению короля от суда, к его невиновности или его добродетелям в тот момент был бы фатальным. Как бы то ни было, этот изобретательный документ произвел впечатление на Конвент, который распорядился его напечатать.*

* «Национальный конвент. Мнение Томаса Пейна, депутата от департамента Сомма, касательно суда над Людовиком XVI. Предваряется его сопроводительным письмом на имя председателя Конвента. Напечатано по распоряжению Национального конвента. В Париже. В Национальной типографии». Примечательно, что в официальном государственном документе Пейн назван депутатом от Соммы. Все его голосования в Конвенте зарегистрированы под Кале. Доктор Джон Мур, который в то время часто виделся с Пейном, в своем труде о Французской революции пишет, что его (Пейна) работы для Конвента обычно переводила на французский язык маркиза де Кондорсе.

Отсрочка, которую повлекло бы за собой предложение Пейна, была, как отмечает Луи Блан, для него фатальной. Теперь оставалось лишь работать среди членов Конвента и обеспечить, если возможно, большинство, которое удовлетворится тем, что, убив короля, спасет человека; и, спасая его, сохранит его как заключенного заложника ради благоразумного поведения Европы. Такова была теперь идея Пейна, и никогда еще человек не трудился более преданно для другого, чем он для этого лишенного короны Людовика Капета.

ГЛАВА XXIV. ВНЕ ЗАКОНА В АНГЛИИ

В то время как Пейн, ближе к концу 1792 года, совершал во Франции дело гуманного англичанина, его труды вызывали революцию в Англии — революцию тем более действенную, что она была бескровной.

В письме Пейна к секретарю Дандасу (Кале, 15 сентября), описывающем досмотр его бумаг в Дувре, в «постскриптуме» указано, что среди изъятых бумаг была «печатная корректура моего «Письма к адресатам», которая скоро будет опубликована». Это, должно быть, стало пыткой для секретаря, когда он вскоре прочитал памфлет, ускользнувший от его чиновников. По юмору, свободе и силе это произведение можно сравнить с «Памфлетами последних дней» Карлейля. Лорд Стормонт и лорд Гренвиль выступили с речами о нем, и он отплатил им речью, которую автор подготовил для них, чтобы они произнесли ее в парламенте. Этот сатирический панегирик британской конституции задал тон другим радикальным восхвалениям мудрости короля и пэров, неподкупности общин, красоты «гнилых местечек» и свободы народа от налогов, с которыми обвинители не могли справиться. Поздравив себя с распространением своих мнений благодаря обвинительному акту и рекламой своих книг лояльными «Адресами», Пейн насмехается над правительством за его метод ответа на аргументы. Оно сто лет бросало вызов миру, призывая восхищаться совершенством своих институтов. Наконец вызов принят, и, вот чудо, его принятие превращено в преступление, а единственной защитой этого совершенства является судебное преследование! Пейн указывает, что не было никаких признаков преследования, пока его книга не стала доступна беднякам. Когда в Шеффилде, Лестере, Честере, Уорикшире и Шотландии потребовали дешевых изданий, он объявил, что любой может свободно публиковать ее. Примерно в середине апреля он сам отдал в печать дешевое издание. Он знал, что за это его будут преследовать, и так и написал Томасу Уокеру.*

* На суде генеральный прокурор признал, что не преследовал Часть I, поскольку она, вероятно, была ограничена кругом рассудительных читателей; но эта, еще более предосудительная Часть II, по его словам, с невероятным усердием была выпущена в мир во всех формах и размерах, всучена в руки подданных всех сортов, в нее даже заворачивали детские сладости.

Правительство боялось простого народа. Он отмечает, что в один и тот же день (21 мая) было начато преследование и издан королевский прокламационный указ — последний сам по себе подлежит обвинению как попытка повлиять на вердикт по нерешенному делу. Он обращает внимание на «специальное жюри», перед которым его вызвали. Оно фактически отбирается распорядителем канцелярии Короны, зависимым от Цивильного листа, который подвергался нападкам в его книге. Специальному жюри устраивают обед и дают две гинеи за обвинительный приговор, и только одну гинею и никакого обеда за оправдательный. Даже справедливо отобранное местное жюри не могло бы по праву решить конституционный вопрос, затрагивающий каждую часть империи. Поэтому Пейн подвергает проверке каждую часть юридического механизма, направленного против него, добавляя новые иллюстрации к своим обвинениям против всей системы. Он начинает осаду, которую позже продолжит Брэдло, против коррумпированного Пенсионного списка, предваряя ее своим обещанным разоблачением Эдмунда Бёрка. Ближе к концу администрации лорда Норта Бёрк внес законопроект, согласно которому пенсия или аннуитет могли быть предоставлены без указания имени, если под присягой подтверждалось, что это не в пользу члена Палаты общин. Пенсия Бёрка была оформлена на имя другого человека; но из-за необходимости заложить ее, реальный пенсионер должен был быть раскрыт залогодержателю.* В остальном это «Обращение к адресатам», как его называли в народе, — или «Часть третья «Прав человека», как озаглавил ее один издатель, — рассеяло по всей Англии отрывки, которые декламировали на собраниях, и фразы, ставшие пословицами.

* Это разоблачение, хотя и не опровергнутое, молчаливо обходится большинством историков. Тем не менее, вероятно, именно оно положило конец парламентской карьере Бёрка. Два года спустя, в возрасте шестидесяти двух лет, он ушел в отставку с накоплением пенсий, предоставленных по просьбе короля, на общую сумму 3700 фунтов стерлингов в год. Его репутация была построена на его предполагаемой энергии в пользу экономии. Тайная и незаконная пенсия (1500 фунтов) пролила свет на его внезапную коалицию с лордом Нортом, которого он когда-то предлагал предать суду как предателя. Титул «пенсионера в маске», данный Пейном, заклеймил Бёрка. Пиша в 1819 году, Коббет говорит: «Поскольку лорд Гренвиль упомянул имя Бёрка, позвольте мне, милорд, представить имя того человека [Пейна], который пристыдил этого Бёрка, который выгнал его с общественной сцены искать убежища в пенсионном списке и чье имя упоминается пятьдесят миллионов раз там, где имя пенсионера Бёрка упоминается лишь однажды».

«Опасно для любого правительства говорить Нации: «Ты не должна читать».

«Мысль так или иначе проникает в мир, и ее нельзя сдержать, хотя чтение — можно».

«Каковы бы ни были права народа, он имеет на них право, и никто не имеет права ни удерживать, ни даровать их».

«Проект наследственных правителей и законодателей был предательской узурпацией прав потомства».

«Приведите страну в порядок, и она вскоре приведет в порядок правительство».

«Когда богатые грабят бедных, лишая их прав, это становится примером для бедных грабить богатых, лишая их собственности».

«Кто эти люди, которые боятся реформ? Боится ли публика, что их налоги будут уменьшены слишком сильно? Боятся ли они, что синекуры и пенсии будут отменены слишком быстро? Боятся ли бедняки, что их положение станет слишком комфортным?»

«Вещь, которая хороша умеренно, не так хороша, как должна быть».

«Если разоблачение мошенничества и навязывания монархии и любого вида наследственного правления — уменьшение гнета налогов — предложение планов образования для беспомощных младенцев и достойной поддержки пожилых и нуждающихся — стремление к примирению народов друг с другом — искоренение ужасной практики войны — содействие всеобщему миру, цивилизации и торговле — и разрыв цепей политического суеверия, и возвышение униженного человека до его подобающего ранга — если эти вещи являются клеветническими, пусть я проживу жизнь Клеветника, и пусть имя Клеветника будет высечено на моей гробнице».

Две выдающиеся персоны были сожжены в чучелах в Европе примерно в это время, одна во Франции, другая в Англии: Пейн и Папа Римский.

Под датой 19 декабря американский посланник (Моррис) записывает в своем дневнике: «Несколько американцев обедают со мной. Пейн выглядит немного подавленным новостями из Англии; его сожгли в чучеле».

Это был ответ «адресатов», дворян и джентльменов, на «Письмо» Пейна. Говорят, что 5 ноября мальчикам намекнули, что их Гай Фокс получит больше пенни, если его подписать «Том Пейн», и что с тех пор новый Гай разгуливал с парой корсетов под мышкой. Холокост Пейнов продолжался весь декабрь, будучи приуроченным к суду над автором, назначенному на восемнадцатое число. В различных местных записях и мемуарах можно найти отголоски этого возбуждения в Англии. Так, в рассказе миссис Генри Сэндфорд о Томасе Пуле* мы читаем в дневнике Шарлотты Пул:

«18 декабря 1792 г. — Джон обедал с Томом Пулом и услышал от него, что вчера в Бриджуотере была большая суматоха — что Тома Пейна сожгли в чучеле и что он видел Ричарда Саймса, сидящего на Корнхилле с таблицей перед собой, принимающего присягу на верность королю и привязанность к нынешней конституции от простонародья. Полагаю, это было не очень приятное зрелище для Тома Пула, ибо он впитал некоторые дикие представления о свободе и равенстве, которые в настоящее время так распространены; и всего два или три дня назад распространился слух, что он раздавал мятежные памфлеты простому народу в Стоуи. Но этот слух совершенно беспочвенен. Все в это время говорят о политике и с тревогой ждут свежих известий из Франции, которая является сценой вины и замешательства».

* «Томас Пул и его друзья». Миссис Генри Сэндфорд. Нью-Йорк: Макмиллан, 1888.

В «Книге пограничников» Ричардсона записано: «1792 (дек.) — В этом месяце Томас Пейн, автор «Прав человека» и т. д., был сожжен в большинстве городов и значительных деревень Нортумберленда и Дарема». Несомненно, среди городов Дарема Уирмут видел на костре чучело человека, чей железный мост, снятый в Паддингтоне и проданный не в пользу Пейна, был использован для перекрытия реки Уир аркой его изобретения; все это под крики «Боже, храни короля» и аплодисменты различных общественно активных джентльменов и архитекторов, которые патриотично присвоили себе заслуги и патент изобретателя. Газета «Бери Пост» (издававшаяся недалеко от места рождения Пейна) пишет 12 декабря:

«Простонародье в разных местах в последнее время развлекается сожжением чучел. Поскольку преступник, над которым они намеревались совершить это наказание, был Томас Пейн, им не препятствовала никакая гражданская или военная власть. Церемония прошла в Кройдоне в Суррее, в Уоррингтоне, в Лимингтоне и в Плимуте».

9 января 1793 г.:

«В прошлую субботу чучело Томаса Пейна пронесли по городу Суоффем, а затем повесили на виселице, воздвигнутой для этой цели на рыночной площади. Вечером его останки были преданы огню под возгласы «Боже, храни короля» и т. д.».

Суд над Пейном за государственную измену состоялся при участии Специального жюри в Суде королевской скамьи в Гилдхолле во вторник, 18 декабря 1792 года, под председательством лорда Кеньона.*

* Специальное жюри: Джон Кэмпбелл, Джон Лайтфут, Кристофер Тэдди, Роберт Олифант, Корнелиус Донован, Роберт Роллестон, Джон Лаббок, Ричард Таквелл, Уильям Портер, Томас Брюс, Исаак Рейлтон, Генри Эванс. Адвокаты Короны: сэр Арчибальд Макдональд (генеральный прокурор), генеральный солиситор, мистер Биркрофт, мистер Болдуин, мистер Вуд, мистер Персиваль. Адвокаты защиты: достопочтенный Томас Эрскин, мистер Пиггот, мистер Шеперд, мистер Фицджеральд, мистер Ф. Воган. Солиситоры: от Короны — господа Чемберлейн и Уайт; от защиты — мистер Бонни.

У «пейнитов», вероятно, было мало надежды на оправдание. В дневнике Рикмана (рукопись) он говорит: «К. Лофт сказал мне, что знал джентльмена, который пять или шесть лет пытался попасть в специальные жюри, но не мог, так как был известен как сторонник свободы. Он говорит, что специальные жюри подбираются во всех отношениях». Причина сбора столь мощной защиты, должно быть, заключалась в том, чтобы получить от суда какое-то окончательное решение по юридической ответственности писателей и печатников и в то же время обеспечить через авторитет Эрскина подтверждение их конституционных прав. Лорд Лафборо и другие тщетно пытались отговорить Эрскина от защиты Пейна. Что касается самого Пейна, то он отказался от дела еще некоторое время назад и написал из Парижа 11 ноября генеральному прокурору, заявив, что, будучи призванным в Конвент во Франции, он не может остаться, чтобы оспаривать обвинение, как хотел бы.

«Мое вынужденное отсутствие из вашей страны дает возможность узнать, было ли обвинение направлено против Томаса Пейна или против права народа Англии исследовать системы и принципы правления; ибо, поскольку я не могу теперь быть объектом обвинения, продолжение процесса покажет, что целью было нечто иное, и это нечто иное не может быть ничем иным, как Народом Англии... Но у меня есть и другие причины, помимо упомянутых, для написания вам этого письма; и как бы вы ни решили их истолковать, они исходят от доброго сердца. Время, сэр, становится слишком серьезным, чтобы играть с судебными преследованиями и забавляться национальными правами. Ужасные примеры, которые имели место здесь с людьми, которые менее года назад считали себя в такой же безопасности, как любой обвиняющий судья, присяжный или генеральный прокурор может считать себя сейчас в Англии, должны иметь некоторый вес для людей в вашем положении. То, что Правительство Англии является величайшим, если не величайшим совершенством мошенничества и коррупции, которые когда-либо имели место с тех пор, как возникли правительства, — это то, что не может быть вам чуждо; если только постоянная привычка видеть это не ослепила ваше чувство. Но хотя вы, возможно, не желаете этого видеть, народ видит это очень быстро, и прогресс выходит за рамки того, во что вы, возможно, хотите верить. Возможно ли, чтобы вы или я могли поверить, или чтобы разум мог заставить любого другого человека поверить, что способности такого человека, как мистер Гельф, или любого из его распутных сыновей, необходимы для управления нацией? Я говорю с вами, как один человек должен говорить с другим; и я также знаю, что говорю то, что другие люди начинают думать. То, что вы не можете получить вердикт (а если получите, он ничего не будет значить) без подбора жюри, и мы оба знаем, что такие трюки практикуются, — это то, во что у меня есть очень веские основания верить... Не будьте же, сэр, инструментом вовлечения двенадцати человек в ситуацию, которая может быть вредной для них впоследствии. Я говорю это не из политики, а из доброжелательности; но если вы решите продолжать процесс, я прошу вас прочитать это письмо в суде, после чего судья и присяжные могут делать что угодно. Поскольку я не считаю себя объектом обвинения, и на меня не может повлиять исход ни в ту, ни в другую сторону, я, будучи иностранцем в вашей стране, подпишу столько же денег, сколько любой другой человек, на поддержку права нации против обвинения; и только для этой цели я это сделаю. Поскольку у меня нет времени копировать письма, вы извините исправления».

Через месяц после того, как было написано это ужасное письмо, Пейн, несомненно, осознал его неосмотрительность. Оно было предъявлено суду генеральным прокурором и должно было само по себе решить исход вердикта, если бы он не был предрешен. Эрскин, главный адвокат Пейна, был генеральным прокурором принца Уэльского — первого из «распутных сыновей мистера Гельфа», — и он был вынужден трактовать как подделку письмо, которое все считали подлинным. Он пытался предотвратить его чтение, но лорд Кеньон решил, что «в процессах о государственной измене, где предъявлены явные действия, вы можете доказывать явные действия, не указанные в обвинении, чтобы доказать те, что указаны. Если оно [письмо] доказывает, что он автор книги, я обязан его принять». Поскольку авторство книги было признано, это было лишь предлогом. Генеральный прокурор сильно поморщился при упоминании распутных сыновей и спросил:

«Должен ли он [Пейн] учить человеческие существа, чьи моменты существования зависят от позволения Существа милосердного, долготерпеливого и великой благости, что те, чьи юношеские ошибки, от которых не свободна даже королевская власть, должны храниться в мстительной памяти и должны получить приговор о непростительном грехе из Его рук?»

Здесь можно попутно заметить, что генеральный прокурор вряд ли удержался бы от ответных обвинений против автора, если бы репутация Пейна не оставалась защищенной от клеветнической «биографии», написанной правительственным клерком Чалмерсом.

Основная часть обвинения была, таким образом, произнесена самим Пейном. Читая письмо, обвинитель сделал паузу, чтобы сказать: «Если я преуспею в этом преследовании, он никогда не вернется в эту страну иначе как в оковах (in vinculis), ибо я объявлю его вне закона».*

* 22 Howell's State Trials 357. Другие отчеты сделаны Джозефом Герни и «выдающимся адвокатом». Краткие доказательства состояли в основном из записок и заявлений издателей Пейна, уже упомянутых в связи с публикацией обвиняемого труда. Генеральный прокурор эффективно процитировал ответ Пейну, который он приписал вице-президенту Адамсу. Памфлет Публиколы доставил большое утешение обвинителям Пейна. Мистер Лонг пишет мистеру Майлзу, агенту в Париже (1 декабря), об этой «книге американца Адамса, которая восхитительна, доказывая, что американское правительство не основано на абсурдной доктрине мнимых прав человека и что, если бы это было так, оно не простояло бы и недели».

Мощная защита Эрскином конституционных прав мысли и слова в Англии исторична. Он воздвиг вокруг Пейна прочную конституционную крепость, заставив Бёрка и Фокса оказать помощь своими более ранними речами. Басня, которой он закончил, долго помнилась.

«Принуждение — естественный родитель сопротивления и веское доказательство того, что разум не на стороне тех, кто его использует. Вы все должны помнить приятную историю Лукиана: Юпитер и крестьянин шли вместе, беседуя с большой свободой и фамильярностью о небе и земле. Крестьянин слушал с вниманием и согласием, пока Юпитер старался только убедить его; но, случайно намекнув на сомнение, Юпитер поспешно обернулся и пригрозил ему своим громом. «Ага!» — говорит крестьянин, — «теперь, Юпитер, я знаю, что ты неправ; ты всегда неправ, когда прибегаешь к своему грому».

«Это мой случай. Я могу рассуждать с народом Англии, но я не могу бороться против грома власти».

Генеральный прокурор немедленно поднялся, чтобы ответить мистеру Эрскину, когда мистер Кэмпбелл (старшина присяжных) сказал: «Милорд, я уполномочен присяжными здесь сообщить генеральному прокурору, что ответ для них не требуется, если только генеральный прокурор не желает его сделать, или ваша светлость». Генеральный прокурор сел, и присяжные вынесли свой вердикт — Виновен.

Пейн был объявлен вне закона.

Взор Англии следил за своим изгнанником до и после суда. В английских государственных архивах есть записка Г. Манро лорду Гренвилю от 8 сентября, объявляющая об «избрании мистера Пейна от департамента Уаза». Граф Гауэр объявляет, по информации мистера Мейсона, что «Том Пейн в пути, чтобы занять свое место». 22 сентября в депеше упоминается речь Пейна по вопросу о судебной власти. «17 декабря 1792 г. Том Пейн в деревне, нездоров или притворяется таковым». Самыми примечательными из секретных депеш, однако, являются две, отправленные из Парижа в последний день 1792 года. Одна из них намекает на влияние суда над Пейном и его изгнания на английских радикалов в Париже:

«Судьба Тома Пейна и единодушие англичан ошеломили самых смелых из них, и теперь они превращаются в ничто. Однако было предложено еще одно обращение к Национальному конвенту; это предложение, как я понимаю, было сделано Томом Пейном и поддержано мистером Мери; ему возражал мистер Фрост, поддержанный мистером Макдональдом».

Второе упоминание о Пейне 31 декабря заслуживает того, чтобы над ним задумались историки:

«Том Пейн предложил изгнать королевскую семью Франции, и я слышал, что он пишет свое мнение по этому вопросу; его влияние, кажется, ежедневно уменьшается в этой стране, и я нисколько не удивлюсь, если однажды он получит судьбу, которую заслуживает».

Таким образом, кажется, что какое бы доброе дело ни совершал Пейн, он заслуживает смерти. Граф Гауэр и агенты, которых он оставил после своего отъезда (в сентябре) в Париже, должны были знать, что предложение Пейна было единственной альтернативой казни короля и что если его влияние уменьшалось, то исключительно из-за трудов по спасению жизней королевской семьи. Этот гуманный человек имеет смертный приговор Робеспьера, предвосхищенный послом страны, которая, притворяясь скорбящей по Людовику XVI, способствовала его судьбе.* Дантон сказал графу Теодору де Ламету:

«Я готов попытаться спасти короля, но мне нужен миллион денег, чтобы купить необходимые голоса, и деньги должны быть на руках через восемь дней. Предупреждаю вас, что хотя я могу спасти его жизнь, я буду голосовать за его смерть; я вполне готов спасти его голову, но не потерять свою».

{1793}

Граф и испанский посол обратились с этим вопросом к Питту, который отказал в деньгах.** Он не желал тратить несколько тысяч, чтобы спасти жизнь друга Америки, хотя сделал его смерть предлогом для истощения своей казны, чтобы залить Европу кровью.

Гувернер Моррис, чья неприязнь к республиканизму Пейна была столь же циничной,*** был близок с графом Гауэром и, несомненно, передал ему свою информацию.

* После сентября, как говорит Талейран, «вопрос был уже не в том, чтобы король правил, а в том, чтобы он сам, королева, их дети, его сестра были спасены. Это можно было сделать. По крайней мере, было долгом попытаться. В то время Франция воевала только с Императором [Австрией], Империей [германскими государствами] и Сардинией. Если бы все другие государства договорились предложить свое посредничество, предложив признать любую форму правления, которую Франция пожелала бы принять, с единственным условием, чтобы заключенным в Тампле было позволено покинуть страну и удалиться, куда они пожелают, хотя такое предложение, как можно предположить, не вызвало бы восторга у демагогов, они были бы бессильны ему противостоять». — Мемуары принца де Талейрана. Нью-Йорк, 1891, i., стр. 168. ** Тэн, «Французская революция» (американское изд.), iii., стр. 135. См. также «Переписку У. А. Майлза о Французской революции», Лондон, 1890, i., стр. 398. Аббат Ноэль за месяц до смерти короля указал этому британскому агенту, как его можно спасти. *** Рассказывая Джону Рэндольфу из Роанока о разоблачении Пейном Сайласа Дина, Моррис рассматривает это как предотвращение мошенничества, но тем не менее считает, что Пейн заслуживал наказания за свою «дерзость»!

Моррис был достаточно здравомыслящим, чтобы понять, что массовые убийства во Франции были в основном вызваны угрозами иностранных монархов, и искренне сочувствовал плану Пейна по спасению жизни Людовика XVI. 28 декабря он пишет Вашингтону, что большинство Конвента

«...намеревается не только передать решение избирателям Франции, то есть ее народу, но и отправить его с семьей в Америку, о чем должен ходатайствовать Пейн. Он упомянул мне об этом по секрету, но с тех пор я слышал об этом из другого источника».

6 января 1793 года Моррис пишет Вашингтону о Жене, новом посланнике в Соединенных Штатах, который был представлен ему Пейном и обедал с ним. В конце он говорит:

«Судьба короля должна быть решена в следующий понедельник, 14-го числа. Этот несчастный человек, беседуя с одним из своих советников о своей судьбе, спокойно суммировал мотивы всякого рода и пришел к выводу, что большинство Совета [Конвента] проголосует за передачу его дела народу и что в результате он будет убит. Я думаю, он должен умереть или править».

Пейн также опасался, что обращение к народу означает смерть. Он подсчитал большинство в Конвенте, которое было против казни. Таким образом, передача вопроса массам, если его большинство устоит, снова поставит под угрозу жизнь Людовика. К сожалению, этот вопрос должен был быть решен до голосования о жизни или смерти. В начале 1793 года он чувствовал себя оптимистично по поводу ситуации. 3 января он написал Джону Кингу, отступающему товарищу в Англии, следующее:

«Дорогой Кинг, — я не знаю ничего, что за эти многие годы удивило и задело меня больше, чем чувства, которые вы опубликовали в «Кортли Геральд» 12 декабря, подписанные Джоном Кингом, Эгхэм Лодж. Вы отказались от всего, что когда-либо говорили. Когда я впервые узнал вас на Эйлифф-стрит, в глухой части города, ребенком, без состояния и друзей, я заметил вас; потому что мне показалось, что я вижу в вас, юном, каким вы были, прямоту характера, смелость мнений и оригинальность мысли, которые предвещали некое будущее благо. Мне было приятно обсуждать с вами под липой нашего друга Оливера те политические идеи, которые я с тех пор изложил миру в своих «Правах человека».

«Вы имели обыкновение жаловаться на злоупотребления, как и я. Что же тогда означает эта внезапная привязанность к королям? эта любовь к английскому правительству и ненависть к французскому? Если вы намерены снискать расположение, помогая своему правительству, вы ошибаетесь; они никогда не вознаграждают тех, кто служит им; они откупаются от тех, кто может досаждать им, и позволяют добру, которое им оказывается, быть собственной наградой. Поверьте мне, Кинг, больше можно получить, лелея растущий дух Народа, чем подавляя его. Следуйте за моей судьбой, и я буду отвечать, что вы сделаете свою собственную. — Томас Пейн».*

* «Речь мистера Кинга в Эгхэме с письмом Томаса Пейна» и т. д., Эгхэм, 1793. В своем ответе 11 января Кинг говорит: «Такие люди, как Фрост, Барлоу и другие, ваши сообщники, показывают безнадежность вашего дела. Наши уважаемые граждане не ходят к вам» и т. д. Пиша 11 февраля, Кинг выражает удовлетворение голосованием Пейна по судьбе короля: «обвинение в жестокости теперь не будет добавлено к другим порицаниям вашего характера; но катастрофа этого несчастного Монарха показала вам опасность приведения нации в брожение».

Это последнее предложение может даже сейчас вызвать улыбку. Кинг, должно быть, впоследствии размышлял с удовлетворением, что не «последовал за судьбой» Пейна, которая привела его в тюрьму в конце года. Третье письмо от него к Пейну появилось в «Морнинг Геральд» 17 апреля 1793 года, в котором он говорит:

«Если французы убьют своего короля, это будет сигналом для моего отъезда, ибо я не буду жить среди таких кровожадных людей». Это, мистер Пейн, были ваши слова на нашей последней встрече; однако после этого вы не только с ними, но и главный составитель их новой Конституции».

Мистер Кинг мог бы поразмыслить над тем, что автор «Прав человека», которыми он восхищался, был лично в большей безопасности в цареубийственной Франции, чем в свободоубийственной Англии, которая объявила его вне закона.

КОНЕЦ ТОМА I.