ЖИЗНЬ ЛАЙМАНА ТРАМБУЛЛА   Лайман Трамбулл (подпись) ЖИЗНЬ ЛАЙМАНА ТРАМБУЛЛА АВТОР: ГОРАЦИО УАЙТ     БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК HOUGHTON MIFFLIN COMPANY The Riverside Press Cambridge 1913   АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1913, ГОРАЦИО УАЙТ ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ Опубликовано в октябре 1913 г. ПРЕДИСЛОВИЕ Несколько лет назад вдова Лаймана Трамбулла попросила меня написать биографию ее мужа, который был сенатором США от штата Иллинойс в течение трех сроков с 1855 по 1873 год, или порекомендовать подходящую для этой задачи кандидатуру. У меня вызывало удивление и сожаление то, что имя Трамбулла до сих пор не заняло своего места в растущем потоке биографической литературы, охватывающей период Гражданской войны. Каждый, кто на Севере или Юге стоял на одном уровне с ним, каждый, кто обладал таким же влиянием и был столь же заметен в обществе, нашел свою нишу в библиотеках страны и занял то место в сердцах людей, которого заслуживали его достоинства. Лишь Трамбулл был обойден вниманием. Я размышлял над этим вопросом и пришел к выводу, что, хотя для такой работы можно найти писателей лучше меня, вряд ли найдется кто-то, кто был бы более близок с ним на протяжении всей его сенаторской карьеры или кто питал бы более теплые симпатии к его целям и более высокое восхищение его способностями и характером. Я также подумал о том, что очень скоро не останется в живых ни одного человека, обладающего этими особыми качествами. Соответственно, я решил взяться за эту работу. Миссис Трамбулл передала мне несколько тысяч писем, полученных Трамбуллом, и несколько писем, написанных им самим в ходе его общественной деятельности. Все они были изучены мной и в настоящее время находятся в Библиотеке Конгресса. Он не имел привычки хранить копии написанных им писем, если не считал их важными, и такие копии обычно писались им собственноручно, а не снимались с помощью копировального пресса. Другие письма, написанные им, разыскивались с переменным успехом у его корреспондентов или их наследников в различных частях страны, но ничего, что можно было бы считать сколько-нибудь важным, таким образом найдено не было. В эпоху Реконструкции я поддерживал политику Конгресса в противовес политике Эндрю Джонсона, но восстал против последовавших за этим карпетбеггерства и неэффективного управления, а также испытывал отвращение к законам о «Ку-клукс-клане» и законам о «принуждении», которые партия Союза долгое время продолжала принимать или которыми угрожала. Однако, вновь изучив весь этот вопрос, я не был вполне готов обнаружить, что ошибался с самого начала и что политика Эндрю Джонсона, которая была политикой Линкольна, была верной и от нее никогда не следовало отступать. К такому выводу я пришел после долгих размышлений на закате долгой жизни. Это не означает, что все действия и высказывания президента Джонсона были мудрыми и правильными, но я верю, что он был честным человеком, истинным патриотом и достойным преемником Линкольна, чью политику Реконструкции он продолжал. Сам Линкольн не смог бы осуществить эту политику без борьбы, и многие люди, знакомые с настроениями того времени, полагают, что даже он потерпел бы неудачу. Все, что мы можем утверждать сейчас, — это то, что он был вооружен престижем победы и доверием Севера, а потому был бы лучше подготовлен, чем Джонсон, к встрече с трудностями, возникшими в конце войны. Однако следует признать, что Джонсон искренне стремился проводить эту политику как потому, что она была политикой Линкольна, так и потому, что сам после тщательного рассмотрения считал ее здравой. Я признателен за возможность использовать «Дневник Гидеона Уэллса», который считаю наиболее важным вкладом в историю рассматриваемого периода из всех, что были представлены общественности. Историю Джеймса Форда Роудса я нашел бесценным руководством как в отношении фактов, так и в оценке людей и событий. Я в долгу перед профессором Уильямом А. Даннингом из Колумбийского университета за ценные предложения, критику и поддержку, а также за помощь, полученную из его признанных трудов по Реконструкции. Мисс Кэтрин Мэйо значительно облегчила мой труд своими разумными и неутомимыми поисками старых писем и газетных архивов, а также интервью с еще живущими людьми. Моя благодарность также покойному Уильяму Г. Ламберту из Филадельфии за предоставление доступа к его коллекции рукописной переписки между Линкольном и Трамбуллом до инаугурации первого в качестве президента; а также доктору Уильяму Джейну из Спрингфилда, штат Иллинойс, достопочтенному Дж. Г. Робертсу из Чикаго, жене Уолтера Трамбулла (ныне миссис Л. К. Парди из Чикаго) и миссис Мэри Ингрэм Трамбулл из Сэйбрук-Пойнта, штат Коннектикут. Г. У. CONTENTS ГЛАВА I ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ Трамбуллы из Ньюкасл-апон-Тайн, Англия — Самая прославленная семья в колонии Коннектикут — Лайман Трамбулл родился и получил образование в Колчестере — Начинает свою карьеру в качестве школьного учителя в Джорджии в 1833 году — Изучает там право в конторе Хайрама Уорнера — В 1837 году совершает путешествие верхом в Шонитаун, Иллинойс — Начинает юридическую практику в конторе губернатора Рейнольдса в Бельвилле — «Разъезды по судебным округам» в ранние годы — В письме к отцу описывает убийство преподобного Элайджи П. Лавджоя в Олтоне — Избран в легислатуру от округа Сент-Клэр в 1840 году — Назначен государственным секретарем в 1841 году губернатором Карлином — Снят с должности в 1843 году губернатором Фордом — Политические волнения вследствие этого — Бельвилль в 1842 году — Брак Трамбулла и мисс Джулии Джейн — Их свадебное путешествие — Политическая кампания 1848 года — Трамбулл не получает номинацию на пост губернатора — Избран судьей верховного суда в 1848 году — Переезжает в Олтон — Переизбран судьей в 1852 году, но уходит в отставку в следующем году. 1 ГЛАВА II РАБСТВО В ИЛЛИНОЙСЕ Французские авантюристы из Канады — первые белые в Иллинойсе — За ними последовали колонисты из Луизианы — Рабы, присланные с Санто-Доминго Компанией Индий Джона Ло — Томас Джефферсон предпринимает шаги по исключению рабства с Северо-Западной территории — Постановление против рабства 1787 года — Территориальная легислатура разрешает содержание «контрактных слуг» на ограниченный срок — Попытки отменить Постановление пресечены в Конгрессе Джоном Рэндольфом из Роанока — Конституция штата 1818 года запрещает рабство — Сторонники рабства пытаются изменить конституцию — Ожесточенная борьба 1824 года заканчивается их поражением — Рабство, тем не менее, продолжается на основании судебных решений — Трамбулл ведет войну против него в судах — Его окончательная победа в деле Джаррота в 1845 году 23 ГЛАВА III ПЕРВОЕ ИЗБРАНИЕ СЕНАТОРОМ Сенатор Дуглас и отмена Миссурийского компромисса — Раскол политических партий — Трамбулл объявляет себя кандидатом в Конгресс в оппозиции к закону о Небраске — Избран в восьмом округе Иллинойса — Авраам Линкольн выступает против Дугласа — Их совместные дебаты в Спрингфилде в октябре 1854 года — Избрана легислатура, выступающая против закона о Небраске — Линкольн — кандидат в сенаторы вместо генерала Шилдса — Пять членов легислатуры, противников закона о Небраске, голосуют за Трамбулла — Сторонники Шилдса передают свои голоса губернатору Мэттисону — Линкольн передает свои голоса Трамбуллу, который избран большинством в один голос 32 ГЛАВА IV ВОЙНА В КАНЗАСЕ Трамбулл занимает свое место в Сенате — Представлен протест, объявляющий его не имеющим права на избрание — После дебатов он отклонен — Беспорядки в Канзасе вследствие принятия закона о Небраске — Трамбулл выступает с речью, критикующей отчет Дугласа по этому вопросу — Дебаты между двумя сенаторами привлекают широкое внимание — Речи Сьюарда, Самнера, Колламера и других — Первое выступление Трамбулла в дебатах тепло встречено противниками закона о Небраске 48 ГЛАВА V БОРЬБА ВОКРУГ ЛЕКОМПТОНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ Национальные выборы 1856 года заканчиваются избранием Джеймса Бьюкенена президентом — Республиканцы Иллинойса избирают свой список кандидатов в штате — Война в Канзасе продолжается — Бьюкенен назначает Роберта Дж. Уокера губернатором территории — Сторонники рабства проводят конвент в городе Лекомптон для принятия конституции штата — Сторонники свободных штатов решают не участвовать, но голосовать против конституции при ее представлении народу — Конвент решает не выносить конституцию на всенародное голосование — Президент Бьюкенен соглашается с этим планом — Губернатор Уокер после этого уходит в отставку, а сенатор Дуглас выступает против принятия Канзаса в Союз на основании Лекомптонской конституции — И Трамбулл, и Дуглас выступают против Лекомптонской меры, и Конгресс отвергает ее — Дуглас подумывает о присоединении к республиканцам 69 ГЛАВА VI КАМПАНИЯ 1858 ГОДА И РЕЙД ДЖОНА БРАУНА Популярность Дугласа среди восточных республиканцев, возникшая в результате борьбы вокруг Лекомптонской конституции — Не разделяется республиканцами Иллинойса — Последние выбирают Линкольна своим кандидатом в сенаторы — Некоторые письма Линкольна Трамбуллу в 1858 году — Кампания 1858 года заканчивается переизбранием Дугласа, но народное голосование показывает преимущество Линкольна — Доктрина Дугласа о «недружественном законодательстве» на территориях в отношении рабства отворачивает от него Юг — Рейд Джона Брауна на Харперс-Ферри — Речь Трамбулла и дебаты по этому поводу в Сенате 86 ГЛАВА VII ИЗБРАНИЕ ЛИНКОЛЬНА — СЕЦЕССИЯ Национальный республиканский конвент в Чикаго в 1860 году — Как Линкольн был номинирован вместо Сьюарда — Движение за сецессию после выборов — Трамбулл выступает с речью в Спрингфилде, которая включает краткое изложение республиканской политики, написанное Линкольном — Переписка между Линкольном и Трамбуллом до инаугурации — Трамбулл советует своим друзьям в Чикаго не идти на уступки тем, кто угрожает свергнуть правительство — Он ведет дебаты в Сенате с Джефферсоном Дэвисом — Выступает с речью на ночном заседании 2 марта 1861 года против компромисса Криттендена — Последний отклонен в Сенате: 19 голосов «за», 20 «против» — Некоторые светские новости Вашингтона от миссис Трамбулл — Интервью между президентом Бьюкененом и судьей Маклином — Текст речи Трамбулла против компромисса Криттендена 102 ГЛАВА VIII ФОРМИРОВАНИЕ КАБИНЕТА — СМЕРТЬ ДУГЛАСА Интервью Трамбулла с Уильямом Калленом Брайантом и другими, кто выступает против Уильяма Г. Сьюарда как члена кабинета Линкольна — Они считают клику Сьюарда в Нью-Йорке коррумпированной и опасной — Трамбулл сообщает возражения Линкольну — Линкольн считает, что силы, поддерживавшие Сьюарда на конвенте в Чикаго, не должны быть отвергнуты — Он уже предложил место Сьюарду — Вопрос о Кэмероне более сложный — Сделка Дэвида Дэвиса с друзьями Кэмерона и Калеба Смита — Кэмерон пытается добиться приглашения в Спрингфилд, но Линкольн отказывает — Леонард Суэтт дает приглашение без полномочий от Линкольна — Кэмерон посещает Спрингфилд и получает обещание должности в кабинете от Линкольна — А. К. Макклюр протестует против назначения Кэмерона, и Линкольн просит Кэмерона отказаться — Кэмерон не отказывается — Трамбулл советует Линкольну не назначать Кэмерона — Друзья Линкольна в Иллинойсе протестуют против Кэмерона — Трамбулл настаивает на назначении Джадда — Сьюард и Уид поддерживают Кэмерона, который в итоге назначается военным министром — Трамбулл, переизбранный сенатором, становится председателем юридического комитета — Последняя великая служба сенатора Дугласа своей стране — Его смерть и дань уважения Трамбулла его памяти 139 ГЛАВА IX ФОРТ-САМТЕР Сенат назначает комитет с просьбой к президенту отозвать назначение Харви на пост посланника в Португалии — Он уведомил губернатора Пикенса о намерении правительства освободить Форт-Самтер — Трамбулл — член комитета — Сьюард говорит, что не знал о действиях Харви до того, как назначение было сделано — На самом деле Сьюард дал информацию Харви, намереваясь, чтобы тот отправил ее Пикенсу — Дневник Джона Хэя говорит, что Линкольн до своей инаугурации предлагал эвакуировать Форт-Самтер — Также что он повторил предложение после инаугурации — Это подтверждает рассказ Джона Майнора Боттса — Противоречие между Боттсом и Дж. Б. Болдуином относительно интервью последнего с Линкольном 5 апреля 1861 года — Причины полагать, что история Боттса правдива — Примечательное интервью между Дугласом и Сьюардом по поводу Форт-Самтера 155 ГЛАВА X БУЛЛ-РАН — ЗАКОН О КОНФИСКАЦИИ Трамбулл совершает поездку с сенатором Граймсом к месту битвы при Булл-Ране — Застигнут отступающей армией Союза и оттеснен обратно в Вашингтон — Его отчет о панике и бегстве гласит: «Это было самое постыдное бегство, которое вы можете себе представить» — Отправляет телеграмму миссис Трамбулл, но власти подавляют ее — Констернация в столице — Действия генерала Фримонта в Сент-Луисе — Его военный приказ об эмансипации — Линкольн считает его преждевременным и отменяет — Переписка между Трамбуллом и М. Кэри Ли из Филадельфии — Кэмерон следует примеру Фримонта в своем первом ежегодном отчете — Отправляет отчет в газеты без ведома президента — Линкольн приказывает ему отозвать его и вычеркнуть часть, касающуюся рабства — Генерал Дэвид Хантер издает приказ об освобождении всех рабов в Южной Каролине, Джорджии и Флориде — Президент отменяет его — Трамбулл представляет законопроект от юридического комитета Сената о конфискации имущества мятежников и даровании свободы всем их рабам — Колламер выступает против конфискации как неконституционной и нецелесообразной — Он предлагает поправку о замене военного процесса судебным — Взгляды Колламера преобладают — Президент, однако, возражал против конфискации недвижимости на срок, превышающий жизнь владельца — Это был первый законопроект, принятый Конгрессом, нанесший тяжелый удар по рабству 165 ГЛАВА XI ИЗГНАНИЕ КЭМЕРОНА Кэмерон и Александр Каммингс — Два миллиона долларов размещены в Нью-Йорке под распоряжение Каммингса — Пароход «Катилина» зафрахтован и загружен Каммингсом и Терлоу Уидом — Комитет Палаты представителей по государственным контрактам — Показания Каммингса — Разоблачение конгрессменом Доусом контрактов на поставку лошадей — Лошадиная Голгофа вокруг города Вашингтон — Палата представителей порицает Кэмерона — Линкольн снимает его и назначает Стэнтона на его место — Кэмерон назначен посланником в Россию — Трамбулл выступает против утверждения — Кэмерон утвержден, шесть сенаторов-республиканцев голосуют против 178 ГЛАВА XII ПРОИЗВОЛЬНЫЕ АРЕСТЫ Первое приостановление Линкольном действия приказа хабеас корпус — Секретарь Сьюард и Джон Хэй дают устные инструкции по этому поводу — Дебаты в Сенате о произвольных арестах — Широкие расхождения во мнениях относительно их законности — Трамбулл требует информации — Дебаты между Трамбуллом, Диксоном и Уилсоном — Было ли право приостанавливать действие приказа возложено на исполнительную или законодательную власть? — Главный судья Тейни постановил, что приказ нигде не был законно приостановлен — Трамбулл требует суда присяжных без промедления над гражданскими лицами, арестованными в лояльных штатах — До того как Конгресс принимает меры, выборы 1862 года заканчиваются победой демократов — Лидеры республиканцев запуганы — Стэнтон освобождает всех гражданских заключенных — Конгресс принимает законопроект Трамбулла, разрешающий президенту приостанавливать действие приказа, но требующий суда в гражданских судах и освобождения лиц, не обвиненных в преступлении — Законопроект об освобождении президента от ответственности за предыдущие действия принят обеими палатами — Изгнание Валландигэма и подавление «Чикаго Таймс» — Трамбулл выступает против последнего 190 ГЛАВА XIII СОБЫТИЯ 1863 И 1864 ГОДОВ Движение в Сенате за отставку секретаря Сьюарда — Письма от Густава Кернера, Альфреда Айверсона и Уолтера Б. Скейта — Назначение М. У. Делахея судьей окружного суда США в Канзасе — Его последующий импичмент и отставка — Письма генерала Джона М. Палмера, полковника Фреда Хекера и Джесси К. Дюбуа — Трамбулл сомневается в целесообразности второго выдвижения Линкольна — Он считает, что существует недостаток эффективности в ведении войны — Это мнение разделяли Генри Уилсон и конгрессмены в целом в начале 1864 года — Народ, однако, был за переизбрание Линкольна — Кливлендский конвент и выдвижение генерала Фримонта — Одновременная отставка Фримонта и генерального почтмейстера Блэра 210 ГЛАВА XIV ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ Масштаб Прокламации об освобождении рабов Линкольна — Поправка к Конституции об отмене рабства — Первые предложения Уилсона из Айовы и Хендерсона из Миссури — Трамбулл представляет Тринадцатую поправку от юридического комитета Сената — Его аргументы по этому поводу — Речи сенаторов Хендерсона и Реверди Джонсона — Поправка проходит Сенат, но проваливается в Палате представителей — Вторая попытка в Палате представителей успешна благодаря сделке с демократами — Поправка ратифицирована — Возражения, выдвинутые южными штатами, развеяны Сьюардом 222 ГЛАВА XV РЕКОНСТРУКЦИЯ Смерть Линкольна — Конфликт мнений относительно статуса отделившихся штатов — Прокламация Линкольна от декабря 1863 года — Реконструкция Луизианы в соответствии с ней — Трамбулл представляет совместную резолюцию о принятии этого штата — Самнер не дает Сенату проголосовать по ней — Последняя речь Линкольна о Реконструкции — Его план поддержан Уильямом Ллойдом Гаррисоном — Эндрю Джонсон в качестве президента принимает его — Признает Вирджинию, Теннесси, Луизиану и Арканзас восстановленными в составе Союза — Издает исполнительный указ о назначении губернатора Северной Каролины для созыва конституционного конвента — Негры не включены в список избирателей — Аналогичные указы изданы для других отделившихся штатов — Уэнделл Филлипс выступает с резкой критикой президента Джонсона — Северные газеты поначалу благосклонны к Джонсону — Отчаянное промышленное положение Юга 231 ГЛАВА XVI ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ЭНДРЮ ДЖОНСОНА Отличный тон и настрой первого обращения Джонсона к Конгрессу — Написано Джорджем Бэнкрофтом — Панегирик в «Нью-Йорк Нейшн» — Ранняя жизнь и подготовка Джонсона — Первоклассный оратор — Самнер атакует Джонсона за «обеление» бывших рабовладельцев — Акты южных легислатур, принятые для поддержания порядка среди негров — Сенатор Уилсон предлагает объявить недействительными все такие акты, устанавливающие неравенство гражданских прав — Трамбулл выступает за отсрочку такого законодательства до ратификации Тринадцатой поправки — Дебаты между Трамбуллом и Солсбери — Отчеты генерала Гранта и генерала Карла Шурца о состоянии и настроении южного населения — Письмо Дж. Л. М. Карри по тому же вопросу 244 ГЛАВА XVII БЮРО ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ И ЗАКОНОПРОЕКТЫ О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ Трамбулл представляет два законопроекта о защите вольноотпущенников в штатах — Положения законопроекта о Бюро вольноотпущенников — Трамбулл утверждает, что Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс отменить последствия и ограничения рабства — Законопроект о Бюро вольноотпущенников принят Конгрессом и на него наложено вето президентом — Сенату не удается преодолеть вето — Борьба в Сенате за получение большинства в две трети — Сенатор Стоктон (демократ) из Нью-Джерси лишен места — Рассмотрен законопроект Трамбулла о гражданских правах — Он не касается избирательного права — Дебаты в Сенате по конституционному вопросу — Законопроект проходит Сенат — Ему противостоит в Палате представителей Бингем из Огайо — На него наложено вето президентом — Волнующая сцена в Сенате, когда законопроект принимается в обход вето — Трамбулл берет на себя руководство кампанией 1866 года и переизбирается в Сенат — Закон о гражданских правах в судах — Эхо из штата Джорджия 257 ГЛАВА XVIII ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА Объединенный комитет по Реконструкции представляет Четырнадцатую поправку к Конституции — Он утверждает, что отделившиеся штаты не могут быть восстановлены на своих прежних местах в Союзе только исполнительной властью — Теннесси принят в Союз Конгрессом — Конвент «рука об руку» в Филадельфии — Неудачная речь президента Джонсона после этого события — Южные штаты отказываются ратифицировать Четырнадцатую поправку — Этот отказ дает больше власти радикалам на Севере 281 ГЛАВА XIX ПЕРЕХОД РУБИКОНА Решение Верховного суда по делу Миллигана — Оно объявляет все суды над гражданскими лицами военными комиссиями незаконными — Оно подразумевает, что политика Эндрю Джонсона была предпочтительнее политики Конгресса — Все члены кабинета поддерживают политику президента — Стэнтон, однако, тайно совещается с радикалами, чтобы подорвать президента — Самнер и Стивенс становятся лидерами в Конгрессе и принимают законопроекты об аннулировании правительств штатов на Юге — Консерваторы следуют неохотно, полагая, что негров нельзя защитить, если они не имеют права голоса — Замечательная серия актов о Реконструкции, принятых в 1867 и 1868 годах — Дело Джорджии — Трамбулл свергает губернатора Буллока и его сторонников в сенате 288 ГЛАВА XX ИМПИЧМЕНТ Закон о сроках пребывания в должности принят, чтобы ограничить право президента снимать чиновников — Он не применяется к членам кабинета — Президент накладывает вето — Послание о вето написано Сьюардом и Стэнтоном совместно — Законопроект принят в обход вето — Первые разговоры об импичменте — Юридический комитет высказывается в его пользу — Палата представителей отклоняет отчет — Президент требует отставки Стэнтона — Стэнтон отказывается уйти — Президент снимает его и назначает Гранта военным министром ad interim — Стэнтон уходит — Сенат не одобряет снятие Стэнтона — Грант уходит, и Стэнтон возобновляет исполнение обязанностей — Президент обвиняет Гранта в недобросовестности и назначает Лоренцо Томаса военным министром — Палата представителей голосует за импичмент президента и назначает управляющих для этого — Суд начинается 5 марта 1868 года — Президент оправдан голосованием 35 против 19, не набрано двух третей — Семь сенаторов-республиканцев, включая Трамбулла, голосуют «не виновен» — Газетные комментарии, поддерживающие «семерых предателей» — Письменное мнение Трамбулла приложено к протоколу — Последствия суда по импичменту — Смерть Фессендена — Смерть миссис Лайман Трамбулл 301 ГЛАВА XXI ДЕЛО МАККАРДЛА — КАБИНЕТ ГРАНТА — ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА У. Г. Маккардл из Миссисипи арестован генералом Ордом за подстрекательские публикации — Подает апелляцию в Верховный суд — Генерал Грант, как военный министр ad interim, нанимает Трамбулла для защиты военных властей — Конгресс принимает закон, чтобы лишить Верховный суд юрисдикции — Трамбулл голосует за него — Суд постановляет, что его юрисдикция была отозвана Конгрессом — Секретарь Стэнтон устанавливает компенсацию Трамбуллу за профессиональные услуги в 10 000 долларов — Сенатор Чендлер утверждает, что выплата противоречит закону — Трамбулл показывает, что и закон, и прецедент на его стороне — Факты дела — Неудачи президента Гранта при выборе кабинета — Уошберн в Госдепартамент, Стюарт в Казначейство и Бори в Морское министерство — Их сменяют Фиш, Баутвелл и Робсон — Генерал Джон А. Роулинс выбран им самим на пост военного министра с одобрения Гранта — Генерал Джейкоб Кокс и Роквуд Хор, два человека высочайшего уровня, назначены, но вскоре уходят в отставку — Принятие Тринадцатой поправки к Конституции 327 ГЛАВА XXII ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА Оценка сенатором Граймсом Республиканской партии в 1870 году — Методы управления правительством президента Гранта — Его попытка аннексировать Санто-Доминго — Сенат отклоняет договор об аннексии — Президент вступает в конфликт с Чарльзом Самнером, который смещен с поста председателя комитета Сената по иностранным делам — Трамбулл поддерживает Самнера — Мотли, посланник в Великобритании, снят с должности, и Трамбулла просят занять его место — Он отклоняет предложение — Первое движение за реформу гражданской службы — Трамбулл выступает с речью в Чикаго, призывая к ней — Секретарь Кокс и генеральный прокурор Хор перестают быть членами кабинета Гранта 341 ГЛАВА XXIII ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ Движение либеральных республиканцев начинается в Миссури — Его лидеры — Предоставление избирательных прав бывшим конфедератам, реформа гражданской службы и реформа доходов — вопросы повестки дня — Встреча реформаторов доходов в Нью-Йорке 22 ноября 1871 года — Джеймс Г. Блейн, спикер Палаты представителей, предлагает им большинство в комитете по путям и средствам — Движение в Миссури пугает республиканских лидеров — Они принимают закон о Ку-клукс-клане для использования военной силы на Юге — Трамбулл и Шурц выступают против закона о Ку-клукс-клане — Трамбулл объявляет его неконституционной мерой — Шурц выступает за снятие всех политических ограничений — Конгресс принимает акт о всеобщей амнистии после встречи конвента либеральных республиканцев 351 ГЛАВА XXIV АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАНТА Привычки и подготовка генерала Гранта были плохо приспособлены к гражданским и политическим обязанностям — Он был номинирован в президенты из-за своих военных успехов — Гниль в Нью-Йоркской таможне — Трамбулл предлагает общее расследование растраты государственных денег — Сенат решает в пользу комитета для расследования только вопросов, специально переданных ему — Скандал с Литом и Стокингом — Полковник Лит получает 50 000 долларов в год от бизнеса «Генерального приказа» Нью-Йоркской таможни — Комитет Сената сообщает факты секретарю Казначейства Баутвеллу — Секретарь проводит новое расследование и рекомендует коллектору Мерфи прекратить систему «Генерального приказа» — Мерфи позволяет ей продолжаться бесконечно — Заказано второе расследование Сената — Тайна Лита и Стокинга объяснена — Президент Грант не участвовал в прибылях — Система «Генерального приказа» разрушена — Возмущение среди республиканцев в результате разоблачения 361 ГЛАВА XXV ЦИНЦИННАТСКИЙ КОНВЕНТ Конвент либеральных республиканцев в Миссури созывает национальный конвент в Цинциннати — Быстрый и благоприятный отклик в Огайо и других штатах — Сотрудничество ведущих демократов — «Спрингфилд Рипабликан», «Цинциннати Коммершиал» и «Чикаго Трибьюн», республиканские газеты, поддерживают движение — Генри Уоттерсон, Мэнтон Марбл и Огаст Белмонт, демократы, сотрудничают — Движение в Пенсильвании — Уильям К. Брайант и другие поддерживают номинацию Трамбулла в президенты — Великое собрание в Купер-Юнион, Нью-Йорк — Губернатор Палмер из Иллинойса поддерживает движение — Чарльз Фрэнсис Адамс, Горас Грили, Дэвид Дэвис, Б. Гратц Браун и А. Г. Кертин упоминаются в качестве кандидатов в президенты — Переписка с Трамбуллом по этому вопросу — Ужин редакторов в доме Мурата Халстеда — Затруднения с платформой — Вопрос о тарифах передан в избирательные округа Конгресса — Фрэнк Блэр и Гратц Браун вызывают волнение — Карл Шурц назначен председателем конвента — Голосование за президента — Браун снимает свою кандидатуру и советует друзьям голосовать за Грили — Грили номинирован в шестом туре — Констернация сторонников Адамса и Трамбулла — Большинство редакторов-либеральных республиканцев решают поддержать Грили — Карл Шурц очень расстроен — Годкин и Брайант отвергают Грили — Переписка между Брайантом и Трамбуллом — Колеблющийся курс Чарльза Самнера — Он наконец решает поддержать Грили 372 ГЛАВА XXVI КАМПАНИЯ ГРИЛИ Как Трамбулл воспринял новости — Карл Шурц советует Грили отказаться от номинации — Грили решает принять ее — Встреча лидеров либеральных республиканцев в Нью-Йорке для обсуждения своего курса — Трамбулл и Шурц решают поддержать билет Цинциннати — Переписка между Шурцем и Годкином — Парк Годвин против Грили — Президент Грант переизбран республиканцами с Генри Уилсоном в качестве вице-президента — Демократы в Балтиморе принимают обоих кандидатов и платформу либеральных республиканцев — Меньшинство созывает отколовшийся конвент, который номинирует Чарльза О'Конора — Речь Трамбулла в Спрингфилде, Иллинойс, в поддержку билета Цинциннати — Кампания Грили начинается с перспективой победы — Выборы в Северной Каролине в августе дают билету Гранта небольшое большинство — Прилив поворачивается против Грили — Грили выступает в сентябре и производит благоприятное впечатление, но слишком поздно — Октябрьские выборы в Пенсильвании и Огайо проходят с большим перевесом республиканцев — Грили и Браун побеждены — Смерть Грили после выборов — Выборы в штате Луизиана в 1872 году — Мошеннические результаты в пользу Келлога разоблачены сенаторами Карпентером и Трамбуллом — Келлог поддержан президентом Грантом 389 ГЛАВА XXVII ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ Срок полномочий Трамбулла в Сенате истекает в 1873 году — Не переизбран — Он возобновляет юридическую практику в Чикаго — Вторая администрация Гранта хуже первой — Республиканская партия побеждена на выборах в Конгресс 1874 года — Кампания Хейса-Тилдена в 1876 году — Спорные результаты в Луизиане, Южной Каролине и Флориде — Избирательная комиссия — «Приезжие государственные деятели», отправленные в Луизиану наблюдать за подсчетом голосов — Трамбулл выбран одним из них — Выбран также для поддержки претензий Тилдена перед избирательной комиссией — Его аргументы по этому поводу — Э. У. Стоутон от имени Хейса утверждает, что результаты выборов, заверенные губернатором штата, должны быть приняты — Также что статус губернатора, признанного президентом Соединенных Штатов, не может быть поставлен под сомнение — Оба этих утверждения поддержаны Избирательной комиссией — 8 голосами против 7 Хейс объявлен избранным президентом — Брак Трамбулла с мисс Мэри Ингрэм — Он номинирован на пост губернатора Иллинойса демократами в 1880 году — Побежден Шелби М. Калломом — Моя последняя встреча с Трамбуллом на Всемирной колумбийской выставке — Профессиональные услуги Трамбулла в деле Дебса — Его публичная речь после того, как дело было решено — Он встает на сторону партии популистов — Готовит их декларацию принципов в декабре 1894 года — Текст Декларации 407 ГЛАВА XXVIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ Трамбулл едет в Бельвилль на похороны Густава Кернера — Заболевает в отеле — По возвращении домой обнаруживается, что он страдает от внутренней опухоли — Его врачи решают, что хирургическая операция будет фатальной — Он остается жив до 5 июня 1896 года — Умирает на восемьдесят третьем году жизни — Впечатляющие похороны — Его великие качества как юриста и политического дебатера — Его добросовестность и мужество — Его щедрость и любовь к маленьким детям — Его место в истории страны — Панегирик Джозефа Медилла и других современников — Оценка Линкольна Трамбуллом — Его религиозные взгляды — Его выжившая семья и потомки 418 Индекс 433 ВВЕДЕНИЕ События 1854 года вывели на арену национальной политики двух членов коллегии адвокатов южного Иллинойса, которым суждено было занять высокие места в государственных советах — Авраама Линкольна и Лаймана Трамбулла. Они были членами противоборствующих партий: Линкольн — вигом, Трамбулл — демократом. Оба были сторонниками компромиссных мер 1850 года. Эти меры были приняты подавляющим большинством людей не как полностью удовлетворительные, а как предпочтительные по сравнению с бесконечной суматохой по вопросу о рабстве. На Севере наблюдался спад антирабовладельческой пропаганды после кампании «Свободной земли» 1848 года. Хейл и Джулиан получили меньше голосов в 1852 году, чем Ван Бюрен и Адамс на предыдущих выборах. Франклин Пирс (демократ) был избран президентом Соединенных Штатов с таким большим перевесом, что партия вигов была практически уничтожена. Президент Пирс в своем первом послании Конгрессу намекнул на успокоение секционной агитации и сказал: «Что этот покой не будет нарушен в течение моего официального срока, если у меня хватит сил предотвратить это, те, кто поставил меня сюда, могут быть уверены». Несомненно, Гражданская война произошла бы, даже если бы Пирс сдержал свое обещание, а не нарушил его; ибо, как сказал Линкольн чуть позже: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Он был разделившимся не только по вопросу о рабстве. На самом деле Север не брался за оружие против рабства, когда наступил кризис. Несколько человек предвидели, что война, бушующая вокруг этого института, так или иначе и когда-нибудь нанесет ему смертельный удар, но в начале северные солдаты шли без такого намерения. У них была единственная цель — сохранение Союза. Восстание, последовавшее за обстрелом Форт-Самтера, было страстным протестом против оскорбления национального флага. Оно означало твердую решимость защищать то, что символизировал флаг, и лишь медленно и нерешительно отмена рабства была признана фактором и важным вопросом в сознании северян. Правда, Юг отделился, чтобы сохранить и расширить рабство, но он был проникнут верой в то, что имеет полное право на отделение — не просто право на революцию, которое наши предки осуществили, отделяясь от Великобритании, а право по Конституции. Штаты в рамках Конфедерации в период Революции и позже были фактически суверенными. Статьи Конфедерации объявляли их таковыми. Когда была сформирована Конституция, привычка к суверенитету штатов была настолько сильной, что только с величайшим трудом можно было добиться ее ратификации необходимым числом штатов. Джон Куинси Адамс сказал, что она была «вырвана из гнетущей необходимости неохотного народа». Сам документ предусматривал общий трибунал (Верховный суд) в качестве арбитра для решения всех спорных вопросов, возникающих в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов. Но не предполагалось, что юрисдикция суда включает право на уничтожение суверенитета штатов. [1] Первое разделение политических партий при новом правительстве было порождением эмоций, вызванных Французской революцией. Республиканцы того периода во главе с Джефферсоном были горячими сторонниками восстания во Франции. Федералисты, к числу которых относились Вашингтон, Гамильтон и Джон Адамс, выступали против любой связи с европейскими распрями или любого нового втягивания в них из-за Англии. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу были приняты для подавления агитации, ведущей к такому втягиванию. Джефферсон ответил на эти законы «Резолюциями 98-го года», которые были приняты легислатурами Вирджинии и Кентукки. Эти резолюции подтверждали право отдельных штатов судить о любом нарушении Конституции федеральным правительством, а также о способе и мере возмещения ущерба — требование, которое неизбежно включало право на отделение от Союза, если более мягкие меры не принесут успеха. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу истекли по собственному ограничению до того, как произошла какая-либо реальная проверка их действительности. Следующее утверждение права штатов аннулировать акты федерального правительства пришло с более северных широт как следствие покупки Луизианы. Этот акт встревожил штаты Новой Англии. Федералисты опасались, что приобретение этой обширной территории даст Югу постоянное превосходство и контроль над правительством. Поскольку в Конституции не было пункта, предусматривающего приобретение новой территории (как признавал сам президент Джефферсон), они утверждали, что Союз — это партнерство, и что новый партнер не может быть принят без согласия всех старых, и что принятие нового без такого согласия освободит старых. Споры на эту тему были вытеснены несколько лет спустя более острыми источниками раздражения — эмбарго и войной 1812 года. Эти события тяжело сказались на торговле северных штатов и привели к принятию легислатурой Массачусетса резолюций против эмбарго, объявляющих, что «когда национальный договор нарушается, а граждане угнетаются жестоким и несанкционированным законом, эта легислатура обязана вмешаться своей властью и вырвать у угнетателя его жертву». С этой доктриной согласился Дэниел Уэбстер. В речи в Палате представителей 9 декабря 1814 года по поводу закона о воинской повинности он сказал: Действие мер, столь неконституционных и незаконных, должно быть предотвращено прибеганием к другим мерам, которые являются одновременно конституционными и законными. Священным долгом правительств штатов будет защита своей власти над собственным ополчением и вмешательство между своими гражданами и произвольной властью... С той же серьезностью, с какой я сейчас призываю вас воздержаться от этих мер, я буду призывать их осуществить свое бесспорное право на обеспечение безопасности своих собственных свобод. [2] За резолюциями против эмбарго последовал отказ Массачусетса и Коннектикута позволить федеральным офицерам взять командование над их ополчением и созыв Хартфордского конвента. Последний орган рекомендовал штатам, представленным в нем, принять меры для защиты своих граждан от принудительных призывов, воинской повинности или насильственного набора, не санкционированного Конституцией — фраза, которая, безусловно, означала, что штаты должны судить о конституционности упомянутых мер. Заключение мира с Великобританией положило конец этому кризису до того, как дело дошло до столкновений. 26 февраля 1833 года г-н Кэлхун, следуя «Резолюциям 98-го года», подтвердил в Сенате доктрину о том, что правительство Соединенных Штатов является договором, по которому отдельные штаты делегировали ему определенные конкретные полномочия, сохраняя остальные; что всякий раз, когда общее правительство берет на себя осуществление полномочий, не делегированных таким образом, его акты будут недействительными и не имеющими силы; и что указанное правительство не является единственным судьей делегированных ему полномочий, но что, как и во всех других случаях договора между суверенными сторонами без общего судьи, каждый имеет равное право судить самостоятельно как о нарушении, так и о способе и мерах возмещения ущерба. Это была позиция, которую Южная Каролина заняла в оппозиции к закону о принуждении администрации президента Джексона. [3] Был созван конвент штата Южная Каролина, который принял постановление об аннулировании таможенного закона Соединенных Штатов и объявил, что если будет предпринята попытка взимать таможенные пошлины по нему силой, этот штат будет считать себя освобожденным от всякой верности Союзу и немедленно приступит к организации отдельного правительства. Президент Джексон был полон решимости применить силу и сделал бы это, если бы Конгресс под руководством Генри Клея не принял компромиссный таможенный закон, который позволил Южной Каролине отменить свое постановление и заявить, что она добилась существенной части своих требований. Несмотря на более поздние речи Уэбстера, доктрина аннулирования получила новое рождение в Массачусетсе в 1845 году, причем нота раздора была вызвана предложенным принятием Техаса в Союз. В том же году легислатура приняла, а губернатор одобрил резолюции, объявляющие, что полномочия Конгресса не охватывают случай принятия иностранного государства или иностранной территории в Союз законодательным актом и «такой акт не будет иметь никакой обязательной силы для народа Массачусетса». Это было свежим проявлением горечи, которая преобладала в штатах Новой Англии против приобретения Луизианы. Таким образом, оказывается, что, хотя Конституция действительно создала суды для решения всех споров, возникающих в соответствии с ней, партикуляризм, который преобладал ранее, продолжал существовать. Национализм был вторичным явлением, проистекающим из привычки, которую приобрели люди, находить свой общий центр тяжести в городе Вашингтон и рассматривать его как место, где американское имя и слава воплощены и прославлены перед миром. В течение первой половины столетия Север и Юг время от времени менялись ролями по вопросу о суверенитете штатов, но тем временем сама Конституция молча и незаметно работала на Севере, чтобы подорвать партикуляризм и укрепить национализм. Она завершила свою образовательную работу в начале тридцатых годов, когда нашла свое полное выражение в ответе Уэбстера Хейну. Но Юг верил так же твердо, что Хейн был победителем в том состязании, как Север верил, что Уэбстер. Речь Хейна не была широко прочитана на Севере ни тогда, ни позже. Она не уступала в существенных качествах достоинства, вежливости, юридических знаний и ораторской силы речи его великого антагониста. Уэбстер здесь встретил противника, достойного его стали. На Юге денежные интересы, основанные на рабстве, уравновешивали и нейтрализовали объединительный процесс, который созревал на Севере. Вопрос о рабстве вошел в дебаты между Уэбстером и Кэлхуном в 1833 году достаточно, чтобы показать, что он лежал в основе других обсуждаемых вопросов. Кэлхун в упомянутой речи упрекал Форсайта из Джорджии за непонятливость в том, как права штатов и рабство были связаны вместе и как последнее зависело от первого. То, что африканское рабство было самым ужасным проклятием, когда-либо поражавшим любую цивилизованную страну, теперь можно смело утверждать. Оно началось в нашей стране в 1619 году в Джеймстауне, Вирджиния, где голландский военный корабль, испытывавший недостаток в провизии, обменял четырнадцать негров на ее поставку. Рабство как индейцев, так и негров уже существовало в Вест-Индии и рассматривалось с одобрением колонистами и их правительствами. Оно началось в Массачусетсе в 1637 году как следствие военных действий с аборигенами, причем рабами были пленники, взятые на войне. Белые смотрели на них как на язычников и обращались с ними в соответствии с прецедентами, найденными в Ветхом Завете для обращения с врагами Иеговы. Чтобы они не могли сбежать из рабства, их отправляли в Вест-Индию для обмена на негров, и эта работорговля не ограничивалась пленниками, взятыми на войне, а применялась к любым краснокожим, которых можно было безопасно захватить и отправить прочь. С этих малых начал рабство распространилось на все колонии от Массачусетса до Джорджии и просуществовало во всех них полтора столетия, т.е. до окончания Войны за независимость. Затем оно начало терять позиции в северных штатах. Общественное мнение повернулось против него в Массачусетсе, но все попытки отменить его там актом легислатуры провалились. Смертельный удар был нанесен судебным решением в 1783 году по делу, в котором хозяин был привлечен к ответственности, осужден и оштрафован на сорок шиллингов за избиение раба. [4] Общественное мнение поддержало это решение, хотя с тех пор, как индейцев пекотов отправляли целыми кораблями на Бермудские острова для обмена на негров, в законе не произошло никаких изменений. Если хозяева не могли наказывать своих рабов по своему усмотрению — если у рабов были какие-либо права, которые белые люди были обязаны уважать, — рабство было фактически мертво. Никакой закон не мог убить его более эффективно. Так или иначе, движение за эмансипацию распространилось на юг, вплоть до Пенсильвании включительно, в последние годы восемнадцатого века. Почти все государственные деятели эпохи Революции относились к этому институту с неодобрением и желали его искоренения. Томас Джефферсон выступал за постепенную эмансипацию в Вирджинии, которая должна была сопровождаться депортацией освобожденных чернокожих, поскольку опасался проблем в случае, если обе расы будут уравнены в правах в тогдашних рабовладельческих штатах. Он прилагал усилия, чтобы предотвратить распространение рабства на новые территории, и был очень близок к успеху. В 1784 году он представил в Конгресс Конфедерации ордонанс об организации всей незанятой территории, как к северу, так и к югу от реки Огайо, в десять подразделений, в каждом из которых рабство должно было быть навсегда запрещено, и этому ордонансу не хватило всего одного голоса для принятия. Шесть штатов проголосовали «за». Требовалось семь. Случайно присутствовал только один представитель Нью-Джерси, тогда как минимальное число для подачи голоса от любого штата составляло два. Если бы там был еще один член делегации от Нью-Джерси, джефферсоновский ордонанс 1784 года был бы принят; рабство было бы ограничено прибрежными штатами, которые оно тогда занимало, и никогда не подняло бы меча против Союза, и Гражданской войны не произошло бы. После того как движение за эмансипацию приостановилось на южной границе Пенсильвании, стало очевидно, что между свободными и рабовладельческими штатами пролегла разделительная линия, и в обеих частях страны возникло чувство, что ни одна из них не должна приобретать преобладание власти и господство над другой. Вопрос о рабстве не был связан с этим спором, но вошла в привычку практика приема новых штатов в Союз парами, чтобы поддерживать баланс сил в национальном Сенате. Так, Кентукки и Вермонт уравновешивали друг друга, затем Теннесси и Огайо, затем Луизиана и Индиана, затем Миссисипи и Иллинойс. В 1819 году Алабама, новый рабовладельческий штат, была принята в Союз, и не нашлось нового свободного штата, чтобы уравновесить ее. Территория Миссури, где существовало рабство, также подала заявку на вступление. Пока Конгресс рассматривал законопроект по Миссури, г-н Толлмэдж из Нью-Йорка, с целью сохранения баланса сил, предложил поправку, предусматривающую постепенную эмансипацию рабов в предлагаемом штате и запрещающую ввоз дополнительных рабов. Эта поправка была принята Палатой представителей при секционном голосовании: почти все северные члены проголосовали «за», а южные — «против», но она была отклонена Сенатом. В следующем году вопрос о Миссури возник вновь, и сенатор Томас из Иллинойса предложил в качестве компромисса, чтобы Миссури была принята в Союз с рабством, но чтобы на всей оставшейся территории к северу от 36 градусов 30 минут северной широты рабство было навсегда запрещено. Эта поправка была принята в Сенате 24 голосами против 20, а в Палате представителей — 90 против 87. Из голосов «за» в Палате представителей только четырнадцать были поданы представителями Севера, и почти все эти четырнадцать членов стали настолько непопулярны у себя дома, что потеряли свои места на следующих выборах. Миссурийский компромисс в целом считался победой Юга, но один великий южанин счел его похоронным звоном по Союзу. Томас Джефферсон был еще жив, в возрасте семидесяти семи лет. Он видел, что предвещает этот секционный раскол, и написал Джону Холмсу, одному из своих корреспондентов, 22 апреля 1820 года: Этот важный вопрос, подобно пожарному колоколу в ночи, разбудил меня и наполнил ужасом. Я сразу же счел его похоронным звоном по Союзу. Он, конечно, затих на мгновение. Но это лишь отсрочка, а не окончательный приговор. Географическая линия, совпадающая с четким принципом, моральным и политическим, однажды задуманная и выставленная напоказ гневным страстям людей, никогда не будет стерта, и каждое новое раздражение будет делать ее все глубже и глубже. Почти все сторонники эмансипации в десятилетие после принятия Компромисса находились в рабовладельческих штатах, поскольку зло имело свой очаг именно там. Штаб-квартира Колонизационного общества находилась в Вашингтоне. Его президент, Бушрод Вашингтон, был вирджинцем, а Джеймс Мэдисон, Генри Клей и Джон Рэндольф, ведущие южане, были его активными сторонниками. Единственная газета, специально посвященная этому делу («Genius of Universal Emancipation»), под редакцией Бенджамина Ланди и Уильяма Ллойда Гаррисона, издавалась в городе Балтимор. Эта газета была основана в 1829 году, но просуществовала недолго. Г-н Гаррисон вскоре понял, что колонизация, зависящая только от добровольной эмансипации, никогда не положит конец рабству, поскольку эмансипация была сомнительной и спорадической, в то время как естественный прирост рабов был неизбежным и значительно превышал их возможную депортацию. По этой причине он начал выступать за эмансипацию без учета колонизации. Эта политика была настолько непопулярна в Мэриленде и Вирджинии, что его список подписчиков упал почти до нуля, и это вынудило прекратить издание газеты и перейти к другой сфере деятельности. Он вернулся в свой родной штат Массачусетс и там в 1831 году основал другую газету под названием «Liberator». Так начался первый антирабовладельческий крестовый поход на Севере. Он не принял форму политической партии. Это была агитация, пробуждение общественной совести. Его призывом была немедленная эмансипация, в противовес эмансипации, обусловленной депортацией. Рабовладельцы были встревожены этим новым движением на Севере. Они полагали, что оно направлено на подстрекательство к восстанию рабов. Губернатор Южной Каролины сделал это предметом специального послания. Законодательное собрание Джорджии приняло, а губернатор подписал резолюции, предлагающие награду в 5000 долларов любому, кто доставит г-на Гаррисона в этот штат для суда за подстрекательство к мятежу. Мэра Бостона видные люди Юга призывали подавить «Liberator», хотя газета была тогда настолько малоизвестна дома, что мэр никогда не видел ни одного ее экземпляра и даже не слышал о ее существовании. Тот факт, что где-либо существовало организованное выражение антирабовладельческой мысли, впервые стал широко известен на Севере благодаря крайнему раздражению Юга; и когда характер последнего стал известен, подавляющее большинство северян встало на сторону своих южных братьев. Они были против всего, что могло привести к восстанию рабов или к распаду Союза. Аболиционистская агитация казалась провокацией и того, и другого. Отсюда повсюду возник гнев и насилие толпы против аболиционистов. Это чувство приняло форму общего согласия не потворствовать никакому обсуждению вопроса о рабстве каким-либо образом или где-либо. Исполнение этого молчаливого соглашения по большей части попало в руки беспорядочных элементов общества, но неодобрение гаррисоновского крестового похода было выражено людьми высочайшего характера в штатах Новой Англии, такими как Уильям Эллери Чаннинг и д-р Фрэнсис Уэйленд. Последний отказался принять «Liberator», когда его прислали ему бесплатно. Что происходило на Юге в тридцатые и сороковые годы прошлого века? Существовали различные оттенки мнений, смешанные мотивы и колеблющиеся политические течения. Во-первых, выращивание хлопка стало прибыльным благодаря изобретению хлопкоочистительной машины. Эта машина для отделения семян от волокна хлопчатника вызвала промышленную революцию в мире, и ее моральные последствия были не менее масштабными. Она изменила точку зрения рабовладельца на весь вопрос рабства. Ранее преобладавшая идея о том, что рабство морально неправильно и является злом как для хозяина, так и для раба, постепенно уступила место убеждению, что оно полезно для обоих, что оно является инструментом цивилизации и средством принесения благословений христианства темным африканцам. Это изменение настроений на Юге, которое стало очень заметным в начале тридцатых годов, приписывали дурному языку аболиционистов Севера. Люди говорили, что главной причиной неприятностей было то, что Гаррисон и его последователи не выбирали выражений. Они были слишком шумными. Они использовали язык, рассчитанный на то, чтобы разозлить южан и спровоцировать восстание рабов. Но как можно провести грань между разными тонами голоса и разными формами выражения? Томас Джефферсон не был сдержан в выражениях. Он говорил, что один час рабства чреват большими страданиями, чем века того, что заставило нас взяться за оружие против Великобритании. Если Гаррисон когда-либо говорил что-то более рассчитанное на подстрекательство рабов к восстанию, чем это, я не могу припомнить. С другой стороны, Элайджа Лавджой в Алтоне, штат Иллинойс, был сдержан в выражениях. Он не использовал никаких насильственных выражений, но был предан смерти толпой за подготовку к изданию газеты, в которой рабство должно было обсуждаться разумным образом, если таковой вообще существовал. Тем не менее, гаррисоновское движение ошибочно интерпретировалось на Юге как попытка спровоцировать восстание рабов с сопутствующими ужасами грабежей и кровопролития. Тогда не было никаких Джонов Браунов, и сам Гаррисон был сторонником ненасильственного сопротивления, но поскольку восстание было возможным следствием агитации, южане требовали, чтобы агитация была подавлена силой. Поскольку это нельзя было сделать законным путем, а незаконные средства были неэффективны, они считали себя под постоянной угрозой социального потрясения и разрушения. Повторные заявления северных государственных деятелей о том, что никогда не будет никакого внешнего вмешательства в рабство в штатах, где оно существовало, не оказывали на них никакого успокаивающего действия. Борьба из-за Миссурийского компромисса убедила их в том, что Север будет препятствовать, если это возможно, распространению рабства на новые территории, и что это означает ограничение института определенным пространством, где он будет в конечном итоге задушен. Он мог просуществовать долгое время в своих тогдашних границах, но в конце концов достиг бы предела, где его существование зависело бы от снисходительности его врагов. Тогда вопрос, который озадачивал Томаса Джефферсона, возник бы вновь: «Что делать с чернокожими?» Г-н Гарротт Браун из Алабамы, современный писатель, обладающий способностями и откровенностью, считает, что основополагающим вопросом в умах южан в сороковые и пятидесятые годы прошлого века было не столько рабство, сколько присутствие африканцев в больших количествах, будь то рабы или свободные. Это включало вопрос о рабстве как проблему «долларов и центов» и нечто большее. Миссис Фанни Кембл Батлер, которая жила на плантации в Джорджии в тридцатые годы, говорила, что главным препятствием для эмансипации является тот факт, что каждого трудоспособного негра можно продать за тысячу долларов на рынке Чарльстона. В умах южан активно действовали и страх, и алчность. Короче говоря, в нашей стране уже существовал неразрешимый конфликт, хотя никто еще не использовал эти слова. На Севере сложилось твердое мнение, что рабство — это зло, которое не следует расширять и увеличивать; что существуют те же причины для его ограничения, что и для прекращения работорговли африканцами. На Юге росло мнение, что такое расширение является жизненной необходимостью и что Юг, борясь за него, борется за свое существование. Преобладающая мысль в этой части страны заключалась в том, что южане находятся в обороне, что они сопротивляются агрессии. В этом чувстве они были искренни и выражали его в очень горячем тоне. Генерал У. Т. Шерман, который в 1859 году возглавлял учебное заведение для мальчиков в Луизиане, чувствовал, что ходит по подземному огню. В декабре того же года он писал Томасу Юингу-младшему: Негры в том огромном количестве, в котором они здесь существуют, должны по необходимости быть рабами. Теоретические представления о гуманности и религии не могут поколебать коммерческий факт, что их труд представляет большую ценность и от него нельзя отказаться. Тем не менее, конечно, я хотел бы, чтобы этого никогда не существовало, ибо это действительно создает неприятности. Никакая сила на земле не может сдерживать мнение в других местах, и эти высказанные мнения порождают мстительное чувство. Один только страх перед восстанием, мятежом или внешним вмешательством делает людей, обычно спокойных, почти безумными. Я, конечно, не обсуждаю этот вопрос, и, несмотря на умеренность моих взглядов, я чувствую, что меня подозревают, и если я не буду активно присоединяться к восхвалению рабства, меня могут заклеймить как аболициониста. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Г-н Г. К. Лодж в своей «Жизни Дэниела Уэбстера», касаясь дебатов с Хейном в 1830 году, говорит: «Когда Конституция была принята голосами штатов в Филадельфии и одобрена голосами штатов на народных конвентах, можно с уверенностью сказать, что в стране не было ни одного человека, от Вашингтона и Гамильтона с одной стороны до Джорджа Клинтона и Джорджа Мейсона с другой, кто рассматривал бы новую систему иначе как эксперимент, начатый штатами, из которого каждый штат имел право мирно выйти, право, которое, весьма вероятно, могло быть осуществлено». Г-н Гайяр Хант, автор «Жизни Джеймса Мэдисона» и редактор его трудов, недавно опубликовал конфиденциальный меморандум от 11 мая 1794 года, написанный Джоном Тейлором из Кэролайн для сведения г-на Мэдисона, в котором приводится отчет о долгой и серьезной беседе между ним самим, Руфусом Кингом и Оливером Эллсвортом, в ходе которой двое последних утверждали, что из-за различий во мнениях между Востоком и Югом относительно сферы действия и функций правительства Союз не сможет долго просуществовать. Поэтому они сочли лучшим немедленно пойти на роспуск по взаимному согласию, а не менее желательным способом. Тейлор, с другой стороны, считал, что Союз следует поддерживать, если это возможно, но если это невозможно, он соглашался, что мирное разделение предпочтительнее. Мэдисон написал внизу этой бумаги слова: «Язык К. и Э., вероятно, in terrorem» (для устрашения), и спрятал ее так тщательно, что она не видела света до 1905 года. [2] «Письма Дэниела Уэбстера», под редакцией К. У. Ван Тайна, стр. 67. Г-н Ван Тайн говорит, что Уэбстер «здесь отстаивал доктрину, едва отличимую от нуллификации». [3] Ссылаясь на эту речь Кэлхуна и ответ Уэбстера, г-н Лодж говорит: «Что бы народ Соединенных Штатов ни понимал под Конституцией в 1789 году, не может быть сомнений в том, что большинство в 1833 году рассматривало ее как фундаментальный закон, а не как договор — мнение, которое теперь стало всеобщим. Но совсем другое дело — утверждать, что то, чем стала Конституция, было тем, что она означала при ее принятии». См. также «Жизнь Александра Г. Стивенса» Пендлтона, гл. XI. [4] Г. Х. Мур, «История рабства в Массачусетсе», стр. 215. [5] Джефферсон был глубоко уязвлен этой неудачей. Комментируя статью под названием «États Unis» в «Энциклопедии», написанную г-ном де Мёнье, ссылаясь на свой предложенный антирабовладельческий ордонанс, он сказал: «Голос одного-единственного человека из штата, который был разделен, или одного из тех, кто был в числе проголосовавших против, предотвратил бы распространение этого отвратительного преступления на новую страну. Таким образом, мы видим судьбу миллионов нерожденных, висящую на языке одного человека, и Небеса молчали в тот ужасный момент». [6] «Генерал У. Т. Шерман как президент колледжа», стр. 88. ЖИЗНЬ ЛАЙМАНА ТРАМБУЛЛА ГЛАВА I ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ Герой этих мемуаров родился в Колчестере, штат Коннектикут, 12 октября 1813 года. Семья Трамбуллов была самой прославленной в штате, дав трех губернаторов и других выдающихся людей. Все они были потомками Джона Трамбулла (или, скорее, «Трамбла» [7]), бондаря по профессии, и его жены Элленор Чендлер из Ньюкасла, Англия, которые мигрировали в Массачусетс в 1639 году, сначала поселились в Роксбери, а в следующем году переехали в Роули. В Ньюкасл-апон-Тайне у них родились два сына: Берия (1637, умер в младенчестве) и Джон (1639). Последний в возрасте тридцати одного года переехал в Саффилд, штат Коннектикут. Он женился и имел четырех сыновей: Джона, Джозефа, Амми и Бенони. Капитан Бенони Трамбулл, женатый на Саре Дрейк и поселившийся в Ливане, штат Коннектикут, имел сына Бенджамина, родившегося 11 мая 1712 года. Этот Бенджамин, женатый на Мэри Браун из Хеброна, штат Коннектикут, имел сына Бенджамина, родившегося 19 декабря 1735 года. Этот сын окончил Йельский колледж в 1759 году и изучал богословие; он был рукоположен в 1760 году в Норт-Хейвене, штат Коннектикут, где прослужил почти шестьдесят лет, причем его проповедническая деятельность прерывалась только Войной за независимость, в которой он служил и как солдат, и как капеллан. Он был автором стандартной колониальной истории Коннектикута. В 1760 году он женился на мисс Марте Фелпс. У них было два сына и пять дочерей. Старший сын, Бенджамин, родившийся в Норт-Хейвене 24 сентября 1769 года, стал юристом, 15 марта 1800 года женился на Элизабет Мэтер из Сейбрука, штат Коннектикут, и поселился в Колчестере, штат Коннектикут. Его жена была потомком преподобного Ричарда Мэтера, который мигрировал из Ливерпуля, Англия, в Массачусетс в 1635 году и был отцом Инкриза Мэтера и дедом Коттона Мэтера, обоих прославленных в церковной истории Новой Англии. У этих родителей родилось одиннадцать детей, седьмым из которых был Лайман. Этот Бенджамин Трамбулл был выпускником Йельского колледжа, представителем в законодательном собрании, судьей по делам о наследстве в округах Ист-Хэддам и Колчестер и умер в Генриетте, округ Джексон, штат Мичиган, 14 июня 1850 года в возрасте восьмидесяти одного года. Его жена умерла 20 октября 1828 года на сорок седьмом году жизни. Таким образом, Лайман Трамбулл был представителем седьмого поколения Трамбуллов в Америке [8]. Пять братьев и две сестры Лаймана дожили до зрелого возраста. Семья такого размера не могла содержаться на доходы, заработанные сельским юристом в начале девятнадцатого века. Единственным другим доступным ресурсом было сельское хозяйство. Таким образом, дети Трамбуллов начали жизнь на ферме и получали пропитание от земли, возделываемой их собственным трудом. Записано, что, хотя отец и дед Лаймана были выпускниками Йельского колледжа, холодная нужда помешала ему получить такие же преимущества в образовании. Свое школьное образование он получил в Академии Бэкона в Колчестере, которая была высокого уровня и уступала только Йелю среди образовательных учреждений штата. Здесь мальчик Лайман брал уроки математики, которые были обычными в академиях того периода, и познакомился с Вергилием и Цицероном на латыни, а также с Ксенофонтом, Гомером и Новым Заветом на греческом языке. МЕСТО РОЖДЕНИЯ ЛАЙМАНА ТРАМБУЛЛА, КОЛЧЕСТЕР, ШТАТ КОННЕКТИКУТ. Возможности покончить с собственным существованием настолько обычны для американской молодежи, что вызывает удивление, как многие из них доживают до зрелых лет. Юный Трамбулл не был лишен таких возможностей. Следующий инцидент хорошо подтвержден, будучи частично описанным его собственной рукой: Когда ему было около тринадцати лет, он играл в мяч в холодный день во дворе дома. У колодца было низкое ограждение, и он был накрыт круглым плоским камнем с круглым отверстием в верхней части. Он побежал к колодцу за мячом, который быстро подобрал и бросил. В этот момент его нога поскользнулась на льду, и он полетел головой вниз в колодец. Его воспоминания о непосредственных деталях смутны, но он не сломал шею и не ударился о каменные стенки, а, по-видимому, нырнул, как ныряльщик, и каким-то образом сумел развернуться в узком пространстве и выплыть головой вперед. У колодца был старомодный журавль с ведром, который его братья быстро опустили, и его вытащили, промокшего и замерзшего, но, по-видимому, без других повреждений. Он посещал школу и работал на ферме до восемнадцати лет, когда заработал немного денег, преподавая в окружной школе в течение одного года в Портленде, штат Коннектикут. В возрасте девятнадцати лет он одну зиму преподавал в школе в Нью-Джерси, вернувшись в Колчестер следующим летом. Он зарекомендовал себя как человек честный, трудолюбивый, скромный, трезвый и воспитанный, так что когда в двадцатилетнем возрасте (1833 г.) он решил отправиться в штат Джорджия, чтобы найти работу школьного учителя, почти все жители деревни собрались, чтобы пожелать ему счастливого пути в этом долгом путешествии, которое было совершено на шхуне, отплывшей из реки Коннектикут в Чарльстон, Южная Каролина. Путешествие было бурным, но благополучным, и он прибыл в Чарльстон со ста долларами в кармане, которые дал ему отец в качестве старта в жизни. Эти деньги он быстро вернул из своих заработков, потому что считал, что отцу они нужнее, чем ему самому. В сделанной им самим заметке записано, что «в вечер дня, когда он прибыл в Чарльстон, в большом складе состоялось собрание сторонников нуллификации. Здание было переполнено, поэтому он забрался на балку наверху и с этой возвышенной позиции наблюдал за южной аудиторией и слушал двух самых известных ораторов Юга: губернатора Хейна и Джона К. Кэлхуна, тогдашнего сенатора Соединенных Штатов. Он мало что помнит о впечатлении, которое они произвели на двадцатилетнего юношу, кроме того, что он счел Хейна красноречивым оратором». Из Чарльстона он отправился по железной дороге (первой, которую он когда-либо видел, и одной из самых ранних, введенных в эксплуатацию в Соединенных Штатах) до пункта на реке Саванна напротив Огасты, штат Джорджия, а оттуда дилижансом в Милледжвилл, который тогда был столицей Джорджии. Из Милледжвилла он прошел пешком семьдесят пять миль до округа Пайк, где надеялся найти работу. Разочаровавшись там, он продолжил свое путешествие пешком в Гринвилл, округ Меривезер, где имел даже больший успех, чем ожидал, так как получил должность директора Гринвилльской академии с жалованьем двести долларов в год в дополнение к плате, вносимой учениками. Эту должность он занимал в течение трех лет. Находясь в Гринвилле, он проводил свободные часы, изучая право в конторе Хайрама Уорнера, судьи верховного суда Джорджии, впоследствии судьи верховного суда штата и члена Конгресса. Таким образом он приобрел основы профессии. Как только он накопил достаточный капитал, чтобы начать жизнь в другом месте, он купил лошадь и в марте 1837 года отправился по тропе через «Чероки-Тракт» в сторону Северо-Запада. Эта тропа была путем, проложенным для перегона скота и свиней через лес из Кентукки и Теннесси в Джорджию. Д-р Паркс из Гринвилла сопровождал Трамбулла в течение части пути. Они путешествовали без оружия, но благополучно, хотя Трамбулл имел при себе тысячу долларов — излишек заработка за три года в Джорджии. Для молодого человека двадцати четырех лет без семьи это было богатство по тем временам. Через Кентукки Трамбулл продолжил свое путешествие без спутников и въехал в Иллинойс в Шонитауне, на реке Огайо, где представил рекомендательные письма от своих друзей из Джорджии и был радушно встречен. После недолгого пребывания в этом месте он продолжил свой путь в Бельвиль, округ Сент-Клэр, имея при себе рекомендательные письма от своих друзей из Шонитауна к Адаму У. Снайдеру и Альфреду Коулзу, видным членам коллегии адвокатов в Бельвиле. Оба приняли его с добротой и поощрили его сделать это место своим домом. Он решил так и поступить, но сначала нанес визит в родительский дом в Колчестере, отправившись верхом через Джексон, штат Мичиган, недалеко от которого поселились в качестве фермеров трое его старших братьев: Дэвид, Эраст и Джон. Вернувшись в Бельвиль в августе 1837 года, он поступил в юридическую контору достопочтенного Джона Рейнольдса, бывшего губернатора штата, который тогда был представителем в Конгрессе и был широко известен как «Старый рейнджер». Рейнольдс занимал в разное время почти каждую должность, которую могли предоставить жители Иллинойса, но его слава покоится на исторических трудах, написанных после того, как он ушел из общественной жизни [9]. Как долго продолжалась связь Трамбулла с губернатором Рейнольдсом, наши записи не говорят, но мы знаем, что три года спустя у него была собственная контора в Бельвиле и что его младший брат Джордж присоединился к нему в качестве студента, а впоследствии стал его партнером. Практика юридической профессии в те дни осуществлялась путем «объезда округа», обычно верхом, из одного административного центра в другой, следуя за окружным судьей и рассматривая такие дела, которые могли быть подобраны практикующими юристами в пути или назначены им судьей. Судебная неделя всегда собирала толпу истцов и зрителей, которые приезжали из окрестностей со своими упряжками и провизией, а часто и с женами и детьми, и жили в своих крытых фургонах. Рассмотрение дел было главным развлечением года, и противоборствующие адвокаты «оценивались» присяжными и публикой с довольно высокой точностью. После закрытия заседания на день адвокаты, судьи, истцы, ответчики и ведущие граждане смешивались в сельской таверне, говорили о политике, произносили речи или слушали их, отпускали шутки и рассказывали истории до сна, а на следующий день брались за незаконченное судебное дело или новое. Короче говоря, судебная неделя была цирком, театром, концертом и лекторием для фермерского населения, но еще больше она была школой политики, где они формировали мнения об общественных делах и о ментальных способностях главных действующих лиц в них. Два письма, написанные Трамбуллом в 1837 году своему отцу в Колчестер, избежали разрушительного действия времени. Тогда не существовало ни конвертов, ни марок. Каждое письмо состояло из четырех страниц, сложенных таким образом, что центральная часть четвертой страницы, которая оставалась пустой, получала адрес на одной стороне и облатку или каплю сургуча на другой. Стоимость почтового отправления составляла двадцать пять центов за письмо, и авторы обычно старались получить свою выгоду, беря большой лист бумаги и заполняя все доступное пространство. Предоплата почтовых расходов была необязательной, но привилегией платить заранее пользовались редко, так как авторы не хотели рисковать потерей и писем, и денег. Нерегулярность почты отмечается Трамбуллом, который упоминает, что письмо из Колчестера было в пути пятнадцать дней, в то время как газета преодолела то же расстояние за десять. В письме от 9 октября 1837 года он сообщает отцу, что уже занят в судебном деле, связанном с правом собственности на дом. Если он обнаружит, что может зарабатывать на жизнь юридической практикой, ему очень понравится Бельвиль. В том же послании он сообщает своей сестре Джулии, что балы и котильоны в Бельвиле часты и что он посетил один, но не танцевал. Это был первый раз, когда он посетил общественное собрание с тех пор, как покинул дом в 1833 году. Он добавляет: «Здесь больше девушек, чем я предполагал. На частной вечеринке, которую я посетил, их было около пятнадцати, все проживающие в городе». Автору тогда был восприимчивый возраст двадцати четырех лет. Другое письмо дает отчет об Алтонском бунте и убийстве преподобного Элайджи П. Лавджоя. Это один из немногих современных отчетов, которые у нас есть об этом шокирующем событии. Хотя он не был очевидцем бунта, изложенные факты по существу верны, а комментарии дают нам представление о мнениях автора в возрасте двадцати четырех лет относительно предмета, в котором ему суждено было сыграть важную роль. Письмо прилагается: Бельвиль, воскресенье, 12 ноября 1837 г. Дорогой отец: С момента моего последнего письма к вам здесь был бунт с целью подавления аболиционизма в Алтоне, в тридцати пяти милях к северо-западу от этого места, в котором два человека были убиты и шесть или семь тяжело ранены. Непосредственной причиной бунта была попытка некоего г-на Лавджоя основать в Алтоне религиозную газету, в которой иногда обсуждались принципы рабства. Г-н Лавджой был пресвитерианским священником и ранее редактировал газету в Сент-Луисе, но после того, как он опубликовал в своей газете статьи, касающиеся рабства, которые были оскорбительны для жителей Сент-Луиса, собралась толпа, взломала его офис, уничтожила его печатный станок и шрифт и разбросала их по улицам. Сразу после этого происшествия, которое было около года назад, г-н Лавджой покинул Сент-Луис и переехал в Алтон, где попытался восстановить свой печатный станок, но он пробыл там недолго, прежде чем там также собралась толпа, ворвалась в его офис и уничтожила его станок. Вскоре г-н Лавджой заказал другой станок, который вскоре после прибытия в Алтон был забран со склада (где он был помещен) толпой и таким же образом уничтожен. Снова он заказал еще один станок, который прибыл в Алтон в ночь на 7-е число и был благополучно помещен в большой каменный склад высотой в четыре или пять этажей. До прибытия этого станка граждане Алтона провели несколько публичных собраний и просили г-на Л. воздержаться от попыток основать там свою газету, но он отказался это сделать. До сих пор никакого сопротивления толпе не оказывалось, но в ночь на 8-е число, поскольку предполагалось, что может быть предпринята еще одна попытка уничтожить станок, г-н Л. и около 18 или 20 его друзей вооружились и остались на складе, где г-н Гилман, один из владельцев дома, обратился к толпе из окна и призвал их остановиться, сказал им, что в доме есть несколько вооруженных людей и что они полны решимости защищать свою собственность. Толпа потребовала станок, который, не будучи им отдан, заставил их начать бросать камни в дом и попытаться проникнуть в него. Те, кто был внутри, открыли огонь и убили человека по имени Бишоп. Затем толпа раздобыла оружие, но не смогла проникнуть в дом. Наконец они решили поджечь его, для чего, поскольку он был каменным, им пришлось забраться на крышу, что они и сделали с помощью лестницы. Стрельба в течение всего этого времени, как говорят, около часа, продолжалась с обеих сторон. Г-н Лавджой, появившись возле одной из дверей, был мгновенно застрелен, получив четыре пули в один и тот же момент. Те, кто был внутри, согласились сдаться, если их жизни будут защищены, и вскоре распахнули двери и бежали. После этого было произведено несколько выстрелов, но никто серьезно не пострадал. Затем огонь был потушен, а станок взят и уничтожен. Так закончилась эта ужасная катастрофа, которая, как вы можете себе представить, вызвала большое волнение в этой части страны. Г-н Лавджой, как говорят, был очень достойным человеком, и как друзья, так и враги свидетельствуют о превосходстве его личного характера. Здесь действия толпы почти повсеместно осуждаются, ибо какими бы ни были взгляды г-на Лавджоя, они, безусловно, не оправдывали того, что толпа лишила его жизни. Здесь понимают, что г-н Л. никогда не имел привычки публиковать статьи повстанческого характера, но он рассуждал против рабства как греховного, как морального и политического зла. Его смерть и то, как он был убит, сделают тысячи аболиционистов, и гораздо больше, чем сделали бы его труды, если бы он издавал свою газету сто лет. Это событие рассматривается здесь не только как позор для Алтона, но и для всего штата. Как бы я ни был против немедленной эмансипации рабов и доктрины аболиционизма, я еще больше против насилия толпы и бесчинств, и если бы я был в Алтоне, я бы с радостью выступил на спасение г-на Лавджоя и его собственности. С глубокой привязанностью, Лайман Трамбулл. После трех лет объезда округа Трамбулл был избран в 1840 году членом нижней палаты законодательного собрания штата от округа Сент-Клэр. В политике он был демократом, как и его отец до него. Это была двенадцатая генеральная ассамблея штата. Среди его коллег были Авраам Линкольн, Э. Д. Бейкер, Уильям А. Ричардсон, Джон Дж. Хардин, Джон А. Макклернанд, Уильям Г. Бисселл, Томас Драммонд и Джозеф Гиллеспи, всем которым было суждено занять более высокие должности. Трамбуллу было теперь двадцать семь лет. Он вскоре привлек внимание как дебатер. Его стиль речи был лишен украшательств, но логичен, четок, достоин и нес на себе печать искренности. Он обладал хорошо оснащенным умом и никогда не испытывал недостатка в словах. И он никогда не был запуган количеством или престижем своих оппонентов. Он обладал спокойным интеллектуальным мужеством и никогда не отказывался от вызова на дебаты; но его манера по отношению к оппонентам всегда была манерой высокопородного джентльмена. 27 февраля 1841 года Стивен А. Дуглас, который был старше Трамбулла на шесть месяцев, ушел с поста государственного секретаря Иллинойса, чтобы занять место в верховном суде, и Трамбулл был назначен на вакантную должность. В политике штата было большое волнение по поводу этой должности до того, как Трамбулл был на нее назначен. Согласно конституции штата, губернатор имел право назначать секретаря, но в этом документе ничего не говорилось о праве на смещение. Александр П. Филд был назначен секретарем губернатором Эдвардсом в 1828 году и оставался в должности при губернаторах Рейнольдсе и Дункане. Первоначально сильный сторонник Джексона, теперь он был вигом. Когда губернатор Карлин (демократ) был избран в 1838 году, он решил сделать новое назначение, но Филд отказался уйти в отставку и отрицал право губернатора сместить его. Сенат штата встал на сторону Филда, отказавшись утвердить нового назначенца, Джона А. Макклернанда. После закрытия сессии законодательного собрания губернатор повторно назначил Макклернанда, который подал иск о выдаче судебного приказа «quo warranto» (о праве на должность), чтобы вытеснить Филда. Верховный суд, состоящий из четырех членов, трое из которых были вигами, решил дело в пользу Филда. Тогда демократы решили реформировать судебную систему. Они провели в законодательном собрании законопроект о добавлении пяти новых судей в верховный суд. «Это была, — говорит историк Форд, — по общему признанию, насильственная и в некоторой степени революционная мера, и она никогда не могла бы увенчаться успехом, кроме как во времена большого партийного возбуждения». Тем временем Филд ушел в отставку, и губернатор назначил Дугласа государственным секретарем, а сам Дуглас был назначен одним из пяти новых членов верховного суда. Соответственно, он ушел в отставку, пробыв в должности всего два месяца, и Трамбулл был назначен на вакантную должность без его собственного ходатайства или желания. Два письма, написанные Трамбуллом в 1842 году, сообщают нам о том, что его брат Бенджамин переехал с семьей из Колчестера в Спрингфилд и выполнял рутинные обязанности в офисе государственного секретаря, в то время как Трамбулл большую часть времени занимался юридической практикой в верховном суде. Он добавляет: «Я использую одну из комнат комитета в Капитолии штата в качестве спальни, так что вы видите, я почти живу в Капитолии и являюсь единственным человеком, который в нем спит. Суд заседает здесь, и все дела, которые я веду, находятся внутри здания». Не совсем все, ибо в другом письме (27 ноября 1842 г.) он доверяет своей сестре Джулии, что некая молодая леди в Спрингфилде по-прежнему очаровательна, но что он не предлагал ей своей руки, и что даже если бы он это сделал, не факт, что она приняла бы его. Трамбулл занимал должность государственного секретаря два года, когда его отставки потребовал преемник губернатора Карлина, Томас Форд, автор «Истории Иллинойса с 1814 по 1847 год». В своей книге Форд излагает причины, по которым он просил об отставке Трамбулла. У них сформировались разные мнения относительно важного вопроса государственной политики, и Трамбулл, хотя и занимал подчиненную должность, выступил с публичной речью в оппозиции к взглядам губернатора [10]. Конечно, он сделал это по собственной ответственности как гражданин и член той же партии, что и губернатор. Он признал право губернатора сместить его и не высказал никаких жалоб против осуществления этого права. Вопрос государственной политики, ставший предметом спора между Фордом и Трамбуллом, касался Государственного банка, который потерпел крах в феврале 1842 года и чьи оборотные ноты, составлявшие почти 3 000 000 долларов, упали в цене на пятьдесят центов на доллар. Акты, легализующие приостановку деятельности банка, принимались время от времени, и дела шли от плохого к худшему. В этот момент губернатором был подготовлен новый законопроект, легализующий приостановку еще на шесть месяцев, и по его настоянию он был одобрен финансовым комитетом Палаты представителей. Трамбулл выступил против этой меры и произнес публичную речь против нее. Он настаивал на том, что позорно и бесполезно продлевать жизнь этого банкротного предприятия. Он потребовал, чтобы банк был ликвидирован без дальнейшего промедления. Когда отставка Трамбулла с поста секретаря стала известна, Демократическая партия в столице штата раскололась надвое. Тридцать два ее самых видных члена, включая Вирджила Хикокса, Сэмюэля Г. Трита, Эбенезера Пека, Мейсона Бреймана и Роберта Аллена, воспользовались этим случаем, чтобы устроить ему публичный обед в письме, выражающем их глубокое сожаление по поводу его смещения и их желание показать уважение, которое они питали к нему за его ведение дел в должности, а также за его социальные и джентльменские качества. Копия этого приглашения была отправлена в «State Register», партийный орган, для публикации. Издатели отказались поместить его на том основании, что это «привело бы к спору, из которого не могло бы выйти ничего хорошего, а вероятно, много зла для дела». После этого подписавшие приглашение основали новую газету под девизом «Fiat Justitia, Ruat Cœlum» («Да свершится правосудие, пусть даже рухнут небеса»), под названием «Independent Democrat», № 1, том 1 которой был прокламацией, содержащей переписку между Трамбуллом и предполагаемыми участниками обеда, вместе с саркастическими размышлениями о приспособленческих издателях «State Register». Ответ Трамбулла на приглашение, однако, выражал его искреннее сожаление, что он уже договорился, что нельзя было изменить, об отъезде из Спрингфилда до времени, назначенного для обеда. Он вернулся в Бельвиль и возобновил практику своей профессии. Чарльз Диккенс в то время совершал свой первый визит в Соединенные Штаты, и ему довелось проезжать через Бельвиль во время экскурсии из Сент-Луиса на прерию Лукинг-Гласс. Его группа заранее договорилась об обеде в Бельвиле, о котором, в том виде, в каком он предстал перед глазами незнакомца в 1842 году, он дает следующий беглый взгляд: Бельвиль был небольшим скоплением деревянных домов, сбившихся вместе в самом сердце кустарника и болота. Многие из них имели удивительно яркие двери красного и желтого цвета, ибо место это недавно посетил странствующий художник, который, как мне сказали, «пробивался, проедая себе путь». Уголовный суд заседал и в тот момент судил нескольких преступников за конокрадство, с которыми, скорее всего, обойдутся сурово; ибо домашний скот всех видов, будучи неизбежно сильно подверженным риску в лесах, ценится обществом несколько выше, чем человеческая жизнь; и по этой причине присяжные обычно считают своим долгом признавать всех людей, обвиняемых в краже скота, виновными, так или иначе. Лошади, принадлежащие адвокатам, судье и свидетелям, были привязаны к временным стойкам, грубо установленным на дороге, под которой следует понимать лесную тропу, почти по колено в грязи и слизи. В этом месте был отель, который, как и все отели в Америке, имел большой обеденный зал для публичного стола. Это была странная, шаткая, низкая пристройка, наполовину коровник, наполовину кухня, с грубой коричневой парусиновой скатертью и жестяными подсвечниками, прикрепленными к стенам, чтобы держать свечи во время ужина. Всадник уехал вперед, чтобы приготовить кофе и какую-нибудь еду, и к этому времени они были почти готовы. Он заказал «пшеничный хлеб и куриные прибамбасы» в предпочтение «кукурузному хлебу и обычным делам». Последний вид угощения включает только свинину и бекон. Первый включает жареную ветчину, сосиски, телячьи котлеты, стейки и другие подобные яства, которые могут быть предположены при достаточно широком поэтическом толковании как способные «закрепить» курицу комфортно в пищеварительных органах любой леди или джентльмена [11]. Несколько месяцев спустя Трамбулл совершил еще одну поездку в Спрингфилд, чтобы сочетаться браком с мисс Джулией М. Джейн, дочерью д-ра Гершома Джейна, врача этого города — молодой леди, получившей образование в семинарии Монтичелло, с которой он провел двадцать пять лет безоблачного счастья. Свадьба состоялась 21 июня 1843 года, и Норман Б. Джадд был шафером. Мисс Джейн была подружкой невесты у Мэри Тодд на ее свадьбе с Авраамом Линкольном 4 ноября предшествующего года. Было свадебное путешествие в старый дом Трамбулла в Коннектикуте, на пароходе из Сент-Луиса в Уилинг, Вирджиния, дилижансом через горы в Камберленд, Мэриленд, а оттуда по железной дороге через Балтимор, Филадельфию и Нью-Йорк. После посещения своей семьи была совершена поездка к родственникам миссис Трамбулл в Стокбридж, Массачусетс, включая ее прадеда, чудо трудолюбия и долголетия, девяноста двух лет от роду, бондаря по профессии, который все еще делал бочки своими собственными руками. Этот факт упоминается в письме Трамбулла к отцу, датированном Барри, Мичиган, 20 августа 1843 года, где он остановился на обратном пути домой, чтобы навестить своих братьев. Одна страница этого письма посвящена восторженным описаниям маленьких детей этих братьев. И здесь уместно сказать, что все эти выцветшие и испачканные временем послания к отцу, братьям и сестрам, от начала до конца, отмечены нежной заботой и неизменной любовью и щедростью. Ни тени не пробежало между ними. Обратный путь из Мичигана в Бельвиль был проделан на дилижансе. 12 октября 1843 года миссис Трамбулл пишет сестрам своего мужа в Колчестер, что она прибыла в свой новый дом. «Мы снимаем жилье в частной семье, — говорит она, — имеем две комнаты, которые миссис Блэквелл, хозяйка, обставила аккуратно, и, со своей стороны, я предвкушаю очень восхитительную зиму. Лайман сейчас в суде, что держит его очень занятым, и я предоставлена самой себе, чтобы наслаждаться, как могу, пока Г. не придет сегодня днем поиграть со мной в шахматы». 4 мая 1844 года у Лаймана и Джулии Трамбулл родился первый ребенок, сын, который получил имя своего отца, но умер в младенчестве. 2 июля 1844 года Трамбулл пишет отцу, что самое катастрофическое наводнение, когда-либо известное со времени заселения страны белыми, опустошило низины рек Миссисипи, Миссури и Иллинойс. Он также дает отчет об убийстве Джозефа Смита, мормонского пророка, который был убит толпой в тюрьме в Карфагене, округ Хэнкок, после того как он сдался гражданским властям под обещание справедливого суда и защиты от насилия; и говорит, что он снял дом, в котором скоро будет жить, и приглашает свою сестру Джулию приехать в Бельвиль и поселиться в его семье. В 1845 году Бенджамин Трамбулл-старший продал свое хозяйство в Колчестере и переехал вместе с двумя дочерьми в Хенриетту, штат Мичиган, где трое его сыновей уже обосновались в качестве фермеров. Судя по переписке между семьями, никто из братьев в Мичигане не держал лошадей, а все сельскохозяйственные работы выполнялись исключительно волами. Ближайшая церковь находилась в городе Джексон, но сестры не могли посещать службы из-за отсутствия транспорта. По той же причине они не могли заводить знакомства в новом месте жительства. В письме к отцу от 26 октября Трамбулл деликатно упоминает о недостатках бытового устройства в Мичигане и говорит, что никогда не откажет в том, что может предоставить для комфорта и довольства отца и сестер. Его брат Джордж пишет несколько дней спустя, предлагая внести пятьдесят долларов на покупку лошади, отмечая, что в Иллинойсе за эту цену можно купить хороших животных. Джордж добавляет: «В наших газетах много говорят о выдвижении Лаймана на пост губернатора. Время проведения съезда еще не назначено, и я не думаю, что он сам решил, будет ли он баллотироваться». Самым большим недостатком жизни семьи Трамбулл в то время, как, впрочем, и всех жителей округи, была болезнь. Почти в каждом письме говорится либо о выздоровлении после лихорадки, либо о страданиях во время недавнего приступа, либо об опасениях перед новым, и от этих изнурительных напастей никто не был застрахован. В письме от 26 октября мы читаем: Этой осенью мы все болели, и весь этот край был более нездоровым, чем когда-либо прежде. У нас с Джорджем в начале сентября были приступы желчной лихорадки, которые длились около десяти дней. С тех пор у Джулии было два приступа, последний из которых был довольно тяжелым и приковал ее к комнате почти на две недели. У меня также был тяжелый приступ около трех недель назад, но он прошел в легкой форме. Когда я болел, мы послали в Сент-Луис за доктором Тиффани, и каким-то образом известие о том, что мы отправили за ним, сопровождаемое слухом, что мне гораздо хуже, чем было на самом деле, дошло до Спрингфилда, и доктор и миссис Джейн примчались сломя голову за полтора дня. Когда они приехали, я уже был внизу. Они остались только на ночь и на следующее утро отправились обратно. Они слышали, что я, по всей видимости, не жилец. В феврале 1846 года, когда Трамбуллу шел тридцать третий год, его друзья представили его кандидатуру на Демократическом съезде штата на пост губернатора. В письме к отцу он приводит подробности голосования на съезде. Голосовали за шестерых кандидатов. В первом туре он получил 56 голосов; следующий за ним кандидат, Огастес К. Френч, получил 47, а третий, Джон Кэлхун, — 44. Историк Джон Мозес отмечает, что «выбор, в соответствии с рядом прецедентов, которые, казалось, почти указывали на устоявшуюся политику, пал на того, кто достиг наименьшей известности как партийный лидер и чья репутация была наименее заметной — Огастеса К. Френча». В письме Трамбулла к отцу говорится, что его поражение было вызвано влиянием губернатора Форда, чьим первым выбором был Кэлхун, но который передал своих сторонников Френчу, чтобы победить Трамбулла. Френч был избран и стал достойным губернатором. Кэлхун впоследствии отправился в официальном качестве в Канзас, где стал известен как главный фальсификатор избирательных бюллетеней от прорабовладельческой партии во время бурных событий 1856–1858 годов. В письме миссис Трамбулл к своему тестю от 4 мая 1846 года упоминается рождение второго сына (Уолтера), которому тогда было два с половиной месяца. Также сообщается, что ее муж был выдвинут в Конгресс демократами Первого округа, причем голоса на съезде распределились так: Лайман Трамбулл — 24, Джон Доэрти — 5, Роберт Смит — 8. Политические вопросы этой кампании неясны, но результат выборов снова оказался неблагоприятным. Сторонники Роберта Смита выдвинули его как отколовшегося кандидата; виги не стали выдвигать своего, но поддержали Смита, который и был избран. В письме, написанном миссис Трамбулл в Спрингфилде 16 декабря 1846 года, упоминается первое избрание Стивена А. Дугласа сенатором Соединенных Штатов. «В его честь в пятницу вечером в Капитолии штата будет дан прием, — пишет она, — под руководством господ Вебстера и Хикокса. Пригласительные билеты присланы в красивых конвертах, и, насколько я понимаю, Дуглас уполномочил этих джентльменов потратить 50 долларов на музыку и распорядился устроить самое великолепное развлечение, которое когда-либо готовилось в Спрингфилде». В письме к Бенджамину Трамбуллу-старшему от его сына того же имени, который возделывал небольшую ферму недалеко от Спрингфилда, дается еще один взгляд на историю здоровья семьи: «И у Лаймана, и у Джорджа этой весной два или три дня был озноб и лихорадка»; также говорится, что «ребенок Лаймана был слаб из-за той же болезни; и что он [Бенджамин] так много болел, что не мог провести весеннюю посадку без наемной помощи, на которую Лайман щедро выделил 20 долларов и предложил еще». 13 мая 1847 года Трамбулл пишет отцу, что намерен поехать с семьей навестить его, чтобы повидаться с членами семьи в Мичигане; а также в надежде избежать периодической болезни, которая поражала его самого, его жену и маленького сына, а также почти всех в Бельвилле в течение нескольких последних сезонов. Поскольку эта периодическая болезнь представляла собой озноб и лихорадку, мы можем предположить, что она была вызвана распространением комаров вида Anopheles. До того момента, как медицинская наука сделала это открытие и избавила цивилизованное общество от бича, называемого «малярией», оставалось еще полвека. Поездка в Мичиган состоялась. Отчет (датированный Спрингфилдом, 1 августа 1847 года) об обратном пути интересен в качестве контраста с существующими в настоящее время средствами передвижения. Мы выехали из Кассополиса в понедельник около десяти часов и проехали первые 48 миль, что привело нас в пяти милях от Ла-Порта. Вторую ночь мы провели в Баттстауне, в 45 милях на дороге от Ла-Порта в сторону Джолиета. Третью ночь мы провели в Джолиете, расстояние 40 миль. Четвертую ночь мы провели в Понтиаке, проехав 60 миль до места остановки, причем нашли лишь плохое пристанище. Пятую ночь мы провели в Блумингтоне, расстояние 40 миль. В шестой день мы проехали 43 мили и оказались в 18 милях от этого места; маршрут, по которому мы приехали из Кассополиса в Спрингфилд, составляет 294 мили, а от брата Дэвида — около 386 миль. Наши расходы на оплату таверн от Дэвида до этого места составили 17,75 долларов. Довольно дешево, я считаю. Среди прочих интересных моментов можно отметить, что стоимость почтовых отправлений была снижена до десяти центов за письмо, но марки еще не вошли в употребление. Доход юридической фирмы Трамбуллов (Лаймана и Джорджа) за 1847 год составил 2300 долларов. В 1847 году в штате Иллинойс была принята новая конституция, которая сократила число судей верховного суда с девяти до трех. Штат был разделен на три больших округа, каждый из которых должен был выбрать одного члена суда. После первых выборов один из судей должен был прослужить три года, один — шесть лет и один — девять лет, с вознаграждением по 1200 долларов в год каждому. Эти сроки должны были быть определены по жребию, а в дальнейшем срок полномочий каждого судьи должен был составлять девять лет. Трамбулл был избран судьей первого, или южного, округа в 1848 году. Его коллегами, выбранными в то же время, были Сэмюэл Г. Трит и Джон Д. Кейтон. Ему выпал трехлетний срок. В 1849 году Трамбулл купил кирпичный дом и три акра земли с фруктовым садом в городе Олтон, округ Мэдисон, и переехал туда с семьей. Сообщая об этом факте отцу, единственной причиной смены места жительства он называет то, что жители Олтона в основном выходцы из восточных штатов. Население города в то время составляло около 3000 человек; население Аппер-Олтона, расположенного в трех милях, — 1000 человек. Стоимость дома и земли, с учетом некоторых дополнений и улучшений, составила 2500 долларов, вся сумма была выплачена наличными из его сбережений. Между прочим, он замечает, что никогда не занимал денег, никогда не был в долгах, никогда не подписывал векселей и надеется прожить жизнь, не принимая на себя денежных обязательств. Из тона письма, в котором сообщается о смене места жительства, можно сделать вывод, что Трамбулл оставил юридическую практику в Бельвилле в расчете на то, что останется на судейской должности на неопределенный срок. В 1852 году он согласился на переизбрание судьей на девятилетний срок, однако ушел в отставку полтора года спустя, поскольку жалованья не хватало на содержание семьи. Уолтер Б. Скейц был выбран его преемником в верховном суде. Почти сорок пять лет спустя главный судья верховного суда Иллинойса Магрудер, отвечая на обращение Джона М. Палмера с представлением мемориала Ассоциации адвокатов Чикаго о жизни и заслугах недавно скончавшегося Трамбулла, сказал, что ни один юрист не мог читать заключения, вынесенные покойным государственным деятелем во время пребывания на судейской скамье, «не убедившись, что их автор был способным, трудолюбивым и беспристрастным судьей. Все его судебные высказывания... характеризуются ясностью выражения, точностью изложения и силой аргументации. Они дышат духом почтения к авторитетным источникам и изобилуют обильными ссылками на них... Решения суда, когда он выступал от его имени, сегодня считаются одними из самых надежных его устоявшихся прецедентов». СНОСКИ: [7] В «Жизни Джонатана Трамбулла» Стюарта говорится, что фамилия семьи писалась как «Trumble» до 1766 года, когда второй слог был изменен на «bull». [8] Джозеф, второй сын вышеупомянутого Джона, поселившийся в Саффилде, Коннектикут, в 1670 году, переехал в Лебанон. Он был отцом Джонатана Трамбулла (1710–1785), который был губернатором Коннектикута во время Войны за независимость и был тем самым оригинальным «Братом Джонатаном», которому генерал Вашингтон дал это ласковое прозвище, впоследствии ставшее олицетворением Соединенных Штатов, подобно тому как «Джон Булль» олицетворяет Англию. (Стюарт, «Джонатан Трамбулл», стр. 697.) Его сын Джонатан (1740–1809) был членом Конгресса, спикером Палаты представителей, сенатором Соединенных Штатов и губернатором Коннектикута. Джон Трамбулл (1756–1843), другой сын «Брата Джонатана», был выдающимся художником исторических сцен и портретов. [9] Рейнольдс написал «Пионерскую историю Иллинойса с 1637 по 1818 год», а также более объемный том под названием «Мое время». Последний является более важным из двух. Несмотря на ворчливый стиль, это замечательный сборник социальных, политических и личных дел Иллинойса с 1800 по 1850 год. Выбирая события наугад, короткими главами, без связи, околичностей или украшательств, он говорит первое, что приходит ему в голову, в максимально кратких словах, допускает синтаксические ошибки, но никогда не возвращается, чтобы что-то исправить, записывает как малые, так и великие дела, рассказывает об убийствах и линчеваниях, о забегах, в которых принимал участие, и о сотне других вещей, которые обычно опускаются в историях, но которые проливают свет на человека в социальном состоянии, и все это перемежается здравыми и проницательными суждениями о государственных деятелях и событиях. [10] Между ними состоялась следующая переписка: Спрингфилд, 4 марта 1843 г. Лайману Трамбуллу, эсквайру, Дорогой сэр: В соответствии с выраженным желанием демократов, я намерен произвести назначение на пост государственного секретаря, и надеюсь, что вы позволите мне сделать это, не ставя себя в неловкое положение. С глубоким уважением, Ваш покорный слуга, Томас Форд. Спрингфилд, 4 марта 1843 г. Его Превосходительству Томасу Форду: Сэр, — В ответ на вашу записку от сего числа, только что врученную мне, я могу лишь заявить, что полностью признаю ваше право в любое время произвести назначение на пост государственного секретаря. С уважением, Лайман Трамбулл. [11] «Американские заметки», гл. XIII. Причина, по которой лошади ценились выше человеческой жизни, заключалась в том, что когда фермер на фронтире терял свою рабочую упряжку, ему грозил голод. И убийство, и конокрадство были тогда тяжкими преступлениями, причем последнее каралось судом Линча. [12] Мистер Моррис Сент-П. Томас, близкий друг Трамбулла в его последние годы, сотрудник его юридической конторы и душеприказчик его имущества, сделал следующее заявление в интервью, данном 13 июня 1910 года по адресу Дирборн-стрит, 107, Чикаго: «Судья Трамбулл однажды сказал мне, что никогда в жизни не давал векселя. «Но вы же не хотите сказать, — заметил я, — что при каждой покупке недвижимости вы платили наличными!» «Именно это я и имею в виду, — ответил судья. — Я никогда в жизни не давал векселя». ГЛАВА II РАБСТВО В ИЛЛИНОЙСЕ Когда территория, составляющая штат Иллинойс, перешла под контроль Соединенных Штатов, негритянское рабство существовало во французских деревнях, расположенных на так называемом Американском дне — полосе плодородной земли, простирающейся вдоль восточного берега реки Миссисипи от Кахокии на севере до Каскаскии на юге, охватывающей нынешние округа Сент-Клэр, Монро и Рэндольф. Первые европейские поселения были основаны здесь около 1718 года колонистами, поднявшимися вверх по великой реке из Луизианы под эгидой Компании Индий Джона Ло. Более раннее освоение страны французскими исследователями и иезуитскими священниками из Канады носило характер пушной торговли и религиозной пропаганды, а не постоянных колоний, хотя браки между французскими мужчинами и индейскими женщинами заключались в надлежащей форме, и родилось значительное число детей-метисов. Пятьсот негров-рабов с Санто-Доминго были отправлены вверх по реке в 1718 году для работы на любых золотых и серебряных рудниках, которые могли быть найдены в Иллинойсе. На самом деле, рабство среди краснокожих существовало там в некоторой степени еще до прибытия африканцев, причем рабами были пленники, захваченные на войне. В 1784–1785 годах Томас Джефферсон убедил преподобного Джеймса Лемена из Харперс-Ферри, Вирджиния, переселиться в Иллинойс, чтобы организовать оппозицию рабству на Северо-Западной территории, и предоставил ему деньги для этой цели. Мистер Лемен приехал в Иллинойс в 1786 году и поселился в нынешнем округе Монро. Он был основателем первых восьми баптистских церквей в Иллинойсе, каждая из которых обязалась противостоять доктрине и практике рабства. Поскольку губернатор Уильям Г. Харрисон направил в Конгресс петиции с просьбой разрешить рабство на Северо-Западной территории, Джефферсон написал Лемену, чтобы тот отправился сам или послал агента в Индиану для сбора подписей под петициями против Харрисона. Лемен так и сделал. В письме Лемена от 11 декабря 1782 года говорится, что Джефферсон тогда имел целью посвятить Северо-Западную территорию свободе. В 1787 году Конгресс принял постановление об управлении территорией к северо-западу от реки Огайо, которая была уступлена Соединенным Штатам Вирджинией. Шестая статья этого постановления запрещала рабство на указанной территории. Поскольку права лиц и собственности были гарантированы договорами, когда этот регион перешел от Франции к Великобритании, а затем к Соединенным Штатам, эта статья обычно толковалась как означающая, что больше рабов ввозиться не должно, и что все дети, рожденные после принятия постановления, должны быть свободными, но рабы, удерживаемые там до 1787 года, должны оставаться в неволе. Иммиграция шла в основном из южных штатов. Некоторые иммигранты привозили с собой рабов, и законодательное собрание территории в 1812 году приняло закон, разрешающий отношения между хозяином и рабом под другими названиями. Он объявлял законным для владельцев негров старше пятнадцати лет приводить их к секретарю суда по общим делам, и если негр соглашался служить в течение определенного срока лет, секретарь должен был зарегистрировать его или ее как «законтрактованного слугу». Если негр был моложе пятнадцати лет, владелец мог удерживать его без соглашения до достижения им тридцати пяти лет, если это мужчина, или тридцати двух лет, если женщина. Дети, рожденные от негров, обязанных службой по контракту, должны были служить до тридцати лет, если это мужчины, и до двадцати восьми лет, если женщины. Это было явным нарушением Постановления 1787 года и во всех других отношениях было вопиющим мошенничеством. Негры, как правило, не понимали, на что они соглашаются, а в тех случаях, когда они не соглашались, вероятной альтернативой была продажа кому-либо в соседнем рабовладельческом штате, так что у них действительно не было выбора. Конституция штата, принятая в 1818 году, запрещала рабство, но признавала систему контрактов, предусматривая, что дети мужского пола, рожденные от законтрактованных слуг, должны быть свободными в возрасте двадцати одного года, а женского — в восемнадцати лет. Итогом всего этого стало то, что вируса рабства оставалось ровно столько, чтобы поддерживать бурление в котле в течение двух поколений после 1787 года, хотя Конгресс Конфедерации полагал, что тогда они положили этому конец. Это устройство не удовлетворяло ни прибывающих рабовладельцев, ни тех, кто уже обосновался там. Пока страна еще находилась под территориальным управлением, предпринимались настойчивые попытки добиться от Конгресса отмены шестой статьи Постановления, но они были сорваны главным образом благодаря оппозиции Джона Рэндольфа из Роанока, Вирджиния. После того как штат был принят в Союз, прорабовладельческая фракция возобновила свои усилия. Они настаивали на том, что Иллинойс обладает всеми правами других штатов и может законно ввести рабство, изменив конституцию. Поэтому они предложили созвать новый конвент для этой цели. Для этого требовалось голосование двух третей голосов в обеих палатах законодательного собрания и большинство голосов народа на следующих регулярных выборах. Законопроект для этой цели был принят в Сенате необходимым большинством, но в Палате представителей ему не хватило одного голоса. Чтобы получить этот голос, член, который был избран и утвержден в своей должности после спора и занимал ее в течение десяти недель, был лишен места, а ранее отвергнутый соперник был поставлен на его место и отдал необходимый голос. Рейнольдс, который сам был сторонником конвента, говорит, что «это возмутительное действие стало смертельным ударом для конвента». Он продолжает: Вопрос о конвенте вызвал два года самого яростного и шумного возбуждения, которое когда-либо обрушивалось на Иллинойс. Мужчины, женщины и дети вступили на арену партийной борьбы и раздоров, и семьи и кварталы были настолько разделены и яростны и ожесточены друг против друга, что казалось, результатом может стать настоящая гражданская война. По этому вопросу происходило множество личных стычек, и вся страна, казалось, была временами готова и желала прибегнуть к физической силе, чтобы решить спор. Все известные человеку средства передачи идей друг другу были задействованы и практиковались с энергией. Пресса изобиловала публикациями на эту тему. Были призваны ораторы, выступающие на митингах, и с кафедр гремели анафемы против введения рабства. Религиозное сообщество соединило свободу и христианство, что было одним из самых мощных рычагов, использованных в борьбе. В то время все общины на фронтире стремились к увеличению своего населения. Иммиграция была желанной. Приезжие были в основном из южных штатов, основными путями сообщения были сходящиеся реки Огайо, Миссисипи, Камберленд и Теннесси. Многие из них привозили рабов, и поскольку в Иллинойсе не было безопасности для такой собственности, они двигались дальше в Миссури. Одним из самых сильных аргументов, использовавшихся партией конвента, было то, что если рабство будет разрешено, этот поток иммиграции направит поток богатства в Иллинойс. Большинство политических лидеров и чиновников были сторонниками конвента, но были и некоторые заметные исключения, среди которых были Эдвард Коулз, губернатор штата, и Дэниел П. Кук, представитель в Конгрессе, первый — уроженец Вирджинии, а второй — Кентукки. Губернатор Коулз был одним из вирджинских аболиционистов ранних дней, который освободил своих собственных рабов и дал им земли, чтобы они могли зарабатывать на жизнь. Губернатор отдал всю свою зарплату за срок пребывания в должности (4000 долларов) на расходы по борьбе против конвента и свои неустанные личные усилия в качестве оратора и организатора. Мистер Кук был блестящим юристом и оратором, единственным представителем Иллинойса в Конгрессе, где он был председателем Комитета по путям и средствам и где он отдал голос Иллинойса за Дж. К. Адамса на пост президента в 1824 году. Округ Кук, в котором находится город Чикаго, получил свое название в его честь. Он был неутомим на стороне свободы в этой кампании. Еще одно мощное подкрепление было найдено в лице преподобного Джона М. Пека, баптистского проповедника, который ходил по штату, как Иоанн Креститель, взывая в пустыне. Он произносил страстные речи, создавал антирабовладельческие общества, распространял брошюры, собирал деньги, проводил молитвенные собрания, выступал перед воскресными школами и организовал религиозные настроения штата в пользу свободы. Его умело поддерживал Хупер Уоррен, редактор «Эдвардсвилл Спектейтор». Выборы состоялись 2 августа 1824 года, и голоса распределились так: 4972 за конвент и 6640 против него. В округах Сент-Клэр и Рэндольф, которые охватывали основную часть французского населения, голоса разделились почти поровну — 765 за, 790 против. В 1850 году и Генри Клей, и Дэниел Вебстер утверждали, что Природа установила закон, более сильный, чем любой закон Конгресса, против введения рабства на территории к северу от Техаса, которую мы недавно приобрели у Мексики. Однако из вышеизложенных фактов ясно, что никакой закон Природы не помешал Иллинойсу стать рабовладельческим штатом, а только жесточайшая политическая борьба и внутреннее сопротивление. Джон Рейнольдс (а лучшего судьи не было) сказал в 1854 году: «У меня никогда не было сомнений в том, что рабство сейчас существовало бы в Иллинойсе, если бы оно не было предотвращено знаменитым Постановлением» 1787 года. Закон человеческой жадности преодолел бы любой другой закон, включая закон Конгресса, если бы не великолепная работа Эдварда Коулза, Дэниела П. Кука, Джона Мейсона Пека, Хупера Уоррена и их соратников в 1824 году. Змея была прибита, но не убита этим выбором. Больше не было попыток узаконить рабство политическими средствами, но предпринимались настойчивые усилия увековечить его с помощью судебных решений, основанных на старом французском праве и Территориальном законе о контрактах 1812 года. Часто подавались судебные иски неграми, которые требовали права на свободу на том основании, что срок их контракта истек, или что они никогда не подписывали контракт, или что они родились свободными, или что их хозяева привезли их в Иллинойс после принятия конституции штата, запрещавшей рабство. В этих судебных процессах Трамбулл часто выступал на стороне цветного населения. В 1842 году цветная женщина по имени Сара Бордерс с тремя детьми, которую удерживал по закону о контрактах некий Эндрю Бордерс в округе Рэндольф, сбежала и добралась на север до округа Пеория. Там она и ее дети были арестованы и заключены в тюрьму как беглые рабы. Их доставили к мировому судье, который решил, что они удерживаются незаконно и имеют право на свободу. Бордерс подал апелляцию в окружной суд, который отменил решение мирового судьи. Дело в конечном итоге дошло до верховного суда, где Лайман Трамбулл и Густав Кёрнер выступили за негритянскую женщину в декабре 1843 года и доказывали, что рабство в Иллинойсе незаконно и было таковым с момента принятия Постановления 1787 года. Суд вынес решение против них. Трамбулл не был обескуражен решением по этому делу. Вскоре после этого он снова предстал перед верховным судом по делу «Джаррот против Джаррота», в котором одержал победу, практически положившую конец рабству в штате. Джозеф Джаррот, негр, подал в суд на свою хозяйку Джулию Джаррот за заработную плату, утверждая, что его удерживали в рабстве вопреки закону. Бабушка истца была рабой француза в Иллинойсе до того, как он перешел под юрисдикцию Соединенных Штатов. Его мать и он сам перешли по наследству к Джулии Джаррот, и никто не возражал. Прошло пятьдесят семь лет с момента принятия Постановления 1787 года и двадцать шесть с момента принятия конституции штата, обе из которых запрещали рабство в Иллинойсе. Предыдущие решения в суде последней инстанции обычно поддерживали претензии владельцев рабов, удерживаемых при французском режиме и их потомков, а также тех, кто удерживался по так называемой системе контрактов. Теперь, однако, суд смел всю основу рабства в штате, любого вида или описания, объявив, как ранее утверждал Трамбулл, что Конгресс Конфедерации имел полные полномочия принять Постановление 1787 года, что ни одно лицо, рожденное после этой даты, не может удерживаться в качестве раба в Иллинойсе, и что любой раб, привезенный в штат своим хозяином или с согласия хозяина после этой даты, немедленно становился свободным. Из этого следовало, что такие лица могли подавать в суд и взыскивать заработную плату за труд, выполненный под принуждением, как это сделал Джозеф Джаррот. Это решение, которое де-факто отменило рабство в Иллинойсе, было встречено с большим удовлетворением солидными и здравомыслящими гражданами. Хотя число агрессивных антирабовладельцев в штате было небольшим, а число убежденных аболиционистов еще меньше, существовало широко распространенное убеждение, что затянувшееся змеиное присутствие этого института является угрозой общественному миру и пятном на добром имени штата, и что его следует искоренить раз и навсегда. Рост общественного мнения, несомненно, был мощным фактором в умах судей, но не следует упускать из виду неустанную деятельность ведущих адвокатов по делам Бордерс, Джаррот и других. По этому вопросу мистер Дуайт Харрис в уже цитировавшейся книге говорит: Период величайшей борьбы и величайшего триумфа для сторонников борьбы против рабства был с 1840 по 1845 год. Состязание в течение этих пяти лет было серьезным и упорно велось. Оно требовало таланта, изобретательности, решимости и настойчивости с обеих сторон. Аболиционистам следует отдать должное за разжигание значительного интереса по всему штату к некоторым из этих дел. Южные симпатизанты и владельцы законтрактованных слуг в южной части штата, естественно, были сильно обеспокоены решениями верховного суда. Тем не менее, похоже, не было широкого интереса или всеобщего волнения в штате по поводу этого состязания в судах. Оно велось главным образом благодаря благожелательности сравнительно небольшого числа граждан, движимых твердой верой в зло рабства; в то время как основная тяжесть борьбы легла на плечи нескольких способных и преданных юристов. Среди них были Г. Т. М. Дэвис из Олтона, Натаниэль Найлс из Бельвилля, Густав Кёрнер из Бельвилля и Лайман Трамбулл. Джеймс Х. Коллинз, известный аболиционистский адвокат из Чикаго, также должен быть высоко оценен за свою работу по делам Лавджоя и Уилларда, но именно другим людям следует приписать настоящую победу. Они были самыми могущественными друзьями негров и жили там, где их помощь можно было легко получить. Они неоднократно говорили неграм, что те свободны, призывали их покинуть своих хозяев и раз за разом вели их дела в судах низших инстанций, часто без гонораров или вознаграждения. Главным среди них был Лайман Трамбулл, чье имя должно быть крупно вписано в анналы борьбы против рабства. Он был юристом редких интеллектуальных дарований и больших способностей. У него было мало равных в адвокатуре в его дни. В политике он был демократом старой закалки, без склонности к аболиционизму, но обладающий честным желанием видеть справедливость по отношению к неграм в Иллинойсе. В те дни предрассудков и горьких партийных чувств было неблагодарной задачей брать на себя роль защитника законтрактованных рабов. Это часто было сопряжено с большим риском для личности, а также для репутации и бизнеса. Но Трамбулл не колебался взяться за эту задачу, какой бы неблагодарной, обескураживающей и неоплачиваемой она ни была, и именно его рвению, мужеству и настойчивости, а также его способностям следует приписать окончательный успех апелляции в верховный суд. Это бескорыстное и умелое усилие, предпринятое со всей искренностью намерений и лишенное всякого признака самовозвеличивания, сделало его заслуженно популярным по всему штату, а также в районе его дома. Люди его округа показали свое одобрение его работы и доверие к его честности, избрав его судьей верховного суда в 1848 году и конгрессменом от Восьмого округа Иллинойса значительным большинством голосов в 1854 году, когда было хорошо известно, что он выступал против закона Канзас-Небраска. СНОСКИ: [13] Эти факты подробно изложены в статье, представленной Иллинойсскому государственному историческому обществу в 1908 году Джозефом Б. Леменом из О'Фаллона, Иллинойс. [14] «Негритянское рабство в Иллинойсе», Н. Дуайт Харрис, стр. 108. ГЛАВА III ПЕРВОЕ ИЗБРАНИЕ СЕНАТОРОМ Отмена Миссурийского компромисса стала причиной возвращения Трамбулла к активному участию в политике. Главным инициатором этой катастрофической авантюры был Стивен А. Дуглас, который был предшественником Трамбулла на посту государственного секретаря, а также одним из его предшественников в верховном суде. Теперь он был сенатором Соединенных Штатов и человеком всемирной известности. Рожденный в Брэндоне, Вермонт, в 1813 году, он потерял отца, когда ему не было и года. Его мать переехала с ним в Канандейгу, Нью-Йорк, где он посещал академию и немного изучал право в конторе местного практикующего юриста. В возрасте двадцати лет он отправился на Запад искать счастья и нашел его зачатки в Уинчестере, Иллинойс, где преподавал в школе, чтобы заработать на жизнь, и продолжал изучать право, как это делал в то же время Трамбулл в Гринвилле, Джорджия. Он был принят в адвокатуру в 1834 году. В 1835 году он был избран прокурором штата. Два года спустя он был избран членом законодательного собрания демократами округа Морган и ушел с занимаемой должности, чтобы занять новую. В 1837 году он был назначен президентом Ван Бюреном регистратором земельного управления в Спрингфилде. В том же году он был выдвинут в Конгресс в округе Спрингфилд до достижения законного возраста, но был побежден кандидатом от вигов Джоном Т. Стюартом с разницей в 35 голосов при общем числе проголосовавших 36 742 человека. В 1840 году он был назначен государственным секретарем, а в 1841 году избран судьей верховного суда при обстоятельствах, уже упомянутых. В 1843 году он был избран в нижнюю палату Конгресса и переизбирался дважды, но перед тем, как занять свое место в третий раз, он был выбран законодательным собранием в 1846 году сенатором Соединенных Штатов на срок, начинающийся 4 марта 1847 года, и был переизбран в 1852 году. В Конгрессе он принимал активное участие в аннексии Техаса, войне с Мексикой, споре о границе Орегона и предоставлении земли для Иллинойсской центральной железной дороги. В Сенате он занимал должность председателя Комитета по территориям. В Демократической партии он выдвинулся вперед благодаря смелости в лидерстве, неустанному трудолюбию, безграничным амбициям, уверенности в себе и работоспособности. У него была большая голова, увенчанная обильной гривой, что придавало ему вид льва, готового зарычать или растерзать свою добычу, и нередко это сходство подтверждалось, когда он открывал рот на предвыборных митингах или в зале Сената. Как оратор на митингах, сенатский дебатер и партийный менеджер он никогда не имел равных в этой стране. В дополнение к этим дарам он обладал очень привлекательной личностью и удивительным даром угадывать и предвосхищать направление общественного мнения. Единственное, чего ему не хватало, чтобы стать человеком «не для века, а для всех времен», — это морального фундамента. Он был по существу оппортунистом. Хотя его частная жизнь была незапятнанной, у него не было представления о морали в политике, и этот недостаток стал его крахом как государственного деятеля. 4 января 1854 года Дуглас представил от Комитета Сената по территориям законопроект об организации территории Небраска. Он предусматривал, что указанная территория или любая ее часть при принятии в качестве штата или штатов должна быть принята в Союз с рабством или без него, как может предписать их конституция во время их принятия. Закон о Миссурийском компромиссе 1820 года, который применялся к этой территории, не отменялся этим положением, и всем должно было быть ясно, что если рабство будет исключено из территории, его там не будет, когда люди соберутся, чтобы сформировать штат. Дуглас поначалу не предлагал отменять Миссурийский компромисс. Он намеревался оставить вопрос о рабстве нетронутым. Он не хотел возобновлять агитацию, которая была в основном успокоена Компромиссом 1850 года; но вскоре стало очевидно, что если он и готов оставить вопрос под сомнением, то другие — нет. Диксон из Кентукки, преемник Генри Клея в Сенате и виг в политике, предложил поправку к законопроекту, предлагающую прямо отменить Миссурийский компромисс. Дуглас был довольно поражен, когда было сделано это предложение. Он подошел к месту Диксона и умолял его отозвать свою поправку, настаивая на том, что это возобновит споры, урегулированные Компромиссом 1850 года, и задержит, если не предотвратит, принятие любого законопроекта об организации новой территории. Диксон был упрям. Он утверждал, что южный народ имеет право идти на новую территорию наравне с жителями Севера и брать с собой все, что признается и защищается как собственность в южных штатах. Предложение Диксона получило немедленную и горячую поддержку на Юге. Два или три дня спустя Дуглас решил включить поправку Диксона в свой законопроект и принять последствия. Его измененный законопроект разделил территорию на две части: Канзас и Небраску. Очевидной целью этого изменения было дать миссурийцам шанс сделать самый южный из них рабовладельческим штатом; но это намерение в последние годы оспаривалось друзьями Дугласа, которые привели массу доказательств того, что у него были другие достаточные причины для такого разделения территории, и, следовательно, не следует предполагать, что он намеревался сделать один из них рабовладельческим штатом. Доказательства состоят из записей усилий, предпринятых гражданами западной Айовы в 1853–1854 годах, чтобы обеспечить будущее государство на противоположной стороне реки Миссури, однородное с ними самими, и способствовать строительству Тихоокеанской железной дороги от какой-либо точки недалеко от Каунсил-Блаффс вдоль линии реки Платт. Эти усилия были сердечно поддержаны сенаторами Доджем и Джонсом и представителем Хенном из Айовы. Они работали с Дугласом и обеспечили его сотрудничество. Так сказал сам Дуглас, когда объявил об изменении в законопроекте, разделяющем территорию на две части. Большинство людей в наши дни, включая меня, были бы рады согласиться с этой точкой зрения, но мы должны интерпретировать действия Дугласа не только по тому, что он сказал в 1854 году, но и по тому, что он говорил и делал впоследствии. В 1856 году он совершил неоправданное нападение на компанию «New England Emigrant Aid Company» за отправку поселенцев в Канзас, как они имели полное право делать по условиям законопроекта; и он извинялся за миссурийских захватчиков, если не защищал их, которые маршировали через границу в военном строю, захватили избирательные урны, избрали прорабовладельческое законодательное собрание, а затем маршировали обратно, хвастаясь своей победой. Проблемы быстро множились на пути Дугласа после того, как он представил свой законопроект по Небраске, и вполне вероятно, что равное разделение территории между Севером и Югом казалось ему самым безопасным выходом из его трудностей. Это был обычный способ урегулирования споров такого рода. Нам не нужно, однако, предполагать, что он намеревался сделать больше, чем дать миссурийцам шанс сделать Канзас рабовладельческим штатом, если они смогут, ибо Дуглас в душе не был прорабовладельцем. Сенатор Томпсон из Кентукки однажды упомянул о разделении территории, охваченной первоначальным законопроектом по Небраске, на две территории, Канзас и Небраску, показав, что его понимание заключалось в том, что одна должна быть свободным штатом, а другая — рабовладельческим, если Юг сможет сделать ее таковой. Он сказал: Когда законопроект был впервые представлен в 1854 году, он предусматривал организацию только одной территории. Откуда он взялся или как он появился, почти никто не знает, но сенатор от Иллинойса (мистер Дуглас) всегда имел кредит его отцовства. Я верю, что он действовал патриотично, исходя из того, что считал лучшим и правильным. Вскоре, однако, мы обнаружили положение о разделении — на две территории — Небраску, большую, как свободный штат, и Канзас, меньшую, отменяющую Миссурийский компромисс, где мы, южане, используем свой шанс. Это, безусловно, было выгодное устройство для Севера, и законопроект был принят таким образом. Каковы были причины Дугласа для отмены Миссурийского компромисса? Обычно предполагалось, что он сделал это, чтобы заручиться поддержкой Юга на следующем национальном съезде Демократической партии. При отсутствии любого другого достаточного мотива это, вероятно, будет вердиктом потомства, хотя он всегда отвергал это обвинение с жаром и негодованием. Более важный вопрос заключается в том, была ли бы какая-либо попытка отменить его, если бы Дуглас не возглавил путь. На это можно смело ответить отрицательно. Южные сенаторы поначалу не проявляли никакой спешки следовать за Дугласом. Они обычно говорили об этой мере как о добровольном предложении Севера, поскольку и Дуглас, и Пирс были северянами, и оба были необходимы для обеспечения его принятия. Фрэнсис П. Блэр из Миссури, компетентный свидетель, выразил мнение, что большинство южных сенаторов поначалу были против этой меры и были принуждены к ней страхом, что их не поддержат дома, если они откажутся от преимущества, предложенного им Севером. Законопроект по Небраске прошел в Сенате большинством в 22 голоса, а в Палате представителей — большинством в 13 голосов. Демократическая партия Севера была расколота надвое, что было показано разделением их голосов в Палате представителей: 44 против 43. Законопроект был бы отклонен, если бы администрация не применила партийный кнут безжалостно, используя официальный патронаж для принуждения нежелающих членов. Таким образом президент Пирс выполнил свое обещание предотвратить любое возрождение агитации по поводу рабства во время своего срока пребывания в должности. Когда законопроект фактически был принят, в каждом северном штате произошел взрыв. Старые партии были разорваны на части, и новая начала кристаллизоваться вокруг ядра, которое поддерживало Бирни, Ван Бюрена и Хейла на выборах 1844, 1848 и 1852 годов. И Авраам Линкольн, и Лайман Трамбулл были вовлечены в новую деятельность. Оба начали выступать против законопроекта по Небраске. Трамбуллу был теперь сорок один год. Он завоевал доверие людей, среди которых жил, до такой степени, что его переизбрание в верховный суд в 1852 году было единогласным. Теперь он присоединился к Густаву Кёрнеру и другим демократам в организации Восьмого избирательного округа в оппозиции к Дугласу и его законопроекту по Небраске. Хотя этот округ был изначально рабовладельческим регионом, он содержал большое вливание немецкой иммиграции, которая хлынула в него в годы, последовавшие за европейским восстанием 1848 года. Из тридцати тысяч немцев в Иллинойсе в 1850 году Рейнольдс оценил, что не менее восемнадцати тысяч поселились в округе Сент-Клэр. Эти иммигранты поначалу примкнули к Демократической партии, потому что ее название означало управление народом. Когда, однако, им стало очевидно, что Демократическая партия является союзником рабства, они перешли в оппозицию толпами под руководством Кёрнера и Хекера. Кёрнер был в то время вице-губернатором штата, и его отделение от партии, которая его избрала, произвело глубокое впечатление на его соотечественников. Хекер был пылким оратором и политическим лидером, а позже доблестным солдатом в армии Союза. Восьмой избирательный округ тогда охватывал округа Бонд, Клинтон, Джефферсон, Мэдисон, Мэрион, Монро, Рэндольф, Сент-Клэр и Вашингтон. Это был самый сильный демократический округ в штате, но политические партии были приведены в такое беспорядок законопроектом по Небраске, что никаких регулярных номинаций в Конгресс не было сделано ни вигами, ни демократами. Трамбулл объявил себя кандидатом от анти-небрасских демократов. Он только что оправился от самой тяжелой и продолжительной болезни в своей жизни и был в ослабленном состоянии вследствие этого, но он провел агитационную кампанию по всему округу и был избран 7917 голосами против 5306, отданных за Филипа Б. Фоука, который баллотировался независимо как демократ-дугласовец. Эта победа нанесла поражение такому количеству последователей Дугласа, которые были кандидатами в законодательное собрание, что стало возможным избрать сенатора Соединенных Штатов в оппозиции к регулярной Демократической партии. Если бы политические почести присуждались по правилам quantum meruit, Авраам Линкольн был бы выбран сенатором в качестве преемника Джеймса Шилдса в этот момент, поскольку он внес больший вклад, чем кто-либо другой, в анти-небрасскую победу в штате. Он был вне общественной жизни с момента своего ухода из нижней палаты Конгресса в 1848 году. С тех пор он был сельским юристом с не очень прибыльной практикой, но очень популярным рассказчиком. Он принадлежал к партии вигов и следовал за Клеем и Вебстером в поддержке мер Компромисса 1850 года, включая новый Закон о беглых рабах, ибо, хотя сам был ненавистником рабства, он верил, что Конституция требует выдачи рабов, бегущих в свободные штаты. Он был поражен отменой Миссурийского компромисса. Без этого пробуждения он, несомненно, остался бы в сравнительной безвестности. Он продолжал бы ездить по округу в центральном Иллинойсе, зарабатывая скудную жизнь юристом, развлекая посетителей таверн забавными историями, и ушел бы из жизни невоспетым и безвестным. Теперь он был пробужден к новой деятельности, и когда Дуглас приехал в Спрингфилд в начале октября, чтобы защищать свой законопроект по Небраске на митингах, Линкольн ответил ему великой речью, одним из мировых шедевров аргументационной силы и морального величия, которая оставила здание «народного суверенитета» Дугласа грудой руин. Это была первая речь, сделанная им, которая дала истинную меру его качеств. Это был первый публичный случай, который сильно захватил его совесть и взволновал глубины его натуры. Это была также первая его речь, которую автор этой книги, тогда двадцатилетний, когда-либо слушал. Впечатление, произведенное ею, не потеряло ничего с течением времени. В полных сочинениях Линкольна она названа речью в Пеории от 16 октября 1854 года, так как она была произнесена в Пеории после дебатов в Спрингфилде и впоследствии написана самим Линкольном для публикации в «Sangamon Journal». Речь в Пеории содержала несколько отрывков с ответом на ответ Дугласа на его речь в Спрингфилде. В остальном они были одинаковыми. Именно эта речь привлекла к Линкольну внимание разрозненных элементов оппозиции Дугласу. Эти элементы были неоднородными и отчасти противоречивыми. Разделительная линия между вигами и демократами по-прежнему проходила через каждый округ штата, но существовал и третий элемент, еще не организованный, известный как «сторонники свободных штатов» (Free-Soilers), которые вели свою родословную от Джеймса Г. Бирни и кампании 1844 года. Они были многочисленны и активны в северных округах, но к югу от широты Спрингфилда их число быстро сокращалось. Сторонники свободных штатов послужили ядром для кристаллизации Республиканской партии два года спустя, но в 1854 году старые организации, хотя и сильно деморализованные, все еще оставались несломленными. Вероятно, три четверти вигов в принципе выступали против закона о Небраске, а половина оставшихся были рады воспользоваться любым расколом в Демократической партии, чтобы получить доступ к должностям. Однако в партии все еще оставалась значительная фракция, которая опасалась любого налета аболиционизма и была склонна встать на сторону Дугласа при новом раскладе. Законодательное собрание состояло из ста членов — двадцати пяти сенаторов и семидесяти пяти представителей. Двенадцать сенаторов были избраны в 1852 году на четырехлетний срок, а тринадцать — в 1854 году. Среди первых были Н. Б. Джадд из Чикаго, Джон М. Палмер из Карлинвилла и Бертон К. Кук из Оттавы — три демократа, которые рано заявили о своем несогласии с законом о Небраске. Полный состав Сената включал девять вигов, тринадцать регулярных демократов и трех демократов, выступавших против закона о Небраске. Четвертый сенатор, срок полномочий которого продолжался (Осгуд, демократ), представлял округ, который на этих выборах дал большинство противникам закона о Небраске. Один из членов-вигов (Дж. Л. Д. Моррисон) из округа Сент-Клэр был избран одновременно с Трамбуллом, но он был человеком с южными связями, и его голос по вопросу о сенаторе был под сомнением. В то время не было закона, обязывающего две палаты законодательного собрания штата объединяться на выборах для заполнения вакансии в Сенате Соединенных Штатов. Соответственно, когда одна партия контролировала одну палату законодательного собрания, а противоположная партия — другую, было нередким явлением, когда меньшинство отказывалось участвовать в совместном заседании. Так было и сейчас. Чтобы обеспечить совместное заседание, необходимо было, чтобы по крайней мере один демократ проголосовал вместе с членами, выступающими против закона о Небраске. Г-н Осгуд сделал это. В Палате представителей было сорок шесть противников закона о Небраске всех мастей и двадцать восемь демократов. Один член, Рэндольф Хит из округа Лоуренс и Кроуфорд, не голосовал на выборах сенатора ни разу. Два члена от округа Мэдисон, Генри Л. Бейкер и Г. Т. Аллен, были избраны по списку противников закона о Небраске вместе с Трамбуллом. В хаотичном состоянии партий нельзя было ожидать, что все противники Дугласа объединятся сразу. Партию вигов удерживала вместе надежда получить большую выгоду от раскола демократов по вопросу о законе о Небраске. Это была тщетная надежда, потому что виги тоже были разделены; но пока она существовала, она раздувала пламя старой вражды. Более того, демократы, выступавшие против закона о Небраске, в ходе кампании заявляли, что они являются истинными демократами и что они очищают партию, чтобы сохранить и укрепить ее. Они не могли мгновенно отказаться от этого утверждения, проголосовав за вига на высшую должность, подлежащую замещению. Две палаты встретились в зале Палаты представителей 8 февраля 1855 года, чтобы выбрать сенатора. Каждый дюйм пространства на полу и в вестибюле был занят членами собрания и их политическими друзьями, а галерея была украшена хорошо одетыми женщинами, включая миссис Линкольн и миссис Мэттесон, жену губернатора, и ее прекрасных дочерей. Выборы в Сенат были главной темой беспокойства во всем штате в течение многих месяцев, и теперь интерес был сосредоточен в одной комнате площадью не более ста квадратных футов. Волнение было огромным, ибо все знали, что событие чревато последствиями великой важности и значения, далеко выходящими за рамки судьбы любого отдельного человека. Г-н Линкольн был назначен выбором кокуса из примерно сорока пяти членов, включая всех вигов и большинство сторонников свободных штатов, вместе с их лидером, преподобным Оуэном Лавджоем, братом мученика из Олтона. Когда совместное заседание было открыто, генерал Джеймс Шилдс был выдвинут сенатором Бенджамином Грэмом, Авраам Линкольн — представителем Стивеном Т. Логаном, а Лайман Трамбулл — сенатором Джоном М. Палмером. Первое голосование дало следующие результаты: Lincoln45 Shields41 Trumbull5 Scattering8  — Total99 Несколько членов Палаты представителей, избранных как демократы, выступающие против закона о Небраске, проголосовали за Линкольна, а несколько — за Шилдса. Голоса за Трамбулла состояли из голосов сенаторов Палмера, Джадда и Кука, а также представителей Бейкера и Аллена. При втором голосовании Линкольн получил 43 голоса, а Трамбулл — 6, и других изменений не было. Третья перекличка дала такой же результат, как и вторая. После этого судья Логан предложил перерыв, но это предложение было отклонено 42 голосами против 56. При четвертой перекличке число голосов за Линкольна упало до 38, а за Трамбулла выросло до 11. На шестой перекличке Линкольн потерял еще два голоса, а Трамбулл опустился до 8. Теперь по волнению на стороне демократов в зале стало очевидно, что происходит обходной маневр. На улицах ходили слухи, что если переизбрание Шилдса окажется невозможным, демократы переключатся на губернатора Мэттесона, полагая, что, поскольку он никогда не связывал себя с законом о Небраске, он сможет благодаря личным и социальным связям завоевать голоса нескольких демократов, выступающих против закона о Небраске, которые не голосовали за Шилдса. Эта схема была реализована при седьмой перекличке, которая дала следующие результаты: Matteson44 Lincoln38 Trumbull9 Scattering7  — Total98 При восьмой перекличке Мэттесон получил два голоса, Линкольн опустился до 27, а Трамбулл получил 18. На девятой и десятой перекличках у Мэттесона было 47 голосов, Линкольн опустился до 15, а Трамбулл поднялся до 35. Волнение усилилось, ибо считалось, что следующее голосование будет решающим. Мэттесону не хватало всего трех голосов до большинства, и единственный способ предотвратить это состоял в том, чтобы перевести пятнадцать голосов Линкольна к Трамбуллу или тридцать пять голосов Трамбулла к Линкольну. Очевидно, что первый вариант был единственным безопасным ходом, поскольку никто из людей Линкольна ни при каких обстоятельствах не перешел бы к Мэттесону, тогда как трое людей Трамбулла могли легко потеряться, если бы была предпринята попытка передать их лидеру вигов. Линкольн первым увидел надвигающуюся опасность и первым применил средство. Фактически он был единственным, кто мог это сделать, поскольку пятнадцать сторонников, которые все еще цеплялись за него, никогда бы не покинули его, кроме как по его собственной просьбе. Теперь он умолял своих друзей проголосовать за Трамбулла. Судья Логан пролил несколько естественных слез, когда уступил призыву. Он сказал, что требования принципа выше требований личной привязанности, и передал свой голос Трамбуллу. Все остальные четырнадцать последовали его примеру, и был получен один голос, который ранее был отдан за Арчибальда Уильямса. Таким образом, десятая и последняя перекличка дала Трамбуллу пятьдесят один голос, а Мэттесону — сорок семь. Один член все еще голосовал за Уильямса, а один не голосовал вовсе. Таким образом, все сто членов совместного заседания были учтены, и Трамбулл стал сенатором с перевесом в один голос. Этот результат ошеломил демократов. Они были разочарованы им больше, чем были бы разочарованы избранием Линкольна. Они считали Трамбулла архипредателем. То, что он и его собратья-предатели Палмер, Джадд и Кук унесли главный приз, было неожиданной дозой; но они не знали, насколько она горька, пока Трамбулл не занял свое место в Сенате и не открыл огонь по закону о Небраске. Линкольн принял свое поражение достойно. Позже вечером состоялся прием в доме г-на Ниниана Эдвардса, чья жена была сестрой миссис Линкольн. Он был очень заинтересован в успехе Линкольна и был крайне удивлен, услышав незадолго до прибытия гостей, что Трамбулл был избран. Однако он и его семья легко примирились с результатом, поскольку миссис Трамбулл с детства была у них любимицей. Когда она и Трамбулл прибыли, они, естественно, стали центром внимания. Г-н и миссис Линкольн вошли немного позже. Хозяйка и ее дочери приветствовали их очень сердечно, говоря, что они желали ему успеха и что, хотя он, должно быть, разочарован, он должен помнить, что победили его принципы. Г-н Линкольн улыбнулся, подошел к новоизбранному сенатору и, сказав: «Не настолько разочарован, чтобы не поздравить моего друга Трамбулла», тепло пожал ему руку. Рассказ Линкольна об этих выборах в письме к достопочтенному Э. Б. Уошберну заканчивается словами: Я умеренно сожалею о своем поражении, но не нервничаю из-за него. Я мог бы предотвратить любую комбинацию и быть избранным, если бы не двойная игра Мэттесона — и его поражение сейчас доставляет мне больше удовольствия, чем мое собственное причиняет мне боль. В целом, возможно, для нашего общего дела было так же хорошо, что избран Трамбулл. Люди Небраски признаются, что ненавидят это больше всего, что могло случиться. Большое утешение видеть, что их разгромили сильнее, чем меня. Я говорю им, что это их собственная вина — что у них была масса возможностей выбирать между ним и мной, от чего они отказались, и вместо этого заставили меня решать между ним и Мэттесоном. Нет никаких доказательств того, что Трамбулл предпринял какие-либо шаги, чтобы обеспечить свое собственное избрание в этом состязании. [19] Если бы Линкольн был избран в то время, его кампания против Дугласа в Сенат в 1858 году не состоялась бы. Следовательно, он не стал бы центром всеобщего внимания в том зрелищном состязании. Именно престиж и мастерство Дугласа привлекли его в центр внимания в тот важный момент и сделали возможным его выдвижение в президенты в 1860 году. СНОСКИ: [15] Журнал Исторического общества штата Иллинойс за октябрь 1912 года содержит автобиографию Стивена А. Дугласа на пятнадцати страницах, датированную сентябрем 1838 года, которая недавно была найдена в его собственной рукописи его сыном, достопочтенным Робертом М. Дугласом из Северной Каролины. Она заканчивается как раз перед его первой кампанией в Конгресс. [16] Cong. Globe, июль 1856 г., Приложение, стр. 712. [17] Письмо в Missouri Democrat, датированное 1 марта 1856 г., процитировано в книге П. Ормона Рэя «Отмена Миссурийского компромисса», стр. 232. [18] Некоторые свидетельства о влиянии, которое эта речь оказала на самого Дугласа, были предоставлены мне долгое время спустя из заслуживающего доверия источника в следующем письме:— Нью-Йорк, 7 декабря 1908 г. Мой дорогой г-н Уайт: В 1891 году в своем офисе в Чикаго г-н У. К. Гауди рассказал мне, что судья Дуглас провел ночь с ним в его доме перед дебатами с г-ном Линкольном; что после вечерней трапезы судья Дуглас проявлял значительное беспокойство, расхаживая взад и вперед по полу комнаты, очевидно, будучи погруженным в свои мысли. Поведение судьи Дугласа было настолько необычным, что г-н Гауди почувствовал необходимость обратиться к нему и сказал: «Судья Дуглас, вы кажетесь неспокойным и находитесь в некотором душевном волнении; не может быть, чтобы вы испытывали беспокойство по поводу исхода дебатов, которые у вас должны состояться с г-ном Линкольном; вы не можете сомневаться в своей способности справиться с ним». На что судья Дуглас, резко остановившись, повернулся к г-ну Гауди и сказал с большим акцентом: «Да, Гауди, я обеспокоен ходом и исходом этих дебатов. Я знаю Линкольна много лет и постоянно встречался с ним в дебатах. Я считаю его самым трудным и опасным противником, которого я когда-либо встречал, и у меня есть серьезные опасения относительно того, каким может быть результат этих совместных дебатов». Это, по сути, и почти в точной формулировке, слова, повторенные мне г-ном Гауди. Искренне ваш, Фрэнсис Лайнд Стетсон. Г-н Гауди был сенатором штата в 1854 году, и его дом находился в Пеории или рядом с ней. Совместных дебатов между Линкольном и Дугласом в Пеории или рядом с ней не было, за исключением дебатов 1854 года. [19] Следующая рукопись, написанная одним из сторонников Линкольна, который сам был членом законодательного собрания, была найдена среди бумаг Уильяма Г. Херндона: «В борьбе за Сенат Соединенных Штатов зимой 1854-55 годов в Законодательном собрании Иллинойса почти все виги и некоторые из «демократов, выступающих против закона о Небраске» предпочитали г-на Линкольна любому другому человеку. Некоторые из них (и я в том числе) были кандидатами и были избраны народом с единственной целью — сделать все возможное для его избрания, и значительная часть их времени во время сессии уходила, как в кокусе, так и вне его, на попытки объединить партию противников закона о Небраске вокруг их фаворита, но с самого начала, как показал результат, существовало непреодолимое препятствие для их успеха. Четверо демократов, выступающих против закона о Небраске, были избраны частично демократами, и они не только лично предпочитали г-на Трамбулла, но и считали его избрание необходимым для консолидации союза между всеми теми, кто выступал против отмены Миссурийского компромисса и новой политики по вопросу о рабстве, которую г-н Дуглас и его друзья так упорно пытались внедрить. Они настаивали на том, что избрание г-на Трамбулла в Сенат обеспечит тысячи голосов демократов для партии противников закона о Небраске, которые были бы оттолкнуты избранием г-на Линкольна — что партия вигов была почти едина в оппозиции к г-ну Дугласу, так что избрание любимого кандидата большинства не дало бы особой силы в этом квартале, и они проявили твердое намерение голосовать постоянно за г-на Трамбулла и совсем не за г-на Линкольна, и таким образом заставить друзей г-на Линкольна голосовать за их человека, чтобы предотвратить избрание губернатора Мэттесона, который, как было установлено, мог после первых нескольких туров голосования собрать достаточно голосов противников закона о Небраске, чтобы избраться. Этими четырьмя людьми были Джадд из Кука, Палмер из Макупина, Кук из Ла-Салля и Бейкер из Мэдисона. Аллен из Мэдисона пошел с ними, но не был непреклонен и проголосовал бы за Линкольна с радостью, но не хотел отделяться от своих друзей-демократов. Эти люди держались в стороне от кокусов обеих партий в течение зимы. Они не хотели действовать с демократами из принципа и не хотели действовать с вигами из политики. «Когда состоялись выборы, после первых двух или трех туров голосования стало очевидно, что г-н Линкольн не может быть избран, и возникло опасение, что если голосование продолжится долго, губернатор Мэттесон будет избран. Тогда г-н Линкольн посоветовал своим друзьям голосовать за г-на Трамбулла; они сделали это и избрали его. «Г-н Линкольн был очень разочарован, ибо я думаю, что в то время пределом его амбиций было попасть в Сенат Соединенных Штатов. Однако он не проявил никакой горечи по отношению к г-ну Джадду или другим демократам, выступающим против закона о Небраске, которыми, по сути, он был побежден, но, очевидно, считал, что их мотивы были правильными. Он несколько раз говорил мне впоследствии, что избрание Трамбулла было лучшим, что могло случиться. «По всему штату было много недовольства результатом выборов. Виги составляли подавляющее большинство партии противников закона о Небраске. Они считали, что имеют право на сенатора и что г-н Линкольн своим состязанием с г-ном Дугласом обеспечил победу. Г-н Линкольн, однако, великодушно освободил г-на Трамбулла и его друзей от всякой вины в этом деле. Первое столкновение Трамбулла с Дугласом в Сенате наполнило жителей Иллинойса восхищением его способностями, и неприязнь, вызванная его избранием, постепенно улеглась. «Сэм К. Паркс.» ГЛАВА IV ВОЙНА В КАНЗАСЕ Трамбулл занял свое место в Сенате на первой сессии Тридцать четвертого Конгресса 3 декабря 1855 года. Его верительные грамоты были представлены сенатором Криттенденом из Кентукки. Сенатор Касс из Мичигана представил протест от некоторых членов законодательного собрания Иллинойса, в котором говорилось, что конституция этого штата делает судей верховных и окружных судов неправомочными занимать любую другую должность в штате или в Соединенных Штатах в течение сроков, на которые они были избраны, и в течение одного года после этого; утверждая, что Трамбулл был избран судьей верховного суда 7 июня 1852 года на срок девять лет и приступил к исполнению обязанностей этой должности 24 июня 1852 года; что указанный срок полномочий истекает только в 1861 году; и что, следовательно, он не был законно избран сенатором Соединенных Штатов. Документы были в конечном итоге переданы в Комитет по судебной власти, но тем временем Трамбулл был приведен к присяге. Однако до того, как вопрос о передаче был решен, сенатор Сьюард утверждал, что ни один штат не может устанавливать или определять квалификацию сенатора Соединенных Штатов. Он привел в пример случай Н. П. Толлмеджа, который был избран сенатором от Нью-Йорка, будучи членом законодательного собрания этого штата, хотя конституция Нью-Йорка лишала его и всех других членов права на такие выборы. Тем не менее Толлмедж был допущен в Сенат и отбыл свой полный срок. Право Трамбулла на свое место было решено в соответствии с этим прецедентом 35 голосами против 8 5 марта 1856 года. Сенатор Дуглас не голосовал по этому вопросу и не принимал участия в споре о нем. Предметом жгучего интереса в Конгрессе было положение дел на территории Канзас. Когда законопроект об отмене Миссурийского компромисса находился на рассмотрении, его сторонники обычно высказывали мнение, что рабство никогда не пойдет и не сможет пойти в этот регион. Несколько южных сенаторов и большинство северных демократов придерживались этого мнения. Хантер из Вирджинии считал совершенно безнадежным ожидать, что Канзас или Небраска когда-либо станут рабовладельческими штатами. Бэджер из Северной Каролины сказал, что у него нет большего представления о том, чтобы увидеть рабское население в любом из них, чем в Массачусетсе. Диксон из Кентукки придерживался схожего мнения. И нет никаких оснований сомневаться в искренности этих людей. По-видимому, единственным южным сенатором, который тогда лелеял иную веру, был Атчисон из Миссури, чей дом находился на границе Канзаса и чьи мнения основывались на личных знаниях и подкреплялись личным интересом. Президент Пирс назначил Эндрю Г. Ридера из Пенсильвании губернатором территории Канзас. Ридер не был против сотрудничества с Югом в установлении рабства упорядоченным образом, но был совершенно не готов к тактике, которая была запланирована другими для ускорения его действий. Он назначил выборы делегата в Конгресс на 29 ноября 1854 года. Организованная армия миссурийцев перешла границу Канзаса, захватила избирательные участки и подала 1749 фальшивых голосов за сторонника рабства по имени Уитфилд. Это был необоснованный и ненужный акт насилия, поскольку добросовестные поселенцы из Миссури численно превосходили сторонников свободных штатов, а последние были еще не организованы и не подготовлены. Губернатор Ридер подтвердил выборы и тем самым дал поощрение захватчикам для их следующей попытки. Несколько иммигрантов уже отправились на территорию из штатов Новой Англии, движимые желанием улучшить свои жизненные условия. Некоторым из них помогала Эмигрантская вспомогательная компания из Вустера, штат Массачусетс, общество, основанное Эли Тейером с целью предоставления капитала в виде займов таким лицам на дорожные расходы и на строительство гостиниц, лесопилок, частных домов и т. д. Эти поселенцы с Востока были так же мало готовы, как и сам Ридер, к внезапному налету миссурийцев, и хотя они писали письма северным конгрессменам и в газеты, протестуя против избрания Уитфилда как акта вторжения и наглого мошенничества, ничего не было сделано, чтобы помешать ему занять свое место. Следующие выборы (членов территориального законодательного собрания) были назначены на 30 марта 1855 года. Какие приготовления к ним были сделаны тем временем в Миссури, было ясно указано в следующем письме, датированном Брансуиком, штат Миссури, 20 апреля 1855 года, опубликованном в New York Herald: От пяти до семи тысяч человек отправились из Миссури, чтобы присутствовать на выборах, некоторые — чтобы переехать, но большинство — чтобы вернуться к своим семьям с намерением, если им понравится территория, сделать ее своим постоянным домом в кратчайшие сроки. Но они намеревались голосовать. Многие из миссурийцев были людьми Дугласа. Из этого округа было сто пятьдесят избирателей, сто семьдесят пять из Говарда, сто из Купера. Действительно, каждый округ предоставил свою квоту, и когда они отправились в путь, это было похоже на армию. Они были вооружены. А поскольку на территории не было домов, они везли с собой палатки. Их миссия была мирной — проголосовать и застолбить участки для своих будущих домов. После выборов около 1500 избирателей направили комитет к г-ну Ридеру, чтобы узнать, намерен ли он ратифицировать выборы. Он ответил, что намерен, и сказал, что большинство на выборах должно победить. Но нельзя отрицать, что эти 1500 человек, опасаясь, что губернатор может попытаться играть роль тирана, поскольку его поведение уже было коварным и несправедливым, носили на своих шляпах пучки конопли. Они были полны решимости, если тиран попытается растоптать права суверенного народа, повесить его. Это движение было продиктовано не осознанным бандитизмом, а простотой умов, воспитанных на границе и сформированных в условиях рабства. Полторы тысячи миссурийцев, которые дали губернатору Ридеру понять, что повесят его на ближайшем дереве, если он не ратифицирует их вторжение в Канзас, имели дома, фермы и семьи. Они поддерживали церкви и школы определенного рода и считали себя квалифицированными для цивилизации африканцев. Они были типами лучшего общества, о котором имели представление. Далеко не скрывая ничего из того, что они сделали, они открыто хвастались этим в своем газетном органе Squatter Sovereign, который опубликовал следующее под датой 1 апреля: Индепенденс, шт. Миссури, 31 марта 1855 г. — Несколько сотен эмигрантов из Канзаса только что вошли в наш город. Им предшествовали духовые оркестры Вестпорта и Индепенденса. Они вошли с западной стороны площади и прошли вокруг нее, оркестры радовали нас прекрасной музыкой, а эмигранты — хорошими новостями. Сразу за оркестрами в регулярном порядке шли около двухсот всадников. За ними следовали сто пятьдесят фургонов, экипажей и т. д. Они неоднократно приветствовали Канзас и Миссури. Они сообщают, что в Законодательном собрании Канзаса не будет ни одного человека, выступающего против рабства. Мы провели полную зачистку. [20] Это вторжение было таким же ненужным, как и предыдущее, поскольку сторонники свободных штатов все еще были в меньшинстве, если считать только реальных поселенцев; но сторонники рабства были полны решимости не оставлять ничего на волю случая. Сенатор Атчисон в своей речи в Уэстоне, штат Миссури, 9 ноября 1854 года, рассказал своим избирателям, как обеспечить приз: Когда вы живете в одном дне пути от территории и когда ваш мир, ваш покой и ваша собственность зависят от ваших действий, вы можете без усилий послать пятьсот своих молодых людей, которые проголосуют в пользу вашего института. Если каждый округ в штате Миссури выполнит свой долг, вопрос будет решен тихо и мирно у избирательной урны. Если вы потерпите поражение, то Миссури и другие южные штаты покажут себя предателями своих интересов и заслужат свою судьбу. [21] Чуть позже мы находим, что он пишет письма, подобные следующему, другу в Атланту, штат Джорджия: Пусть ваши молодые люди придут в Миссури и Канзас. Пусть они придут хорошо вооруженными, с деньгами, достаточными для их содержания в течение двенадцати месяцев, и полными решимости довести это дело до конца! Я не вижу, как нам избежать гражданской войны; — она придет. Не пройдет и двенадцати месяцев, как война — гражданская война самого ожесточенного рода — будет у нас. Мы вооружаемся и готовимся к ней. Атчисон постоянно подстрекал других к беззаконию и насилию, но сам всегда останавливался перед тем, чтобы совершить их. Вероятно, его сдерживал страх потерять влияние в Вашингтоне. Было отнюдь не уверенно, что президент Пирс будет терпеть все. Печальная судьба одной из рот, набранных на Юге для иммиграции в Канзас, описана в следующем письме, адресованном сенатору Трамбуллу Джоном К. Андервудом из Калпепер-Корт-Хаус, Вирджиния: Вскоре после отмены Миссурийского компромисса в 1854 году в окрестностях Винчестера и Харперс-Ферри активно обсуждался проект отправки роты молодых людей в Канзас, чтобы сделать его рабовладельческим штатом. Собирались подписки на эту цель, и с большим рвением моим соседям внушался долг укрепления нашего секционного интереса рабства путем добавления двух дружественных сенаторов в ваш достопочтенный орган. Это было задолго до того, как я услышал о каком-либо движении Вспомогательной компании Новой Англии или о ком-либо со стороны свободы. В то время я понимал, что сенатор Мейсон был главным советником в этом проекте. Возможно, это было не так. История этой роты не будет скоро забыта. Ее посадка на поезд на железной дороге Балтимора и Огайо в Харперс-Ферри, ее подвиги в Канзасе вплоть до падения ее лидера (Шаррарда) от рук Джонса, друга демократического губернатора Гири, — все это до сих пор хорошо помнят. Возвращение роты с телом их погибшего лидера и разрушенные надежды ее оптимистичных инициаторов стали мрачным днем в нашей прекрасной долине и вызвали сенсацию по всей стране. Еще одно письмо среди бумаг Трамбулла заслуживает места здесь, автором которого был Айзек Т. Демент, который (писал из Хадсона, Иллинойс, 10 января 1857 года) говорит, что жил в Канзасе в предыдущем году и заявил о своем намерении на сто шестьдесят акров земли, где у него был небольшой магазин и жилой дом: 3 сентября прошлого года [продолжает он] банда вооруженных людей из Миссури пришла ко мне, и после того, как они взяли из магазина то, что хотели, сожгли его и дом, и сказали, что если найдут меня, то повесят. Они сказали, что взломали почтовое отделение и нашли письмо, которое я написал Лейну и Брауну с просьбой прийти и помочь нам с ротой винтовок Шарпа (это ложь); а также что я снабжал людей Лейна и Брауна провизией (ложь) и что я был сторонником свободных штатов (это правда). Г-н Демент надеялся, что Конгресс сделает что-нибудь, чтобы компенсировать ему его убытки. Губернатор Ридер должен был быть готов ко второму вторжению. У него было достаточно предупреждений. Если он не был готов идти до конца с Атчисоном и Стрингфеллоу, он должен был объявить все выборы недействительными и сообщить факты президенту Пирсу. Но он ничего подобного не сделал. Он просто отклонил голоса семи избирательных округов, где были совершены самые вопиющие мошенничества, и объявил «должным образом избранными» лиц, за которых голосовали в других. В конечном итоге члены, имеющие сертификаты, организовались как законодательное собрание и допустили семерых, которые были отклонены Ридером. Последний воспользовался первой возможностью, чтобы отправиться в Вашингтон, чтобы лично отчитаться перед президентом. По пути он остановился в своем доме в Истоне, штат Пенсильвания, где выступил с публичной речью, разоблачающей мошенничества на выборах и подтверждающей сообщения поселенцев свободных штатов. Стрингфеллоу предупредил его не возвращаться. В Squatter Sovereign от 29 мая 1855 года он сказал: Судя по полученным сообщениям о Ридере, он никогда не собирается возвращаться к нашим границам. Если он это сделает, мы без колебаний скажем, что наш народ должен повесить его за шею, как предательскую собаку, коей он и является, как только он ступит своими нечестивыми ногами на наши берега. Оправдайте свои характеры и территорию; и если неблагодарная собака осмелится снова прийти к нам, повесьте его на первом попавшемся гнилом дереве. Военная сила для защиты избирательной урны! Пусть президент Пирс или губернатор Ридер, или любая другая власть попытаются предпринять такой курс в этой или любой части Союза, и этот день никогда не будет забыт. Законодательное собрание «пограничных хулиганов» приступило к принятию всего рабовладельческого кодекса Миссури в качестве законов Канзаса. Уголовным преступлением стало для любого отрицать, что рабство существует в Канзасе, или печатать что-либо, или ввозить любые печатные материалы, содержащие такое отрицание. Никто не мог занимать никакой должности, даже нотариуса, если он делал такое отрицание. Преступление подстрекательства любого раба к тому, чтобы оставить своего хозяина, каралось смертью или тюремным заключением на десять лет. Преступление совета рабам, путем речи, письма или печати, к восстанию каралось смертью. Ридер был отстранен от должности президентом Пирсом 15 августа, и Уилсон Шеннон, бывший губернатор Огайо, был назначен его преемником. Сторонники свободных штатов провели конвент в Топике в октябре 1855 года и разработали конституцию штата, которую нужно было представить на всенародное голосование, с целью вступления в Союз. Это было равносильно лишь петиции к Конгрессу, но сторонники рабства заклеймили это как акт восстания. 24 января 1856 года президент Пирс направил специальное послание в Конгресс по поводу беспорядков в Канзасе. Он упомянул «гневные обвинения в том, что были поданы незаконные голоса», и «инсинуации о мошенничестве и насилии»; но он опирался на тот факт, что губернатор допустил одних членов и отклонил других и что каждое законодательное собрание имеет несомненное право определять в последней инстанции выборы и квалификацию своих собственных членов. Таким образом, принцип, предназначенный для применения к нескольким исключительным случаям споров, был растянут, чтобы охватить случай, когда все места были получены путем мошенничества и узурпации. «Для всех текущих целей», — добавил он слабо, — «законодательный орган, таким образом сформированный и избранный, был законным собранием территории». Это послание было передано в Комитет Сената по территориям. 12 марта сенатор Дуглас представил отчет от комитета, а сенатор Колламер из Вермонта представил отчет меньшинства. Это стало поводом для первой стычки между Дугласом и его новым коллегой. Отчет был не просто общим одобрением утверждения президента Пирса о том, что невозможно заглянуть за результаты выборов в Канзасе, как они были заверены губернатором Ридером, но он пошел гораздо дальше в том же направлении, возлагая всю вину за беспорядки на Эмигрантскую вспомогательную компанию Новой Англии и практически оправдывая миссурийцев как народ, «защищающий свои собственные очаги от опасаемых ужасов рабского восстания и междоусобной войны». Логически, с новой точки зрения Дугласа, новоанглийцы вообще не имели права селиться в Канзасе, если у них была цель сделать его свободным штатом. К такому виду пришла доктрина «народного суверенитета» за короткий промежуток в два года. Через два дня после представления этого отчета г-н Трамбулл выступил с трехчасовой речью по нему без другой подготовки, кроме прочтения его в газете; он еще не был напечатан Сенатом. Эта речь была частью одних из самых захватывающих дебатов в анналах Конгресса. Он начал со спокойного, но тщательного обзора закона Канзас-Небраска, остановившись сначала на неспособности этой меры установить какое-либо время, когда народ территории должен осуществлять право решать, будет ли у них рабство или нет. Он проиллюстрировал свой пункт, процитировав некоторые резолюции, принятые горсткой скваттеров в Канзасе еще в сентябре 1854 года, за много месяцев до того, как какое-либо законодательное собрание было организовано или избрано, в которых было объявлено, что вышеупомянутые скваттеры «будут осуществлять право изгнания с территории или иного наказания любого лица или лиц, которые могут прийти среди нас и путем акта, заговора или других незаконных средств склонить к бегству наших рабов или тайно попытаться каким-либо образом или формой повлиять на наши права собственности на них». Эти резолюции были приняты до того, как какие-либо лица прибыли под эгидой или с помощью Эмигрантской вспомогательной компании Новой Англии; показывая, что, далеко не будучи возбужденными к насилию угрожающей позицией этой организации, миссурийцы заранее предупреждали, что насилие будет применено к любым будущим поселенцам, которые могут быть против введения рабства. Дуглас обладал удивительным мастерством вводить софизмы в дискуссию так ловко, что его оппонент вряд ли заметил бы их или счел бы их не стоящими ответа, а затем развивать их и уводить дебаты по ложному следу, тем самым убеждая слушателей, что, поскольку его оппонент слаб в этом конкретном вопросе, он, вероятно, слаб во всем. Сильной стороной Трамбулла было то, что он никогда не упускал эти уловки и повороты и никогда не пренебрегал ими, а разоблачал их мгновенно, прежде чем продолжить основную линию своего аргумента. Именно эта способность сделала его приход в Сенат желанным подкреплением для республиканской стороны палаты. Рассматриваемый отчет изобиловал этими характерными ловушками Дугласа. В нем говорилось, например: Хотя акт об инкорпорации [Эмигрантской вспомогательной компании] не заявляет четко, что он был сформирован с целью контроля над внутренними институтами Канзаса и принуждения его к вступлению в Союз с запретом рабства в ее конституции, независимо от прав и желаний народа, как гарантировано Конституцией Соединенных Штатов и обеспечено их органическим законом, тем не менее вся история движения, обстоятельства, в которых оно имело свое происхождение, и заявления и признания всех участвующих в нем сделали определенным и неоспоримым, что таковой была его цель. Здесь был двойной софизм: во-первых, намек на то, что если бы Эмигрантская вспомогательная компания смело заявила, что ее цель — контролировать внутренние институты Канзаса и ввести его в Союз как свободный штат, то ее гнусность была бы ясна всем; во-вторых, что Конституция Соединенных Штатов и органический акт самой территории гарантировали народу защиту от такого возмущения. Но заявленной целью закона о Небраске было позволить народу сделать именно это путем голосования большинства. Г-н Трамбулл обрушил свой цеп на эту пару софизмов с громоподобной силой. В дебатах с сенатором Хейлом, несколькими днями ранее, Тумбс из Джорджии имел мужество сказать: Что касается той части аргумента сенатора, оправдывающей Эмигрантские вспомогательные общества, — какова бы ни была их политика, какова бы ни была тенденция этой политики к порождению раздора, — если они просто помогают эмигрантам из Массачусетса отправиться в Канзас и стать гражданами этой территории, я готов сказать, что они не нарушают никакого закона; и они имели право это делать; и каждая попытка помешать им сделать это нарушала закон и не должна поддерживаться. [22] В качестве оправдания «пограничных хулиганов» в отчете говорилось, что когда эмигранты из Новой Англии проходили через Миссури, ярость их языка и поведения вызывала опасения, что их цель — «аболиционизировать Канзас как средство ведения безжалостной войны против института рабства в пределах Миссури». Что! [сказал Трамбулл,] аболиционизировать Канзас! Со всех сторон в зале Сената (когда законопроект о Небраске был на рассмотрении) говорилось, что никогда не предполагалось, чтобы рабство пошло в Канзас. Что же тогда означает аболиционизировать Канзас? Является ли аболиционизацией территории, уже свободной и которая никогда не должна была быть ничем иным, кроме как свободной, то, что люди свободных штатов селятся в ней? Я не могу понять силу такого языка. Но они должны были аболиционизировать Канзас, согласно этому отчету, и с какой целью? Как средство для ведения безжалостной войны против института рабства в пределах Миссури. Где доказательства такого замысла? Я хотел бы их увидеть. Их нет в этом отчете, и если они существуют, я пойду так же далеко, как и джентльмен, чтобы подавить это. Я не буду ни терпеть, ни потворствовать своими действиями здесь или где-либо еще любому обществу, которое прибегает к средствам для ведения безжалостной войны против института рабства в пределах Миссури или любого другого штата. Но в документе, который претендует на изложение действий Эмигрантской вспомогательной компании и который включен в этот отчет, нет ни частицы доказательств какого-либо такого намерения. [23] Трамбулл затем перешел к утверждению отчета о том, что, поскольку губернатор Ридер признал узурпирующее законодательное собрание, он и все другие правительственные органы лишены права расследовать его законность. Никаких больших усилий обученного юридического ума не требовалось, чтобы опровергнуть эту претензию. Трамбулл полностью разрушил ее. После спокойного и ясного очерка существующего положения дел на территории Трамбулл довел свою речь до завершения. Она занимает шесть страниц Congressional Globe. [24] Это было прелюдией к горячим дебатам с Дугласом, который немедленно взял слово. Трамбулл заметил в ходе своей речи, что единственной политической партией, с которой он когда-либо имел какие-либо связи, была Демократическая. Дуглас сказал, что он ответит на речь своего коллеги, как только она будет напечатана в Globe, но что он хочет сейчас заметить заявление о том, что Трамбулл претендует на то, чтобы быть демократом. Это, сказал он, будет считаться каждым демократом в Иллинойсе клеветой на партию. Сенатор Криттенден призвал Дугласа к порядку за использование слова «клевета», которое, по его словам, было непарламентским, будучи эквивалентным слову «ложь». Дуглас настаивал, что он не приписывал неправду своему коллеге, а лишь сказал, что все демократы в Иллинойсе припишут ее ему, когда прочитают его речь. Затем он перешел к общей тираде о «черных республиканцах», «знай-ничего» и «аболиционистах», которые, по его словам, объединились, чтобы сделать Трамбулла сенатором, из чего было очевидно, что он из того же племени, а не демократ. Что касается народа Иллинойса, он сказал, что его коллега не осмеливается предстать перед ними и рискнуть на всеобщих выборах, ибо он (Дуглас) встречался с ним в Сейлеме, округ Мэрион, летом 1855 года и сказал ему в присутствии тысяч людей, что, различаясь в мнениях, они не должны оба представлять штат в одно и то же время. Поэтому он предложил, чтобы они оба подписали бумагу об отставке со своих мест и обратились к народу, «и если я не побью его сейчас с его «знай-ничего», аболиционизмом и всеми другими измами большинством в двадцать тысяч голосов, он должен занять место без хлопот состязания». Ни Трамбулл, ни Дуглас не были одарены чувством юмора, но Трамбулл обратил смех на своего антагониста своими комментариями о хладнокровии предложения о том, что оба сенатора должны уйти в отставку, что губернатор Мэттесон имел бы право немедленно заполнить, и что народ ни в коем случае не мог заполнить большинством голосов, поскольку народ не избирал сенаторов при нашей системе правления. Причина, по которой он не ответил на вызов в Сейлеме, заключалась в том, что его коллега не остался, чтобы услышать ответ. После того как он закончил свою речь, ему было очень удобно отсутствовать. «Он сразу же ушел в свою таверну, не дожидаясь, чтобы услышать меня». Трамбулл назвал вызов «голой клоунадой и ничем иным». Обвинения Дугласа о «знай-ничего» и аболиционистах были хорошо рассчитаны на то, чтобы произвести впечатление в южном Иллинойсе; поэтому Трамбулл не пожелал оставить их без ответа. Его ответ, однако, был поднят на более высокий уровень, чем тирада его антагониста. Он сказал: В моей части штата нет организаций «знай-ничего», о членах которых я имел бы какое-либо знание. Если они существуют, они существуют тайно. Среди нас нет открытых, признанных. Эти общие обвинения, касающиеся вопросов мнения, значат очень мало. Вполне вероятно, что джентльмен и я будем расходиться во мнениях не только по этому вопросу о рабстве, но и относительно настроений народа Иллинойса. Взгляды, которых я придерживаюсь, — честные; это искренние чувства моего сердца. Я не скажу, что взгляды, которых он придерживается в отношении этих вопросов, не являются столь же честными. Я не приписываю неискренность ни одному сенатору. Претендуя на то, чтобы быть честным и искренним, я готов признать за другими ту же искренность, которую требую для себя. Относительно того, каких взглядов могут придерживаться другие люди в Иллинойсе, мы можем честно расходиться. Взгляды членов законодательного собрания могут быть установлены по их голосованию по резолюциям перед ними. Я не знаю, как установить их каким-либо другим способом. Что касается аболиционистов, я не знаю ни одного в нашем штате — того, кто желает вмешиваться в рабство в штатах. Я не знаком ни с кем из этого класса. Есть тысячи тех, кто выступает против разрушения компромисса, установленного нашими отцами для предотвращения распространения рабства, и я знаю, что сам джентльмен однажды высказал в этом зале мнение, что он не знает человека, который желал бы распространить рабство на свободную территорию. Дуглас подробно ответил Трамбуллу 20 марта в своем самом скользком и вводящем в заблуждение стиле. Если бы было возможно восхищаться тем видом аргументации, который делает худшее более лучшим доводом, эта речь заняла бы высокое место. Возможно, стоит привести один пример. Трамбулл сказал, что, по его мнению, слова Миссурийского компромисса, запрещающие рабство на определенных территориях «навсегда», означали до тех пор, пока территория не будет принята в Союз как штат на условиях равенства с другими штатами. Дуглас ухватился за это как за роковое признание и спросил, почему, если «навсегда» означало лишь несколько лет, Трамбулл и все его союзники оскорбляли его за отмену священного договора. Если так [продолжил он], то что имеют в виду все лидеры той великой партии, видным членом которой он (Трамбулл) стал, когда они обвиняют меня в нарушении торжественного договора — договора, который, по их словам, освятил эту территорию для свободы навсегда? Они говорят, что это был договор, связывающий навсегда. Он говорит, что это было необоснованное предположение, ибо это был лишь закон, который стал бы недействительным даже без отмены; это был простой законодательный акт, как любой другой территориальный закон, и слово «навсегда» означало не больше, чем слово «впредь» — что он истечет по своему собственному ограничению. Если это предположение верно, то из этого неизбежно следует, что то, что он называет Миссурийским компромиссом, не было договором — не было контрактом — даже не компромиссом, отмена которого повлекла бы за собой нарушение веры. [25] И он продолжал, обыгрывая это предполагаемое противоречие на протяжении двух полных колонок «Глоуб», как будто договор нельзя было заключить в отношении территории так же, как и в отношении штата, и игнорируя тот факт, что если бы рабам был закрыт доступ на территорию, то к моменту, когда народ подал бы заявку на вступление в Союз, не существовало бы материала для формирования рабовладельческого штата. Если слово «навсегда», как полагал Трамбулл, относилось только к территории, оно тем не менее отвечало всем практическим целям навсегда, формируя будущий штат, подобно тому как гончар лепит глину. [26] Остальная часть речи Дугласа была основана на действиях губернатора Ридера, которого он сначала использовал, чтобы подкрепить и поддержать фиктивное законодательное собрание в его актах, а затем обрушился на него и разорвал в жалкие клочья, называя его «вашим губернатором», как будто это республиканцы, а не их противники, назначили его. 9 июня 1856 года два сенатора снова перешли к дебатам по канзасскому вопросу, и Трамбулл задал Дугласу вопрос, который Линкольн задал ему с такими важными последствиями на дебатах во Фрипорте два года спустя: могут ли жители территории законно запретить рабство до формирования конституции штата. Трамбулл сказал, что в Демократической партии нет единства по этому пункту. Он слышал, как Браун из Миссисипи доказывал в Сенате, что рабство не может быть исключено из территорий, пока они находятся в стадии формирования, территориальным законодательным органом, в то время как Касс из Мичигана отстаивал прямо противоположную доктрину. Он хотел бы знать, каковы взгляды его коллеги по этому пункту: Мой коллега [сказал он] не испытывает никаких затруднений в решении конституционного вопроса о праве жителей территории, когда они формируют свою конституцию, разрешить или запретить рабство. А теперь скажет ли он мне, имеют ли они на это право до того, как сформируют конституцию штата? [27] Дуглас не ответил на этот вопрос. Он настаивал на том, что это чисто судебный вопрос, и что он и все добропорядочные демократы находятся в согласии и поддержат решение высшего трибунала, когда оно будет вынесено. Дело Дреда Скотта находилось на рассмотрении в Верховном суде, но этот факт не упоминался в дебатах. Право жителей территории исключить рабство до достижения статуса штата уже было камнем преткновения в политической ситуации, но его значение в то время не было осознано в полной мере. То, что Трамбулл уловил этот факт, было показано его заключительными замечаниями в этих дебатах, а именно: Мой коллега говорит, что лица, с которыми он действует, полностью согласны по обсуждаемым вопросам. Помилуйте, сэр, все они на Юге говорят, что имеют право ввозить своих рабов на территорию и держать их там в качестве таковых, в то время как все на Севере это отрицают. Если это согласие, то я не знаю, что тогда Бедлам. Бедлам наступил в Чарльстоне четыре года спустя. Примечательно, что в этих дебатах Дуглас утверждал, что негр может подать иск о личной свободе на территории и представить его на решение Верховного суда Соединенных Штатов. В деле Дреда Скотта, решенном впоследствии, суд постановил, что негр не может подать иск в суд Соединенных Штатов. В сенатских дебатах по делам Канзаса на первой сессии Тридцать четвертого Конгресса участвовали почти все члены этого органа. Лучшую речь со стороны республиканцев произнес Сьюард. Это была тщательно подготовленная, дальновидная философская орация, в которой Юг был предупрежден, что звезды на своих путях сражаются против рабства и что этот институт сделал шаг к погибели, когда прибег к беззаконному насилию. Речь Самнера, которая по своим последствиям стала более знаменитой, была напыщенной и бранной и не была рассчитана на то, чтобы помочь делу, которое отстаивал ее автор; но нападение на него Престона С. Брукса привело Север в ярость и отвлекло внимание от ее недостатков вкуса и суждения. Колламер из Вермонта произнес примечательную речь в дополнение к своему примечательному отчету меньшинства от Комитета по территориям. Уилсон из Массачусетса и Хейл из Нью-Гэмпшира получили заслуженные аплодисменты за тщательность, с которой они разоблачили мошенничество и насилие «пограничных хулиганов», и прокомментировали нерешительность и запинки президента Пирса. То, что Трамбулл имел преимущество перед своим хитрым антагонистом, должно быть выводом беспристрастных читателей в наши дни. Если бы новичок в Сенате сегодня бросился в самую гущу событий и произнес трехчасовую речь, как только смог получить слово, он, вероятно, был бы поставлен в известность о мнении своих старших коллег, что он был слишком поспешен. Это было не так в захватывающие времена десятилетия перед Гражданской войной. Любая помощь приветствовалась с энтузиазмом. Более того, избиратели Трамбулла не потерпели бы никакого промедления с его стороны в том, чтобы оказаться в самой гуще борьбы. Любые признаки нерешительности были бы истолкованы как робость. Антинебрасочные демократы Иллинойса требовали раннего доказательства того, что их сенатор не боится «Маленького гиганта», а является его соперником в острых дебатах, а также превосходит его в достоинстве и моральной силе. Север гремел похвалами Трамбуллу, и некоторые люди, чье восхищение Линкольном было безграничным и неизменным, говорили, что, возможно, Провидение выбрало правильного человека в сенаторы от Иллинойса. Хотя личность Линкольна была более магнетической, интеллект Трамбулла был более живым, его дикция — более острой, а характер — более боевым из двоих. Из массы писем и газет, хвалящих мистера Трамбулла за его первое выступление в Сенате, несколько выбраны для упоминания. «Нью-Йорк Трибюн», 15 марта 1856 г., вашингтонское письмо, подписанное «Х. Г.», стр. 4, кол. 5: Обзор мистера Трамбулла прорабовладельческого отчета сенатора Дугласа по Канзасу встречен с энтузиазмом как рассчитанный на то, чтобы сделать честь самым блестящим дням Сената. Хотя он длился три часа, он собрал полные галереи и самое пристальное внимание до конца. Он был глубоким, а также способным, и был одновременно достойным и убедительным. Когда мистер Трамбулл закончил, мистер Дуглас встал в дурном настроении, чтобы пожаловаться, что атака была начата в его отсутствие, и попросить Сенат назначить день для его ответа. Он сказал, что мистер Трамбулл претендовал на звание демократа; но это заявление было бы сочтено клеветой демократией Иллинойса. Здесь мистер Криттенден поднялся по процедурному вопросу, и последовал самый захватывающий эпизод; блеск глаз кентуккийца и суровость его поведения были такими, какие редко можно увидеть в Сенате. «Нью-Йорк Дейли Таймс», вашингтонское письмо от 9 июня: Дуглас был сильно смущен сегодня острым разоблачением сенатором Трамбуллом его небрасского софизма. Его прямо спросили, верит ли он, что жители территорий имеют право исключить рабство до формирования правительства штата, но он отказался высказать свое мнение, сказав, что это вопрос, который должен быть решен Верховным судом. Трамбулл затем с большой силой разоблачил двусмысленную платформу Дугласа о народном суверенитете, которая означает одно на Юге и другое на Севере. «Маленький гигант» был честно выкурен из своего убежища. Чарльз Самнер пишет Э. Л. Пирсу, 21 марта: Трамбулл — герой и более чем достойный соперник Дугласу. Иллинойс, послав его, сделал многое, чтобы заставить меня забыть, что она послала Дугласа. Вы прочтете основную речь, которая способна; но вы вряд ли сможете оценить готовую смелость и силу, с которыми он схватился со своим коллегой и задушил его. Мы все гордимся его работой. С. П. Чейз, Исполнительный офис, Колумбус, Огайо, 14 апреля 1856 г., пишет: Я прочитал вашу речь с большим интересом. Она была своевременной — точно в нужный момент, и ее логика и изложение неотразимы. Как я радуюсь, что Иллинойс послал вас в Сенат. Джон Джонсон, Маунт-Вернон, Иллинойс, пишет: Я хотел бы выразить удовольствие, которое я и многие другие ваши друзья чувствуем, когда вспоминаем, что у нас есть такой человек, как вы, в Конгрессе, который любит свободу и истину и не стыдится и не боится говорить. Позвольте мне сказать, что я благодарю Правителя Вселенной за то, что мы получили такого человека в Сенат Соединенных Штатов... Ваше влияние скажется на интересах нации в грядущие годы. Джон Х. Брайант, Принстон, пишет: Ожидания тех, кто избрал мистера Трамбулла в Сенат, были полностью оправданы его курсом в этом органе, причем те, кто имел демократическое прошлое, остались довольны, а виги — очень приятно разочарованы. К мистеру Линкольну народ питает большое уважение и большое доверие к его способностям и честности. Тем не менее, здесь чувствуют, что вы заполнили это место в это конкретное время лучше, чем он мог бы это сделать. [28] В это время Трамбулл получил письмо из одного из округов реки Огайо, которое в силу необычности своего содержания, а также последующей известности автора, заслуживает сохранения: Грин Б. Раум, Голконда, округ Поуп, 9 февраля 1857 г., желает, чтобы Трамбулл выяснил, почему он не может получить оплату за дачу показаний по требованию министра внутренних дел в судебном процессе, связанном со свободой шестидесяти негров, юридически освобожденных, но все еще удерживаемых в рабстве в округе Кроуфорд, Арканзас. Свидетели, чьи показания были взяты, жили в округе Поуп, Иллинойс. Раум авансировал 43,25 доллара на свидетельские сборы и расходы и был занят один месяц в работе, за которую он запросил 300 долларов. Это было сделано в мае 1855 года, но ему никогда не платили даже ту сумму, которую он авансировал из своего собственного кармана. [29] В апреле 1857 года Трамбулл получил срочный призыв от Сайруса Олдрича, Джорджа А. Нурса и других из Миннесоты с просьбой приехать на эту территорию и выступать с речами в течение одного месяца, чтобы помочь республиканцам выиграть конвент, который был созван для разработки конституции штата. Он откликнулся на этот призыв и принял активное участие в кампании, которая завершилась благоприятно для Республиканской партии. СНОСКИ: [20] Под редакцией Б. Ф. Стрингфеллоу, автора книги «Африканское рабство — не зло», Сент-Луис, 1854. [21] Цитируется в книге Вилларда «Джон Браун», стр. 94. [22] Cong. Globe, Приложение, 1856, стр. 118. [23] Автор этой книги был близко знаком с деятельностью Обществ помощи эмигрантам страны, будучи связанным с Национальным канзасским комитетом в Чикаго. Эмигранты обычно поднимались вверх по реке Миссури по железной дороге из Сент-Луиса в Джефферсон-Сити, а оттуда на пароходе в Канзас-Сити, Уайандотт или Ливенворт. Их предостерегали скрывать как можно больше свою личность и пункт назначения, чтобы избежать неприятностей. Однако такая осторожность не была необходима, поскольку эмигранты знали, что их собственный успех во многом зависит от сохранения этого пути доступа к Канзасу открытым. Позже, летом 1856 года, он был закрыт не из-за каких-либо угрожающих высказываний или действий со стороны эмигрантов, а потому, что «пограничные хулиганы» были полны решимости отрезать подкрепления сторонникам свободных штатов в Канзасе. Поток путешественников тогда пошел по дороге через Айову и Небраску, более длинному, более окольному и более дорогому маршруту. [24] Приложение, стр. 200. [25] Cong. Globe, 34-й Конгресс, Приложение, стр. 281. [26] В этих дебатах Клейтон из Делавэра утверждал, что слово «навсегда» должно было применяться к любому будущему политическому органу, будь то территория или штат, занимающему землю, охваченную определенными границами. Следовательно, он считал Миссурийский компромисс неконституционным, но он выступал против закона о Небраске, потому что не хотел возобновлять агитацию по поводу рабства. Cong. Globe, 34-й Конгресс, Приложение, стр. 777. [27] Cong. Globe, 1856, стр. 1371. [28] Джон Х. Брайант, человек большого влияния в центральном Иллинойсе, брат Уильяма Каллена Брайанта. [29] Грин Б. Раум, юрист, демократ, бригадный генерал в армии Союза во время Гражданской войны. ГЛАВА V ЛЕКОМПТОНСКАЯ БИТВА В июне 1856 года Линкольн написал Трамбуллу, призывая его посетить Республиканский национальный конвент, который был созван в Филадельфии для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты, и предлагая ему поработать над выдвижением консервативного человека в президенты. Трамбулл отправился соответственно и сотрудничал с Н. Б. Джаддом, Леонардом Светтом, Уильямом Б. Арчером и другими делегатами от Иллинойса в ходе процедур, которые привели к тщетным номинациям Фримонта и Дейтона. Единственная часть этих процедур, которая интересует нас сейчас, — это тот факт, что Авраам Линкольн, который не был кандидатом ни на какое место, получил сто десять голосов за вице-президента. Этот результат был достигнут мистером Уильямом Б. Арчером, конгрессменом от Иллинойса, который задумал предложить его имя лишь за короткое время до начала голосования и заручился сотрудничеством мистера Эллисона из Пенсильвании, чтобы выдвинуть его. Арчер написал Линкольну, что если бы эта блестящая идея пришла ему в голову немного раньше, он мог бы получить большинство голосов конвента за него. Когда новость впервые достигла Линкольна в Урбане, Иллинойс, где он присутствовал в суде, он подумал, что сто десять голосов были отданы за мистера Линкольна из Массачусетса. Он написал Трамбуллу 27-го числа, говоря: «Нам было бы легче, я думаю, если бы мы получили Маклина» (вместо Фримонта), но он не терял больших надежд на победу в штате. Он был уверен в избрании Бисселла губернатором во всяком случае. В августе Линкольн снова написал, что только что вернулся из агитационной поездки по округам Эдгар, Коулс и Шелби, и что он обнаружил, что главным препятствием на пути к успеху республиканцев был список Филлмора. «Большая трудность», — говорит он, — «с людьми Филлмора, выступающими против расширения рабства, заключается в том, что они полагают, что Филлмор так же хорош, как Фримонт в этом вопросе; и это деликатный момент — переубедить их, они так готовы думать, что вы оскорбляете мистера Филлмора». Голоса за Филлмора в Иллинойсе составили 37 444. Республиканский список штата во главе с Уильямом Г. Бисселлом в качестве губернатора был избран, но Бьюкенен и Брекинридж, демократические номинанты, получили голоса выборщиков штата и добились успеха в стране в целом. Поражение Фримонта вызвало сильное разочарование у республиканцев в то время, но было удачей для партии и для страны, что он был побежден. Он не был тем человеком, который мог бы справиться с надвигающимся серьезным кризисом. Разрыв Союза был дубиной, уже удерживаемой в резерве, чтобы встретить любого республиканского президента. Сенатор Мейсон из Вирджинии откровенно сказал об этом Трамбуллу в сенатских дебатах (2 декабря 1856 г.) после выборов: Мистер Мейсон: Что я сказал, так это то, что если эта [республиканская] партия придет к власти, провозглашая ту цель, которую она провозгласила, это неизбежно приведет к распаду Союза, желали они того или нет. Было совершенно неважно, кто был их президентом; он мог бы быть соломенным человеком. Я имею в виду цели партии. Мистер Трамбулл: Помилуйте, сэр, ни полковник Фримонт, ни какое-либо другое лицо не может быть избрано президентом Соединенных Штатов иначе, как конституционным путем, и если какое-либо лицо избрано способом, предписанным в Конституции, является ли это причиной для распада Союза? Безусловно, нет. Если это так, то Конституция содержит в себе элементы своего собственного разрушения. [30] Прошло четыре года, прежде чем предсказание мистера Мейсона было подвергнуто испытанию, и промежуточное время было в основном занято продолжением канзасской распри. Царящий мрак в умах северян отразился в письме, написанном Трамбуллом профессору Дж. Б. Тернеру из Джексонвилла, Иллинойс, датированном Олтоном, 19 октября 1857 года, из которого приводится следующая выдержка: Наши свободные институты проходят через страшное испытание, не что иное, как я могу себе представить, как борьбу с теми, кто сейчас у власти, кто пытается подорвать саму основу, на которой они покоятся. Вещи сейчас делаются во имя Конституции, против которых создатели этого документа принимали особые меры предосторожности, и против которых они действительно предусмотрели так ясно, как человеческий язык мог это сделать. Недавнее использование армии в Канзасе, не говоря уже о соучастии администрации в мошенничествах и злодеяниях, которые были совершены на этой территории, представляет собой такой ясный случай узурпации, какой только можно себе представить. Можно ли пробудить народ к изменениям, которые претерпевает их правительство, вовремя, чтобы предотвратить их, — вот в чем вопрос. Я верю, что можно. Я не поверю, что свободный народ этой великой страны будет спокойно терпеть, чтобы их правительство, созданное для защиты жизни и свободы, было превращено в рабовладельческую олигархию, чьей главной целью является распространение и увековечение негритянского рабства и деградация свободного белого труда. Вскоре после инаугурации Бьюкенена Роберт Дж. Уокер из Миссисипи был назначен им губернатором территории Канзас. Уокер был уроженцем Пенсильвании и человеком с хорошей репутацией. Он был министром финансов при президенте Полке и автором тарифа 1846 года. Когда он прибыл в Канзас, территориальным законодательным органом уже были предприняты шаги по избранию членов конституционного конвента с целью вступления в Союз в качестве штата. Губернатор Уокер призывал сторонников свободных штатов участвовать в этих выборах, обещая им справедливое обращение и честный подсчет голосов; но они все еще опасались предательства, насилия и мошенничества в избирательных бюллетенях. Более того, от избирателей требовалось принять присягу, что они будут поддерживать Конституцию в том виде, в каком она будет составлена. Поскольку Уокер заверил их, что Конституция будет представлена на голосование народа, они решили не принимать участия в ее составлении, а проголосовать против нее, когда она будет представлена. Конвент собрался в столице территории, Лекомптоне. Пока он заседал, состоялись регулярные выборы членов территориального законодательного органа, и губернатор Уокер настолько завоевал доверие сторонников свободных штатов, что они приняли в них участие и избрали большинство членов обеих палат. Около месяца спустя пришла новость, что конституционный конвент завершил свою работу и решил не представлять саму конституцию на голосование народа, а только пункт о рабстве. Люди могли голосовать «За конституцию с рабством» или «За конституцию без рабства», но ни в коем случае не должно было ставиться под сомнение право собственности на рабов, уже находящихся на территории, и сама конституция не должна была быть изменена до 1864 года, и никакие поправки не должны были быть внесены, затрагивающие права собственности на таких рабов. Сенатор Дуглас был в Чикаго, когда пришла эта новость. Он сразу же заявил своим друзьям, что эта схема зародилась в кабинете Бьюкенена. Губернатор Джеймс У. Гири, предшественник Уокера на посту, наложил вето на законопроект о созыве конвента, потому что он не содержал пункта, требующего представления конституции народу; но он был принят вопреки его вето. Впоследствии он сказал в опубликованном письме, что комитеты законодательного органа, занимавшиеся этим вопросом, сообщили ему, что их друзья на Юге не желают пункта о представлении. Позже было доказано, что заговор с этой целью существовал в кабинете Бьюкенена без его ведома, и что руководящим духом был Джейкоб Томпсон из Миссисипи, министр внутренних дел. Главным управляющим в Канзасе был Джон Кэлхун, председатель конвента, который был также назначен должностным лицом по подсчету избирательных бюллетеней по пункту о представлении. Бьюкенен не был посвящен в тайну заговора, пока дело не было сделано. Он обязался как устно, так и письменно представить всю конституцию народу для ратификации или отклонения. Он дал обещание в этом отношении губернатору Уокеру, который дал обещание народу Канзаса. Уокер сдержал свое обещание, но Бьюкенен нарушил свое. Он сдался клике кабинета и сделал принятие Канзаса по Лекомптонской конституции политикой своей администрации. Это оказалось его крахом, как более раннее нарушение обещания было крахом Пирса. Уокер разоблачил и осудил весь заговор и ушел с поста губернатора, обязанности которого перешли к Ф. П. Стэнтону, секретарю территории, человеку способному и честному, который был членом Конгресса от Теннесси. Стэнтон созвал законодательный орган на специальную сессию. Законодательный орган высказался за пункт «за» или «против» конституции в целом, по которому должно было состояться голосование 4 января 1858 года. Стэнтон был немедленно смещен с должности Бьюкененом, и Джон А. Денвер был назначен губернатором на место Уокера. Позиция, занятая Дугласом в отношении Лекомптонской конституции до заседания Конгресса, а также сомнения и страхи, вызванные этим в умах ведущих республиканцев Иллинойса, указаны в частных письмах, полученных Трамбуллом в этот интервал, некоторые из которых здесь цитируются: Э. Пек, Чикаго, 23 ноября 1857 г., говорит: Судья Дуглас открыто занимает позицию, что вся канзасская конституция должна быть представлена народу для одобрения. Ч. Х. Рэй, главный редактор «Чикаго Трибюн», пишет, что Дуглас только что отправляется в Вашингтон; он говорит, что послал человека в офис «Трибюн», чтобы выразить протест против ее курса по отношению к нему, «в то время как он делает то, что мы все хотим, чтобы он делал». Доктор Рэй не имел к нему доверия. Н. Б. Джадд, Чикаго, 24 ноября, говорит, что Дуглас приложил усилия, чтобы зазвать ведущих республиканцев в свою комнату, чтобы сказать им, что он намерен бороться с администрацией по канзасскому вопросу. Джадд, 26 ноября, пишет, что Дуглас говорит своим друзьям, что «все действия в Канзасе были придуманы определенными членами кабинета, чтобы погубить его». Он не думает, что президент желает этого, но он не может легко помочь себе, и заговорщики намерены использовать имя Бьюкенена снова (для президентства). Линкольн написал под датой Чикаго, 30 ноября 1857 г.: ... Что вы думаете о вероятном «шуме» среди демократов по поводу канзасской конституции? Я думаю, республиканцам следует держаться от этого подальше. На их взгляд, и президент, и Дуглас неправы; и они не должны поддерживать дело ни одного из них, потому что они могут считать другого немного более неправым из двоих. Из того, что мне здесь говорят, Дуглас пытался перед отъездом отвлечь некоторых республиканцев на уловку и даже преуспел в том, чтобы произвести некоторое впечатление на одного или двух. А. Джонас, Куинси, 5 декабря, не может сказать, искренен ли Дуглас в позиции, которую он недавно занял. «Если он поступит правильно хоть раз в этом вопросе, это будет из каких-то эгоистичных побуждений». Уильям Г. Бисселл, губернатор, Спрингфилд, 12 декабря, думает, что курс Дугласа продиктован исключительно его страхами, связанными со следующими сенатскими выборами. С. А. Херлбат, Белвидер, 14 декабря, думает, что между Дугласом и южными политиками последние имеют преимущество с точки зрения логики. «Если Лекомптонская конституция возобладает, никакая партийная дисциплина не удержит более одной трети демократических избирателей в Иллинойсе». Он предсказывает, что следующий Демократический национальный конвент одобрит доктрину Джона К. Кэлхуна о том, что рабство существует на территориях в силу Конституции. Сэм Гэллоуэй, Колумбус, Огайо, 12 декабря, спрашивает: «Что означает движение Дугласа? Это уловка или добросовестное патриотическое усилие? Мы не знаем, хвалить или порицать, и мы не имеем никакого представления о работе его сердца, кроме как указано в его речах». У. Г. Херндон, Спрингфилд, 16 декабря, говорит: «Дуглас — больший человек, чем я его считал. У него есть хоть немного нервов. Я не думаю, что он честен в чем-либо, однако в этой трудности он прав». Ч. Х. Рэй, Чикаго, 18 декабря, просит взгляды Трамбулла на реальные цели Дугласа: «Мы почти сбиты с толку здесь его аномальной позицией и не знаем, как относиться к нему и его предложениям Республиканской партии. Лично я склонен дать ему плеть, но я не хочу делать ничего, что повредит нашему делу или помешает освобождению Канзаса». Джон Г. Николей, Спрингфилд, 20 декабря, проводил агитацию по штату, чтобы привлечь подписчиков для «Сент-Луис Демократ». У него был очень хороший успех, пока не наступили «тяжелые времена». Тогда он счел необходимым приостановить операции. Он говорит, что все следят за политическими событиями в Вашингтоне, и он думает, что Дуглас будет поддержан почти всей своей партией в Иллинойсе. «Федеральные чиновники хранят молчание и, конечно, не заявят о себе, пока их не заставят это сделать». Сэмюэл К. Паркс, Линкольн, округ Логан, 26 декабря, говорит: Дуглас сейчас не лучше, чем когда он был бесспорным лидером прорабовладельческой партии. Он сделал больше для подрыва принципов, на которых было основано это правительство, чем любой другой человек, который когда-либо жил. Д. Л. Филлипс, Анна, округ Юнион, 2 марта 1858 г.: «Вам не нужно обращать внимание на глупые заявления «Миссури Репабликан» и других листков относительно того, что эта часть штата привязана к Бьюкенену. Это просто ложь. Демократы здесь возглавляются Алленами, Маршаллом, Логаном, Пэрришем, Кайкендаллом, Саймонсом и другими, и все они за Дугласа. Джон Логан озлоблен против Бьюкенена. Я думаю, мы все должны быть довольны ходом вещей. Пусть худшее наступит сейчас. Лучше далеко, чем откладывать это, ибо оно придет, и должно прийти». Первая сессия Тридцать пятого Конгресса началась 7 декабря 1857 года. Первое послание президента Бьюкенена было в значительной степени посвящено делам Канзаса. Он говорил о создателях Топикской конституции как о «революционной организации» и сказал, что Лекомптонская конституция была делом законно установленных властей. Он признал, что пункт о представлении Лекомптонского документа не дотягивает до его собственных намерений и ожиданий, но настаивал на том, что вопрос о рабстве был единственным предметом спора и что он был фактически представлен на народное голосование. Трамбулл был первым сенатором, который разоблачил эти необоснованные предположения, и он сделал это в кратком аргументе, как только чтение послания было закончено. Он показал, во-первых, что Топикская конституция была ничуть не более «революционной» или нерегулярной, чем Лекомптонская, и одним из авторитетов, которых он цитировал для подтверждения своего утверждения, был сам Бьюкенен, который в аналогичном случае утверждал, что территориальный законодательный орган Мичигана не имел полномочий созывать конвент для разработки конституции штата, и что любое такое действие было «актом узурпации». Это не обязательно было убедительным для кого-либо, кроме Бьюкенена. Тем не менее, в другом цитируемом случае, в Арканзасе, где территориальный законодательный орган рассматривал акт о созыве конвента для разработки конституции штата и где губернатор просил инструкций у президента Джексона относительно своего долга в этом отношении, генеральный прокурор постановил, что такой акт законодательного органа будет без полномочий и абсолютно недействительным. (Этот случай был процитирован Дугласом в предыдущем году в аргументе против Топикской конституции.) Единственным регулярным действием было принятие Конгрессом разрешительного акта на таких условиях, которые он мог предписать, в соответствии с которыми народ мог сформировать конституцию в рамках подготовки к вступлению в Союз. Любой другой способ достижения того же результата, будь то инициированный народным собранием, как в Топике, или законодательным органом, как в Лекомптоне, был по своей природе петицией, на которую Конгресс мог ответить благоприятно и, таким образом, узаконить, или нет. Ни один из этих способов начала не имел более высокого авторитета, чем другой. Следовательно, фундамент первого аргумента президента Бьюкенена был выбит двумя цитатами авторитетов, которые он не мог опровергнуть. Его второй аргумент, что пункт о рабстве в Лекомптонской конституции, единственная вещь в споре, был представлен на народное голосование, был легко разрушен. Пункт о представлении, сказал мистер Трамбулл, «сводится просто к предоставлению свободным белым жителям Канзаса права определять состояние нескольких негров, которые в будущем будут привезены в штат, и ничего более; состояние тех, кто сейчас там, не может быть затронуто». На следующий день сенатор Дуглас произнес свою речь против Лекомптонской конституции. Ее с нетерпением ожидали, и галереи и зал были переполнены. С его собственной точки зрения, это был очень сильный аргумент, и он был встречен шумными аплодисментами, вопреки правилам Сената. Он оставил Бьюкенена без единой тряпки, чтобы прикрыться. Это была первая публичная речь, которую когда-либо произносил Дуглас, которая шла вразрез с желаниями южного народа. Поэтому, когда он сказал: — «Я пойду так далеко, как любой из вас, чтобы спасти партию. У меня столько же сердца в великом деле, которое связывает нас вместе как партию, сколько у любого живущего человека; я пожертвую всем, кроме принципа и чести, ради мира в партии; но если партия не будет стоять за свои принципы, свою веру, свои обещания, я буду стоять там и приму любые последствия, которые могут возникнуть из этой позиции», — мы должны верить, что он был искренен, и должны уважать его за его мужество. Но его точка зрения была точкой зрения того, кто «не заботился, будет ли рабство проголосовано вниз или вверх». Она не представляла никакого высокого принципа; единственное право, за которое он боролся, было право народа решать самим, будут ли они иметь конкретную банковскую систему или никакой; закон Мэна о спиртных напитках; или железную дорогу, идущую в ту или иную сторону; и, наконец, будут ли они иметь рабовладельческий кодекс или нет. Великие речи не разжигаются такой короткой стерней. Одна вещь, на которую намекали в этой речи, заключалась в том, что Бьюкенен был так напуган восстанием в партии против Лекомптонской конституции, что предпринял шаги, чтобы прорабовладельческий пункт был отклонен на предстоящих выборах самими людьми, которые его составили. «Я думаю, я видел достаточно за последние три дня», — сказал он, — «чтобы сделать уверенным, что он будет возвращен наружу, независимо от того, как может стоять голосование». В более поздних дебатах, 4 февраля, Дуглас сказал: Я сделал свое возражение [против Лекомптонской конституции] в то время, когда президент Соединенных Штатов говорил всем своим друзьям, что он совершенно уверен, что прорабовладельческий пункт будет проголосован вниз. Я сделал это в то время, когда все или почти все сенаторы в этом зале полагали, что прорабовладельческий пункт будет вычеркнут. Я предположил в своей речи, что он должен быть возвращен наружу, и что конституция должна прийти сюда с отклоненной статьей. [31] Если у Бьюкенена было такое намерение, он не смог его осуществить. Дуглас в это время обдумывал союз с республиканцами. Его состояние ума изображено в письме, написанном Генри Уилсоном преподобному Теодору Паркеру, датированном Вашингтоном, 28 февраля 1858 года, из которого приводится следующая выдержка: [32] Я говорю вам по секрету, что вы ошибаетесь в отношении Дугласа. Он так же уверенно будет с нами в будущем, как Чейз, Сьюард или Самнер. Я оставляю мотивы Богу, но он будет с нами, и он сегодня имеет больше веса для нашего дела, чем любые десять человек в стране. Я знаю людей и я знаю их силу, и я знаю, что Дуглас пойдет на то, чтобы раздавить Рабовладельческую власть в атомы. Используя его собственные слова нескольким нашим друзьям в этот день в трехчасовой консультации: «Мы должны стереть эту администрацию в порошок; мы должны наказать каждого человека, который поддерживает это преступление, и мы должны навсегда сокрушить Рабовладельческую власть, которая использует президентов и бесчестит и позорит их». Подобное свидетельство найдено в переписке Трамбулла, а именно: Джесси К. Дюбуа, аудитор штата, Спрингфилд, 22 марта 1858 г., говорит, что у него есть письмо от Рэя из «Чикаго Трибюн», который говорит, что Шиэн из «Таймс», который только что вернулся в Вашингтон, говорит, что (1) Лекомптон будет побежден; (2) что республиканцы должны иметь все большинство, какое захотят, в следующем законодательном органе Иллинойса, для чего он хочет объединиться с нами во всех сомнительных округах или, скорее, помочь нам, выставив законодательные списки Дугласа «(Н. Б. Я не вижу смысла в этом)»; (3) он уступает нам сенатора и говорит, что Дуглас готов уйти в частную жизнь на короткий период, но протестует, что мы не должны жертвовать их конгрессменами, которые снова баллотируются по Лекомптонскому вопросу, если кто-либо из них желает вернуться; (4) они будут выставлять кандидатов в Конгресс в каждом округе, но без надежды избрать одного в четырех северных округах «(Н. Б. Я должен думать, что это легкое дело)»; (5) Дуглас готов уйти в отставку, и если он победит Лекомптон, то рискнет со временем; (6) Дуглас и его друзья имели кокус в Вашингтоне, и они соглашаются так сформировать дела, если возможно, с республиканской помощью, чтобы вернуть в следующий Конгресс нерушимую фалангу антилекомптонских людей и сломить администрацию, сделав ее безвредной дома и за рубежом; (7) борьба идет насмерть, à l'outrance, и не может быть прекращена, независимо от того, что возникнет. Рэй, кажется, думает, что Шиэн честен в том, что говорит, и не сомневается, что он говорит от имени Дугласа. А. Джонас, Куинси, 11 апреля, говорит, что были получены письма из Чикаго и Спрингфилда, подразумевающие, что формируется коалиция между частью Республиканской партии с одной стороны и Дугласом и его последователями с другой. Он решительно протестует против любой такой коалиции и заявляет, что она никогда не может быть осуществлена. «Предполагать, что республиканцы этого округа могут при любых обстоятельствах быть склонены поддержать такого политического демагога и мошенника, как Айзек Н. Моррис, — значит верить, что они способны поклоняться сатане или подчиняться диктату рабовладельческой олигархии». У. Г. Херндон, Спрингфилд, 12 апреля, только что вернулся с Востока. Он говорит о «похвалах» Грили Дугласу, которые он считает деморализующими для республиканцев Иллинойса. «Я слышал, как с Грили обошлись довольно грубо кандидат в вице-губернаторы Висконсина, очень умный немец. Он говорил с Грили в моем присутствии и сказал, что Висконсин поддерживает Иллинойс и не продается». Э. Пек, Чикаго, 15 апреля: «Доктор Брейнерд имел разговор с доктором Рэем, суть которого заключалась в том, что мы должны согласиться выставить Дугласа нашим кандидатом в Палату представителей от этого округа. Что это значит? Может ли Брейнерд иметь какие-либо полномочия делать такое предложение? Рэй советовался со мной, и мы оба в облаках. Я просил разрешения написать вам для вашего мнения, прежде чем какие-либо мнения будут высказаны здесь. Мистер Колфакс, возможно, сможет сказать вам что-то о мнениях Дугласа. Я стесняюсь верить и еще больше стесняюсь доверять... однако Рэй верит, что Брейнерд был уполномочен Дугласом сделать это предложение». Н. Б. Джадд, Чикаго, 19 апреля, говорит, что если Лекомптонский законопроект будет принят, Дуглас отложен на полку. Партия Бьюкенена в Чикаго не имеет значения, «много крика и мало шерсти». Нам придется бороться с Демократической партией как единым целым. «Как Дуглас должен быть Демократической партией в Иллинойсе и союзником республиканцев за пределами штата — это проблема, которую те, кто договаривается с ним, должны знать, как решить». Предложения республиканцам Иллинойса исходили не только от Дугласа. Вот одно другого оттенка: Джордж Т. Браун, Олтон, 24 февраля, настаивает на назначении Дж. Э. Старра (демократ Бьюкенена) почтмейстером в Олтоне. «Слайделл открыл путь для вас поговорить с ним, и вы можете легко это сделать. Администрация очень желает, чтобы вы не противодействовали их назначениям, и даст вам все, что угодно». Вышеупомянутое письмо свидетельствует о внезапной перемене мнений в административных кругах Вашингтона, что подтверждается следующим сообщением, которое Трамбулл получил от одного из своих избирателей несколькими неделями ранее: Б. Вернер, Кейсивилл, 4 января, ссылается на предыдущее письмо, содержащее петицию об открытии почтового отделения в Кейсивилле. Не услышав ничего по этому вопросу, он пошел к мистеру Армстронгу, почтмейстеру в Сент-Луисе, рассказал факты и спросил, не получал ли он каких-либо распоряжений относительно этого. «Он спросил меня, кому я послал петицию. Я сказал ему, что вам. Он ответил, если бы я послал петицию Роберту Смиту (демократ, член Конгресса), дело было бы улажено, но так как мистер Трамбулл — «черный республиканец», департамент не будет обращать на это никакого внимания». 2 февраля 1858 года президент Бьюкенен направил специальное послание в Конгресс с копией Лекомптонской конституции и рекомендовал принять Канзас в Союз в качестве штата на ее основе. В этом послании он сослался на решение по делу Дреда Скотта, которое было вынесено Верховным судом в предыдущем марте. По этому пункту в послании говорилось: Было торжественно признано высшим трибуналом, известным нашим законам, что рабство существует в Канзасе в силу Конституции Соединенных Штатов. Канзас, следовательно, в этот момент является таким же рабовладельческим штатом, как Джорджия или Южная Каролина. Трамбулл произнес речь по специальному посланию, как только чтение его было закончено секретарем. Он рассмотрел действия губернатора Уокера, которые вначале были открыто предприняты с целью создания и продвижения Демократической партии свободных штатов в Канзасе, для чего он использовал солдат, предоставленных в его распоряжение президентом. То, что это был акт узурпации, было убедительно показано Трамбуллом, хотя Уокер утверждал, что это послужило желаемой цели предотвращения вооруженного столкновения между враждующими фракциями. Трамбулл затем коснулся дела Дреда Скотта и утверждал, что Верховный суд также узурпировал власть, высказав мнение по делу, которое не было перед ним. Суд фактически отклонил дело из-за отсутствия юрисдикции. Он решил, что Дред Скотт не был гражданином и не имел права подавать этот иск. Больше не было никакого дела перед судьями, которые так постановили. «Их мнения», — сказал Трамбулл, — «стоят ровно столько же, и не больше, чем мнения любых других джентльменов, одинаково уважаемых в стране». Следовательно, утверждение президента Бьюкенена, что Канзас был тогда таким же рабовладельческим штатом, как Джорджия или Южная Каролина, было необоснованным и нелепым. Сьюард, Фессенден и республиканские сенаторы в целом придерживались этой доктрины, но сенатор Бенджамин из Луизианы ответил с значительной силой, что суд был компетентен решать, на каких основаниях он вынесет свое решение, и что он действительно, в стольких словах, решил решить вопрос о рабстве на территориях, который был главным вопросом, поднятым адвокатом Дреда Скотта. То, что решение имело цель, отличную от урегулирования иска Дреда Скотта, и что эта цель была политической, теперь достаточно установлено. Также установлено, что Дред Скотт никогда не предпринимал никаких шагов сознательно, чтобы обеспечить свободу, но что иск был подан от его имени некоторыми спекулирующими юристами в Сент-Луисе, чтобы обеспечить возмещение ущерба или заработную плату от вдовы хозяина Скотта, доктора Эмерсона. [33] Один дополнительный факт предоставлен письмом в переписке Трамбулла, показывающим, как собирались деньги для оплаты судебных издержек истца. Г. Бэйли, Вашингтон, 12 мая 1857 г., пишет, что когда дело Дреда Скотта было впервые доведено до сведения Монтгомери Блэра, он обратился к нему (Бэйли), чтобы узнать, что делать. Блэр сказал, что он свободно предоставит свои услуги без оплаты, если Бэйли позаботится о необходимых расходах по делу. Не имея возможности посоветоваться с друзьями, Бэйли ответил, что он возьмет на себя ответственность. Он не сомневался, что необходимые деньги могут быть собраны. На этом заверении он приступил, дело было рассмотрено, и результат был перед страной. Мистер Блэр только что представил счет расходов: 63,18 доллара за судебный приказ об ошибке и 91,50 доллара за печать записок; итого 154,68 доллара. «Могу ли я быть столь смелым, мой дорогой сэр, чтобы попросить вас внести два доллара на оплату этого счета. Я сейчас пишу семидесяти пяти республиканским членам прошлого Конгресса, и если они ответят мне быстро, каждый вложив названную квоту, я могу погасить счет, сам заплатив двойную долю». Примечание: 2 доллара отправлены Трамбуллом 20 июня 57 г. Дебаты в Сенате по Лекомптонскому законопроекту продолжались до 23 марта. Лучшую речь со стороны республиканцев произнес Фессенден из Мэна, чем которого более искусного спорщика или более рыцарского характера и присутствия не украшало зал Сената в мое время, если когда-либо. Со стороны администрации рабочую лошадку взял на себя Тумбс, который говорил с большей свирепостью, чем он показывал в Тридцать четвертом Конгрессе. Джефферсон Дэвис, который был возвращен в Сенат после службы в качестве военного министра при Пирсе, вел себя в этих дебатах с приличием и умеренностью. Лекомптонский законопроект прошел Сенат, но был не одобрен Палатой представителей, и был назначен согласительный комитет, который принял законопроект, предложенный конгрессменом Инглишем из Индианы, который предлагал большой бонус земель Канзасу, для школ, для университета и для общественных зданий, если он проголосует за вступление в Союз по Лекомптонской конституции сейчас. Если он не проголосует так, он не должен был получить земли и не должен был вступать в Союз, пока не будет иметь население, достаточное для избрания одного члена Конгресса по соотношению, предписанному законом. Форма представления на народное голосование должна была быть: «Предложение принято» или «Предложение отклонено». Если было большинство принятий, территория должна была быть принята в качестве штата немедленно. Сенатор Сьюард и представитель Говард, республиканские члены согласительного комитета, не согласились с отчетом. Этот законопроект прошел Палату представителей. Дуглас произнес достойную речь против законопроекта Инглиша, показывая, что он был по своей природе взяткой народу, чтобы проголосовать определенным образом. Хотя он не думал, что взятка возобладает, он не мог принять принцип. Законопроект, тем не менее, был принят в последний день апреля, и 2 августа предложение Инглиша было проголосовано вниз народом Канзаса подавляющим большинством. Лекомптонская конституция, таким образом, исчезла из земных дел, и Джон Кэлхун исчез из Канзаса, как только были предприняты шаги, чтобы изучить результаты предыдущих выборов, подсчитанные им. Мнение высокопоставленного лица об отношении президента Бьюкенена к лекомптонству содержится в другом письме к Трамбуллу: Дж. Д. Кейтон, председатель верховного суда штата Иллинойс, Оттава, 6 марта 1858 г., не считает, что все президенты, все кабинеты министров, все конгрессы, все верховные суды и все рабовладельцы на земле, со всеми конституциями, которые только можно составить, когда-либо смогут сделать Канзас рабовладельческим штатом. «Нет, таких ожиданий не было, и я не верю, что у нынешней администрации есть желание сделать его рабовладельческим штатом, но поскольку его [Бьюкенена] уже до смерти этим извели, он решил как можно скорее сделать его штатом и, таким образом, избавившись от этого, позволить им самим разбираться, как они хотят. В таком настроении застали его южные члены кабинета, когда пришло известие о том, что эта Лекомптонская конституция составляется, и он связал себя обязательствами, несомненно, полагая, что Дуглас будет горячо ее поддерживать и что в его собственной партии не будет всеобщего противодействия ей... Вы говорите, что работорговля будет установлена в каждом штате Союза через пять лет, если Демократическая партия удержит власть! Как сказал Баттерфилд проповеднику-универсалисту, который доказывал, что все люди будут спасены: “Мы надеемся на лучшее”». ПРИМЕЧАНИЯ: [30] Cong. Globe, т. 42, стр. 16. [31] Cong. Globe, 85-й конгресс, 1-я сессия, стр. 571. [32] «Линкольн и Херндон», Джозеф Форт Ньютон, стр. 148. [33] Фредерик Тревор Хилл в Harper's Magazine, июль 1907 г. ГЛАВА VI КАМПАНИЯ 1858 ГОДА И РЕЙД ДЖОНА БРАУНА События, описанные в предыдущей главе, оставили сенатора Дугласа по-прежнему возвышающейся фигурой в национальной политике. Хотя он внес лишь малую часть голосов в Сенате и Палате представителей, которыми был отклонен законопроект о Лекомптонской конституции, он обеспечил решающую часть. Он смирил администрацию Бьюкенена. Он избавил Канзас от власти «пограничных хулиганов». То, что он мог бы сделать для свободы в будущем при надлежащем поощрении, рисовалось в воображении восточных республиканцев в значительных масштабах. Грили, Сьюард, Бэнкс, Боулз, Берлингейм, Генри Уилсон и десятки менее значимых фигур, как сообщалось, желали видеть его возвращенным в Сенат голосами республиканцев. Некоторые даже были готовы поддержать его кандидатуру на пост президента. Республиканцы Иллинойса не разделяли этого энтузиазма. Они не только остановили свой выбор на Линкольне как на кандидате в сенаторы, но и чувствовали, что не могут доверять Дугласу. Он по-прежнему говорил, что ему все равно, будет ли рабство отвергнуто или принято. А это как раз то, что их волновало. Могли ли они предположить, что, будучи переизбранным их голосами и став их знаменосцем, он станет новым человеком, отличным от того, кем был раньше? И если он останется при прежних взглядах, что станет с Республиканской партией? Кто мог поручиться за деморализующие последствия принятия его в качестве лидера? Взгляды партийных лидеров в Иллинойсе довольно подробно изложены в письмах, полученных сенатором Трамбуллом, первое из которых — от самого Линкольна: Блумингтон, 28 декабря 1857 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Дорогой сэр: Что означает постоянное восхваление, восхищение и возвеличивание Дугласа в «Нью-Йорк трибюн»? Выражает ли она в этом настроения республиканцев в Вашингтоне? Решили ли они, что республиканскому делу в целом лучше всего можно способствовать, пожертвовав нами здесь, в Иллинойсе? Если так, мы хотели бы узнать об этом поскорее; это сэкономит нам много труда, если мы сдадимся сразу. Пока что я не слышал ни об одном республиканце здесь, который перешел бы на сторону Дугласа, но если «Трибюн» продолжит вдалбливать его восхваления в уши своих пяти или десяти тысяч читателей в Иллинойсе, нельзя надеяться, что все останутся тверды. Я не жалуюсь, я просто хочу ясного понимания. Пожалуйста, напишите мне в Спрингфилд. Ваш покорный слуга, А. Линкольн. Ч. Х. Рэй, Чикаго, 9 марта 1858 г., протестует против любых сделок с Дугласом на основе его переизбрания в Сенат голосами республиканцев. Республиканцы Иллинойса единодушны в поддержке Линкольна и не отступят от этой цели. Считает, что Дуглас идет в республиканский лагерь и что избавление от него будет трудной задачей, если только он не удовлетворится местом в кабинете следующего президента-республиканца. Дж. К. Дюбуа, Спрингфилд, 8 апреля, сообщает, что Хэтч (госсекретарь) и он сам были в Чикаго несколько дней назад. Нашли там каждого человека твердым и верным — Джадда, Пека, Рэя, Скриппса, У. Г. Брауна и др. Херндон только что вернулся домой; говорит, что Уилсон, Бэнкс, Грили и др. выступают за возвращение Дугласа в Сенат. «Боже упаси! Наши друзья сошли с ума?» Дж. М. Палмер, Карлинвилл, 25 мая: Мы чувствуем здесь, что вели напряженную и упорную борьбу с Дугласом, которого поддерживала вся мощь федерального патронажа, и получили некоторую перспективу свергнуть его и навсегда поставить Иллинойс в ряды партии прогресса, называемой ли она республиканской или как-то иначе, а теперь, в результате «операции на Уолл-стрит», Линкольн, перед которым мы все в большом долгу, и все наши люди, которые несли тяготы и бремя дня, должны быть отброшены в сторону, и мы должны бросать шапки вверх за судью Дугласа, а он все это время очень хладнокровно говорит нам, что мы аболиционисты и поклонники негров, и что он принимает наши голоса как одолжение нам! Предполагается, что господа Грили, Сьюард, Берлингейм и др. способны правильно оценивать себя, и если они оценивают себя только так, никто не имеет права жаловаться, но если я проголосую за Дугласа при таких обстоятельствах, пусть я буду... Я не ругаюсь, но вы можете заполнить этот пропуск, как хотите. И все же у меня нет личных чувств против Дугласа... Линкольн и его друзья не были обязаны нам в том споре [1855 года]. Мы, хотя нас было всего пятеро, отказались голосовать за него при обстоятельствах, которые, как мы тогда думали, давали веские основания для нашего отказа. Мы избрали демократа-антинебраскианца в Сенат при его помощи, оказанной самым великодушным образом, и этот результат поставил нас, благодаря вам, на самую высокую возможную позицию в новой партии. Если бы вы не были избраны, мы были бы разбитой фракцией в хвосте чуждой организации. В результате у нас есть губернатор-демократ-антинебраскианец, и наши люди — кость и плоть новой организации, хотя мы и в меньшинстве. Во всех этих результатах Линкольн внес свой вклад, и вигский элемент сотрудничал. Поэтому для себя я неизменно решил сделать все, что могу, чтобы избрать Линкольна в Сенат. Я не могу избрать его, но я могу дать ему и всем его друзьям убедительное доказательство того, что я руководствуюсь честью и доброй волей, и буду отстаивать его избрание до тех пор, пока Республиканская партия, включая его самого и его личных друзей, не скажет, что мы сделали достаточно. Следовательно, никакая договоренность, направленная на избрание Дугласа голосами республиканцев, которая не встречает одобрения Линкольна и его друзей, не может встретить моего одобрения. Главная трудность заключалась в том, что Дуглас никогда не создавал себе репутации человека стабильного. Люди не знали, на что можно рассчитывать в отношениях с ним. Вскоре должны были возникнуть другие вопросы, помимо Лекомптонской конституции, в отношении которых его курс был бы неопределенным. Кто мог сказать, будет ли он смотреть на север или на юг в поисках президентства через два года? Дуглас знал, что ему не нужно смотреть ни в одном из этих направлений, если он сначала не обеспечит свое переизбрание в Сенат. Подобно медведю, привязанному к столбу, он должен был сражаться до конца. Его кампания против Линкольна за место сенатора не относится непосредственно к «Жизни Трамбулла», хотя последний принимал в ней активное участие. Воспоминания и заметки автора об этой кампании были переданы в другое издание [34]. Он с жалостью вспоминает усталый, но неустрашимый вид «Маленького гиганта» после почти четырех месяцев непрерывных поездок и выступлений, чье здоровье было уже сильно подорвано. В письме Фессендена к Трамбуллу от 16 ноября 1856 года о нем говорилось как о «умирающем человеке почти во всех смыслах, если только он не поправится быстро — на что, я полагаю, мало надежды». В дебатах в Сенате с 1855 года он часто говорил о своем плохом здоровье, а однажды встал с постели больного, чтобы проголосовать по законопроекту о Лекомптонской конституции. Кампания 1858 года стала серьезным испытанием для его оставшихся сил, но по манерам и внешнему виду он не подавал никаких признаков внутреннего истощения и упадка. В бумагах Трамбулла содержатся некоторые современные заметки о кампании 1858 года. Демократы-бьюкененцы в Иллинойсе присвоили себе громкое название «Национальная демократия». Сторонники Дугласа называли их «данитами» — название, заимствованное из литературы мормонов. Следы этой секты обнаруживаются в следующих письмах: Д. Л. Филлипс, Анна, округ Юнион, 16 февраля 1858 г., сообщает, что достопочтенный Джон Доэрти через несколько дней отправится в Вашингтон, чтобы утешить президента и поискать должность для себя. (Он получил должность маршала южного Иллинойса.) У. Г. Херндон, Спрингфилд, 8 июля: Мистер Линкольн был здесь минуту назад и сказал мне, что только что видел полковника Доэрти и беседовал с ним. Он сказал Линкольну, что «Национальная демократия» намерена выставить в каждом округе и районе кандидата от «Национальной демократии» на каждую должность. Линкольн ответил: «Если вы сделаете это, дело решено»... Линкольн вполне уверен в избрании Миллера и Бейтмана (по списку штата), но мрачен и довольно неуверен в собственном успехе. Собственные мысли Линкольна относительно «данитов» изложены попутно в следующем письме: Спрингфилд, 23 июня 1858 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 16-го числа дошло до меня только вчера. Мы уже видели по телеграфу сообщение о нападках Дугласа на всех, кроме самого себя. Сегодня утром я видел «Вашингтон Юнион», в которой, я думаю, судья довольно сильно пострадал в связи с этими нападками. Что касается обвинения в союзе между республиканцами и людьми Бьюкенена в штате, то если быть довольным тем, что видишь раскол в рядах демократов, и не делать ничего, чтобы предотвратить его, означает такой союз, то такой союз существует. По крайней мере, это верно в отношении меня. Но если имеется в виду обвинение в том, что существует какой-либо союз, посредством которого предполагается какая-либо уступка принципами с любой стороны, или предоставление средств, или раздел должностей, или обмен голосами в какой-либо степени, или совершение чего-либо, большого или малого, с одной стороны за вознаграждение, выраженное или подразумеваемое, с другой, то ничего подобного нет, насколько я знаю или верю. Прежде чем это письмо дойдет до вас, вы увидите протоколы нашего Республиканского съезда штата. Это было действительно грандиозное событие, и во всех отношениях оно было всем, чего могли желать наши друзья. Резолюция, фактически выдвигающая меня кандидатом в сенаторы, была принята скорее с целью положить конец вечному нытью о Вентворте, чем ради чего-то другого. Признаки выглядят вполне неплохо. Наш список штата, я думаю, будет избран без особых трудностей. Но с теми преимуществами, которые они имеют перед нами, нам будет нелегко провести законодательное собрание. Мы с большим удовольствием встретим ваше возвращение домой. Искренне ваш, А. Линкольн. Единственными округами в штате, где «даниты» проявили хоть какую-то жизнеспособность, были округ Юнион на юге и округ Бюро на севере. Во всем штате они набрали всего 5079 голосов. Влияние восточных республиканцев, которые были склонны поддерживать Дугласа в начале кампании, и особенно влияние «Нью-Йорк трибюн», отмечается Джаддом и Херндоном. Н. Б. Джадд, Чикаго, 16 июля: Мы потеряли некоторых республиканцев в этом регионе... Вы можете приписать это курсу «Нью-Йорк трибюн», который способствовал ослаблению партийных связей и побудил старых вигов рассматривать возвращение Д. в Сенат как довольно желательное. Вам следует приехать в Иллинойс как можно скорее через Нью-Йорк и привести в порядок тамошние газеты. Даже «Ивнинг пост» сравнивает Дугласа с Сайласом Райтом. Тьфу! У. Г. Херндон, Спрингфилд, 22 июля: Здесь были некоторые республиканцы — больше, чем мы предполагали, — на которых молчаливо повлиял Грили и которые намеревались голосовать за Дугласа или не выступать против него. Его речь здесь разожгла старые огни, и теперь они его враги. Получил письмо от Грили, в котором он говорит: «Теперь, Херндон, я собираюсь сделать все, что разумно могу, чтобы избрать Линкольна». Н. Б. Джадд, Чикаго, 26 декабря (после выборов), говорит: Хорас Грили был здесь с лекциями и делал столько вреда, сколько мог. Он доверился Тому Дайеру [демократу, бывшему мэру] и рассказал ему все партийные секреты, которые знал, например, что мы были на Востоке и пытались получить деньги на предвыборную кампанию, но потерпели неудачу и т. д.; — прекрасный малый, которому можно доверить интересы партии. Лекции — это лишь предлог. Он бегает по нашим маленьким городкам под этим предлогом, но на самом деле, чтобы остановить отток читателей от своей газеты. От нее отказываются сотни людей. А. Джонас, Куинси, та же дата: Г. Грили выступил с лекцией перед нашим лицеем вчера вечером — большая толпа пришла его послушать. Джон Вуд, Браунинг, я сам и другие очень откровенно говорили с ним о курсе «Трибюн» в ходе последней кампании. Он признал, что мы были правы. Сторонники Дугласа избрали большинство в законодательном собрании, но не имели большинства или даже множества голосов избирателей. Так следует из письма к Трамбуллу, о существовании которого забыл сам автор. Хорас Уайт, Чикаго, 10 января 1859 г., присылает таблицу голосов, поданных за членов законодательного собрания на выборах 1858 года, показывающую преимущество в 4191 голос у кандидатов-республиканцев в Палату представителей. У. Г. Херндон, Спрингфилд, говорит, что Линкольн потерпел поражение в округах Сангамон, Морган, Мэдисон, Логан и Мейсон — группе округов в радиусе восьмидесяти миль от столицы. Это были в основном люди из Кентукки, Теннесси и Вирджинии, старые виги, робкие, но в целом хорошие люди, сторонники Филлмора на выборах 1856 года. «До этих людей нужно достучаться на предстоящих выборах 1860 года. Иначе Трамбулл тоже будет побежден». Спрингфилд, 29 января 1859 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Дорогой сэр: Я только что получил вашу последнюю речь в виде брошюры, присланную вами лично. Я видел и читал ее раньше в газете и действительно считаю ее превосходной. Когда найдете свободное время, напишите мне ваше нынешнее впечатление о действиях Дугласа. Наши друзья здесь из разных частей штата, в законодательном собрании и вне его, едины, решительны и полны решимости, и я думаю, почти наверняка, что в 1860 году мы будем организованы гораздо лучше, чем когда-либо прежде. Мы не получим справедливого распределения (избирательных округов), и лучшее, что мы можем сделать — если мы вообще сможем это сделать, — это предотвратить ситуацию, при которой оно станет хуже нынешнего. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Письмо от Линкольна после кампании 1858 года прилагается как свидетельство сердечных отношений, существовавших между ним и Трамбуллом. Последний написал ему из Вашингтона 29 января 1859 года, сообщая, что Джон Вентворт написал статью, предназначенную для публикации в «Чикаго джорнал» (но которую редактор этой газеты отказался печатать), в которой приписывал Н. Б. Джадду, Б. К. Куку и другим, включая Трамбулла, недобросовестность по отношению к Линкольну в последней сенаторской кампании. Трамбулл получил копию этой статьи, и, поскольку ее целью было посеять вражду между друзьями, а она, вероятно, будет где-то опубликована, он хотел заверить Линкольна, что содержащиеся в ней утверждения и инсинуации полностью ложны. На это Линкольн ответил следующим образом: Спрингфилд, 3 февраля 1859 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 29-го числа получено. Упомянутую вами статью, подготовленную для «Чикаго джорнал», я не видел; и не желаю видеть, хотя слышал о ней месяц или более назад. Любая попытка посеять вражду между вами и мной так же пуста, как ветер. Я ни на минуту не сомневаюсь, что вы, Джадд, Кук, Палмер и республиканцы, в основном вышедшие из старых демократических рядов, были так же искренне обеспокоены моим успехом в последнем состязании, как и я сам, и я прошу вас заверить, вне всяких возможных сомнений, что вы вряд ли можете быть более обеспокоены тем, чтобы получить поддержку через два года, чем я — тем, чтобы вы ее получили. Я не могу представить, чтобы я мог быть вашим соперником или принять сторону против вас в пользу какого-либо соперника. И я не думаю, что есть большая опасность того, что старые демократические и вигские элементы нашей партии расколются на противоборствующие фракции. Они, безусловно, не сделают этого, если я смогу это предотвратить. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Через двадцать дней после того, как было написано это письмо, в Сенате состоялись дебаты, которые стали эхом кампании в Иллинойсе и которые, должно быть, были чрезвычайно интересны как Линкольну, так и Трамбуллу. В дебатах с Дугласом в 1856 году, как уже отмечалось, Трамбулл спросил его, могут ли люди, согласно его доктрине народного суверенитета, запретить рабство на территории до того, как они сформируют конституцию штата. Он ответил, что это судебный вопрос, который должен быть решен судами, и что все хорошие демократы склонятся перед решением Верховного суда, когда бы оно ни было принято. Во Фрипорте, во время кампании 1858 года, Линкольн задал ему тот же вопрос в несколько иной форме. 23 февраля 1859 года в Сенате состоялись дебаты по этому вопросу, в ходе которых Дуглас утверждал, что Демократическая партия, поддержав генерала Касса в 1848 году, одобрила то же мнение, которое он (Дуглас) отстаивал во Фрипорте, поскольку Касс в своем так называемом «Николсоновском письме» подтвердил доктрину «сквоттерского суверенитета» в отношении рабства на территориях. Дуглас теперь утверждал, что каждый южный штат, отдавший свой голос выборщиков за Касса, включая Миссисипи, привержен доктрине, согласно которой жители территории могут законно исключить рабство, находясь еще в территориальном состоянии. Джефферсон Дэвис ответил: Штат Миссисипи голосовал [в 1848 году] в убеждении, что это письмо означает не более чем то, что когда территория становится штатом, она имеет право решать этот вопрос... Если бы было известно, что почтенный кандидат Демократической партии того времени, а ныне государственный секретарь, придерживался мнения, которое он так откровенно высказал позднее в Сенате, я говорю вам, сэр [обращаясь к Дугласу], у него не было бы больше шансов получить голос Миссисипи, чем у вас с вашими нынешними взглядами [35]. 2 февраля 1860 года Дэвис внес в Сенат серию резолюций политического характера, очевидно, направленных на то, чтобы перехватить Дугласа на предстоящем съезде в Чарльстоне; или, в случае неудачи, проложить путь для выхода делегатов из хлопководческих штатов. Четвертая резолюция была направлена против доктрины Дугласа о «недружественном законодательстве»: Решено, что ни Конгресс, ни территориальное законодательное собрание, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают властью аннулировать или ущемлять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов ввозить свою рабскую собственность на общие территории; но обязанность федерального правительства состоит в том, чтобы обеспечить там для этого, как и для других видов собственности, необходимую защиту; и если опыт когда-либо докажет, что судебная власть не обладает силой для обеспечения адекватной защиты, тогда станет обязанностью Конгресса восполнить такой пробел. Дебаты в Сенате между Дугласом и его южными антагонистами возобновились в мае, после взрыва на съезде в Чарльстоне. Дуглас выступил с двухдневной речью (15 и 16 мая), занимавшей по четыре часа каждый день, но не упомянул тему недружественного законодательства и не показал, как территориальное законодательное собрание может аннулировать или обойти решение по делу Дреда Скотта. Ему ответил Бенджамин из Луизианы речью, которая произвела сенсацию по всей стране и в которой доктрина недружественного законодательства была разнесена в пух и прах. Бенджамин был первым южным государственным деятелем, который поклонился растущей славе Линкольна. Изучив дебаты во Фрипорте, он сказал: Мы обвиняем его [Дугласа] в следующем: в том, что, договорившись с нами по вопросу, по которому мы спорили, что он должен рассматриваться как судебный вопрос; что он будет подчиняться решению; что он будет действовать в соответствии с решением и считать его доктриной партии; что, сказав нам это здесь, в Сенате, он отправился домой, и под давлением местных выборов его колени подогнулись; все его тело задрожало. Его противник стоял на принципах и был побежден, и вот, он кандидат могущественной партии на пост президента Соединенных Штатов. Сенатор от Иллинойса дрогнул; он получил приз, ради которого дрогнул, но вот, приз его амбиций ускользает из его рук из-за дрожи, которую он заплатил как цену за позорный приз — позорный при обстоятельствах, при которых он его получил [36]. В переписке Трамбулла есть десятки писем с просьбами прислать копии речи Бенджамина, однако в Иллинойсе она не возымела эффекта, так как число голосов «данитов» в 1860 году было меньше, чем в 1858 году. Вероятно, она оказала влияние на Национальный съезд Демократической партии в Чарльстоне, с которого делегаты из десяти южных штатов вышли полностью или частично, когда была принята платформа Дугласа. За этим расколом последовал перерыв до Балтимора, где произошел второй раскол: одна фракция выдвинула Дугласа, а другая — Брекинриджа из Кентукки. Прошло пятьдесят лет с тех пор, как Джон Браун с двадцатью одним человеком захватил правительственный арсенал в Харперс-Ферри (16 октября 1859 г.) в попытке отменить рабство в Соединенных Штатах. В качестве средств ведения войны у него было около четырех тысяч долларов или материалов на эту сумму. С такими ресурсами он надеялся сделать то, что само правительство, имея более миллиона обученных солдат, пятьсот военных кораблей и три миллиарда долларов, с трудом осуществило в конце четырехлетней войны, в течение которой не произошло ни одного восстания негров, большого или малого. Можно подумать, что сама эта схема была доказательством безумия. Но чтобы доказать безумие Брауна только на этом основании, мы должны осудить также лиц, которые замышляли и сотрудничали с ним и которые предоставляли ему деньги и оружие, зная, что он собирается с ними делать. Некоторые из них были людьми высокого интеллекта, которые до сих пор живут без смирительных рубашек, и немыслимо, чтобы они помогали и потворствовали ему, не оценив предварительно, насколько могли, шансы на успех. Тем не менее Браун отказался позволить своим адвокатам заявить о невменяемости на суде, сказав, что он был не более безумен тогда, чем был всю свою жизнь, что, вероятно, было правдой. Если он не был безумен во время резни в Поттаватоми, то он был убийцей, который пять раз за одну ночь лишил себя жизни, хладнокровно отняв столько же жизней своих ближних. Я видел и разговаривал с Брауном, может быть, полдюжины раз в Чикаго во время его поездок в Канзас и обратно. Он произвел на меня тогда впечатление религиозного фанатика ветхозаветного типа, верящего в полное боговдохновение Писания и в себя как в компетентного его толкователя. Но текст «Мне отмщение, и Аз воздам» никогда не занимал его внимания. Он не был обременен никакими сомнениями ни о чем, меньше всего — о своей собственной миссии в мире. Его миссией было положить конец рабству, но это была тема, о которой он не говорил. Он был человеком немногословным и крайне скрытным в отношении своих планов, даже тех, что касались обычных движений в повседневной жизни. У него была квадратная челюсть, гладко выбритая, и вид спокойствия и уверенности в себе, которые привлекали более слабые умы и давали ему власть над ними. У него были стальные серые глаза и стальные серые волосы, коротко подстриженные, которые торчали на голове, как чесалки для шерсти, придавая ему вид непобедимости. Когда он обратился в Национальный канзасский комитет за оружием, находившимся в их распоряжении после окончания Канзасской войны, мистер Г. Б. Херд, секретарь, спросил его, для чего он намерен его использовать. Он отказался отвечать, и его просьба была соответственно отклонена. Оружие было возвращено голосами людей из Массачусетса, которые изначально его пожертвовали. Браун получил на него ордер от владельцев. Тридцать шестой Конгресс собрался 5 декабря 1859 года. Первым делом, внесенным в Сенат, была резолюция Мейсона из Вирджинии, призывающая к назначению комитета для расследования фактов, связанных с вторжением Джона Брауна и захватом арсенала в Харперс-Ферри. Трамбулл предложил поправку, предлагающую провести аналогичное расследование в отношении захвата в декабре 1855 года арсенала Соединенных Штатов в Либерти, штат Миссури, и его разграбления бандой миссурийцев, которые шли, чтобы захватить и контролировать избирательные урны в Канзасе. На следующий день Трамбулл выступил с краткой речью в поддержку своей поправки, в ходе которой прокомментировал дело в Харперс-Ферри словами, которые никогда не изгладились из памяти нынешнего автора. Никто за прошедшие полвека не суммировал моральные и правовые аспекты рейда Джона Брауна более правдиво или более убедительно. Он сказал: Я надеюсь, что это расследование будет тщательным и полным. Я верю, что оно принесет пользу, избавив общественное мнение в той части Союза, которая наиболее чувствительна к этому вопросу, от идеи, что выступление в Харперс-Ферри получило какое-либо одобрение или поддержку со стороны значительного числа лиц в какой-либо части этого Союза. Ни один человек, который не готов ниспровергнуть Конституцию, разрушить правительство и разложить общество на его первоначальные элементы, не может оправдать такой поступок. Неважно, какие зло, реальные или воображаемые, могут существовать в политическом организме, если каждому отдельному человеку или каждой группе из двадцати человек из более чем двадцати миллионов населения будет позволено по-своему и вопреки законам страны пытаться исправить эти зло, нет такого правительства на лице земли, которое могло бы просуществовать и дня. И мне кажется, сэр, что те люди, которые рассуждают только исходя из абстрактных принципов и считают себя оправданными во всех случаях и в любой форме бороться со злом, где бы оно ни существовало, забывают, что право, которое они требуют для себя, существует в равной степени у каждого другого человека. Все правительства, лучшие из тех, что были разработаны, неизбежно в той или иной степени посягают на индивидуальные права человека и в этой степени могут рассматриваться как зло. Должны ли мы поэтому разрушить правительство, распустить общество, уничтожить регулируемую и конституционную свободу и установить вместо нее анархию — состояние вещей, в котором каждому человеку будет позволено следовать инстинктам своих собственных страстей, или предрассудков, или чувств, и где не будет защиты физически слабым против посягательств сильных? Пока мы не готовы установить такое состояние, как это, никто не может оправдать деяния, совершенные в Харперс-Ферри. Что касается заблудшего человека, который возглавил повстанцев в том случае, у меня нет никаких комментариев. Он уже искупил на виселице преступление, которое совершил против законов своей страны; и чтобы ответить за свои ошибки или свои добродетели, какими бы они ни были, он бесстрашно и добровольно предстал перед тем Судьей, который не может ошибаться; пусть он там и покоится. Дебаты продолжались несколько дней и приняли довольно широкий размах, в них приняли участие ведущие сенаторы с обеих сторон. Трамбулл принял на себя основной удар со стороны республиканцев и был подвергнут перекрестному допросу в вежливых, но дотошных выражениях Юли из Флориды, Чесната из Южной Каролины и Клея из Алабамы, которые полагали, что учения Республиканской партии способствуют появлению таких персонажей, как Джон Браун. Трамбулл ответил на все их вопросы быстро, полно и удовлетворительно для своих политических друзей, если не для своих оппонентов. Ничто в его сенаторской карьере не принесло ему более сердечных писем одобрения, чем эти дебаты. Одно из них пришло от Линкольна: Спрингфилд, 25 декабря 1859 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Дорогой сэр: Я внимательно прочитал вашу речь и полагаю, что благодаря прерываниям она получилась гораздо лучшей, чем вы ожидали, когда начинали. Она действительно превосходна, многие пункты сделаны наиболее восхитительно. Я был внутри почтового отделения вчера вечером, когда пришла почта с немалым количеством ваших документов, и почтмейстер сказал мне: «Они будут положены в ящики, и половина никогда не будет востребована. Если бы Трамбулл прислал их мне, я бы распространил сотню там, где он добьется распространения десяти таким образом». Я сказал: «Написать ли об этом Трамбуллу?» Он ответил: «Если хотите, можете». Я верю, что он был искренен, но вы сами будете судить об этом. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Следующим в хронологическом порядке писем Линкольна к Трамбуллу является следующее: Спрингфилд, 16 марта 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Когда я впервые увидел в депешах, что Дуглас сбежал из Сената, пока вы говорили, я не совсем понял это; но, увидев из отчета, что вы вдалбливали ему в глотку ту адскую стереотипную ложь о «негритянском равенстве», все стало ясно. Еще один вопрос; наш друг Делаэй хочет быть одним из сенаторов от Канзаса. Конечно, не дело посторонних навязывать свое вмешательство. Делаэй много пострадал за наше дело и был очень верен ему, насколько я понимаю. Он пишет мне, что некоторые члены законодательного собрания Канзаса писали вам таким образом, что ваш простой ответ мог бы помочь ему. Я хотел бы, чтобы вы подумали, не можете ли вы помочь в этом, без неуместности. Я знаю, что это деликатный вопрос; и я не хочу давить на вас сверх вашего собственного суждения. Ваш, как всегда, А. Линкольн [37]. ПРИМЕЧАНИЯ: [34] Херндон-Вейк. «Жизнь Линкольна», 2-е издание, т. II, гл. IV. [35] Когда Линкольн на дебатах во Фрипорте спросил Дугласа, могут ли жители территории каким-либо законным образом исключить рабство из своих пределов до формирования конституции штата, Дуглас ответил, что Линкольн слышал, как он отвечал на этот вопрос «сотню раз с каждой трибуны в Иллинойсе». Он, безусловно, отвечал на него не один раз, и его ответ был опубликован, не привлекая внимания или комментариев ни на Севере, ни на Юге. 16 июля 1858 года, за шесть недель до совместных дебатов во Фрипорте, он выступил в Блумингтоне, где провозгласил и подтвердил доктрину «недружественного законодательства» как средства исключения рабства с территорий. Линкольн был одним из присутствующих, когда произносилась эта речь. На следующий день Дуглас выступил в Спрингфилде и повторил то, что сказал в Блумингтоне. Обе эти речи были опубликованы в «Иллинойс стейт реджистер» от 19 июля, однако этот факт не был замечен ни самим Линкольном, ни кем-либо из зорких редакторов и проницательных политических друзей, которые трудились, чтобы помешать ему задать Дугласу этот важный вопрос. Также южные лидеры, по-видимому, не знали о взглядах Дугласа на этот вопрос, пока не узнали о них из дебатов во Фрипорте. [36] Cong. Globe, 36-й конгресс, 1-я сессия, стр. 2241. [37] Рукопись вышеприведенного письма находится в коллекции Линкольна Ламберта. Два следующих, которые также касаются сенаторских стремлений Делаэя, находятся в коллекции Джесси У. Вейка из Гринкасла, штат Индиана: Спрингфилд, 17 октября 1859 г. Дорогой Делаэй: Ваше письмо с просьбой замолвить за вас словечко перед генералом Лейном было получено. Я обдумал это и пришел к выводу, что это не лучший путь. Любая открытая попытка с моей стороны повредит вам; и если цель состоит лишь в том, чтобы заверить генерала Лейна в моей дружбе к вам, покажите ему прилагаемое письмо. Я никогда не видел его и не переписывался с ним; так что письмо непосредственно от меня к нему имело бы большой риск причинить вред и вам, и мне. Что касается денежного вопроса, о котором вы ранее писали мне, я снова обратился к нашему другу Тернеру письмом, но он так и не ответил. Я могу лишь повторить вам, что я сам настолько стеснен, что не могу помочь вам, если только не смогу получить это от него. Ваш, как всегда, (Приложение) А. Линкольн. Спрингфилд, 17 октября 1859 г. М. У. Делаэю, эсквайру, Мой дорогой сэр: Я слышу, что ваше имя упоминается в качестве одного из кандидатов на место в Сенате США от вашего нового штата. Я, безусловно, был бы рад вашему успеху; и если бы был какой-то надлежащий способ для меня помочь вам, я бы, конечно, сделал это. Но, как есть, я могу только пожелать вам удачи. Было бы неуместно с моей стороны вмешиваться; и если бы я попытался это сделать, это причинило бы вам вред. Ваш друг, как всегда, А. Линкольн. P.S. Разве новости о выборах не великолепны? Мы еще услышим о Делаэе. ГЛАВА VII ИЗБРАНИЕ ЛИНКОЛЬНА — СЕЦЕССИЯ Выдвижение Линкольна кандидатом в президенты на Национальном съезде Республиканской партии в 1860 году было делом довольно импровизированным. В годы, предшествовавшие 1858-му, он не считался партийным лидером, имеющим значение в национальной политике. Республиканская партия была еще в зачаточном состоянии. Сьюард и Чейз были ее самыми выдающимися людьми. Следующими по рангу были Самнер, Фессенден, Хейл, Колламер, Уэйд, Бэнкс и Шерман. Линкольн не считался даже человеком второго ранга до совместных дебатов с Дугласом. Внимание было приковано к нему, потому что его антагонист был самым известным человеком того времени. После того как состязание 1858 года закончилось, хотя и закончилось поражением, Линкольн, безусловно, поднялся в общественном мнении на достойное место во втором эшелоне партийного руководства. Однако только в начале 1860 года некоторые лица в Иллинойсе начали думать о нем как о возможном кандидате на пост президента. Линкольн не думал о себе в таком свете до марта, примерно за десять недель до начала съезда. Его оценка собственных шансов была достаточно скромной, и даже ее разделяли немногие. После события его выдвижение стало рассматриваться как естественное следствие уже существовавших фактов. Сьюард был логичным кандидатом партии, если при сравнении взглядов считалось, что он может быть избран. Одна треть делегатов Иллинойса желала его выдвижения и намеревалась голосовать за него после нескольких почетных голосов за Линкольна. Однако были некоторые незаменимые штаты, которые, как полагали многие, Сьюард не смог бы взять. В Пенсильвании, Индиане, Нью-Джерси, Коннектикуте и Род-Айленде он считался слишком радикальным для настроений избирателей. Иллинойс, по мнению Трамбулла и других опытных политиков, был сомнительным, если бы знаменосцем стал Сьюард. Консервативный кандидат с хорошей репутацией, достаточно хорошо известный публике, казался желательным. Никто еще не думал искать радикального кандидата, который имел бы репутацию консерватора. Бейтс из Миссури и Маклин из Огайо были людьми, о которых больше всего говорили те, кто колебался поддержать Сьюарда. Маклин был судьей Верховного суда, назначенным президентом Джексоном. Он был генеральным почтмейстером при Монро и Джоне Куинси Адамсе, и ему было семьдесят пять лет. Трамбулл считал его самым безопасным кандидатом для получения голосов в Иллинойсе, если Линкольн не будет выдвинут. В письме от 7 апреля Линкольн сказал, что «если бы Маклин был на десять лет моложе, он был бы нашим лучшим кандидатом». Бейтс рассматривался и Линкольном, и Трамбуллом как довольно хороший кандидат, но Трамбулл получил совет от Кёрнера, самого влиятельного немца в Иллинойсе, что Бейтс не сможет привлечь голоса немцев. Кёрнер также сказал (в письме от 15 марта), что ознакомился с содержанием более чем пятидесяти немецких республиканских газет в Соединенных Штатах и обнаружил, что они почти единодушно поддерживают Сьюарда или Фремона в качестве первого выбора, но сердечно поддержат Линкольна или Чейза. 24 апреля Трамбулл написал Линкольну по поводу выдвижения в Чикаго. Он сказал, что его собственное впечатление таково, что между Линкольном и Сьюардом последний будет иметь большее число делегатов и, вероятно, добьется успеха; и что это преобладающее мнение в Вашингтоне, даже среди тех, кто не хотел выдвижения Сьюарда. Он также был того мнения, что Сьюард не может быть избран, если будет выдвинут. Конгрессмены от сомнительных штатов в целом придерживались такого мнения, и его собственная переписка из центрального и южного Иллинойса указывала на то же самое. Следующим вопросом было, можно ли предотвратить выдвижение Сьюарда. По мнению Трамбулла, Маклин был единственным человеком, который мог добиться успеха на съезде против Сьюарда, и он мог сделать это только как компромиссный кандидат, начав с нескольких голосов, но будучи вторым выбором достаточного числа делегатов, чтобы в конечном итоге перевесить Сьюарда. Что касается шансов Линкольна, он сказал: Теперь я хочу, чтобы вы поняли, что я за вас в первую очередь, и хочу, чтобы наш штат послал не только делегатов, проинструктированных в вашу пользу, но и ваших друзей, которые будут поддерживать вас и выдвинут вас, если это возможно, никогда не колеблясь, если только вы сами не посоветуете иное. В заключение он спросил мнение Линкольна о Маклине. Линкольн ответил в следующем письме: Спрингфилд, 29 апреля 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 24-го числа было получено, и я отложил ответ на него, надеясь по результатам в Чарльстоне узнать, кто возглавит наших противников, прежде чем писать. Но Чарльстон затягивается, и я больше не жду. Как вы просите, я буду совершенно откровенен. Вкус [успеха] у меня немного есть; и это, несомненно, в некоторой степени лишает меня возможности формировать правильные мнения. Вы можете, однако, уверенно полагаться на то, что ни по какому моему совету или согласию мои претензии не будут доведены до точки, угрожающей нашему общему делу. Теперь, что касается моего мнения о шансах других в Иллинойсе, я думаю, что ни Сьюард, ни Бейтс не смогут взять Иллинойс, если Дуглас будет в гонке; и что любой из них сможет, если его не будет. Я скорее думаю, что Маклин мог бы взять его, с Дугласом или без него. Другими словами, я думаю, что Маклин сильнее в Иллинойсе, во всех его частях, чем Сьюард или Бейтс, и я считаю Сьюарда самым слабым из троих. Я не слышу никаких возражений против Маклина, кроме его возраста, но это возражение, кажется, приходит в голову каждому, и возможно, оно может оставить его не сильнее других. Кстати, если мы выдвинем его, как нам избежать шанса заполнения его вакансии в суде? Пусть он остается на посту до момента своей инаугурации? Не будет ли этот курс недостатком для нас в кампании? Возвращаясь к Иллинойсу, нам нужно нечто столь же важное, как и голоса выборщиков, и что труднее получить — законодательное собрание — и именно в этом пункте выдвижение Сьюарда было бы для нас тяжелым. Предположим, он принесет нам тысячу голосов в Уиннебейго, это не компенсирует потерю пятидесяти в Эдгаре. Слово теперь для вашей особой пользы. Вам лучше не писать никаких писем, которые могут быть искажены как оппозиция или квази-оппозиция мне. Есть люди, которые постоянно следят за такими вещами, чтобы на их основе настроить моих особых друзей против вас. Хотя у меня нет больше подозрений к вам, чем к моему лучшему живущему другу, я нахожусь в постоянной борьбе с вопросами такого рода. Я немного колебался, писать ли этот абзац, опасаясь, что вы заподозрите, что я делаю это для своей выгоды, а не для вашей, но после размышления я пришел к выводу, что вы не заподозрите меня. Пусть никто, кроме вас самих, не видит этого — не потому, что в этом есть что-то неправильное или даже неблагородное, но это будет истолковано превратно. Ваш друг, как всегда, А. Линкольн. То, что произошло на съезде в Чикаго, сильно отличалось от предположений этих авторов, но результат казался совершенно разумным после того, как был достигнут. Линкольн был таким же радикалом, как Сьюард — последующие события доказали, что он был даже более радикальным, — но его тон и характер были более консервативными, более успокаивающими, более сочувствующими «нашим южным братьям», как он часто их называл. Он никогда не поддерживал «доктрину высшего закона», с которой связывалось имя Сьюарда; он верил, что Юг имеет право, согласно Конституции, на эффективный закон о беглых рабах; он никогда не навлекал на себя вражду, как Сьюард, со стороны сторонников Филлмора или Американской партии. Эти факты в сочетании с личными контактами и добрососедскими отношениями вскоре привлекли внимание консервативных делегатов от Индианы. Речь Сьюарда о «неизбежном конфликте» оказалась для них слишком сильным средством, однако они были вполне готовы поддержать Линкольна, чья фраза о «доме, разделенном в самом себе», прозвучала за несколько месяцев до речи о неизбежном конфликте. Пример Индианы принес немедленные плоды в других кругах, особенно в Пенсильвании. Кертин, кандидат в губернаторы, вскоре убедился, что Сьюард не сможет одержать победу в этом штате, а Линкольн — сможет. Кертин и Генри С. Лейн, кандидат в губернаторы от Индианы, стали активными сторонниками Линкольна. Когда эти штаты высказались за Линкольна, делегаты от Вермонта (самого радикального из штатов Новой Англии), которые в вавилонском столпотворении разногласий ждали какого-то твердого и надежного факта, голосуя тем временем за Колламера, обратились к Линкольну и отдали ему все свои голоса. Пример Вермонта был важнее, чем ее численное преимущество, поскольку он раскрыл сокровенные мысли группы умных, принципиальных людей, движимых бескорыстной целью и чувством священной ответственности. Линкольн стал центром внимания консерваторов, получив к тому же первоклассную поддержку радикалов, и он заслуживал обоих этих признаний. Его выдвижение произошло в третьем туре голосования. Доктор Уильям Джейн, Спрингфилд, 20 мая, писал Трамбуллу: Национальный конвент завершился, и Линкольн — наш знаменосец, что (я не сомневаюсь) стало для него самого большой неожиданностью; я знаю, что это стало неожиданностью и для его друзей. Они ехали в Чикаго, опасаясь, что будет выдвинут Сьюард, и готовые объединиться вокруг любого другого кандидата, но при этом испытывая тревогу и рвение за Линкольна. Пенсильвания не смогла прийти к согласию ни по одному из своих кандидатов. Огайо был за Чейза и Уэйда. Индиана была едина в поддержке Линкольна. Этот факт произвел впечатление на штаты Новой Англии. Друзья Сьюарда были весьма уверены в себе после начала голосования. Теперь, если Дуглас не будет выдвинут, мы возьмем штат с преимуществом в тысячи голосов. Если же Д. будет выдвинут, мы все равно возьмем штат, но нам придется вести тяжелую борьбу. Из большого массива писем в переписке Трамбулла, касающихся выдвижения Линкольна, в качестве примеров выбрано полдюжины. Ричард Йейтс, Джексонвилл, 24 мая 1860 года, сообщает, что чикагские номинации были встречены с восторгом и есть все признаки успеха в Иллинойсе. Джон Тиллсон, Куинси, 28 мая, пишет, что номинации здесь высоко оценены всеми, кроме сторонников Дугласа, которые только что обнаружили, что мистер Сьюард — самый чистый, способный и последовательный государственный деятель эпохи. Дж. А. Миллс, Атланта, округ Логан, 4 июня: «Я никогда не видел такого энтузиазма, по крайней мере с 1840 года, какой сейчас проявляется к Линкольну. Десятки демократов переходят на нашу сторону». Б. Льюис, Джексонвилл, 6 июня: «Чарлстонский конвент парализовал Демократическую партию везде, где Дуглас был популярен как их лидер (а это было почти по всем свободным штатам), и у нас сейчас такая возможность произвести впечатление, какой я никогда раньше не видел... Мы действительно каждый день совершаем здесь обращения. Этот факт говорит сам за себя. В 1858 году я с нетерпением желал услышать хотя бы об одном таком случае, как о знаке, но не мог узнать ни об одном. Теперь все славно изменилось». У. Г. Херндон, Спрингфилд, 14 июня: «Линкольн здоров и преуспевает. Ежедневно получает сотни писем. Каждый час множество посетителей из всех уголков. Он измучен, сильно измучен. Боже милостивый! Я бы не хотел быть на его месте и быть так измученным, как он. Я бы не выдержал». Г. Г. Макпайк, Олтон, 29 июня: «Мы распространили большое количество речей, как вы знаете, наиболее эффективной, я думаю, при всех обстоятельствах, является речь Карла Шурца». В ответ на письма Трамбулла, копий которых он не сохранил, Линкольн написал следующее: Спрингфилд, 26 мая 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Я получил ваше письмо после номинации, за что искренне благодарю вас. Как вы и говорите, если мы не можем поднять наш штат сейчас, я не вижу, когда мы сможем это сделать. Номинации здесь начались хорошо, как и везде, насколько я слышал. Возможно, нас еще ждет откат. Передайте мои уважения сенаторам-республиканцам, особенно мистеру Хэмлину, мистеру Сьюарду, генералу Кэмерону и мистеру Уэйду. Также вашей доброй супруге. Пишите еще, и не пишите такие короткие письма, как я. Ваш друг, как всегда, А. Линкольн. Спрингфилд, Иллинойс, 5 июня 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 31 мая с вложенным письмом судьи Р. получено. Сегодня утром из газет я узнал, что мистер Филлмор отказался идти с нами. Что думают об этом ньюйоркцы в Вашингтоне? Губернатор Ридер был здесь вчера вечером, прямо из Пенсильвании. Он полностью уверен в этом штате и в общем результате. Я не помню, чтобы слышал мнение генерала Кэмерона о Пенсильвании. Вид был здесь и виделся с нами, но он не выказал никаких признаков интригана. Он ни о чем не просил и сказал, что Нью-Йорк в безопасности без всяких условий. Помня, что Петр отрекся от своего Господа с клятвой, после того как торжественно заверял, что никогда этого не сделает, я не буду клясться, что не дам никаких обязательств, но не думаю, что дам. Пишите мне чаще. Я теперь с большим интересом жду ваших писем. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Несмотря на блестящее начало кампании, борьба в Иллинойсе была очень упорной. Прогноз доктора Джейна подтвердился результатом. Преимущество Линкольна над Дугласом в штате составило 11 946 голосов, а его большинство над всеми остальными — 4629 голосов. Сам доктор Джейн был избран сенатором штата в округе, состоящем из округов Сангамон и Морган. Республиканский комитет штата приложил чрезвычайные усилия, чтобы победить в этом округе, поскольку они полагали, что от этого будет зависеть переизбрание сенатора Трамбулла. Они получили пять тысяч долларов в качестве специального фонда из Нью-Йорка для этой цели. Джейн был избран с перевесом в семь голосов, но Дуглас получил преимущество в сто три голоса над Линкольном в том же округе. Благодаря избранию Джейна республиканцы обеспечили себе большинство в один голос в Сенате штата. Это гарантировало проведение совместного конвента законодательного собрания, на котором Трамбулл был переизбран сенатором. В Спрингфилде, штат Иллинойс, 20 ноября 1860 года состоялось грандиозное празднование избрания Линкольна и Хэмлина, на котором выступили с речами Трамбулл, Палмер и Йейтс. Линкольна призывали сказать на этом собрании что-то, что могло бы успокоить растущие волны дезинтеграции на Юге, но он посчитал, что время для его выступления еще не пришло. Он хотел, чтобы его послужной список говорил за него, и посмотреть, усилится ли волнение в рабовладельческих штатах или утихнет. Тем временем он хотел, чтобы влияние этого публичного собрания в его родном городе было мирным, а не раздражающим. С этой целью он написал следующие слова, передал их Трамбуллу и попросил его включить их в свою речь: Я работал в Республиканской организации и для нее с полной уверенностью в том, что, когда она придет к власти, каждый из штатов будет оставлен в полном контроле над своими собственными делами и будет обладать полной свободой выбирать и использовать свои собственные средства для защиты собственности и поддержания мира и порядка в своих пределах, как они это делали при любой администрации. Те, кто голосовал за мистера Линкольна, ожидали и до сих пор ожидают этого; и они не голосовали бы за него, если бы ожидали иного. Я считаю чрезвычайно удачным для мира во всей стране, что этот пункт, по которому республиканцев так долго и настойчиво представляли в ложном свете, теперь подвергается практической проверке и ставится вне всяких сомнений. Сторонники дезинтеграции per se теперь в большой спешке стремятся выйти из Союза, потому что понимают, что не могут дольше поддерживать среди южан опасение, что их дома, очаги и жизни окажутся под угрозой из-за действий Федерального правительства. Для таких девиз — «сейчас или никогда». Я скорее рад военным приготовлениям на Юге. Это позволит людям легче подавить любые восстания там, которые могли быть спровоцированы этими искажениями целей. Эти слова были включены в речь мистера Трамбулла и напечатаны в газетах, а рукопись, написанная рукой Линкольна, сохранилась до сих пор. Но послужной список мистера Линкольна не ускорил и не замедлил сецессию южных штатов. Слова, которые он ранее произносил или писал, были так же полностью проигнорированы сторонниками дезинтеграции, как и те, что были произнесены сейчас Трамбуллом. Джефферсон Дэвис не был одним из горячих сторонников сецессии. Его речь в Сенате 10 января 1861 года звучит как речь человека, который искренне сожалел о шаге, предпринятом Южной Каролиной, и осуждал тот, который собиралась предпринять Миссисипи, хотя впоследствии он оправдывал его, но он верил, что принуждение Южной Каролины станет похоронным звоном для Союза. Его средством от существующей угрозы было не усиление гарнизона в форте Самтер, а его полный вывод в качестве предварительного шага к переговорам с сецессионистским штатом. Однако он не сказал, на какие условия согласится Южная Каролина или согласится ли она вообще на какие-либо. То, что Линкольн не был настроен предлагать условия Южной Каролине или любым сецессионистским штатам, которые не говорили, что их удовлетворит, было подчеркнуто в письме доктора Уильяма Джейна Трамбуллу от 28 января, в котором говорилось, что губернатор Йейтс получил телеграфные депеши от губернаторов Огайо и Индианы с вопросом, назначит ли Иллинойс мирных комиссаров в ответ на призыв, направленный губернатором Вирджинии, для встречи в Вашингтоне 4 февраля. «Линкольн, — продолжал он, — посоветовал Йейтсу пока не предпринимать никаких действий. Он сказал, что предпочел бы быть повешенным на ступенях Капитолия, чем покупать или выпрашивать мирную инаугурацию». Следующие письма Линкольна проливают свет на его отношение к компромиссу на более раннем этапе: Лично и конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 10 декабря 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Пусть не будет никакого компромисса по вопросу о расширении рабства. Если он будет, весь наш труд потерян, и вскоре его придется начинать заново. Опасная почва — та, на которую некоторые из наших друзей имеют склонность ступить, — это народный суверенитет. Не имейте с этим ничего общего. Стойте твердо. Борьба должна произойти; и лучше сейчас, чем в любое другое время в будущем. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 17 декабря 1860 г. Достопочтенному Л. Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо с вложенным письмом мистера Уэйда, которое я возвращаю, получено. Если кто-то из наших друзей окажется неверным и устроит компромисс по территориальному вопросу, я за то, чтобы снова сражаться — вот и все. Повторюсь, что я за честное соблюдение Конституции, включая пункт о беглых рабах. Мистер Гилмор из Северной Каролины написал мне, и я ответил конфиденциально, приложив свое письмо к губернатору Корвину, чтобы он доставил его или нет, как сочтет нужным. Теперь я прилагаю вам его копию. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 21 декабря 1860 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Терлоу Вид был у меня почти весь вчерашний день и уехал ночью с тремя короткими резолюциями, которые я составил и которые, или суть которых, я думаю, принесли бы много пользы, если бы были представлены и единогласно поддержаны нашими друзьями. Они не затрагивают территориальный вопрос. Мистер Вид едет с ними в Вашингтон; и говорит, что прежде всего посоветуется с вами и мистером Хэмлином. Я думаю, было бы лучше, если бы их представил мистер Сьюард, и мистер Вид даст ему знать, что я так думаю. Покажите это мистеру Хэмлину, но кроме него не позволяйте моему имени фигурировать в этом деле. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Первая из трех названных резолюций заключалась в том, чтобы внести поправку в Конституцию, предусматривающую, что никакие будущие поправки не должны давать Конгрессу право вмешиваться в рабство в штатах, где оно существовало по закону. Вторая касалась закона Конгресса, предусматривающего, что пойманные беглые рабы должны иметь право на суд присяжных. Третья рекомендовала северным штатам «пересмотреть» свои законы о личной свободе. Спрингфилд, Иллинойс, 24 декабря 1860 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Я надеюсь, что смогу предложить мистеру Блэру место в Кабинете, но я пока не могу давать никаких обязательств по этому вопросу. Два дня подряд сюда приходят депеши о том, что форты в Южной Каролине будут сданы по приказу или, по крайней мере, с согласия Президента. Я едва могу в это поверить, но если это окажется правдой, я, если наши друзья в Вашингтоне согласятся, публично объявлю сразу, что они будут отбиты после инаугурации. Это даст сторонникам Союза клич для сплочения, и приготовления будут идти в некоторой степени как с этой, так и с другой стороны. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Собственные мнения Трамбулла о компромиссе были изложены в переписке с Э. К. Ларнедом, выдающимся адвокатом из Чикаго. 7 января Ларнед прислал ему серию резолюций, написанных им самим, которые были приняты на большом собрании Союза, состоящем из республиканцев и демократов в Метрополитен-холле. Одна из этих резолюций предлагала «большие уступки» Югу, не уточняя, какими они должны быть. Ларнед попросил Трамбулла прочитать их и посоветовать, одобряет ли он их. Трамбулл ответил 16 января довольно пространно, заявив: В нынешнем положении вещей, по моему мнению, республиканцам нецелесообразно уступать или говорить об уступках. Люди большинства южных штатов безумны и не в состоянии слушать разумные предложения. Они упорствуют в искажении позиции республиканцев, и многие из них полны решимости разрушить Правительство, прежде чем рассмотрят, какие гарантии им нужны. Делать или предлагать уступки таким людям — значит лишь демонстрировать слабость Правительства. Союз, который может быть разрушен по воле любого одного штата, едва ли стоит сохранять. Первый вопрос, который нужно решить, — это способны ли мы иметь Правительство, способное поддерживать себя против восстания штата. Когда этот вопрос будет эффективно решен и республиканцы будут установлены у власти, я охотно уступлю почти все, что не затрагивает принципов, с целью преодоления того, что я считаю заблуждением и предрассудками Юга, но предлагать уступки до получения власти выглядит для меня очень похоже на признание заранее того, что принципы, на которых мы победили на выборах, непрактичны и неверны. Если бы Республиканская партия с самого начала как один человек отказалась рассматривать или обсуждать компромиссы и уступки и дала понять, что Союз будет сохранен, а законы будут соблюдаться любой ценой, я не верю, что сецессия когда-либо достигла бы той силы, которую она имеет сейчас. Страницы «Congressional Globe» за 1860-61 годы составляют два самых интересных тома в истории нашей страны. Они охватывают последние слова, которые Север и Юг должны были сказать друг другу, прежде чем двери храма Януса были распахнуты для Гражданской войны. По мере приближения момента расставания язык становился проще, и его самой заметной чертой был не гнев, не ненависть между спорщиками, а неспособность понять друг друга. Это было так, как если бы люди с обеих сторон смотрели на объект через очки разного цвета, или спорили на разных языках, или поклонялись разным богам. Типичными представителями спорщиков были Дэвис и Трамбулл, люди одинаково сильных убеждений и высокого воспитания, движимые одинаково любовью к стране, как они понимали этот термин. Дэвис произнес три речи, две из которых были на общую тему дебатов, а одна — его прощание с Сенатом. Первая, как ни странно, была вызвана резолюцией, предложенной коллегой-южанином и демократом Грином из Миссури (10 декабря 1860 г.), который предложил создать вооруженные полицейские силы, обеспечиваемые федеральной властью, для охраны, где необходимо, пограничной линии между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами, чтобы поддерживать мир, предотвращать вторжения и исполнять Закон о беглых рабах. Эту схему Дэвис считал шарлатанским средством и заявил, что не может оказать ей поддержку, потому что она предполагает применение силы для достижения состояния безопасности, которое должно существовать без силы. Нынешнюю нехватку безопасности, утверждал он, нельзя вылечить вооруженным патрулем, а только изменением настроений в большинстве штатов Союза по отношению к меньшинству. На этом испытании он аргументированно рассуждал довольно долго, закончив такими словами: Этот Союз дорог мне как Союз братских штатов. Он потерял бы для меня свою ценность, если бы мне пришлось рассматривать его как Союз, удерживаемый вместе физической силой. Я был бы счастлив узнать, что каждый штат теперь чувствует то братство, которое сделало этот Союз возможным; и если бы это доказательство могло быть представлено, если бы доказательство, удовлетворительное для народа Юга, могло быть дано, что это чувство существует в сердцах северян, вы могли бы сжечь свои своды законов, и мы бы все равно цеплялись за Союз. Но именно из-за их убеждения, что враждебность, а не братство теперь существует в сердцах северян, они смотрят на свои зарезервированные права и свои независимые полномочия для собственной защиты. Если есть какое-то добро, которое мы можем сделать, то это путем посылки им доказательства того, что, боюсь, не существует — намерения ваших избирателей выполнить в духе справедливости и братства все свои конституционные обязательства. Если вы сможете представить им это доказательство, я чувствую уверенность, что с доказательством того, что агрессия отныне прекращается, закончатся все меры по обороне. От вас, представителей большинства, зависит восстановить мир и увековечить Союз равных штатов; на нас, представителях меньшинства, лежит обязанность поддерживать наше равенство и общинные права; и средства в том или ином случае должны быть такими, какими каждый может управлять. Это было явным подтверждением того, что Линкольн сказал в своей речи в Купер-Институте годом ранее, что является главной трудностью Севера: «Мы должны не только оставить их (Юг) в покое, но мы должны как-то убедить их, что мы действительно оставляем их в покое». Лучшая речь, произнесенная на республиканской стороне палаты во время этой важной сессии Конгресса, была произнесена Трамбуллом в ночь на 2 марта. Это была речь против компромисса Криттендена и ответ на последнюю речь Криттендена в его поддержку. Эта мера представляла собой совместную резолюцию, предлагающую определенные поправки к Конституции, первая из которых предлагала применить старую линию Миссурийского компромисса, 36° 30' северной широты, ко всей оставшейся территории Соединенных Штатов, так что на всей территории к северу от нее, тогда принадлежавшей или приобретенной впоследствии, рабство должно было быть запрещено, а на всей территории к югу от нее, тогда принадлежавшей или приобретенной впоследствии, рабство должно было быть признано существующим, и что право собственности на рабов там должно было быть защищено федеральным законом. Она была предложена 18 декабря 1860 года и обсуждалась до 2 марта следующего года, когда была отклонена 19 голосами «за» и 20 «против», причем все республиканцы голосовали против, за исключением Сьюарда, который не голосовал и не был в паре. Незадолго до голосования Криттенден попытался внести поправку в свою меру, вычеркнув слова «приобретенной впоследствии» в отношении территории к югу от 36° 30', что, по его словам, вызывало большое недовольство в некоторых частях Севера. Этого не было в мере, первоначально предложенной им, но он принял это как поправку, предложенную его коллегой, сенатором Пауэллом. Было уже слишком поздно вносить поправки, кроме как с единогласного согласия, и Хантер из Вирджинии возразил. В этих последних дебатах Мейсон обратил внимание на минимальные требования Вирджинии, выраженные ее законодательным собранием. Это были компромисс Криттендена, включая территорию, «приобретенную впоследствии», и право рабовладельцев проходить со своими рабами через свободные штаты с защитой их рабской собственности при транзите. Мейсон довольно прямо намекнул, что даже это его не удовлетворит, за что получил некоторую порку от Дугласа. Последний был постоянным сторонником компромисса Криттендена, но на протяжении всех дебатов он утверждал, что причин для дезинтеграции не будет, даже если мера будет отклонена, и что их не будет, если Федеральное правительство попытается заставить штат или любое количество штатов подчиниться федеральному закону. Одновременно с отклонением компромисса Криттендена Сенат двумя третями голосов принял совместную резолюцию о внесении поправки в Конституцию путем добавления к ней следующей статьи: Статья XIII. Никакая поправка не должна быть внесена в Конституцию, которая разрешала бы или давала Конгрессу право отменять или вмешиваться в любом штате в его внутренние институты, включая институт лиц, удерживаемых для труда или службы по законам указанного штата. Это была резолюция, представленная Корвином из Огайо. Она уже прошла Палату представителей двумя третями голосов, но попала в лимб забытых вещей до восхода солнца 4 марта. Во время этого кризиса Трамбулл получал сотни писем от своих избирателей, почти все из которых призывали его стоять твердо. Единственные, кто советовал компромисс, были из коммерческих классов Чикаго, и их было меньше, чем можно было ожидать, учитывая угрозу торговле и промышленности. Жители маленьких городов и ферм были почти единогласно против компромисса Криттендена. Здесь приведено несколько писем от представителей соответствующих местностей: А. Б. Барретт (Маунт-Вернон, 5 января) взял на себя труд собрать мнения республиканцев в своем районе относительно движения за сецессию и находит их, без единого исключения, выступающими за исполнение законов и против любых уступок со стороны Конгресса, которые признавали бы рабство правильным по принципу или как национальный институт. Дж. Х. Смит (Бушнелл, 7 января) утверждает, что чикагская платформа была контрактом между республиканскими избирателями и избранными ими должностными лицами, и избиратели ожидают, что они будут жить в соответствии с ним, до самой последней буквы. «Если Юг хочет драться, пусть вступают в бой, как только им будет угодно; мы предпочли бы сражаться, чем позволить рабству проникнуть на какую-либо еще территорию». Прилагает резолюции по этому поводу, принятые на публичном собрании граждан его города. А. К. Хардинг (Монмут, 12 января) огорчен слухом о том, что некоторые республиканцы в Вашингтоне рассматривают законопроект о создании рабовладельческого штата к югу от 36° 30', тем самым санкционируя рабовладельческий кодекс Конгрессом. Любые уступки, которые нарушат обязательства Республиканской партии, мгновенно повернут пушки наших самых верных друзей против тех, кто таким образом дает силу южным мятежникам. Ни Адамс, ни Сьюард, ни Линкольн не могут ни на мгновение избежать фатальных последствий, если они уступят свои принципы под угрозой дезинтеграции. Уэйт Талкотт (Рокфорд, 17 января) только что закончил читать речь Сьюарда. Она заставляет его опасаться, что уступки Югу и созыв национального конвента под их угрозой придадут им смелости, всякий раз, когда результат выборов их не устраивает, настаивать на том, чтобы победители заняли место побежденных. Г. Кернер (Белвилл, 21 января): Демократический конвент в Спрингфилде наделал бед, разжигая низшие слои демократии и утверждая их в их мятежных взглядах. С другой стороны, это вызвало отвращение у лучшего класса демократов. Это было своего рода собрание негодования всех разочарованных кандидатов, искателей должностей и проигравших пари. Несколько республиканцев сдаются под давлением, но в целом партия стоит твердо. «Сецессия достигла апогея или худшее еще впереди? Я готов к применению силы. На самом деле столкновение неизбежно. Почему бы нам не испытать наше Правительство, вместо того чтобы оставлять это нашим детям?» Г. Г. Макпайк (Олтон, 24 января): «Наши люди считают Конституцию достаточно хорошей. Оставьте ее в покое. Компромисс по любому принципу растворяет Республиканскую партию, вынимает из нее великое моральное сердце и в той же мере принесет крах Правительству». Дж. М. Стертевант, президент Иллинойсского колледжа (Джексонвилл, 30 января), протестует против тона речи мистера Сьюарда. Говорит, что сплоченная фаланга вдумчивых, добросовестных, серьезных, религиозных людей, которые составляют костяк Республиканской партии, никогда не последует за мистером Сьюардом или любым другим человеком в том направлении, в котором он, кажется, ведет. «Мы хотим Конституцию такой, какая она есть, Союз, каким его создали Отцы, и чикагскую платформу. И мы не поддержим ни человека, ни партию, которые сдают их или любую их часть». Грант Гудрич (Чикаго, 31 января) убежден своим общением с массой республиканцев и со многими демократами, что любые уступки, которыми рабству даются дополнительные права, покончат с Республиканской партией. Произойдет раскол республиканцев; возникнет новая партия, которая будет включать весь немецкий элемент и которая будет столь же враждебна к «спасающим Союз» республиканцам, как и к демократам, и гораздо более нетерпима к своим бывшим союзникам. Э. Пек (Спрингфилд, 1 февраля) говорит, что предложение послать комиссаров в Вашингтон было принято законодательным собранием как необходимость, потому что, если бы республиканцы не взяли на себя инициативу, демократы сделали бы это и получили бы помощь достаточного количества слабохарактерных республиканцев, чтобы составить большинство. Мистер Линкольн предпочел бы, чтобы комиссары не назначались. У. Г. Херндон (Спрингфилд, 9 февраля): «Собираются ли наши друзья-республиканцы уступить достоинство, Конституцию, Союз, законы и справедливость? Если они это сделают, я их враг сейчас и навсегда. У меня может быть не так много влияния, но я помогу разрушить Республиканскую партию и воздвигнуть другую на ее месте. Прежде чем я куплю Юг компромиссами и уступками, чтобы получить то, что причитается народу, я бы предпочел умереть, сгнить и быть забытым, добровольно». Сэмюэл К. Паркс (Линкольн, округ Логан, 11 февраля) против компромисса Криттендена, потому что целостность Республиканской партии и спасение страны требуют, чтобы эта великая драма сецессии, дезинтеграции и измены была разыграна до конца. Либо рабство, либо свобода должны править этой страной, либо должен быть окончательный раздел свободных и рабовладельческих штатов. Никакой компромисс не принесет постоянной пользы. Напротив, если территориальный вопрос будет скомпрометирован сейчас, это лишь отложит, усугубит и затянет борьбу. Считает подлым и трусливым оставлять нашим детям великую национальную проблему, которую мы могли бы решить сами. 2 января 1861 года Трамбулл написал губернатору Йейтсу, советуя предпринять некоторые шаги в плане военных приготовлений, говоря: Здесь очень распространено мнение, что Бьюкенен наконец проснулся к осознанию своего положения и предпримет попытку обеспечить соблюдение законов и защитить государственную собственность. Что это было его решение два дня назад, у меня есть лучшие причины знать, но он настолько слаб, колеблющ и нерешителен, что я боюсь, он не будет действовать эффективно; а некоторые даже говорят, что он снова попал в руки сторонников дезинтеграции. В это я не могу поверить. Если он выполнит свой долг с терпимой эффективностью, даже в этот поздний день, серьезных трудностей не будет. Штаты, которые решили выйти из Союза, вернутся через несколько месяцев. Но если он продолжит принимать сторону сторонников дезинтеграции, мы не сможем избежать серьезных неприятностей, ибо в этом случае, я думаю, предатели будут поощряться к попытке захватить власть здесь, и большая часть государственной собственности и боеприпасов будет передана в руки сторонников дезинтеграции до 4 марта. Ввиду нынешнего положения дел и неопределенности будущего, я считаю не более чем разумным, чтобы наш штат делал некоторые приготовления для организации своих военных сил или создания добровольческих рот, чтобы быть готовыми прийти на поддержку Конституции и законов, если того потребует случай. Я думаю, что здесь не будет повода для войск, и что инаугурация, вероятно, состоится. Но состояться она должна, и в Вашингтоне, даже если сто тысяч человек должны прийти сюда, чтобы осуществить это. Правительство — это провал, если это не будет сделано. Ответа губернатора Йейтса, если он был, в бумагах Трамбулла не найдено, но письмо от него, датированное Спрингфилдом, 22 января, говорит, что Фрэнк П. Блэр-младший только что прибыл из Сент-Луиса с информацией о том, что сецессионисты в Миссури сформировали заговор с целью захвата Арсенала Соединенных Штатов в Сент-Луисе, который был единственным складом оружия к западу от Питтсбурга. Если это будет предпринято, Йейтс сказал, что это приведет к серьезным осложнениям и, возможно, к столкновению между Иллинойсом и Миссури, поскольку нельзя допустить, чтобы этот великий арсенал, предназначенный для использования всего Запада, попал в руки врагов Союза. Он попросил Трамбулла немедленно встретиться с генералом Скоттом и настоять на том, чтобы было сделано что-то, что устранило бы необходимость действий со стороны штата Иллинойс. Несколько писем миссис Трамбулл своему сыну Уолтеру, который находился на военном корабле в иностранных частях в течение января 1861 года, содержат несколько интересных моментов. 21 января она говорит: Сенаторы от Миссисипи, Алабамы и Флориды вчера официально попрощались с Сенатом. Речь Клея из Алабамы была очень уродливой, но речь Дэвиса была трогательной, и даже республиканские дамы были доведены до слез. Губернатор Пикенс из Южной Каролины послал за 300 долларами, причитающимися ему как Посланнику в России, и Казначей прислал ему тратту на подказначейство в Чарлстоне, которую захватили мятежники. 24 января: Заходила к доктору Сандерленду вчера. Он сказал, что в разговоре со сторонником дезинтеграции несколько дней назад он спросил, чего требует Юг и что их удовлетворит. Он ответил, что Север должен быть необразованным или образованным иначе; их настроения должны быть изменены, и это не может быть сделано в этом поколении. Незадолго до отъезда домой кучер Тумбса, как ни странно, дезертировал от своего доброго хозяина для поездки по Подземной железной дороге, к большому отвращению миссис Тумбс. Ее встретила миссис судья Маклин, которая сказала ей: «Миссис Тумбс, вы собираетесь оставить нас?» «Да, — ответила она, — я рада уехать; вот я еду в наемном экипаже!» Это было очень тяжело, очень отвратительно, и миссис Маклин, вместо того чтобы пытаться выследить ее беглеца для нее, сказала ей, что когда весь Юг отделится, у них будет Канада прямо на границах, и где сейчас сбегал один, там будет сотня. 26 января: Город начинает приобретать воинственный вид. Две роты расквартированы совсем рядом с нами на E-стрит, а другие размещены на Джудишери-сквер возле Капитолия и у Президента, всего около 700 человек. Рота легкой артиллерии прибыла вчера утром, вскоре после чего была слышна канонада, залп за залпом. Я полагала, что гром пушек должен был передать полезное наставление революционерам, но сегодня вечером я узнала, что это был салют в честь Канзаса, который теперь является штатом. Было сделано тридцать четыре выстрела. Я поняла, что некоторые дамы в Национальном отеле были так напуганы, что начали упаковывать свои сундуки, чтобы быстро отступить со всем своим багажом. Я полагаю, что генерал Скотт намерен иметь здесь больше войск, но Старый Почтенный (Президент) отменяет большинство его приказов. Кабинет находит его очень хлопотным даже сейчас; он все еще слушает Слайделла и других. Группа сторонников компромисса приехала сюда несколько дней назад из Нью-Йорка с набором резолюций и объяснила их сенатору Кингу, надеясь, что он их одобрит. Мистер Кинг прочитал их и молча вернул обратно. Сказал представитель: «Я надеюсь, они соответствуют вашему одобрению, это хорошие резолюции; вы одобряете их, не так ли, мистер Кинг?» Он ответил в своей добродушной, смеющейся манере, но при этом очень твердо: «Я бы сначала сложил свои полномочия, и я думаю, я бы предпочел умереть». Те же люди пошли к вашему отцу, призывая его поддержать их, и заявили, что Нью-Йорк не будет защищать государственную собственность в своих пределах, если Конгресс не примет какие-то подобные меры. Ваш отец сказал им, что если таков будет курс Нью-Йорка, мы могли бы узнать об этом сейчас, как и всегда, и отказался иметь что-либо общее с их резолюциями. В том же письме она пишет: Миссис Маклин заходила вчера. Она сказала, что они обедали в Белом доме однажды, когда Президент принимал решение, отзывать ли майора Андерсона или нет. Судья отвел Президента в сторону, чтобы задать несколько вопросов о майоре. Бьюкенен ответил, что он превысил свои инструкции и должен быть отозван. Судья поднял руку с яростью, почти перед лицом Президента, и заявил с акцентом: «Вы не смеете этого делать, сэр, вы не смеете этого делать». И он не сделал. Вероятно, это единственный случай в истории, когда судья Верховного суда потряс кулаком перед лицом Президента после обеда с ним в Белом доме. Не исключено, что ярость почтенного судьи была одной из веских причин, удержавших Бьюкенена от приказа Андерсону вернуться из форта Самтер в форт Моултри. РЕЧЬ ТРАМБУЛЛА ПРОТИВ КОМПРОМИССА КРИТТЕНДЕНА [В Сенате, 2 марта 1861 г.] Мистер Трамбулл. Мистер Президент, долгая государственная служба сенатора от Кентукки, его признанный патриотизм и преданность Союзу придают большое значение всему, что он говорит; и во всем, что он сказал в пользу Союза и его сохранения, а также поддержания Конституции, я от всей души согласен. Ни один человек не превзойдет меня в преданности Конституции и Союзу. Но, хотя это так, то, что сенатор говорит о тех из нас, кто не согласен с ним относительно способа сохранения Союза и поддержания мира в стране, хорошо рассчитано, в силу занимаемой им позиции, чтобы ввести в заблуждение и предубедить общественное мнение относительно нашей истинной позиции. Ожидает ли он, или может ли он ожидать, что компромиссы будут достигнуты и уступки сделаны, когда он говорит о великой партии этой страны, составляющей большинство ее народа, как о приверженной догме, поставленной выше Конституции; когда он говорит о нас как об узурпаторах всех территорий, как об остракизме всех людей Юга и отрицании их прав? Это ли способ получить компромиссы? Вместо того чтобы обратить свое осуждение на тех, кто нарушает Конституцию и топчет флаг страны в пыль, он обращается к нам и говорит нам об узурпациях, о наших догмах; говорит нам, что из-за соломинки мы готовы разрушить Союз и ввергнуть страну в кровь. Почему эти призывы не делаются и эти упреки не направляются людям, которые ввергают страну в кровь? Если для нас уступить — это соломинка, то не является ли чем-то большим, чем соломинка, требование их? Если для нас уступить — это пустяк, то не больше ли это пустяка, который требует Юг, и для получения которого он готов разрушить этот Союз, который он так красиво и так высоко восхвалял? Сэр, я слышал это обвинение против народа Севера в желании узурпировать все общие территории, пока не устал от этого обвинения. Оно было сделано и опровергнуто десять тысяч раз. Ни один человек на Севере не отказывает каждому гражданину Юга в том же праве на территорию, которое он требует для себя. И кто такие люди Юга? Рабовладельцы? Ни один белый гражданин из двадцати в населении Юга не владеет рабом. Девятнадцать двадцатых нерабовладельческого населения Юга забыты, в то время как одна двадцатая упоминается как «Юг». Человек, который владеет рабом на Юге, имеет точно такое же право на территорию, как человек на Севере, который не владеет рабом. Если южанин не может взять своего раба-негра на территорию, то и северянин не может. Опять же, сэр, сенатор говорит о правах штатов на общие территории. Территории не принадлежат штатам; они являются собственностью Генерального правительства; и штат Кентукки имеет не больше прав на территорию, чем город Вашингтон или любой округ в штате Мэриленд. Как штат, Кентукки не имеет прав на территорию, как и Иллинойс; но территории принадлежат федеральному правительству и распределяются среди граждан Соединенных Штатов без учета местности. Но, сэр, я предлагаю поинтересоваться, что привело страну к ее нынешнему состоянию; что стало причиной этого разрыва, этой революции в части страны. Много лет назад в штате Южная Каролина была предпринята попытка разрушить это Правительство, в то время из-за системы доходов. Она провалилась. Дезинтеграторы 1832 года были подавлены генералом Джексоном; и с того дня до этого были сецессионисты per se, люди, которые постоянно и настойчиво боролись за распространение своей доктрины везде, где могли найти последователей; и, мне жаль говорить, они, кажется, в значительной степени впечатлили общественное мнение Юга своими представлениями. В 1850 году попытка разрушить Правительство была возобновлена. Она была тогда урегулирована тем, что было известно как компромиссные меры того года. Великие люди того дня — Клей, Уэбстер, Касс и другие — приняли участие в этом урегулировании, и тогда предполагалось, что урегулирование будет постоянным. Противоречие 1850 года было не по поводу тарифа, а по поводу негритянского вопроса; того самого вопроса, который генерал Джексон предсказал во времена нуллификации, будет тем, по которому будет предпринята следующая попытка разрушить Правительство. После долгой борьбы компромиссные меры 1850 года были приняты. Стране было дано спокойствие; все партии во всех частях страны согласились с урегулированием, сделанным тогда. В этом органе были предложены резолюции, осуждающие любого человека, который попытается снова ввести вопрос о рабстве в Конгресс. Были произнесены речи, в которых сенаторы заявляли, что они никогда больше не будут говорить на эту тему в Конгрессе Соединенных Штатов. Было сказано, что вопрос о рабстве навсегда удален из залов Конгресса, и мы тогда предполагали, что страна будет продолжать оставаться спокойной по этому волнующему предмету. Но, сэр, в 1854 году, несмотря на обязательства, которые были даны в 1850 году, несмотря на спокойствие страны, когда никто не агитировал вопрос о рабстве; когда не поступало петиций от штатов, округов, городов или поселков, от деревень или отдельных лиц с просьбой о нарушении прежних компромиссов; когда все было тихо, внезапно в этой палате было выдвинуто предложение расстроить те самые вопросы, которые были уложены компромиссами 1850 года. Тогда было внесено предложение отменить один из компромиссов, который был признан актами 1850 года; ибо Миссурийский компромисс, который исключал рабство из Канзаса и Небраски, был по ссылке, прямо и в экспресс-терминах, подтвержден компромиссами 1850 года. Но, сэр, в начале 1854 года это фатальное предложение было внесено и воплощено в Законе Канзас-Небраска, который объявил, что восьмая секция акта о принятии Миссури в Союз, который был принят в 1820 году и который исключал рабство из Канзаса и Небраски, должна быть отменена, будучи объявленной «истинным намерением и смыслом акта не вводить рабство в какой-либо штат или территорию, ни исключать его оттуда, а оставить людей его совершенно свободными формировать и регулировать свои внутренние институты по-своему, подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов» — маленькая предвыборная речь, как назвал ее полковник Бентон, введенная в тело законопроекта, которая с тех пор стала такой же знакомой всем детям страны, из-за ее частого повторения, как истории Матушки Гусыни. Это был тот фатальный акт, который привел к агитации вопроса о рабстве; и за отменой Миссурийского компромисса последовали беспорядки в заселении Канзаса. Этот акт привел к гражданской войне в Канзасе, к сожжению городов, к вторжению из Миссури, ко всем ужасам и анархии, которые царили на этой злополучной территории в течение нескольких лет, все из которых слишком свежо в памяти американского народа, чтобы требовать повторения. И, сэр, с того дня до этого доктрина, которая, как притворяются, была провозглашена в 1854 году в Законе Канзас-Небраска, о невмешательстве, о народном суверенитете, ибо она известна под различными именами, проповедовалась по всей стране, пока на выборах 1860 года она не была отвергнута и высмеяна, на Севере и Юге, большинством людей в каждом штате Союза; и даже на этой сессии она была втиснута сюда почти по каждому поводу, как великая панацея, которая должна была дать мир стране; тогда как это было именно то, что породило все трудности. Дезинтеграторы per se ухватились за беспорядки, вытекающие из вопроса о рабстве, все вызванные этим фатальным шагом в 1854 году, чтобы разжечь общественное мнение Юга и привести к тому состоянию вещей, которое существует сейчас. Но, сэр, Союз пережил движение за дезинтеграцию 1832 года; он пережил волнение по вопросу о рабстве в 1850 году; он пережил беспорядки в Канзасе в 1855 и 1856 годах, последовавшие за отменой Миссурийского компромисса. Он пережил их все без фактической попытки разрыва, пока мы не дошли до 1860 года, и Авраам Линкольн не был избран Президентом; и даже сейчас, несмотря на недовольство его избранием в некоторых частях страны и все предыдущие неприятности, законы сегодня имели бы силу в каждой части Союза, и сецессия была бы пресечена в самом ее зарождении, если бы Правительство выполнило свой долг и не действовало в соучастии с людьми, которые решили разрушить его. Таким образом, движение за сецессию началось несколько лет назад. Оно получило импульс в 1850 году, еще один — в 1854 году, а в 1860 году, при попустительстве и содействии самого правительства, оно приобрело ту силу, которую имеет сейчас. Какова была политика уходящей администрации? Члены ее кабинета хвастались своим соучастием с людьми, которые замышляли разрушение правительства; открыто провозглашали перед лицом всего мира, что они использовали свою официальную власть, будучи членами кабинета и дав клятву защищать и сохранять правительство, для предоставления средств к его разрушению; открыто признавали перед всем миром, что использовали власть, которую давали им их должности, чтобы дискредитировать правительство, а также поставлять оружие и военные припасы людям, которые вступили в сговор, чтобы атаковать его укрепления и захватить его собственность; открыто хвастались тем, что во время своей государственной службы позаботились о том, чтобы оружие федерального правительства было размещено в удобных местах для использования теми, кто намеревался применить его для его разрушения. Более того, члены Конгресса, работая в другой его палате, приходят к главе исполнительной власти Соединенных Штатов и говорят ему: «Сэр, мы предпринимаем шаги в Южной Каролине, чтобы развалить это правительство; у вас там есть форты и укрепления; они плохо укомплектованы; если вы оставите их в нынешнем состоянии до тех пор, пока штат Южная Каролина не будет готов вступить во владение, мы подождем до этого времени, прежде чем захватим их»; и глава нации просит изложить это предательское предложение в письменном виде и подшивает его к делу. Скажите, сэр, есть ли еще одна столица на земном шаре, куда люди могли бы приехать из штата или провинции и сообщить главе исполнительной власти, что они собираются предпринять шаги по захвату государственной собственности, принадлежащей правительству, и предупредить его, чтобы он оставил ее в небезопасном и незащищенном состоянии, пока они не будут готовы вступить во владение, и им позволили бы уйти? Есть ли еще одна столица на земном шаре, где комиссары, пришедшие к главе исполнительной власти при таких обстоятельствах, не были бы немедленно арестованы за государственную измену? Но ваше правительство, если оно прямо и не обещало не вооружать свои форты, то, безусловно, не предприняло никаких шагов для защиты своей государственной собственности; и так продолжалось до тех пор, пока доблестный офицер, командовавший менее чем сотней человек в гавани Чарльстона, действуя на свой страх и риск, не счел нужным перебросить свои небольшие силы в форт, где он мог бы защитить себя; и именно тогда эти мятежники, восставшие против правительства, потребовали его вывода, и тогда глава исполнительной власти был вынужден занять позицию. Тогда его кабинет министров, состоявший в сговоре с заговорщиками, тогда сам глава государства был вынужден занять позицию. Он должен был либо открыто вывести свои войска и сдать государственную собственность, которую поклялся защищать, открыто нарушить присягу, данную им на верность Конституции Соединенных Штатов, и исполнять законы, и принять сторону предателей; либо оставить майора Андерсона там, где он был. Оказавшись на виду у публики, поставленный перед этой дилеммой, я рад сказать, что даже тогда, в тот поздний час, президент Соединенных Штатов решил принять сторону Союза; что даже он выступил, пусть и слабо, на стороне Соединенных Штатов, а его военный министр ушел из кабинета — не в позоре, по крайней мере, что касается главы исполнительной власти, ибо он расстался с президентом Соединенных Штатов по-дружески, — но он ушел, потому что президент не стал проводить политику, которая, как он полагал, была согласована, а именно: оставить укрепления в таком положении, чтобы Каролина могла занять их, когда сочтет нужным. Но, сэр, несмотря на это, глава нации, игнорируя советы генерал-лейтенанта, командующего армиями Соединенных Штатов, который предупреждал его за несколько месяцев о движениях, происходящих с целью захвата государственной собственности на Юге, все еще оставляет собственность без защиты; а мятежники в некоторых штатах, даже не приняв постановлений о сецессии, продолжают захватывать государственную собственность; захватывать войска Соединенных Штатов; овладевать фортами; стрелять по его судам; спускать его флаг; до тех пор, пока в настоящее время в их распоряжении не окажутся укрепления, которые обошлись правительству более чем в 5 000 000 долларов и на которых установлено более тысячи орудий. Все это было сделано без каких-либо усилий со стороны правительства по защите государственной собственности; и именно по этой причине сецессия достигла таких масштабов. Позвольте мне спросить, сэр, почему Соединенные Штаты сегодня владеют фортом Самтер? Можете ли вы сказать мне, почему форт Самтер находится во владении Соединенных Штатов? Потому что в нем находится сотня солдат — и ни по какой другой причине. Почему форт Молтри находится во владении мятежников? Потому что там не было людей, чтобы защитить его; и теперь уже стало историческим фактом, что если бы глава исполнительной власти выполнил свой долг и разместил сотню человек в форте Молтри, сотню в Касл-Пинкни и сотню в форте Самтер, гавань Чарльстона сегодня была бы открыта, и ваши доходы собирались бы там, как и в других местах по всей территории Соединенных Штатов. Скажут ли, что Каролина атаковала бы эти форты, если бы они были так гарнизонированы? Она не атакует сотню человек в форте Самтер. Удивительно, что она этого не делает. Маленький, слабый гарнизон там вполне может спровоцировать нападение; но это дело сецессии, при политике администрации, превратилось на Юге в праздничное мероприятие. Это великое правительство, одно из самых могущественных на земном шаре, разваливается просто из-за собственной немощности. Мистер Уигфолл. Господин председатель— Председательствующий (мистер Брайт). Уступает ли сенатор от Иллинойса слово? Мистер Трамбулл. У меня есть еще несколько замечаний. Я уступлю слово для одного вопроса; не для речи. Мистер Уигфолл. Для одного вопроса. Я не хочу прерывать сенатора, если ему это неприятно. Я желаю задать один вопрос. Мистер Трамбулл. Я не возражаю против вопроса. Мистер Уигфолл. Я понимаю, что сенатор возражает против курса, который проводит нынешняя уходящая администрация в отношении фортов. Я знаю прямоту, целеустремленность, справедливость и смелость суждений сенатора; и я хочу знать, будет ли следующая администрация проводить ту же мирную политику оставления фортов во владении сецессионистских штатов, или же они попытаются отвоевать их? Мистер Трамбулл. Сенатор узнает мое мнение по этому вопросу до того, как я закончу. Мнение новой администрации, я полагаю, он узнает завтра с восточного фасада Капитолия. Мистер Уигфолл. Надеюсь, что узнаем, сэр. Мистер Трамбулл. Я говорю от себя, не зная, что может быть сказано в завтрашней инаугурационной речи; но я полагаю, что сенатор завтра узнает, что у нас есть правительство; и это станет началом сохранения Союза. Мистер Уигфолл. Надеюсь, что так. Мистер Трамбулл. Пока форты на Юге оставались без защиты и были захвачены первыми встречными, где была ваша армия? Рассеянная вне досягаемости и отправленная на границы, чтобы ее нельзя было использовать, когда она была нужна. А где был ваш флот? Флот Соединенных Штатов, когда стало известно, что движение за сецессию набирает ход, был отправлен в дальние моря, так что в распоряжении министра военно-морского флота не осталось ни одного судна, кроме одного с двумя орудиями, которое могло бы войти в гавань Чарльстона — небольшое судно, предназначенное, я полагаю, для доставки припасов африканской эскадре, которое несло два орудия. Кто-нибудь предполагает, что это было случайно? Если бы это был вопрос факта, который должен был рассматриваться перед беспристрастным судом присяжных в любой части христианского мира, сомневается ли кто-нибудь, что военный министр и министр военно-морского флота были бы признаны виновными в том, что намеренно и по умыслу удалили армию и флот из зоны досягаемости, чтобы форты могли быть захвачены, а движение за сецессию могло прогрессировать? И как было с того дня до сегодняшнего? Нерешительность и невнятность со стороны исполнительной власти — в один день отправляют судно с войсками в Чарльстон, а на следующий отменяют приказ; и сенатор от Техаса, с вкусом, который я не могу одобрить, говорил с насмешкой о флаге своей страны, когда он вернулся в позоре — «ударенный по лицу», кажется, было его выражение — из гавани Чарльстона. Я признаю, что это было позорно; но мне жаль, что это доставило сенатору от Техаса, члену Сената Соединенных Штатов, как сказал красноречивый сенатор от Кентукки, какое-либо удовольствие от того, что такое событие произошло. Это, вкратце, и есть причина, по которой движение за сецессию приобрело ту силу, которую оно имеет. Это потому, что правительство либо потворствовало ему, либо отказывалось сделать что-либо, чтобы остановить его. Несмотря на ошибку 1854 года, страна пережила бы все это, если бы у нас было правительство, которое заботилось бы о ней и сохраняло ее. Теперь, сэр, каковы предлагаемые средства для исправления нынешнего положения дел, и какими они были с самого начала? Это были предложения о компромиссе; и сенаторы говорили о мире и об ужасах гражданской войны; и господа, которые выступали за право жителей территорий регулировать свои собственные дела и которые были в ужасе от идеи географической линии, разделяющей свободные штаты от рабовладельческих, свободную территорию от рабовладельческой, и которые провозглашали, что великий принцип, за который велась Революция, — это право народа на самоуправление, и что это чудовищная доктрина, чтобы Конгресс каким-либо образом вмешивался в дела своих собственных территорий, выступают здесь с предложениями разделить страну по географической линии; и не только это, но и установить рабство к югу от этой линии; и они называют это Миссурийским компромиссом! Предложение, известное как «Предложение Криттендена», не более похоже на Миссурийский компромисс, чем правительство Турции на правительство Соединенных Штатов. Миссурийский компромисс был законом, провозглашающим, что на всей территории, которую мы приобрели у Луизианы, к северу от определенной линии широты, рабство или принудительная подневольная работа никогда не должны существовать. Но в нем ничего не говорилось об установлении рабства к югу от этой линии. Это был компромисс, заключенный для того, чтобы принять Миссури в Союз в качестве рабовладельческого штата в 1820 году. Это было условием для исключения рабства со всей территории к северу от 36° 30'. Теперь, сэр, я не возражаю против восстановления Миссурийского компромисса в том виде, в каком он существовал в 1854 году, когда был принят закон Канзас-Небраска; и я составил — и намерен предложить его в надлежащее время в качестве поправки к некоторым из этих предложений — пункт, объявляющий, что та часть четырнадцатого раздела закона об организации территорий Небраски и Канзаса, утвержденного 30 мая 1854 года, которая отменяет Миссурийский компромисс и содержит эту маленькую предвыборную речь, должна быть отменена, и что мы, я надеюсь, больше никогда не услышим о ней. Поскольку его авторы отреклись от него и выступили с предложением установить не Миссурийский компромисс, а географическую линию, проходящую через территорию, которую мы сейчас имеем, устанавливая рабство к югу от нее и запрещая его к северу, и предусматривая, что на территории, которую мы можем приобрести в будущем, рабство должно быть установлено к югу от этой линии, я полагаю, мы больше не услышим о том, чтобы оставить людей «совершенно свободными регулировать свои собственные дела по-своему»! Предложение, известное как «Компромисс Криттендена», провозглашает не только то, что «на территории к югу от указанной линии широты рабство африканской расы настоящим признается существующим и не должно подвергаться вмешательству со стороны Конгресса»; но оно также предусматривает, что на территории, которую мы приобретем в будущем к югу от этой линии, рабство должно быть признано и не должно подвергаться вмешательству со стороны Конгресса; но «должно охраняться как собственность всеми департаментами территориального правительства в течение всего времени его существования»; так что, если мы сделаем приобретения к югу от территорий, ныне свободных, и где, по законам страны, никогда не ступала нога рабства, в тот момент, когда мы приобретаем юрисдикцию над ними, в тот момент, когда звезды и полосы Республики развеваются над этими свободными территориями, они несут с собой африканское рабство, установленное вне власти Конгресса и вне власти любого территориального законодательного органа или народа, чтобы удержать его от проникновения; и нам говорят, что это Миссурийский компромисс! Нам говорят, что рабство сейчас существует в Нью-Мексико; и мне было жаль обнаружить, что даже мой друг из Орегона [мистер Бейкер] готов голосовать за это предложение, которое устанавливает рабство. Что ж, сэр, предположим, что рабство действительно существует в Нью-Мексико; вы что, за то, чтобы внести в вашу Конституцию пункт о том, что жители Нью-Мексико не должны изгонять его? Но, сэр, в отличие от сенатора от Орегона, я никогда не соглашусь внести в Конституцию страны пункт, устанавливающий или делающий рабство вечным где бы то ни было. Нет, сэр; ни один человек никогда не станет рабом по моему голосу. Ни один клочок Божьей земли никогда не будет посвящен африканскому рабству моим актом — никогда, сэр. Я не буду вмешиваться в него там, где у меня нет полномочий по Конституции вмешиваться; но я никогда не соглашусь, жители великого Северо-Запада, численность белого населения которых больше, чем всех ваших южных штатов вместе взятых, никогда не согласятся своим актом установить африканское рабство где бы то ни было. Что ж, сэр, семь свободных штатов Северо-Запада на последних президентских выборах подали на триста тысяч голосов больше, чем все пятнадцать южных штатов вместе взятых. Сенаторы говорят о Севере и Юге и рассуждают о том, чтобы иметь двух президентов, северного президента и южного президента, как будто у нас нет такой страны, как Северо-Запад, более густонаселенной свободными людьми, чем весь Юг. Жители Юга и жители Востока оба со временем узнают, если еще не узнали, что у нас есть страна, великая и растущая страна на Северо-Западе; свободная страна — сделанная свободной, к тому же, актом самой Вирджинии. Я не предлагаю обсуждать резолюцию Палаты представителей. Я говорил по любому и всем подобающим случаям и готов сказать в любое время нашим братьям с Юга: у нас нет желания, и никогда не было, и у нас нет власти, если бы даже было желание, вмешиваться в ваши внутренние институты. Я думаю, сэр, что ни один из этих компромиссов ничего не даст; но все же я готов сделать следующее, и я думаю, что если есть какие-то трудности, их можно урегулировать таким образом: три штата этого Союза, штат Кентукки, штат Нью-Джерси и штат Иллинойс, призвали Конгресс созвать конвент всех штатов с целью предложения поправок к Конституции. Я не думаю, что Конституция нуждается в поправках. На мой взгляд, Конституция в том виде, в каком она есть, достойна того, чтобы по ней жить и поддерживать ее. Я сомневаюсь, что мы сделаем ее лучше; но из уважения к этим штатам, один из которых — мой собственный штат, я готов проголосовать за резолюцию, которая была внесена в этот орган, рекомендующую различным штатам рассмотреть это предложение о созыве конвента, чтобы внести такие поправки, которые могут быть сочтены необходимыми самими штатами в этот документ. Настолько я готов пойти. Разве не было бы лучше для сецессионистских штатов сделать это? Почему они не предложили, вместо того чтобы поспешно пытаться развалить правительство и захватывать его государственную собственность, созвать конвент в конституционной форме из различных штатов, и если федеральная Конституция нуждалась в поправках, внести их таким образом. Никакого такого предложения от них не поступало; но Кентукки внес предложение о конвенте, и я готов встретить его в том духе, в котором оно сделано, и готов, как один из них, и был бы рад, если бы мы все могли единодушно принять резолюцию, предлагающую штатам созвать конвент для внесения любых и всех поправок к Конституции, которые могут потребоваться в силу обстоятельств времени. Сенатор от Техаса хочет знать, как мы собираемся сохранить Союз; как мы собираемся остановить штаты от сецессии? И наши южные друзья иногда просят нас дать им что-то, на что можно опереться на Юге. Лучший политический фундамент, когда-либо заложенный смертным человеком, на который можно поставить ногу, — это Конституция. Возьмите старую Конституцию, как ее создали ваши отцы, и идите с ней к народу; сплотите его вокруг нее и не позволяйте пинать ее, валять в пыли, плевать на нее, а их усилия тратить на тщетные попытки изменить ее. Почему, сэр, этот старый документ перестал иметь какую-либо ценность? Эти господа, которые говорят об изменении его и говорят о гарантиях как об условии пребывания в Союзе, претендуют на то, чтобы быть сторонниками Союза par excellence. Почему, сэр, я считаю, что я гораздо лучший сторонник Союза, чем они. Я за Союз в рамках Конституции, как она есть. Я готов, однако, чтобы был созван конвент из уважения к тем, кто может пожелать изменить ее; но я не из тех, кто заявляет, что если это положение не будет принято и если эта гарантия не будет дана, я объединюсь, чтобы разрушить Союз, и перестану соблюдать Конституцию в том виде, в каком она есть. Сэр, южные штаты вооружаются. Сенатор от Вирджинии [мистер Мейсон] сказал нам на днях, что его штат выделил 1 500 000 долларов на вооружение своих граждан. Для чего? Чтобы вооружить своих граждан для борьбы против этого правительства; а затем говорят нам, что они до единого будут сражаться против этого правительства, если оно предпримет попытку обеспечить исполнение своих законов, что они называют принуждением, принуждением штата! Почему, сэр, правительство, у которого нет власти принуждать к исполнению своих законов, — это вообще не правительство. Сама идея закона без санкции — это абсурд. Правительство, у которого нет власти обеспечивать исполнение своих законов, не стоит того, чтобы его иметь. Если сенатор от Техаса хочет знать мое мнение, я скажу ему: да, я за обеспечение исполнения законов. Вы имеете в виду под этим, что собираетесь направить армию для принуждения штата? Нет, сэр; и я не хочу, чтобы людей этой страны вводили в заблуждение этой путаницей терминов о принуждении штата. Конституция Соединенных Штатов действует в отношении отдельных лиц; законы действуют в отношении отдельных лиц; и всякий раз, когда отдельные лица делают себя подсудными законам, я бы наказывал их в соответствии с законами. Мы не всегда можем быть в состоянии сделать это. Почему, сэр, у нас есть уголовный кодекс и законы, наказывающие за кражу, убийство, поджог, грабеж и все эти преступления; и все же убийства совершаются, кражи и грабежи совершаются, а преступники не всегда наказываются и привлекаются к правосудию. Мы, возможно, не сможем во всех случаях наказать тех, кто замышляет заговор против правительства. Насколько это возможно, я за исполнение законов; и я за принуждение. Я за то, чтобы в первую очередь решить вопрос о том, есть ли у нас правительство, прежде чем идти на компромиссы, которые оставляют нас такими же бессильными, как и прежде. Сэр, если бы мой друг из Кентукки использовал часть того своего красноречия, которое он применяет, взывая к республиканцам — и говоря о компромиссе, — в защиту Конституции в том виде, в каком она есть, и в пользу поддержания законов и правительства, мы увидели бы совсем другое положение дел в стране. Если бы вместо того, чтобы выступать с компромиссами, вместо того чтобы просить гарантий, он указал на виновных там, где они есть; если бы он призвал правительство выполнить свой долг; если бы вместо того, чтобы обвинять Север в том, что он не идет на уступки там, где нечего уступать, и не идет на компромиссы там, где не о чем компрометировать, он обратился бы к Югу, который находится в состоянии мятежа против правительства, и изобразил бы перед ними, как только он может это сделать, всю гнусность преступлений, которые они совершают, и призвал бы их вернуться к своей верности, а правительство — обеспечить исполнение своей власти, мы имели бы сегодня в этой стране совсем другое положение дел, чем то, которое существует сейчас. Это, на мой взгляд, и есть путь к сохранению Союза; и я не ожидаю, что за этим последует гражданская война. Вам нужно лишь поставить правительство в положение, в котором оно заставит себя уважать, и оно будет пользоваться уважением. Как я уже сказал, пятьсот солдат в Чарльстоне, несомненно, сохранили бы этот порт открытым; и если вы наделите правительство достаточными полномочиями для поддержания своих законов и дадите нам честного главу исполнительной власти, я думаю, вы обнаружите, что распространение сецессии вскоре будет остановлено; это больше не будет праздничным мероприятием. Но пока мы миримся с позором, который навлекают на нас эти сецессионистские штаты, пока президент Соединенных Штатов говорит: «У вас нет права на сецессию; но если вы хотите, вы можете, мы ничего не можем с этим поделать», вы можете ожидать, что сецессия будет распространяться. Почему, сэр, резолюции законодательного собрания штата Нью-Йорк, которые были приняты в начале сессии, предлагающие федеральному правительству все ресурсы штата в деньгах и людях для поддержания правительства, возымели самый благотворный эффект, когда были услышаны здесь. Я сразу увидел эффект этого. Это был первый удар по сецессии. Пусть жители Севера поймут, что их услуги требуются для поддержания этого Союза, и пусть они дадут понять жителям Юга, правительству и стране, что Союз будет сохранен; и цель будет достигнута. Тогда вы найдете сторонников Союза на Юге. Но пока эта лихорадка сецессии распространялась, а сторонники Союза на Юге не имели поддержки со стороны своего правительства, неудивительно, что штат за штатом предпринимали попытки выйти из конфедерации, которая не проявляла никакого желания поддерживать себя. Мое средство от существующих трудностей — наделить правительство достаточной властью для самоподдержания; и когда это будет сделано, и у вас будет глава исполнительной власти, готовый поддерживать авторитет правительства, я не верю, что нужно будет сделать хоть один выстрел, чтобы остановить дальнейшее распространение сецессии. Я верю, сэр, что после того, как новая администрация приступит к работе, и жители Юга увидят по ее действиям, что она полна решимости поддерживать свой авторитет и, в то же время, не делать никаких посягательств на права жителей Юга, желание отделиться утихнет. Когда жители южных штатов 5 марта этого года и 5 марта 1862 года обнаружат, что после того, как прошел год при республиканской администрации, они находятся в такой же безопасности во всех своих правах, так же мало подвергаются вмешательству в отношении своих внутренних институтов, как и при любой прежней администрации, у них не будет желания начинать гражданскую войну и совершать нападение на федеральное правительство. Почему, сэр, некоторые сенаторы говорят о том, что федеральное правительство развязывает войну. Кто это предлагает? Жители Юга делают вид, что ненавидят гражданскую войну, когда сами же ее и начали. Жители шести сецессионистских штатов начали войну. Что такое война? Является ли стрельба по вашим судам войной? Является ли осада ваших фортов войной? Является ли захват ваших арсеналов войной? Они сделали все это и многое другое; а затем имеют наглость говорить Соединенным Штатам: «Не защищайте себя; не защищайте свое правительство; пусть оно развалится; позвольте нам делать то, что мы хотим, иначе у вас будет война». Разбойник встречает вас на улице, требует ваш кошелек и говорит вам отдать его, иначе у вас будет драка. Вы всегда можете избежать драки путем подчинения. Если вы правы — а это гораздо лучше, чем подчиняться деградации, — вы часто можете избежать столкновения, будучи готовыми встретить его. В тот момент, когда разбойник обнаруживает вашу готовность и способность встретить его, он убегает. Пусть правительство будет готово, и у нас не будет столкновения. Я не могу думать, что жители этой страны в лояльных штатах без причины начали бы гражданскую войну, нападая на правительство; и я считаю все штаты лояльными, которые не предприняли попыток отделиться. Я считаю Кентукки, Теннесси и Миссури лояльными штатами, точно так же, как Иллинойс. Почему, сэр, я живу прямо на границе с Миссури, и я знаю, что люди на том берегу реки прошлой осенью были такими же хорошими сторонниками Союза, как и в Иллинойсе. Они никогда не думали о сецессии, пока все это не началось в Южной Каролине и пока некоторые лица здесь, в Конгрессе, не начали говорить о гарантиях, вместо того чтобы выступить за Конституцию и Союз в том виде, в каком они есть. Когда сенаторы начали вносить предложения, требующие гарантий как условия пребывания в Союзе, настоящие истинные сторонники Союза во многих случаях принимали их сторону и, таким образом, становились, по сути, лишь условными сторонниками Союза. Я рад сказать, что они излечиваются от этого, не только в Миссури, но они уже излечились от этого в Теннесси, и я надеюсь, во всех других штатах, кроме тех, которые в своей спешке и с необдуманным рвением уже приняли меры, насколько могли, чтобы разорвать свою связь с правительством. Сэр, я не могу думать, что возможно, чтобы это великое правительство ушло без борьбы — правительство, которое было так высоко благословлено и так сильно процветало. Какой повод для того, чтобы развалить его? Разве мы не самый счастливый народ в мире? Разве мы не пользуемся личной свободой и свободой вероисповедания? Чего хотят жители этих южных штатов? Кто-нибудь предлагает вмешиваться в их внутренние институты? Никто. Кто-нибудь отрицает их равные права на территориях? Никто. Почему, сэр, посмотрите на наше положение. Мы одна из великих наций мира. При заключении мира в 1783 году у нас было, я думаю, около трех миллионов населения; сейчас у нас более тридцати миллионов. В то время у нас было тринадцать штатов; сейчас у нас тридцать четыре штата; и наши территории распространились до тех пор, пока не охватили весь континент. Границы Республики охватывают сегодня большую территорию, чем та, что содержалась в Римской империи в дни ее наибольшего расцвета, или в империи Александра, когда, как говорили, он завоевал мир. Сэр, я не могу поверить, что эта безумная и сумасшедшая попытка развалить такое правительство увенчается успехом. Если бы мой голос мог достичь их, я бы призвал моих южных братьев остановиться, поразмыслить, подумать, причинила ли им эта Республиканская партия хоть какой-то вред. Какие жалобы они могут предъявить нам? Мы никогда не обладали властью правительства — ни на день. Пострадали ли вы, жители Юга, от рук федерального правительства? Если пострадали, то причинили это себе сами. Мы этого не делали. Это опасение, что вы пострадаете от наших рук? Мы говорим вам, что мы не намерены делать ничего подобного. Неужели вы развалите такое правительство, как это, из опасения, что мы все лицемеры и обманщики и не имеем в виду то, что говорим? Подождите, я умоляю вас, пока правительство не начнет работать при этой новой администрации; подождите, пока вы не услышите инаугурационную речь избранного президента; и я не сомневаюсь, что она будет дышать таким же духом примирения и доброты по отношению к Югу, как и по отношению к Северу. Хотя я верю, что она раскроет решительную цель поддерживать правительство, я не сомневаюсь, что она также провозгласит в недвусмысленных выражениях, что никакие посягательства не будут сделаны на конституционные права любого штата, пока тот, кто произносит ее, остается у власти. СНОСКИ: [38] По-видимому, судья Рид из Пенсильвании. [39] Рукопись в коллекции покойного майора У. Г. Ламберта, Филадельфия. [40] Cong. Globe, 1860-61, стр. 30. [41] Речь Трамбулла о компромиссе Криттендена, которая была импровизированной и произнесена около полуночи, напечатана в качестве приложения к этой главе. [42] Пастор Первой пресвитерианской церкви. [43] «Старый государственный чиновник» — имя, которое Бьюкенен в одном из своих посланий дал сам себе. [44] Джефферсон Дэвис говорит в своей книге «Взлет и падение Конфедеративных Штатов», что Бьюкенен сказал ему, что «он считает не невозможным, что его путь домой будет освещен горящими чучелами его самого, и что по прибытии домой он найдет его грудой пепла». ГЛАВА VIII ФОРМИРОВАНИЕ КАБИНЕТА — СМЕРТЬ ДУГЛАСА Во время всей этой бури и натиска избранный президент находился дома, борясь с соискателями должностей. Они приходили толпами со всех сторон света, и в наибольшем количестве из Иллинойса. Судя только по бумагам Трамбулла, можно с уверенностью сказать, что Иллинойс мог бы заполнить каждую должность в национальном «Синем справочнике», не удовлетворив и половины требований. В каждом значительном городе было несколько кандидатов на собственное почтовое отделение, и претендентами, как правило, были люди, имевшие реальные основания в силу партийных заслуг и личных качеств для должностей, к которым они стремились. Но были и исключения, и Трамбулл много раз навлекал неприятности на свою голову, принимая участие в этой свалке. И все же, казалось, не было способа избежать этого, даже если бы он хотел остаться в стороне. День реформы государственной службы еще не настал. Время милосердно опустило свой занавес над той борьбой, за исключением того, что касается кабинета Линкольна. Формирование кабинета будет рассматриваться хронологически, насколько бумаги Трамбулла проливают на него свет. По пути в Вашингтон на предстоящую сессию Конгресса Трамбулл остановился на несколько дней в Нью-Йорке. Находясь там, он получил визит от трех джентльменов, которые были подкомитетом от большей группы, выбранной противниками господства Уида в нью-йоркской политике, чтобы нанести визит Линкольну и выразить протест против назначения Сьюарда членом его кабинета. Этими тремя людьми были Уильям К. Брайант, Уильям Кертис Нойс и А. Манн-младший. Они сказали, что, найдя невозможным встретиться с Линкольном, они решили обратиться к Трамбуллу и попросить его представить их взгляды избранному президенту. Хотя Трамбулл открестился от каких-либо особых знаний или влияния в отношении назначений в кабинет, они перешли к изложению своих пожеланий. Они сказали, что в Республиканской партии Нью-Йорка произошел раскол, вызванный коррупцией в Олбани во время последней сессии законодательного собрания, в которой были замешаны многие республиканцы; что настолько сильным было чувство против определенных сделок там, что если бы не президентские выборы, республиканцы проиграли бы штат в ноябре; и что если эти сделки не будут отвергнуты предстоящим законодательным собранием, партия будет разбита в следующем году. Они не связывали губернатора Сьюарда лично с этими сделками, но сказали, что несколько его близких и самых доверенных друзей, которых они назвали, были замешаны, и что если он войдет в кабинет, он потянет их за собой. Трамбулл предположил им, что если губернатор Сьюард войдет в кабинет, как многие считали должным, из этого не обязательно следует, что он будет контролировать патронаж Нью-Йорка. Мистер Манн, однако, подумал, что это неизбежно. Он, мистер Брайант и мистер Нойс выразили мнение, что Сьюард не желает входить в кабинет, если не сможет контролировать патронаж и тем самым служить своим друзьям. Они сказали, что у них нет кандидатуры, которую они могли бы предложить в качестве члена кабинета от Нью-Йорка, но они не хотят, чтобы на них взвалили груз олбанских мародеров, и что если это произойдет, партия в Нью-Йорке будет разрушена. Суть этого интервью была сообщена Трамбуллом Линкольну письмом от 2 декабря 1860 года из Вашингтона. Линкольн ответил следующим образом: Лично. Спрингфилд, Иллинойс, 8 декабря 1860 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу. Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 2-го числа получено. Я чрезвычайно сожалею о беспокойстве наших друзей в Нью-Йорке, о которых вы пишете; но мне кажется, что настроения в этом штате, который направил единую делегацию в Чикаго в поддержку губернатора Сьюарда, не должны и не могут быть проигнорированы, как это было бы в случае отказа предложить губернатору С. место в кабинете. Я сам позабочусь о вопросе «коррупционных сделок» и прослежу, чтобы справедливость была соблюдена в отношении всех наших друзей, о которых вы писали, а также других. Я написал мистеру Хэмлину именно по этому вопросу о губернаторе С. и попросил его полностью проконсультироваться с вами. Он покажет вам мою записку и вложения к нему; а затем, пожалуйста, действуйте, как там запрошено. Ваш, как всегда, А. Линкольн. Вложениями были официальное предложение должности государственного секретаря Сьюарду и личное письмо к нему с призывом принять это назначение. В записке Хэмлину содержалась просьба, чтобы, если он и Трамбулл согласятся с этим шагом, письма были переданы Сьюарду. Они были оперативно доставлены. В сложившихся на тот момент обстоятельствах Сьюарду, безусловно, следовало предложить место в кабинете, и это должно было быть самое главное место. Он все еще оставался интеллектуальным премьером партии, и никто не мог подорвать его влияние, кроме него самого. Основной схемой в Олбани, на которую намекали Брайант и его коллеги, был законопроект о «железнодорожной решетке» для улиц Нью-Йорка, политическим инженером которого был Уид. Трамбулл видел Гораса Грили в это время. Последний вообще не рекомендовал брать члена кабинета из Нью-Йорка, но предложил дать миссию во Франции Джону К. Фремонту. Если бы этому совету последовали и Фремонт был бы удален из страны, Линкольн был бы избавлен от одного из самых ужасных шипов в боку своей администрации; но судьба распорядилась иначе, ибо когда Кэмерон был взят в кабинет, стало необходимо предоставить место Дейтону, и для этой цели был выбран Париж. Дело Кэмерона было самым большим затруднением, с которым Линкольн столкнулся до своей инаугурации. Зловещим фактом было то, что Дэвид Дэвис, один из делегатов Иллинойса на Чикагском конвенте, взяв на себя смелость говорить от имени власти, дал обещания, что Саймон Кэмерон из Пенсильвании и Калеб Смит из Индианы получат места в кабинете, если Линкольн будет избран. Поступая так, Дэвис пошел наперекор единственным инструкциям, которые он когда-либо получал от Линкольна по этому вопросу. За день до выдвижения кандидатуры редактор Springfield Journal прибыл в комнаты делегации Иллинойса с экземпляром Missouri Democrat, в котором Линкольн отметил три отрывка и сделал несколько своих собственных комментариев на полях. Затем он добавил подчеркнутыми словами: «Не заключайте контрактов, которые свяжут меня». Херндон говорит, что эта бумага была прочитана вслух Дэвису, Джадду, Логану и ему самому. Дэвис тогда аргументировал, что Линкольн, находясь в Спрингфилде, не может судить о потребностях ситуации в Чикаго, и, действуя исходя из этого взгляда на дело, продолжил свои переговоры с людьми из Пенсильвании и Индианы и дал обещания, как указано выше. [45] Гидеон Уэллс в своей книге о Линкольне и Сьюарде говорит, что был только один член кабинета, назначенный «по специальной настоятельной рекомендации и совету Сьюарда и его друзей, но этот джентльмен вскоре, с одобрения Сьюарда, был переведен в гиперборейские регионы таким образом и по причинам, которые никогда не были публично оглашены». Этим человеком был Кэмерон. Здесь подразумевается, что Саймон Кэмерон был назначен членом кабинета Линкольна вследствие влияния Сьюарда и по его желанию. То, что Сьюард и Уид хлопотали о назначении Кэмерона и что у Уида были личные причины для этого, — правда, но определяющим фактором было нечто более раннее. Дэвид Дэвис покинул свой уютный дом в Блумингтоне и отправился в Спрингфилд, чтобы выполнить свои обязательства перед конвентом. Он расположился рядом с Линкольном и начал осаду. У него было очень сильное дело prima facie. Он не только работал на Линкольна изо всех сил, но и заплатил триста долларов из собственного кармана за аренду штаб-квартиры Линкольна во время конвента. Сейчас это кажется небольшой суммой, но это было в три раза больше, чем Линкольн сам мог бы заплатить тогда за любые политические цели. Более того, Дэвис действительно преуспел в том, что предпринял. [46] А. К. Макклюр говорит в своей книге «Линкольн и люди военных времен» (стр. 139), что люди, которые непосредственно представляли Кэмерона в том случае (Джон П. Сандерсон и Александр Каммингс), на самом деле имели мало влияния на делегацию Пенсильвании, и что изменение голосов с Кэмерона на Линкольна не было связано с этим бартером. Николай и Хэй говорят, что после выборов Линкольн пригласил Кэмерона приехать в Спрингфилд, но они не приводят никаких доказательств в пользу этого. С другой стороны, Гидеон Уэллс, цитируя интервью с Фоггом из Нью-Гэмпшира (авторитет первого класса), говорит, что Кэмерон пытался получить приглашение в Спрингфилд, но Линкольн не хотел его давать; что чуть позже Кэмерон пригласил Леонарда Светта в свой дом в Лочиле, Пенсильвания, и что, находясь там, Светт взял на себя смелость передать такое приглашение от имени Линкольна, и что Линкольн, хотя и был удивлен, был вынужден согласиться с тем, что сделал Светт. [47] Светт, можно заметить, был Fidus Achates Дэвида Дэвиса во все времена. Кэмерон приехал в Спрингфилд с отрядом последователей, и в результате 31 декабря Линкольн вручил ему короткую записку, в которой говорилось, что он намерен выдвинуть его на пост министра финансов или военного министра в надлежащее время. Почти сразу после этого он получил удар от А. К. Макклюра в виде телеграммы, в которой говорилось, что назначение Кэмерона расколет партию в Пенсильвании и нанесет непоправимый вред новой администрации. Он пригласил Макклюра приехать в Спрингфилд и привести конкретные причины, но Макклюр не говорит нам, что это были за причины. Очевидно, они были более серьезными и глубокими, чем просто фракционная борьба в партии или вопрос о том, кто должен распоряжаться патронажем — Кэмерон или Кертин. Они включали как личные, так и политические проступки, но Макклюр отказался изложить их в письменном виде. Выслушав их, Линкольн написал еще одно письмо Кэмерону от 3 января 1861 года с просьбой отказаться от назначения, которое было ранее предложено ему, и сделать это немедленно по телеграфу. Кэмерон не отказался. Вследствие этого Линкольн повторил просьбу десять дней спустя, 13 января. Тем временем Трамбулл, узнав, что место в кабинете — вероятно, министерство финансов — было предложено Кэмерону, написал письмо Линкольну от 3 января, советуя ему не назначать его. На это письмо Линкольн написал следующий ответ: Строго конфиденциально. Спрингфилд, Иллинойс, 7 января 1861 г. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, Мой дорогой сэр: Ваше письмо от 3-го числа только что получено... Генералу К. не предлагали министерство финансов, и я думаю, не предложат. Мне кажется не только в высшей степени правильным, но и необходимым, чтобы губернатор Чейз занял это место. Его способности, твердость и чистота характера создают эту уместность; и то, что только он может примирить мистера Брайанта и его класс с назначением губернатора С. на пост государственного секретаря, создает необходимость. Но затем возникает опасность, что протекционисты Пенсильвании будут недовольны; и чтобы устранить эту трудность, генерал К. должен быть привлечен к сотрудничеству. Он охотно сделал бы это для военного министерства. Но затем возникает яростная оппозиция тому, чтобы он занимал какой-либо департамент, угрожающая даже направить обвинения в Сенат, чтобы добиться его отклонения этим органом. Теперь, что я хотел бы больше всего, и что, я думаю, он тоже должен предпочесть в данных обстоятельствах, — это сохранить свое место в Сенате, а если это место было обещано другому, пусть этот другой займет достойное и разумно прибыльное место за границей. Также пусть о друзьях генерала К. позаботятся с полной справедливостью в Пенсильвании и других местах. Я могу упомянуть перед окончанием, что помимо очень твердой оппозиции генералу К., он более широко рекомендован на место в кабинете, чем любой другой человек... Ваш, как всегда, А. Линкольн. Легко прочитать два факта между этими строками: во-первых, что, хотя Линкольн написал письмо четырьмя днями ранее, отзывая свое предложение Кэмерону, какое-то влияние вмешалось, чтобы вызвать новые колебания; во-вторых, что Линкольн знал, что Кэмерона вообще не следует брать в кабинет, и что он теперь искал какой-то способ откупиться от него. Причиной нового колебания было то, что Дэвид Дэвис цеплялся за него, как репей. Последнее замечание в письме к Трамбуллу о том, что Кэмерон был более широко рекомендован на место в кабинете, чем любой другой человек, указывает на активность Сьюарда и Уида в пользу Кэмерона, о чем Уэллс дает подробности в интервью с Фоггом, упомянутом выше. До того, как письмо Линкольна от 7-го числа дошло до Трамбулла, последний написал следующее, изложив свои возражения против Кэмерона более подробно: Вашингтон, 10 января 1861 г. Достопочтенному А. Линкольну, Мой дорогой сэр: Мое последнее письмо вам было написано в спешке — посреди дел в Сенате, и у меня нет точного воспоминания о его формулировках — но я желаю теперь написать вам немного более полно в отношении этого движения Кэмерона, и делая это, я не имею иного желания, кроме успеха нашей администрации. Кэмерон очень широко рассматривается как торгашеский, беспринципный политик. Он не пользуется доверием наших лучших людей. Он великий менеджер и своими схемами на данный момент создал видимость общественного мнения в Пенсильвании в свою пользу. Многие из лиц, которые наиболее настойчиво настаивают на его назначении, несомненно, делают это в ожидании компенсации. Это довольно неприятное дело — вмешиваться, чтобы противостоять его выбору, и поэтому те, кто считает его непригодным и недостойным этого места [Копия неразборчива] кажется мне, что он совершенно непригоден для министерства финансов. Вы можете, возможно, спросить, как, если эти вещи правдивы, у него так много друзей и таких, чтобы поддержать его, и таких представительных людей. Я удивлен этим, но мир полон великих примеров людей, преуспевающих на время благодаря интригам и управлению. Молва говорит, что К. обеспечил Уилмота в свою пользу заверениями в поддержке в Сенате, а затем обеспечил Коуэна, бросив У. в последний момент. Люди, которые выдвигают обвинения против Кэмерона, не все, я уверен, являются либо его личными врагами, либо руководствуются предубеждением. Еще одно очень серьезное возражение против Кэмерона — его связь с губернатором Сьюардом. Губернатор — человек, который действует через других, и люди верят, что Кэмерон будет его инструментом в кабинете. Это мое твердое убеждение, что выбор К. был бы большой ошибкой, и жаль, что он [Копия неразборчива] Назначение губернатора Сьюарда принимается всеми нашими друзьями. Некоторые хотели бы, чтобы это было не так, но рассматривают это скорее как необходимость и не склонны жаловаться. Здесь существует очень общее желание, чтобы губернатор Чейз вошел в кабинет, и в этом желании я от всей души присоединяюсь. На мой взгляд, вам лучше ввести Чейза в кабинет и оставить Кэмерона вне его, даже с риском разрыва с последним, но я удовлетворен, что с ним можно поладить. Он требовательный человек, но в конце концов смирится с тем, что сможет получить. Он не может ладить во вражде с вами, и когда с ним обращаются справедливо и так, как должно, он смирится. Это письмо, конечно, строго конфиденциально. Здесь наблюдается реакция, и опасность нападения на Вашингтон, я думаю, миновала. Искренне ваш друг, Лайман Трамбулл. Газеты вскоре узнали о том, что место в кабинете было предложено Кэмерону. Они не узнали, что его просили отказаться от него. Письма начали приходить Трамбуллу с призывом использовать свое влияние, чтобы предотвратить такую катастрофу. Например: Джеймс Х. Ван Ален, Нью-Йорк, 8 января, говорит, что честные люди всех партий были шокированы слухом о назначении Кэмерона на пост министра финансов. Сегодня вечером судья Хогебум и мистер Опдайк уезжают в Спрингфилд, а господа Д. Д. Филд и Барни — в Вашингтон, чтобы выразить свой настойчивый протест против этого акта. Говорит, что написал Линкольну и переслал выдержки из документов Конгресса в отношении действий Саймона Кэмерона в качестве комиссара по урегулированию претензий полукровок индейцев виннебаго. Ссылается на Congressional Globe, 25-й Конгресс, 3-я сессия, стр. 194. Э. Пек из Спрингфилда 10 января сообщает, что все чикагские члены законодательного собрания предприняли все возможные шаги, чтобы предотвратить назначение Кэмерона, полагая, что он не является подходящим человеком для какой-либо должности в кабинете министров. Если он войдет в состав кабинета, то не в качестве главы Министерства финансов. По его сведениям, Чейзу предлагали пост министра финансов, но он не принял предложение. К. Х. Рэй из Спрингфилда 16 января считает, что с «делом Кэмерона» следует покончить посредством решительных действий республиканцев в Сенате и Палате представителей. Он говорит, что Линкольн видит ошибку, которую совершил, и, скорее всего, был бы рад отступить; но, за исключением дюжины писем, он слышит только мнение клики Кэмерона и Уида. Э. Пек из Спрингфилда 1 февраля сообщает, что Дэвид Дэвис сильно «обижен» из-за возражений против кандидатуры Кэмерона и из-за того, что Смит из Индианы не был немедленно принят в кабинет министров. Уильям Батлер (казначей штата) из Спрингфилда 7 февраля сообщает, что вчера вечером у него состоялся конфиденциальный разговор с Линкольном, который сказал ему, что назначение Кэмерона или его намек Кэмерону о том, что он предложит ему место в кабинете, доставили ему больше хлопот, чем все остальное, с чем он до сих пор сталкивался. Он решил, что по прибытии в Вашингтон сначала вызовет Кэмерона и скажет ему, что намерен представить вопрос о его назначении на рассмотрение республиканских сенаторов; что он созовет их для консультации, но оставит Кэмерона в стороне, поскольку рассматриваемый вопрос будет касаться исключительно его; и что он (Линкольн) хочет действовать откровенно и на благо партии. Батлер считает, что для Кэмерона было бы катастрофой войти в кабинет министров при таких обстоятельствах. Норман Б. Джадд из Чикаго также рассчитывал на место в кабинете министров. По профессии он был юристом и главным адвокатом железной дороги Чикаго — Рок-Айленд. Он был членом Сената штата, где внес значительный вклад в первое избрание Трамбулла в Сенат Соединенных Штатов, после чего посвятил себя политическим интересам Трамбулла и не в меньшей степени — Линкольна. Он был председателем Республиканского комитета штата и членом Национального комитета. Он был делегатом от штата на Чикагском конвенте, где неустанно и эффективно работал для выдвижения Линкольна. Он не был человеком идей, но был находчив в средствах. В политике он был «приспособленцем», хитрым, кошачьим и загадочным, и поэтому его стали считать более дальновидным, чем он был на самом деле; но он был веселым, общительным и популярным среди парней, которые занимались первичными выборами и съездами по выдвижению кандидатов. Как законодатель и партийный функционер он имел хорошую репутацию, но его качества были скорее качествами политика, чем государственного деятеля. Он, безусловно, был равен Калебу Смиту и превосходил Кэмерона. Если бы его взяли в кабинет, его бы не выставили оттуда без веских причин девять месяцев спустя. Сразу после ноябрьских выборов стало известно, что он ожидает назначения в кабинет и что Трамбулл поддерживает его. 3 января 1861 года Джадд написал Трамбуллу, что не получал вестей от Линкольна, но косвенно узнал от Батлера (казначея штата), что у Линкольна «никогда не было более верного друга, чем я, и не было никого, кому он доверял бы больше; тем не менее обстоятельства ставят его в неловкое положение относительно назначения в кабинет». Джадд понял это так, что его не назначат, и принял это очень близко к сердцу. Несомненно, обстоятельство, которое больше всего смущало Линкольна, было тем же, что действовало в случае с Кэмероном. Дэвид Дэвис настаивал на том, чтобы его обещание делегатам от Индианы было выполнено. 6 января Линкольн нанес ранний визит Гюставу Кёрнеру в его отель в Спрингфилде, прежде чем тот встал с постели. Кёрнер приводит следующий отчет об этом в своих «Мемуарах»: Я отпер дверь, и вошел мистер Линкольн. «Я хочу видеть вас и Джадда. Где его комната?» Я назвал ему номер, и вскоре он вернулся с Джаддом, пока я одевался. «Я в затруднении, — сказал он, — Пенсильвания имеет право на пост в кабинете министров. Но кого мне назначить?» «Только не Кэмерона», — одновременно сказали мы с Джаддом. «Но кого же еще?» Мы предложили Ридера или Уилмота. «О, — сказал он, — у них нет шансов. Была делегация за делегацией из Пенсильвании, сотни писем, и все кричат: Кэмерон, Кэмерон. К тому же, вы знаете, я уже остановился на Чейзе, Сьюарде и Бейтсе, моих соперниках на конвенте. Люди из Пенсильвании говорят, что если вы исключите Кэмерона, вы опозорите его. Разве в этом нет смысла?» Я сказал: «Кэмерону нельзя доверять. У него репутация хитрого и коррумпированного политика». «Я знаю, я знаю, — сказал Линкольн, — но смогу ли я справиться, если этот штат будет противостоять моей администрации?» Он был очень расстроен. Мы сказали ему, что он будет сильно сожалеть о его назначении. Наша беседа закончилась протестом со стороны Джадда и меня против этого назначения. 7 января Трамбулл написал Линкольну, советуя ему дать пост в кабинете министров человеку, который мог бы находиться в более близких и доверительных отношениях с ним, чем те, что выросли из политической близости, добавив, что он (Линкольн) знает, является ли Джадд тем человеком, который соответствовал бы таким требованиям, и приложив письменную рекомендацию Джадда на такую должность, подписанную им самим и сенаторами Граймсом, Чандлером, Уэйдом, Уилкинсоном, Дёрки, Харланом и Дулиттлом. Это, по его словам, были единственные лица, которым показывали эту бумагу, и единственные, кто знал о ее существовании. Скажем мимоходом, что это был плохой совет. Любой человек, вошедший в кабинет министров как более доверенный друг президента, чем остальные, имел бы всех остальных своими врагами. 10 января Уильям Джейн и Эбенезер Пек (оба члены законодательного собрания штата) выразили мнение, что Джадд будет назначен. Очевидно, письмо Трамбулла и приложение к нему на время произвели желаемый эффект. Джейн сказал, что Дэвис и Йейтс выступали против Джадда, но Батлер и судья Логан поддерживали его. 17 февраля Джадд написал из Буффало, штат Нью-Йорк, где сопровождал Линкольна в его поездке в Вашингтон, что, по его мнению, пост министра финансов снова будет предложен Чейзу, и если так, то он должен принять его, хотя это может вызвать еще один «неизбежный конфликт». О своих собственных перспективах он ничего не сказал. Очевидно, Линкольн еще не решил взять Кэмерона в кабинет министров, но после того, как он прибыл в Вашингтон, влияние Сьюарда и Уида, которое доктор Рэй предсказал в письме к Трамбуллу, убедило его сделать это. Таково было мнение Монтгомери Блэра, высокопорядочного человека и проницательного наблюдателя, высказанное Гидеону Уэллсу в следующих словах: Кэмерон попал в Военное министерство благодаря уловкам и хитрости Сьюарда, который использовал его и других коррупционеров, как хотел, при содействии Терлоу Уида; Сьюард пытался протащить Кэмерона в Министерство финансов, но не смог этого полностью осуществить, и после тяжелой подковерной борьбы против Чейза это закончилось потерей Кэмерона, который перешел к Чейзу и оставил Сьюарда. Когда Кэмерон и Смит были назначены, Джадду в качестве утешения за его рану была предложена миссия в Берлине. Гюстав Кёрнер был «намечен» в газетах на Берлинскую миссию, хотя он не подавал на нее заявку. Из Спрингфилда была отправлена телеграмма о том, что это место зарезервировано за ним, и он ошибочно предположил, что это было сделано с согласия Линкольна. Это было опубликовано повсюду в Америке и Европе без опровержений. Друзья Кёрнера по обе стороны океана писали ему поздравительные письма, и все, казалось, думали, что дело сделано, и сделано мудро. Некоторые из его клиентов уведомили его, что, заметив в газетах, что он уезжает за границу на несколько лет, они наняли других адвокатов для ведения своих юридических дел. В это самое время Кёрнер хлопотал о назначении Джадда членом кабинета министров. Та же телеграмма, которая сообщила о неудаче в этой попытке, объявила, что Джадд был назначен посланником в Пруссию и принял назначение. Кёрнер чувствовал себя униженным, и теперь он подал заявку на какую-нибудь другую иностранную миссию, которая могла бы быть предоставлена немецкому элементу партии — предпочтительно в Швейцарию; но было уже слишком поздно. Все остальные места были уже заняты. Позднее он был назначен посланником в Испанию. 9 января 1861 года Трамбулл был переизбран сенатором Соединенных Штатов законодательным собранием Иллинойса 54 голосами против 46 за С. С. Маршалла (демократа). Его выдвижение на республиканском собрании прошло без возражений. В начале специальной сессии Конгресса, созванной президентом Линкольном на 4 июля 1861 года, Трамбулл был назначен своими коллегами-сенаторами председателем Юридического комитета, на котором он оставался в течение последующих двенадцати лет. Первой обязанностью, которую он был призван выполнить, было объявление о смерти своего коллеги Стивена А. Дугласа. Дуглас поставил себя на службу Линкольну во всех усилиях по защите Конституции и обеспечению соблюдения законов против сторонников раскола. Он вернулся из Вашингтона в начале апреля и связался со своими избирателями, готовый действовать быстро, как того потребуют события. Оказалось, что конфедераты нанесли первый удар в Гражданской войне, обстреляв форт Самтер. Это стало сигналом для последнего и величайшего политического и ораторского усилия Дугласа. Законодательное собрание штата, тогда заседавшее, пригласило его выступить перед ними по поводу нынешнего кризиса, и он ответил 25 апреля речью, которая сплотила Иллинойс вокруг Союза. Автор был одним из слушателей той речи и не может представить, чтобы какой-либо оратор древности или современности мог превзойти ее. Дуглас захватил своих слушателей своего рода титанической хваткой и держал их в плену, очарованными, завороженными в течение бессмертного часа. Он был единственным человеком, который мог спасти южный Иллинойс от опасности междоусобной войны. Южные округа следовали за ним теперь так же верно и единодушно, как следовали за ним в предыдущие годы, и посылали своих сыновей на поле боя сражаться за Союз так же многочисленно и храбро, как и сыновья любого другого района штата или страны. Дугласу оставалось жить всего несколько дней. Ему было сорок восемь лет, но если бы он прожил еще сорок восемь, он никогда не смог бы превзойти это красноречие или превзойти эту службу нации, ибо он никогда не смог бы найти другого такого случая для использования своих поразительных способностей. Он скончался в Чикаго 3 июня 1861 года. Надгробная речь Трамбулла была торжественной, искренней, трогательной и впечатляющей — во всех отношениях образцом хорошего вкуса. Он ничего не взял назад, но, игнорируя прошлые разногласия, воздал обильную и сердечную дань уважения покойному государственному деятелю за его несравненную службу своей стране в час ее величайшей нужды. Он закончил следующими словами: 17 июня прошлого года все, что осталось от нашего усопшего брата, было предано земле недалеко от города Чикаго, на берегу озера Мичиган, чьи чистые воды, часто вздымаемые в ярости противоборствующими стихиями, являются подходящим напоминанием о бурных и неистовых политических потрясениях, через которые так часто проходил великий народный оратор. Там народ, чьим кумиром он был, воздвигнет памятник его памяти; и там, в почве штата, который так долго без перерыва, и никогда в большей степени, чем в момент его смерти, оказывал ему свое доверие, пусть его останки покоятся до тех пор, пока будет существовать свободное правительство и будет стоять Конституция, которую он так любил. ПРИМЕЧАНИЯ: [45] Жизнь Линкольна, Херндон-Уэйк, 2-е издание, iii, 172, 181. [46] На привычку Дэвида Дэвиса принуждать Линкольна однажды жаловался сам Линкольн, как рассказывается в письме (ныне находящемся у Джесси У. Уэйка) Генри К. Уитни к Уильяму Г. Херндону. Уитни говорит: «5 марта 1861 года я видел Линкольна и попросил его назначить Джима Сомерса из Шампейна на небольшую канцелярскую должность. Линкольн был очень нетерпелив и резко сказал: «Там Дэвис, с этой его манерой заставлять человека делать что-то, хочет он того или нет, который заставил меня назначить Арчи Уильямса судьей в Канзасе прямо сейчас, а Джона Джонса — на место в Государственном департаменте; и у меня целая куча депеш из Канзаса с вопросом, собираюсь ли я заполнить все должности выходцами из Иллинойса». [47] Дневник Гидеона Уэллса, ii, 390. [48] Том ii, стр. 114. [49] Фогг из Нью-Гэмпшира говорит: «Миссис Линкольн приписывают исключение Джадда из Чикаго из состава кабинета», — что вполне вероятно. Дневник Гидеона Уэллса. [50] Дневник Гидеона Уэллса, i, 126. ГЛАВА IX ФОРТ САМТЕР Миссис Трамбулл не сопровождала своего мужа в Вашингтон на специальную сессию Конгресса 4 июля 1861 года. Сохранилось несколько писем, написанных ей им. Одно из них оживляет память о деле, которое вызвало сильное возмущение во всех лояльных штатах. В тот день, когда на заседании кабинета министров было решено отправить припасы майору Андерсону в форт Самтер, газетный корреспондент по имени Харви, уроженец Южной Каролины, отправил телеграмму губернатору Пикенсу в Чарльстон, уведомляя его об этом факте. Харви был единственным газетчиком в Вашингтоне, у которого была эта новость. Он не поставил свое имя на телеграмме, а подписал ее «Друг». Впоследствии он был назначен по настоянию государственного секретаря Сьюарда посланником в Португалию, хотя он был настолько малоизвестен в политическом мире, что другим вашингтонским корреспондентам пришлось разыскивать и представлять его публике. Говорили, что он когда-то был редактором филадельфийской «North American». После того как он отправился на свою миссию, правительство произвело изъятие телеграмм, и была найдена эта анонимная телеграмма губернатору Пикенсу. Клерк по приему телеграмм показал, что она была отправлена Харви. Республиканцы в Конгрессе, и особенно сенаторы, которые голосовали за его утверждение, кипели от возмущения. Был назначен комитет из последних, чтобы посетить президента и попросить его отозвать Харви. В письме Трамбулла к жене (14 июля) говорится: Республиканцы на собрании назначили комитет, чтобы выразить ему свое недоверие к Харви, посланнику в Португалии. Мистер Линкольн и мистер Сьюард сообщили комитету, что они знали о худшей депеше губернатору Пикенсу до того, как он покинул страну, но не до того, как он получил назначение, и они не думали из своего разговора с Харви, что у него были какие-либо преступные намерения, и попросили комитет доложить факты на собрании, причем мистер Линкольн сказал, что хотел бы знать, будут ли сенаторы так же недовольны, когда узнают все факты. Собрание встретится завтра, и я не верю, что оно будет удовлетворено этим объяснением. Внутренняя история этой телеграммы стала достоянием общественности спустя долгое время. Незадолго до того, как Сьюард вступил в должность государственного секретаря, в город Вашингтон прибыли три комиссара из Монтгомери, штат Алабама, целью которых было договориться об условиях мирного отделения Конфедеративных Штатов Америки от Соединенных Штатов или сообщить своему собственному правительству об отказе последних вступать в такие переговоры. Этими людьми были Мартин Дж. Кроуфорд, Джон Форсайт и А. Б. Роман. Они прибыли в Вашингтон 27 февраля, за четыре дня до прибытия Линкольна и за неделю до его инаугурации. Они не сообщали о своей цели до инаугурации. Затем они связались со Сьюардом через посредника по поводу характера своей миссии, и последний ответил устно, что намерение новой администрации — урегулировать спор мирным путем. 15 марта Сьюард заверил посланников Конфедерации, что Самтер будет эвакуирован до того, как письмо от них сможет достичь Монтгомери, — то есть в течение пяти дней. Переговоры затянулись до тех пор, пока не было принято решение, вопреки желаниям и обещаниям Сьюарда, отправить флот с провизией для помощи гарнизону в форте Самтер. Тогда Сьюард сообщил этот факт Харви, зная, что тот передаст его губернатору Пикенсу и что вероятным эффектом будет срыв плана по оказанию помощи гарнизону. Этого он, очевидно, и желал. Он уже тайно отделил пароход «Поухатан», незаменимую часть флота Самтера, и отправил его в бесполезную экспедицию в гавань Пенсаколы. Отчет Гидеона Уэллса о деле Харви выглядит следующим образом: Вскоре после того, как президент Линкольн принял решение попытаться оказать помощь Самтеру, и пока это еще было секретом, молодой человек, связанный с телеграфным офисом в Вашингтоне, с которым я был знаком, уроженец того же города, что и я, принес мне последовательно две телеграммы, передающие мятежным властям информацию о целях и решениях администрации. Одна из этих телеграмм была от мистера Харви, газетного корреспондента, который вскоре после этого, и при полном знании того, что он сообщил мятежникам о передвижениях правительства, был назначен посланником в Лиссабон. Получив эти копии, я передал их президенту. Мистер Блэр, который также получил копию одной, возможно, обеих этих телеграмм из другого источника, также сообщил ему о предательстве. Об этом предмете один или два раза упоминалось в кабинете министров, не вызывая никаких действий, и когда было объявлено о выдвижении мистера Харви на португальскую миссию — выдвижении, сделанном без ведома любого члена кабинета, кроме государственного секретаря, и сделанном по его специальной просьбе, — возникло всеобщее неодобрение, за исключением президента (который избегал выражения какого-либо мнения) и мистера Сьюарда. Последний защищал и оправдывал выбор, который, как он признал, был рекомендован им самим, но президент хранил молчание по этому поводу. [51] Трамбулл говорит в своем письме, что Линкольн и Сьюард сказали комитету, что они не знали, что Харви отправил депешу до того, как он получил назначение. Уэллс говорит, что оба они знали об этом заранее и что это было предметом обсуждения в кабинете, в котором Линкольн, однако, не принимал участия. Как нам объяснить это противоречие? Для Линкольна было невозможно сказать неправду, но если мы можем верить Гидеону Уэллсу, passim, для Сьюарда было не невозможно сделать это, а для Линкольна — оставаться молчаливым, пока он это делал, так же как он оставался молчаливым, пока кабинет обсуждал назначение Харви. Если Сьюард на встрече, о которой писал Трамбулл в этом частном письме к своей жене, взял на себя инициативу в разговоре, как это было в его привычке, и сказал, что не было никаких знаний о телеграмме Харви губернатору Пикенсу до тех пор, пока Харви не был назначен посланником, а Линкольн не сказал ничего против, он бы естественно предположил, что Сьюард говорит за обоих. Есть основания полагать, что Сьюард ранее убедил президента согласиться на сдачу форта Самтер как средство предотвращения сецессии Вирджинии. Доказательство этого факта содержится в следующей записи в дневнике Джона Хэя от 22 октября 1861 года: Сегодня вечером у Сьюарда президент говорил о сецессии, компромиссе и тому подобном. Он говорил о комитете южных псевдо-юнионистов, пришедших к нему до инаугурации за гарантиями и т. д. Он обещал эвакуировать Самтер, если они распустят свой конвент без всякого шума или чепухи. Они возражали. Впоследствии он возобновил предложение Саммерсу, но без какого-либо результата. Президент был крайне обеспокоен предотвращением кровопролития. [52] Хэй здесь говорит о двух предложениях, сделанных Линкольном об эвакуации Самтера, одном до его инаугурации и одном после. Оба были сделаны при условии, что определенный конвент должен быть распущен. Это был конвент Вирджинии, который был созван для рассмотрения вопроса о сецессии. Он собрался в Ричмонде 18 февраля, пока Линкольн был в пути в Вашингтон. Поскольку Линкольн прибыл в Вашингтон 23 февраля, первое предложение должно было быть сделано в интервале между этим днем и 4 марта. История Николея и Хэя не упоминает первое предложение. Она говорит о втором как о деле, факты которого оспариваются, причем спорщиками являются Джон Майнор Боттс и Дж. Б. Болдуин. Боттс был бывшим членом Конгресса от Вирджинии и сильным сторонником Союза. Болдуин был членом конвента Вирджинии и сторонником Союза. Он приехал в Вашингтон в ответ на приглашение, которое Линкольн отправил примерно 20 марта Джорджу У. Саммерсу, который также был членом конвента. Саммерс не смог приехать в то время, когда приглашение достигло его, и он поручил Болдуину поехать вместо него. После окончания войны Боттс написал книгу под названием «Великий мятеж», в которой дал следующий отчет об интервью, которое у него было с президентом Линкольном в воскресенье, 7 апреля 1861 года (через два дня после того, как Болдуин имел свое интервью): Примерно в это время мистер Линкольн отправил посланника в Ричмонд, приглашая выдающегося члена партии Союза немедленно приехать в Вашингтон, а если он не может приехать сам, прислать другого видного сторонника Союза, так как он хотел видеть его по делу первостепенной важности. Джентльмен, к которому обратились, мистер Саммерс, не поехал, но отправил другого, мистера Дж. Б. Болдуина, который отличился своим рвением в деле Союза во время сессии конвента; но этот джентльмен медлил с приездом в Вашингтон и не добрался туда примерно неделю после того времени, когда его ожидали. Он прибыл в Вашингтон в пятницу, 5 апреля, и при посещении мистера Линкольна состоялся следующий разговор по существу, как я узнал от самого мистера Линкольна. Выразив некоторое сожаление, что он не приехал раньше, мистер Линкольн сказал: «Моя цель в желании присутствия мистера Саммерса или другого влиятельного и ведущего члена партии Союза в вашем конвенте состояла в том, чтобы представить предложение, с помощью которого, я думаю, мир в стране может быть сохранен; но я боюсь, что вы почти опоздали. Однако я сделаю это еще». «Сегодня днем, — сказал он, — флот должен отплыть из гавани Нью-Йорка в Чарльстон; ваш конвент заседает почти два месяца, и вы не сделали ничего, кроме того, что держали и трясли розгой над моей головой. Вы только что провели голосование, по которому видно, что у вас большинство два к одному против сецессии. Теперь, так велико мое желание сохранить мир в стране и спасти пограничные штаты для Союза, что если вы, джентльмены партии Союза, разойдетесь, не приняв постановления о сецессии, я немедленно дам телеграмму в Нью-Йорк, остановлю отплытие флота и возьму на себя ответственность за эвакуацию форта Самтер!» Предложение было отклонено. В следующее воскресенье вечером я был у мистера Линкольна, и большую часть времени один, когда мистер Линкольн рассказал мне вышеуказанные факты. Я спросил: «Ну, мистер Линкольн, какой ответ дал мистер Болдуин?» «О, — сказал он, вскинув руки, — он вообще не хотел слушать; едва ли обращался со мной вежливо; спрашивал меня, что я имею в виду под роспуском; был ли это роспуск sine die?» «Конечно, — сказал мистер Линкольн, — я не хочу, чтобы вы разошлись, а после того, как я эвакуирую форт, собрались снова, чтобы принять постановление о сецессии». Затем я сказал: «Мистер Линкольн, уполномочите ли вы меня сделать это предложение? Ибо я отправлюсь завтра утром и завтра вечером проведу встречу сторонников Союза, которые, я не сомневаюсь, с радостью примут его». На что он ответил: «Теперь уже слишком поздно; флот отплыл в пятницу вечером». В 1866 году Комитет по Реконструкции Конгресса получил намек на это интервью между Линкольном и Болдуином, вызвал Болдуина в качестве свидетеля и допросил его об этом. Он показал, что у него было интервью с президентом в упомянутую дату, но отрицал, что Линкольн предлагал эвакуировать форт Самтер, если конвент Вирджинии разойдется sine die. После этого Боттс собрал и опубликовал массу косвенных доказательств, чтобы показать, что Болдуин дал ложные показания. Боттс говорит в своей книге, что у него были подтверждающие письма от губернатора Пирпойнта, генерала Миллсона из Вирджинии, доктора Стоуна из Вашингтона, достопочтенного Гарретта Дэвиса (сенатора от Кентукки), Роберта А. Грея из Рокингема (шурина Болдуина), Кэмпбелла Тарра из Уилинга и трех других, которым Линкольн сделал заявление относительно своего интервью с Болдуином почти на том же языке, на котором он сделал его самому Боттсу. Боттс цитирует два письма, написанных ему Джоном Ф. Льюисом в 1866 году, в которых последний говорит, что Болдуин признал ему (Льюису), что Линкольн действительно предлагал эвакуировать форт Самтер при названном условии. Есть люди, живущие сейчас, которым Льюис сделал то же самое заявление устно. Есть еще одно доказательство, предоставленное преподобным Р. Л. Дабни в «Документах Южного исторического общества» в сообщении под названием «Интервью полковника Болдуина с мистером Линкольном». Это претендует на то, чтобы дать воспоминания автора об интервью с Болдуином в марте 1865 года в Петербурге, пока шла осада этого места. Болдуин сказал, что государственный секретарь Сьюард отправил Аллана Б. Магрудера в качестве посланника к мистеру Дженни, президенту конвента Вирджинии, призывая одного из членов Союза приехать в Вашингтон для совещания с Линкольном. Болдуин был вызван из конвента Саммерсом 3 апреля, чтобы увидеть Магрудера, и последний сказал, что Сьюард уполномочил его сказать, что форт Самтер будет эвакуирован в пятницу следующей недели. Джентльмены, с которыми советовались, настояли на том, чтобы Болдуин поехал в Вашингтон, и он согласился и поехал быстро. Сьюард сопровождал его в Белый дом, и Линкольн отвел его наверх в свою спальню и запер дверь. Линкольн «сел на край кровати, время от времени сплевывая на ковер». Двое вступили в долгий спор о праве на сецессию. Болдуин настаивал на том, что принуждение приведет к войне, в случае чего Вирджиния присоединится от имени отделившихся штатов. Природный здравый смысл Линкольна [продолжается повествование], вместе с очевидной искренностью Болдуина, казалось, теперь открыл ему глаза на истину. Он соскользнул с края кровати и начал ходить своей неловкой походкой по комнате в сильном волнении и недоумении. Он схватился за свои косматые волосы, как будто хотел вырвать горсти с корнем. Он нахмурился и исказил черты лица, воскликнув: «Я должен был знать это раньше; вы опоздали, сэр, слишком поздно. Почему вы не пришли сюда четыре дня назад и не рассказали мне все это?» Полковник Болдуин ответил: «Почему, мистер президент, вы не спросили нашего совета». Вышеуказанное повествование включает предположение, что Линкольн, в разгар подготовки к отправке флота к форту Самтер, отправил посланника в Ричмонд, чтобы привезти человека в Вашингтон для обсуждения с ним абстрактного вопроса о праве штата на сецессию, и что, добившись присутствия такого лица, он отвел его в спальню, запер дверь и устроил с ним дебаты, позаботившись о том, чтобы никто другой не услышал ни слога из этого. Ни слова о форте Самтер, хотя Магрудер, посланник, сказал, что он будет эвакуирован в следующую пятницу! Тем не менее преподобный мистер Дабни не увидел несоответствия ситуации. Николей и Хэй говорят, что Линкольн не делал Болдуину никакого предложения эвакуировать Самтер, но сказал ему то, что намеревался сказать Саммерсу, если бы последний приехал в Вашингтон в нужное время. [53] Дуглас в борьбе с мятежниками, в отличие от тщетной дипломатии Сьюарда: Удивительный инцидент описан в «Дневнике» Уэллса сразу после его рассказа о деле Харви. Он описывает активность и серьезность Стивена А. За два дня до нападения на Самтер я встретил сенатора Дугласа перед зданием Министерства финансов. Он был в экипаже с миссис Дуглас, быстро ехал по улице. Когда он увидел меня, он остановил своего кучера, выпрыгнул из экипажа, подошел ко мне на тротуаре и в очень серьезной и решительной манере сказал, что мятежники полны решимости начать войну и собираются совершить нападение на Самтер. Он считал, что следует принять немедленные и решительные меры; считал ошибкой, что еще не было более энергичных действий; сказал, что медлительные действия правительства приведут к ужасной гражданской войне; что весь Юг един и серьезен. Хотя он расходился с администрацией по важным вопросам и никогда не будет согласен с некоторыми из ее членов по мерам и принципам, которые были фундаментальными, все же он не имел никакого общения с предателями или сторонниками раскола. Он был за Союз и будет поддерживать администрацию и всех остальных в ее защите, независимо от партии. [Уэллс предложил, чтобы они зашли в Государственный департамент и проконсультировались со Сьюардом.] Выражение смешанного удивления и недоверия, которое появилось на его лице, я никогда не смогу забыть. «Значит, вы, — сказал он, — верите в Сьюарда! Вы ознакомились с тем, что здесь происходило всю зиму? У Сьюарда есть договоренность с этими людьми. Если он имеет влияние на них, почему он не использует его?» Дуглас считал пустой тратой времени и усилий разговаривать со Сьюардом, считал его мертвым грузом и обузой для администрации; сказал, что Линкольн честен и намерен поступать правильно, но оцепенел от Сьюарда; но в конце концов уступил желанию Уэллса, чтобы они зашли в кабинет Сьюарда, перед которым они стояли. Они вошли, и Дуглас сказал Сьюарду то, что сказал Уэллсу, что мятежники полны решимости начать войну и собираются совершить нападение на Самтер, и что администрация не должна медлить ни минуты, а должна немедленно начать подготовку к войне. Все, что они получили в ответ от Сьюарда, было то, что в Чарльстоне много опрометчивых и безрассудных людей и что если они полны решимости напасть на Самтер, он не знает, как их можно удержать от этого. Цели Сьюарда были патриотичными, но тщетными. Он хотел спасти Союз без кровопролития, но шаги, которые он предпринял, были почти самоубийственными. То, что тогда было нужно стране, — это отказ от компромиссов и разрешение сомнений. Провидение обеспечило это. Обстрел Самтера достиг цели, как ничто другое не могло бы сделать. Ничто не могло быть придумано так верно, чтобы пробудить вулканические силы, которые закончились уничтожением рабства, как зрелище в гавани Чарльстона. ПРИМЕЧАНИЯ: [51] Дневник Гидеона Уэллса, i, 32. [52] Письма и дневники Джона Хэя, 1, 47. [53] Николей и Хэй, iii, 428. Вероятно, запись в дневнике Хэя была забыта, когда история была написана двадцать пять лет спустя. ГЛАВА X БУЛЛ-РАН — ЗАКОН О КОНФИСКАЦИИ Вместе с другими сенаторами Трамбулл отправился на битву при Булл-Ране 21 июля 1861 года. О своем опыте там он сообщил жене сначала краткой телеграммой, а затем письмом. Телеграмма была подавлена властями, отвечающими за телеграфный офис, которые заменили ее своей собственной и приложили к ней его имя. Письмо следует: Вашингтон, 22 июля 1861 г. Мы отправились в Вирджинию около 9 часов утра и доехали до Сентервилла, который является высокой командной позицией и деревней, возможно, из пятидесяти домов. Булл-Ран, где произошла битва, находится к югу примерно в 3 милях, а ручей на главной дороге, если смотреть на запад, находится примерно в 4,5 милях. Местность покрыта лесом, возможно, на милю к западу от ручья, между которыми и Сентервиллом есть много расчищенных полей. В Сентервилле Граймс и я взяли седла и поехали верхом по главной дороге к ручью примерно на три мили к госпиталю, где было несколько раненых солдат и несколько пленных, которых отправили назад. Это было около половины четвертого часа дня. Здесь мы встретили полковника Вандевера из Айовы, который дал нам очень ясное описание битвы. Он был с генералом Макдауэллом и генералом Хантером, которые с сильнейшей частью армии ушли рано утром на несколько миль к северу от главной дороги и пересекли ручей, чтобы взять врага во фланг. Его дивизия вела очень серьезные бои, но отбросила врага и захватила три его батареи. В госпитале мы были примерно в полутора милях от генералов Тайлера и Шенка, полковника Шермана и т. д., которые были внизу по дороге в лесу и вне поля зрения, с несколькими полками и рядом орудий. Их войска, сказал нам Вандевер, были сильно деморализованы, и он опасался атаки с юга в сторону Булл-Рана, где несколько дней назад велась битва. Примерно в это время батарея, по-видимому, не более чем в полутора милях от нас и с юга, открыла огонь по батарее, где были Шерман и Шенк. Стрельба была не быстрой. На холме в Сентервилле мы могли видеть далеко за лесом ручья в сторону Манассаса, видеть дым и слышать грохот артиллерии, но не очень быстрый, как мне показалось. Это мы наблюдали перед отъездом из Сентервилла, и нам сказали, что это наша главная армия отбрасывает врага назад, но медленно и с большим трудом. Пока мы были в госпитале, Макдугалл из Калифорнии подошел из окрестностей генерала Шенка и сказал, что собирается вернуться в сторону Сентервилла в удобное место, где он сможет получить воду и пообедать. Поскольку Граймс и я отделились от мистеров Уэйда, Чандлера и Брауна, у которых были наши припасы, мы решили вернуться с Макдугаллом и разделить с ним трапезу. Мы вернулись по дороге в сторону Сентервилла и повернули к дому в пятидесяти или ста ярдах от дороги, где спокойно пообедали, стрельба продолжалась примерно так же, как и раньше. Как раз когда мы убирали вещи, мы услышали сильный шум и, посмотрев вверх в сторону дороги, увидели, что она заполнена фургонами, всадниками и пешими людьми, бегущими в полном беспорядке в сторону Сентервилла. Мы немедленно сели на лошадей и поскакали к дороге, к тому времени она была переполнена, сотни людей были впереди на пути в Сентервилле, и два орудия батареи Шермана уже прошли в полном отступлении. Мы продолжали путь с толпой, не зная, что еще делать. По пути в Сентервилл многие солдаты выбрасывали свои ружья, ранцы и т. д. Губернатор Граймс и я каждый подобрали по ружью. Я вскоре подошел к сенатору Лейну из Индианы, и так как ружье было тяжелым для переноски, а он был лучше приспособлен справиться с ним, я отдал его ему. Гражданские лица и другие пытались собрать людей по пути в Сентервилл, но все безрезультатно. Буквально трое могли бы прогнать десять тысяч. Весь этот панический бег был вызван, как я понимаю, атакой не более чем двухсот кавалеристов на колонну Шенка в лесу, которая, вместо того чтобы отбить ее, как они могли бы легко сделать (ранее придя в беспорядок и потеряв некоторых своих офицеров), сломалась и побежала, передавая панику всем, кого они встречали. Мятежная кавалерия, или около сотни из них, пронеслась мимо госпиталя, где мы были, и взяла там пленных, как мне сказали, и освободила тех, кого мы захватили. Это было самое позорное бегство, которое вы можете себе представить. Я полагаю, две тысячи солдат бросились в Сентервилл в этом дезорганизованном состоянии. Кавалерию, которая совершила атаку, я не видел, но полагаю, что они исчезли в ускоренном темпе, не мечтая, что они обратили в бегство целую дивизию. Несколько орудий были оставлены в лесу, хотя я полагаю, два были вывезены. Что стало с Шенком, я не знаю. Тайлер, я понимаю, был в Сентервилле, когда я вернулся туда. Были ли другие части нашей армии позорно разбиты как раз в конце дня, после того как мы действительно выиграли битву, мне кажется невозможным узнать, хотя мне сказали, что Макдауэлл был в Сентервилле, когда мы были там, и что его колонна также была отброшена. Если это так, то это ужасное поражение. В Сентервилле был резерв из 8000 или 10 000 человек под командованием полковника Майлза, которые не участвовали в бою, и они были выстроены в боевой порядок, когда мы уезжали оттуда, но враг, я полагаю, не продвинулся до этой точки прошлой ночью, так как мы не слышали стрельбы. Мы покормили наших лошадей в Сентервилле и уехали оттуда в шесть часов вчера вечером. Приехали в Фэрфакс-Корт-Хаус, где поужинали, и, уехав оттуда в десять часов, добрались домой в половине третьего сегодня утром, проведя печальный день и став свидетелями сцен, которые я надеюсь никогда больше не увидеть. Не очень много багажных фургонов, возможно, не более пятидесяти, продвинулись дальше Сентервилла. Из них лошади были в основном распряжены, а фургоны оставлены стоять на дороге, когда произошел панический бег. По эту сторону Сентервилла было много фургонов, и тревога, если возможно, была больше, чем на другой. Тысячи лопат были выброшены на дорогу, также топоры, ящики с провизией и т. д. В некоторых случаях фургоны опрокидывались, чтобы убрать их с дороги, и дорога была полна фургонов, запряженных четверкой лошадей, отступающих как можно быстрее, а также бегущих солдат, которых нельзя было заставить остановиться в Сентервилле. Офицеры останавливали фургоны и многих отступающих солдат, выставляя шеренгу людей поперек дороги и не позволяя им пройти. Таким образом, все команды были остановлены, но многие отставшие перелезали через заборы и проходили. Я боюсь, что великая и, конечно, ужасная резня постигла силы Союза — пути Господни неисповедимы. Я ужасно разочарован и уязвлен. Копия телеграммы, отправленной миссис Лайман Трамбулл, 22 июля 1861 г.: Битва закончилась неблагоприятно для нашего дела. Лайман Т. Когда она была получена миссис Трамбулл, она гласила: Я приехал из-под поля боя прошлой ночью. Это был отчаянно кровавый бой. Единственным важным законопроектом, принятым на июльской сессии Конгресса по настоянию Трамбулла, был законопроект об объявлении свободными всех рабов, которые могли быть использованы их владельцами или с согласия их владельцев на любых военных или военно-морских работах против правительства, и которые могли попасть в наши руки. Он назывался Законом о конфискации, но он не конфисковывал никакой другой собственности, кроме рабской. Однако это был первый шаг к полной эмансипации, которая пришла последовательными шагами позже. В начале очередной сессии (декабрь 1861 г.) я был отправлен в город Вашингтон в качестве корреспондента «Chicago Tribune» и впервые был введен в близкие отношения с Трамбуллом. Он арендовал дом на G-стрит, недалеко от Министерства почт. Очень немногие сенаторы в тот период держали дом в Вашингтоне. В пансионе миссис Шипман на Седьмой улице жили сенаторы Фессенден, Граймс, Фут и представители Моррилл из Вермонта и Уошберн из Иллинойса; и там я также нашел жилье. Поскольку это было всего в квартале от дома Трамбуллов, и поскольку я получил теплый прием от них, я вскоре стал в близких отношениях с семьей. Мистеру Трамбуллу тогда было сорок восемь лет, пять футов десять с половиной дюймов роста, прямой как стрела, весом сто шестьдесят семь фунтов, безупречного телосложения, в отличном здоровье и в манерах культурный джентльмен. Миссис Трамбулл было тридцать семь лет, с привлекательными чертами лица, грациозными манерами и благородной осанкой. У них родилось пятеро детей, все сыновья. Уолтер, пятнадцати лет, старший из ныне живущих, недавно вернулся из морского путешествия на военном корабле «Вандалия» под командованием коммандера С. Филлипса Ли. Более привлекательной семейной группы, или более очаровательной в социальном плане, или более нежно привязанной друг к другу, я никогда не знал. Цивилизация не могла показать более прекрасного типа. Тридцать седьмой Конгресс собрался в состоянии большой депрессии. Бедствие постигло армии Союза, но поражение при Булл-Ране было не таким обескураживающим, как последующее бездействие как на востоке, так и на западе. Макклеллан на Потомаке не делал ничего, кроме организации и парадов. Фримонт на Миссисипи сделал хуже, чем ничего. Он окружил себя бандой воров, чье разграбление угрожало обанкротить казну, и когда он увидел угрожающее разоблачение, он издал военный приказ об освобождении рабов, отмена которого президентом едва не опрокинула правительство. Народный спрос на удар по рабству как причине мятежа возрастал по мере того, как военные операции разочаровывали. Линкольн считал, что время для использования этого оружия еще не пришло. Он отменил приказ Фримонта. Тем самым он спас Кентукки для Союза и все еще держал эмансипацию в резерве на более поздний день; но он пошел на риск отчуждения радикального элемента Республиканской партии — честного, пламенного, доблестного, незаменимого крыла сил, поддерживающих Союз. Взрыв, который произошел в этом подразделении партии, был почти, но не совсем фатальным. Многие письма, полученные Трамбуллом в этот момент, были гневными, а некоторые — крайне скорбными. Следующее, написанное мистером М. Кэри Ли из Филадельфии, касается опасности, угрожающей национальным финансам вследствие этого эпизода: Филадельфия, 1 ноября 1861 г. Дорогой сэр: Способность нашего правительства вести эту войну зависит от его способности продолжать получать огромные суммы денег, необходимые. В последнее время, в течение недели или около того, произошло тревожное падение подписок на облигации. Теперь именно от этих частных подписок зависит способность банков продолжать давать правительству деньги в долг, и если не произойдет изменений, они не смогут взять пятьдесят миллионов, оставшихся от займа в сто пятьдесят миллионов. Член комитета недавно сообщил мне, что банки категорически отказались брать на себя обязательства до 1 декабря, несмотря на желание мистера Чейза, чтобы они это сделали. Это внезапное уменьшение подписок проистекает из курса, взятого некоторыми из наших друзей на Западе. Даже предположим, что с генералом Фримонтом правительство обращается несправедливо (а я думаю, его справедливо называют неспособным) — но предположим, что по отношению к нему была совершена несправедливость — вы могли бы не одобрять это, но в тот момент, когда появляется какая-либо серьезная идея сопротивления акту президента, эта война окончена. Ибо одно лишь предположение о такой вещи почти остановило подписки, а серьезное обсуждение, тем более попытка, мгновенно положило бы им конец. Я прошу напомнить вам, что в том, что я говорю, у меня нет предубеждения против Фримонта. Я голосовал за него и всегда был согласен во мнениях с Республиканской партией, но мы достигли точки, где, если мы смотрим на людей, а не на принципы, мы терпим кораблекрушение. Фримонт не более антирабовладельческий в своих взглядах, чем Линкольн и Сьюард, и если бы он был на их месте, он принял бы ту же осторожную политику. Положение дел должно быть моим оправданием за то, что я навязываю вам эти взгляды. У всех нас все на кону, и такой кризис заставляет говорить тех, кто обычно молчит. Я остаюсь, мой дорогой сэр, С уважением, М. Кэри Ли. На это веское послание Трамбулл дал следующий ответ: Вашингтон, 5 ноября 1861 г. Дорогой сэр: Благодарю за Ваше любезное письмо, которое только что получил. Я не знал о существовании на Западе настроений, направленных на сопротивление действиям Президента в отношении генерала Фримонта; хотя я был осведомлен о том, что в той части страны существует огромное недовольство отсутствием предприимчивости и энергии у нашей Потомакской армии. Мы сражаемся за сохранение конституционного строя и упорядоченной свободы, и, разумеется, выдвижение любого военачальника в противовес законным властям было бы совершенно губительно для самой цели, ради которой народ лояльных штатов сейчас так щедро жертвует своей кровью и средствами, и могло бы быть оправдано лишь в том случае, если бы лица, ответственные за управление делами, предали доверие или показали себя совершенно некомпетентными и неспособными поддерживать Правительство. По моему мнению, этот мятеж следовало подавить еще раньше, и это было возможно. Я полностью уверен в честности и патриотизме Президента. Он желает добра и в обычное время стал бы одним из лучших Президентов, но ему не хватает уверенности в себе и воли, необходимых в этой великой чрезвычайной ситуации, и он самым прискорбным образом окружен не теми людьми. Теперь, когда генерал Скотт ушел в отставку, я надеюсь на большую активность и уверенно ожидал бы ее, если бы не знал, что по-прежнему сохраняется влияние, почти если не полностью контролирующее, которое, как я опасаюсь, больше нацелено на какой-то грандиозный дипломатический маневр для урегулирования наших проблем, нежели на укрепление наших вооруженных сил. Только сделав эту войну ужасной для предателей, можно окончательно разрешить наши трудности. Война означает опустошение, и те, кто ее развязал, должны ощутить все ее ужасы, а наши армии должны действовать, используя все средства, которые Бог и природа вложили в их руки, чтобы подавить этот нечестивый мятеж. В конечном итоге это будет сделано, и если наши армии будут возглавляться энергично и активно, это скоро принесет нам мир. Я верю, что генерал Макклеллан теперь изгонит врага из окрестностей Столицы — в том, что у него есть для этого средства, я не сомневаюсь. Если бы ситуация была обратной и Юг обладал нашими средствами, нашим оружием и людьми, а мы — их, они бы уже давно оттеснили нас к реке Святого Лаврентия. Если наша армия уйдет на зимние квартиры, пока Столица находится в осаде, я очень боюсь, что результатом станет признание Конфедератов иностранными государствами, деморализация нашего собственного народа и, конечно, неспособность собрать людей или деньги в следующем сезоне. Такого быть не должно. Действие, действие — вот что нам нужно и что мы должны получить. Дай Бог, чтобы Макклеллан оказался на высоте положения. Искренне Ваш, Лайман Трамбулл. Под «влиянием, почти если не полностью контролирующим» подразумевался Сьюард. Военный министр Кэмерон отправился в Сент-Луис для расследования деятельности Фримонта и признал его виновным. Два месяца спустя он последовал примеру Фримонта. [54] В своем отчете в качестве военного министра он включил аргумент в пользу эмансипации и вооружения рабов. Он отправил его в газеты до того, как представил Президенту, и без его ведома. Последний обнаружил это вовремя, чтобы вычеркнуть спорную часть и предотвратить ее представление Конгрессу, но недостаточно быстро, чтобы отозвать ее из печати. Вычеркнутая часть была опубликована некоторыми газетами, которые ее получили, и была воспроизведена в «Congressional Globe» (12 декабря) представителем Элиотом из Массачусетса. Следующим человеком, взявшим на себя ответственность за провозглашение национальной политики по этому важнейшему вопросу, был генерал Дэвид Хантер, который тогда властвовал над небольшой полоской земли на побережье Южной Каролины. В мае 1862 года он издал приказ, дарующий свободу всем рабам в Южной Каролине, Джорджии и Флориде. Приказ Хантера был незамедлительно отменен Президентом. Трамбулл был первопроходцем на июльской сессии в деле законодательства об освобождении рабов. В первый день очередной сессии он сделал еще один шаг вперед, внеся законопроект о конфискации имущества мятежников и предоставлении свободы лицам, удерживаемым ими в качестве рабов. Он стал известен как Закон о конфискации. 5 декабря 1861 года он представил законопроект от Юридического комитета и выступил с краткой речью по нему. Он предусматривал, что вся собственность, движимая и недвижимая, находящаяся в пределах Соединенных Штатов, принадлежащая лицам, которые носят оружие против Правительства или оказывают помощь и поддержку тем, кто находится в состоянии мятежа, и к которым невозможно применить обычный судебный процесс, должна быть конфискована в пользу Соединенных Штатов, причем конфискация должна вступить в силу немедленно; и что рабы всех таких лиц должны стать свободными. Также предусматривалось, что ни один раб, бежавший из рабства, не должен быть выдан обратно, если лицо, претендующее на него, не докажет, что оно во все времена было лояльно Правительству. Также ни один офицер военной или военно-морской службы не должен брать на себя решение вопроса о том, является ли законным требование хозяина на беглого раба. Этот законопроект стал «гвоздем программы» сенатских дебатов на всю сессию. Его конфискационные положения были подвергнуты критике 4 марта сенатором Коуэном в очень сильной речи. Коуэн был новым сенатором от Пенсильвании, республиканцем консервативных взглядов и выдающимся оратором. Он выступал против законопроекта как с точки зрения конституционности, так и с точки зрения целесообразности. 24 апреля Колламер из Вермонта высказал здравое мнение, что частная собственность не может быть конфискована иначе как по решению суда, и что даже если бы это было возможно, это было бы плохой политикой, поскольку это способствовало бы затягиванию войны и стало бы барьером на пути к будущему миру. Правительство Конфедерации опередило всех, приняв закон (21 мая 1861 г.) о секвестре всех долгов, причитающихся частным лицам или корпорациям Севера, и разрешив выплату оных в Казначейство Конфедерации. Весь предмет был чрезвычайно сложным. «В дебатах», — отмечает недавний автор в «American Historical Review», — «обычно отсутствовало различие между общей конфискацией имущества в пределах юрисдикции конфискующего правительства и обращением победоносных армий с частной собственностью, обнаруженной в пределах военной оккупации. Таким образом, общее правило, освобождающее частную собственность на суше от того рода захвата, которому имущество должно подвергаться на море, ошибочно приводилось как запрет на право судебной конфискации. То, что военный захват на суше, аналогичный призу на море, не рассматривался как законная мера ведения войны, было настолько очевидным и общепризнанным принципом, что он вряд ли требовал постоянного подтверждения. Однако, что касается права и практики наций, для воюющей стороны было совсем другим делом атаковать через свои суды любую собственность врага, которая могла оказаться доступной в ее пределах». [55] Колламер предложил поправку, чтобы исключить первый раздел законопроекта и вставить пункт, предусматривающий, что каждое лицо, признанное виновным в преступлении государственной измены, должно подвергнуться смертной казни или, по усмотрению суда, тюремному заключению на срок не менее пяти лет и штрафу не менее десяти тысяч долларов, который должен взиматься с любого имущества, движимого или недвижимого, которым он может владеть. Штраф должен был заменить конфискацию. Целью поправки было заменить законодательную конфискацию надлежащей правовой процедурой. Были предложены и другие поправки. 6 мая Сенат проголосовал 24 голосами против 14 за передачу законопроекта и поправок в специальный комитет из девяти человек. Палата представителей, которая ожидала законопроект Сената, 14 мая решила рассмотреть свою собственную меру, которую она приняла 26-го. Специальный комитет Сената разработал меру, касающуюся эмансипации беглых рабов. Этот документ и законопроект Палаты представителей были направлены в согласительный комитет, который представил законопроект, ставший законом 17 июля 1862 года. Однако на этом все не закончилось. В законопроекте было предусмотрено положение о конфискации по решению суда имущества мятежников, как движимого, так и недвижимого, независимо от пункта Конституции, который гласит, что «никакое обвинение в государственной измене не влечет за собой поражения в правах или конфискации, кроме как при жизни лица, признанного виновным». В законопроекте такого исключения сделано не было. Президент счел его в этой части неконституционным и написал краткое послание, излагающее причины, по которым он воздерживается от одобрения этой меры. Слух о его намерении дошел до сенатора Фессендена, который зашел в Белый дом, чтобы узнать, правда ли это. У него состоялся откровенный разговор с Президентом, результатом которого стало то, что обе палаты приняли совместную резолюцию, предусматривающую, что никакое наказание или разбирательство в рамках Закона о конфискации не должно толковаться как влекущее конфискацию недвижимого имущества правонарушителя на срок, превышающий его естественную жизнь. Планируемое Линкольном вето на Закон о конфискации напечатано на странице 3406 «Congressional Globe». Касательно конфискации в целом он высказал золотое мнение, что «самая суровая справедливость не всегда может быть лучшей политикой». Но он не наложил бы вето на законопроект только из соображений целесообразности. Конфискация недвижимого имущества навечно была для него непреодолимым возражением. И здесь он, как мне кажется, был совершенно прав. Тем не менее, Трамбулл имел поддержку судьи Харриса, преемника Сьюарда в Сенате, выше которого как юриста в то время никто не стоял. Затем Президент подписал как законопроект, так и совместную резолюцию. Закон о конфискации, однако, остался практически мертвой буквой, за исключением освобождения рабов. В последнем отношении это был первый большой шаг к полной эмансипации, поскольку он вступил в силу в отношении рабов в пределах наших линий, до которых можно было добраться и сделать их свободными де-факто. Он предусматривал, что все рабы лиц, которые в дальнейшем будут участвовать в мятеже, бежав и найдя убежище в пределах линий сил Союза, и все такие рабы, найденные в местах, захваченных такими силами, должны быть объявлены свободными; что ни один беглый раб не должен быть выдан, если владелец не поклянется, что он не помогал мятежу; что ни один офицер Соединенных Штатов не должен брать на себя решение вопроса о законности претензии любого лица на беглого раба; что Президент должен быть уполномочен использовать негров для подавления мятежа в любом качестве, которое он сочтет нужным; и что он может колонизировать негров с их собственного согласия и согласия иностранного правительства, принимающего их. Согласно отчету Солиситора Казначейства от 27 декабря 1867 года, общая сумма поступлений от конфискации, фактически выплаченных в Казначейство к тому времени, составила ничтожную сумму в 129 680 долларов. Исполнение закона о конфискации было возложено на Генерального прокурора. Практически, однако, оно выполнялось офицерами армии, насколько оно вообще исполнялось. Генерал Лью Уоллес, будучи в 1864 году командующим Средним департаментом в Балтиморе, издал два приказа, объявляющих о своем намерении конфисковать имущество определенных лиц, которые либо служили в армии мятежников, либо оказывали помощь делу Конфедерации. Эти приказы, опубликованные в газетах, попали на глаза Генеральному прокурору Бейтсу, который немедленно написал Уоллесу, чтобы напомнить ему, что исполнение закона о конфискации возложено на Генерального прокурора, и что он (Бейтс) не давал никаких приказов, которые оправдывали бы командующего Средним департаментом в захвате частной собственности, и попросил его отозвать приказы. Уоллес ответил, что его толкование закона отличается от толкования Генерального прокурора и что он будет исполнять его в соответствии со своим собственным пониманием. После этого Бейтс отнес приказы и переписку Президенту и заявил о своем намерении уйти в отставку, если его функции будут узурпированы военными в полевых условиях или Военным министерством. Линкольн взял бумаги и приказал министру Стэнтону потребовать от Уоллеса отозвать два приказа и полностью прекратить конфискацию. Это было сделано Стэнтоном, но приказы так и не были публично отозваны, хотя действия по ним были прекращены. СНОСКИ: [54] Гидеон Уэллс цитирует Монтгомери Блэра, который в разговоре (12 сентября 1862 г.) сказал: «Одержимый верой в то, что он может быть кандидатом в Президенты, Кэмерон был обманут и склонен оседлать негритянского конька, встревожил Президента своими идеями, и в нужный момент (Б. говорит) он прямо и недвусмысленно сказал Президенту, что тот должен немедленно избавиться от К., что он не пригоден оставаться в Кабинете и некомпетентен управлять Военным министерством, за которое он взялся при помощи Тома А. Скотта, коррумпированного лоббиста из Филадельфии». (Дневник, I, 127.) [55] Статья «Некоторые правовые аспекты Законов о конфискации Гражданской войны», Дж. Г. Рэндалл. Am. Hist. Review, октябрь 1912 г. ГЛАВА XI ОТСТАВКА КЭМЕРОНА В начале 1862 года выяснилось, что национальный кредит падает вследствие мошенничества в Военном министерстве. Палатой представителей был назначен Комитет по правительственным контрактам, и первым человеком, попавшим под его порицание, стал Александр Каммингс, один из двух пенсильванских политиков, с которыми Дэвид Дэвис заключил сделку о голосах на съезде в Чикаго. Военное министерство было представлено в Нью-Йорке генералом Вулом с соответствующим штабом, майор Итон был комиссаром. Существовал также Комитет по обороне Союза, состоящий из выдающихся граждан, которые вызвались служить Правительству в любом качестве, в котором они могли понадобиться. Тем не менее, министр Кэмерон передал фонд в два миллиона долларов в руки генерала Дикса, мистера Опдайка и мистера Блэтчфорда, чтобы они были распределены Э. Д. Морганом и Александром Каммингсом, или любым из них, с целью отправки войск и припасов в Вашингтон. Поскольку Э. Д. Морган был губернатором штата и был занят в Олбани, эта договоренность, вероятно, возложила бы большую часть закупок на одного Каммингса. Кэмерон написал 2 апреля Каммингсу: Министерству в данный момент нужен умный, опытный и энергичный человек, на которого оно может положиться, чтобы помочь в продвижении войск, боеприпасов и припасов. Я знаю, что Ваши личные дела могут требовать Вашего времени. Я уверен, что Ваш патриотизм побудит Вас помочь мне даже при некотором ущербе для Вас самих. Майор Итон, армейский комиссар, четко проинформировал Каммингса, что его услуги не нужны при закупке припасов. Тем не менее, Каммингс взял 160 000 долларов из двухмиллионного фонда и приступил к их расходованию. Сначала он назначил некоего капитана Комстока для фрахтования или покупки судов. Капитан Комсток отправился в Бруклин в сопровождении друга и осмотрел пароход, метко названный «Катилина», который, как он обнаружил, можно было купить за 18 000 долларов. Прежде чем он сделал свой отчет Каммингсу, друг, сопровождавший его, предложил другому другу по имени Джон Э. Девелин, что есть шанс заработать немного денег «при хорошем управлении». Комсток в то же время заверил полковника Д. Д. Томпкинса из Департамента квартирмейстера, что корабль стоит 50 000 долларов. Комсток показал, что его вызвал Терлоу Вид в отель «Астор Хаус» в начале беспорядков, и что Вид заявил ему, что он (Вид) является агентом Правительства по отправке войск и боеприпасов в Вашингтон через Чесапик, и что он хочет зафрахтовать суда для этой цели. Впоследствии Каммингс вызвал Комстока и показал ему те же полномочия, что и Вид. «Катилина» была куплена Девелином за 18 000 долларов. Продавец корабля показал, что он получил в качестве обеспечения покупной цены четыре векселя по 4500 долларов каждый, выписанные Терлоу Видом, Джоном Э. Девелином, Г. К. Дэвидсоном и О. Б. Мэттесоном. Мэттесон был членом предыдущего Конгресса от Ютики, Нью-Йорк, но был исключен из Палаты. «Катилина» была зафрахтована для Правительства по ставке 10 000 долларов в месяц на три месяца с соглашением, что если она будет потеряна на службе, владельцам будет выплачено 50 000 долларов. Право собственности на «Катилину» для удобства было оформлено на имя мистера Стетсона. Каммингс был допрошен Комитетом по правительственным контрактам. Он показал, что ранее был издателем «Philadelphia Evening Bulletin», а позже — «New York World», и что проживал в последнем городе около восемнадцати месяцев; его семья по-прежнему проживала в Филадельфии. Закупки, сделанные им для отправки на «Катилине», состояли в основном из бакалеи и провизии, включая двадцать пять бочек шотландского эля и двадцать пять бочек лондонского портера; но он показал, что не видел ни одного из купленных товаров, не имел представления об их качестве и не видел, чтобы их грузили на корабль. Закупки, по его словам, были сделаны у фирмы «E. Corning & Co.» из Олбани через члена фирмы по имени Дэвидсон, которого Каммингс встретил в «Астор Хаус». Каммингс предположил, что Дэвидсон был членом фирмы, потому что Дэвидсон сказал ему об этом; у него не было других доказательств этого факта. Он также предположил, что «Corning & Co.» торгуют провизией, но не имел абсолютного знания об этом. [56] Он полагал, что товары были отправлены из Олбани для погрузки на «Катилину», но не знал, так ли это на самом деле. Все эти детали он оставил своему клерку Джеймсу Хамфри, который был рекомендован в качестве клерка Терлоу Видом. Каммингс показал, что не знал Хамфри раньше; не знал, занимался ли тот когда-либо бизнесом в Олбани или Нью-Йорке; взял его по рекомендации Вида; не заключал с ним сделки по зарплате; не знал, где его можно найти сейчас. Купил партию сухарей у фирмы в Бостоне. На вопрос, кому он заплатил за эти сухари, он ответил: «Напрямую стороне, продающей их, я полагаю». «Вами?» «Моим клерком, я полагаю». Не помнил, кто первым предложил купить сухари. Не имел указаний от Правительства покупать какие-либо конкретные товары. Купил партию соломенных шляп и льняных панталон, думая, что они понадобятся войскам в теплую погоду. Лично не знал, что какие-либо товары были погружены на пароход или кем они должны были быть погружены. Груз был сертифицирован Каммингсом для Кэмерона как отправленный для Правительства. Мистер Барни, сборщик портовых пошлин, отказался дать разрешение на отплытие «Катилины». Мистер Стетсон, владелец, предъявил письмо от Терлоу Вида с просьбой о разрешении, но Барни все равно отказал. Наконец, генерал Вул дал «пропуск», по которому «Катилина» отплыла без разрешения. Генерал Вул отозвал пропуск на следующий день, но корабль уже ушел. [57] В отчете говорится: «У Комитета нет оснований ставить под сомнение честность мистера Каммингса». Мы должны сделать вывод, следовательно, что он был выбран Кэмероном для расходования государственных денег в этой чрезвычайной ситуации, потому что он был необычайным простаком и, вероятно, руководствовался Терлоу Видом при покупке армейских припасов у скобяной фирмы в Олбани и неизвестной бостонской фирмы, которая поставляла сухари. Конгрессмен Ван Уик из Нью-Йорка, член Комитета, сказал, что отсутствие мистера Вида дома помешало расследованию характера и масштабов его агентства в деле «Катилины». [58] В то время, когда требовались показания Вида, он находился в Европе, выступая в качестве дипломата-добровольца, «помогая противодействовать махинациям агентов измены против Соединенных Штатов в той части света», как следует из письма министра Сьюарда министру Адамсу от 7 ноября 1861 года. Комитет по правительственным контрактам не смог определить, был ли груз «Катилины» частной спекуляцией или добросовестной закупкой для Правительства. Характер закупленных товаров и способ закупки указывали на первый вывод. Шотландский эль и лондонский портер не входили ни в один список разрешенных рационов, равно как соломенные шляпы и льняные панталоны не входили в состав квартирмейстерских запасов. Конгрессмен Ван Уик предположил, что это была частная спекуляция, пока сборщик пошлин Барни не отказался выдать разрешение, и что тогда она была передана Правительству. Мистер Стетсон, который подал заявку на разрешение, сначала сказал сборщику, что корабль загружен мукой и провизией, принадлежащими нескольким его друзьям. Когда он пришел во второй раз, он показал, что груз состоял из припасов для войск. Корабль был уничтожен пожаром до истечения трехмесячного срока фрахта. 13 января Генри Л. Доус из Массачусетса, другой член комитета, упомянул о некоторых закупках кавалерийских лошадей, сказав: Кавалерийский полк численностью в тысячу человек только что прибыл в Луисвилл, и комиссия армейских офицеров признала четыреста восемьдесят пять из тысячи лошадей совершенно никчемными. Человек, который осматривал этих лошадей, заявил под присягой, что ни одна из них не стоит двадцати долларов. Они слепые, с наливами, с костными разращениями, с одышкой, с сапом и со всеми болезнями, которым подвержена лошадиная порода. Эти четыреста восемьдесят пять лошадей обошлись Правительству до того, как они были приняты на службу, в 58 200 долларов, и транспортировка их из Пенсильвании в Луисвилл стоила Правительству еще 10 000 долларов, прежде чем они были признаны негодными и отбракованы. Есть, сэр, восемьдесят три кавалерийских полка численностью в тысячу человек, находящихся сейчас в армии или вокруг нее. Стоит 250 000 долларов поставить один из этих полков на ноги, прежде чем он сделает хоть шаг. Двадцать миллионов долларов были до сих пор потрачены на эти кавалерийские полки, прежде чем они покинули лагеря, в которых они были собраны и приняты на службу. Они пришли сюда, а затем некоторые из них были отправлены обратно в Элмиру; они были отправлены обратно в Аннаполис; они были отправлены сюда и отправлены туда, чтобы провести зиму; и многие из лошадей, которые были отправлены обратно, были привязаны к столбам и деревьям в округе Колумбия и оставлены там умирать с голоду. Гид может провести вас вокруг округа Колумбия сегодня к сотням туш лошадей, прикованных к деревьям, где они чахли, питаясь корой и ветками, пока не умирали с голоду; и Комитет по округу Колумбия был вынужден просить здесь законодательство, чтобы предотвратить превращение города, в котором мы собрались, в конную Голгофу. [59] Контракты на лошадей такого рода были настолько многочисленны, что правительственные чиновники ходили по улицам Вашингтона с карманами, полными их. Некоторые из этих контрактов использовались для оплаты политических долгов Кэмерона и для исцеления старых политических вражд, и устраивались банкеты на вырученные средства, «где топор политической вражды», сказал Доус, «был похоронен в могиле общественного доверия, а национальный кредит был распят между злодеями». Доус также сказал, что есть «несомненные доказательства того, что кто-то разграбил государственную казну почти за один год на сумму, равную всем текущим ежегодным расходам Правительства, которое народ отстранил от власти из-за его коррупции» — имея в виду Администрацию Бьюкенена. [60] В Сенате 14-го числа Трамбулл, цитируя показания Комитета Палаты представителей, сказал, что карабины Холла, первоначально принадлежавшие Правительству, но признанные бесполезными и проданные примерно по 2 доллара за штуку, были выкуплены для Правительства в апреле или мае по 15 долларов за штуку. В июне Правительство снова продало их по 3,50 доллара за штуку. Впоследствии, в августе, они были куплены агентом Правительства по 12,50 доллара за штуку и переданы Правительству по 22 доллара за штуку, и Комитет Палаты представителей тогда пытался предотвратить эту последнюю выплату и в конечном итоге преуспел в этом. Бенефициаром в этом случае был некий Саймон Стивенс, не родственник Фаддея Стивенса, а его протеже и обитатель его адвокатского офиса. Он действовал через генерала Фримонта, а не через Кэмерона. «Сэр», — сказал Доус, — «среди всего этого странно ли, что государственная казна дрожит и шатается, как сильный человек с огромным бременем на плечах? Сэр, человек под истощенным приемником, задыхающийся от нехватки воздуха, сегодня не более беспомощен, чем казна этого Правительства под истощающим процессом, которому она подвергается». Несколько позже конгрессмен Ван Уик показал, среди прочего, что Терлоу Вид, благодаря благосклонности Кэмерона, обосновался между Правительством и производителями пороха таким образом, что клал в карман комиссию в пять процентов с закупок боеприпасов. [61] Комитет подверг суровому порицанию Томаса А. Скотта за то, что он исполнял обязанности помощника военного министра, занимая должность вице-президента Пенсильванской центральной железной дороги. Скотт сказал, что перестал получать зарплату от железной дороги, когда стал помощником министра, но сохранил свою связь с железной дорогой, потому что считал ее более ценной для себя, чем другая должность. Комитет счел крайне неуместным для него обладать властью присуждать крупные правительственные контракты на транспортировку и устанавливать цены на них, в то время как у него были личные железнодорожные интересы, и в то время как министр Кэмерон, которому он был обязан своим назначением, был заинтересован в Северной центральной железной дороге. Последнюю обычно называли «дорогой Кэмерона». Скоттом был издан приказ без консультации с генерал-квартирмейстером армии, устанавливающий ставки, которые должны выплачиваться за транспортировку войск, багажа и припасов. Генерал-квартирмейстер показал, что приказ Скотта о ценах был адресован одному из его собственных подчиненных и что он впервые увидел его в руках этого подчиненного. Он истолковал его, однако, как приказ от своего вышестоящего офицера и, следовательно, как обязательный для себя. Офицеры других железных дорог показали, что ставки, установленные Скоттом, были слишком высокими, учитывая масштаб и вид выполняемой работы. Так, ставка за транспортировку войск была установлена в два цента за милю на человека, независимо от того, перевозились ли они в пассажирских вагонах или в товарных вагонах, и независимо от того, перевозились ли они как отдельные пассажиры или полками. Николей и Хэй говорят нам, что уход Кэмерона из Кабинета произошел вследствие его разногласий с Президентом по поводу той части его отчета, которая касалась вооружения рабов; что, хотя ни он сам, ни Линкольн больше не говорили на эту тему, «каждый из них осознавал, что это обстоятельство создало ситуацию трудности и неловкости, которая не могла быть бесконечно продлена». Кэмерон, говорят они, начал выражать свою усталость от обременительных трудов Военного министерства и намекнул Президенту, что предпочел бы менее ответственные обязанности дипломатической миссии. Посторонним казалось, что это дело полностью улеглось, когда 11 января 1862 года Линкольн написал следующую короткую записку: Дорогой сэр: Поскольку Вы не раз выражали желание сменить должность, я могу теперь удовлетворить Вас в соответствии с моим взглядом на общественные интересы. Поэтому я предлагаю выдвинуть Вас в Сенат в следующий понедельник на пост посланника в России. Искренне Ваш друг, А. Линкольн. Реальные факты были представлены миру А. К. Макклюром несколько позже в его книге «Линкольн и люди военного времени». Он говорит, что отставка Кэмерона была вызвана сильным напряжением, которому подвергся национальный кредит, что привело к суровой критике всякого рода общественного расточительства, кульминацией которой стало официальное обращение к Президенту ведущих финансовых деятелей страны с просьбой о немедленной смене военного министра; что письмо Линкольна об отставке было отправлено Кэмерону через министра Чейза и что оно было чрезвычайно резким, будучи почти, если не полностью, буквально следующим: «Я сегодня выдвинул достопочтенного Эдвина М. Стэнтона на пост военного министра, а Вас — на пост полномочного посланника в России»; что Кэмерон в большом волнении принес это послание в комнату Томаса А. Скотта, помощника военного министра, где мистер Макклюр случайно обедал, и показал его им; что он горько плакал и сказал, что это означает его личную деградацию и политический крах. Скотт и Макклюр вызвались встретиться с Линкольном и попросить его отозвать оскорбительное письмо и позволить Кэмерону датировать письмо об отставке задним числом, на что Линкольн согласился. «Письмо, доставленное Чейзом, было отозвано; была подготовлена новая переписка, и месяц спустя она была предана гласности». [62] Макклюр смягчает поведение Кэмерона, говоря, что «контракты должны были заключаться с такой поспешностью, что это исключало проявление здравого суждения в получении того, что было нужно стране; и Кэмерон, со своим специфическим политическим окружением и ордой партийцев, требующих добычи, был вынужден либо отвергнуть уверенные ожидания своих друзей, либо подчиниться неминуемой опасности от грубейшего злоупотребления своими делегированными полномочиями». Это другой способ сказать, что он был вынужден либо оплачивать свои политические долги из собственного кармана, либо дать своим приспешникам доступ к государственной казне, и что он выбрал последнюю альтернативу. Палата представителей приняла резолюцию о порицании Кэмерона за то, что он наделил Александра Каммингса контролем над крупными суммами государственных денег и уполномочил его закупать военные припасы без ограничений, когда были доступны услуги компетентных государственных чиновников. Несколько дней спустя Президент направил в Палату специальное послание, приняв на себя и на весь Кабинет ответственность за принятие этого нерегулярного способа закупки припасов в существовавшей тогда чрезвычайной ситуации, послание, которое, если читать его в свете показаний Каммингса, не добавляет ничего к славе Линкольна. На закрытом заседании Сената в течение четырех дней шла борьба по поводу утверждения Кэмерона в должности посланника в России. Трамбулл взял на себя руководство оппозицией. Он считал это аморальным актом, подобным выдаче неверному слуге «рекомендации» и подверганию общества новым злоупотреблениям с его стороны. Он верил и говорил, что новая должность, дарованная ему, послужит просто «белением», чтобы позволить ему вернуть свое место в Сенате, и что именно по этой причине он хотел получить миссию в России. Самнер, председатель Комитета по иностранным делам, был очень впечатлен антирабовладельческим рвением Кэмерона. Как только номинация поступила, он внес предложение утвердить ее единогласно и без передачи в какой-либо комитет, что было обычным обычаем в случаях, когда бывшие сенаторы с хорошей репутацией выдвигались на должность. Поскольку было высказано возражение, номинация была отложена. Это был тот самый день, когда Доус выступил с речью в Палате. Самнер увидел речь, обратил на нее внимание Кэмерона и спросил, какой ответ следует дать на такие обвинения. Кэмерон ответил, что никогда не заключал контрактов на какие-либо армейские припасы с тех пор, как стал военным министром, а оставлял все такие дела главам бюро, ответственным за такие обязанности, и никогда не вмешивался в них. 15-го числа он изложил это заявление в письменном виде и адресовал его вице-президенту Хэмлину:— Пользуюсь случаем, чтобы заявить, что я сам не заключил ни одного контракта ни для каких целей, всегда интерпретируя законы Конгресса как предполагающие, что главы бюро, которые являются опытными и способными офицерами регулярной армии, должны заключать все контракты на поставки для вверенных им отраслей службы соответственно. До сих пор я не находил повода вмешиваться в них при исполнении этой части их ответственных обязанностей. Имею честь быть, с уважением, Ваш покорный слуга, Саймон Кэмерон. Достопочтенному Г. Хэмлину, Председателю Сената Соединенных Штатов. В ответ Доус представил документы, показывающие, что тогда существовали невыполненные контракты, заключенные самим Кэмероном, на 1 836 900 мушкетов и винтовок, и только на 64 000 — начальником артиллерии, офицером, ответственным за эту обязанность, и что в тот самый день, когда было написано письмо Хэмлину, Кэмерон заключил контракт, вопреки совету начальника артиллерии, на неограниченное количество мечей и сабель — все, что определенная фирма из Филадельфии могла произвести за определенное время. Это было сделано после того, как он ушел в отставку, и до того, как его преемник Стэнтон был приведен к присяге. [63] Кэмерон был утвержден в должности посланника в России 17-го числа 28 голосами против 14. Республиканскими сенаторами, проголосовавшими против утверждения, были Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Трамбулл и Уилкинсон. Трамбулл передал мне этот список имен для публикации, сказав, что все они желают, чтобы он был опубликован. Кэмерон оставался за границей до тех пор, пока время и более захватывающие события не отбросили добрую тень на его послужной список. Затем он вернулся домой и несколько лет спустя был переизбран в Сенат. Когда было совершено нападение на его дорогого друга Самнера, которое закончилось его смещением с поста председателя Комитета по иностранным делам, который он занимал десять лет, Кэмерон отступил в комнату Комитета, как в убежище от циклона, где оставался, пока дело не было сделано, оставив Трамбуллу, Шурцу и Уилсону сражаться в битве за его дорогого друга. Затем он вернулся и сел в кресло, ставшее таким образом вакантным. Впоследствии он объяснил, что сделал это потому, что его имя было следующим после имени Самнера в списке комитета. [64] СНОСКИ: [56] E. Corning & Co. из Олбани были торговцами печами и скобяными изделиями. [57] Отчет Палаты представителей № 2, 37-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 390. Каммингс вновь появляется в «Дневнике» Уэллса ближе к концу Администрации Эндрю Джонсона в качестве предпочтительного кандидата на должность комиссара внутренних доходов. Отчет Комитета по правительственным контрактам был забыт или лишь смутно помнился. У Уэллса было смутное воспоминание, что у Каммингса была запятнанная репутация, и он предостерег Джонсона против него. Сьюард, однако, поддержал его; сказал, что он «капитальный человек для этого места — лучше не найти». (Дневник Гидеона Уэллса, III, 414.) [58] Cong. Globe, февраль 1862 г., стр. 710. [59] Cong. Globe, январь 1862 г., стр. 208. [60] Cong. Globe, апрель 1862 г., стр. 1841. [61] Cong. Globe, февраль 1862 г., стр. 712. [62] Lincoln and Men of War Time, стр. 165. [63] Доус, Cong. Globe, апрель 1862 г., стр. 1841. [64] Congressional Record, 43-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 3434. ГЛАВА XII ПРОИЗВОЛЬНЫЕ АРЕСТЫ Легкомысленная манера, в которой министр Сьюард применял законы, касающиеся свободы гражданина в первые годы войны, рассматривается Джоном Хэем с юмористическим оттенком под датой 22 октября 1861 года: Сегодня пришел заместитель маршала и спросил, что ему делать с процессом, который должен быть вручен Портеру по делу о неуважении к суду. Я отвел его к Сьюарду, и Сьюард сказал: «Президент поручает вам, что хабеас корпус в этом городе в настоящее время приостановлен, и запрещает вам вручать какие-либо процессы любому офицеру здесь». Повернувшись ко мне: «Это то, что говорит Президент, не так ли, мистер Хэй?» «Точно его слова», — ответил я; и дело было сделано. [65] До созыва Конгресса в июле 1861 года Президент дал генералу Уинфилду Скотту письменное разрешение приостановить действие привилегии судебного приказа хабеас корпус в любой точке на линии движения войск между Филадельфией и Вашингтоном. Без других полномочий Сьюард начал издавать приказы об аресте и заключении в тюрьму лиц, подозреваемых в нелояльных действиях или замыслах, не только на линии между Филадельфией и Вашингтоном, но и во всех частях страны. Когда началась специальная сессия Конгресса, сенатор Уилсон, председатель Комитета по военным делам, внес совместную резолюцию, чтобы объявить эти и другие действия Президента «законными и действительными с тем же намерением и с тем же эффектом, как если бы они были изданы и совершены по предварительному прямому разрешению и указанию Конгресса Соединенных Штатов». Пункт Конституции, который гласит, что привилегия судебного приказа хабеас корпус не должна быть приостановлена, кроме случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность, не говорит, в каком порядке или какой властью она может быть приостановлена. Сразу же возникли разногласия во мнениях относительно того, где находится власть приостановки, находится ли она в исполнительной или в законодательной ветви Правительства. Другие разногласия возникли относительно формулировок Резолюции Уилсона и ее правового смысла. Она могла быть истолкована как подтверждение Конгрессом того, что акт Президента о приостановке приказа был законным в то время, когда он его совершил, или, с другой стороны, что он стал законным только после того, как Конгресс так проголосовал, и, следовательно, был незаконным до этого. Эти разногласия во мнениях очень упорно отстаивались различными членами Сената и Палаты представителей, равными по положению в юридической профессии. Результатом стало то, что совместная резолюция Уилсона обсуждалась очень долго, но не была принята. Вместо нее к одному из военных законопроектов была добавлена поправка, объявляющая, что все акты, прокламации и приказы Президента после 4 марта 1861 года, касающиеся армии и флота, должны считаться одобренными и узаконенными, как если бы они имели предварительное прямое разрешение Конгресса; и законопроект был принят в измененном виде. Это понималось как временная мера. Общий вопрос был снова доведен до сведения Конгресса Трамбуллом 12 декабря 1861 года, когда он внес в Сенат следующую резолюцию: Решено, что государственному секретарю надлежит проинформировать Сенат, были ли в лояльных штатах Союза арестованы какие-либо лица по приказам от него или его департамента; и если да, то на основании какого закона были произведены указанные аресты и указанные лица заключены в тюрьму. Когда эта резолюция поступила на рассмотрение (16 декабря), сенатор Диксон из Коннектикута решительно возразил против нее. Он считал, что она ненужная и неразумная, и что она не может привести ни к чему выгодному для дела Союза. Некоторые из лиц, о которых идет речь, сказал он, были арестованы в его собственном штате. Они проявили свои предательские цели, пытаясь организовать серию так называемых мирных собраний, с помощью которых они надеялись развратить общественное сознание под ложным предлогом восстановления мирных отношений между Севером и Югом. Государственный секретарь положил внезапный конец их предательским замыслам, арестовав и заключив в тюрьму одного или нескольких из них. Он утверждал, что секретарь сделал именно то, что нужно, в точно нужное время и задушил измену в Коннектикуте в зародыше. Единственная критика, которую лояльные граждане могли высказать в адрес его действий, заключалась в том, что он не арестовал большее число людей. Если со стороны Исполнительной власти и была какая-то ошибка, то она была на стороне мягкости и снисходительности. Он, Диксон, не будет голосовать за расследование законности таких арестов, потому что они находят свое оправдание в острой необходимости времени. Трамбулл спросил, откуда сенатор знает, что арестованные лица были предателями. Кто должен решать этот вопрос? Если людей арестовывают и заключают в тюрьму на неопределенный срок, без предъявления им обвинений, без допроса, без возможности ответить, по щелчку телеграфа, в местностях, где суды открыты, вдали от театра военных действий, то такие акты являются самой сутью деспотизма. Единственной целью проведения расследования было регулирование этих разбирательств законом. Если необходимо дополнительное законодательство для подавления измены или наказания сторонников мятежников в Коннектикуте или в любом другом лояльном штате, он (Трамбулл) готов его предоставить, но он не желает санкционировать беззаконие со стороны государственных чиновников под предлогом необходимости. Он отрицал необходимость. Принцип, отстаиваемый сенатором от Коннектикута, оправдал бы толпы, бунты, анархию. Он понимал, что некоторые из арестованных сторон были освобождены без суда, и он спросил, оправдывает ли это мистер Диксон. Затем последовало следующее: Мистер Диксон. Я оправдываю. Мистер Трамбулл. Тогда сенатор оправдывает заключение в тюрьму невиновных людей. Иначе почему они были освобождены? Я полагаю, что это была причина их освобождения. Я слышал о таких случаях. Мистер Диксон. Тогда их следует освободить. Мистер Трамбулл. Их следует освободить, и их следует арестовать тоже. Невиновный человек должен быть арестован, посажен в тюрьму, а потом освобожден. Сэр, это не моя идея индивидуальной или конституционной свободы. Я занят, и люди, которых я представляю, заняты поддержанием Конституции и прав граждан в соответствии с ней. Мы сражаемся за Правительство, как его создали наши отцы. Конституция достаточно широка, чтобы подавить этот мятеж без каких-либо нарушений ее. Я не опасаюсь, что нынешний Исполнитель Соединенных Штатов возьмет на себя деспотические полномочия. Он последний человек, который это сделает. Я знаю, что все его сердце занято попытками подавить этот мятеж, и я знаю, что он был бы последним человеком, который опрокинул бы Конституцию, делая это. Но, сэр, у нас не всегда может быть один и тот же человек во главе наших дел. У нас может быть человек совсем другого характера, и то, что мы делаем сегодня, станет прецедентом, на основании которого он будет действовать. Предположим, что когда несколько лет назад существовали беспорядки в Канзасе, тогдашний Президент Соединенных Штатов счел бы уместным арестовать сенатора или меня и отправить его или меня в тюрьму без допроса, без возможности ответить, потому что, по его мнению, мы были опасны для мира в стране, и необходимость это оправдывала. Что бы сенатор подумал о таких действиях? Дебаты длились весь день. Сенаторы Хейл, Фессенден, Кеннеди и Пирс из Мэриленда поддержали резолюцию. Сенаторы Уилсон из Массачусетса и Браунинг из Иллинойса выступили против нее. Если читать в свете сегодняшнего дня, аргументы оппозиции чрезвычайно слабы. Они говорили, по сути: «Мы знаем, что наши правители желают добра; если мы зададим им какие-либо вопросы, мы посеем сомнение в их действиях, и тогда нечестивые будут поощряться в своих злодеяниях, и измена будет множиться в стране». По мнению Трамбулла, произвольные аресты вызывали раскол и разногласия среди лояльных людей Севера и, таким образом, приносили больше вреда, чем пользы, даже с точки зрения их апологетов. Демократические съезды осуждали их. Тот, что в Индиане, например, постановил: Что полное игнорирование судебного приказа хабеас корпус властями над нами и захват и заключение в тюрьму граждан лояльных штатов, где судебная система находится в полном действии, без законного ордера и без указания какой-либо причины или предоставления арестованной стороне возможности защиты, являются вопиющими нарушениями Конституции и самыми тревожными актами узурпации власти, которые должны получить суровое осуждение каждого любителя своей страны и каждого человека, который ценит безопасность и блага жизни, свободы и собственности. В конце дебатов сенатор Дулиттл предложил передать резолюции в Юридический комитет, чтобы получить отчет по вопросу о том, принадлежит ли право приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус Президенту или Конгрессу. Это предложение было встречено Трамбуллом с возражением, но оно было принято 25 голосами против 17, и вопрос был отложен на шесть месяцев. Вопрос, по которому сенатор Дулиттл хотел получить информацию, уже был решен, насколько это мог сделать один выдающийся юрист, в деле Джона Мерримана, гражданина Мэриленда, который был арестован у себя дома посреди ночи 25 мая 1861 года. Он обратился к главному судье Тейни с ходатайством о выдаче судебного приказа, предписывающего генералу Кэдваладеру, коменданту форта Макгенри, доставить его в суд на том основании, что он был арестован вопреки Конституции и законам Соединенных Штатов. Он заявил, что был поднят с постели в полночь вооруженным отрядом, который якобы действовал по военному приказу от некоего неизвестного ему лица. Главный судья выдал приказ, и генерал Кэдваладер передал свои извинения через полковника Ли, заявив, что заключенный обвиняется в различных актах государственной измены и что арест был произведен по приказу генерала Кейма, который не находился в пределах его командования. Далее он сообщил, что уполномочен президентом Соединенных Штатов приостановить действие приказа о хабеас корпус в интересах общественной безопасности. Он попросил отложить дальнейшие действия до тех пор, пока он не сможет получить дополнительные инструкции от президента. Судья Тейни после этого вынес постановление об аресте генерала Кэдваладера за неповиновение высокому судебному приказу. На следующий день маршал Соединенных Штатов Бонифант засвидетельствовал, что он передал свое имя у внешних ворот форта, куда ему не разрешили войти, и что посыльный вернулся с ответом, что на его карточку нет ответа, и что он, следовательно, не смог вручить приказ. Затем главный судья зачитал по рукописи следующее: 1. Президент в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов не может приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус, а также уполномочивать на это какого-либо военного офицера. 2. Военный офицер не имеет права арестовывать и задерживать лицо, не подпадающее под действие правил и статей о войне, за правонарушение против законов Соединенных Штатов, за исключением случаев содействия судебной власти и при условии подчинения ее контролю; если лицо арестовано военными, обязанность офицера состоит в том, чтобы немедленно передать его гражданским властям для разбирательства в соответствии с законом. Затем главный судья устно заметил, что если бы лицо, указанное в постановлении об аресте, предстало перед судом, он оштрафовал бы и заключил бы его в тюрьму, но что бесполезно пытаться обеспечить исполнение его законной власти, и поэтому он должен призвать президента Соединенных Штатов выполнить свой конституционный долг и обеспечить исполнение судебного процесса. 8 июля 1862 года Палата представителей после непродолжительных дебатов приняла законопроект, представленный ее Судебным комитетом, предписывающий государственному секретарю и военному министру сообщать судьям судов Соединенных Штатов имена всех лиц, содержащихся под стражей в качестве политических заключенных и проживающих в юрисдикции указанных судей, а также предусматривающий их немедленное освобождение, если большое жюри не предъявит им обвинения в течение первой сессии суда после этого. Законопроект также уполномочивал президента во время любого перерыва в работе Конгресса приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус на всей территории Соединенных Штатов или в любой ее части в случаях восстания или вторжения, когда того требует общественная безопасность, до созыва Конгресса. Г-н Бингем из Огайо, представивший законопроект, пояснил, что комитет не пытался решить, принадлежит ли право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус исполнительной или законодательной ветви власти. Это был спорный вопрос, и законопроект был призван устранить сомнения не теоретически, а практически. Если право принадлежало исполнительной власти по Конституции, принятие законопроекта не принесло бы вреда; если оно принадлежало Конгрессу, законопроект позволил бы президенту осуществлять его на законных основаниях. Предложение отложить законопроект было отклонено 29 голосами против 89, после чего он был принят без раздельного голосования. 15 июля Трамбулл представил этот законопроект от Судебного комитета Сената с рекомендацией о его принятии. Ему решительно противостоял Уилсон из Массачусетса, который назвал его «всеобщим освобождением из тюрем» в интересах предателей. Он предложил вычеркнуть из него все, кроме раздела, уполномочивающего президента приостанавливать действие привилегии приказа о хабеас корпус. Это предложение было отклонено большинством в один голос, но сессия завершилась на следующий день без окончательного голосования по принятию законопроекта. Тем временем президент Линкольн счел нужным передать полномочия по осуществлению произвольных арестов от государственного секретаря военному министру. Однако это изменение не принесло улучшения, ибо если Сьюард ранее наказывал подозреваемых «кнутами», то Стэнтон теперь наказывал их «скорпионами». Произвольные аресты стали более многочисленными и произвольными, чем прежде. Для них было создано специальное бюро под руководством офицера, именовавшегося провост-маршалом Военного министерства. В ходе последовавшей политической кампании демократы максимально использовали возникшую проблему и добились значительных успехов на выборах в Конгресс осенью 1862 года. Они одержали победу в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, Огайо, Индиане, Иллинойсе и Висконсине. Горацио Сеймур был избран губернатором «Имперского штата», а Уильям А. Ричардсон (демократ) был выбран законодательным собранием Иллинойса сенатором вместо Браунинга, который занимал вакансию, образовавшуюся после смерти сенатора Дугласа. Невозможно сказать, насколько произвольные аресты повлияли на эти результаты, но несомненно, что республиканские лидеры были встревожены. Стэнтон впал в панику. «Всеобщее освобождение из тюрем», которого опасался Уилсон, произошло росчерком пера Стэнтона 22 ноября, не дожидаясь окончательного голосования по законопроекту Трамбулла, и сам Уилсон проголосовал за законопроект. В Палате представителей Фаддей Стивенс внес законопроект об освобождении от ответственности президента и всех лиц, действующих по его приказу, за ранее произведенные аресты и тюремные заключения. Он был принят в порядке предварительного вопроса 8 декабря, несправедливо и без дебатов. Когда Конгресс вновь собрался в декабре, Трамбулл вынес на обсуждение законопроект Палаты представителей и предложил заменить его своим. Он настаивал на том, что согласно Конституции Конгресс должен санкционировать и регулировать приостановку действия приказа о хабеас корпус. Однако он не стал бы ограничивать осуществление исполнительной власти временем созыва следующего Конгресса, как это предусматривал законопроект Палаты. Его замена предлагала оставить приостановку действия приказа на усмотрение президента в отношении времени и места на протяжении всего периода восстания, но политические заключенные не должны были содержаться под стражей бесконечно, не зная предъявленных им обвинений. Второй раздел предусматривал, что списки всех заключенных этой категории в лояльных штатах должны быть в течение двадцати дней представлены в суды соответствующих округов и переданы на рассмотрение большим жюри с изложением обвинений против них, и если в течение этой сессии суда им не будет предъявлено обвинение, они должны быть освобождены после принесения присяги на верность Соединенным Штатам и (если того потребует судья) предоставления залога о примерном поведении. Будущие аресты за политические преступления должны были регулироваться аналогичным образом. Колламер предложил вычеркнуть второй раздел, но проиграл двумя голосами. Республиканское сопротивление этой мере прекратилось, и роль оппозиции взяли на себя демократы. Пауэлл из Кентукки утверждал, что право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус принадлежит исключительно Конгрессу и не может быть делегировано президенту. Он также выдвинул возражение, что отсутствует определение фразы «политические преступления». Трамбулл согласился полностью исключить эту фразу, в этом случае президент получил бы право приостанавливать действие приказа за все преступления и мог бы сам определять, какие из них являются политическими, а какие — нет. Что касается права Конгресса делегировать свои полномочия президенту в аналогичных случаях, он сослался на право занимать деньги, право выдавать каперские свидетельства и право призывать ополчение — все эти полномочия принадлежали Конгрессу, но Конгресс никогда не осуществлял их напрямую, а только делегируя свои полномочия исполнительной власти. Сенатор Карлайл из Вирджинии утверждал, что приказ о хабеас корпус никогда не должен приостанавливаться в местах, где суды открыты. Трамбулл ответил, что если он не будет приостановлен в этих местах, то его нельзя будет приостановить вообще, ибо если суды не открыты, то сам приказ не может быть выдан. Тем не менее Конституция явно предполагала необходимость его приостановки в определенных условиях, где она действительно существовала. 23 февраля 1863 года замена Трамбулла была одобрена 25 голосами «за» при 12 «против», и законопроект был принят 24 голосами против 13. Все голоса «против», за исключением двух, были поданы демократами. 27 февраля Сенат рассмотрел законопроект Палаты представителей Стивенса об освобождении от ответственности президента и принял замену, предложенную Трамбуллом. Замена не была принята Палатой, но Сенат запросил согласительную комиссию, и она была создана. Согласительная комиссия решила объединить в один акт Билль об освобождении от ответственности и Билль о хабеас корпус, который все еще находился на рассмотрении между двумя палатами. Отчет Согласительной комиссии был представлен Сенату Трамбуллом 2 марта, за один день до окончания работы Тридцать седьмого Конгресса. За исключением финансовых законопроектов, это была самая важная мера сессии, вызвавшая наибольший накал страстей. 24 сентября 1862 года президент провозгласил военное положение по всей стране в отношении лиц, препятствующих призыву на военную службу или сопротивляющихся Закону о воинской повинности, и приостановил действие приказа о хабеас корпус в отношении таких лиц. 1 января следующего года он издал Прокламацию об освобождении рабов, о которой предварительно уведомил за сто дней до этого. Эти меры были крайне неприятны демократам, особенно в приграничных рабовладельческих штатах. Рассматриваемая мера была призвана простить все прежние произвольные аресты и санкционировать неограниченное их количество в будущем, хотя и предусматривала скорые судебные разбирательства. Когда отчет был представлен, Пауэлл из Кентукки предложил отложить его до следующего дня. Трамбулл не соглашался ни на какую отсрочку, если не будет достигнуто понимание с обеих сторон, что голосование состоится в течение ограниченного времени. В конце концов, между ним и Байардом из Делавэра было достигнуто соглашение, что рассмотрение будет отложено до семи часов вечера с условием, что по этой мере не будет никаких обструкций. Отсрочка предназначалась только для дебатов и дискуссий. «Насколько я знаю, могу узнать или полагаю, — сказал Байард, — это задержка без какой-либо иной цели». Пауэлл присутствовал при этом разговоре и не подтвердил, и не опроверг его. Трамбулл счел это соглашением между двумя политическими партиями. Дебаты начались с речи сенатора Уолла (демократа) из Нью-Джерси, который удерживал трибуну до полуночи, когда Солсбери из Делавэра предложил Сенату прерваться. Предложение было отклонено 5 голосами против 31. Пауэлл предложил отложить законопроект. Это было отклонено без раздельного голосования. Затем Пауэлл начал речь против законопроекта. В 0:40 Ричардсон предложил Сенату прерваться; отклонено 5 голосами против 30. Пауэлл продолжил свою речь и вступил в полемику с Коуэном из Пенсильвании, который взял слово после того, как Пауэлл закончил, и произнес речь, по-видимому, экспромтом, но тем не менее великую речь, затрагивающую основы вещей и показывающую, что администрацию необходимо поддерживать в этом кризисе, поскольку в противном случае рухнет само здание самоуправления в Соединенных Штатах. Он не сказал, что одобряет или прощает произвольные аресты в лояльных штатах. Все его намеки говорили об обратном, но он настаивал на том, что те, кто хочет спасти страну и предотвратить хаос и анархию, не могут сейчас останавливаться, чтобы спорить друг с другом о том, имеет ли президент право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус или это право принадлежит Конгрессу. Он сказал, что наблюдает признаки обструкции со стороны демократов против законопроекта, и считает такую тактику неоправданной и крайне опасной. Его аргумент имел тем большую силу, что он был известен своим консерватизмом. Хотя это, возможно, не изменило ни одного голоса, это, вероятно, охладило сопротивление северных демократов законопроекту. Когда Коуэн закончил, Пауэлл взял слово для ответа. В 1:53 Байард прервал его предложением прерваться, которое было отклонено 4 голосами против 35. Пауэлл возобновил свою речь и произнес гораздо более длинную, чем первая, в конце которой он внес предложение о перерыве, отклоненное 4 голосами против 18, при отсутствии кворума. Некоторая путаница последовала за раскрытием отсутствия кворума. Было внесено и отозвано несколько предложений, и, наконец, Фессенден потребовал провести голосование по предложению Пауэлла о перерыве. Тем временем был собран кворум, и перекличка показала 4 голоса «за» и 33 «против». Когда результат был объявлен, в зале поднялся значительный шум и замешательство, и председательствующий (Померой из Канзаса) быстро сказал: Вопрос ставится о согласии с отчетом Согласительной комиссии. Те, кто за согласие с отчетом, скажут «да»; те, кто против, — «нет». «Да» победили. Это голосование. Отчет принят. Трамбулл немедленно предложил рассмотреть законопроект Палаты представителей, касающийся общественных земель в Вашингтоне, и его предложение было принято. Затем Пауэлл захотел продолжить обсуждение Билля об освобождении от ответственности, но Граймс сообщил ему, что он уже принят. Он отрицал, что он был принят, и потребовал переклички. Трамбулл потребовал слова, и его требование было поддержано председателем. Пауэлл назвал это «жульничеством». После некоторых дальнейших взаимных обвинений Сенат прервал заседание. После возобновления работы вопрос о том, был ли принят законопроект, был поднят снова. Журнал Сената показал, что он был принят, и возник вопрос о внесении поправок в Журнал. В последовавших дебатах было доказано, что председательствующий действительно поставил вопрос в словах, процитированных выше; что из четырех демократов, голосовавших при последней перекличке, никто этого не слышал; что демократы фактически занимались обструкцией законопроекта, или, во всяком случае, что Пауэлл делал это, ибо он признался, что намеревался сорвать его любыми доступными ему средствами. С другой стороны, нет сомнений, что принятие законопроекта было достигнуто ловким маневром Помероя; но это был damnum absque injuria, поскольку внезапное решение было не хуже обструкции. Более того, есть доказательства того, что из тринадцати сенаторов-демократов только четыре или пять были действительно полны решимости провалить законопроект любой ценой. Все, кроме этого числа, отсутствовали на ночном заседании, в то время как все или почти все республиканцы оставались на своих местах. Отчет Согласительной комиссии был одобрен 2 марта, и законопроект был утвержден президентом на следующий день. Мы можем сделать вывод, что право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус принадлежит законодательной ветви власти, частью которой является президент, и что Конгресс может делегировать свои полномочия президенту и устанавливать условия и ограничения для их осуществления. Никакое более полезное законодательство не было принято в период войны. Ни один акт того периода не был более точным, ясным и недвусмысленным в своих формулировках. И все же через два месяца он был грубо нарушен изгнанием Клемента Л. Валландигэма, бывшего члена Конгресса от Огайо. Валландигэм был воплощением «медноголовости». Я слышал его речь 14 января 1863 года в Палате представителей, в которой он выплеснул весь прорабовладельческий яд, который копил с детских лет. Как оратор он не имел привлекательности, а скорее, как мне казалось, имел тон и облик падшего ангела, бросающего вызов Всевышнему. В его натуре не было ни юмора, ни убеждения, ни примирения. Он был холоден как лед и тверд как железо. Хотя он родился и вырос в свободном штате, он объявил себя сторонником рабства. В упомянутой речи он потратил два часа на доказательство следующих положений: (1) Южная Конфедерация никогда не может быть покорена; (2) Союз никогда не может быть восстановлен войной; (3) он может быть восстановлен миром; (4) что бы ни случилось, африканское рабство будет «в пятьдесят раз сильнее» в конце войны, чем было в начале. Генерал Амброуз Э. Бернсайд после поражения при Фредериксберге был отправлен командовать Департаментом Огайо. Валландигэм теперь добивался выдвижения своей партией на пост губернатора Огайо, и его шансы на успех не были блестящими, пока Бернсайд не приказал арестовать его за предполагаемые предательские высказывания в речи, произнесенной в городе Маунт-Вернон 1 мая 1863 года. Его подняли с постели в Дейтоне ночью, отвезли в Цинциннати, поместили в военную тюрьму, судили военным трибуналом, признали виновным и приговорили к строгому заключению в форте Уоррен на время продолжения войны. Президент Линкольн заменил его приговор изгнанием в Южную Конфедерацию. Соответственно, его отправили через линии фронта и передали его предполагаемым друзьям, которые, однако, не встретили его с какими-либо трогательными знаками привязанности. Согласно Закону Конгресса, утвержденному 3 марта 1863 года, военный министр был обязан в течение двадцати дней сообщить об аресте Валландигэма судье Окружного суда Соединенных Штатов по южному Огайо с изложением обвинений против него, чтобы они могли быть переданы на рассмотрение большого жюри, и если обвинительный акт будет вынесен, предать его суду; если же в течение этой сессии суда обвинительный акт не будет вынесен, освободить его из-под стражи. Любой офицер, гражданский или военный, удерживающий заключенного в нарушение этого акта, был виновен в проступке и подлежал штрафу в размере не менее пятисот долларов и тюремному заключению в общей тюрьме на срок не менее шести месяцев. Соответственно, все действия по делу Валландигэма после его ареста были необоснованными и беззаконными. Сам арест, возможно, был допустим по закону, поскольку президент имел право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус. Когда Валландигэм подал ходатайство о выдаче приказа, судья Ливитт отказал в нем на этом основании. Отказ в выдаче приказа, однако, не оправдывал последующие действия. Военный суд над Валландигэмом и его последующее изгнание вызвали яростные протесты северных демократов, которые в свете сегодняшнего дня кажутся не такими уж необоснованными. Президент Линкольн ответил весьма пространно и в целом успешно на один такой протест, поступивший от комитета граждан Нью-Йорка, председателем которого был Эраст Корнинг. Ему не так повезло в более позднем споре с комитетом Демократического съезда штата Огайо, который посетил Исполнительный особняк и представил свой протест в письменном виде от 26 июня. В этом послании они затронули те же вопросы, что и нью-йоркцы, и добавили следующие слова: И, наконец, обвинение и пункты, по которым судили г-на Валландигэма, давали ему право на суд перед гражданскими трибуналами в соответствии с прямыми положениями последних актов Конгресса, одобренных вами 17 июля 1862 года и 3 марта 1863 года. Г-н Линкольн ответил на все пункты протеста жителей Огайо, кроме этого параграфа. Его неспособность ответить по этому пункту дала им возможность парировать, что его ответ был «простым уклонением от серьезных затронутых вопросов». Это единственный случай в полемических трудах г-на Линкольна, насколько я могу обнаружить, когда такой ответ кажется оправданным. Переписка опубликована в «Ежегодной энциклопедии Эпплтона» за 1863 год. «Нью-Йорк Трибюн» осудила, не в ворчливом тоне, а умеренным и достойным языком, все разбирательство по делу Валландигэма и сочла их не способствующими делу Союза, а наоборот. Валландигэм не был тем человеком, который мог вызвать общественное сочувствие, даже своими несчастьями. Более того, его перемещение в общество, к которому он, как предполагалось, был наиболее привязан (в качестве альтернативы строгому заключению в форте Уоррен), имело оттенок шутливости, который притупил остроту критики; но его влияние в собственной партии значительно возросло благодаря этим разбирательствам. Он был выдвинут кандидатом в губернаторы путем аккламации и, вероятно, был бы избран, если бы победы при Геттисберге и Виксберге два месяца спустя не отвлекли от него внимание, не вдохновили юнионистов новым энтузиазмом и соответственно не подавили их противников. Бернсайд, обнаружив, что его начальство поддерживает его в «лечении» медноголовости в Огайо, расширил сферу своей деятельности. 1 июня он издал приказ, запрещающий распространение «Нью-Йорк Уорлд» в своем департаменте и прекращающий публикацию «Чикаго Таймс». Бригадный генерал Аммен был назначен ответственным за исполнение последнего приказа. На следующий день Аммен уведомил Уилбура Ф. Стори, редактора «Таймс», что ему не будет позволено выпускать свою газету 3 июня. Стори обратился за защитой в Окружной суд Соединенных Штатов. Вскоре после полуночи судья Драммонд издал приказ, предписывающий военным властям не предпринимать дальнейших шагов по приказу Бернсайда о подавлении «Таймс» до тех пор, пока ходатайство о постоянном судебном запрете не будет рассмотрено в открытом судебном заседании. Судья сказал: Мне можно простить, если я скажу, что лично и официально я желаю оказать любую помощь и содействие, находящиеся в моей власти, правительству и администрации в восстановлении Союза, но я всегда хотел относиться к правительству как к правительству закона и правительству Конституции, а не как к правительству одной лишь физической силы. Я лично выступал и всегда буду выступать за право на свободную дискуссию и право комментировать в рамках закона и Конституции действия должностных лиц правительства. Несмотря на приказ судьи, отряд войск ворвался в офис «Таймс» в половине четвертого утра, после того как почти весь тираж был напечатан, и захватил здание. Когда рассвело, в Чикаго началось большое волнение. Хотя «Таймс» была медноголовой газетой одиозного типа, многие лояльные граждане были убеждены, что приказ Бернсайда принесет гораздо больше вреда, чем пользы делу Союза. В зале окружного суда было спешно созвано собрание, на котором присутствовали сенатор Трамбулл и конгрессмен И. Н. Арнольд. Достопочтенный Уильям Б. Огден, бывший мэр, президент Чикагской и Северо-Западной железной дороги, республиканец по политическим взглядам, предложил принять резолюцию с просьбой к президенту Линкольну приостановить или отменить приказ Бернсайда о подавлении «Таймс». Резолюция была принята собранием единогласно, и была составлена петиция соответствующего содержания, подписана и разослана по городу для сбора дополнительных подписей. Затем она была отправлена телеграфом президенту, а Трамбулл и Арнольд отправили дополнительную телеграмму с просьбой уделить ей безотлагательное внимание. Однако за пределами зала существовало крайнее разногласие во мнениях. Улицы были заполнены разгоряченными спорщиками, и в течение дня после подавления газеты существовала опасность беспорядков. Вечером 3 июня на площади перед зданием суда состоялось большое собрание лиц, выступавших против приказа Бернсайда, на котором выступили генералы Синглтон, Мозес М. Стронг из Висконсина, Б. Г. Колфилд и Э. Г. Эсей — демократы, а также сенатор Трамбулл и Вирт Декстер — республиканцы. Тем временем судья Драммонд выслушивал аргументы адвокатов Стори по вопросу о придании постоянного характера судебному запрету, который уже был нарушен. Пока шло разбирательство, пришла телеграмма от Бернсайда к Аммену, датированная Лексингтоном, Кентукки, 4 июня, в которой говорилось, что его приказ о подавлении «Чикаго Таймс» был отменен по приказу президента Соединенных Штатов. Солдаты были соответственно отозваны, и г-н Стори возобновил владение своей собственностью. «Чикаго Ивнинг Джорнал» опубликовала следующий конспект речи Трамбулла по этому событию: Суть речи судьи Трамбулла заключалась в том, чтобы показать важность соблюдения Конституции и законов во всех мерах, принятых для подавления восстания. Он утверждал, что они предоставляют достаточные положения для борьбы с предателями в нашей среде; что администрация и ее друзья ослабляются прибеганием к мерам сомнительной законности против сочувствующих мятежникам там, где закон предоставляет адекватные средства правовой защиты; что, хотя никто не ставит под сомнение полномочия военных командиров в полевых условиях и в пределах своих линий, где гражданские власти подавлены, осуществлять верховную власть, право делать это в лояльных частях страны, где судебные трибуналы функционируют в полном объеме, весьма сомнительно. Он считал, что в результате ее осуществления в таких местностях враги страны получают большое преимущество, утверждая, что их конституционные права и привилегии произвольно ущемляются. Он настаивал на том, что Конституция и законы являются верховными как в военное, так и в мирное время, и что отрицание этого положения является признанием того, что народ неспособен к самоуправлению — признанием того, что конституционная свобода и права гражданина, гарантированные фундаментальными законами, не имеют никакой ценности, кроме как в мирное время, так что в бурные времена личная свобода, регулируемая законом, за установление которой англосаксонская раса боролась веками, должна уступить место усмотрению любого человека, который может оказаться в то время во главе правительства; что этого американский народ не готов признать, да и не было необходимости; что право на свободу слова и свободные выборы никогда не должно быть принесено в жертву; но что эта свобода не подразумевает права во время гражданской войны оказывать помощь и поддержку врагам страны, прямо или косвенно, против чего законы предусматривали достаточные меры. Законодательное собрание Иллинойса в то время заседало, и обе палаты приняли резолюции, осуждающие действия военных властей по подавлению «Чикаго Таймс». [66] СНОСКИ: [65] «Письма и дневники», т. I, 47. [66] «Нью-Йорк Трибюн» от 6 июня писала: «Мы верим, что подавляющее большинство рассудительных и лояльных граждан разделяют облегчение и удовлетворение, которые мы испытываем в связи с курсом президента на отмену приказа генерала Бернсайда, предписывающего подавление «Чикаго Таймс». И мы далее верим, что ревностное и импульсивное меньшинство, которое хотело бы, чтобы приказ генерала Бернсайда был поддержан, при спокойном размышлении осознает и признает, что президент выбрал более мудрый и безопасный путь. Мы не можем примирить решение исполнительной власти в этом случае с его действиями в отношении Валландигэма. Журналисты не имеют особой лицензии на совершение государственной измены, и симпатия Валландигэма к мятежникам была не более дерзкой и не более вредоносной, чем симпатия «Таймс». И все же лучше быть непоследовательно правым, чем последовательно неправым — лучше быть правым сегодня, даже если был неправ вчера, чем быть неправым в оба дня одинаково». ГЛАВА XIII СОБЫТИЯ 1863 И 1864 ГОДОВ Джеймс У. Уайт из Нью-Йорка пишет 6 марта, чтобы спросить Трамбулла, как члена комитета Сьюарда, является ли фактом то, что президент Линкольн знал о депешах, написанных государственным секретарем Сьюардом министру Адамсу, датированных 10 апреля 1861 года и 5 июля 1862 года, до того, как они были отправлены, и одобрял ли он их. Это относится к событию, которое едва не привело к отставке кабинета президента Линкольна в начале 1863 года. Государственный секретарь Сьюард вошел в кабинет при сильных подозрениях в нерешительности по отношению к военной политике президента, которые разделяли республиканские сенаторы в целом. Следовательно, они были готовы поверить, что отсутствие успеха, сопутствовавшее оружию Союза, объясняется недостатком искренности в штабе и что человек, парализовавший Линкольна, — это государственный секретарь. В то время как это чувство терзало многие души, особенно среди тех, кто считал исполнительную власть нерадивой в решении вопроса о рабстве, официальная переписка Государственного департамента за предыдущий год вышла из печати, содержащая, среди прочих писем, одно от Сьюарда министру Адамсу от 5 июля 1862 года со следующими словами: Кажется, будто крайние сторонники африканского рабства и его самые яростные противники действуют сообща, чтобы спровоцировать рабскую войну — первые, предпринимая самые отчаянные попытки свергнуть Федеральный Союз, вторые, требуя эдикта о всеобщей эмансипации как законного и необходимого, если не, как они говорят, единственно легитимного способа спасения Союза. Вероятно, это была частная записка, которая попала в опубликованный том по ошибке, но в 1863 году она подлила масла в огонь и стала достоянием общественности одновременно с известием о поражении генерала Бернсайда при Фредериксберге. Это были одни из самых темных часов войны. Республиканские сенаторы полагали, что восстание никогда не будет подавлено, если Сьюарда не вынудят уйти из кабинета, и что сейчас самое время действовать. Был проведен кокус и назначен комитет, председателем которого стал сенатор Колламер, чтобы посетить президента и выразить мнение, что г-н Сьюард потерял доверие Конгресса и страны и что его отставка необходима для успешного ведения войны. Трамбулл был одним из членов комитета. Злосчастное письмо Сьюарда, которое послужило поводом для обращения судьи Уайта к Трамбуллу, было написано незадолго до того, как была опубликована предварительная прокламация Линкольна об освобождении рабов в мятежных штатах. Сенатор Самнер взял письмо к президенту и спросил, давал ли он когда-либо свое одобрение на него. Он ответил, что никогда раньше его не видел. Газеты ухватились за этот факт и устроили Сьюарду «горячую жизнь». «Нью-Йорк Таймс», однако, отрицала, по-видимому, от имени властей, что Сьюард когда-либо отправлял какую-либо депешу иностранному министру, не представив ее предварительно президенту и не получив его одобрения. Такое отрицание было бы технически правильным, если бы это письмо было частным сообщением, не предназначенным для публичных архивов. Судья Уайт в публичном письме утверждал, что Сьюард никогда не представлял это письмо своему начальнику, тем самым поставив под вопрос правдивость «Таймс». Поэтому он написал вышеупомянутое письмо Трамбуллу, надеясь найти в нем сторонника. Трамбулл ответил в следующих выражениях: Срочные дела и нежелание быть вовлеченным в полемику, на которую намекает ваше письмо от 6-го числа, должны служить моим извинением за то, что я не ответил на ваши запросы раньше. Отсутствие гармонии, если не сказать антагонизм, между некоторыми из упомянутых депеш и заявленной политикой президента, по-видимому, дает достаточное доказательство проницательной публике, что оба они не могли исходить от одного и того же ума. Ввиду, следовательно, того, каким образом была получена информация, находящаяся в моем распоряжении, и не видя в настоящее время, что общественное благо было бы достигнуто каким-либо раскрытием, которое я мог бы сделать, я прошу извинить меня за то, что не берусь предоставлять посторонние доказательства по этому делу. Обвинения сенаторского комитета против Сьюарда были подытожены Линкольном правдиво и с оттенком юмора. «Хотя они, казалось, верили в мою честность, — сказал он, — они также, по-видимому, думали, что всякий раз, когда у меня возникало какое-либо доброе намерение, Сьюард умудрялся незаметно высосать его». Сьюард был не более виноват в неудачах армий Союза, чем любой другой член кабинета. Неэффективность наших армий, по словам Гидеона Уэллса, заключалась в главном военном советнике президента, генерале Хэллеке. Как бы то ни было, хорошо, что миссия республиканских сенаторов в Белый дом оказалась безрезультатной, поскольку, в случае успеха, она могла бы создать прецедент, который разрушил бы нашу форму правления. Г. Кёрнер, министр в Испании, пишет из Мадрида 22 марта 1863 года, что он очень обескуражен перспективами войны. Он больше полагается на истощение Юга, чем на победы Севера. Мое положение при сложившихся обстоятельствах было очень неприятным. Днями и неделями я избегал встреч и воссоединений, где мне пришлось бы отвечать на вопросы, часто задаваемые в очень дружелюбной манере, но все же смущающие меня. Моя семья также жила очень уединенно, по той дополнительной причине, что мы не в состоянии ответить на многие проявления гостеприимства, на которые нас постоянно приглашают. У нас величайшие трудности в мире, чтобы жить здесь самым скромным образом в пределах наших средств. Мы отказываемся от многих, очень многих удобств, к которым привыкли дома. Из Колумбуса, Джорджия, 26 октября 1863 года Альфред Айверсон (бывший сенатор), надеясь, что трудности, в которые вовлечены две части страны, не погасили чувства вежливости и человечности в сердцах отдельных джентльменов, пишет по просьбе встревоженной матери, чтобы навести справки о Чарльзе Г. Флурное, который, как предполагается, был захвачен вместе с другими солдатами Конфедерации силами генерала Гранта в окрестностях Виксберга и содержится в военной тюрьме в Алтоне, Иллинойс. Уолтер Б. Скейц (бывший судья верховного суда Иллинойса, демократ, ныне служащий помощником генерал-адъютанта в Тринадцатом армейском корпусе) пишет из Нового Орлеана 14 ноября 1863 года, что он полностью убежден в правильности и необходимости уничтожения рабства как средства прекращения этой самой нечестивой войны и предотвращения повторения подобного несчастья; готов принять активное участие в организации цветных полков, чтобы они могли помочь в поддержании правительства и завоевании собственной свободы. Из Топики, Канзас, 16 ноября Джон Т. Мортон протестует против назначения М. У. Делахея судьей Окружного суда Соединенных Штатов, потому что он совершенно некомпетентен. Говорит, что он оставил практику своей профессии в Иллинойсе, потому что был настолько невежественен, что никто не хотел его нанимать. О. М. Хэтч подтверждает слова Мортона; говорит, что назначение непригодно для осуществления; знает Делахея лично в течение двадцати лет. Джесси К. Дюбуа и Д. Л. Филлипс подтверждают слова Хэтча. Джексон Гримшоу пишет из Куинси 3 декабря: Утвердит ли Сенат этого жалкого человека Делахея судьей в Канзасе? Назначение позорно для президента, который знал Делахея и все его недостатки, но позор для администрации будет больше, если Сенат утвердит его. Он не юрист, не смог бы правильно рассмотреть дело даже в суде мирового судьи и не имеет характера. Г-н Бьюкенен в свои худшие дни никогда не делал такого позорного назначения на судейскую должность. Херндон рассказывает, что расходы Делахея на Чикагский съезд по выдвижению кандидатов, как ожидаемого делегата от Канзаса, были обещаны Линкольном. Он не был делегатом и никогда не имел ни малейшего шанса им стать, но он приехал как «проныра», и Линкольн все равно оплатил его расходы. Тем не менее он был назначен судьей, подвергся импичменту со стороны Конгресса в 1872 году по обвинениям в некомпетентности, коррупции и пьянстве на скамье подсудимых и вне ее, и ушел в отставку, пока комитет по импичменту принимал показания. Генерал-майор Джон М. Палмер пишет из Чаттануги 18 декабря 1863 года: Иллинойсские войска (ныне избиратели) начинают говорить о президентстве. Г-н Линкольн — безусловно, самый сильный человек в армии, и никакая комбинация не могла бы подорвать его позиции в этой армии, если бы, возможно, не кандидатура Гранта. Жители Теннесси теперь проголосовали бы за Линкольна, как считают многие. Энди Джонсон, как понимают большинство людей в этом штате, является претендентом на пост президента. Он не так популярен, как я когда-то думал, хотя, если он приложит усилия, он может стать губернатором или сенатором, когда штат будет реорганизован. Понимают, что он выступает за эмансипацию, и люди к этому готовы, но я боюсь, что личные вопросы осложнят дело. Правда в том, что все эти южные политики безнадежно отстали от времени. В них нет ничего практического. Сейчас, когда вся социальная и политическая ткань разрушена, можно было бы заложить новые основы для институтов, которые по своим последствиям в течение двадцати лет компенсировали бы штату все его потери, какими бы тяжелыми они ни были. Но, боюсь, мало что будет сделано, потому что политики, кажется, не знают, что требуется. Четверть населения нищенствует, и все же у лидеров нет достаточно человечности и энергии, чтобы побудить их организоваться для взаимной помощи. В среднем Теннесси достаточно ферм, покинутых их владельцами-мятежниками, чтобы дать временный кров тысячам, и все же никто не берет на себя ответственность за то, чтобы передать их во владение, но лидеры молча позволяют беднякам скитаться без крова по всей стране. Полковник Фред Хекер пишет из долины Лукаут, Теннесси, 21 декабря: Снова мы лагерем в долине Лукаут после тяжелых боев и маршей с 22 ноября по 16 декабря, остановив победный марш у ворот Ноксвилла, вернувшись с босоногими, оборванными людьми, но с веселыми сердцами. Это было больше, чем бой. Это была дикая погоня за врагом, который не оказывал сопротивления, оставляя повсюду в наших руках мушкеты, пушки, боеприпасы, провизию, склады и т. д., и большое количество пленных. Они, как и население, были единодушны в заявлении, что жители Юга устали от войны и восстания и искренне желают мира и порядка. Я много беседовал с людьми разного положения в жизни, образования и политических партий, от разъяренного сецессиониста до непоколебимого юниониста, только что вернувшегося из своего укрытия, и я полностью убежден, что большая часть работы сделана. Очень многие не имели представления, что такое война, пока обе армии, проходя по стране, не преподали им урок, и в Северной Каролине, северной Алабаме и Джорджии преобладает такое чувство единства, как я убедился в сотне разговоров с людьми из этой части страны, что результат следующей кампании не вызывает ни малейшего сомнения. Вы помните, что я говорил вам о генерале Гранте в то время, когда этого превосходного человека преследовали злоба и клевета. Я чувствую большое удовлетворение от того, что его враги теперь вынуждены воздать ему должное. Битва при Чаттануге со всеми ее великими последствиями была шедевром планирования и маневрирования, и каждый из нас гордится тем, что был участником этого вечно памятного действия. Революция и война просеивают людей и пожирают репутации с прожорливостью Кроноса, и хорошо, что это так. Из Чаттануги, 24 января 1864 года, генерал-майор Джон М. Палмер пишет: Я видел Гранта вчера и разговаривал с ним. Сторонникам «мира любой ценой» пришлось бы нелегко с ним как со своим кандидатом. Он солдат и, конечно, ценит негров как военный материал. В нем достаточно чувств и человечности, чтобы быть осторожным генералом, и он считает людей, черных или белых, слишком ценными, чтобы их тратить. Он не желает быть кандидатом на пост президента; предпочитает свой нынешний театр службы любому другому. И офицеры армии не отдадут его добровольно. У него нет врагов, и очень трудно понять, как они у него могут быть. Он честен, храбр, откровенен и скромен. Совершенно готов к тому, чтобы его подчиненные завоевали всю возможную репутацию и славу; будет помогать им, когда сможет, с самой бескорыстной искренностью. Он не требует лести и отдает должное за каждое честное усилие, а если усилия безуспешны, у него есть здравый смысл и чувство справедливости, чтобы понять причины неудачи и придать им надлежащее значение. Никто не завидует Гранту, и он никому не завидует. Он не великий человек. Он в точности соответствует своей ситуации. Его успех был удивительным и должен быть приписан, я думаю, его прекрасному здравому смыслу и способности, которой он обладает в удивительной степени, делать себя понятным. Я не думаю, что он будет чьим-либо кандидатом на пост президента в этот раз, но после этого его акции будут в цене для всего, чего он захочет. Г-н Линкольн популярен в армии и, насколько могут голосовать солдаты, победит все, что могут выдвинуть медноголовые. Ни один гражданский или просто «книжный» генерал не сможет получить голоса в армии против него. Дж. К. Дюбуа, Спрингфилд, 30 января, говорит: Мы ежедневно принимаем старые полки, которые перевербовываются и отправляются домой в отпуск на тридцать дней, чтобы повидаться с друзьями и пополнить ряды. Это очень вредит медноголовой команде нашего штата. Они ругаются и стонут по этому поводу, ибо они проповедовали и утверждали, что солдаты удерживаются в подчинении своими офицерами и что, как только их срок истечет, они покажут своим офицерам и президенту, что не будут иметь ничего общего с этим аболиционистским крестовым походом. И поэтому, когда срок службы этих же людей истечет, начиная со следующего июня, они говорят мятежникам как спереди, так и сзади: «Мы были в начале этой борьбы и намерены также быть в конце». Вся честь этим храбрым и лояльным людям. Израэль Б. Бигелоу, Браунсвилл, Техас, 5 мая 1864 года, говорит, что до войны обычно говорили, что почва и климат будут регулировать рабство. В теории это было правильно, если рабство было правильным, и правильно оно или нет, рабство приходит в упадок, и к моему полному согласию — к моему собственному изумлению. Ни один человек никогда не относился к массачусетскому аболиционисту с большим отвращением, чем я, и все же я подписался под «железной» присягой г-на Линкольна. Время производит удивительные перемены в чувствах людей, и в этом штате тысячи рабовладельцев, которые два года назад проклинали г-на Линкольна и его правительство, теперь готовы освободить своих рабов, если войну можно будет довести до конца. Мы теперь подходим к первому свидетельству каких-либо разногласий личного характера, существующих между сенатором Трамбуллом и президентом Линкольном. Противоположные взгляды на вопросы государственной политики, такие как Билль о конфискации и произвольные аресты, уже были отмечены. Разногласие другого рода раскрывается в письме Н. Б. Джадда, министра в Пруссии. Джадд вернулся на свой пост после визита в эту страну. Он писал Трамбуллу под датой: Берлин, январь 1864 года: Когда я в последний раз видел вас, ваше убеждение было в том, что Л. будет переизбран. Я говорю вам, комбинации не могут этому помешать. События, возможно, могут. Но пока не произошло какого-либо события, мудро ли или благоразумно создавать впечатление враждебности без всякой земной пользы? Обычно ваше суждение контролирует ваши чувства. Не позволяйте случаю измениться сейчас. Хотя вы и серьезный мыслитель, вы не являетесь по своей натуре нытиком. Извините за свободу моего письма. Я дал вам доказательства того, что я не ваш «праздничный» друг. Следующий найденный документ — это письмо самого Трамбулла Г. Дж. Макпайку из Олтона, штат Иллинойс; это одно из немногих писем, копию которого он сохранил в собственной рукописи: Вашингтон, 6 февраля 1864 г. Настроения в пользу переизбрания мистера Линкольна кажутся весьма распространенными, но, как я обнаружил, во многом они лишь поверхностны. Вы бы удивились, поговорив с общественными деятелями, которых мы здесь встречаем, узнав, как мало кто из них, если докопаться до их истинных чувств, выступает за переизбрание мистера Линкольна. Существует недоверие и страх, что он слишком нерешителен и неэффективен, чтобы подавить восстание. Не удивляйтесь, если до выдвижения кандидатур начнется реакция в пользу человека, который, как предполагается, обладает большей энергией и меньшей склонностью доверять наших храбрых парней в руки и под руководство генералов, у которых нет души к этой войне. Оппозиция мистеру Л. может вовсе не проявиться, но если она когда-нибудь прорвется, ее будет больше, чем кажется сейчас. Конгресс выполнит свой долг, и вполне вероятно, что мы примем резолюцию о внесении поправки в Конституцию, чтобы навсегда отменить рабство на всей территории Соединенных Штатов. Третий фрагмент — это письмо губернатора Йейтса Трамбуллу от 26 февраля из Спрингфилда, которому, возможно, Макпайк показал процитированное выше письмо Трамбулла. Йейтс пишет: Поскольку Вы являетесь сенатором от Иллинойса, штата мистера Линкольна, пожалуйста, будьте осторожны в своих действиях, пока я не увижусь с Вами. Я питаю к Вам такое сильное личное уважение, что не хочу, чтобы ни враги, ни друзья с нашей стороны, которые хотели бы вытеснить Вас, получили над Вами какое-либо неправомерное преимущество. Трамбулл считал, что исполнительная власть правительства недостаточно эффективно использует средства, предоставленные в ее распоряжение для подавления восстания. То, что таково было его мнение, стало ясно из его участия в антисьюардовских движениях предыдущего года. Было ли это мнение оправданным или нет, оно было настолько широко распространено в Вашингтоне, что если бы выдвижение кандидатуры зависело от сенаторов и представителей в Конгрессе, Линкольн получил бы очень мало голосов на Балтиморском съезде. Альберт Дж. Риддл описывает сцену в Белом доме в феврале 1864 года, иллюстрирующую общественные настроения в Вашингтоне в то время. Приемная Исполнительного особняка была заполнена людьми, большинство из которых ругали Линкольна, которого там не было. Самым громким и язвительным противником президента был Генри Уилсон из Массачусетса. Его нападки были настолько поразительны, что Риддл предостерег его от выбора иного места, кроме Исполнительного особняка, для их высказывания; посоветовал ему произносить свои речи в Сенате или добиться избрания на предстоящий Национальный съезд Союза, а затем осуждать Линкольна там, где его слова могли бы иметь какой-то эффект. Уилсон ответил, что знает, что народ за Линкольна, и что ничто не может предотвратить его повторное выдвижение. Оппозиция основывалась исключительно на обвинениях в неэффективности, отсутствии серьезности и решительности в ведении войны. Но настроения как среди людей на местах, так и среди солдат в полевых условиях были настолько подавляюще в пользу Линкольна, что когда делегаты собрались на съезд, оппозиция в Конгрессе была подавлена. Однако после того, как были сделаны номинации от обеих партий, прежнее недоверие проявилось в большем масштабе и стало настолько выраженным, что сам Линкольн думал, что вот-вот будет побежден, и предпринял шаги, чтобы передать правительство Макклеллану практически до наступления конституционного срока для своей собственной отставки. Если сам Линкольн был в отчаянии, то других людей, разделявших его мрачное настроение, можно было извинить. Радикалы, выступавшие против Линкольна, провели съезд в городе Кливленд 31 мая 1864 года и выдвинули генерала Джона К. Фримонта на пост президента, а генерала Джона Кокрейна — на пост вице-президента. Среди лидеров этого движения были Б. Гратц Браун из Миссури, Уэнделл Филлипс из Массачусетса и преподобный Джордж Б. Чивер из Нью-Йорка. Они пользовались симпатией Бена Уэйда из Огайо и Генри Уинтера Дэвиса из Мэриленда, и они рассчитывали на поддержку многих радикальных немцев пылкого толка, возможно, достаточно многочисленных, чтобы изменить результаты голосования в некоторых важных западных штатах. 21 сентября Фримонт снял свою кандидатуру, а 23-го президент попросил об отставке Монтгомери Блэра с поста генерального почтмейстера, которую тот немедленно предоставил. Одновременная отставка Фримонта и Блэра, которые, как было известно, были врагами друг другу, привела к подозрению, что между этими двумя событиями есть какая-то связь. Отчет, представленный Николаем и Хэем, не содержит намека на это, но является запутанным и противоречивым. Имеются доказательства, указывающие на то, что Фримонт поставил свою отставку в зависимость от удаления Блэра из кабинета министров, и что Линкольн, хотя и неохотно расставался с Блэром из своей официальной семьи, счел необходимым убрать третий список из президентской гонки по государственным соображениям. В ходе сенаторской предвыборной кампании 1867 года было выдвинуто ложное обвинение в том, что Трамбулл отказался выступать с речами в поддержку переизбрания Линкольна; тогда как он был главным оратором на большом массовом митинге Союза в Спрингфилде 5 октября 1864 года, на котором также выступали Дулиттл, Йейтс и Логан. Его переписка показывает, что в течение того месяца он выступал еще в нескольких местах. Но не выступлениями была одержана победа на выборах 1864 года. Эту битву выиграл генерал Шерман под Атлантой при поддержке генерала Шеридана в долине Вирджинии и адмирала Фаррагута в Мобиле. СНОСКИ: [67] Риддл, «Воспоминания о военном времени», стр. 267. [68] Николай и Хэй, ix, 251. [69] Письмо от 9 августа 1910 года, находящееся у меня, от мистера Гиста Блэра, сына Монтгомери Блэра, гласит: «Я всегда понимал, что мой отец ушел из кабинета мистера Линкольна, чтобы обеспечить снятие Фримонта как кандидата против мистера Линкольна. Есть письма, которые я сейчас не могу найти, указывающие на то, что мистер Линкольн продолжал консультироваться с моим отцом практически так же, как если бы он был членом кабинета, вплоть до смерти мистера Линкольна». ГЛАВА XIV ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ Донн Пьятт, встретив Уильяма Г. Сьюарда на улице утром сразу после издания предварительной прокламации об освобождении рабов, поздравил его с участием в этом акте, после чего последовал следующий диалог: «Да, — сказал Сьюард, — мы выпустили облачко пара над свершившимся фактом». «Что Вы имеете в виду, мистер Сьюард?» «Я имею в виду, что прокламация об освобождении рабов была произнесена первым выстрелом, сделанным в Самтере, и мы оказались последними, кто ее услышал. Как есть, мы демонстрируем наше сочувствие рабству, освобождая рабов там, где мы не можем до них добраться, и удерживая их в неволе там, где мы можем их освободить». [70] Пьятт, «Воспоминания людей, спасших Союз», стр. 150. Сьюард сказал это не в осуждающем духе, но то, что он сказал, было правдой. Прокламация применялась только к штатам и частям штатов, находящимся под контролем мятежников. Она не освобождала ни одного раба в пределах досягаемости освободителя. Освободила ли она кого-либо где-либо, было предметом спора. Каков будет ее юридический эффект после окончания войны, никто не мог сказать. Более того, если президент имел законные полномочия издать прокламацию, то он или его преемник в должности могли ее отменить. Конституция не давала федеральному правительству полномочий освобождать рабов. Прокламация не претендовала на то, чтобы основываться на каких-либо конституционных полномочиях, а исключительно на военных полномочиях. Но военные полномочия действуют только до тех пор, пока длится война, и когда она заканчивается, у всех людей возникают самые разные мнения относительно законности действий, совершенных в соответствии с ними. Общественное мнение в то время было остро озабочено сомнениями относительно полномочий президента в этом отношении. Конгресс был завален петициями с призывом принять меры для подтверждения и утверждения прокламации, но путь был полон трудностей. Следует ли вносить поправки в Конституцию, или достаточно акта Конгресса? Если вносить поправки в Конституцию, должна ли она отменить рабство повсюду или только в местах, указанных президентом? Следует ли компенсировать лояльным рабовладельцам, как того хотел Линкольн? Каковы были шансы на то, что такая поправка будет ратифицирована тремя четвертями штатов? И следует ли для этой цели считать мятежные штаты все еще входящими в состав Союза? Если так, то необходимое число может быть не получено. Первая резолюция, предложенная в Конгрессе для такой поправки к Конституции, была внесена в Палату представителей 14 декабря 1863 года представителем Джеймсом Ф. Уилсоном из Айовы со следующими словами: Раздел 1. Рабство, будучи несовместимым со свободным правительством, навсегда запрещается в Соединенных Штатах; и принудительное подневольное состояние допускается только в качестве наказания за преступление. Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение вышеуказанного раздела посредством соответствующего законодательства. 13 января 1864 года сенатор Хендерсон из Миссури предложил резолюцию о внесении поправки в Конституцию путем добавления к ней следующей статьи: Рабство или принудительное подневольное состояние, за исключением случаев наказания за преступление, не должны существовать в Соединенных Штатах. Эти резолюции были переданы в юридические комитеты соответствующих палат. 10 февраля Трамбулл представил резолюцию Хендерсона от Юридического комитета с поправкой в виде замены в следующих выражениях: Статья XIII Раздел 1. Ни рабство, ни принудительное подневольное состояние, за исключением наказания за преступление, за которое сторона была должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подпадающем под их юрисдикцию. Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение этой статьи посредством соответствующего законодательства. Формулировка довольно точно следовала формулировке Постановления 1787 года. Трамбулл принял ее, потому что она была среди общеизвестных слов нации. Чтобы стать эффективной частью Конституции, эта статья требовала голосов двух третей каждой палаты Конгресса и ратификации законодательными органами трех четвертей штатов. Представляя резолюцию Сенату, Трамбулл сказал, что никто не может сомневаться в том, что бушующий тогда конфликт и все опустошения и смерти, последовавшие за ним, имели своим источником институт рабства; что даже те, кто утверждал, что беды были вызваны агитаторами и аболиционистами Севера, должны признать, что если бы не было рабства, не было бы и аболиционистов. Так же должно быть признано, что если бы не было рабства, не было бы ни сецессии, ни гражданской войны. Все раздоры, которые когда-либо поражали нацию, или все, что могло считаться угрожающим миру страны, имели свой источник в этом институте. Конгрессом были приняты различные законы, чтобы дать свободу рабам мятежных владельцев, и даже эти законы не исполнялись должным образом. Президент Соединенных Штатов издал предварительную прокламацию в сентябре 1862 года и окончательную в январе 1863 года, объявляя всех рабов под контролем мятежников свободными, но не тех, кто находился под нашим контролем. Юридический эффект такой прокламации был предметом спора. Некоторые люди считали, что президент имел конституционные полномочия издать ее и что все указанные рабы были свободны или станут таковыми, как только восстание будет подавлено; в то время как другие утверждали, что она не имела никакого эффекта ни де-юре, ни де-факто. Долгом законодательной власти было положить конец этой неопределенности каким-то актом, более всеобъемлющим, чем любой из тех, что были приняты до сих пор. Достаточно ли было простого акта Конгресса? С самого начала правительства аксиомой всех партий было то, что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в рабство в штатах, где оно существовало. У нас, конечно, были полномочия подавлять врагов страны и право убивать их в бою; у нас были полномочия конфисковать их собственность; но давало ли это нам полномочия убивать друзей Союза, конфисковать их собственность или освобождать их рабов? По его мнению, единственным окончательным и неотменяемым способом покончить с рабством была поправка к Конституции, и единственным практическим вопросом оставалось то, сможет ли резолюция, рекомендованная комитетом, обеспечить две трети голосов в Конгрессе и согласие трех четвертей штатов. Было тридцать пять штатов, включая те, что находились в состоянии мятежа, и две территории, которые должны были стать штатами. Предположительно, для ратификации потребовались бы утвердительные голоса двадцати восьми штатов. В этой речи Трамбулл публично выразил свои чувства относительно слабого ведения войны, которые он частным образом выражал в письмах к друзьям, упомянутых в предыдущей главе. Он сказал: Я верю, что в течение года, за меньшее время, чем потребуется для того, чтобы сделать эту конституционную поправку эффективной, наши армии обратят в бегство армии мятежников. Я думаю, это должно было быть сделано давным-давно. Сотни миллионов сокровищ и сто тысяч жизней были бы спасены, если бы мощь этой республики была сосредоточена под одним руководством и брошена массами на основные армии мятежников. Это то, чего хотели наши патриотичные солдаты, и то, что, я верю, скоро будет сделано. Но вместо того, чтобы оглядываться назад и скорбеть об ошибках прошлого, давайте помнить их только ради уроков, которые они дают на будущее. Забывая о том, что позади, давайте стремиться вперед к достижению того, что впереди. Мы наконец поставили во главе наших армий человека, в которого страна имеет доверие, человека, который одерживал победы везде, где бы он ни был, и я верю, что его разуму будет позволено, без вмешательства, объединить наши силы, никогда прежде не бывшие такими грозными, как сегодня, в одну или две великие армии и обрушить их на силы мятежников. [71] Чувство, выраженное здесь Трамбуллом, было преобладающим настроением в Вашингтоне в то время, даже в кабинете президента Линкольна. И Гидеон Уэллс, и Эдвард Бейтс разделяли его. Уэллс писал: За всю кампанию этого лета я не смог увидеть, услышать или получить доказательства силы, воли, таланта или оригинальности со стороны генерала Халлека. Он ничего не предложил, ничего не решил, ничего не сделал, кроме как ворчать, курить и чесать локти. Возможно ли, чтобы энергия нации растрачивалась из-за неспособности такого человека? Когда Уэллс сказал президенту, что наблюдал «инертность, если не неспособность главнокомандующего, и надеялся, что он [президент], у которого были лучшие и более правильные взгляды, отдаст императивные приказы», Линкольн ответил, что лучше, чтобы он, не будучи военным человеком, уступал Халлеку, чем Халлек ему. Дополнительный свет проливает запись в «Дневниках» Хэя [72] от 28 апреля 1864 года, где Линкольн говорит: Когда было предложено назначить Халлека на общее командование, он настаивал, говоря его собственными словами, на назначении главнокомандующего, который нес бы ответственность за результаты. Мы назначили его, и все шло достаточно хорошо до поражения Поупа, когда он сломался — нервы и мужество исчезли — и с тех пор уклоняется от всякой возможной ответственности, с тех пор он немногим больше, чем первоклассный клерк. Генерал Фрэнсис В. Грин, рассматривая войну в целом, говорит, что Если бы Линкольн поставил Гранта во главе западных армий в июле 1862 года, когда Халлек был назначен главнокомандующим, вместо октября 1863 года, это, вероятно, сократило бы войну на год. [73] С этим мнением согласен генерал Гренвилл М. Додж, один из выживших генерал-майоров Гражданской войны [74], и я полагаю, что оно не будет оспорено ни одним военным человеком в наши дни. Эти цитаты показывают, что мнения, которых придерживался Трамбулл относительно неэффективности руководящей силы армий Союза до того момента, когда Грант был призван принять командование в Вашингтоне, не были мнениями простого придиры и клеветника. Заметную речь в пользу поправки против рабства произнес Хендерсон из Миссури, который сам был рабовладельцем. Однако самой впечатляющей речью, произнесенной в любой из палат Конгресса, была речь сенатора Реверди Джонсона из Мэриленда. Тот факт, что он представлял рабовладельческий штат, не мог не придать веса любому аргументу, который он мог привести в поддержку этой меры, но сам аргумент, как в его моральных, так и в юридических аспектах, был выдающегося достоинства. Он заслуживает высокого места в анналах сенатского красноречия. Конституционная поправка находилась на обсуждении в Сенате до 8 апреля 1864 года, когда она была принята 38 голосами против 6. Отрицательные голоса были поданы двумя представителями Делавэра, двумя от Кентукки, а также Хендриксом из Индианы и Макдугаллом из Калифорнии. Затем она поступила в Палату представителей, где находилась на рассмотрении до 15 июня, когда не была принята 93 голосами против 65, не набрав двух третей. Демократы в основном голосовали против. Вторая попытка принять ее была предпринята в Палате представителей 1 февраля 1865 года, на этот раз успешно: 119 «за» и 56 «против». В Палате представителей была необычайная сцена, когда проводилось окончательное голосование. Она описана Джорджем У. Джулианом в его «Воспоминаниях» (страница 250) следующим образом: Настало время для судьбоносного голосования, и никакие слова не могли описать торжественность и впечатляемость зрелища во время переклички. Успех меры считался очень сомнительным и зависел от определенных переговоров, результат которых не был полностью гарантирован, а подробности никогда не доходили до общественности. [75] Тревога и ожидание во время голосования создали мертвую тишину, но когда стало достоверно известно, что мера принята, ликование в плотно заполненном зале и на галереях превзошло все прецеденты и не поддавалось описанию. Члены присоединились к общему крику, который продолжался несколько минут, многие обнимали друг друга, а другие полностью предавались слезам радости... Ратификация поправки была объявлена государственным секретарем 18 декабря 1865 года. Три штата, Южная Каролина, Алабама и Флорида, когда они ратифицировали ее, приняли резолюции, выражающие их понимание того, что второй раздел не уполномочивает Конгресс принимать законы о политическом статусе или гражданских отношениях негров, а лишь подтверждает и защищает их свободу. 1 ноября 1865 года губернатор Перри из Южной Каролины написал президенту Джонсону, заявив, что его штат отменил рабство со всей добросовестностью и никогда не пожелает восстановить его снова, но что его народ опасается, что второй раздел может быть истолкован как дающий Конгрессу местные полномочия по законодательству в отношении негров и белых людей в состоянии свободы. На это письмо госсекретарь Сьюард ответил, что второй раздел «действительно ограничивает по своему эффекту, а не расширяет полномочия Конгресса». Под этим он имел в виду, что он ограничивает Конгресс единственным предметом — рабством. Он не давал гражданства или гражданских прав вольноотпущенникам. Законодательное собрание Южной Каролины соответственно ратифицировало поправку 13 ноября и занесло в протокол письмо Сьюарда как официальное толкование этой статьи федеральной исполнительной властью. Алабама сделала по существу то же самое 2 декабря, а Флорида — 28 декабря. Толкование Сьюардом второго раздела поправки оказалось верным, но должны были пройти многие годы сомнений и мрака, прежде чем решение по нему было принято в Верховном суде. Из всего вышесказанного представляется сомнительным, освободила ли прокламация президента Линкольна об освобождении рабов кого-либо юридически. Ее непосредственная ценность заключалась не столько в ее влиянии на чернокожих, сколько на белых. Она освободила миллионы последних от рабства ложной философии и чудовищного социального кредо и сделала возможным и необходимым принятие Тринадцатой поправки. Сенатору Трамбуллу принадлежит честь того, что он начертал ее строки, и это его право на бессмертие. СНОСКИ: [70] «Воспоминания людей, спасших Союз», Донн Пьятт, стр. 150. [71] Cong. Globe, 1863-64, часть 2, стр. 1314. [72] Том i, стр. 187. [73] Scribner's Magazine, июль 1909 г. [74] В письме автору. [75] Подробности, упомянутые Джулианом, были впоследствии обнародованы мистером А. Г. Риддлом в его «Воспоминаниях о военном времени», стр. 325. Двое демократов были склонены проголосовать «за», а еще один отсутствовал во время голосования. Один из них был склонен проголосовать правильно обещанием должности для его брата; другой столкнулся с предвыборным спором в предстоящем Конгрессе, где на его место претендовал республиканский оппонент. Демократу было обещано благоприятное рассмотрение республиканцами до того, как были изучены показания по делу. Третий был адвокатом железной дороги, против интересов которой в Сенате должен был быть представлен законопроект, который находился под контролем Чарльза Самнера. Законопроект не был бы представлен или не был бы представлен скоро, если бы конгрессмен отсутствовал во время голосования. Эти договоренности, говорит Риддл, были организованы Джеймсом М. Эшли из Огайо, в чьих руках республиканцы Палаты представителей временно доверили свою честь. Если бы трое демократов проголосовали «против», результат был бы 117 против 59, на один меньше необходимых двух третей. Но это лишь отложило бы принятие поправки до следующего Конгресса. ГЛАВА XV РЕКОНСТРУКЦИЯ Следующим событием мирового значения стало убийство президента Линкольна, которое произошло 14 апреля 1865 года. Оно не входит в рамки данной работы, за исключением случаев, когда оно находит выражение или комментарий в бумагах Трамбулла. Один из таких документов, найденный в письме Нормана Б. Джадда, посланника в Пруссии, от 7 мая, должен быть сохранен. В настоящий момент он [Линкольн] обожествлен в Европе. История не знает подобного всплеска скорби и негодования. Коронованные особы и государственные деятели, парламенты и корпоративные органы, литературные институты и народ — все соревнуются в произнесении панегириков. Вся пресса Европы последние десять дней была заполнена только этим. У нас была очень впечатляющая и внушительная поминальная служба. Короли, представители, министры и дипломатический корпус были среди присутствующих. Люди собрались в количестве, в три раза превышающем вместимость церкви. Я сказал своим коллегам прийти без мундиров. — Что-то новое под солнцем при этом Дворе Мундиров. Когда началась работа по Реконструкции, две противоположные идеи вступили в конфликт друг с другом относительно статуса отделившихся штатов. Одна заключалась в том, что акт сецессии уничтожил правительства штатов и поставил жителей и их имущество в положение вновь приобретенных территорий, подчиненных во всем завоевавшей власти. Этого мнения придерживались Чарльз Самнер и Фаддей Стивенс. Другой взгляд заключался в том, что каждый акт сецессии был недействительным; что суверенитет штата был приостановлен, но не уничтожен в Конфедерации; и что когда восстание было подавлено, долгом федерального правительства стало признать лояльных людей в каждом штате в качестве законного ядра суверенитета, помочь им снова запустить правительства штатов; однако в гармонии со свершившимися фактами, включая отмену рабства. Последний взгляд был принят президентом Линкольном в прокламации, изданной одновременно с его ежегодным посланием Конгрессу 8 декабря 1863 года. Эта прокламация объявляла, что всякий раз, когда избиратели любого отделившегося штата, числом не менее одной десятой от тех, кто голосовал на президентских выборах 1860 года, восстановят лояльное правительство штата, оно должно быть признано истинным правительством штата. Квалификации избирателей должны быть теми, которые существовали в штате непосредственно перед сецессией, «исключая всех остальных», но было предусмотрено, что все предыдущие прокламации президента и все акты Конгресса в отношении рабства должны считаться незыблемыми. Было разъяснено, что вопрос о допущении к местам в Конгрессе любых лиц, которые могут быть избраны такими штатами в качестве членов, будет оставаться исключительно за соответствующими палатами. Было добавлено, что, хотя этот план Реконструкции поддерживался президентом, он не имел в виду, что никакой другой не будет приемлем. В соответствии с прокламацией в феврале 1864 года в той части Луизианы, которая контролировалась армией Союза под командованием генерала Бэнкса, были проведены выборы, на которых было подано 11 411 голосов — обычно общее число голосов в штате составляло около 40 000. На этих выборах Майкл Хан был избран губернатором, и он был инаугурирован в этом качестве 4 марта с впечатляющими церемониями «в присутствии более 50 000 человек», как объявил генерал Бэнкс. Пиша губернатору Хану от 13 марта 1864 года, Линкольн сказал: Теперь у вас будет конвент, который, среди прочего, вероятно, определит избирательное право. Я лишь предлагаю для вашего частного рассмотрения, не могут ли быть допущены некоторые цветные люди, как, например, очень умные и особенно те, кто доблестно сражался в наших рядах. Они, вероятно, помогут в трудное время, которое наступит, сохранить драгоценность свободы в семье свободы. Но это только предложение, не для публики, а только для вас. Конституционный конвент Луизианы был избран 28 марта 1864 года; он собрался 6 апреля; принял конституцию свободного штата 22 июля, которая была ратифицирована всенародным голосованием 5 сентября. Согласно этой конституции было избрано законодательное собрание, которым были выбраны два сенатора для представления штата в Вашингтоне. Их верительные грамоты были переданы в Юридический комитет, и 8 января 1865 года Трамбулл зашел в Белый дом, чтобы проконсультироваться с Линкольном относительно их допуска. Одним из последствий интервью стало единогласное согласие Юридического комитета в пользу совместной резолюции, признающей правительство, главой которого был Майкл Хан. Эта резолюция была представлена Трамбуллом 23 февраля. Самнер возражал против нее, потому что конституция не предоставляла избирательного права неграм, и он заявил о намерении использовать все парламентские средства, чтобы победить ее. В этом начинании он имел сотрудничество сенаторов Чендлера и Уэйда и большинства демократов. Последние выступали против резолюции, потому что конституция не была делом рук большинства белого населения штата. 24-го числа произошли дебаты с некоторой горечью между Самнером и Дулиттлом. Последний утверждал, что голос Луизианы необходим для ратификации Тринадцатой поправки к Федеральной конституции. На это Самнер ответил, что так называемый штат Луизиана — это тень, что такого штата не существует и что его ратификация будет бесполезной, если она будет получена. В этом утверждении его поддержал Гаррет Дэвис из Кентукки. Оставалось всего семь рабочих дней Тридцать восьмого Конгресса, и Самнеру удалось отсрочить голосование, хотя было большое большинство в пользу резолюции, что было показано перекличками по различным предложениям. Произошла острая перепалка между Трамбуллом и Самнером, которая создала разрыв между ними на значительное время. 11 апреля, за пять дней до своего убийства, Линкольн выступил с тщательно подготовленной речью с балкона Белого дома в ответ на приветствие граждан, собравшихся приветствовать его по возвращении из Ричмонда после сдачи этого города. Он воспользовался случаем, чтобы снова привлечь внимание к вопросу Реконструкции, который теперь становился судьбоносным. Он сослался на план, который рекомендовал в своем ежегодном послании в декабре 1863 года, и сказал, что он получил одобрение каждого члена его кабинета (в который тогда входили Чейз и Блэр). Против него не возражал ни один профессиональный аболиционист, пока до Вашингтона не дошли новости о том, что народ Луизианы собирается предпринять действия в соответствии с ним. Тогда был поднят вопрос, находятся ли отделившиеся штаты в Союзе или вне его. Он не считал этот вопрос существенным, а скорее пагубной абстракцией, имеющей лишь вредный эффект разделения лояльных людей. Вопрос, который сейчас был самым важным, заключался в том, как вернуть отделившиеся штаты в их надлежащие практические отношения с Союзом. «Давайте все присоединимся, — сказал он, — к совершению действий, необходимых для восстановления надлежащих практических отношений между этими штатами и Союзом, и каждый навсегда после этого может невинно предаваться собственному мнению, принес ли он, совершая эти действия, штаты извне в Союз или только оказал им надлежащую помощь, так как они никогда не были вне его». Вопрос был не в том, было ли правительство Луизианы в том виде, в каком оно было реконструировано, совсем всем, что было желательно, а в том, было ли мудрее принять его и помочь улучшить его или отвергнуть и разогнать его. «Допустим, что новое правительство Луизианы относится к тому, чем оно должно быть, как яйцо к птице, мы скорее получим птицу, высиживая яйцо, чем разбивая его». Он заключил, сказав, что его замечания будут применяться в целом к другим штатам, но что существуют особенности, относящиеся к каждому штату, и важные и внезапные изменения, происходящие в одном и том же штате, так что никакой исключительный и негибкий план не может быть безопасно предписан в отношении деталей. Поэтому он считал себя свободным сделать новое объявление народу Юга, когда убедится, что такие действия будут уместны. Это было, в политическом смысле, его последнее завещание. Ни одно другое сообщение от него своим соотечественникам не было более наполнено мудростью и патриотизмом. Оно получило быстрое одобрение Уильяма Ллойда Гаррисона, который защищал его, когда на него напал профессор Ньюман из Лондонского университета. [76] Гаррисон считал не только то, что Линкольн не имел права вмешиваться в законы штатов о голосовании, но и то, что было бы плохой политикой делать это; ибо если бы избирательное право негров было навязано Югу против воли народа, то, «как только штат был бы организован и оставлен управлять своими собственными делами, белое население с их превосходным интеллектом, богатством и властью, несомненно, изменило бы избирательное право в соответствии со своими предрассудками и исключило бы тех, кто был таким образом суммарно приведен к урнам для голосования». Гаррисон видел дальше, чем Самнер, но никто на Севере тогда не представлял себе огромных последствий, которые должны были последовать за разрушением плана Линкольна. Если бы резолюция Трамбулла была принята, она послужила бы прецедентом для всех отделившихся штатов, и в этом случае большая часть страданий следующих пятнадцати лет на Юге, включая правительства карпетбеггеров и Ку-клукс-клан, была бы предотвращена. Президент Джонсон поначалу был даже более радикален, чем большинство его партии, относительно меры наказания, которую следовало применить к лидерам восстания. Он несколько раз говорил о том, чтобы «сделать измену ненавистной», и говорил, что предатели должны занять задние места в работе по Реконструкции, и использовал язык, который подразумевал, что некоторые из наиболее видных конфедератов должны быть судимы и казнены за измену. У него были острые разногласия с генералом Грантом относительно включения генерала Ли в эту категорию, Грант настаивал на том, что ни один офицер или солдат, соблюдавший условия капитуляции в Аппоматтоксе, не может быть правомерно потревожен. [77] Но это чувство враждебности со стороны Джонсона постепенно прошло. В авторизованном интервью с Джорджем Л. Стернсом 3 октября 1865 года по вопросу Реконструкции и снова в интервью с Фредериком Дугласом и другими 7 февраля 1866 года по вопросу избирательного права он не говорил о том, чтобы сделать измену ненавистной, но объявил себя противником неограниченного избирательного права негров, потому что верил, что это приведет к войне рас — войне между классом нерабовладельцев (бедных белых) и неграми. Первые ненавидели и презирали последних, и это чувство, как он думал, усилится, если избирательное право будет предоставлено неграм. «Возникает вопрос, — сказал Джонсон в своем диалоге с Дугласом, — могут ли эти две расы, находящиеся в таком положении, как раньше, без подготовки, без времени для малейшего улучшения, может ли одна быть спущена с поводка на другую и брошена вместе к избирательной урне с этой враждой и ненавистью, существующими между ними. Вопрос возникает прямо здесь, не начинаем ли мы войну рас. Я думаю, что понимаю эту вещь, и особенно это касается случая, когда вы навязываете ее народу без его согласия». Джонсон принял не только план Реконструкции Линкольна, но и его кабинет. На его первом заседании, 16 апреля, был представлен, но не был рассмотрен незавершенный проект создания гражданского правительства в Вирджинии, составленный секретарем Стэнтоном по настоянию Линкольна. На последующем заседании, 8 мая, он был рассмотрен и принят и был обнародован как Исполнительный приказ на следующий день. Он признал Фрэнсиса М. Пирпойнта, который был номинальным губернатором во времена Линкольна, фактическим губернатором и заявил, что для того, чтобы гарантировать штату Вирджиния республиканскую форму правления и предоставить преимущество и безопасность внутренних законов, а также полное и завершенное восстановление мира, ему будет оказана помощь правительством Соединенных Штатов в мерах, которые он может предпринять для достижения этих целей. Лояльное правительство штата значительного масштаба и прочности, сформированное самим Джонсоном как военным губернатором, уже существовало в Теннесси. Это было теперь признано президентом как свершившийся факт. У. Г. Браунлоу был избран губернатором, и было сформировано законодательное собрание, которое приняло закон об избирательном праве, ограничивающий привилегию голосования белыми и исключающий мятежников определенного уровня. Правительству штата Линкольна в Луизиане и аналогичному в Арканзасе было позволено остаться. 29 мая президент издал Исполнительный приказ о назначении У. У. Холдена временным губернатором Северной Каролины и предписании определенных обязанностей, которые должны быть выполнены им; среди прочих — созыв конвента, который должен быть избран лояльными людьми штата с целью изменения или поправки конституции штата и формирования правительства, пригодного для признания и защиты правительством Соединенных Штатов. Следуя прецеденту, созданному Линкольном в деле Луизианы, квалификации избирателей на выборах делегатов на конвент были установлены и объявлены теми, которые «предписаны конституцией и законами Северной Каролины, действовавшими непосредственно до 20-го дня мая 1861 года, даты так называемого постановления о сецессии», исключая, однако, определенные классы белых. Аналогичные приказы последовали в быстрой последовательности для реорганизации Миссисипи, Джорджии, Техаса, Алабамы, Южной Каролины и Флориды, последний из которых датирован 13 июля 1865 года. До того, как форма приказа была принята, в кабинете было проведено голосование по вопросу о том, следует ли разрешить неграм голосовать на выборах делегатов. Из шести присутствующих членов трое проголосовали «за», а трое — «против». Сьюард не присутствовал, все еще будучи прикованным к постели ранами, нанесенными ему в ночь убийства Линкольна. Затем президент взял дело в свои руки и на следующем заседании кабинета зачитал приказ по Северной Каролине, и никто из членов не высказал никаких возражений против него. Таким образом, Реконструкция была намечена, насколько это касалось исполнительной ветви правительства, до того, как собрался Тридцать девятый Конгресс. Вместе с приказом о Реконструкции в Северной Каролине президент издал прокламацию об амнистии для всех лиц, участвовавших в восстании, исключая, однако, определенные указанные классы правонарушителей. Эта прокламация имела ту же дату и была опубликована одновременно с приказом по Северной Каролине; но газеты того дня, комментируя и в целом одобряя, почти не учитывали тот факт, что негры были исключены из голосования на выборах делегатов. New York Tribune от 30 мая просто сказала: «Конечно, никакие чернокожие не могут голосовать». New York Times упомянула тот же факт. New York Evening Post от той же даты, однако, указав, что только белые мужчины и налогоплательщики могут голосовать на предстоящих выборах в Северной Каролине, сказала: Если в процессе реорганизации мы не построим на принципе, изложенном в Декларации независимости, что все люди созданы свободными и равными, нет никакой гарантии, что различные элементы, из которых состоит наше социальное и политическое состояние, будут сосуществовать в гармонии и спокойном сотрудничестве. В этом направлении лежит наш путь к политической безопасности. Если мы попытаемся строить на любом фундаменте неравенства между расами и кастами, мы обнаружим состояние вещей, преобладающее подобно тому, которое было источником стольких бедствий для Ирландии. Первый удар против Эндрю Джонсона был нанесен Уэнделлом Филлипсом на Конвенте против рабства Новой Англии в Бостоне 31 мая по резолюции, предложенной им самим, подтверждающей, что Реконструкция мятежных штатов без избирательного права негров является практической капитуляцией перед Конфедерацией и сделает прокламацию об освобождении рабов покойного президента и даже ожидаемую поправку к Конституции совершенно неэффективными для свободы и защиты негра. Эта резолюция была поддержана Филлипсом в духе слепой ярости. Каждая жизнь и каждый доллар, потраченные Севером, были украдены, утверждал он, если эта политика возобладает, и «был только один путь, которым народ мог все еще держать руль дел, и это было путем отказа от всего военного долга!» Такая партия имела бы его голос и голос, пока Бог не призвал его домой. «Лучше, гораздо лучше было бы для Гранта сдаться Ли, чем для Джонсона сдаться Северной Каролине». New York Tribune от 2 июня обратила внимание на Филлипса и, после упоминания его несдержанных нападок на Сэлмона П. Чейза и Авраама Линкольна в прошлом, перешла к его «подобным деликатным знакам внимания» к преемнику мистера Линкольна. Президент Джонсон [говорилось в ней] верит в расширение избирательного права на чернокожих и поддерживает его, но поскольку он считает, что ни один штат не вышел и не мог выйти из Союза, он верит, что конституции южных штатов остаются прежними и что право избирательного права остается прежним, пока не будет законно изменено. Мы не настаиваем [продолжала она], что это истинная доктрина — мы не признаем безусловного права эмансипированного народа любого штата делать то, что они хотят с остатком. Тем не менее мы настаиваем на том, что взгляд президента Джонсона — это тот, который истинный человек может честно, добросовестно придерживаться — может придерживаться его, не будучи лицемером, демагогом или инструментом рабовладельческой власти. И мы думаем, немногие рассудительные люди будут отрицать, что это весьма желательно, если желаемое исправление в статусе вольноотпущенников может быть достигнуто через отдельные штаты, а не над ними — что это было бы более стабильно, менее неохотно, более реально, если бы было достигнуто таким образом. На самом деле, мы предпочли бы подождать год или два или принять ограниченное предоставление прав, чем полное признание Равных Прав Человека только в силу президентского указа, или приказа Военного министерства, или даже акта Конгресса. New York Times от 21 июня согласилась, сказав: Открытый вопрос, должно ли правительство пытаться обеспечить избирательное право для южных чернокожих или нет; лучшие люди могут расходиться во мнениях по этому поводу. Она раскритиковала Уэнделла Филлипса за пропаганду отказа от национального долга как лекарства от любого другого зла вообще. Когда мистер Филлипс говорит, что если правительство и народ не примут его доктрину, он станет негодяем и присоединится к партии негодяев, он наносит своей доктрине самый худший вред, какой только возможен. Тем временем на Юге кипел ведьмин котел. Штаты Конфедерации были обеднели из-за войны. Их система труда была перевернута в обстоятельствах и способом, который никогда не испытывал ни один другой народ. Негры ничего не знали об обязанностях свободы. Они не могли понять значения контракта. Бывшие рабы, нанятые на определенное время, могли бросить свою работу на следующий день или на следующую неделю и вернуться на следующий день или неделю и рискнуть быть высеченными или застреленными либо за то, что ушли, либо за то, что вернулись. Бывшие хозяева, знавшие только один способ заставить негра работать — принуждение, — утверждали и верили, что другого способа нет, или ни одного, который послужил бы цели в течение их жизни; и поскольку урожаи текущего года не могли ждать более мягких учений образования и разума, они приняли единственное средство, которое обеспечило бы немедленные результаты. Плантаторы, или большинство из них, были еще более искалечены отсутствием денег на выплату заработной платы. Все их деньги превратились в грязные тряпки из-за падения Конфедерации. Единственной альтернативой был наем труда на долевых началах. Это было затруднение, от которого не страдали северяне (карпетбеггеры), которые отправились на Юг сразу после войны. Некоторые из них, соблазненные высокой ценой на хлопок и низкой ценой на землю, нанимали или покупали плантации, и у них был выбор на рынке труда, потому что они могли платить наличными. Их пример был свежим раздражением для неимущего местного плантатора, который, потеряв Конфедерацию, потерял все, кроме одежды, в которой стоял, которая была сильно изношена. Если в 1865 году должен был быть урожай хлопка или чего-либо еще, рабочее население должно было содержаться в каком-то порядке. Рабочие дни должны были быть непрерывными, а не чередоваться с днями охоты, рыбалки и игр. Плантаторы обратились к своим законодательным собраниям в этой чрезвычайной ситуации, и законодательные собрания приняли законы, максимально приближенные к старым кодексам рабов, насколько позволяло состояние эмансипации — если не ближе. Эти постановления начали достигать Севера до того, как собрался Тридцать девятый Конгресс. Они сопровождались рассказами о жестокости и насилии, совершенных над вольноотпущенниками, и о нелояльных высказываниях и угрозах со стороны непримиримых белых, мужчин и женщин, которые были лишены всякого оружия, кроме своих языков. Мало учитывалась потребность во времени, чтобы примириться с этими изменениями и приобрести восхищение теми, кто их вызвал. Среди писем, которые достигли Трамбулла, было одно от полковника Дж. У. Шаффера из армии Союза, датированное Новым Орлеаном, 25 декабря 1865 года, который дал следующий отчет о том, что он наблюдал вдоль побережья Мексиканского залива: Я был в Мобиле, провел там неделю, путешествовал по этому штату, много говорил с другом и врагом, и я без колебаний говорю, что наш президент действовал слишком быстро. Мне говорят все люди Союза, что после сдачи армий мятежников люди вернулись совершенно тихими, приходили к южным и северным людям Союза, говоря: «Мы не знаем, чего от нас ожидает правительство, но одно можно сказать наверняка: мы устали от войны и желаем превыше всего вернуться к мирным занятиям жизни и попытаться поправить свое состояние, как можем, и снова культивировать дружеское чувство со всеми частями страны; теперь скажите нам, как это сделать». Однако вскоре, к их удивлению, они обнаружили, что контроль над всем снова должен быть передан в их руки, и сразу же они стали дерзкими, открыто оскорбляли правительство и открыто заявляли, что люди Союза и янки должны уйти, как только военные будут выведены. Если бы им дали понять, что правительство собирается продолжать управлять и контролировать и что только людям Союза будут доверять управление делами, эти люди были бы полностью удовлетворены, рады спастись своими жизнями и сразу же приспособились бы к обстоятельствам. Теперь они пьяны от власти, правят и оскорбляют каждого лояльного человека, белого и черного. Напротив, доктор Ч. Г. Рэй 29 сентября 1865 года писал по поводу Реконструкции: О чем думают наши республиканские газеты, когда ведут войну против президента, как они это делают сейчас? Я вижу, что едва ли найдется хоть один человек, готовый встать на его защиту, и что его вытеснят из наших рядов в объятия Демократической партии. Я не вижу, чтобы он был так виновен, как о нем говорят, и я, со своей стороны, не могу присоединиться к хору обвинителей. Чего ожидают его противники — управлять страной, опираясь на идеи Массачусетса о негритянском избирательном праве, женском избирательном праве, конфискации и виселицах? Если так, то они вытеснят всех умеренных людей из партии, а остальных прямиком отправят в погибель. В то время лишь пять северных штатов разрешали неграм голосовать на выборах, причем один из них (Нью-Йорк) требовал имущественный ценз от чернокожих, но не от белых. В штате Иллинойс действовал не отмененный «черный кодекс», схожий с кодексом Кентукки, к которому еще в 1853 году был добавлен закон о тюремном заключении любого чернокожего или мулата, привезенного в штат или прибывшего в него с целью проживания, независимо от того, был ли он свободным или нет. Некоторые судебные процессы по обеспечению исполнения этого акта были начаты в округе Касс в 1863 году, во время Гражданской войны. [78] СНОСКИ: [76] «Жизнь Гаррисона», написанная его сыновьями, т. IV, с. 123. [77] Показания Гранта перед Юридическим комитетом Палаты представителей, 18 июля 1867 г. Макферсон, с. 303. [78] «Журнал Исторического общества штата Иллинойс», том IV, № 4. ГЛАВА XVI ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ЭНДРЮ ДЖОНСОНА Газета «Нью-Йорк Таймс» от 6 декабря 1865 года писала: Вероятно, ни один исполнительный документ не ожидался с большим интересом, чем послание, переданное вчера в Конгресс. Можно с уверенностью сказать, что ни один из них не вызвал большего удовлетворения после получения. Его взгляды на самые важные внутренние и внешние вопросы, когда-либо касавшиеся нации, полны мудрости и изложены с большой силой и достоинством. Оригинал рукописи этого восхваляемого послания был обнаружен почти полвека спустя профессором Даннингом из Колумбийского университета; он был написан рукой Джорджа Бэнкрофта и находился среди бумаг Джонсона в Библиотеке Конгресса. Этот документ делает честь как человеку, который его составил, так и тому, кто сделал его своим, направив в качестве официального сообщения в Конгресс. Он дышал духом мира и согласия, справедливости, смягченной милосердием, человеческой доброты и готовности помочь, самоотречения и самообладания, и все это было выражено в тоне высокого государственного деятеля. Однако он придерживался мнения, ранее высказанного президентом, о том, что исполнительная власть не имеет права предоставлять избирательное право лицам, которым оно не было предоставлено властями штата. Разборчивую, но теплую похвалу посланию высказала газета «Нью-Йорк Нейшн», которая тогда существовала всего шестой месяц. Она критиковала акты президента о Реконструкции как слишком поспешные. Два или три месяца, по ее мнению, было слишком мало, чтобы примирить белых и черных и научить их уважать права друг друга. Тем не менее, в целом, это было послание, которое каждый американец мог читать с гордостью. Мы не знаем [продолжала газета], где еще в мире найти государственного деятеля, которого можно было бы назвать способным ухватить суть столь великого вопроса и изложить его с такой ясностью и широтой, как этот портной из Теннесси, который трудился ради хлеба насущного на самой скромной работе, в то время как главы всех других стран пожинали все преимущества, которые могли дать школа, колледж и социальное положение. Те, кто трепещет перед будущим демократии, могут снова воспрянуть духом, когда такие люди, как Линкольн и Джонсон, могут в любой великий кризис быть выдвинуты из самых бедных слоев общества, и когда судьбы нации вверяются им с твердой уверенностью, что даже их ошибки будут лучше и мудрее, чем мастерство и мудрость королей и дворян. Ибо если бы президент завтра совершил все ошибки или грехи, которых когда-либо опасались его злейшие враги, его план Реконструкции все равно остался бы ярчайшим примером человечности, самообладания и проницательности, когда-либо виденным — примером, к которому история ни одной другой страны не предлагает ничего близкого, и который, можно с уверенностью сказать, способно осуществить только демократическое общество. Государственная мудрость Джорджа Бэнкрофта недолго управляла делами. Ирония судьбы распорядилась так, что через два месяца после того, как подобные слова были произнесены самыми компетентными критиками страны, президент, о котором они были сказаны, оказался в состоянии острой вражды с большинством своей собственной партии, а через два года предстал перед судом по импичменту. Эндрю Джонсон родился в воинственном роду и в регионе бойцов. Он разделил бедность и невежество горцев Восточного Теннесси. Тяжелый труд был его уделом в юности и ранней зрелости. По профессии он был портным. [79] Он умел читать, но не умел писать до женитьбы, когда этому навыку его обучила жена. С таким началом он стал, подобно Аврааму Линкольну, и почти таким же образом, преодолевая те же трудности, оратором и благодаря постоянной практике приобрел способность делать свои мысли понятными самому простому слушателю. Когда он оказался в Сенате Соединенных Штатов незадолго до начала сецессии, у него было мало равных, если они вообще были, как у дебатера в этом органе, и у Союза не было более непоколебимого защитника ни на Севере, ни на Юге. Александр Г. Стивенс, компетентный судья, считал речь Джонсона против сецессии лучшей из произнесенных в Сенате за все время споров. Госсекретарь Сьюард, сопровождавший его в его «поездке по кругу» в 1866 году, сказал, что он был тогда лучшим уличным оратором в стране. Безусловно, речь, с которой он начал этот тур в Нью-Йорке 29 августа, была великой. Она занимает пять страниц в «Истории Реконструкции» Макферсона. Она была импровизированной, но безупречной по форме и содержанию; она была заряжена духом патриотизма и выдержит сравнение с чем угодно в анналах американской полемики. Если бы он не произнес ни одной другой речи в той кампании, результаты могли бы быть совсем иными, и партия Союза, которая его избрала, могла бы избежать раскола, который вскоре стал непоправимым. Первый удар, приведший к этому расколу, был нанесен Самнером в Сенате 19 декабря 1865 года, когда он назвал послание президента от предыдущего дня о положении на Юге «обеляющим посланием», сродни посланию президента Пирса о делах в Канзасе. Когда Реверди Джонсон осудил такое нападение на президента Соединенных Штатов, Самнер ответил, что это «совсем не нападение», но после того, как два других сенатора (Дулиттл и Диксон) сказали, что это равносильно обвинению президента во лжи, он ответил, что не имел этого в виду, но не взял свои слова назад и не смягчил их. Определенные акты законодательных собраний Юга по вопросам ученичества, бродяжничества, места жительства, заработной платы, патрулей, праздности, неповиновения приказам и нарушения контрактов со стороны рабочих были вскоре доведены до сведения Тридцать девятого Конгресса. Многие из этих актов свидетельствовали о намерении законодателей низвести вольноотпущенников до состояния крепостничества или пеонажа. Законодательное собрание Вирджинии, например, приняло закон о бродяжничестве, конечным результатом которого, по словам генерал-майора Терри, стало бы «низведение вольноотпущенников до состояния рабства, худшего, чем то, из которого они были освобождены — состояния, которое будет рабством во всем, кроме названия». После чего генерал, командующий военным округом, издал приказ от 26 января 1866 года о том, что «никакой магистрат, гражданское должностное лицо или иное лицо не должно каким-либо образом применять или пытаться применять положения указанного статута к любому цветному лицу в этом округе». Президент Джонсон отказался вмешаться в приказ генерала Терри, когда тот был доведен до его сведения. 13 декабря сенатор Уилсон из Массачусетса внес законопроект об объявлении недействительными всех актов, постановлений, правил и положений в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа, в которых устанавливалось любое неравенство гражданских прав между лицами по признаку цвета кожи, расы или прежнего состояния рабства. Сапожник из Натика был таким же проницательным и беглым дебатером, как и портной из Ноксвилла. В его произношении был янки-акцент, который умалял реальные достоинства его аргументов, и поэтому вышло так, что, вопреки обычной судьбе импровизированных выступлений, его речи читались лучше, чем звучали. Его речь в поддержку своей меры 21 декабря была в его лучшем стиле. Она была лишена страсти или инвектив. Он не питал неприязни ни к кому, высокопоставленному или низкому, кто участвовал в восстании. Он не искал и не желал никого наказывать. Меньше всего он желал поднимать вопрос с президентом. Он хотел только мира, порядка, дружбы и братства между Севером и Югом как можно скорее; но не могло быть мира, пока эти статуты смотрели нам в лицо. Поэтому он потребовал, чтобы они были стерты в небытие вместе с кодексами о рабах, которые предшествовали им. Уилсон хотел немедленного голосования по своему законопроекту. Сенатор Шерман посчитал, что его следует передать в комитет и отложить до тех пор, пока не будет официально провозглашена поправка к Конституции об отмене рабства. Трамбулл согласился с Шерманом. Он сказал: Я встаю, сэр, не для того, чтобы обсуждать рассматриваемый законопроект: он касается вопросов самого серьезного характера и не должен быть принят без должного рассмотрения. Сенатор из Массачусетса говорит нам, что он был представлен выдающимся юристам, и все они признали его уместность, и никто не оспаривает право Конгресса принять его. Несомненно, это было их мнение, и это мнение сенатора из Массачусетса. Возможно, это было бы и моим мнением после расследования. Я не возьмусь сказать в настоящее время, какими могут быть полномочия Конгресса Соединенных Штатов в отношении людей в недавно мятежных штатах. Было время между подавлением восстания и установлением какого-либо правительства в этих штатах, когда было абсолютно необходимо, чтобы какая-то власть или другая для предотвращения анархии имела контроль. Сенатор от Делавэра, и, я полагаю, сенатор от Мэриленда, сказали, что восстание закончилось, но в то время, когда восстание прекратилось, в большинстве мятежных штатов не было никакого организованного правительства; и должно ли было правительство Соединенных Штатов вывести свои силы и оставить людей в состоянии анархии на тот момент? Конечно, нет. Как следствие восстания и власти, ясно возложенной на правительство Соединенных Штатов для подавления восстания, по моему суждению, правительство имело право, в отсутствие каких-либо местных правительств, контролировать и управлять людьми до тех пор, пока людьми не могли быть созданы государственные организации, которые были бы признаны федеральным правительством как лояльные и верные Конституции. Это должно быть так. Это необходимость положения вещей. Но, сэр, я не предлагаю в настоящее время обсуждать этот законопроект. Он, я думаю, слишком важен, чтобы быть принятым без передачи в какой-либо комитет. Законопроект не заходит достаточно далеко, если то, что нам сказали сегодня в отношении обращения с вольноотпущенниками в южных штатах, является правдой. Законопроект, возможно, также может быть преждевременным в смысле, указанном сенатором от Огайо. У нас еще нет официальной информации о принятии конституционной поправки. Что эта поправка будет принята, почти нет сомнений; до тех пор, пока она не принята, может возникнуть некоторый вопрос (я не говорю, как обстоит дело с правом) относительно полномочий Конгресса принять такой законопроект, как этот, но после принятия конституционной поправки их быть не может. Второй пункт этой поправки был вставлен с какой-то целью, и я хотел бы знать от сенатора от Делавэра, с какой целью? Сэр, с той целью, и никакой другой, чтобы помешать законодательным собраниям штатов порабощать под любым предлогом тех, кого первый пункт объявил свободными. Он был вставлен специально для того, чтобы наделить Конгресс полномочиями посредством соответствующего законодательства привести первый раздел в исполнение. Что такое первый раздел? Он объявляет, что на всей территории Соединенных Штатов и во всех местах, находящихся под их юрисдикцией, не должно существовать ни рабства, ни принудительного труда; а затем второй раздел объявляет, что Конгресс должен иметь полномочия посредством соответствующего законодательства привести это положение в исполнение. Что такое это «соответствующее законодательство», решать Конгрессу, и никому другому. Мистер Солсбери здесь прервал его, сказав: «Я хочу задать достопочтенному сенатору вопрос, с его согласия, сначала ответив на его собственный. Он спрашивает меня, с какой целью был введен этот второй раздел. Я не знаю; я не имел к этому никакого отношения. И теперь я хочу спросить достопочтенного сенатора, заявлял ли он, когда он был перед этим органом для принятия, в своей защите его, что он предназначался для таких целей, как сейчас утверждается». Затем последовал следующий диалог: Мистер Трамбулл. Я никогда не понимал его иначе. Мистер Солсбери. Вы заявляли об этом Сенату? Мистер Трамбулл. Я не знаю, заявлял ли я об этом Сенату. Я мог бы так же хорошо заявить сенатору от Делавэра, что пункт, который объявляет, что рабство не должно существовать где-либо в Соединенных Штатах, означает, что рабство не должно существовать в Соединенных Штатах! Я не мог бы сделать это более ясным повторением или иллюстрацией, чем само утверждение делает его. Я доложил от Юридического комитета второй раздел конституционной поправки с той самой целью, чтобы наделить Конгресс полномочиями следить за тем, чтобы первый раздел выполнялся добросовестно, и ни с какой другой; и я утверждаю, что согласно этому второму разделу Конгресс будет иметь полномочия, когда конституционная поправка будет принята, не только принять законопроект сенатора из Массачусетса, но и законопроект, который будет гораздо более эффективным для защиты вольноотпущенника в его правах. Мы можем, если сочтем целесообразным, продолжить деятельность Бюро вольноотпущенников, наделить его дополнительными полномочиями и, при необходимости, подкрепить его военной силой, чтобы следить за тем, чтобы права людей, ставших свободными благодаря первому пункту конституционной поправки, были защищены. И, сэр, когда конституционная поправка будет принята, если информация с Юга будет о том, что люди, чьи свободы обеспечены ею, лишены привилегии ходить и приходить, когда им угодно, покупать и продавать, когда им угодно, заключать контракты и обеспечивать исполнение контрактов, я уведомляю, что, если никто другой этого не сделает, я внесу законопроект и буду настаивать на его принятии Конгрессом, который обеспечит этим людям каждое из этих прав: они не были бы свободными людьми без них. Праздно говорить, что человек свободен, если он не может ходить и приходить по своему усмотрению, если он не может покупать и продавать, если он не может обеспечить свои права. Это права, которые первый пункт конституционной поправки предназначался обеспечить всем; и чтобы предотвратить те самые придирки, которые сенатор от Делавэра предлагает сегодня, что Конгресс не будет иметь власти обеспечить их, был добавлен второй раздел поправки. Были некоторые лица, которые считали, что добавлять второй пункт было излишним. Некоторые говорили, что везде, где Конгресс наделялся полномочиями, также наделялись полномочиями принимать необходимые законы для приведения этой власти в исполнение, согласно общему пункту в Конституции Соединенных Штатов, который объявляет, что Конгресс должен иметь полномочия принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение любых полномочий, предоставленных Конституцией. Я думаю, что Конгресс имел бы власть, даже без второго пункта, принимать все законы, необходимые для приведения в действие положения, делающего всех людей свободными; но предполагалось поставить это вне придирок и споров, и это была цель второго пункта, и я не могу представить, как можно придать ему какое-либо иное толкование. Теперь, сэр, я надеюсь, что этот законопроект может быть передан, потому что я думаю, что законопроект такого характера не должен быть принят без тщательного рассмотрения и без направления в какой-либо из комитетов Сената. Но цель, которую преследует этот законопроект, я сердечно поддерживаю, и когда конституционная поправка будет принята, я надеюсь, мы сможем принять законопроект, если действия людей в южных штатах сделают это необходимым, который будет гораздо более радикальным и эффективным, чем рассматриваемый законопроект. Я не сяду, однако, не выразив надежды, что никакое подобное законодательство не потребуется. Я надеюсь, что люди Юга, которые в своих конституциях штатов объявили, что рабство больше не должно существовать среди них, своим собственным законодательством сделают это положение эффективным. Я надеюсь, что среди них может возникнуть чувство, гармонирующее с чувством по всей стране, которое не только отменит рабство на словах, но и на деле, и что законодательство рабовладельческих штатов в последующие годы может быть столь же эффективным для возвышения, просвещения и улучшения африканца, каким оно было в прошлые годы для порабощения и унижения его. [80] 18 декабря было официально объявлено о принятии поправки об отмене рабства. В тот же день президент направил в Сенат два отчета о положении дел и состоянии общественного мнения на Юге — очень краткий от генерал-лейтенанта Гранта и гораздо более длинный от генерал-майора Карла Шурца. Первый был побочным результатом трехнедельной инспекционной поездки в военных целях. Генерал Грант провел один день в Роли, Северная Каролина, два дня в Чарльстоне, Южная Каролина, и по одному дню в Саванне и Огасте, Джорджия. Суть его отчета заключалась в том, что он не считает возможным вывести войска в настоящее время; что граждане южных штатов стремятся как можно скорее вернуться к самоуправлению в рамках Союза; что они искренне желают делать то, что, как они полагали, требовалось от них правительством и не было унизительным для них как граждан. Я убежден [сказал он], что масса мыслящих людей Юга принимает нынешнее положение дел добросовестно. Вопросы, которые до сих пор разделяли чувства людей двух частей страны — рабство и права штатов, или право штата на сецессию из Союза — они рассматривают как решенные навсегда высшим трибуналом — оружием, к которому человек может прибегнуть. Мне было приятно узнать от ведущих людей, которых я встречал, что они не только приняли решение, к которому пришли, как окончательное, но теперь, когда дым сражений рассеялся и было дано время для размышлений, что это решение было удачным для всей страны, и они получают от него такие же выгоды, как и те, кто противостоял им на поле боя и в совете. Он упомянул о широко распространенном среди вольноотпущенников убеждении, что земли их бывших владельцев будут разделены, по крайней мере частично, между ними, и что это убеждение серьезно мешает их готовности заключать трудовые контракты на предстоящий год. Затем он добавил: В некоторых случаях, к сожалению, должен сказать, ум вольноотпущенника, кажется, не избавлен от идеи, что вольноотпущенник имеет право жить без забот или обеспечения будущего. Эффектом веры в раздел земель является праздность и скопление в лагерях, городах и поселках. В таких случаях, я думаю, будет обнаружено, что порок и болезнь будут способствовать истреблению или значительному сокращению цветной расы. Нельзя ожидать, что мнения, удерживаемые людьми на Юге годами, могут быть изменены в один день; и поэтому вольноотпущенникам требуются на несколько лет не только законы для их защиты, но и отеческая забота тех, кто даст им хороший совет и на кого они могут положиться. Расследование генерала Шурца было проведено по специальной просьбе президента. Он провел три месяца в Южной Каролине, Джорджии, Алабаме, Миссисипи и Луизиане. Президент, назначая его, сказал, что его собственная политика Реконструкции является лишь экспериментальной и подлежит изменению, если она не приведет к удовлетворительным результатам. Шурц говорит в своих «Воспоминаниях» [81], что когда он вернулся в Вашингтон из своей поездки, у него было много трудностей с получением аудиенции у президента; что последний принял его холодно и не спросил его о результатах его расследования; и что когда он (Шурц) сказал, что намерен написать отчет, президент сказал, что ему не нужно брать на себя этот труд ради него. Шурц был убежден, что президент хотел подавить его свидетельства, и он решил, что он не должен этого делать. Он соответственно написал отчет и отправил его вместе с сопроводительными документами, и дал знать своим друзьям в Сенате, что он это сделал. 12 декабря Сенат по предложению Самнера запросил отчет. Президент не ответил немедленно. Тем временем у него был разговор с генералом Грантом, чьи взгляды по большей части совпадали с его собственными, и он попросил последнего сообщить информацию, которую он получил во время своего южного тура, чтобы сделать ее частью своего ответа на резолюцию Сената. Ответ занимает всего полторы страницы «Реконструкции» Макферсона. Отчет Шурца состоит из сорока четырех печатных страниц текста и пятидесяти восьми страниц приложения; Шурц считал это лучшей бумагой, которую он когда-либо писал по общественному вопросу, и нет сомнений, что она имела большое влияние в Конгрессе и на Республиканскую партию. Тем не менее, краткий отчет Гранта был более здравым из двух. Действительно, сам Шурц в свои поздние годы сомневался в обоснованности своих собственных выводов. [82] Выводы Шурца можно резюмировать так: Если бы не требовалось ничего, кроме восстановления механизма правительства в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа, с формальной точки зрения, движения, предпринятые к этой цели людьми Юга, могли бы считаться удовлетворительными. Но если требуется, чтобы южный народ также приспособился к результату войны с точки зрения духа, эти движения далеко не соответствуют тому, на чем необходимо настаивать... Эмансипация рабов принимается лишь в той мере, в какой рабство в старой форме не могло быть сохранено. Но хотя вольноотпущенник больше не считается собственностью отдельного хозяина, он считается рабом общества, и все независимое законодательство штатов будет разделять тенденцию сделать его таковым. Постановления об отмене рабства, принятые конвентами под давлением обстоятельств, не будут рассматриваться как препятствие для установления новой формы рабства. Практические попытки со стороны южного народа лишить негра его прав как свободного человека могут привести к кровавым столкновениям и, безусловно, погрузят южное общество в беспокойные колебания и анархическую путаницу. Такие беды могут быть предотвращены только продолжением контроля национального правительства в штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа, до тех пор, пока свободный труд не будет полностью развит и прочно установлен, а преимущества и благословения нового порядка вещей не проявятся. Этот желаемый результат будет ускорен твердой декларацией со стороны правительства, что национальный контроль на Юге не прекратится, пока такие результаты не будут обеспечены... Решение проблемы было бы значительно облегчено предоставлением всем лояльным и свободным трудовым элементам на Юге возможности оказывать здоровое влияние на законодательство. Едва ли будет возможно обеспечить вольноотпущенника от репрессивного классового законодательства и частных преследований, если он не будет наделен определенной мерой политической власти. Уместно заметить здесь письмо, написанное достопочтенным Дж. Л. М. Карри из Алабамы сенатору Дулиттлу и прочитанное им в Сенате 6 апреля 1866 года. Я был [сказал мистер Карри] сецессионистом, некоторое время членом Конфедеративного Конгресса, а затем в армии, в штабе генералов или в командовании полком. Было бы чистейшим притворством делать вид, что я не был в некоторой степени заметен как сецессионист... Установив предикат для своей компетентности, я желаю заверить, как джентльмен и, надеюсь, христианин, что при обширном личном общении с людьми и теми, кто подозревается в мятежных намерениях, я никогда не слышал (конечно, после капитуляции) о каком-либо заговоре или движении, или обществе, или цели, тайной или публичной, настоящей или будущей, свергнуть правительство Соединенных Штатов, сопротивляться его власти, вновь поработить негров или каким-либо образом нарушить отношения, которые сейчас существуют между южными штатами как составными элементами федерального правительства и этим правительством, пока я не прочитал о таких намерениях недавно в северных газетах. С полной уверенностью в истинности моего утверждения я могу заявить, что в Алабаме нет ни одного здравомыслящего или трезвого человека, который верит или ожидает, что африканское рабство будет восстановлено. Как неизменные факты, люди принимают отмену рабства, исчезновение права на сецессию и верховенство федерального правительства. Так же праздны, в тысячу раз более, разговоры об очередном задуманном сопротивлении федеральной власти, как и ожидание свержения британского правительства фениями. [83] Слова мистера Карри были правдой, но в то время, когда они были написаны, вес свидетельств, доступных в Вашингтоне и на Севере в целом, был противоположного рода, и мистер Карри значил в национальной столице не больше, чем любой другой разоруженный сецессионист. В более поздний период он стал известен на Севере как один из великих благодетелей своего времени и страны, особенно отмеченный за свои труды по обучению и созиданию обеих рас в южных штатах. [84] СНОСКИ: [79] «Для человека, который «вышел из народа», как он любил говорить, и чье сердце всегда было с бедными и обездоленными, Эндрю Джонсон был одним из самых опрятных людей в своей одежде и внешности, которых я когда-либо знал. В частности, в течение трех лет в Нэшвилле он одевался в черный сюртук из сукна и жилет и черные брюки из оленьей кожи, и носил шелковый цилиндр. Это был его наряд в течение тридцати лет, и большую часть этого времени, будь то губернатор Теннесси, член Конгресса или сенатор Соединенных Штатов, он шил всю свою одежду сам». (Бенджамин К. Трумэн, секретарь Эндрю Джонсона, в журнале «Сенчури», январь 1913 г.) [80] «Конгрессионал Глоуб», 1865-66, I, 42, 43. [81] Том III, с. 202. [82] «Мне доставляет некоторое удовлетворение сейчас сказать, что ни одно из этих утверждений фактов никогда не было эффективно опровергнуто. Я не могу говорить с той же уверенностью о своих выводах и рекомендациях, ибо они были вопросами не знания, а суждения. И мы стояли в то время лицом к лицу с ситуацией, изобилующей проблемами, настолько сложными и запутанными, что каждое предложенное решение, основанное на предположениях, сколь угодно справедливых, и подкрепленное рассуждениями, сколь угодно логичными, было склонно оказаться на практике, по-видимому, более вредным, чем любое другое. В значительной мере это действительно произошло... Я далек от того, чтобы говорить, что кто-то другой не мог бы выполнить задачу гораздо лучше, чем я. Но я действительно думаю, что этот отчет — лучшая бумага, которую я когда-либо писал по общественному вопросу. Самая слабая его часть — та, что относится к негритянскому избирательному праву — не потому, что аргумент, насколько он идет, неверен, а потому, что он оставляет без внимания несколько аспектов вопроса, великая важность которых стала очевидной с тех пор». («Воспоминания», III, 204, 209.) [83] «Конгрессионал Глоуб», 1865-66, с. 1808. [84] См. «Биография Дж. Л. М. Карри», Олдерман и Гордон, Нью-Йорк, 1911. ГЛАВА XVII БЮРО ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ И ЗАКОНОПРОЕКТ О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ 5 января 1866 года Трамбулл внес две меры, которые занимали общественное внимание в течение следующих трех месяцев и увеличили расхождение путей между Конгрессом и президентом. Это были законопроект о Бюро вольноотпущенников и законопроект о гражданских правах. Первый был мерой по продолжению действия и внесению поправок в акт Конгресса, который уже действовал, но который истекал по ограничению через год после окончания войны, и который был принят для обеспечения нуждающихся и бездомных белых, а также черных. Он включал также временное распоряжение заброшенными землями. В ходе его действия генерал Шерман выделил несколько тысяч акров заброшенной земли вольноотпущенникам с целью предоставления им работы и возможности зарабатывать на жизнь, и они находились в фактическом владении. Конечно, право собственности на такие земли вернулось бы к прежним владельцам, когда военное правление подошло бы к концу. Законопроект о Бюро вольноотпущенников предусматривал, что в местах, где обычный ход судебных разбирательств был прерван восстанием и где любые гражданские права, которыми пользовались белые лица, были отказаны другим лицам по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, последние должны находиться под военной защитой и юрисдикцией, которая должна осуществляться комиссаром Бюро вольноотпущенников по приказу президента Соединенных Штатов, и что любое лицо, которое под предлогом любого закона или обычая штата или местного закона должно нарушить такие права, должно быть наказано штрафом или тюремным заключением, или и тем, и другим. Суды, уполномоченные рассматривать и решать такие дела, должны были состоять из офицеров и агентов Бюро, без суда присяжных и без права апелляции; но эта юрисдикция не должна была существовать в любом штате после того, как он был бы восстановлен в своих конституционных отношениях с Союзом. Последняя упомянутая особенность законопроекта подняла вопрос о том, имел ли Конгресс право по Конституции в мирное время принимать законы для обычного отправления правосудия в штатах. Сенатор Хендрикс из Индианы сомневался в этом пункте. В дебатах 19 января 1866 года он сказал: Мое суждение таково, что согласно второму разделу [тринадцатой] конституционной поправки мы можем принять такой закон, который обеспечит свободу, объявленную в первом разделе, но что мы не можем выйти за пределы этого ограничения. [85] На это Трамбулл ответил: Если толкование, данное сенатором из Индианы поправке, является верным, и мы лишь отняли у хозяина власть контролировать раба и оставили его на милость штата, чтобы он был лишен своих гражданских прав, то труба свободы, в которую мы трубили по всей стране, издала неопределенный звук, и обещанная свобода — это иллюзия. Таково не было намерение Конгресса, который предложил саму конституционную поправку. С уничтожением рабства неизбежно следует уничтожение инцидентов рабства. Когда рабство было отменено, кодексы о рабах в его поддержку были также отменены. Те законы, которые препятствовали цветному человеку уходить из дома, которые не позволяли ему покупать или продавать, или заключать контракты; которые не позволяли ему владеть собственностью; которые не позволяли ему обеспечивать исполнение прав; которые не позволяли ему получать образование, были все знаками рабства, созданными в интересах рабства и как часть рабства. О них никогда не подумали бы и не приняли бы их нигде, кроме как из-за рабства, и когда рабство падает, они падают тоже. Политика штатов, где существовало рабство, заключалась в законодательстве в его интересах; и из уважения к рабству, которое допускалось Конституцией Соединенных Штатов, даже некоторые из нерабовладельческих штатов приняли законы, ограничивающие права цветного человека, которые были ограничениями свободы. Когда рабство уходит, вся эта система законодательства, разработанная в интересах рабства и с целью унижения цветной расы, удержания негра в невежестве, вытравливания из самой его души света разума, если бы это было возможно, чтобы он не мог думать, а знал только, как вол, трудиться, уходит вместе с ним. Теперь, когда рабство больше не существует, политика правительства заключается в законодательстве в интересах свободы. Теперь наши законы должны приниматься с целью обучения, улучшения, просвещения и христианизации негра; сделать его независимым человеком; научить его думать и рассуждать; улучшить тот принцип, который Великий Автор всего внедрил в каждую человеческую грудь, который восприимчив к высочайшему развитию и предназначен продолжать расширяться и расти через бесконечные века вечности. Если для предотвращения рабства Конгресс сочтет необходимым объявить недействительными все законы, которые не позволят цветному человеку заключать контракты, которые не позволят ему свидетельствовать, которые не позволят ему покупать и продавать, и ходить, куда он хочет, он имеет право сделать это, и не только право, но становится его обязанностью сделать это. Это то, что предусмотрено этим законопроектом. Его положения временны; но на вашем столе есть другой законопроект, несколько схожий с этим, который предназначен быть постоянным, распространяться на все части страны и защищать лиц всех рас в равных гражданских правах. Я надеюсь, что люди мятежных штатов сами приспособятся к существующему положению вещей. Я не ожидаю, что они изменят все свои мнения и предрассудки. Я не ожидаю, что они будут радоваться тому, что они были побеждены. Но они признают, что война окончена; они соглашаются, что больше не могут сражаться с оружием против правительства; они говорят, что готовы подчиниться его власти; они говорят в своих конвентах штатов, что рабство больше не должно существовать среди них. С отменой рабства должны уйти все знаки рабства, которые были приняты для его поддержания и поддержки. Пусть они все будут отменены. Пусть люди мятежных штатов теперь будут столь же ревностны и активны в принятии законов и инаугурации мер по возвышению, развитию и улучшению негра, какими они до сих пор были для порабощения и унижения его. Пусть они вершат правосудие и обращаются справедливо с лояльными людьми Союза в своей среде, и отныне сами будут лояльны, и этот Конгресс не разойдется, пока штаты, жители которых участвовали в восстании, не будут восстановлены в своем прежнем положении в Союзе, и мы все будем двигаться в гармонии вместе. [86] Короче говоря, Трамбулл считал, что Конгрессу решать, какие права могут быть установлены и обеспечены федеральным законом, в дополнение к праву на эмансипацию. Что это будет хлопотный вопрос, было показано чуть позже диалогом между Трамбуллом и Хендерсоном. Последний был того мнения, что единственный верный способ защитить вольноотпущенников — это дать им право голоса. Трамбулл думал, что для нынешней цели обеспечения их едой, одеждой и кровом, сарсапарель доктора Таунсенда или любое другое патентованное лекарство было бы столь же эффективным, как право избирательного права. [87] Самнер, чуть позже, думал, что право служить в жюри и занимать должность было среди существенных гарантий свободы, а Фаддей Стивенс думал, что владение землей также было необходимо. Что можно было сделать согласно второму пункту Тринадцатой поправки, было вопросом, выраженным или подразумеваемым, лежащим в основе всего спора о Реконструкции в течение следующих десяти лет. Обычно считалось, что президент одобрит законопроект о Бюро вольноотпущенников; следовательно, когда пришло послание о вето, 19 февраля, оно было встречено с ужасом республиканцами в Конгрессе. Он считал, что законопроект был как неконституционным, так и нецелесообразным. Он был принят в Сенате 37 голосами «за» и 10 «против», причем каждый республиканец голосовал за него, а каждый демократ — против. Было трое отсутствующих, когда проводилось голосование: Коуэн и Уили, республиканцы, и Несмит, демократ. Здесь был достаточный запас для принятия законопроекта вопреки вето, если бы республиканцы могли держаться вместе, но когда было проведено второе голосование, 20 февраля, голосов «за» было 30, а «против» — 18, не две трети. Так что законопроект провалился. Восемь республиканцев, Коуэн, Диксон, Дулиттл, Морган, Нортон, Стюарт, Ван Винкл и Уили, встали на сторону президента. Было двое отсутствующих: Фут (республиканец) из Вермонта и Райт (демократ) из Нью-Джерси, оба больны. Вопрос о негритянском избирательном праве еще не стал острым в публичных дискуссиях. Состояние общественного мнения на Севере было довольно точно изложено доктором Ч. Г. Рэем в частном письме Трамбуллу от 7 февраля, таким образом: Если он [Джонсон] согласится с вашим законопроектом, дающим вольноотпущенникам гражданские права, которыми пользуются белые, и если он остановится на этом, и война будет вестись на него, потому что он не пойдет до степени негритянского избирательного права, он победит всех, кто нападает на него. Партия может быть расколота, правительство может уйти из рук республиканцев; но Энди Джонсон будет петухом на свалке. Люди, насколько я понимаю, придерживаются мнения, что война за Союз окончена... А что касается негра, они думают, что когда у него будут права, которые даст ему ваш законопроект, он должен быть доволен смотреть на избирательное право как на нечто, что нужно заслужить, дав доказательства своей пригодности для этого. Возбуждение, вызванное вето на законопроект о Бюро вольноотпущенников, было еще более усилено борьбой по побочному вопросу, в которой Трамбулл принял ведущую роль и которая затрагивала место демократического сенатора Стоктона из Нью-Джерси. Он был выбран законодательным собранием своего штата на совместном заседании 15 марта 1865 года. Демократы имели большинство в пять голосов в законодательном собрании, но не смогли сначала договориться о кандидате. Соответственно, совместное заседание 41 голосом против 40 приняло правило, что любое лицо, получившее относительное большинство голосов, поданных за сенатора, должно быть объявлено избранным. В соответствии с этим правилом было проведено голосование по перекличке, и Джон П. Стоктон получил 40 голосов, Джон К. Тен Эйк получил 37 голосов, и было 4 разрозненных, общее число составило 81. Стоктон был соответственно объявлен избранным без возражений, и совместное заседание закрылось навсегда. Когда Конгресс собрался в декабре, сертификат об избрании Стоктона в надлежащей форме был представлен, и он был приведен к присяге. Протест, однако, был подписан всеми республиканскими членами законодательного собрания Нью-Джерси, и он был представлен сенатором Коуэном по просьбе. Он утверждал, что Стоктон не получил голосов большинства членов, как того требовал закон штата. Протест и верительные грамоты были переданы в Юридический комитет, который состоял из пяти республиканцев (Трамбулл, Харрис, Кларк, Поланд и Стюарт) и одного демократа (Хендрикс). Трамбулл от имени комитета доложил, что Стоктон был должным образом избран и имеет право на место. Все члены согласились, кроме Кларка из Нью-Гэмпшира. Относительно закона штата, который требовал большинства для избрания, в отчете говорилось, что конституция штата называла и признавала две палаты, либо на совместном заседании, либо отдельно, как «Законодательное собрание»; что законодательное собрание, в любом качестве, имело право устанавливать свои собственные правила; и что, поскольку большинство проголосовало за правило относительного большинства, последующее действие, предпринятое в соответствии с ним, было актом большинства. Было место для честного расхождения во мнениях, поскольку принятие закона требовало действий двух палат отдельно и представления того же губернатору. По этому пункту, однако, Трамбулл процитировал «Историю Конституции» Стори в том смысле, что, поскольку губернатор не имел ничего общего с выбором сенаторов, он был исключен из рассмотрения в любых и всех шагах, ведущих к этому. Случилось так, что в это время один сенатор-республиканец, Фут из Вермонта, и один демократ, Райт из Нью-Джерси, отсутствовали по причине серьезной болезни. Райт уехал домой в Ньюарк для лечения, но перед отъездом договорился с Морриллом из Мэна по вопросу об оспариваемых выборах его коллеги. Когда дебаты подходили к концу, на Моррилла было оказано сильное давление со стороны его радикальных друзей в Сенате, чтобы он объявил о своем отказе от пары и проголосовал против Стоктона. Когда голосование проводилось 21 голосом «за» и 20 «против» по вопросу о согласии с отчетом Юридического комитета. Сам Стоктон не голосовал. Двенадцать голосов «за» были республиканскими. Перед объявлением результата сенатор Моррилл, который воздержался от голосования, попросил секретаря вызвать его имя, а затем проголосовал отрицательно, сделав ничью. Тогда сенатор Стоктон сказал, что Моррилл был в паре с его коллегой по этому вопросу, и что Райт сказал ему перед отъездом, что он вообще не поедет домой, не получив сначала пару по этому вопросу. При таких обстоятельствах он (Стоктон) чувствовал себя вправе голосовать в свою пользу. Поэтому он приказал секретарю вызвать его имя, и он проголосовал утвердительно. Моррилл признал, что пара была сделана, но сказал, что когда она была сделана, он не предполагал, что она продлится так долго (семь недель), и что поэтому он чувствовал себя вправе голосовать. Он добавил с явным удовлетворением, что его голос не изменил результат. Это было правдой, но голос Стоктона изменил его в его собственную невыгоду. Результат был объявлен; 22 голоса «за», 21 «против». Если бы Стоктон не голосовал, результат был бы ничейным, и он сохранил бы свое место. Его противники исчерпали свои ресурсы, и не было парламентского способа попробовать дело снова. Отдав голос в своем собственном деле, он дал им оружие, с помощью которого можно было возобновить борьбу. Когда Сенат собрался снова, Самнер предложил исправить журнал, вычеркнув имя Стоктона из последнего голосования на том основании, что он не имел права голосовать в своем собственном деле. Вопрос был таким образом поднят снова, и результатом стал пересмотр голосования предыдущего дня. Трамбулл согласился с мнением, что вопрос перед Сенатом был судебным по своей природе и что, следовательно, Стоктон не мог голосовать, когда его собственное место было под вопросом. В последний день дебатов была получена телеграмма от сенатора Райта с просьбой отложить голосование до следующего дня, сказав, что он тогда будет на своем месте или не будет просить дальнейшей задержки. Его просьба была поддержана Реверди Джонсоном в патетическом призыве к братскому чувству и джентльменским инстинктам сенаторов; но Кларк, который возглавлял оппозицию, решительно возражал против любой отсрочки, хотя две отсрочки были ранее предоставлены из-за его собственной болезни. По предложению отложить до следующего дня голосование было: 21 голос «за», 22 «против». Сенатор Диксон, республиканский сторонник Стоктона, заболел и отсутствовал. Сенатор Стюарт, другой республиканский сторонник, отсутствовал, когда проводилось голосование, хотя он был в зале Сената ранее в тот же день; он уклонился. Все члены Юридического комитета, подписавшие первоначальный отчет в пользу Стоктона, голосовали за него до конца, кроме Стюарта. Если бы он и Диксон присутствовали, окончательное голосование было бы отложено, и по всей вероятности Стоктон сохранил бы свое место, хотя Морган из Нью-Йорка, который голосовал за отсрочку, изменил свое мнение на самом последнем голосовании, которое было против Стоктона, 20 к 23. Беспристрастный читатель всего хода дебатов, находясь в спокойной атмосфере наших дней, скорее всего, придет к выводу, что решающим фактором в деле Стоктона был партийный пыл, а не судебная справедливость, и что накал страстей в этом споре был вызван стремлением большинства получить две трети голосов, чтобы преодолеть вето Президента. Рассмотрение Закона о гражданских правах началось 29 января с поправки, предложенной Трамбуллом, которая предусматривала, что все лица африканского происхождения, родившиеся в Соединенных Штатах, должны быть их гражданами и что не должно быть никакой дискриминации в гражданских правах или иммунитетах среди жителей любого штата или территории по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Вопрос заключался не только в том, была ли эта норма справедливой, но и в том, имел ли Конгресс по Конституции право принимать законы для обычного отправления правосудия в штатах. По этому поводу Трамбулл сказал: Согласно принятой нами конституционной поправке, которая провозглашает, что рабство больше не должно существовать, и которая уполномочивает Конгресс посредством соответствующего законодательства претворить это положение в жизнь, я считаю, что мы имеем право принять любой закон, который, по нашему суждению, считается уместным и который достигнет поставленной цели — обеспечит свободу всем людям в Соединенных Штатах. Различные законы штатов, о которых я упоминал — а их существует немало, — хотя и не делают человека абсолютным рабом, все же лишают его прав свободного человека; и, возможно, трудно провести точную грань, сказать, где заканчивается свобода и начинается рабство, но закон, который не позволяет цветному человеку переезжать из одного округа в другой, безусловно, является законом, ущемляющим права свободного человека. Закон, который не позволяет цветному человеку владеть собственностью, не позволяет ему преподавать, не позволяет ему проповедовать, безусловно, является законом, нарушающим права свободного человека, и, будучи таковым, может быть по праву признан недействительным. Не вдаваясь в подробный разбор этого вопроса, поскольку моей целью было скорее изложить, чем аргументировать основания, на которых я строю этот законопроект, я лишь добавлю по этой части предмета обсуждения, что положение Конституции, во исполнение которого мы призваны действовать, по моему суждению, наделяет Конгресс правом по своему усмотрению выбирать то «соответствующее законодательство», которое, как полагают, наилучшим образом достигнет цели и предотвратит рабство. Тогда, сэр, единственный вопрос заключается в том, будет ли этот законопроект эффективным для достижения цели, ибо первый раздел будет значить не больше, чем сама декларация в Конституции, если у нас не будет механизма для приведения ее в исполнение. Закон ничего не стоит без наказания, без санкции, и это можно найти в других разделах законопроекта. Второй раздел гласит: «Что любое лицо, которое под предлогом любого закона, статута, постановления, правила или обычая подвергнет или заставит подвергнуться любого жителя любого штата или территории лишению любого права, обеспеченного или защищенного настоящим актом, или иному наказанию, страданиям или штрафам в связи с тем, что такое лицо когда-либо находилось в состоянии рабства или принудительного подневольного состояния, за исключением наказания за преступление, в совершении которого сторона была должным образом признана виновной, или по причине его цвета кожи или расы, чем это предписано для наказания белых лиц, должно быть признано виновным в проступке и по приговору суда должно быть наказано штрафом, не превышающим 1000 долларов, или тюремным заключением на срок, не превышающий одного года, или и тем, и другим, по усмотрению суда». Это ценный раздел законопроекта, поскольку он касается защиты прав вольноотпущенников. Мы знаем, что они имеют право быть свободными. Будучи вправе быть свободными согласно Конституции, мы считаем, что имеем право принять такое законодательство, которое сделает их свободными; а это может быть достигнуто только путем наказания тех, кто пытается отказать им в их свободе. Когда во всех частях Соединенных Штатов придет понимание того, что любой человек, который лишит другого какого-либо права или подвергнет его какому-либо наказанию вследствие его цвета кожи или расы, подвергнет себя штрафу и тюремному заключению, я думаю, что все подобные действия вскоре прекратятся. Сенатор Солсбери из Делавэра утверждал, что Тринадцатая поправка к Конституции не дала Конгрессу права предоставлять свободным неграм права и привилегии, которые не были предоставлены им штатами, где они проживали. Он сказал, что в Мэриленде около половины цветного населения были свободными до принятия Тринадцатой поправки, что в Делавэре свободные негры значительно превосходили по численности рабов, и что в Кентукки свободные негры составляли значительную часть населения. Все, что сделала Тринадцатая поправка, — это поставила рабское население в то же положение, в котором уже находились свободные негры. Конгресс не имел права принимать законы о статусе свободных негров в отдельных штатах до Гражданской войны. Но полномочия Конгресса в этом отношении не были расширены ничем из того, что содержалось в Тринадцатой поправке. Эта поправка лишь гласила, что состояние рабства — состояние, при котором один человек принадлежит другому, что дает этому другому право присваивать доходы от его труда для собственного использования и контролировать его личность, — больше не должно существовать. Те, кто голосовал за поправку, возможно, предполагали более широкое осуществление власти Конгрессом, чем просто эмансипация, но они не заявляли об этом в Сенате, когда мера находилась на рассмотрении. Он продолжил: Достопочтенный сенатор от Иллинойса заявил, что не предлагает этим законопроектом предоставлять какие-либо политические права. Я не сомневаюсь, что сенатор совершенно искренен в этом заявлении и что он лично не намерен предоставлять какие-либо политические права, например, право голоса, не только вольноотпущенникам, но и всей негритянской расе; но намерение сенатора при разработке этого законопроекта не будет определять его толкование, и я нисколько не сомневаюсь, что, если он будет принят и станет законом, он получит весьма общее, если не всеобщее, толкование, что он действительно предоставляет право голоса в штатах; и почему я так говорю? Сенатор говорит: «Он не предоставляет никаких политических прав; я не это имел в виду». Вопрос не в том, что имеет в виду сенатор, а в том, каково законное значение и смысл терминов, используемых в законопроекте. Его слова таковы: «Что не должно быть никакой дискриминации в гражданских правах или иммунитетах». Что такое гражданские права? Каковы права, которыми пользуетесь вы, я или любой гражданин этой страны? Какова основа, фундамент их всех? Они делятся на два класса: один — те права, которые мы получаем от природы, и другой — те права, которые мы получаем от правительства. Я допущу, что вы можете делить и подразделять права, которые вы получаете от правительства, на различные классификации; вы можете называть некоторые, ради удобства и большей определенности смысла, политическими; вы можете называть другие гражданскими. Что такое собственность? Судебным решением было установлено, что избирательное право является собственностью. Оставляя в стороне вопрос о голосовании как вопрос о собственности, разве не верно, что при нашей республиканской форме и системе правления бюллетень является одним из средств, с помощью которых обеспечивается собственность? Ваш законопроект дает этим лицам всякую гарантию защиты личности и собственности, которую имеет белый человек. Что является одним из средств, и очень важным средством, обеспечения прав личности и собственности? Это голос в правительстве, которое принимает законы, регулирующие и управляющие правом собственности. При нашей системе правления — заметьте, я не говорю, что так обстоит дело при всех правительствах — одним из самых сильных и эффективных средств обеспечения личности и собственности является участие в выборе тех, кто принимает законы. Именно поэтому я думал, что достопочтенный сенатор, когда он составлял этот законопроект, намеревался дать этим лицам право голоса; и я бы продолжал так думать, если бы не его личное опровержение какой-либо подобной цели. Сенатор Ван Уинкл (юнионист) из Западной Виргинии утверждал, что негры не являются гражданами Соединенных Штатов и не могут стать таковыми актом Конгресса или чем-либо иным, кроме конституционной поправки. Он был против введения низших рас в ряды граждан, но если бы Конституция была изменена в порядке, предусмотренном для ее изменения, с целью включения негров, индейцев, китайцев и других инородных рас в число граждан, он постарался бы выполнить свой долг по отношению к ним, признав их гражданами во всех отношениях. Сенатор Коуэн придерживался мнения, что второй раздел Тринадцатой поправки к Конституции ограничивается разрывом уз, которыми негр-раб удерживался своим хозяином. Он не предназначался для того, чтобы произвести революцию во всех законах различных штатов. Рассматриваемый законопроект не только отменил бы статуты Пенсильвании, но и подверг бы судей ее судов уголовному преследованию за применение ее собственных законов. Он (Коуэн) был готов голосовать за поправку к Конституции, дающую Конгрессу право обеспечивать всем людям любой расы, цвета кожи и состояния их естественные права на жизнь, свободу и собственность, но рассматриваемый законопроект был попыткой сделать без всяких полномочий то, что весьма сомнительно, должны ли мы делать, даже если бы у нас были такие полномочия. Коуэн заключил, аргументируя, что Конгресс не должен принимать законы, столь радикально затрагивающие южные штаты, когда они не представлены в Конгрессе. Сенатор Говард из Мичигана поддержал законопроект в речи большой силы с гуманитарной точки зрения, но не стал останавливаться на конституционном вопросе, кроме как подтвердив, что он, как член Юридического комитета, который представил Тринадцатую поправку, намеревался вторым разделом ее уполномочить Конгресс принимать такие меры, как находящийся на рассмотрении Закон о гражданских правах. Гаррет Дэвис из Кентукки утверждал, что негры не могут стать гражданами Соединенных Штатов в силу полномочий, предоставленных Конгрессу на принятие законов о натурализации, поскольку натурализация применяется только к иностранцам. Негры, родившиеся в этой стране, не были иностранцами. Трамбулл ответил, что свободные негры были гражданами согласно четвертой статье Статей Конфедерации до принятия Конституции и что попытка исключить их из гражданства 25 июня 1778 года получила лишь два голоса в Конгрессе Конфедерации. Он процитировал решение судьи Гастона из Северной Каролины о том, что свободные негры, родившиеся в этом штате, были гражданами штата и что рабы, получившие там вольную, становились гражданами в силу самого факта освобождения. Реверди Джонсон считал, что Конгресс в такой же мере правомочен вычеркнуть слово «белый» из нашего закона о натурализации, в какой прежний Конгресс был правомочен вставить это слово. В таком случае негр, мигрирующий из Африки в Соединенные Штаты, мог бы стать гражданином точно так же, как иммигрант из Европы. Гаррет Дэвис отрицал это, говоря: Это правительство и политическая организация белых людей. Принципом этого правительства и этой организации, до и ниже Конституции, является то, что никто, кроме белых людей, не является и не может быть их участником. Беседа между сенаторами Джонсоном и Дэвисом продолжалась до тех пор, пока последний не заявил, что превращение негров в граждан любым процессом является «революционным», столь же разрушительным для нашего правительства, как был бы законопроект об установлении монархии или объявляющий, что Президент должен занимать должность пожизненно. Дебаты продолжались до 2 февраля, сенаторы Гатри, Хендрикс и Коуэн выступали против законопроекта, а Трамбулл, Фессенден и Уилсон — за него. Затем было проведено голосование, которое дало результат: 33 голоса «за», 12 «против», 5 отсутствовали. Он поступил в Палату представителей, где столкнулся с неожиданным противодействием со стороны Бингема из Огайо, радикального республиканца, который сказал: Что же предлагает этот законопроект? Реформировать весь гражданский и уголовный кодекс каждого правительства штата, объявив, что не должно быть никакой дискриминации между гражданами по признаку расы или цвета кожи в гражданских правах или в наказаниях, предписанных их законами. Я смиренно склоняюсь перед величием правосудия, как склоняюсь перед величием того Бога, чьим атрибутом оно является, и поэтому заявляю, что не должно быть такого неравенства или дискриминации даже в наказаниях за преступления, но какая у вас есть власть исправить это? Вот в чем вопрос. Вы далее говорите, что в судах различных штатов не должно быть дискриминации по признаку расы или цвета кожи в отношении квалификации свидетелей. Я согласен, что в отношении лиц, которые осознают обязательство присяги — а никому другому не следует позволять давать показания, — не должно быть такой дискриминации. Но откуда вы черпаете власть исправить это актом Конгресса? Не должно быть дискриминации среди граждан Соединенных Штатов в различных штатах, одинакового пола, возраста и состояния, в отношении избирательных прав на должности. Но такая дискриминация существует почти в каждом штате. Как вы предлагаете исправить все это? Актом Конгресса? Как? Не говоря прямо (что было бы смелым и прямым способом решения этой проблемы), что каждая дискриминация такого рода, существующая в конституции штата или законе штата, настоящим отменяется. Вы предлагаете сделать уголовным преступлением для судей штатов подчиняться конституции и законам своих штатов и за их подчинение им наказывать их штрафом и тюремным заключением как преступников. Я отрицаю вашу власть делать это. Вы не можете сделать официальный акт, совершенный под предлогом закона и без преступного умысла и из чувства долга, преступлением. Единственным республиканским членом Палаты представителей от нерабовладельческих штатов, который встал на сторону Бингема, был Рэймонд из Нью-Йорка. Палата представителей приняла законопроект 111 голосами «за» при 38 «против». 27 марта Президент вернул законопроект в Сенат без своего одобрения. Он наложил на него вето по соображениям нецелесообразности и неконституционности. Его аргументы были по существу такими же, как у сенаторов Солсбери и Коуэна. Трамбулл ответил на послание о вето речью большой силы, которая занимает пять страниц в «Congressional Globe». Он последовательно взял и ответил на возражения Президента. Эти детали сейчас нет необходимости повторять. Однако было одно личного характера, которое требует внимания. Он сказал, что старался удовлетворить пожелания Президента при подготовке обоих законопроектов, дважды заходил к нему и давал ему копии до того, как они были внесены, и просил его сотрудничества, чтобы сделать их удовлетворительными. Короче говоря, он сделал все возможное, чтобы избежать конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти, и, поскольку его заверили, что цели Президента, как и его собственные, направлены на мир и согласие, он был поражен, когда на них было наложено вето. В заключение своей речи он кратко коснулся конституционного возражения против законопроекта, сказав: Если законопроект, который сейчас перед нами и который не идет дальше обеспечения гражданских прав вольноотпущенникам, не может быть принят, то конституционная поправка, провозглашающая свободу всем жителям страны, — это обман и иллюзия. Пол и галереи зала Сената были переполнены во время произнесения речи, и сразу же последовала перекличка, результат которой: 33 «за», 15 «против», более двух третей. Заключительная сцена была описана в вашингтонском письме в «Nation» от 12 апреля: После трех дней чрезвычайно жарких дебатов, отмеченных речью исключительной убедительности и силы сенатора Трамбулла, отца законопроекта, голосование состоялось около 7 часов вечера в пятницу. Когда перекличка закончилась и вице-президент Фостер объявил результат, почти весь Сенат и аудитория вскочили со своих мест и присоединились к бурному взрыву ликования, какого еще никогда не слышали в этих стенах. Вето на Закон о гражданских правах и борьба за его принятие во второй раз ускорили захватывающую предвыборную кампанию осенью 1866 года. В этой кампании Трамбулл занимал передовую позицию в рядах республиканцев. Можно ли было избежать конфликта, мы сейчас сказать не можем. Было крайне желательно, чтобы правящая партия шла единым курсом, и, следовательно, чтобы Президент ответил на дружеские предложения лидеров Конгресса. Когда он обнаружил, что не может одобрить два законопроекта, которые сенатор передал ему для изучения, он должен был вызвать его, указать на свои возражения и, во всяком случае, выразить сожаление, что не может согласиться с ним в пунктах, по которым они разошлись. Тогда могли бы быть взаимные уступки, ведущие к гармонии. В любом случае не осталось бы жала, не было бы тяжелых чувств, чувства обиды и, возможно, не было бы раскола в партии. Это был не метод Джонсона. Ему не хватало светского такта. Он был по натуре воинственным. Он не только нажил себе личных врагов без необходимости, но и оттолкнул тысячи тех, кто хотел быть его друзьями. «Многие люди, — говорит не самый недружелюбный критик, — чьи чувства были невосприимчивы к призывам от имени вольноотпущенников и лоялистов, перешли на сторону Конгресса из чистого отвращения к действиям Джонсона. Отчуждение Президентом этого по существу вдумчивого и консервативного элемента северных избирателей было столь же катастрофичным и непростительным, как и отчуждение тех умеренных людей в Конгрессе, которых он оттолкнул своей узкой и упрямой политикой в отношении Бюро вольноотпущенников и Законов о гражданских правах. Было вновь продемонстрировано, что Эндрю Джонсон не был государственным деятелем национального масштаба в таком кризисе, какой существовал в 1866 году». С другой стороны, следует признать, что Джонсон действовал в рамках своего конституционного права, наложив вето на законопроекты, не посоветовавшись предварительно ни с кем в Конгрессе. Закон о гражданских правах дважды рассматривался в Окружном суде Соединенных Штатов вскоре после его принятия, и в обоих случаях был признан конституционным. В окружных судах тогда председательствовали судьи Верховного суда. В деле Соединенные Штаты против Роудса, Седьмой округ, округ Кентукки, 1866 год, перед судьей Суэйном, закон был признан конституционным во всех своих положениях и признан соответствующим методом осуществления полномочий, предоставленных Конгрессу Тринадцатой поправкой. Другим делом было дело Тернера, Четвертый округ, Мэриленд, октябрьская сессия 1867 года, перед председателем Верховного суда Чейзом. Это дело было представлено суду без аргументации. Председатель Верховного суда выразил сожаление, что оно не сопровождалось аргументами адвокатов, но постановил, что закон является конституционным и что он применяется ко всем условиям, запрещенным им, независимо от того, возникли ли они из сделок до или после его принятия. Если бы любое из этих дел было передано в Верховный суд в порядке апелляции в то время, Закон о гражданских правах 1866 года, несомненно, был бы поддержан этим органом; однако в октябре 1882 года суд единогласным голосованием постановил, что ни одна из последних поправок к Конституции (Тринадцатая, Четырнадцатая и Пятнадцатая) не сделала ничего, кроме как наложила запрет на действия штатов. Ни один штат не должен иметь рабства; ни один штат не должен принимать закон, ущемляющий привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен отказывать в праве голоса по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния подневольного состояния. Полномочия Конгресса вмешиваться в дела штатов для обеспечения соблюдения уголовного законодательства против отдельных лиц не были предоставлены ни в одной из этих поправок. Нельзя было утверждать, что второй раздел Тринадцатой поправки давал Конгрессу право принимать законы для штатов по другим вопросам, кроме собственно рабства. Но Закон о гражданских правах применялся ко всем штатам — к тем, где рабство никогда не существовало, так же как и к тем, где оно было недавно отменено. Закон, который суд в октябре 1882 года признал неконституционным, был Законом против Ку-клукс-клана 1871 года. Трамбулл сам выступал и голосовал против этого закона, полагая его неконституционным, как мы увидим позже. Он провел черту где-то между двумя этими законами. Судьями, участвовавшими в решении по делу Харриса, были председатель Верховного суда Уэйт и младшие судьи Миллер, Брэдли, Вудс, Грей, Филд, Харлан, Мэтьюз и Блатчфорд. Год спустя суд постановил, что Закон о равных правах от 1 марта 1875 года, который предоставлял всем лицам полное и равное пользование услугами и привилегиями гостиниц, общественных транспортных средств, театров и других мест общественного развлечения, общих школ и государственных учебных или благотворительных учреждений, поддерживаемых полностью или частично за счет общих налогов, является неконституционным. Верховный суд по-прежнему состоял из вышеупомянутых судей. Он постановил, что Тринадцатая поправка к Конституции относится только к рабству и его последствиям, а Четырнадцатая поправка была лишь запретительной для штатов; то есть, что она не наделяла Конгресс дополнительными полномочиями, а лишь запрещала дискриминационные акты со стороны штатов. Мнение суда было оглашено судьей Брэдли. Единственное особое мнение было высказано судьей Харланом из Кентукки, который утверждал, что Тринадцатая поправка к Конституции не ограничивается запретом рабства, но что она наделяет Конгресс полномочиями сделать свободу эффективной для бывших жертв рабства. Он сказал: Тринадцатая поправка, как признано, сделала нечто большее, чем просто запретила рабство как институт, основанный на расовых различиях и поддерживаемый позитивным правом. Мои коллеги признают, что она установила и провозгласила всеобщую гражданскую свободу по всей территории Соединенных Штатов. Но означала ли установленная таким образом свобода нечто большее, чем освобождение от фактического рабства? Было ли задумано нечто большее, чем запрет одному человеку владеть другим как собственностью? Была ли цель нации просто уничтожить институт, а затем передать расу, ранее находившуюся в рабстве, в ведение отдельных штатов для такой защиты их гражданских прав, обязательно вытекающих из свободы, какую эти штаты по своему усмотрению могли бы пожелать предоставить? Должны ли были штаты, против протеста которых институт был уничтожен, остаться свободными, насколько это касается национального вмешательства, создавать или допускать дискриминацию против этой расы как таковой в пользовании теми фундаментальными правами, которые, по всеобщему признанию, присущи состоянию свободы? Если бы Тринадцатая поправка остановилась на широкой декларации в своем первом разделе против существования рабства и принудительного подневольного состояния, за исключением наказания за преступление, Конгресс имел бы право по смыслу, согласно доктринам дела Пригг против Содружества Пенсильвании, повторенным в деле Страудер против Западной Виргинии, защищать установленную свободу и, следовательно, обеспечивать пользование такими гражданскими правами, которые были фундаментальными в условиях свободы. Что он может осуществлять свою власть в такой степени, становится ясным, и было задумано стать ясным, благодаря прямому предоставлению такой власти, содержащемуся во втором разделе Поправки. Вопрос о том, был ли Закон о гражданских правах 1866 года конституционным или нет, никогда не вставал прямо перед Верховным судом в прецедентном деле, но, как мы видели, другие аналогичные ему акты действительно попадали в этот трибунал таким образом, что авторитет суда должен быть истолкован как неблагоприятный для него. Мое собственное мнение заключается в том, что особое мнение судьи Харлана, процитированное выше, стоит больше, чем вся остальная литература по этому предмету, которую содержат книги. Осенние выборы 1866 года вернули в Конгресс большее большинство против Президента Джонсона, чем было там раньше. Результатом в Иллинойсе стало переизбрание Трамбулла сенатором единогласным голосованием республиканского законодательного собрания, хотя на эту должность претендовали три генерал-майора победоносной армии Союза (Палмер, Оглсби и Логан), каждый из которых достиг ее позже. Трамбулл поддерживал Джонсона до тех пор, пока тот не наложил вето на Закон о гражданских правах. Он считал, что свобода эмансипированных чернокожих находится под угрозой из-за этого действия Президента, и он отдал все свои силы задаче принятия законопроекта вопреки вето и отстаиванию его перед народом. В этом он преуспел, но лавина общественного мнения, таким образом запущенная, не остановилась на поражении Джонсона на выборах 1866 года. Она вывела контроль над партией Союза из рук консерваторов и передала бразды лидерства Самнеру, Стивенсу и радикальному крылу. Трамбулл следовал этому курсу до тех пор, пока не состоялся импичмент Джонсона, когда он остановился и спас Джонсона ценой собственной популярности, и он никогда не жалел, что сделал это. Далекое эхо споров о гражданских правах достигло сенатора от Иллинойса из штата Джорджия, где он был школьным учителем тридцатью годами ранее. Переписка приводится здесь как корректировка, отчасти, ошибочного мнения, что Трамбулл был человеком холодного и бесчувственного характера: Морган [Джорджия], 17 мая [1866]. Достопочтенному Лайману Трамбуллу: Дорогой сэр: Истина кажется странной, но еще более странным кажется тот факт, что по прошествии тридцати лет я должна предложить вам слабое выражение благодарности и высокого уважения, которые я всегда питала к вам. Мне посчастливилось пользоваться в Гринвилле почти три года преимуществом ваших глубоких наставлений; и в более поздней жизни, когда неблагоприятные обстоятельства вынуждают меня передавать эти уроки и священное влияние этого обучения другим, я воздаю вам полную меру похвалы. Вы не можете себе представить удовлетворение, которое я испытываю, когда мой взгляд обращается к многочисленным красноречивым речам, которые вы произносите перед Конгрессом; но как под самой красивой розой скрываются шипы, наносящие глубокие раны, так и ваша явная враждебность к нам бросает тень на эти восхитительные эмоции. Неужели в вашей груди не осталось никакого восхитительного трепета ассоциаций, когда память возвращается к вашему пребыванию среди нас? Неужели нет периода в этом долгом промежутке, вокруг которого нежная ретроспекция может радостно порхать своими крыльями и раздавить крупные капли желчи, которые были дистиллированы в вашу чашу? Я думаю, что вы, и только вы, обладаете силой и влиянием, чтобы остановить могучий прилив, который грозит поглотить нас. Не можете ли вы забыть наши прошлые проступки, к которым, признаюсь, мы были слишком склонны, и помнить только то немногое хорошее, что вы обнаружили? Я часто навожу особые справки о вас и была очень заинтересована рассказом, данным одним старым южным членом. Поскольку у меня в памяти все еще стояла ваша высокая и прямая фигура, мое удивление было велико, когда мне сказали, что ваша фигура не такая прямая и что вы носите очки. Я не упомянула в нужном месте свое имя, «Фанни Лоу», самая озорная девочка в школе. Я вышла замуж за джентльмена из Мобила, который прожил восемь лет после союза. Он стал жертвой холеры четырнадцать лет назад, во время ее распространения в Новом Орлеане. Моим великим несчастьем было потерять дочь как раз тогда, когда цветок начал распускаться и обещать надежду и утешение для моей старости. В заключение, я буду рада услышать от вас, и во что бы то ни стало пришлите мне свою фотографию. Мои самые добрые пожелания вашим близким, и примите самые теплые пожелания от Миссис Ф. К. Гэри. Морган, округ Калхун, Джорджия. Зал Сената Соединенных Штатов, Вашингтон, 27 июня 1866 г. Дорогая миссис Гэри: Я был искренне благодарен получить ваше письмо от 17-го числа прошлого месяца и узнать, что по прошествии тридцати лет я не был забыт теми, кто был моими учениками. Я хорошо помню многих из них и всегда питал ко всем самые добрые чувства и наилучшие пожелания. Однако мне больно думать, что вы и, вероятно, большинство тех, кто вас окружает, включая тех, кто когда-то был моими учениками, так неправильно понимаете меня и северные настроения в целом. Как можете вы, мое дорогое дитя, — простите за это выражение, ибо я помню Фанни Лоу только как школьницу, — как можете вы, повторяю, обвинять меня в том, что я питаю чувства «враждебности» и горечи «желчи» по отношению к вам или Югу?... По отношению к огромной массе тех, кто участвовал в восстании, Север не питает никакой враждебности. Мы верим, что они были побуждены взяться за оружие против правительства из-за ошибочных взглядов на северные настроения, вызванных амбициозными и злыми лидерами, и этих политических лидеров мы действительно хотим, по крайней мере, исключить из политической власти, если не больше, пока лояльные люди не будут защищены и лояльность не будет уважаться в мятежных округах. Власть южного народа — немедленно провести Реконструкцию и восстановление гражданского правительства, полное, если они только поставят свои организации штатов в лояльные руки, будут избирать на должности только лояльных людей и проследят, чтобы те, кто был верен Союзу во время войны, всех классов, были защищены в своих правах. Я спрашиваю вас, со всей откровенностью, пока нелояльные на Юге не захотят сделать это, должны ли они жаловаться, если они подвергаются военному контролю? Я прилагаю вам, как просили, пару фотографий, которые вы едва ли узнаете как фотографии того молодого человека, которого вы знали тридцать лет назад. Та, что без бороды, была сделана три или четыре года назад; другая — в этом году. Моя семья состоит из жены и трех мальчиков, старшему двадцать лет. Пожалуйста, передайте привет всем, кто когда-то знал меня в Гринвилле, ко всем из которых я питаю приятные воспоминания; и поверьте мне, ваш искренний друг, Лайман Трамбулл. СНОСКИ: [85] Cong. Globe, 1866, стр. 319. [86] Cong. Globe, 1866, стр. 322. [87] Cong. Globe, 1866, стр. 745-46. [88] Cong. Globe, 1866, стр. 475. [89] Cong. Globe, 1866, стр. 530. [90] Cong. Globe, 1866, стр. 1293. [91] «Дулиттл говорит мне, что написал Президенту письмо утром 22 февраля, зная, что будет собрание, которое придет в Белый дом, умоляя его не обращаться к толпе. Но, сказал Д., он все же выступил, и его речь стоила ему двухсот тысяч голосов». (Дневник Гидеона Уэллса, ii, 647.) [92] У. А. Даннинг, Реконструкция, стр. 82. [93] Оба этих дела описаны в первом томе Отчетов Окружного суда Эбботта. [94] United States v. Harris, 106 U.S. 629. [95] Civil Rights Cases, 109 U.S. 3. ГЛАВА XVIII ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА В то время как события, описанные в предыдущей главе, происходили, объединенный комитет по Реконструкции проводил расследование состояния бывших Конфедеративных штатов, чтобы определить, имели ли они или какой-либо из них право на немедленное представительство в Конгрессе. В него входили сенаторы Фессенден, Граймс, Харрис, Говард, Уильямс и Джонсон, а также члены Палаты представителей Стивенс, Уошберн из Иллинойса, Моррилл из Вермонта, Бингем, Конклинг, Бутвелл, Блоу, Роджерс и Гридер. Сенатор Реверди Джонсон и члены Палаты представителей Роджерс и Гридер были демократами. Все остальные были республиканцами. В комитете преобладали консерваторы. Сенатор Фессенден был председателем, и его выбор на это место отмечал его как princeps senatus в глазах его коллег. Пока Закон о гражданских правах находился на рассмотрении в Палате представителей, мы видели, что Бингем из Огайо выступил с речью против него и голосовал против него, считая его неконституционным. Он поддержал Закон о Бюро вольноотпущенников, потому что он применялся только к штатам, находившимся в зачаточном состоянии, которое тогда существовало. Он должен был перестать действовать в любом штате, когда тот восстановит свои конституционные отношения с Союзом. Закон о гражданских правах, с другой стороны, должен был применяться ко всей стране, Северу и Югу, без ограничения по времени и затрагивать гражданский и уголовный кодекс каждого правительства штата. Он утверждал, что для этого нет конституционного основания ни в Тринадцатой поправке, ни где-либо еще. Чтобы устранить предполагаемый дефект, Бингем предложил Комитету по Реконструкции новую конституционную поправку в следующих словах: Конгресс имеет право принимать все законы, которые будут необходимы и уместны для обеспечения гражданам каждого штата всех привилегий и иммунитетов граждан в различных штатах, а также всем лицам в различных штатах равной защиты в правах на жизнь, свободу и собственность. Это было согласовано комитетом, но до того, как это было доложено Палате представителей, Стивенс представил серию поправок, состоящую из пяти разделов, которые были подготовлены Робертом Дейлом Оуэном, выдающимся публицистом, не являвшимся членом Конгресса. Эта серия получила одобрение Стивенса, и после некоторой задержки и некоторых изменений она была принята комитетом. Затем Бингем отозвал свою собственную предложенную поправку и предложил вместо нее следующую, которая была принята в качестве первого раздела: Ни один штат не должен принимать или приводить в исполнение какой-либо закон, который ущемляет привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов, равно как ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. Разница между этим положением и первым, предложенным Бингемом, заключалась во всей разнице между предоставлением Конгрессу права принимать законы для отправления правосудия в штатах и просто запрещением штатам проводить дискриминацию между гражданами. В поправке, представленной объединенным комитетом, не было определения гражданства. По-видимому, они полагались на Закон о гражданских правах, который был принят вопреки вето Президента, чтобы обеспечить это определение, но незадолго до того, как было проведено окончательное голосование в Сенате, Говард, который отвечал за меру во время временной болезни Фессендена, предложил следующие слова для размещения в начале первого раздела. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиняющиеся их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Причиной принятия этого пункта было подтверждение соответствующей части Закона о гражданских правах и обеспечение его от отмены в случае, если республиканцы в будущем потеряют контроль над Конгрессом. В дополнение к первому разделу, как показано выше, поправка предусматривала, что представители должны распределяться между различными штатами в соответствии с численностью населения, но что, когда право голоса отрицается в любом штате любому из мужских жителей, достигших двадцати одного года и являющихся гражданами Соединенных Штатов, за исключением случаев восстания или другого преступления, представительство такого штата в Конгрессе и Коллегии выборщиков должно быть пропорционально сокращено. Также, что ни одно лицо не должно занимать какую-либо должность в Соединенных Штатах или любом штате, которое, ранее принеся присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, участвовало в восстании или мятеже против нее, но что Конгресс может двумя третями голосов снять такую дисквалификацию. Также, что действительность государственного долга Соединенных Штатов не должна ставиться под сомнение, но что никакой долг, понесенный в помощь восстанию или мятежу, никогда не должен быть оплачен Соединенными Штатами или любым штатом. Заключительный раздел предусматривал, что Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений статьи посредством соответствующего законодательства. Четырнадцатая поправка была принята Сенатом 8 июня 33 голосами против 11, а Палатой представителей 13 июня 138 голосами против 36. Самнер яростно выступал против нее в дебатах, потому что она уклонялась, как он сказал, от вопроса о негритянском избирательном праве; но когда состоялось голосование, он проголосовал «за». Отчет комитета, объясняющий причины их действий, был представлен 18 июня. В нем утверждалось, что отделившиеся штаты, выйдя из Конгресса и начав войну против Соединенных Штатов, могут быть восстановлены на своих прежних местах только с разрешения конституционной власти, против которой они восстали, действуя через все координированные ветви правительства, а не только через исполнительную власть. Если Президент [говорилось в нем] может по своей воле и под своей собственной властью, будь то в качестве военного командующего или главы исполнительной власти, наделять лиц правом назначать сенаторов и избирать представителей, и уполномочивать других избирать и назначать их, он тем самым практически контролирует организацию законодательной ветви власти. Конституционная форма правления тем самым практически разрушается, а ее полномочия поглощаются исполнительной властью. И хотя ваш комитет ни на минуту не приписывает Президенту какой-либо подобный замысел, а охотно признает за ним самые патриотические мотивы, он не может не смотреть с тревогой на прецедент, столь чреватый опасностью для Республики. Этот вывод был логичным, но вводящим в заблуждение. Опасность для Республики заключалась не в поглощении полномочий исполнительной властью, а в затягивании хаоса, в свержении интеллекта и вооружении невежества в опустошенных районах Юга. Стивенс также представил законопроект «о восстановлении штатов, недавно находившихся в состоянии восстания, в их полных политических правах». В нем говорилось, что всякий раз, когда Четырнадцатая поправка станет частью Конституции и любой штат, недавно находившийся в состоянии восстания, ратифицирует ее и приведет себя в соответствие с ней, его должным образом избранные сенаторы и представители будут допущены к местам в Конгрессе. Этот законопроект не был рассмотрен, а лежал на столе каждой палаты, ожидая действий южных штатов по предложенной поправке. 23 июля обе палаты приняли преамбулу и совместную резолюцию о допущении Теннесси к ее прежним отношениям с Союзом. В преамбуле говорилось, что этот штат ратифицировал Тринадцатую и Четырнадцатую поправки к Конституции. Было только четыре голоса «против» по законопроекту о Теннесси: Браун и Самнер, республиканцы, и Бакалью и Макдугалл, демократы. Президент подписал законопроект, но добавил краткое послание, объясняющее, что его причиной для этого было желание устранить всякую причину дальнейшей задержки, реальную или воображаемую, к допущению представителей Теннесси, но он подтвердил, что Конгресс не может по праву сделать принятие такого закона предварительным условием для такого допущения в случае Теннесси или любого другого штата. Следующим важным событием в споре о Реконструкции была Национальная конвенция Союза, состоявшаяся в Филадельфии 14 августа. Она состояла из делегатов от всех штатов и территорий, Севера и Юга, которые поддерживали политику Президента и соглашались с результатами войны, включая отмену рабства. Она стала известна как «Конвенция рука об руку», так как процессию, ведущую к платформе, возглавляли два делегата, один из Массачусетса и один из Южной Каролины, идущие вместе, держась за руки. Подписавшие призыв включали имена А. У. Рэндалла, бывшего губернатора Висконсина, сенаторов Коуэна, Дулиттла, Фаулера, Нортона, Диксона, Несмита и Хендрикса, а также бывшего сенатора Браунинга, тогдашнего министра внутренних дел. Сама конвенция была в высшей степени респектабельной по численности и характеру. Председательствовал на ней сенатор Дулиттл, а председателем ее Комитета по резолюциям был сенатор Коуэн. Принятые резолюции были в количестве десяти и были безупречны по принципу и выражению. Они были переданы Президенту комитетом из семидесяти двух человек. Эффект этого достойного движения был сведен на нет и нейтрализован в значительной части одним абзацем ответа Президента на презентационную речь, а именно: Мы были свидетелями в одном департаменте правительства всяких усилий предотвратить восстановление мира, гармонии и союза. Мы видели, как на грани правительства, так сказать, висит орган, называемый или который претендует быть Конгрессом Соединенных Штатов, в то время как на самом деле это Конгресс только части штатов. Мы видели, как этот Конгресс притворяется, что он за Союз, когда каждый его шаг и акт были направлены на увековечение разъединения и делали неизбежным распад штатов. Вместо того чтобы способствовать примирению и гармонии, его законодательство носило характер наказаний, возмездия и мести. Таков был курс и политика вашего правительства. Это обвинение в незаконности Конгресса сопровождалось битвой на политическом поле, которая бушевала с возрастающей яростью в течение всего оставшегося срока полномочий Джонсона и проецировалась на два срока Президента Гранта и начало срока Президента Хейса, охватывая эпизоды процесса импичмента и движение либеральных республиканцев 1872 года. Всего этого хаоса и страданий, которые он принес Югу, вероятно, можно было бы избежать, если бы Линкольн, с его сильным влиянием на лояльные настроения страны и готовностью примирять противников, не поступаясь принципами, не был убит. Они стали возможными, если не неизбежными, когда президентское кресло занял в кризисное время человек воинственного темперамента, без престижа на Севере и лишенный такта, хотя и с добрыми намерениями и несомненным патриотизмом. Южные штаты отказались согласиться с Четырнадцатой поправкой. Для них непреодолимым возражением был пункт, исключающий из класса должностных лиц тех, кто принес присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, а затем участвовал в восстании против нее. Простые люди отказались принять лучшие условия, чем те, что были предоставлены их лидерам. Это было истинное рыцарство, и его не следует осуждать, но следствием стало усиление власти радикалов на Севере. Это лишило консерваторов, таких как Фессенден, Трамбулл и Граймс в Конгрессе, Джон А. Эндрю, Генри Уорд Бичер и Уильям К. Брайант, влиятельных в других сферах жизни, возможности оказать эффективное сопротивление мерам Самнера и Стивенса. Если бы Четырнадцатая поправка была ратифицирована любым из других бывших Конфедеративных штатов, такие штаты были бы допущены немедленно, как Теннесси. И Уэйд, и Говард, будучи ярыми радикалами, отказались идти вместе с Самнером, когда он настаивал на том, чтобы были выдвинуты дополнительные условия. Когда он предложил поправку, направленную на негритянское избирательное право, Говард сказал, что Объединенный комитет по Реконструкции зрело рассмотрел этот вопрос и тщательно воздерживался от вмешательства в «это весьма священное право» — право каждого штата регулировать избирательное право в своих пределах. Он утверждал, что с партийной точки зрения нецелесообразно делать это, и предсказал, что если мятежные штаты будут принуждены принять негритянское избирательное право актом Конгресса или конституционной поправкой, они избавятся от него после получения допуска. СНОСКИ: [96] Трамбулл не принимал активного участия в разработке Четырнадцатой поправки. Подробная и беспристрастная история ее была написана Горацио Эдгаром Флэком, доктором философии, и опубликована издательством Университета Джонса Хопкинса, Балтимор, 1908 г. Невозможно сопротивляться выводу этого автора, что партийность была мощным фактором в ее разработке и принятии. [97] Cong. Globe, 15 февраля 1867 г., стр. 1381. ГЛАВА XIX ПЕРЕХОД РУБИКОНА 17 декабря 1866 года Верховный суд вынес решение по делу Миллигана, которое дошло до этого трибунала по свидетельству о разногласиях между двумя судьями Окружного суда Соединенных Штатов по Индиане. Миллиган, гражданин, не состоящий на военной или морской службе, был арестован в октябре 1864 года генералом А. П. Хови, командующим военным округом Индианы, за предполагаемые предательские действия, был судим военным трибуналом, признан виновным и приговорен к повешению 19 мая 1865 года. Он подал прошение в суд об освобождении из-под стражи согласно условиям Закона о хабеас корпус, принятого Конгрессом 3 марта 1863 года. Он подтвердил, что с момента его ареста в его округе была сессия большого жюри и что оно разошлось, не предъявив ему обвинения. Акт Конгресса предусматривал, что имена всех гражданских лиц, арестованных военными властями в местах, где суды были открыты, должны быть сообщены судьям в течение двадцати дней после их ареста, и что если им не будет предъявлено обвинение на первой сессии суда после этого, они должны быть освобождены. Этот вопрос был довольно тщательно разобран в деле Валландигэма, но понят был не до конца; президент Линкольн сбился с пути в этом лабиринте, а судьи расходились во мнениях при толковании недвусмысленного закона. Наиболее распространенным было мнение, что закон 1863 года не применим к «медноголовым» или же, если применим, то исполнять его не следует. Верховный суд был единодушен в том, что Миллиган должен быть освобожден, поскольку закон был ясным и недвусмысленным, однако среди девяти судей суда существовали разногласия относительно полномочий военных комиссий судить лиц, не состоящих на военной службе. Пятеро судей постановили, что Конгресс не может отменять суд присяжных в местах, где суды открыты и отправление правосудия не затруднено. Четверо судей утверждали, что Конгресс может уполномочить военные комиссии судить гражданских лиц в определенных случаях, когда гражданские суды открыты и свободно исполняют свои функции, хотя Конгресс этого фактически не сделал. Пятью судьями, составившими большинство, были Дэвис (написавший мнение суда), Клиффорд, Нельсон, Грир и Филд. Четверо, не согласившихся с аргументацией, но не с решением, были председатель Верховного суда Чейз (написавший особое мнение) и судьи Уэйн, Суэйн и Миллер. Мнение Дэвиса не превзойдено ни по силе аргументации, ни по литературному изложению ничем в анналах этого великого трибунала. Логические последствия этого решения были огромными, или были бы таковыми, если бы общественное сознание было способно оценить его серьезность. Из него логически следовало не только то, что суд и казнь сообщников Бута — Пэйна, Ацеродта, Герольда и миссис Сарратт — с точки зрения закона были не чем иным, как линчеванием, но и то, что попытка Эндрю Джонсона как можно скорее положить конец управлению посредством военных комиссий была правильной, а противоположный замысел, кем бы он ни поддерживался, — неверным. Радикалов в Конгрессе, однако, это решение только разозлило. Оно ничуть их не смутило, но сам суд был весьма обеспокоен. Если бы потребовалось принять закон о реорганизации суда, чтобы пожинать плоды победы, одержанной на недавних выборах, для этого можно было бы получить большинство. В «Дневнике Гидеона Уэллса» от 8 января 1867 года говорится, что состоялось заседание кабинета министров, на котором президент сказал, что желает узнать мнение каждого члена по уже обсуждавшемуся вопросу о расформировании штатов и переводе их в статус территорий. Последовал разговор, который передается следующим образом: Сьюард был явно застигнут врасплох. Он сказал, что избегал высказываться по этим вопросам; не считает разумным предвосхищать их; что бури никогда не бывают такими яростными, как угрожают; но раз уж тема была поднята, он скажет, что никогда и ни при каких обстоятельствах его нельзя будет заставить признать, что суверенный штат был уничтожен или может быть низведен до статуса территории. Маккалох был столь же решителен в том, что штаты не могут быть превращены в территории. Стэнтон сказал, что никому не сообщал о своих взглядах. Здесь, в кабинете, он соглашался и сердечно одобрял каждый шаг, который был предпринят для реорганизации правительств штатов, восставших против Союза, и не видел причин менять это или отступать от этого. Предложение Стивенса он не видел и не хотел видеть, ибо это была одна из тех схем, которые закончатся шумом и дымом. Он беседовал только с одним сенатором, мистером Самнером, и это было год назад, когда Самнер сказал, что не одобряет политику администрации и намерен ее опрокинуть. С тех пор он не беседовал ни с Самнером, ни с кем-либо еще. Он не разделял взглядов мистера Самнера и не считал, что штат будет или может быть возвращен в территориальное состояние. Я заявил о своем согласии с мнениями, высказанными военным министром, и о том, что, по моему убеждению, Конгресс не имеет права лишать штат его неотъемлемых прав и суверенитета или навязывать одному штату условия, которые не были навязаны всем штатам. Стэнбери сказал, что он ясно и безоговорочно против всех разговоров и теорий о превращении штатов в территории. Конгресс не может их расформировать. У него нет на это полномочий, и по этому пункту он добавил бы, что никогда не бывает целесообразно делать или пытаться делать то, на что у нас нет полномочий. Браунинг заявил, что ни один штат не может быть урезан или упразднен. Конгресс может создавать и принимать штаты, но не может уничтожать или упразднять их после того, как они были созданы. Этот отрывок довольно поразителен тем, что он говорит нам о позиции Стэнтона. Одновременно, или почти одновременно, Конгресс принял закон, фактически делающий генерала армии независимым от президента и запрещающий президенту назначать его на службу вне Вашингтона без согласия Сената, за исключением случаев по его собственной просьбе. Член Палаты представителей Баутвелл из Массачусетса сообщает нам, что это положение было предложено ему в частном порядке Стэнтоном и что он (Баутвелл) записал его в военном министерстве под диктовку Стэнтона и отнес Фаддею Стивенсу, который включил его в законопроект об ассигнованиях. Если радикалы были воодушевлены результатами выборов, то консерваторы были соответственно подавлены. Больше нельзя было помешать Стивенсу и Самнеру взять инициативу в свои руки, что они немедленно и сделали. Они перешли Рубикон со всей армией. Политика Реконструкции, инициированная Линкольном, теперь впервые была окончательно оставлена партией Союза. В феврале Стивенс провел через Палату представителей законопроект, объявляющий, что в десяти мятежных штатах нет законных правительств, и предусматривающий, что существующие правительства должны быть заменены военной властью. Он не предусматривал прекращения такого военного управления. Сенатом были добавлены поправки, предусматривающие проведение конституционных конвентов в этих штатах, избираемых гражданами мужского пола в возрасте двадцати одного года и старше, независимо от расы или цвета кожи, за исключением тех, кто был лишен избирательных прав за участие в восстании. Далее было предусмотрено, что когда составленные таким образом конституции будут содержать положения, предоставляющие право голоса всем лицам, имеющим право голосовать на выборах делегатов, и когда конституции будут ратифицированы большинством населения, и когда такие конституции будут представлены Конгрессу и одобрены им, и когда штаты ратифицируют Четырнадцатую поправку и она будет принята, тогда реорганизованные таким образом штаты получат право на представительство в Конгрессе, при условии, что лица, лишенные избирательных прав Четырнадцатой поправкой, не будут голосовать на выборах и не будут иметь права быть избранными в конвенты. Положение, делающее избирательное право для негров постоянным условием Реконструкции, было принято на собрании сенатской фракции по предложению Самнера большинством в два голоса после того, как оно было почти единогласно отвергнуто комитетом Сената, в который оно было передано. Трамбулл, Фессенден и Шерман голосовали против предложения Самнера, но после того, как оно стало партийной политикой, они поддержали его. И здесь они совершили ошибку, ибо это был акт, который передал правительства десяти штатов в руки наиболее невежественной части общества и лишил избирательных прав наиболее образованных, что повлекло за собой ужасные последствия последующих десяти лет. Путь, который выбрала доминирующая партия, был, однако, выбран добросовестно. Конгресс и жители Севера искренне верили, что рабство будет восстановлено в той или иной форме, если негры не получат право голоса и гарантии того, что их голоса будут подсчитаны, и что в таком случае войну придется вести снова. Конечно, партийный дух и жажда власти занимали место среди побудительных мотивов в Вашингтоне, но эти соображения не помогли бы, если бы не было глубоко укоренившегося мнения, что победа демократов, одержанная голосами сплоченного Юга и меньшинства Севера, поставит под угрозу Союз. Сенатор Каллом из Иллинойса, который тогда был членом Палаты представителей, сорок четыре года спустя сказал, что «мотивом оппозиции плану Реконструкции Джонсона было твердое убеждение в том, что его успех погубит Республиканскую партию и, вернув демократов к власти, вернет господство Юга и вассальную зависимость Севера». Монтгомери Блэр опасался новой революции или восстания и говорил, что в Вашингтоне могут быть организованы два противоборствующих правительства. Мейнард из Теннесси, убежденный лоялист, полагал, что сенаторы и представители от всех штатов вскоре появятся в национальной столице и что те, кто прибудет от мятежных штатов, объединятся с членами-демократами от лояльных штатов, составят большинство, организуются, отменят присягу на верность и будут действовать по своему усмотрению. Уэллс, записывая эти мнения, придерживался более здравого, что Юг слишком истощен, а северные демократы слишком робки для такого шага. Закон о Реконструкции был принят обеими палатами 20 февраля 1867 года, на него было наложено вето президентом 2 марта, и в тот же день он был повторно принят большинством более чем в две трети голосов в каждой палате, причем Трамбулл голосовал «за». За ним последовал дополнительный законопроект, еще более радикальный, предусматривающий регистрацию избирателей и требующий от каждого лица перед регистрацией принести присягу в том, что он не был лишен избирательных прав за участие в каком-либо восстании или гражданской войне против Соединенных Штатов и никогда не занимал никакой законодательной, исполнительной или судебной должности, а впоследствии не участвовал в восстании против Соединенных Штатов и не оказывал помощи или поддержки их врагам. Президент не замедлил заметить чудовищность этих положений. В своем послании о вето он остановился на абсурдности ожидания, что каждый человек будет знать, был ли он лишен избирательных прав или нет, какие действия приравниваются к «участию» или не дотягивают до него, и что составляет оказание помощи и поддержки врагам Соединенных Штатов. С искренним пафосом он добавил: Когда я думаю о миллионах наших сограждан на Юге, у которых не осталось иного выбора, кроме как навязать себе этот страшный и неиспытанный эксперимент по полному предоставлению избирательных прав неграм и (возможно) почти столь же полному лишению избирательных прав белых, или бесконечно подчиняться строгости военного положения, не имея ни одного признака свободных людей, лишенных всех священных гарантий нашей Федеральной конституции и которым угрожают еще худшие несправедливости, если таковые вообще возможны, мне кажется, что их положение — самое плачевное, до которого может быть доведен любой народ. Этот законопроект был принят вопреки вето 23 марта, Трамбулл голосовал «за». Эти голоса, однако, не помешали ему опубликовать в «Чикаго Эдванс» от 5 сентября того же года тщательно написанную статью, отрицающую право Конгресса регулировать избирательное право в штатах, которую он завершил следующими абзацами: Если высказанные взгляды верны, то из этого следует, что существует только два способа обеспечения беспристрастного избирательного права во всем Союзе. Один — чтобы сами штаты приняли его, что некоторыми уже делается; и теперь, когда этот вопрос обсуждается и его справедливость становится очевидной, следует надеяться, что он скоро будет принят всеми: другой — путем поправки к Конституции Соединенных Штатов, вводящей беспристрастное избирательное право во всем Союзе, которая для вступления в силу должна быть ратифицирована тремя четвертями штатов. Поправки к конституциям Огайо, Канзаса и Миннесоты с этой целью находились тогда на рассмотрении, но все они были отвергнуты населением в октябре и ноябре 1867 года. Конгресс продолжал принимать дополнительные меры по Реконструкции через короткие промежутки времени. Одна из них уполномочивала командиров военных округов приостанавливать в должности или смещать любых лиц, занимающих любую должность, гражданскую или военную, в своих округах, и назначать других лиц на их места и для исполнения их функций, при условии отсутствия возражений со стороны генерала армии Соединенных Штатов. Было объявлено обязанностью вышеупомянутых командиров смещать с должности всех лиц, нелояльных Соединенным Штатам, и всех, кто стремится препятствовать, задерживать или мешать исполнению Актов о Реконструкции. Восьмой раздел этого акта делал членов регистрационных комиссий смещаемыми таким же образом. Одиннадцатый раздел предусматривал, что «все положения этого акта и актов, к которым он является дополнительным, должны толковаться широко». Этот законопроект был отклонен президентом 19 июля 1867 года и принят вопреки вето обеими палатами в тот же день. Еще один дополнительный акт был принят 11 марта 1868 года, касающийся выборов членов Конгресса в мятежных штатах. Под этим ярмом милитаризма в течение 1868 года во всех указанных штатах, кроме Техаса и Миссисипи, были проведены конституционные конвенты и приняты конституции, и все остальные из них были приняты в Союз, кроме Вирджинии, при условии, однако, что их конституции никогда не будут изменены или изменены таким образом, чтобы лишить любого гражданина или класс граждан права голоса, за исключением случаев наказания за преступления, классифицируемые как тяжкие по общему праву. Поскольку в ходе процедуры в Вирджинии, Миссисипи и Техасе возникли задержки, появилась возможность применить новые условия к их повторному принятию, и этот шанс был с готовностью использован радикалами. Трамбулл 13 января 1870 года представил от Юридического комитета простую резолюцию, гласящую, что Вирджиния, выполнив все требования, имеет право на представительство в Конгрессе. Она была изменена по предложению Дрейка из Миссури оговоркой, что штату никогда не будет законно лишать любого гражданина Соединенных Штатов права занимать должность по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Трамбулл сказал в дебатах по этому предложению, что Конгресс не имеет полномочий принимать его и что оно не будет обязательным для штата. Тем не менее, оно было принято большинством в один голос, 30 против 29. Уилсон затем внес поправку о том, что конституция штата никогда не должна быть изменена таким образом, чтобы лишить любого гражданина или класс граждан школьных привилегий, и это было принято 31 голосом против 29, Трамбулл голосовал «против». В дополнение к этому был добавлен длинный раздел, предписывающий новую форму присяги, которую должны приносить все должностные лица штата и члены законодательного органа, что было принято 45 голосами против 16, Трамбулл голосовал «против». При окончательном голосовании по законопроекту, однако, он голосовал «за». Те же условия были применены к Миссисипи и Техасу. В дебатах по законопроекту о Вирджинии произошла перепалка между Трамбуллом и Самнером, которая едва не вышла за рамки парламентских правил с обеих сторон и вызвала широкие газетные комментарии. Повсеместно считалось, что между ними произошел разрыв, который никогда не будет исцелен; однако год спустя, когда был издан указ (предположительно из Белого дома) о том, что Самнер должен быть смещен с поста председателя Комитета по иностранным делам, Трамбулл был одним из его самых сильных сторонников в последовавшей борьбе. Вслед за реконструкцией Вирджинии последовала ре-реконструкция Джорджии. Этот штат ратифицировал свою послевоенную конституцию 11 мая 1868 года и избрал Руфуса П. Буллока губернатором. Он представлял радикалов, но консерваторы в то же время получили большинство в законодательном органе штата. Несколько негров были избраны членами, и они были исключены на том основании, что право занимать должность не было предоставлено им новой конституцией. Верховный суд штата несколько месяцев спустя постановил, что, поскольку права гражданства и голосования были им предоставлены, право занимать должность также принадлежит им, если оно прямо не отрицается. В дополнение к лишению мест чернокожих, консерваторы допустили определенных членов, которые не могли принести присягу, предписанную Четырнадцатой поправкой к Конституции. Губернатору Буллоку нужен был законодательный орган, отличный от того, который был избран, чтобы достичь определенных целей, которые он имел в виду, и он ухватился за эти нарушения как за средство свержения большинства. Затем он поднял шум, который, как он знал, взбудоражит Север, — что чернокожие в Джорджии все еще запуганы Ку-клукс-кланом. Президент Грант вскоре после этого рекомендовал Конгрессу снова взять Джорджию в свои руки. Это было сделано незамедлительно. Был принят акт, предписывающий губернатору Буллоку созвать законодательный орган и предписывающий законодательному органу реорганизоваться в соответствии с ранее предписанными присягами, включая присягу Четырнадцатой поправки; исключить всех лиц, которые не могли законно принести эти присяги, и допустить всех, кто был исключен по признаку цвета кожи; также требующий от Джорджии ратифицировать Пятнадцатую поправку, прежде чем ее представители и сенаторы будут допущены к местам в Конгрессе. Седьмой раздел акта уполномочивал губернатора Буллока призывать на службу армию и флот Соединенных Штатов для обеспечения исполнения положений акта. Под этим руководством, осуществляемым генералом Терри, двадцать четыре консерватора были исключены из законодательного органа, их места были заняты радикалами, а ранее исключенные негры были возвращены на свои места. Даже это не удовлетворило Буллока. Он отправился в Вашингтон с отрядом карпетбеггеров и полными карманами денег и железнодорожных облигаций и убедил генерала Батлера, который был председателем Комитета Палаты представителей по Реконструкции, внести законопроект о восстановлении Джорджии, аналогичный законопроекту о Вирджинии, с оговоркой о продлении на два года срока полномочий нынешнего законодательного органа, который в противном случае истек бы в ноябре 1870 года. Батлер представил такой законопроект от своего комитета, но Бингем из Огайо предложил поправку, требующую новых выборов законодательного органа в сроки, установленные конституцией штата, и эта поправка была принята, вопреки оппозиции Батлера, 115 голосами против 71. Законопроект о Джорджии стал предметом захватывающей битвы в Сенате, где Трамбулл поддержал поправку Бингема вопреки усилиям Мортона, Говарда, Дрейка, Стюарта, Самнера, Уилсона и всех новых сенаторов с Юга, двое из которых (от Техаса) были поспешно допущены как раз к голосованию по вопросу Джорджии. Первое голосование было по предложению Уильямса из Орегона продлить срок жизни существующего законодательного органа до ноября 1872 года. Одним из последствий этого было бы сохранение места в Сенате Соединенных Штатов для человека, который был избран незаконно. Вакансия должна была открыться 4 марта 1871 года и могла быть законно заполнена только законодательным органом, избранным непосредственно перед этой датой. Предложение Уильямса было отклонено 14 апреля большинством в один голос. 19 числа того же месяца Трамбулл произнес одну из великих речей своей общественной карьеры, занявшую двенадцать колонок «Конгрешнл Глоуб», по вопросу Джорджии, разрушив дело Буллока и сильно взбудоражив общественное мнение. Борьба затянулась до 8 июля, когда законопроект был принят, как и хотел Трамбулл, с поправкой Бингема. Редакционная статья в «Нейшн» от 26 мая 1870 года вкратце рассказывает о том, что происходило, пока законопроект о Джорджии был предметом главной заботы в Сенате: Наши читатели, возможно, помнят, что когда мистер Трамбулл несколько недель назад подвел свой суровый итог «грузинской трудности», он намекнул в очень ясных выражениях, что патриоты фракции Буллока были виновны как в коррупции, так и в запугивании, пытаясь провести свой законопроект о «Реконструкции», устанавливающий их в должности на два года. Многими людьми это обвинение приписывалось отчасти ненависти мистера Трамбулла к чернокожему человеку, а отчасти его враждебности к чистым и добрым всех цветов, и, несомненно, некоторые спрашивали себя, как они спрашивали себя, когда предатель Росс отказался уступить свое кресло сенатору Ревелсу ради драматического единства: «Чего еще мы можем ожидать от человека, который проголосовал «против» по Одиннадцатой статье?» [Комитет Сената, назначенный для изучения этого вопроса, собрал массу свидетельских показаний и представил отчет.] Их вывод — и мы краснеем, записывая это, — заключается в том, что Буллок и его друзья долгое время находились в Вашингтоне, жалуясь на Ку-клукс-клан и прося новых гарантий для «преследуемых юнионистов» Джорджии; что так или иначе, находясь там, они имели много денег и железнодорожных облигаций, для которых, по-видимому, не имели особого применения сами; что они безуспешно пытались купить голоса сенаторов Карпентера и Типтона против поправок Бингема; что душераздирающие сообщения о «бесчинствах» в Джорджии были фактически подготовлены по заказу, как сапоги или обеды, предоставлены им и оплачены; что написание угрожающих писем сенаторам было организовано таким же образом; что 4000 долларов были выплачены этому доброму и великому человеку, полковнику Форни из «Вашингтон Кроникл», за «рекламу и печать речей и документов», при этом редакционные разоблачения полковником противников законопроекта о Джорджии, полагаем, прилагались в придачу. Вашингтонский корреспондент «Бостон Адвертайзер» — негодяй — добавляет, что некоторые свидетели при первом допросе «очень неохотно рассказывали то, что знали, и предавались самой невероятной лжи». Отчет комитета единогласен. Результатом этого разоблачения, вероятно, станет то, что вопрос Джорджии наконец, после года задержек, наполненного этой ложью, интригами и коррупцией, будет решен с самого начала путем передачи правительства штата обратно избирателям на тех же условиях, что и в Вирджинии, и позволив «фракции Буллока» отправиться домой и найти какие-то средства для получения честного заработка.... Мы не можем, однако, пройти мимо этого дела, не засвидетельствовав сердечно услуги, которые мистер Трамбулл, своей позицией в нем с самого начала, оказал истине, справедливости, хорошему управлению и цивилизации. Он сделал каждого честного человека, на Севере и на Юге, своим должником, не за то, что он способен, ибо этого он не может не делать, а за то, что он смел и бьет сильно. «Клянусь временем, — говорит Хосия Биглоу, — я люблю человека, который не боится!» СНОСКИ: «Дневник Гидеона Уэллса», iii, 10-12. Баутвелл, «Воспоминания», ii, 108. Это был второй раз, когда Самнер направил нацию в ту сторону, в которую он желал; первый раз был, когда он затягивал дебаты до смерти законопроекта о Луизиане в конце Тридцать девятого Конгресса. Эдвард Л. Пирс, его биограф и панегирист, писавший в начале девяностых, говорит довольно сомнительно: «Во благо или во зло, было ли это хорошо или нет для черной расы и страны, к чести или бесчестию Самнера как государственного деятеля относится то, что избирательное право, независимо от расы или цвета кожи, стало фиксированным и универсальным в американской системе». («Мемуары и письма», i, 228.) «Пятьдесят лет государственной службы», Шелби М. Каллом, стр. 146. «Дневник Гидеона Уэллса», ii, 484. ГЛАВА XX ИМПИЧМЕНТ В начале 1867 года Конгресс принял акт, инициированный в Сенате, чтобы предотвратить удаление президентом без согласия Сената любых должностных лиц, назначение которых требовало утверждения этим органом. В своем зарождении он не предназначался для включения членов кабинета, а лишь для защиты почтмейстеров, сборщиков налогов и других назначенцев такого уровня, которых президент в своей предвыборной речи в Сент-Луисе объявил своим намерением «вышвырнуть». Соответственно, была вставлена оговорка, исключающая членов кабинета из действия этой меры. Когда законопроект поступил в Палату представителей, было внесено предложение исключить это исключение, и сначала оно было отклонено большинством в четыре голоса. Впоследствии предложение было возобновлено и принято, но Сенат отказался согласиться. Разногласия между двумя палатами были переданы в согласительный комитет, членом которого был Шерман. Он был чрезвычайно решителен до сих пор в противодействии попытке включить членов кабинета, потому что считал, что ни один джентльмен не захочет оставаться членом после получения намека от своего начальника, что его услуги больше не требуются. На это сенатор Хендрикс ответил, что это вопрос не избавления от джентльмена, а человека другого сорта, который может быть в кабинете и желать остаться в нем. «Тот самый человек, которого следует выгнать, — сказал он, — это тот самый человек, который останется». Согласительный комитет представил следующую оговорку, которая была принята обеими палатами: Что государственные секретари, секретари казначейства, военный министр, министр военно-морского флота и министр внутренних дел, генеральный почтмейстер и генеральный прокурор должны занимать свои должности соответственно в течение срока полномочий президента, которым они могли быть назначены, и в течение одного месяца после этого, при условии удаления по совету и с согласия Сената. Сенатор Дулиттл, который выступал против законопроекта в целом, указал, что он не достигает того, к чему стремится: то есть он не предотвращает удаление президентом военного министра. Он показал, что Стэнтон вообще никогда не назначался Джонсоном. Он просто занимал должность по снисхождению. Срок полномочий президента, которым он был назначен, истек, и «один месяц после этого» также истек; следовательно, оговорка, представленная согласительным комитетом, была бесполезна для его защиты. Шерман ответил, что оговорка не предназначалась для применения к конкретному случаю или к нынешнему президенту, и что интерпретация Дулиттлом фразы как не защищающей Стэнтона в должности была верной интерпретацией. Он добавил, что если бы он предположил, что Стэнтон или любой другой член кабинета настолько лишен мужества и чести, чтобы удерживать свою должность после получения намека, что его услуги больше не требуются, он (Шерман) согласился бы на его удаление в любое время. Эта декларация заранее обязала Шермана к определенному мнению относительно права президента удалять Стэнтона, когда ему заблагорассудится. Законопроект был принят с вышеуказанной оговоркой, все присутствующие сенаторы-республиканцы проголосовали за него, за исключением Ван Уинкля и Уиллея из Западной Вирджинии. Трамбулл был записан как голосовавший «за». На первом заседании кабинета 26 февраля законопроект был рассмотрен, и все члены посчитали, что на него следует наложить вето. «Стэнтон был очень категоричен, — говорит Уэллс, — и, казалось, был рад возможности быть в согласии со своими коллегами». (Ранее он дал свое одобрение законопроекту Стивенса о Реконструкции вопреки своим коллегам.) Президент сказал, что был бы рад, если бы Стэнтон подготовил вето или внес предложения для него. Стэнтон сослался на нехватку времени. Президент затем обратился к Сьюарду, который сказал, что возьмется за это, если Стэнтон поможет ему. Это было согласовано, и вето (основанное на неконституционности) было подготовлено и представлено ими на заседании кабинета 1 марта. Стэнтон, должно быть, знал о разговоре между Шерманом и Дулиттлом, в котором упоминалось его имя, и он, вероятно, согласился с ними во мнении, что он не защищен Законом о порядке замещения должностей. Если бы он думал иначе, он вряд ли поддержал бы вето или присоединился бы к Сьюарду в его написании. Послание о вето было отправлено 2 марта 1867 года, и законопроект был принят двумя третями голосов обеих палат в тот же день. Мало кто в настоящее время верит, что были какие-либо существенные основания для импичмента Эндрю Джонсона. Беспощадное осуждение истории пало на весь этот процесс, и общепринятое мнение сейчас заключается в том, что если бы Сенат признал его виновным, как это было предъявлено в статьях импичмента, был бы создан прецедент, посредством которого Республика подверглась бы серьезным опасностям. Трамбулл был одним из так называемых «семи предателей», которые предотвратили эту катастрофу. Первая сессия Сорокового Конгресса началась 4 марта 1867 года. Радикальное крыло Республиканской партии еще раньше роптало об импичменте, и 7 января предыдущего года Палатой представителей была принята резолюция, уполномочивающая Юридический комитет расследовать официальное поведение президента и доложить, был ли он виновен в действиях, направленных или рассчитанных на то, чтобы «свергнуть, подорвать или развратить правительство Соединенных Штатов или любой его департамент или должность». 28 февраля комитет доложил, что он допросил большое количество свидетелей и собрал много документов, но не смог прийти к заключению и что он не чувствовал бы себя оправданным в представлении окончательного отчета по столь важному вопросу в истекающие часы этого Конгресса, даже если бы он смог сделать утвердительный. 29 марта комитету было поручено продолжить расследование. Он соответственно продолжил свою работу и 1 июня проголосовал 5 против 4, что нет доказательств, которые оправдали бы импичмент; но по настоятельной просьбе меньшинства он оставил дело открытым во время перерыва, который Конгресс взял с июля по ноябрь. В этот промежуток один член комитета изменил свой голос, и это изменение привело к тому, что комитет стал 5 против 4 в пользу импичмента. Отчет комитета был представлен Баутвеллом из Массачусетса 25 ноября, сопровождаемый резолюцией о том, что Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, должен быть подвергнут импичменту за тяжкие преступления и проступки. Джеймс Ф. Уилсон из Айовы, председатель комитета, представил отчет меньшинства, направленный против импичмента, и Палата представителей 7 декабря поддержала Уилсона и отклонила отчет большинства 57 голосами против 108. Среди тех, кто голосовал против импичмента, были Эллисон, Бингем, Блейн, Доус, Поланд, Сполдинг и Уошберн из Иллинойса. На другой стороне были Фаддей Стивенс, Б. Ф. Батлер и Джон А. Логан. 5 августа президент отправил Стэнтону записку из трех строк, в которой говорилось, что его отставка с поста военного министра будет принята. Стэнтон ответил в тот же день, отказавшись уйти в отставку до следующего заседания Конгресса. Президент после этого решил удалить его, невзирая на последствия, но он чувствовал необходимость найти кого-то, кто занял бы должность и был бы приемлем для страны. Его выбор пал на генерала Гранта, который был, пожалуй, единственным человеком, чье назначение при данных обстоятельствах не вызвало бы беспорядков. Никаких правдоподобных возражений против него нельзя было выдвинуть ни с какой стороны, даже самим Стэнтоном. Грант неохотно согласился принять место. Соответственно, через неделю после того, как Стэнтон отказался уйти в отставку, президент отстранил его и назначил Гранта военным министром ad interim и уведомил об этом Стэнтона. Последний, несомненно, строил планы по удержанию должности вопреки президенту и был огорчен, обнаружив, что был назначен человек, которому он не мог сопротивляться. Хотя несколькими месяцами ранее он советовал президенту, что Закон о порядке замещения должностей неконституционен, и помогал писать послание о вето на этом основании, теперь он отрицал право президента отстранять его без согласия Сената, но сказал, что уступает высшей силе. Затем он сдал свою должность Гранту. Хотя обычные выражения доверия и уважения были обменены между ним и его преемником, остаток горечи остался в груди уходящего министра, который чувствовал, что глава армии не должен был позволять президенту взять над ним верх. Но на самом деле Грант не хотел этой должности. Он принял ее только потому, что боялся, что неприятности могут последовать от назначения кого-то менее знакомого, чем он сам, с условиями, преобладающими на Юге. 13 января 1868 года Сенат, рассмотрев причины, указанные президентом для отстранения Стэнтона от должности, не согласился с ними и отправил уведомление об этом президенту и Гранту. Последний считал свои функции министра ad interim прекращенными с момента получения уведомления и уведомил об этом президента, одновременно заперев дверь своей комнаты и передав ключ лицу, отвечающему за офис генерал-адъютанта в том же здании. Согласно условиям Закона о порядке замещения должностей, Стэнтон вернулся и возобновил свое прежнее место. 27 января мистером Сполдингом в Палате представителей было внесено предложение о том, чтобы Комитету по Реконструкции было поручено расследовать, какие комбинации были сделаны для препятствования надлежащему исполнению закона, и доложить, какие действия, если таковые необходимы, требуются вследствие этого. Эта резолюция была принята 99 голосами против 31. Несколько дней спустя, по предложению Фаддея Стивенса, доказательства, собранные Комитетом по Юридическим вопросам по вопросу импичмента, были переданы в Комитет по Реконструкции. Определенная переписка, которая велась между генералом Грантом и президентом Джонсоном относительно ухода первого из Военного министерства, также была отправлена в тот же комитет. Переписка между генералом Грантом и президентом, упомянутая здесь, дает свежую иллюстрацию отсутствия такта у Эндрю Джонсона в обращении с людьми и событиями. Он сначала выдвинул обвинение, что Грант не выполнил обещание, которое он ранее дал, что «если вы [Грант] придете к выводу, что вашим долгом будет сдать департамент мистеру Стэнтону, после действий в его пользу со стороны Сената, вы должны вернуть должность мне, до решения Сената, чтобы, если я пожелаю это сделать, я мог назначить кого-то вам на смену». Это письмо было датировано 31 января 1868 года. Грант ответил (3 февраля), отрицая, что давал такое обещание, и говоря, что президент, выдвигая это обвинение, стремился вовлечь его в сопротивление закону и тем самым уничтожить его репутацию перед страной. Последовало еще несколько писем, включая по одному от каждого члена кабинета, который присутствовал, когда этот вопрос обсуждался между двумя принципалами, все подтверждающие заявления президента. Письма Браунинга и Сьюарда, однако, имели тенденцию показать, что желание президента состояло в том, чтобы создать дело для Верховного суда, чтобы решить, имеет ли он право по Конституции удалять члена кабинета или нет, и что он предполагал, что Грант обещал сотрудничать с ним для продвижения этой цели; но что, что бы Грант ни обещал, внезапные действия Сената привели его к убеждению, что он не может откладывать свой уход, не подвергая себя риску штрафа и тюремного заключения по Закону о порядке замещения должностей. Ссора между Джонсоном и Грантом, однако, не помогла сторонникам импичмента, которые были переголосованы в Комитете по Реконструкции 13 февраля 6 голосами против 3, при этом Стивенс был в меньшинстве. Стэнтон теперь находился в положении большого смущения, будучи членом кабинета по назначению Сената, но не имея возможности посещать заседания кабинета. Он был наделен достаточной уверенностью для большинства целей, но не достаточной, чтобы прийти в Белый дом и занять место среди джентльменов, которые смотрели бы на него как на незваного гостя и шпиона. Джонсону советовали генерал Шерман и другие оставить его в покое. Если бы этому совету последовали, Стэнтон вскоре подвергся бы насмешкам, и Сенат не смог бы помочь ему от них защититься. Но Джонсон пришел ему на помощь, предприняв новую попытку вытеснить его. Через восемь дней после того, как резолюция об импичменте Фаддея Стивенса была отклонена два к одному в его собственном комитете, президент отправил записку Эдвину М. Стэнтону, в которой говорилось, что он удалил его с должности военного министра и назначил Лоренцо Томаса, генерал-адъютанта армии, военным министром ad interim. Новый назначенец немедленно представился в Военном министерстве и, показав свои полномочия, потребовал владения, которое Стэнтон отказался уступить. Ситуация мгновенно изменилась. На Стэнтона больше не смотрели как на человека, занимающего должность, где нечего делать, кроме как получать зарплату, а как на защитника народа, защищающего их от нарушающего закон президента. Грант предупреждал Джонсона за несколько месяцев до этого, что общественность рассматривает Закон о порядке замещения должностей как конституционный, пока не будет объявлено иное судами, и что, хотя проницательный юрист может объяснить это иначе, простые люди «придадут ему эффект, задуманный его создателями», то есть защитить Стэнтона. Это был здравый совет. Реакция в общественном сознании была электрической по внезапности и силе. Палата представителей, которая 7 декабря почти двумя третями голосов отклонила резолюцию об импичменте, рекомендованную ее Юридическим комитетом, теперь (24 февраля) приняла ту же резолюцию 128 голосами против 47. Каждый присутствующий член-республиканец, включая Джеймса Ф. Уилсона, проголосовал «за». Был назначен комитет из семи человек для подготовки статей импичмента и представления их в Сенат. Девять таких статей были представлены Палате представителей 2 марта и две дополнительные на следующий день, все из которых были согласованы, и семь членов Палаты представителей были назначены управляющими для проведения импичмента, а именно: Джон А. Бингем, Джордж С. Баутвелл, Джеймс Ф. Уилсон, Бенджамин Ф. Батлер, Томас Уильямс, Джон А. Логан и Фаддей Стивенс. Суд начался 5 марта под председательством председателя Верховного суда Чейза. Президент был представлен Генри Стэнбери, Бенджамином Р. Кертисом, Уильямом С. Гросбеком, Уильямом М. Эвартсом и Томасом А. Р. Нельсоном. Управляющие Палаты представителей были превзойдены в юридических способностях адвокатами президента, и еще больше фактами дела. Первые восемь статей импичмента были основаны на попытке президента удалить Стэнтона и назначить Томаса военным министром ad interim, но поскольку сенатор Шерман публично заявил, что Стэнтон, будучи назначенцем Линкольна, не защищен Законом о порядке замещения должностей и что его следует удалить в любом случае, если он откажется уйти в отставку по просьбе президента, сторонники импичмента сочли лучшим разделить преступление на две части. Таким образом, первая статья касалась только удаления Стэнтона, а вторая — только назначения Томаса. Это, как полагали, позволит Шерману проголосовать «не виновен» по первой, но «виновен» по второй. Он мог проголосовать за то, что президент имел полное право удалить своего военного министра, но не имел права заполнять вакансию, и что любая попытка с его стороны сделать это была бы тяжким проступком, наказуемым импичментом и удалением с должности. И так оно и вышло в отношении голоса Шермана, а также голоса сенатора Хоу из Висконсина, который разделял мнение Шермана о том, что Стэнтон не защищен законом. Девятая статья обвиняла президента в том, что он имел разговор с генералом Эмори, который командовал военным департаментом Вашингтона, и сказал ему, что та часть Закона об ассигнованиях на армию, которая предусматривала, что все приказы, касающиеся военных дел, должны издаваться через генерала армии или офицера следующего ранга, и никак иначе, является неконституционной, тем самым стремясь побудить указанного Эмори нарушить положения указанного акта. Десятая статья гласила, что Эндрю Джонсон в определенное время и в определенных местах произносил «громким голосом определенные несдержанные, подстрекательские и скандальные речи и произносил в них громкие угрозы и горькие запугивания как против Конгресса, так и против законов Соединенных Штатов, должным образом принятых им, среди криков, насмешек и смеха собравшихся толп». Выдержки из речей были включены в эту статью, «посредством чего указанный Эндрю Джонсон привел высокую должность президента Соединенных Штатов в презрение, насмешку и позор, к великому скандалу всех добрых граждан, вследствие чего указанный Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, совершил и был тогда и там виновен в тяжком проступке по должности». Эта статья была продуктом генерала Батлера. Одиннадцатая статья включала обвинение в попытке помешать Стэнтону возобновить свою должность военного министра, но не в удалении его с нее (это чтобы угодить Шерману и Хоу), и смесь всех обвинений в предыдущих статьях, заканчивающуюся обвинением в том, что президент различными способами пытался предотвратить исполнение Актов о Реконструкции Конгресса. Фаддей Стивенс считал ее единственной из серии, которая была пуленепробиваемой, но председатель Верховного суда постановил, что дело Стэнтона было единственным существенным в ней, а остальное — просто брань. Ответ, поданный адвокатами президента, гласил: Во-первых, что Закон о порядке замещения должностей, поскольку он стремился предотвратить удаление президентом члена своего кабинета, был неконституционным; что таковым было мнение каждого члена его кабинета, включая Стэнтона, и что Стэнтон, среди прочих, советовал ему наложить на него вето; Во-вторых, что даже если бы закон был в гармонии с Конституцией, военный министр не был включен в его запреты, поскольку срок, на который он был назначен, истек до того, как президент попытался удалить его; В-третьих, что казалось желательным, ввиду вышеизложенных фактов, обеспечить судебное определение всех сомнений относительно прав и полномочий заинтересованных сторон со стороны трибунала, созданного для этой цели; и для этой цели он предпринял шаги, на которые жалуются, и что он не совершал преднамеренного нарушения закона. В ответе на одиннадцатую статью ответчик сказал, что вопросы, содержащиеся в ней, за исключением обвинения в предотвращении возвращения Стэнтона на должность военного министра, не содержат утверждения о совершении или несовершении какого-либо действия вообще, посредством которого можно было бы соединить предмет спора или дать ответ. Что касается дела Стэнтона, его ответ был уже дан в ответе на первую статью. В Сенате и в стране существовали две теории относительно этого суда. Одна заключалась в том, что импичмент — это судебное разбирательство, где обвинения в государственной измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях или проступках должны быть предъявлены и доказаны; сенаторы заседают как судьи, выслушивая показания и аргументы и голосуя «виновен» или «не виновен». Это мнение было общепринятым поначалу, как внутри, так и вне Конгресса, и было верным. Другая заключалась в том, что импичмент — это политическое разбирательство, которое весь народ может решить так же компетентно, как и Сенат. Это был взгляд, принятый Чарльзом Самнером и провозглашенный им в его письменном мнении, пока он заседал как один из присяжных судей, чтобы голосовать «виновен» или «не виновен», и это стало мнением, преобладающим в Республиканской партии в целом до того, как дело было закончено. Согласно этому взгляду, это был вопрос для решения людьми в их качестве «многочисленного присяжного», не приносящего присяги. Никакого метода достижения или записи их вердикта предложено не было или не считалось необходимым. Для человека, придерживающегося этого взгляда, сам суд был логически пустой тратой времени, поскольку решение могло быть достигнуто без клочка свидетельских показаний или единой речи с любой стороны. Суд длился с 5 марта по 16 мая, и жар и ярость борьбы как внутри, так и вне Конгресса становились все сильнее с каждым днем. Сторонники импичмента теряли позиции в глазах здравомыслящих и рассудительных слоев общества из-за своего несдержанного языка, своих неистовых усилий оказать внешнее давление на сенаторов и особенно из-за своего отказа допустить свидетельские показания, предложенные для того, чтобы показать, что намерение президента состояло не в том, чтобы бросить вызов закону, а в том, чтобы получить судебное решение о том, что это за закон. Председатель Верховного суда постановил, что свидетельские показания для доказательства намерения допустимы, и сенатор Шерман просил допустить их, но они были исключены большинством голосов. Свидетельские показания для доказательства того, что Стэнтон советовал президенту, что Закон о порядке замещения должностей неконституционен, и что он помогал в написании послания о вето, были исключены тем же голосованием. Гидеон Уэллс, под датой 18 апреля, говорит, что Самнер, который ранее предлагал допустить все предложенные свидетельские показания, отсутствовал, когда было предложено вызвать членов кабинета в качестве свидетелей. В понедельник, 11 мая, дело было закрыто, и Сенат удалился для совещания. Заседание было секретным, но взгляды сенаторов, насколько они были выражены, просочились наружу. «Граймс смело осудил все статьи, — говорит Уэллс, — и весь процесс. Конечно, он получил негодующее порицание всех радикалов; но Трамбулл и Фессенден, которые последовали позже, подверглись еще более яростному осуждению и более гневным оскорблениям». Голосование состоялось только 16-го числа, и промежуточное время сторонники импичмента использовали для оказания влияния на сенаторов, которые еще не определились со своей позицией. Всего было подано 54 голоса; для вынесения обвинительного приговора требовалось две трети. Среди сенаторов было 12 демократов, включая Диксона, Дулиттла и Нортона, которые были избраны как республиканцы, но с августа 1866 года, после участия в Филадельфийском конвенте, причислялись к демократам. Если бы семь республиканцев присоединились к этим двенадцати и проголосовали «невиновен», президент был бы оправдан. Трое из них еще на совещании в понедельник, 11-го числа, высказались за оправдание, и это были люди, которых невозможно было склонить на свою сторону ни уговорами, ни угрозами после того, как они приняли решение. Если бы к этой тройке присоединились еще четверо, импичмент бы провалился. Уэллс называет сомневающимися до последнего момента сенаторов Энтони и Спрэга от Род-Айленда, Ван Уинкля и Уилли от Западной Виргинии, Фрелингуйсена от Нью-Джерси, Моргана от Нью-Йорка, Корбетта от Орегона, Коула от Калифорнии, Фаулера от Теннесси, Хендерсона от Миссури и Росса от Канзаса. 14 мая он добавляет: Сомневающиеся не раскрывают своих намерений, что, на мой взгляд, благоприятно для президента, а сторонники импичмента демонстрируют недоверие и слабость. Тем не менее их усилия непрекращаемы и почти сверхчеловеческие. Но некоторые более рассудительные газеты, такие как «Нью-Йорк ивнинг пост», «Чикаго трибюн» и другие, одергивают тех, кто проявляет неистовство. Мыслящая и рассудительная часть страны, даже республиканцы, проявляют признаки восстания против этого заговора. [107] Статья в «Нью-Йорк ивнинг пост» от 14 мая, опубликованная за два дня до первого голосования, занимает целую колонку. Здесь ее можно лишь кратко изложить. Пока суд заседал, говорится в ней, приличия запрещали обсуждать этот вопрос где-либо еще. В статье дается характеристика статей импичмента как в совокупности, так и по отдельности, и отмечается, что статья XI «читается как шутка, поскольку вменяет в вину серьезные официальные акты 1868 года как совершенные во исполнение экстремистского и возбужденного заявления, сделанного толпе в политической речи почти двумя годами ранее...». На суд извне постоянно оказывалось давление по неуместным вопросам. «Нью-Йорк трибюн» требовала осуждения и отстранения от должности за нарушение Закона о порядке замещения должностей, утверждая, что президент виновен в пьянстве, прелюбодеянии, государственной измене и убийстве. Сторонники осуждения внезапно меняют характер расследования, превращая его в политическое дело, которое перестает быть предметом судебного разбирательства. Сенатор Уилсон начинает с нарушения абсолютно фундаментального принципа жизни и права любого свободного народа, а именно принципа, согласно которому обвиняемый должен пользоваться презумпцией невиновности и считаться невиновным, пока не доказано обратное. Уилсон заявляет: «Я предпочту отдать преимущество любым сомнениям, которые возникли, чтобы смутить и затруднить меня, моей стране, а не главе государства». ... Это было прямое признание того, что для достижения осуждения необходимо пожертвовать «первым принципом публичного права; что по крайней мере один видный судья осудит обвиняемого, как бы добросовестно он ни поступал, исходя из иных, нежели судебные, мотивов». В статье ярко описывается давление, оказываемое на суд, и его бесстыдный характер, а также цитируется вопиющая атака «Нью-Йорк трибюн» на Граймса, Трамбулла и Фессендена, «трех самых уважаемых государственных деятелей и испытанных патриотов в стране». «Таким образом, — говорится в ней, — видный партийный орган пытается разжечь страсти толпы, чтобы подтолкнуть суд к желаемому решению». «На собрании Республиканского предвыборного клуба во вторник вечером, — продолжает газета, — Чарльз С. Спенсер сказал, что «как человек мира и законопослушный гражданин, он посоветовал бы сенатору Трамбуллу не показываться на улицах Чикаго во время проведения Национального республиканского конвента, ибо опасается, что представители негодующего народа повесят его на ближайшем фонарном столбе». И собрание приняло и постановило направить нашим сенаторам в Конгресс резолюцию о том, что «любой сенатор Соединенных Штатов, избранный голосами республиканцев Союза, который в это время дрожит и предает, является позорным и должен быть обесчещен и проклят, пока существует это свободное правительство». Следующий отрывок взят из «Чикаго трибюн» от 14 мая 1868 года: ИМПИЧМЕНТ ...Человек, который требует, чтобы каждый сенатор-республиканец слепо голосовал за осуждение по каждой статье, — безумец или негодяй. Почему сенатор или любое число сенаторов должны быть вольны голосовать по своей совести по любой из статей, при условии, что по какой-то одной из них будет вынесен обвинительный вердикт, и не быть вольными голосовать по совести, если осуждение не обеспечено, — это можно объяснить только теорией, согласно которой президент должен быть осужден независимо от того, считают ли сенаторы его виновным или нет. Мы протестовали и протестуем против деградации и проституирования Республиканской партии ради осуществления власти, настолько отвратительной, что народ будет оправдан, если при первой же возможности сбросит ее с пьедестала. Мы протестуем против любой травли со стороны партии или любой ее части против любого сенатора, который при окончательном голосовании может почувствовать себя вынужденным голосовать против осуждения по одной, нескольким или даже всем статьям. Осуждение на основе свободного и взвешенного суждения честного суда — это единственное осуждение, которое должно иметь место при импичменте; осуждение при любых других обстоятельствах станет роковой ошибкой. Клеймить таких сенаторов как коррумпированных, осыпать их оскорблениями и упрекать в предательстве за то, что они не понимают закон так же, как их обвинители, было бы прискорбным безумием, если называть вещи своими именами; а попытка выгнать этих сенаторов из партии за отказ совершить клятвопреступление, как они это воспринимают, вызвала бы реакцию, которая могла бы стать фатальной не только для верховенства Республиканской партии, но и для самого ее существования. Те опрометчивые газеты, которые взялись подвергать остракизму сенаторов — людей вроде Трамбулла, Шермана, Фессендена, Граймса, Хоу, Хендерсона, Фрелингуйсена, Фаулера и других, — лишь помогают «медноголовым» в расчленении нашей партии. Из журнала «Нейшн», 14 мая 1868 года. ...Может ли какая-либо партия позволить себе обращаться со своими лидерами так, как часть республиканской прессы обращалась с ведущими республиканцами в последние несколько недель? Сенаторы высочайшего уровня, которые, будучи просто честными и имея собственное мнение, приносят стране больше пользы, чем пятьдесят тысяч шумных пустозвонов, нападающих на них, подвергались оскорблениям, как карманные воры, просто потому, что решили думать самостоятельно. За последнюю неделю мы слышали в адрес мистера Фессендена и мистера Трамбулла, например, выражения, которые подошли бы только для смеси Бенедикта Арнольда и Джона Моррисси, и всех их коллег заранее предупредили, что если они будут ссылаться на свои клятвы как на оправдание того, что они не согласны с кем-либо, кому довелось редактировать газету, то их будут клеймить как мошенников и лицемеров. Сейчас в нашей политике больше всего нужны высокоморальные, независимые люди с чистыми руками и собственной душой. Их ошибки в суждениях стоит терпеть ради их характера. Тем не менее этот класс становится все меньше и меньше, все больше теряя репутацию. Класс шумных, коррумпированных, невежественных демагогов, которые всегда «на правильной стороне» в отношении всех партийных мер, быстро растет; и если мы не сильно ошибаемся, если Республиканская партия не покончит с ними в скором времени, они покончат с ней... Когда стало известно, что Граймс, Трамбулл и Фессенден будут голосовать «невиновен», давление извне удвоилось в отношении других, кто считался сомневающимся, особенно в отношении Хендерсона, Фаулера и Росса. Даже Генеральную конференцию Методистской епископальной церкви, заседавшую тогда в Чикаго, призвали помочь, и 13 мая было внесено предложение об одном часе молитвы в поддержку импичмента. Пожилой делегат предложил отложить это предложение, сказав: Я понимаю так, что импичмент — это судебное разбирательство и что сенаторы действуют под присягой. Должны ли мы молиться Всевышнему, чтобы они нарушили свои клятвы? Предложение отложить вопрос было принято. Однако на следующий день епископ Симпсон предложил новую преамбулу и резолюцию, исключив выражение мнения о том, что сенаторы должны голосовать за осуждение, но указав, что «ходят болезненные слухи о том, что отчасти из-за недостойной ревности, а отчасти из-за коррумпированных влияний, денежных и иных, которые наиболее активно используются, предпринимаются попытки ненадлежащим образом повлиять на сенаторов и помешать им выполнить свой высокий долг»; поэтому следует выделить час на следующий день для молитвы, чтобы просить Бога «спасти наших сенаторов от ошибки». Эта хитро составленная резолюция была принята без возражений. Предполагалось, что она была направлена скорее против сенатора Уилли из Западной Виргинии, чем к Престолу Благодати. Согласно правилам, принятым для судебного процесса, каждому сенатору было разрешено подать письменное мнение. Мнение Трамбулла было первым в списке. Среди прочего он сказал: Вершить беспристрастное правосудие во всем, что относится к настоящему судебному процессу, в соответствии с Конституцией и законами — это долг, возложенный на каждого сенатора занимаемой им должностью и принесенной им присягой, и тот, кто колеблется в исполнении этого долга, будь то из личных или партийных соображений, недостоин своего положения и заслуживает презрения и пренебрежения всех справедливых людей. Вопрос, который предстоит решить, заключается не в том, является ли Эндрю Джонсон подходящим лицом для занятия должности президента, не в том, уместно ли ему оставаться на ней, и, конечно, не в том, нарушил ли он Конституцию и законы в иных отношениях, нежели те, что вменяются ему в вину. С таким же успехом любые другие пятьдесят четыре человека могли бы взять на себя смелость насильственно избавить страну от Эндрю Джонсона, потому что они считали его плохим человеком, как и призывать пятьдесят четыре сенатора, в нарушение их присяжного долга, осудить и сместить его по любым другим причинам, кроме тех, что изложены в статьях импичмента. С таким же успехом любой гражданин мог бы взять закон в свои руки и стать его исполнителем, как и просить Сенат осудить, выходя за рамки представленного дела. Одобрение такого принципа было бы разрушительным для всякого закона и всякой свободы, достойной этого имени, поскольку свобода, не регулируемая законом, — это лишь другое название анархии. Затем он разобрал статьи импичмента seriatim (по порядку) и показал, что все они зависят от отстранения Стэнтона и назначения Томаса ad interim (временно). Но даже если бы закону можно было придать иное толкование [продолжал он], я никогда не смог бы согласиться осудить главу государства за тяжкий проступок и отстранить его от должности за неверное толкование того, что, должно быть, признано сомнительным статутом, и особенно когда это неверное толкование было тем же самым, которое придавали ему авторы закона во время его принятия. Что касается обвинения в том, что он (Трамбулл) уже голосовал за то, что президент не имел полномочий отстранять Стэнтона, он сказал: Важность пытаются придать принятию Сенатом, до того как статьи импичмента были сформулированы Палатой представителей, следующих резолюций: «Постановлено Сенатом Соединенных Штатов, что согласно Конституции и законам Соединенных Штатов президент не имеет полномочий отстранять военного министра и назначать любое другое должностное лицо для исполнения обязанностей этой должности ad interim» — как будто сенаторы, заседающие в качестве суда по делу об импичменте президента за тяжкие преступления и проступки, чувствовали бы себя связанными или в какой-либо степени под влиянием резолюции, внесенной и поспешно принятой перед закрытием заседания в тот самый день, когда были изданы приказы Стэнтону и Томасу. Пусть тот, кто руководствовался бы такими соображениями при вынесении суждения о виновности или невиновности обвиняемого, а не законом и фактами, как они были развиты в ходе судебного разбирательства, укрывается под такой резолюцией. Я уверен, что ни один честный человек не смог бы этого сделать. Он заключил следующими словами: Стоит только создать прецедент импичмента президента за то, что, когда утихнет возбуждение текущего момента, будет расценено как недостаточная причина, и ни один будущий президент не будет в безопасности, если ему случится разойтись во мнениях с большинством Палаты и двумя третями Сената по любому вопросу, который они сочтут важным, особенно если он носит политический характер. Ослепленные партийным рвением, имея перед глазами такой пример, они не постесняются убрать с пути любое препятствие к достижению своей цели, и что тогда станет с системой сдержек и противовесов Конституции, столь тщательно разработанной и столь жизненно важной для ее долговечности? Они все исчезнут. Ввиду последствий, которые могут вытечь из сегодняшнего разбирательства, если они приведут к осуждению на основании того, что, по моему суждению, является недостаточными обвинениями и доказательствами, я трепещу за будущее моей страны. Я не могу быть инструментом для достижения такого результата, и, рискуя узами даже дружбы и привязанности, пока более спокойные времена не воздадут должное моим мотивам, мне не остается иного выбора, кроме как неукоснительно исполнить свой долг. Гидеон Уэллс, датируя запись 16 мая, говорит: Уилли, после того как его травили и дисциплинировали, чтобы он решил вопреки своему суждению, поздно вечером вчера согласился проголосовать за одиннадцатую статью, что было одной из причин изменения порядка и превращения ее в первую... Епископ Симпсон, первосвященник методистов и сектантский политик большой проницательности и способностей, оказал свое клерикальное и церковное влияние на Уилли через Харлана, методистского старейшину и рупор в Сенате. [108] Итак, управляющие перепрыгнули через десять статей и начали перекличку по последней из серии. Голосование дало результат: виновен — 35, невиновен — 19. На один голос меньше двух третей проголосовали «невиновен»; таким образом, президент был оправдан по статье, суть которой заключалась в попытке президента помешать Стэнтону вернуться к исполнению обязанностей после того, как Сенат не согласился с его отстранением. Шерман, Хоу и Уилли проголосовали «виновен» по этой статье, но Хендерсон, Фаулер, Росс и Ван Уинкль проголосовали «невиновен». Сторонники импичмента были ошеломлены, и прежде чем они успели собраться с мыслями, председатель Верховного суда, в соответствии с ранее принятым правилом, распорядился, чтобы голосование теперь было проведено по первой статье. Его прервали предложением об отсрочке, которое он признал не соответствующим правилам. Была подана апелляция на это решение, которая была поддержана большинством голосов, и Сенат, заседающий как суд по импичменту, отложил заседание на десять дней. Величайшие усилия и самые страшные угрозы были направлены на сенатора Росса, потому что его считали слабым и беззащитным, но он остался тверд. Когда суд вновь собрался 26 мая, первая статья импичмента, та, которая обвиняла президента в тяжком проступке — отстранении Стэнтона от должности, — была полностью отброшена, и голосование было проведено по второй и третьей статьям, касающимся назначения Томаса военным министром ad interim. По обеим этим статьям результат был идентичен по количеству и составу голосующих результату по одиннадцатой статье. Импичмент провалился. Затем суд закрыл заседание sine die (бессрочно). Оппозиция импичменту имела скрытую силу, которая никогда официально не раскрывалась. Спрэг из Род-Айленда и Уилли из Западной Виргинии посещали собрания республиканцев, выступавших против импичмента, и говорили, что проголосуют «невиновен», если их голоса потребуются. [109] Президенту дали понять, что Морган сделает то же самое. [110] В тот же день Эдвин М. Стэнтон написал записку президенту, в которой сообщил, что, поскольку импичмент провалился, он сложил с себя полномочия военного министра и оставил дела ведомства на попечение старшего помощника генерал-адъютанта. Затем он удалился в свой дом, подорвав здоровье тяжелым трудом и запятнав репутацию удержанием места в кабинете вопреки воле своего начальника. Даже успех в сохранении своей должности не мог оправдать такой поступок. Провал сделал его вопиющим проступком. Была предпринята попытка переложить ответственность за его действия на плечи Самнера и других его сторонников в Сенате, которые советовали ему «держаться». Несомненно, они давали такой совет и, несомненно, верили и убедили его поверить, что патриотическим долгом является совершение вопиющего нарушения хороших манер и упорствование в нем в течение месяцев; но ответственность за такой поступок не могла быть принята другими лицами. Более того, если для Сената было нарушением Конституции запрещать президенту выбирать свой собственный кабинет, как утверждал сам Стэнтон, то для него было нарушением Конституции сотрудничать с Сенатом в этом. Триумфом судебного процесса [говорит мистер Роудс] [111] стали действия семи сенаторов-отступников... Среднестатистический сенатор, который колебался, в конце концов отдал свой голос вместе с большинством, но эти семеро, по своей добросовестности и тонкости морального стержня, были выше любого среднего уровня, и, отказавшись жертвовать своими представлениями о справедливости ради популярного требования, которое в данном случае не было ни неискренним, ни невежественным, они проявили степень мужества, выше которой мы не знаем. Как бы тяжело ни складывалось их ближайшее будущее, они получили свою награду от потомства, свой памятник в восхищенной дани всех, кто знает, как твердо они стояли в час величайшего испытания. С этим комментарием сейчас всеобщее согласие. Даже Росс был увековечен своей решительной приверженностью тому, что он считал правильным. Его испытание было самым тяжелым из всех, потому что, с одной стороны, у него не было накопленной репутации, на которую можно было бы опереться, а с другой стороны, ему приходилось иметь дело с самым радикальным штатом в Союзе. Более того, он был отчаянно беден, и его единственной собственностью была умирающая сельская газета. Неудачи преследовали его после истечения срока полномочий. Циклон обрушился на город Коффивилл, штат Канзас, и разбросал содержимое его газетного офиса по прилегающей прерии. Среди бумаг Трамбулла есть обращение от местного комитета по оказанию помощи с просьбой помочь снова запустить газету Росса, и пожертвование от Трамбулла в размере двухсот долларов на эту цель. Сорок лет спустя Росс умер в Нью-Мексико, старым и бедным. Он был солдатом Гражданской войны. Конгресс специальным актом проголосовал за назначение ему пенсии перед его смертью. Это было утешением на краю могилы и данью уважения его верности принципам в трудный час. Это было признано таковым и встречено аплодисментами прессой страны без единой диссонирующей ноты. При распределении заслуг за приверженность убеждениям долга в ходе суда над Эндрю Джонсоном три других сенатора были по большей части упущены из виду, а именно Джеймс Диксон из Коннектикута, Джеймс Р. Дулиттл из Висконсина и Дэниел С. Нортон из Миннесоты. Все они были избраны как республиканцы, и все они прошли через огненную печь вместе с Семеркой, или, скорее, предшествовали им там. Причина, по которой они были забыты музой истории, заключается в том, что они начали на два года раньше. Они пошли на Филадельфийский конвент «рука об руку» и таким образом стали классифицироваться как демократы. Эдгар Коуэн из Пенсильвании сделал то же самое. Однако срок его полномочий истек до того, как импичмент достиг острой стадии. Диксон и Дулиттл прослужили весь срок Линкольна. Они одобряли его политику Реконструкции и просто придерживались ее после прихода Джонсона. Они получили большую долю оскорблений как перебежчики и изгои, чем Семерка, потому что начали зарабатывать это отличие раньше. Дулиттл принял политическое мученичество без единого слова жалобы. Законодательное собрание Висконсина приняло резолюции, осуждающие его поддержку президента Джонсона и его политики, и потребовало его отставки с поста сенатора, и эти резолюции были представлены в Сенат его коллегой Тимоти О. Хоу и были отвечены Дулиттлом в Сенате по-мужски. Если сегодня нужно раздавать лавры, то он и его три союзника имеют право на «гораздо более превосходящий и вечный вес славы». Трамбулл получил свою долю оскорблений и клеветы за свое голосование против импичмента от недалеких газет и местных политиков. Им казалось адским позором, что ему оставалось служить в Сенате еще пять лет, прежде чем они смогут его выгнать. Единственным ответом, который он когда-либо давал в письменном виде, насколько мне известно, было письмо от 20 мая Гюставу Кернеру, которое последний распорядился опубликовать в «Белвилл Адвокат», вкратце повторяя взгляды, выраженные в его мнении как члена суда. Неистекший срок полномочий Фессендена был короче, чем у Трамбулла. Его исключили из партии несколько преждевременно. Осенью после его голосования по импичменту Джордж Х. Пендлтон из Огайо появился в качестве оратора в штате Мэн, поддерживая демократическую политику «выплаты облигаций гринбеками». Это был новый вопрос на Востоке и довольно озадачивающий везде. Пендлтон был кандидатом в президенты на национальном конвенте с этой платформой, но немного не дотянул до номинации. Фессенден был единственным человеком в пределах досягаемости, способным встретиться с ним и разоблачить его заблуждения на предвыборных выступлениях. Партия рисковала потерять штат. Она была вынуждена просить помощи сенатора. Он откликнулся положительно, вышел на поле и полностью разгромил «гринбекеров». Это была его последняя победа. Он был в плохом здоровье в течение нескольких лет. Переутомление и чрезмерное беспокойство в качестве председателя Финансового комитета во время войны, а позже в качестве министра финансов, сказались на слабом телосложении. Он умер 2 сентября 1869 года, и с ним ушел самый прозорливый ум, соединенный с самым безупречным характером, который штат Мэн когда-либо вносил в национальные советы. Сомнительно, мог ли он быть переизбран в Сенат, если бы его жизнь и здоровье были сохранены. Гидеону Уэллсу сообщили, что у него не было ни одного друга в законодательном собрании штата Мэн. Когда о его смерти было объявлено в Сенате, Трамбулл сказал о нем: Как дебатер, участвующий в текущих делах законодательства, Сенат не имел равных ему в мое время. Ни один человек не мог обнаружить софистику или заметить схему или махинацию быстрее, чем он, и никто не обладал силой разоблачить ее более эффективно. Он был практичным, деловым человеком, совершенно презиравшим всякое позерство, претенциозность и обман... Но я поднялся не столько для того, чтобы говорить о великих способностях и благородных чертах характера, которые заставили почувствовать смерть мистера Фессендена как национальное бедствие, сколько о личной утрате, которую я сам чувствую в связи с его уходом. Только трое других остались сейчас, кто был здесь, когда я пришел в Сенат, и есть только один, кто пришел со мной. С тех пор как я пришел, здесь не было никого, к кому я чаще обращался бы за советом и чьи мнения я привык уважать больше, чем мнения нашего усопшего друга. Были случаи во время наших четырнадцати лет совместной службы, когда мы расходились во мнениях по второстепенным вопросам и имели споры, неприятные в то время, но я никогда не терял уважения к нему, и не верю, что он когда-либо терял его ко мне. Он был моим другом ближе, возможно, в последние год или два, чем когда-либо прежде. Как и другим сенаторам, мне будет не хватать его в повседневных делах этой палаты, и, возможно, больше, чем любого другого, мне будет не хватать его как того единственного человека, у которого я чаще всего искал совета. Я не из тех, однако, кто верит, что конституционная свобода, наши свободные институты или прогресс века зависят от какого-либо одного индивидуума. Когда великий и добрый Линкольн был сражен, я не верил, что правительство падет или свобода погибнет. Хотя его потеря, возможно, подвергла страну многим испытаниям, которых у нее иначе не было бы, все же наше правительство стоит, и свобода выживает. Другой занял место мистера Фессендена; другие скоро займут наши, чтобы исполнить свои обязанности лучше, возможно, чем мы это делали, и тот из нас сегодня будет счастлив, действительно, если, когда его работа на земле будет закончена, он оставит после себя жизнь столь чистую и полезную, репутацию столь незапятнанную, патриотизм столь пламенный и государственную деятельность столь выдающуюся, как Уильям Питт Фессенден. [112] У Граймса случился инсульт во время процесса импичмента, и опасались, что он не сможет быть на своем месте, когда придет время голосования, но он оправился настолько, что его внесли в зал Сената, и он поднялся на ноги, когда назвали его имя. Когда он узнал о характере своего недуга, он объявил, что не будет кандидатом на переизбрание. Таким образом, он был выведен из досягаемости партийной мести, но, хотя и был чист как лед, он не избежал клеветы. Джон Б. Хендерсон умер, пока эта книга проходила через печать. Он был единственным из Семи Предателей, которого Республиканская партия публично и официально простила. Он потерял свое место в Сенате, как и ожидал, и удалился в частную жизнь в качестве юриста в городе Сент-Луис. Прошло двенадцать лет. Два президентских люструма Гранта и один Хейса стерли из сердец людей жгучие ощущения импичмента. В 1884 году в Чикаго собрался конвент, чтобы выдвинуть кандидата от Республиканской партии на пост президента. Я случайно оказался там. На второй день его работы Комитет по постоянной организации представил имя Джона Б. Хендерсона из Миссури в качестве постоянного председателя. Собравшаяся толпа сразу поняла значение номинации и разразилась аплодисментами и одобрением. Это был сигнал, что все прощено с обеих сторон. Какая сторона больше нуждалась в прощении, не спрашивали. В августе 1868 года все печали общественной жизни Трамбулла были поглощены и приуменьшены семейным горем. Его жена, Джулия Джейн Трамбулл, умерла 16-го числа того же месяца в своем доме в Вашингтоне на сорок пятом году жизни и была похоронена на кладбище в своем родном городе Спрингфилд, штат Иллинойс. Она была матерью шестерых детей, все мальчики, трое из которых были живы на момент ее смерти. СНОСКИ: [103] 3 августа 1868 года, вскоре после своего оправдания, Джонсон написал письмо Бенджамину К. Трумэну, своему бывшему секретарю, в котором дает свою оценку Гранту и проливает новый свет на политику того времени. Нет ничего, что указывало бы на то, кто из Блэров имелся в виду как дающий ему советы по составу кабинета, но, вероятно, это был Монтгомери. Он говорит: «Возможно, я ошибся, не выполнив просьбу мистера Блэра, включив в свой кабинет Мортона, Эндрю и Грили. Я не говорю, что сделал бы это, если бы мне пришлось начинать свою карьеру заново, ибо было бы трудно выставить Сьюарда и Уэллса, которые удовлетворительно служили под началом величайшего человека из всех. Мортон, однако, был бы оплотом силы, как и Эндрю. Ни один сенатор не осмелился бы голосовать за импичмент с этими двумя людьми в моем кабинете. Грант был неискренен. Первые два года он имел добрые намерения, и многое из того, что я делал и что было осуждено, было сделано по его совету. Он был самым сильным из всех в поддержке моей политики в течение долгого времени и делал все возможное почти два года, укрепляя мои руки против противников конституционного правительства. Но Грант увидел радикальный почерк на стене и прислушался к нему. Я не видел его, или, если видел, не прислушался. Грант сделал правильную вещь, чтобы спасти Гранта, но это почти погубило меня. Я мог бы сделать то же самое при тех же обстоятельствах. Во всяком случае, большинство людей сделали бы... Грант вышел из войны величайшим из всех. Это правда, что мятежники были на последнем издыхании и что южные порты были довольно эффективно блокированы, и что Грант был обеспечен всеми людьми, которые были нужны или могли быть выделены после того, как он принял командование Армией Потомака. Но Грант помог больше, чем кто-либо другой, создать это положение. Его великие победы при Донельсоне, Виксберге и Миссионерском хребте — все они способствовали Аппоматтоксу». («Сенчури Мэгэзин», январь 1913 г.) [104] Роудс, «История Соединенных Штатов», VI, 104. [105] Макферсон, «Реконструкция», стр. 307. [106] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 335. [107] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 355. [108] «Дневник Гидеона Уэллса», III, 358. [109] Этот факт упоминается в «Реконструкции» Даннинга, стр. 107, со ссылкой на экс-сенатора Хендерсона. Последний устно сделал мне то же самое заявление. [110] «Сенчури Мэгэзин», январь 1913 г. [111] «История Соединенных Штатов», VI, 156. [112] «Конгрешнл Глоуб», 1869, стр. 113. ГЛАВА XXI ДЕЛО МАККАРДЛА — КАБИНЕТ ГРАНТА — ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА В ноябре 1867 года генерал Орд, командующий военным округом Миссисипи, арестовал и заключил в тюрьму редактора по имени У. Г. Маккардл за предполагаемые клеветнические и подстрекательские публикации. Маккардл обратился в окружной суд Соединенных Штатов за выдачей приказа habeas corpus (хабеас корпус) в соответствии с тем же актом Конгресса, на который успешно ссылался Миллиган. Приказ был выдан, состоялось слушание, и заключенный был возвращен под стражу военных властей. Маккардл подал апелляцию в Верховный суд. Генеральный прокурор Соединенных Штатов мистер Генри Стэнбери решил не выступать по делу. Генерал Грант в это время был военным министром ad interim, и Стэнбери уведомил его о рассматриваемом деле и предложил ему целесообразность найма адвоката для представления интересов военных властей, у которых под стражей находился Маккардл. Поскольку это было дело, затрагивающее законность законов Конгресса о Реконструкции, генерал Грант предпринял шаги для защиты и направил письмо сенатору Трамбуллу от 8 января 1868 года, в котором говорилось: «Это ведомство желает привлечь ваши профессиональные услуги для этой цели». Трамбулл ответил 11-го числа, приняв предложение и сказав, что хотел бы, чтобы с ним были связаны другие адвокаты. Несколько дней спустя он обеспечил помощь Мэтта Г. Карпентера из Висконсина. Была подготовлена записка, и как Трамбулл, так и Карпентер выступили с устными аргументами. Маккардла представлял Джеремайя С. Блэк. Аргументация Трамбулла была представлена 4 марта. Он утверждал, что суд не обладает юрисдикцией и что, следовательно, апелляция должна быть отклонена. Законодательство Конгресса по этому вопросу было следующим: Акт 1789 года, учреждающий судебную систему, не давал права апелляции в Верховный суд по делам habeas corpus. Это было опущено, чтобы избежать загромождения досье высшего трибунала мелкими деталями. 5 февраля 1867 года Конгресс принял акт, предоставляющий право апелляции в Верховный суд по таким делам, чтобы защитить негров и белых юнионистов на Юге. Последний пункт акта гласил: Настоящий акт не применяется к делу любого лица, которое содержится или может содержаться под стражей военных властей Соединенных Штатов, обвиняемого в любом военном преступлении или в пособничестве мятежу против правительства Соединенных Штатов до принятия настоящего акта. Трамбулл утверждал, что Маккардл подпадает под это исключение, и, следовательно, право на апелляцию, насколько это касалось его, не существовало. Конгресс был в трепете относительно исхода дела и был полон решимости не рисковать им. Были предложены различные законодательные средства. Одно из них заключалось в том, чтобы требовать единогласного голосования Верховного суда для признания любого акта Конгресса неконституционным и недействительным. Билль, требующий голосования двух третей суда в таких случаях, фактически прошел Палату 13 января 116 голосами «за» и 39 «против», но он никогда не рассматривался Сенатом. Цель, однако, была достигнута другим путем. Сенат принял билль всего из одной секции, представленный Уильямсом из Орегона от Финансового комитета, о внесении поправок в кодекс судебного производства по налоговым делам. Палата добавила к этому биллю еще одну секцию, отменяющую ту часть Акта от 5 февраля 1867 года, которая разрешала апелляцию в Верховный суд по указанной категории дел, и изымающую из юрисдикции Верховного суда апелляции, которые уже были поданы. Этот билль прошел Палату 13 марта 1868 года без разделения голосов. Он был рассмотрен в Сенате по предложению сенатора Уильямса и принят 32 голосами против 6 в тот же день, хотя сенаторы Бакалью и Хендрикс просили объяснить его значение, что им не было сделано. Хотя у Бакалью и Хендрикса не было времени выяснить характер этого билля, Эндрю Джонсон это сделал. В должное время он вернул его в Сенат с вето, разоблачая его как меру, лишающую граждан их прав по действующему закону и останавливающую разбирательства, уже находящиеся в процессе судебного определения. По этому вето в Сенате начались дебаты 25 марта 1868 года, в которых демократы во главе с Хендриксом имели решительное преимущество. Сторонники билля могли сказать в свою защиту очень мало. Трамбулл утверждал, что билль не затрагивает ни одного дела, находящегося тогда в суде, но в этих дебатах он был повержен Дулиттлом, который показал, что он применяется к делу Маккардла. Трамбулл и Карпентер утверждали, что Верховный суд не обладает юрисдикцией, поскольку военные дела не подлежали апелляции согласно Акту от 5 февраля 1867 года. Суд вынес решение против них, потому что Маккардл был арестован не за военное, а за гражданское преступление. Оставалось еще определить, обладал ли нижестоящий суд такой юрисдикцией. Трамбулл был уверен, что Верховный суд постановит, что нижестоящий суд не обладает такой юрисдикцией, и в этом случае апелляция провалится, а билль, на который наложил вето президент, будет ничтожным в отношении Маккардла. Дулиттл в ответ показал, что билль действительно лишает Маккардла прав апеллянта, и Верховный суд так и постановил в декабре следующего года, когда отклонил петицию именно на том основании, что его юрисдикция была отозвана Актом от 27 марта 1868 года. Билль был принят в обход вето в тот же день, 33 голосами против 9 в Сенате и 115 против 34 в Палате. Это было партийное законодательство. Республиканцы облегченно вздохнули после его принятия, потому что опасались еще одного решения по делу Миллигана, подрывающего, возможно, всю структуру Конгрессиональной Реконструкции. Если бы суд не был сдержан критическим состоянием общественных дел, он мог бы с полным основанием сохранить свою юрисдикцию и решить дело в пользу Маккардла, поскольку Акт от 27 марта был вопиюще несправедлив по отношению к нему. Но судьи были запуганы ужасным шумом над их головами и были рады предлогу, чтобы бросить Маккардла. Однако бросить Трамбулла было не так просто. Он был одновременно сенатором и нанятым адвокатом по этому делу. Поэтому он не должен был использовать первое положение, чтобы помочь своей стороне в судебном процессе. Билль не исходил от него или его комитета, но он голосовал за него дважды, хотя его голос не был нужен. Было большинство в две трети без него. Правда, он утверждал, что билль не применяется к Маккардлу, но большинство сенаторов, принимавших участие в дебатах, считали, что применяется. В случае сомнения, затрагивающего права участника судебного процесса, он должен был воздержаться от голосования. В конечном итоге он получил 10 000 долларов в качестве компенсации за юридические услуги по этому и одному другому делу, по которому он был нанят военным ведомством. Сумма была установлена Стэнтоном и была выплачена частично им, а частично министром Роулинсом после того, как Грант стал президентом. Несколько позже эта выплата стала предметом критики в враждебных газетах; и поскольку дело Маккардла рассматривалось во время администрации Джонсона, поспешно предположили, что оно имело какую-то сомнительную связь с голосованием Трамбулла «невиновен» по делу об импичменте. Когда стало очевидно, что именно противники Джонсона наняли его и установили сумму к выплате, обвинители заявили, что его действия противоречили закону и что он вообще не должен был брать никакой платы за юридические услуги правительству, будучи сенатором. Это обвинение было выдвинуто Чандлером из Мичигана в Сенате, и оно привело к острым дебатам, в ходе которых Чандлер был призван к порядку вице-президентом за использование непарламентских выражений. Существовал закон, принятый в 1808 году, запрещающий исполнительным должностным лицам правительства заключать контракты с членами Конгресса и запрещающий последним получать за это плату. Этот закон не применялся в явном виде к юридическим услугам, и предполагалось, что он не применяется к ним по духу, поскольку существовали прецеденты такого найма членов Конгресса еще в 1864 году, когда Роско Конклинг, тогда член Палаты от Нью-Йорка, был нанят военным ведомством и получил оплату за оказанную услугу. Чандлер в дебатах процитировал мнение генерального прокурора Вирта, данное в 1828 году, о том, что, хотя обстоятельства, сопровождавшие принятие Акта 1808 года, показывали, что Конгресс тогда законодательствовал по контрактам на перевозку почты и закупку припасов, а не по юридическим услугам, тем не менее, по его убеждению, закон был достаточно широким, чтобы включать такие услуги. Мнение генерального прокурора, однако, не было обязательным для сенаторов. Трамбулл ответил, что закон был урегулирован иначе в отношении юридических услуг и что единственным запретом, действовавшим тогда, был запрет для конгрессменов практиковать за вознаграждение в Суде по претензиям или перед исполнительными ведомствами. В этом утверждении он вряд ли мог ошибаться, поскольку все такие законы после 1861 года исходили из комитета, председателем которого он был, или проходили через него. Регулирующим статутом был акт от 11 июня 1864 года, внесенный сенатором Уэйдом в 1863 году. В первоначальном виде он запрещал конгрессменам практиковать за или против правительства перед любым судом или ведомством; но слово «суд» было вычеркнуто, пока он находился на рассмотрении в Сенате, и это было хорошим доказательством того, каково было намерение Конгресса. Хотя оплата была, безусловно, законной, для Трамбулла было бы лучше, если бы он ее не брал. Всякий раз, когда он впоследствии представал перед народом для получения общественного признания, обвинение Чандлера выдвигалось против него заново, и требовалось новое опровержение. После того как фиаско с импичментом закончилось, выдвижение Гранта в президенты от Республиканской партии было неизбежным — не потому, что он был республиканцем, а потому, что он был единственным человеком, которого партия могла наверняка избрать. До тех пор, пока он не поссорился с Эндрю Джонсоном, никто не знал, какую сторону он поддерживает. Действительно, демократы до того времени с надеждой смотрели на него как на возможного кандидата для себя. Конвент, который выдвинул его, столкнулся с тем фактом, что Конгресс навязал негритянское избирательное право Югу, в то время как некоторые из крупнейших северных штатов еще не приняли его, а прямо отказались это сделать. Поэтому комитет по платформе представил, а конвент принял резолюцию, гласящую: Гарантия Конгрессом равного избирательного права для всех лояльных людей на Юге требовалась всеми соображениями общественной безопасности, благодарности и справедливости и должна поддерживаться, но вопрос об избирательном праве во всех лояльных штатах по праву принадлежит народу этих штатов. Грант был выдвинут единогласно 20 мая 1868 года, а Скайлер Колфакс был выдвинут вице-президентом. Демократы выдвинули Горацио Сеймура на пост президента и Фрэнка П. Блэра на пост вице-президента. На выборах Грант и Колфакс получили 214 голосов выборщиков, а Сеймур и Блэр — 80. Первый кабинет Гранта был конгломератом, который ошеломил политиков. На пост государственного секретаря он назначил Элайху Б. Уошберна из Иллинойса. Уошберн непрерывно и достойно представлял округ Галена в Конгрессе в течение двенадцати лет и только что вступал в новый срок. Он был земляком Гранта, когда началась война, и рекомендовал его губернатору Йейтсу в качестве военного помощника, и с того времени был его стойким и непоколебимым сторонником. Когда Грант попал в немилость после битвы при Шайло, и почти все в Вашингтоне кричали против него, Уошберн буквально ревел на другой стороне и утверждал не только то, что его следует оставить на своем месте, но и то, что его следует повысить до места Халлека в командовании всеми западными армиями — и здесь он был прав. Его личные отношения с генералом были настолько близкими, а его услуги настолько заметными, что существовало всеобщее ожидание, что он займет место в кабинете; но никто не предполагал, что это будет Государственный департамент, для которого он был совершенно непригоден. Хотя он был человеком способным, упорным и с большим опытом в общественных делах, он был импульсивным, упрямым, воинственным и неуравновешенным. Государственный департамент тогда считался премьерной позицией, где равновесие было главным требованием, и этого качества Уошберну не хватало. Грант выбрал Джеймса Ф. Уилсона из Айовы на пост государственного секретаря, и Уилсон принял назначение. Он был ведущим членом Палаты и председателем ее Юридического комитета, и с ним консультировался Грант по самым важным вопросам, связанным с его обязанностями военного министра ad interim, включая его переписку с Эндрю Джонсоном после того, как он ушел с этой должности. Уилсон отказался от переизбрания в Конгресс, потому что хотел уйти из общественной жизни, и он принял назначение, предложенное Грантом, с неохотой и только по настоятельной просьбе последнего. Уошберну была обещана должность посла во Франции. Когда он узнал, что Уилсон должен быть назначен государственным секретарем, он пошел к Гранту и попросил, чтобы назначение секретаря было предоставлено ему временно, чтобы дать ему престиж в его должности посла. Грант не увидел в этом возражений, но сначала попросил разрешения Уилсона. Уилсону не понравилось это предложение, но он согласился при условии, что Уошберн не будет предпринимать никаких действий в качестве секретаря, ни в плане назначений на должности, ни в объявлении политики. Как только Уошберн был утвержден Сенатом, он начал делать назначения и объявлять политику, и Грант не сразу призвал его к порядку. Уилсон, соответственно, уведомил Гранта, что, поскольку условия были нарушены, он теперь не примет должность. Грант затем заставил Уошберна уйти в отставку. Но тем временем Уилсон уехал в Нью-Йорк по пути к своему дому в Айове, и Грант послал за ним гонца (А. Д. Ричардсона), чтобы убедить его изменить свое решение; он отказался сделать это, однако в выражениях, которые сохранили их дружбу нетронутой. [113] «Кто когда-либо слышал, чтобы человека назначали государственным секретарем просто в качестве любезности?» — так прокомментировал Фессенден эпизод с Уошберном. Впоследствии Уилсон отслужил срок в Сенате Соединенных Штатов. Он был хорошим юристом, человеком здравого суждения, честности и твердости характера, и справился бы с должностью государственного секретаря достойно, если не блестяще. Когда Грант обнаружил, что намерение Уилсона уйти в отставку невозможно изменить, он предложил это место Гамильтону Фишу, который его принял. Неудачи Гранта при заполнении вакансий в Министерстве финансов были столь же забавными, как и предыдущие. Сначала он выдвинул на пост министра Александра Т. Стюарта, крупного нью-йоркского торговца мануфактурой. Стюарт был шотландским ирландцем, который эмигрировал в молодости и в своей новой стране занялся преподаванием в школе. Он очень гордился началом своего жизненного пути. На центральном столе своего гостеприимного особняка он держал зачитанный экземпляр Нового Завета на греческом языке, который любил показывать гостям как один из инструментов, с помощью которых он начал свою карьеру в Америке. Однако педагогика не задержала его надолго. Он привез некоторый капитал со старой родины, обратил свое внимание на шелк и муслин и благодаря усердию, мастерству и честности еще до начала Гражданской войны достиг положения ведущего торговца в стране. Его оптовый бизнес был в основном связан с Югом, и эта его часть внезапно исчезла в 1861 году. Тем не менее, до окончания войны он восстановил свое лидерство в торговле мануфактурой и тогда считался третьим в списке богатейших людей Соединенных Штатов, уступая лишь Астору и Вандербильту. В то время, когда его выдвинули на место в кабинете, никто не знал, к какой политической партии он принадлежит или какую поддерживает. Его самым близким другом и советником был Генри Хилтон, бывший судья-демократ, влиятельная фигура в «Таммани-холле». Однако этот факт не означал никакой политической предвзятости со стороны Стюарта. Хилтон был его сторожевым псом там, где находилась местная власть, занимавшаяся налогообложением и вымогательством. У Гранта также не было никаких политических целей или мыслей при выборе Стюарта на пост министра финансов. Он выбрал его потому, что огромное богатство сильно действовало на воображение человека, которому пришлось пережить суровую борьбу с бедностью, и потому, что он рассудил, что человек, добившийся больших успехов в частном бизнесе, обязательно будет знать, как управлять государственными делами. И Самнер, и Гидеон Уэллс говорили, что Стюарт сделал Гранту подарок на значительную сумму. Назначение Стюарта было высмеяно почти всеми в Вашингтоне, но хорошо принято прессой, и ни один сенатор не осмелился проголосовать против него. Однако вскоре выяснилось, что он не может законно занимать эту должность, так как был дисквалифицирован законом 1789 года, который гласил, что никто, занимающийся торговлей или коммерцией, а также владелец морского судна или торговец государственными землями или государственными ценными бумагами, не имеет права быть избранным. Стюарт не был кандидатом на эту должность или на какую-либо другую, но когда ему ее предложили, он подумал, что хотел бы ее занять, и для этого предложил временно отойти от торговли и коммерции, а свой бизнес передать в руки доверенных лиц для благотворительных целей, чтобы соответствовать требованиям закона. Президент также попросил Конгресс изменить закон, чтобы он мог соответствовать требованиям. Однако Конгресс не счел желательным подгонять закон под конкретный случай, а Стюарт не стал повышать свою ставку. После недельной задержки президент выдвинул на пост министра финансов Джорджа С. Баутвелла из Массачусетса, и тот приступил к исполнению обязанностей к общему удовлетворению. Когда было объявлено имя Адольфа Бори в качестве министра военно-морских сил, все начали спрашивать: «Кто такой Бори?». Даже адмирал Фаррагут никогда о нем не слышал. Ответ был таков: это богатый человек из Филадельфии, который любезно принимал генерала Гранта в какой-то момент, когда тот временно находился в этом городе. Самнер в своей речи 31 мая 1872 года сказал, что тот также сделал подарок Гранту. Он занимал должность министра всего три месяца. Затем он ушел в отставку и рекомендовал Джорджа М. Робесона, юриста из Нью-Джерси, в качестве своего преемника, и последний был назначен. Робесон был так же малоизвестен, как и Бори до своего назначения, но он не был таким же ничтожеством. Джон А. Дж. Крессвелл из Мэриленда, ставший генеральным почтмейстером, был членом Конгресса. Если о нем нельзя было сказать много хорошего, то и плохого сказать было нечего. Джон А. Роулинс, начальник штаба Гранта во время войны, человек высоких моральных качеств и способностей, сам выбрал себя на пост военного министра и сообщил о своем предпочтении своему начальнику через генерала Джеймса Х. Уилсона, который был в близких отношениях с обеими сторонами. Грант благосклонно принял это сообщение и направил имя Роулинса в Сенат, и здесь он не ошибся. Но Роулинс прожил менее года после своего назначения. Два оставшихся члена кабинета, генерал Джейкоб Д. Кокс из Огайо, министр внутренних дел, и Э. Р. Хор из Массачусетса, генеральный прокурор, были идеальными кандидатами. Первый был губернатором своего штата и служил с выдающейся доблестью и эффективностью в Гражданской войне. Второй был человеком блестящего остроумия и дара красноречия, которые, однако, не затмевали его твердых качеств ума и характера. Оба этих человека вскоре вступили в конфликт с «системой добычи», которая поражала всю администрацию Гранта со все возрастающей силой. Оба они вели с ней проигрышную битву, как и Джордж Уильям Кертис, который пытался, в более скромном качестве, бороться с ней. Все трое были отправлены в отставку или ушли добровольно до окончания первого срока Гранта. Пункт республиканской платформы, навязывающий избирательное право неграм на Юге, но оставляющий его на усмотрение северных штатов, был слишком наглым, чтобы долго сохраняться. Более того, существовала опасность, что это право негров может быть у них отнято после того, как южные штаты восстановят право вносить поправки в свои собственные конституции. Эти вопросы занимали внимание сорокового Конгресса в течение последнего месяца его существования. 30 января 1869 года Палата представителей приняла поправку к Конституции большинством более чем в две трети голосов в следующей формулировке: Право любого гражданина Соединенных Штатов голосовать не должно быть ограничено или ущемлено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства любого гражданина или класса граждан Соединенных Штатов. В Сенате Викерс из Мэриленда предложил внести поправку, предусматривающую, что право голоса не должно быть ограничено из-за участия в восстании. Это предложение было отклонено 21 голосом против 32, но оно получило голоса одиннадцати республиканцев, среди которых были Граймс, Харлан, Трамбулл и Уилсон. Уилсон из Массачусетса предложил добавить слова «происхождение, имущественное положение, образование или вероисповедание» к словам «раса или цвет кожи», и это было принято 31 голосом против 27, при этом Трамбулл проголосовал против. Палата представителей отклонила поправку 37 голосами против 133 и отправила ее обратно в Сенат, который 33 голосами против 24 отказался от своей поправки. Затем было проведено голосование по вопросу о согласии с резолюцией Палаты представителей в ее первоначальном виде, и она не прошла, набрав 31 голос против 27, что меньше двух третей. Затем Сенат рассмотрел резолюцию, ранее представленную Юридическим комитетом, которая была аналогична по условиям той, что была первоначально принята Палатой представителей, за исключением того, что в нее были добавлены слова «и занимать должность» после слова «голосовать». Резолюция была принята 35 голосами против 11 и направлена в Палату представителей. Логан из Иллинойса предложил вычеркнуть слова «и занимать должность». Это предложение было отклонено. Бингем из Огайо предложил вставить слова «происхождение, имущественное положение или вероисповедание» после слова «цвет кожи». Это было принято 92 голосами против 71, и резолюция была принята 140 голосами против 37. Сенат не согласился с обеими поправками Палаты представителей. Затем мера поступила в Согласительный комитет, состоящий из сенаторов Стюарта, Конклинга и Эдмундса, а также представителей Баутвелла, Бингема и Логана, которые высказались в пользу поправки Логана и против поправки Бингема, и в таком виде резолюция была принята обеими палатами необходимым большинством голосов. Если бы слово «происхождение» было сохранено, южные штаты не смогли бы лишить негров избирательных прав с помощью «дедушкиной оговорки», как это сделали некоторые из них. Мортон из Индианы предсказал, что Юг найдет способы обойти эту оговорку, если запреты будут ограничены только расой, цветом кожи и состоянием рабства. Когда Мортон приехал в Вашингтон в качестве сенатора, он был ярым противником избирательного права для негров. Теперь он был настолько горячим его сторонником, что разделил лидерство радикалов с Самнером. Пятнадцатая поправка, окончательно принятая Конгрессом 26 февраля 1869 года, гласила: СТАТЬЯ XV Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать не должно быть ограничено или ущемлено Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этой статьи посредством соответствующего законодательства. Она была объявлена ратифицированной законодательными собраниями двадцати девяти штатов 30 марта 1870 года. Огайо сначала отклонил, но позже ратифицировал ее. Нью-Йорк сначала ратифицировал, но позже пересмотрел решение и отклонил ее. СНОСКИ: [113] Г-н Уилсон сообщил мне эти факты в момент их совершения, и правильность этого повествования была подтверждена генерал-майором Гренвиллом М. Доджем, который в то время находился в тесном общении с обеими сторонами. ГЛАВА XXII ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА С такого расстояния кажется, что Республиканская партия «идет ко всем чертям» — что, я думаю, и должно быть. Как и все партии, обладающие неограниченной властью в течение долгого времени, она стала коррумпированной, и я считаю, что сегодня это самая коррумпированная и развращенная политическая партия, которая когда-либо существовала... Я решил, что, когда вернусь домой, я больше не буду голосовать за республиканский список, что бы я ни делал еще. Так писал Джеймс У. Граймс Трамбуллу из Гейдельберга 1 июля 1870 года. У Граймса случился инсульт во время процесса по импичменту, но он достаточно оправился, чтобы его внесли в Сенат для голосования «не виновен» по каждой статье, по которой проводилось голосование, и чтобы изложить свои причины для этого. Вскоре после этого он сложил с себя полномочия, объявил об уходе из общественной жизни и уехал с семьей в Европу. Он был уроженцем штата Гранит, человеком гранитного склада, безупречного характера, бесстрашного мужества, проницательного ума и неутомимого трудолюбия. На «Ньюспэйпер-роу» его называли «стойким Граймсом» — титул, присвоенный ему Адамсом Шерманом Хиллом, который тогда работал в вашингтонском штате «Нью-Йорк трибюн», а позже стал профессором риторики в Гарвардском университете. Оценка Граймсом Республиканской партии в 1870 году была широко распространена. Реконструкция, если судить по результатам пяти лет, была провалом, представляя собой запутанную смесь невежественных негров-избирателей, лишенных прав белых, сомнительных карпетбеггеров и коррумпированных законодательных органов. Государственная служба была изъедена «виски-рингами», мошенничествами на таможне, поборами с чиновников, кумовством и общей нечистоплотностью. Президент Грант перенес свою штаб-квартиру армии в Белый дом. Когда он хотел сделать что-то, в чем был глубоко заинтересован, он выбирал для этой цели адъютанта, а не гражданское лицо, и ему никогда не приходило в голову, что кто-то будет удивлен или рассержен, когда он отправил майора Бэбкока в Сан-Доминго для ведения переговоров о договоре по покупке этой страны за сумму в 1 500 000 долларов без ведома государственного секретаря или любого члена кабинета. Он зашел к Самнеру домой, чтобы заручиться его поддержкой для ратификации договора, застал его обедающим с Джоном У. Форни и Беном Перли Пуром и провел с ним поспешный разговор о договоре, касающемся Сан-Доминго, без упоминания каких-либо деталей. Он обратился к Самнеру как к председателю Юридического комитета, в который, как он полагал, договор будет направлен, и выразил надежду, что Самнер одобрит его. Самнер ответил, что он человек администрации и что он очень внимательно и беспристрастно рассмотрит все, чего пожелает президент. Это было началом «Илиады» бедствий. Грант понял ответ Самнера как обещание поддержать договор, тогда как Самнер не имел в виду ничего, кроме того, что означали его слова: что он рассмотрю его по существу, но в дружеском духе. У него не было обыкновения обещать поддержку договорам до того, как он их увидит. Когда он приступил к рассмотрению этого, он обнаружил, что не может его поддержать. Не только суждение Самнера было отрицательным, но и суждение прессы и других органов общественного мнения было решительно таковым. Договор был отклонен при равном количестве голосов (для ратификации требовалось две трети). Грант возложил всю вину за отклонение на Самнера. Он подумал, что последний нарушил обещание и намеренно обманул его. Он пометил Самнера для уничтожения и решил добиться ратификации договора вопреки ему, если это возможно. После отклонения договора Конгресс санкционировал создание следственной комиссии для посещения Сан-Доминго и представления отчета о целесообразности покупки. Это было сделано скорее для того, чтобы мягко отказать президенту, чем с какой-либо серьезной целью выполнить его пожелания. В комиссию вошли Бенджамин Ф. Уэйд, Эндрю Д. Уайт и Сэмюэл Г. Хау. Пока она работала, были предприняты шаги по реорганизации Комитета Сената по иностранным делам. Кто был инициатором этого движения, так и не было раскрыто, но попытка и ее провал были описаны несколько позже сенатором Типтоном из Небраски в открытом заседании Сената без возражений. Типтон сказал, что в начале третьей сессии сорок первого Конгресса на собрании республиканцев в Сенате было внесено предложение сместить Самнера с поста председателя комитета и полностью вывести из состава комитета Шурца из Миссури и Паттерсона из Нью-Гэмпшира. [114] Все трое голосовали против Сан-Доминго. В то время предложение было отклонено, но от цели не отказались. Второе голосование по вопросу о смещении Самнера состоялось в Сенате 10 марта 1871 года по отчету, представленному сенатором Хау из Висконсина от республиканского собрания, о назначении комитетов на первую сессию сорок второго Конгресса. В Комитете по иностранным делам, согласно отчету, председателем значился Кэмерон, а Самнер даже не был его членом. Затем начались дебаты по поводу необычного шага, предпринятого комитетом собрания по смещению Самнера без его собственного согласия с должности, которую он занимал приемлемым образом все то время, пока республиканцы контролировали Сенат. Уилсон, Шурц, Логан, Типтон и Трамбулл выступили против действий комитета собрания. Трамбулл сказал: Я не являюсь особым другом сенатора от Массачусетса. У нас с ним за долгий срок службы здесь были поводы расходиться во мнениях, и, к сожалению, расходиться неприятно. Но, сэр, это не помешает мне попытаться восстановить справедливость в отношении сенатора от Массачусетса. Я поддерживал его, когда он был сражен на своем месте враждебной партией, силами рабства. Я поддерживаю его сегодня, когда удар наносится не теми, кто хотел бы увековечить рабство и сделать рабом каждого, кто был за свободу, а теми, кто был приведен к власти в такой же степени благодаря усилиям сенатора от Массачусетса, как и любого другого человека в стране. Но, сэр, этот вопрос был поставлен перед нами, и что нам делать? Я пытался избежать его. Я взывал к своим коллегам и говорил им: «Мы очень разделены»; я говорю им сейчас: «Мы очень разделены». Несколько голосов в ту или иную сторону составляют большинство в Республиканской партии; теперь желательно ли, лучше ли, форсировать такие изменения при такой оппозиции, которая проявилась здесь? Что от этого будет выиграно? Я не возьмусь предупреждать Республиканскую партию о последствиях... Я хотел бы, чтобы этих дебатов не было, чтобы мы могли остановиться в самом начале, когда увидели эту разницу во мнениях, и чтобы можно было пойти на некоторые уступки даже тем, кто в меньшинстве, что позволило бы избежать такого положения вещей. Сенатор Шерман осудил действия большинства. Он расценил это изменение как «неоправданное, неблагоразумное и ненужное», однако дал Самнеру совет, подобный совету врача ребенку относительно дозы касторового масла — запрокинуть голову и быстро проглотить, потому что это пойдет ему на пользу, а именно: Поэтому, хотя я чувствую себя обязанным высказать свое мнение, что это неразумная процедура, предпринятая без достаточных оснований, все же, по моему суждению, ее не следует обсуждать здесь. Это решено; и если мой достопочтенный друг из Массачусетса, старший сенатор в этом органе, желает добавить еще одно доброе дело к своим услугам своей стране, к своим услугам Республиканской партии, он не может сделать ничего лучше, чем встать на своем месте и сказать, что если по какой-либо причине, достаточной или недостаточной, большинство его политических соратников считает, что ему лучше уйти с этой должности, он изящно уступает их желанию; и я скажу ему, что новый венок украсит его чело, и когда будут написаны его мемуары, это будет рассматриваться как одна из самых гордых возможностей в его жизни. [115] Типтон снова проговорился, зачитав некоторые заметки, которые он сделал о ходе собрания накануне. Он сказал, что сенатор Хау на собрании защищал действия комитета по смещению Самнера на том основании, что Комитет по иностранным делам не находится в гармонии с Сенатом по вопросу о Сан-Доминго, и что для исправления этого разногласия необходимы изменения; тогда как г-н Хау и все остальные, кто был за смещение Самнера, теперь утверждали, что Сан-Доминго не имеет к этому никакого отношения. Типтон просил позволения сказать также, что Хау был неправ в своем утверждении, что Комитет по иностранным делам не находится в гармонии с Сенатом, поскольку голосование по договору было 28 против 28 (равное количество голосов действовало как отрицательное). Другими словами, Сенат поддержал комитет, и не было никаких разногласий, которые нужно было бы исправлять. После этого Шерман призвал Типтона к порядку за разглашение секретов собрания, а Типтон ответил, что он прочитал обо всех процедурах собрания в утренних газетах, включая имена сенаторов при поименном голосовании, 26 против 21, и что во всем отчете была только одна ошибка, да и та пустяковая. Шерман парировал, что, возможно, Типтон сам предоставил отчет газетам, но последний это отрицал. Шерман затем настаивал на том, что газетный отчет не имеет веса, если не подтвержден сенатором. Он также выдвинул обвинение, что Типтон был виновен в разглашении результатов голосования по договору, проведенного на закрытом заседании. На это обвинение Типтон не смог привести никаких оправданий, но утверждал, что это не принесло никакого вреда. Дискуссия продолжалась до позднего часа, отчет комитета собрания поддерживался в дебатах главным образом Эдмундсом и Мортоном. Последний подтвердил, что Сан-Доминго не входит в вопрос о смещении Самнера сейчас — подразумевая, что это могло быть предметом спора ранее. Утверждение Мортона было технически верным. Первоначальное разногласие между Самнером и президентом было настолько перекрыто свежим материалом, что теперь оно было относительно неважным. Более того, у Сената не было намерения ратифицировать договор об аннексии, даже если бы комиссия Бенджамина Уэйда рекомендовала это — как она и сделала. У самого Мортона не было такого намерения. Я случайно оказался в Вашингтоне в этот момент и обедал с покойным сенатором Эллисоном (тогда членом Палаты представителей) вечером перед представлением отчета. Он проинформировал меня о положении дел, сказал, что Самнер должен быть смещен и что сенатор Хау был назначен для представления резолюции по этому поводу. Он расценил ситуацию как чреватую опасностью для Республиканской партии. Я предложил, чтобы мы с ним навестили сенатора Хау и попытались предотвратить или, возможно, отсрочить предложенный шаг. Эллисон согласился. Мы отправились в апартаменты Хау, застали его дома одного и убеждали его до полуночи, пытаясь дружеским образом изменить его намерение, но безуспешно. Его нельзя было сдвинуть с места. Возвращаясь, Эллисон сказал, что Грант, должно быть, разыграл свой последний козырь, чтобы нарушить обычай большинства в Сенате никогда не смещать члена без его собственного согласия. После того как дело было сделано, я навестил Самнера и поговорил с ним на эту тему. Он сказал, что больше всего его озадачивает роль, которую сыграл в этом деле сенатор Энтони из Род-Айленда. Энтони был председателем собрания. Он назначил Комитет по комитетам. Энтони был его другом, очень близким другом. Он должен был заранее знать о намерениях большинства, особенно учитывая, что попытка сместить его была предпринята на предыдущей сессии. Был ли обманут сам Энтони или он был участником сделки? Это был озадачивающий вопрос. Когда было проведено голосование по отчету Хау, он был принят подавляющим большинством голосов. Несогласные воздержались от голосования, так как не хотели идти против решения собрания, когда это ничего не могло дать. Результат стал новой обидой, добавленной к растущему запасу недовольства. Первым ударом президента по Самнеру было смещение его друга Мотли с должности посланника в Англии. Запрос об отставке Мотли был отправлен 1 июля 1870 года, но он не выполнил его. Тем временем должность была предложена Трамбуллу в следующем письме: [116] Государственный департамент, Вашингтон, Конфиденциально. Гаррисонс, 5 августа 1870 г. Мой дорогой судья, Президент просит меня спросить, будет ли вам удобно принять миссию в Лондоне; если да, то он стремится обеспечить стране пользу от вашей важной службы, вашего опыта и способностей. Я искренне надеюсь, что вы сочтете возможным принять эту миссию, которая сейчас важна как никогда. События, происходящие и назревающие в Европе, требуют присутствия в Лондоне представителя, обладающего способностями, твердостью, знаниями и спокойным самообладанием — и ваше исключительное обладание этими качествами привело к очень сильному желанию президента и моему, чтобы вы взяли на себя обязанности этой должности. Я не знаю, находимся ли мы накануне урегулирования наших вопросов с Великобританией, но есть причины, оправдывающие надежду на то, что очень важные вопросы могут быть урегулированы в течение срока полномочий того, кто сменит г-на Мотли. Сложности европейской политики благоприятны и усиливают очевидное желание британского министерства урегулировать все вопросы между двумя странами. Можете ли вы приехать сюда и провести со мной день? Я могу рассказать больше, чем написать. Я искренне надеюсь, что вы сможете дать благоприятный ответ; по причинам, которые вы поймете, президент желает, чтобы это сообщение считалось конфиденциальным, по крайней мере на данный момент. Пожалуйста, дайте мне ваш ответ, как только сможете. Искренне ваш, Гамильтон Фиш. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, сенатору США, Кингстон, округ Ольстер, штат Нью-Йорк. Письменного ответа на это письмо не найдено. Устный был дан на встрече, на которую пригласил г-н Фиш. Трамбулл отклонил назначение, потому что предпочел остаться сенатором, а не быть дипломатом. Вероятно, он в это время узнал о намерении государственного секретаря Фиша добиваться урегулирования наших разногласий с Великобританией: ибо в речи, произнесенной в Чикаго 2 ноября следующего года на тему «Предстоящие проблемы», он довольно подробно обсуждал вопрос о наших претензиях к этой стране. В этой речи он утверждал, что мы можем справедливо требовать оплаты убытков, понесенных от грабежей «Алабамы» и других британских крейсеров, и что у нас есть еще более глубокая обида, хотя и не поддающаяся исчислению в долларах и центах, вытекающая из требования, предъявленного нам о выдаче мятежных посланников Мейсона и Слайделла, которые были захвачены на борту парохода «Трент» в начале Гражданской войны. Он показал на основе установленных норм международного права, подтвержденных британскими прецедентами и практикой, что лица, документы и материалы, находящиеся на службе врага, являются контрабандой и подлежат захвату на нейтральных судах в открытом море. [117] Еще одной «предстоящей проблемой», упомянутой в этой речи, была попытка разрушить и упразднить порочную систему, при которой назначение тридцати пяти тысяч чиновников и клерков национального правительства стало частью патронажа политиков; и осуществить принципы реформы государственной службы, при которой эти назначения должны производиться после конкурсных экзаменов, чтобы обеспечить чиновников «высочайшей пригодности, честности и способностей». В своем аргументе в пользу этой реформы он привел опыт генерала Дж. Д. Кокса, министра внутренних дел, который счел необходимым уйти в отставку, потому что не мог очистить свое собственное ведомство от коррупционеров и некомпетентных лиц, навязанных ему сенаторами и представителями. Отставка Кокса вызвала сильное возмущение, когда причины ее стали известны. Президент Грант обязался провести реформу государственной службы и назначил компетентную комиссию для выполнения этой работы, и действительно желал, чтобы она преуспела, но не был готов бороться за нее. Поэтому, когда конгрессмены боролись против нее, он уступал и возлагал вину на них. И последнее состояние ее было хуже первого. «Ни один пункт в речи Трамбулла», — говорится в газетном отчете о ней, — «не был более значимым, чем его поддержка реформы государственной службы министра Кокса, и восторженные аплодисменты, которыми большая аудитория единодушно встретила это одобрение». Генеральный прокурор Хор ушел из общественной жизни несколькими месяцами ранее и по той же причине. Он сделал несколько назначений на вакансии в суде окружного суда, руководствуясь исключительно характером и юридическими познаниями судей, и тем самым нажил врагов в лице большинства республиканских сенаторов, которые хотели диктовать назначения. Случилось так, что в это время президент пытался завоевать поддержку договора по Сан-Доминго и обнаружил, или предположил, что голоса определенных сенаторов-карпетбеггеров могут быть получены, если он даст им члена кабинета. Чтобы создать вакансию, он выдвинул генерального прокурора Хора на пост судьи Верховного суда. Номинация была направлена в Юридический комитет Сената, состоящий из Трамбулла, Эдмундса, Конклинга, Карпентера, Стюарта, Райса (из Арканзаса) и Турмана. Шестеро из них проголосовали против Хора. Единственным голосом «за» был голос Трамбулла. [118] После того как Хор был отклонен, президент попросил его об отставке с поста генерального прокурора, не называя причин, и когда она была ему вручена, он назначил на пост генерального прокурора малоизвестного, но уважаемого юриста из Джорджии по фамилии Акерман, чтобы угодить карпетбеггерам; но этот шаг не обеспечил достаточного количества голосов для ратификации договора, и он так и не был ратифицирован. СНОСКИ: [114] Cong. Globe, 10 марта 1871 г., стр. 48. [115] Cong. Globe, 1871 г., стр. 51. [116] Э. Л. Пирс в своей «Жизни Самнера» говорит, что должность была сначала предложена Фрелингхайзену из Нью-Джерси и что он был утвержден Сенатом в последний день сессии. Очевидно, он ее не принял. [117] Г-н Чарльз Ф. Адамс показал в недавнем эссе, что британское министерство прекрасно знало, что захват Мейсона и Слайделла был оправдан британским обычаем и прецедентом, но что общественное мнение было настолько раздуто по этому вопросу, что они были сбиты с толку и не смогли бы противостоять парламенту ни часа, если бы не потребовали выдачи заключенных. С другой стороны, наша практика и прецеденты были прямо противоположными. Американская доктрина гласила: «свободные корабли — свободные товары», а тем более свободные люди, но общественное мнение по эту сторону океана было настолько раздуто, что британское требование о выдаче заключенных было бы отклонено даже под угрозой войны, если бы у нас уже не было одной войны. Обе нации «шлепнулись» одновременно. «Дело Трента» — исторический ретроспективный взгляд. Чарльз Фрэнсис Адамс. Бостон, 1912. [118] Вашингтонское письмо в «Nation», 6 января 1870 г. ГЛАВА XXIII ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ Либерально-республиканское движение 1872 года зародилось в Миссури. Во время войны между штатами Миссури стал жертвой настоящей гражданской войны, в которой было пролито много крови и где церкви, общины и отдельные семьи были разорваны на части. В сельскохозяйственных районах и маленьких городках, которые составляли девять десятых всей территории, никто, будь то сецессионист, юнионист или нейтральный человек, не мог быть уверен, ложась спать, проспит ли он до утра или будет разбужен после полуночи партизанским налетом или горящей крышей. Противоборствующие силы были разделены не совсем неравномерно. Конфедераты были более сильной половиной по богатству и влиянию, хотя и не по численности, но близость федеральных армий и их фактическая оккупация территории дали преобладание юнионистам и задушили сецессию в зародыше. Когда война закончилась, все горечь, которую она породила, все еще бушевала. Республиканцы не только были у власти, но и самые радикальные из них контролировали партию. Линкольн был недостаточно прогрессивен для них. Они отказались голосовать за его повторное выдвижение на съезде 1864 года. В конституции штата, принятой в 1865 году, изобиловали лишение прав и присяги на верность. В последующие четыре года происходило постепенное ослабление взаимных обвинений и междоусобной борьбы; и в 1869 году в рядах республиканцев произошел раскол, который привел к избранию генерала Карла Шурца сенатором Соединенных Штатов по вопросу о восстановлении прав бывших мятежников. Лидером «партии вечной ненависти», как ее называли противники, был Чарльз Д. Дрейк, его коллега в Сенате. Место, занятое Шурцем, было тем, которое ранее занимал Джон Б. Хендерсон, потерявший его из-за своего голосования против импичмента. Шурц был факелоносцем, куда бы он ни шел, и его приход в Сенат дал новый импульс партии мира и амнистии не только в его собственном штате, но и по всей стране. Осенью 1870 года в Миссури разыгралась настоящая битва, начавшаяся на республиканском съезде штата, который раскололся по вопросу о восстановлении прав. Либералы под руководством Шурца выдвинули полный список кандидатов штата с Б. Гратцем Брауном в качестве губернатора. Радикалы выдвинули Джозефа Маккларга в качестве губернатора и полный список. Демократы не выдвигали своих кандидатов, но поддержали либеральных номинантов. Выборы завершились сокрушительной победой либералов. Платформа, на которой был избран Браун, провозглашала, что пришло время «снять все дисквалификации с лишенного прав народа Миссури и предоставить равные политические права и привилегии всем классам». Другая платформа выступала за восстановление прав «как только это можно будет сделать с безопасностью для штата». Обе секции приняли резолюцию, гласящую: «Мы против любой системы налогообложения, которая будет способствовать созданию монополий и приносить выгоду одной отрасли за счет другой». Это было истолковано «Миссури демократ», ведущей республиканской газетой штата, как антитарифное заявление. Ее редактор, полковник Уильям М. Гросвенор, был партийным организатором с острым умом и неутомимой активностью, столь же эффективным в своей области, как Шурц в своей. Он был сторонником свободной торговли и дал первый импульс, который сделал реформаторов доходов того периода отличительным элементом либерального движения. Единственной организацией, существовавшей тогда и оказывавшей сопротивление требованиям защищенных классов, была Нью-Йоркская лига свободной торговли, секретарем которой был Малон Сэндс. 10 ноября Сэндс разослал приглашение лицам, которых он считал единомышленниками, включая Карла Шурца, Дэвида А. Уэллса, Джейкоба Д. Кокса, Уильяма Каллена Брайанта, Э. Л. Годкина, Чарльза Ф. Адамса-младшего, генерала Бринкерхоффа, Эдварда Аткинсона и других, на конференцию, которая должна была состояться в Нью-Йорке 22-го числа того же месяца. Заявленной целью этой встречи было «определить, не может ли быть с выгодой предпринята попытка контролировать новую Палату представителей путем союза западных республиканцев — реформаторов доходов с демократами». Встреча состоялась в упомянутую дату и получила следующее уведомление в «Nation» от 1 декабря: Среди реформаторов доходов в течение недели наблюдалась большая активность. 23-го числа прошлого месяца они провели частную встречу в этом городе, на которой присутствовали г-н Д. А. Уэллс, г-н Джордж Уокер, г-н Горацио Уайт из «Чикаго трибюн», г-н Брайант, г-н Боулз из «Спрингфилд репабликан» и другие, и на которой после долгих разговоров был сделан вывод, что дела выглядят очень хорошо; что законодательные дебаты предстоящей зимы под влиянием последних выборов, вероятно, сделают многое для просвещения общественности и подготовки монополистов и дельцов к тому, что неизбежно грядет; и что вопрос реформы государственной службы тесно связан с вопросом реформы доходов и должен обсуждаться и продвигаться вместе с ним; и было решено, наконец, поручить комитету работу по защите интересов обоих в общем плане в течение зимы, с полномочиями по организации созыва национального съезда весной, в случае если курс Конгресса окажется неудовлетворительным. Обычного распределения «британского золота» не произошло, в чем приходится признаться к сожалению всех присутствующих. Действительно, желание получить его, и как можно больше, было заявлено с величайшей наглостью. Открытая демонстрация таких чувств на реформаторском собрании была любопытным знаком времени. Почему британцы перекрыли поставки, не объяснялось, но мы предполагаем, что они не смогли выдержать неоднократных разоблачений в «Трибюн», которые, несомненно, заставили министра Торнтона немного поморщиться. Спикер Палаты представителей Джеймс Г. Блейн пронюхал о циркуляре Сэндса и добился интервью со мной, приехав для этого в Чикаго. Он сказал, что признает дрейф общественных настроений по вопросу о тарифах, что желает предотвратить что-либо похожее на раскол в рядах республиканцев и что намерен дать сторонникам тарифной реформы большинство в Комитете по путям и средствам в новом Конгрессе. Он утверждал, что они не могут получить больше этого в результате борьбы и что мудрость заключается в том, чтобы довольствоваться этим. Он сказал, что позволит нам назвать двух республиканских членов, которые в сочетании с демократами составят большинство. Я сообщил об этом факте членам Нью-Йоркской конференции, и было решено, что никаких других шагов в отношении организации Палаты предприниматься не будет. Г. А. Финкельнбург из Миссури и Г. К. Бурчард из Иллинойса были выбраны в качестве наших предпочтительных кандидатов в члены комитета. Имена были сообщены Блейну, и они были назначены им. Он даже пошел дальше своего обещания, побуждая своих друзей в зале голосовать за тарифную реформу. Юджин Хейл из Мэна был особенно ревностен в этом отношении. Он внес законопроект об отмене пошлин на соль и принял поправку, помещающую уголь в ту же категорию, и отстаивал ее с искренностью и способностями, и провел ее через Палату представителей, но она была задушена в Сенате. Доус из Массачусетса, протекционист, был назначен председателем, но большинство комитета было против него. Протекционизм в то время означал самую высокую ставку пошлины на импорт, которую кто-либо желал, а свободная торговля означала любое противодействие протекционизму в такой интерпретации. Эти определения не совсем устарели и в наши дни. В глазах президента Гранта либеральное движение в Миссури было чем-то вроде нового восстания, и большинство республиканских политиков разделяли его взгляды. Необходимость удержания партии у власти честными или нечестными средствами стала своего рода религиозным догматом. Призрак сплоченного Юга и разделенного Севера был пугающим с самого начала. Что произойдет, если пример Миссури распространится на все реконструированные штаты? Сеймур победил в Нью-Йорке и Нью-Джерси на последних выборах. Сплоченный Юг в дополнение к ним сделал бы его президентом Соединенных Штатов. Неудивительно, что такие сенаторы, как Мортон, Чендлер, Конклинг и южные карпетбеггеры, при открытии Конгресса в декабре 1870 года оказали холодный прием всем, кто принимал участие в либеральной кампании в Миссури или сочувствовал ей. Любое расследование мошенничеств или реформа государственной службы ими не одобрялись. Всех, кто выступал за такие шаги, обвиняли в стремлении расколоть партию и построить новую на ее руинах. Это было ложное обвинение. Администрация могла бы предотвратить грядущий бунт, устранив его причины. «Nation» от 8 декабря 1870 года справедливо отметила: То, что принималось за желание или замысел основать новую партию, было просто замыслом заставить старую партию заниматься надлежащими делами партии у власти, законодательствуя в соответствии с потребностями времени. У старых партийных функционеров есть сильная склонность не делать этого, а продолжать внушать «экономию и эффективность в сборе доходов», и ничто не доставило бы им большего удовольствия, чем если бы те, кто не удовлетворен этим, ушли и попытались создать свое маленькое предприятие и не доставляли больше хлопот. Мы полагаем, однако, что намерение недовольных состоит и всегда состояло в том, чтобы оставаться там, где они есть, и доставлять все хлопоты, какие только могут. Всякий раз, когда придет время создать новую партию, она появится, независимо от того, берет ли кто-то на себя особую работу по ее созданию или нет. Среди источников недовольства лишение избирательных прав было самым насущным, поскольку считалось главной причиной шокирующих условий на Юге. Другие вещи могли подождать. Это был «горящий дом»; его нужно было потушить немедленно. Либералы говорили, что всеобщая амнистия при беспристрастном избирательном праве — это истинное лекарство. Правящие силы в Вашингтоне утверждали, что южные белые все еще мятежны и что нужен новый закон, подкрепленный адекватной военной силой, чтобы справиться с Ку-клукс-кланами, которые терроризировали черных, чтобы помешать им голосовать. Президент направил специальное послание из двадцати строк в Конгресс 23 марта, обращая внимание на это положение дел и рекомендуя принять какие-то меры, не уточняя какие. Краткость и нерешительность этого послания свидетельствовали о нежелании с его стороны вообще направлять какое-либо послание. Конгресс, однако, отнесся к предмету серьезно и принял закон о Ку-клукс-клане 1871 года, который санкционировал приостановку действия приказа о хабеас корпус и использование военной силы при борьбе с бесчинствами Ку-клукс-клана. Трамбулл и Шурц выступили против законопроекта речью и голосованием, первый — на основании неконституционности, второй — главным образом на основании нецелесообразности, хотя он также считал его неконституционным. Трамбулл утверждал, что Конституция никогда не предполагала, что обычное отправление уголовного правосудия в штатах должно находиться в руках федерального правительства и что Четырнадцатая поправка не изменила передачу этой власти от штата к федеральным властям. Он не произносил подготовленной речи по законопроекту, но в импровизированных дебатах сказал: Покажите мне, что необходимо осуществлять любую власть, принадлежащую правительству Соединенных Штатов, чтобы поддерживать его авторитет, и я готов ее применить. Но, сэр, я не желаю брать на себя обязательство входить в штаты с целью наказания отдельных правонарушений против их власти, совершенных одним гражданином против другого. Мы, по моему суждению, не имеем конституционных полномочий делать это. Когда это правительство было сформировано, общие права личности и собственности были оставлены под защитой штатов, и там они остаются сегодня. Всякий раз, когда права, предоставленные Конституцией Соединенных Штатов федеральному правительству, ущемляются штатами, мы должны предоставить средство правовой защиты... Если федеральное правительство берет на себя полную защиту личности в ее правах на личность и собственность, то какая необходимость в правительствах штатов? Это было бы изменением в нашей форме правления, и, по моему суждению, неразумным, потому что я верю, что права народа, свободы народа, права личности наиболее безопасны среди самого народа, а не в центральном правительстве, простирающемся на обширный регион страны. Я думаю, что чем ближе вы можете приблизить отправление правосудия между человеком и человеком к самому народу, тем безопаснее народ будет в своих правах на личность и собственность. [119] Он также возражал против пункта законопроекта, уполномочивающего президента приостановить действие приказа о хабеас корпус, как противоречащего пункту Конституции, который ограничивает приостановку случаями вторжения или восстания, когда этого требует общественная безопасность. Не было никакого текущего вторжения, чтобы оправдать это, и никакого восстания в правильном определении этого термина. Он процитировал авторитетные источники, показывающие, что восстание означает вооруженное выступление против правительства, подобное тому, которое существовало в 1861 году и продолжалось до конца войны. Никакого такого состояния сейчас не существовало. Речь Шурца, произнесенная 14 апреля, была шедевром политической философии, не уступающим ничему в речах Эдмунда Берка. Это был призыв к отмене всех политических ограничений. Она занимает три страницы «Congressional Globe». Среди прочего он сказал: В целом, сэр, давайте не будем предаваться иллюзии, что мы можем искоренить все беспорядки, существующие на Юге, с помощью законов и применения уголовных статутов. Законы склонны быть особенно неэффективными, когда их конституционность с некоторой долей оснований ставится под сомнение и когда от них исходит запах партийности; и какими бы чистыми ни были ваши намерения (а я знаю, что они таковы), в этом свете закон, подобный этому, если он не будет значительно изменен, будет казаться подозрительным. Если мы хотим произвести там длительные эффекты, наши средства должны идти к корню зла; и чтобы сделать это, они должны воздействовать на общественные настроения на Юге. Я признаю, что в этом отношении главное не может быть сделано нами: это должно быть сделано самими южанами. Но, во всяком случае, мы можем в значительной степени этому способствовать. [120] Эдмундс и Карпентер из Юридического комитета придерживались мнения, что Четырнадцатая поправка к Конституции наделяет федеральные власти полномочиями обеспечивать исполнение обычного уголовного права в отношениях между лицами в штатах. Несколько лет спустя дело, возникшее в Теннесси в рамках этого «Закона о Ку-клукс-клане», дошло до Верховного суда, где было признано неконституционным и недействительным. Суд постановил, что три последние поправки к Конституции запрещают штатам дискриминировать граждан по признаку расы или цвета кожи, но не меняют порядок отправления уголовного правосудия в штатах. Эта юрисдикция оставалась исключительно за штатами. В этом вопросе позиция Трамбулла была поддержана почти его собственными словами. [121] В то время как Закон о Ку-клукс-клане действовал в Южной Каролине в условиях приостановки действия хабеас корпус, 20 декабря 1871 года Сенат рассмотрел законопроект, который был принят Палатой представителей большинством более чем в две трети голосов, о снятии правовых и политических ограничений, наложенных Четырнадцатой поправкой, за исключением нескольких случаев. Самнер внес в качестве поправки законопроект, который он ранее предлагал как отдельную меру: чтобы все граждане, без различия расы или цвета кожи, имели равные права на пароходах, в железнодорожных вагонах, гостиницах, театрах, церквях, при исполнении обязанностей присяжных, в народных школах, колледжах и на кладбищах, независимо от того, находятся ли они под федеральной юрисдикцией или юрисдикцией штата. Трамбулл и два сенатора от Южной Каролины умоляли его не обременять Закон об амнистии, требовавший двух третей голосов, Законом о равных правах, требовавшим лишь простого большинства, поскольку они полагали, что оба могут быть приняты по отдельности, но если его законопроект будет присоединен к Закону об амнистии, оба потерпят неудачу. Самнер настоял на своей поправке, и 9 февраля по ней было проведено голосование, закончившееся вничью (Трамбулл и Шурц голосовали против), после чего вице-президент (Колфакс) проголосовал «за». Поскольку поправка Самнера была принята, все демократы выступили против законопроекта, и он был отклонен 33 голосами против 19, не набрав двух третей. Вторая попытка, начатая в Палате представителей, привела к тому же результату. Когда законопроект был рассмотрен в Сенате, Самнер снова внес свой Закон о равных правах в качестве поправки, и он снова был принят решающим голосом вице-президента, а затем весь законопроект был отклонен 32 голосами против 22. Тем временем в Цинциннати собрался съезд либеральных республиканцев, принявший платформу, в которой вопрос об амнистии был выделен особо. В настроении «регуляров» произошла внезапная перемена. 13 мая генерал Батлер вновь внес Закон об амнистии в Палату представителей, и в тот же день он был принят без дебатов. 21 мая он был рассмотрен в Сенате. Закон Самнера о равных правах, предложенный в измененном виде в качестве поправки, был отклонен 11 голосами против 81, и в тот же день законопроект был принят 38 голосами против 2, при этом против проголосовали Самнер и Най. СНОСКИ: [119] Cong. Globe, 1871, стр. 578-79. [120] Cong. Globe, 1871, стр. 688. [121] United States v. Harris, 106 U.S. 629. ГЛАВА XXIV АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАНТА Недостатки первой администрации Гранта стали главной причиной либерального восстания 1872 года. Они были подробно перечислены Чарльзом Самнером в открытом заседании Сената 31 мая того же года. Их не нужно повторять здесь. У меня нет желания ворошить пепел угасшего спора или умалять славу того, кто оказал неоценимые услуги нации в ее величайший кризис, без которых все остальные заслуги могли бы оказаться тщетными. В то же время нить этого повествования требует некоторого упоминания о тех уколах, которые нанес чувствительным людям, не искавшим должностей, человек, бывший тогда главой нации. Недостатки Гранта на гражданском посту были такими, каких можно было ожидать от человека, внезапно обремененного огромными обязанностями без собственного желания или стремления к ним, и без какого-либо предварительного опыта или подготовки. Его самой яркой чертой была упорство. Будучи на верном пути или на неверном, он был глух и слеп к препятствиям и оппозиции, потому что существовало сопротивление, которое нужно было преодолеть. Это качество отразилось в его решимости «никогда не бросать друга под огнем» — максиме, более великодушной, чем мудрой, более подходящей для поля боя, чем для форума, и которая в последние дни его жизни принесла к его порогу несчастья, оплакиваемые всеми. Республиканские политики выдвинули его на пост президента не потому, что считали его квалифицированным для этой должности, а из-за его военной славы. Он был избран в то время, когда военные привычки и образ мышления были худшим из возможных инструментов для решения политических проблем. Тем не менее, он оказал огромные услуги в двух случаях — при урегулировании претензий «Алабамы» и при наложении вето на Закон об инфляции валюты. В обоих этих случаях он был многим обязан Гамильтону Фишу, своему государственному секретарю, но заслуга по праву принадлежит ему самому, и слава об этом переживет все скандалы, возникшие из-за его доверия к таким персонажам, как Орвилл Бэбкок, Джон Макдональд, Бен Батлер, У. У. Белкнап и Том Мерфи, и его связи с ними. Коррупция в нью-йоркской таможне была вопиющим злом еще до того, как Грант стал президентом, и ее «аромат» не улучшился с назначением Мерфи на пост ее руководителя. Она была переполнена людьми, о которых «нужно было позаботиться», чья работа не требовалась правительству и которые были некомпетентны, даже если бы она требовалась — мелкими политиками, районными лидерами и «прихлебателями», которые были полезны при проведении праймериз и избрании делегатов на съезды. Объединенный комитет по сокращению расходов, созданный еще в 1866 году и поддерживаемый каждым последующим Конгрессом, расследовал мошенничества и злоупотребления в различных сферах. Его председатель, сенатор Паттерсон из Нью-Гэмпшира, в начале 1871 года представил отчет, содержащий много интересных разоблачений. 11 декабря сенатор Конклинг предложил резолюцию, предписывающую Комитету по военным делам расследовать растрату армейского казначея по имени Ходж. Трамбулл внес поправку о том, чтобы Объединенный комитет по сокращению расходов был воссоздан и ему было поручено провести общее расследование растрат и потерь денежных средств на государственной службе. По поводу предложенной поправки разгорелись дебаты, которые продолжались неделю и вызвали живой интерес по всей стране. Уилсон, председатель Военного комитета, поддержал поправку, заявив, что дело Ходжа не относится к военным вопросам, а касается финансов, обращения с государственными деньгами. Самнер придерживался того же мнения. Чендлер возражал против создания объединенного комитета с полномочиями расследовать все исполнительные департаменты. Он предпочитал, чтобы каждый департамент расследовался отдельным комитетом, если в этом была необходимость. В ходе дебатов зачитывались выдержки из отчета Паттерсона, а также показания свидетелей. Весовщики на таможне свидетельствовали, что сборщик присылал им в качестве помощников людей, для которых не было работы. Их просто вносили в платежную ведомость, и они ничего не делали, кроме получения жалованья. Только в отделе весовщиков таким образом разбазаривалось 50 000 долларов в год. Сборщик Мерфи, как сообщалось, отвечая на протест по поводу ненужного персонала на таможне, сказал: «Были определенные люди, о которых нужно было позаботиться: было хорошо известно, что о них нужно позаботиться, и никто в партии не сказал бы ничего против того, что он о них заботится, и он будет это делать». [122] Трамбулл сказал, что он не осуждает правительственных чиновников без разбора. Он лишь хотел, чтобы была внедрена некая система, при которой назначения производились бы с учетом пригодности назначаемых лиц и необходимости их услуг. По мере расширения дебатов среди сенаторов обнаружилась линия раскола, подобная той, что возникла при смещении Самнера; Мортон, Конклинг, Чендлер, Эдмундс и Шерман выступали против, а Шурц, Самнер, Логан, Типтон и Уилсон поддерживали поправку Трамбулла. В конце концов, республиканский сенатский кокус взял дело в свои руки и принял замену резолюции Трамбулла, которая была предложена в Сенате Энтони и принята 29 голосами против 18. Она предусматривала создание специального комитета для расследования только тех вопросов, которые укажет Сенат. Одной из вещей, на которую наткнулся комитет Паттерсона, была система «генеральных заказов» в нью-йоркской таможне, которая привела к скандалу с Литом и Стокингом, одному из самых раздражающих инцидентов режима Гранта. Лит был членом штаба генерала Гранта. Комитет Паттерсона обнаружил, что он пользуется званием и жалованьем полковника армии, а также клерка в Военном министерстве, и получает дополнительный доход, оцениваемый в 50 000 долларов в год, за складирование импортных товаров в Нью-Йорке, не затрачивая при этом никакого собственного труда или капитала и даже не присутствуя лично в Нью-Йорке, поскольку он был жителем города Вашингтон. Все товары, прибывающие линиями «Кунард» и «Бремен», по приказу сборщика отправлялись на склад Лита и Стокинга, и за них требовалось платить за один месяц хранения, независимо от того, оставались ли они там месяц или всего один день, причем стоимость составляла не менее 1,50 доллара за упаковку. Эта система «генеральных заказов» была разработана еще до прихода Республиканской партии к власти. Она процветала в 1862 году. [123] Сборщик Гриннелл, первый назначенец Гранта на эту должность, обнаружил ее действующей, когда вступил в должность. До ее разработки прибывающие товары временно хранились на складах, принадлежащих пароходным компаниям, прилегающих к докам, без затрат для владельцев. Когда комитет Паттерсона сделал это открытие, они лично сообщили факты министру финансов (Баутвеллу), который назначил комиссию из трех сотрудников департамента для проведения независимого расследования. Эта комиссия составила отчет, подтверждающий выводы комитета Паттерсона. Баутвелл после этого написал сборщику Мерфи, который сменил Гриннелла на посту сборщика, советуя ему полностью прекратить систему «генеральных заказов» и вернуться к старой системе, поскольку веских причин для прежнего изменения не было найдено, а возражений против него было много. Прошли месяцы после отправки письма Баутвелла, но система «генеральных заказов» все еще процветала, а казна Лита и Стокинга все еще получала доход, по крайней мере вдвое превышающий доход президента Соединенных Штатов, в качестве награды за создание препятствия на пути законной торговли. А. Т. Стюарт, первый выбор Гранта на пост министра финансов, свидетельствовал, что система «генеральных заказов» наносит ущерб честной торговле и является всеобщим неудобством. Уильям Э. Додж свидетельствовал, что был вынужден из-за нее сократить свой импорт в Нью-Йорке и использовать другие порты ввоза, чтобы избежать задержек и поборов системы «генеральных заказов». Равнодушие единственного человека, стоящего выше министра Баутвелла — единственного человека, который имел власть сместить сборщика Мерфи или придушить Лита, — было непостижимым. Шурц сделал комментарии по этому делу, на которые сенаторы администрации не могли ответить и не осмеливались оставить без ответа. 18 декабря Конклинг внес резолюцию, предписывающую Комитету по расследованию и сокращению расходов провести расследование скандала с Литом и Стокингом. Этой резолюции предшествовала преамбула, цитирующая слова Шурца как причину для проведения расследования, в следующей форме: Поскольку в Сенате было заявлено, что в порту Нью-Йорка существует и поддерживается должностными лицами Соединенных Штатов под названием «бизнес генеральных заказов» чудовищное злоупотребление мошеннического характера, и поскольку сенатором было сделано следующее заявление: «Некоторыми свидетелями было намекнуто, что г-н Лит, который кладет в карман огромные прибыли, возникающие от этого бизнеса, имел какую-то связь с Белым домом; но генерал Портер был допрошен, сам г-н Лит был допрошен, и они оба свидетельствовали, что это не так, и, подсчитывая количество свидетелей, мы не имеем права делать иной вывод. Но остается фактом, что эта скандальная система грабежа поддерживается — поддерживается вопреки голосу торговцев Нью-Йорка — поддерживается вопреки суждению и голосу самого министра финансов. Я спрашиваю вас, как она поддерживается? Где и что это за таинственная сила, которая ее поддерживает? Вывод неизбежен, что она сильнее, чем приличное уважение к общественному мнению, более того, сила, более сильная, чем сам министр финансов»: Поэтому постановлено, что Комитету по расследованию и сокращению расходов поручается расследовать этот вопрос полностью и в широком масштабе, и в частности, существует ли какой-либо сговор или ненадлежащая связь с указанным бизнесом со стороны какого-либо должностного лица Соединенных Штатов, и что указанный комитет далее расследует, было ли обнаружено какое-либо лицо, занимающее должность на таможне в Нью-Йорке, или известно, или считается его вышестоящим должностным лицом виновным во взяточничестве или получении взяток, или в другом преступлении или проступке, и указанный комитет настоящим уполномочен вызывать лиц и требовать документы. Комитет по расследованию и сокращению расходов не был назначен, когда Конклинг предложил эту резолюцию. Он был согласован в республиканском кокусе, но не был представлен в Сенат. Сенатор Энтони немедленно сообщил имена: Бакингем (Коннектикут), Пратт (Индиана), Хоу (Висконсин), Харлан (Айова), Стюарт (Невада), Пул (Северная Каролина), Байард (Делавэр). Самнер выразил легкое удивление тем, что ни один сенатор, выступавший за расследование нью-йоркской таможни или мошенничеств в целом, не был членом комитета, если не считать Байарда (демократа). Он процитировал «Руководство по парламентскому праву» Джефферсона, чтобы показать, что правильным курсом было бы отдать ведущее место в таком комитете его главному инициатору, которым был, в данном случае, несомненно Трамбулл, но что никто, кто проявил какой-либо интерес к расследуемому вопросу, даже сенатор от Нью-Гэмпшира (Паттерсон), чье расследование на предыдущей сессии раскрыло предполагаемые мошенничества и чье знакомство с делом было бы сейчас наиболее полезным, не имел в нем места. Энтони утверждал, что, поскольку все сенаторы проголосовали за создание комитета, причем голосование было единогласным, все требования парламентского права были удовлетворены назначением семи названных сенаторов или любых других семи. Турман из Огайо считал, что Энтони «цепляется за кору», не добираясь до здоровой древесины дерева. Значительное время было потрачено на дебаты о составе комитета, но в конце концов список, представленный Энтони, был принят, как и резолюция Конклинга с ее громоздкой преамбулой. Преамбула, несомненно, предназначалась для того, чтобы убедить Гранта в том, что расследование сделал необходимым Шурц (а не Конклинг). Комитет приступил к работе в начале 1872 года и в конечном итоге предоставил решение тайны Лита и Стокинга. Лит узнал в 1868 году, вскоре после избрания Гранта, что тот намерен назначить Мозеса Г. Гриннелла сборщиком порта Нью-Йорк. Он получил от Гранта рекомендательное письмо к Гриннеллу, но Грант предостерег его, когда давал его, не использовать его для получения должности. Когда Лит передал письмо Гриннеллу, он заметил ему, что он (Гриннелл) должен быть назначен сборщиком порта. Гриннелл не получал никаких намеков на этот факт ранее, и он сделал вывод, что Лит был назначен президентом, чтобы сообщить ему об этом. Он спросил Лита, что он может для него сделать, и Лит ответил, что хочет получить бизнес «генеральных заказов» таможни. Гриннелл подумал, что это тоже послание от президента, и как можно скорее договорился передать Литу его часть. Лит передал эту часть человеку по имени Биксби за 5000 долларов в год плюс половину всех прибылей сверх 10 000 долларов. Затем он вернулся в Вашингтон и возобновил свою работу в качестве клерка в Военном министерстве; но он горько жаловался Гриннеллу, что его доля в бизнесе «генеральных заказов» недостаточно велика, и сказал Гриннеллу, что он будет смещен с должности, если не отдаст ему все это. После долгих угроз Гриннелл действительно отдал ему все, но, тем не менее, был смещен после пребывания в должности около одного года, и Мерфи был назначен сборщиком на его место. Мерфи держал бизнес «генеральных заказов» в руках Лита и Стокинга до марта 1872 года, когда комитет представил свой отчет. 14 марта газеты объявили, что Мерфи был смещен с поста сборщика, а генерал Артур назначен на его место, что бизнес «генеральных заказов» был радикально реформирован, а Лит и Стокинг исчезли из истории. Делая это объявление, «Nation» обратила внимание редактора «Harper's Weekly» (Джорджа Уильяма Кертиса), который все еще был немного глух к недостаткам администрации, на некоторые вещи, которые трудно понять. Когда президент [говорилось в нем] осознал, что Лит злоупотребил его доверием, проигнорировал его пожелания, сделал ложные заявления о своем влиянии на него и скрыл свои действия от него — факты, которые были выявлены неоднократными жалобами видных торговцев и появлением Лита на публике в качестве владельца «лакомого куска», и, наконец, расследованием Конгресса, — он не обратил на них никакого внимания. Насколько нам известно, он не подал знака неудовольствия, не обратил внимания на жалобы против него и позволил ему почти два года грабить торговлю порта, пока второе расследование Конгресса, полученное с большим трудом, и яростные нападки прессы накануне выборов не сделали перемену, которую мы только что наблюдали, императивно необходимой. У друзей администрации до сих пор было обычаем, всякий раз, когда выдвигаются обвинения такого рода, вместо того чтобы отвечать на них, говорить вам, что они делают президента еще более дорогим для американского народа; что его перевыдвижение — дело решенное и т. д.; и что Горас Грили — друг Хэнка Смита. Ну, разве это удовлетворительно? Давайте получим откровенный ответ, без намеков на сигары, или быстрых лошадей, или инвестиции, или летние отпуска, Хэнка Смита или Гораса Грили. Ни один доллар из «лакомого куска» Лита и Стокинга никогда не достигал президента Гранта или кого-либо из членов его семьи. Нам остается только строить догадки, каковы были его причины позволить скандалу продолжаться так долго после того, как факты стали известны. Судя по его действиям здесь, по его второму сроку, мы вынуждены сделать вывод, что его воинственность была возбуждена критикой Шурца, Трамбулла и других, которую он интерпретировал как признаки личной враждебности к себе. Фактически, его сенатские сторонники так интерпретировали их в публичных дискуссиях. Он, вероятно, поддерживал Лита по тем же причинам, по которым защищал Бэбкока в большем скандале с «Виски-рингом» в Сент-Луисе в 1876 году. [124] Однако было ошибкой полагать (если он полагал), что Трамбуллом двигала какая-либо личная враждебность. Интервью с последним от 3 декабря 1871 года, опубликованное в «Louisville Courier-Journal», [125] показывает, что он все еще был в дружеских отношениях с президентом. Его собеседник начал с вопроса, согласится ли он на использование своего имени в качестве консервативного кандидата на пост президента против генерала Гранта, на что «иллинойсский государственный деятель ответил с большим, чем обычно, акцентом: «Нет, сэр, я бы не согласился». Затем последовал следующий разговор: Почему нет? По многим причинам. Во-первых, я удовлетворен тем, где я нахожусь. Я считаю место в Сенате Соединенных Штатов позицией, на которой я могу быть более полезен, чем на любой другой, и я считаю его столь же почетным, как и любое другое при правительстве, если его обязанности выполняются эффективно и должным образом. Во-вторых, я не согласен с программой, которая была намечена теми, кто отказывается поддерживать кандидатуру президента на переизбрание. Я осознаю необходимость многих реформ и ежедневно стремлюсь их осуществить. Но я не верю, что революция партий была бы благотворной. Я не верю, что ни народ Севера, ни народ Юга готовы извлечь выгоду из такой перемены. А почему нет? Потому что народ Юга на самом деле ничего не принял и не желает сотрудничать с либералами Севера в урегулировании практических отношений общества на прочной и щедрой основе. Я знаю, что Югу есть на что жаловаться. Но есть и либеральным республиканцам. Это не мятежный элемент, возможно, а природа вещей, что Юг не должен осознавать полное свержение старого порядка и необходимость полной смены внутренней политики. Я верю, что поражение генерала Гранта повлечет за собой реакцию на Юге, последствия которой будут даже хуже, чем нынешнее положение дел. Не думаете ли вы, что генерал Грант замышляет постоянную узурпацию исполнительной власти? Нет, не думаю. Мое мнение таково, что генерал Грант, в основном, консервативный человек. Он совершал ошибки. Но я не могу сказать, что они оправдывают его смещение. Каковы ваши личные отношения? Очень дружеские. Я выступал против некоторых его мер, но у меня нет личных чувств, и, действительно, это одна из причин, почему неприятно, когда мое имя упоминается в связи, которую вы называете. Интервью завершилось заверением автора, что взгляды сенатора Самнера совпадали со взглядами Трамбулла. Вашингтонское письмо в «Nation» от 28 декабря гласило: Из того, что я вижу и слышу, у меня складывается убеждение, что не будет никакого руководства, добровольно данного такими людьми, как Трамбулл. Они могут быть вынуждены партией администрации к оппозиции, но они пойдут на это неохотно и робко. Среди писем, полученных Трамбуллом в это время, было следующее от человека с высокой репутацией и влиянием в Огайо: Колумбус, 15 декабря 1871 г. Вы можете помнить меня достаточно, чтобы знать, кто я и каково мое положение в Огайо. Моя особая цель в этом письме — поздравить вас с вашей правильной и патриотической позицией по Резолюции о сокращении расходов. Г-да Мортон, Шерман и др. глубоко заблуждаются относительно состояния общественных настроений в отношении администрации и президента. Я смею сказать, что вне Великой армии республики и чиновников (imperium in imperio) более половины республиканцев крайне недовольны генералом Грантом. Его неприличное вмешательство в Миссури и Луизиане, его отвратительный непотизм, его невыразимый курс в отношении Сан-Доминго и его недавнее комплиментарное письмо сборщику Мерфи породили убеждение, что он интеллектуально и морально не квалифицирован для своей нынешней должности. Он услышит глубокий и тревожный гром до календ ноября 1872 года. Идите вперед со своими соратниками, Шурцем, Самнером, Паттерсоном и Типтоном, в своем разоблачении ошибок и мошенничеств администрации, и лучший класс республиканцев будет чтить ваше великодушие и патриотизм. Я знаю генерала Гранта лично. Я не просил его ни об одолжении. Как сенаторский выборщик я объездил штат и отстаивал республиканские принципы и политику, но у меня есть приятное сознание и восхитительное воспоминание, что я никогда не восхвалял генерала Гранта и не рекомендовал его как подходящего для этого места. Пока он находится под особым надзором Мортона, Чендлера и Кэмерона, он неизбежно должен деградировать, так как никто из них никогда не подозревался в наличии какого-либо глубокого чувства правильного или неправильного. Конфиденциально ваш, Сэмюэл Гэллоуэй. Достопочтенному Лайману Трамбуллу, сенатору США. СНОСКИ: [122] Cong. Globe, 1871, стр. 51. [123] См. отчет Палаты представителей № 50, 37-й Конгресс, 3-я сессия, страница 38. [124] Роудс, «История Соединенных Штатов», vii, 182-89. [125] Это интервью было перепечатано в «New York Times» 6 декабря. Оно подтверждается по настроению рукописями Трамбулла той даты, но, вероятно, не предназначалось для публикации. Оно претендует на то, чтобы быть разговором между Трамбуллом и экс-сенатором. ГЛАВА XXV СЪЕЗД В ЦИНЦИННАТИ Либеральные республиканцы Миссури провели съезд штата в Джефферсон-Сити 24 января 1872 года. Они приняли платформу, которая подтверждала суверенитет Союза, эмансипацию, равенство прав, предоставление избирательных прав, полную амнистию, реформу тарифов, реформу гражданской службы, местное самоуправление и беспристрастное избирательное право. Они также созвали национальный массовый съезд, который должен был состояться в Цинциннати в первый понедельник мая. Этот призыв был немедленно поддержан генералом Дж. Д. Коксом, Джорджем Ходли, Стэнли Мэтьюзом и Дж. Б. Сталло, четырьмя из самых выдающихся граждан Огайо, первый из которых был членом кабинета президента Гранта. Г-н Мэтьюз в интервью выразил надежду, что демократы присоединятся к выдвижению кандидата на пост президента типа Чарльза Фрэнсиса Адамса, Уильяма С. Гросбека, Лаймана Трамбулла или Сэлмона П. Чейза. Движение распространилось как лесной пожар. Группы республиканцев, выдающихся по характеру и государственной службе во всех штатах, провозгласили свою приверженность ему и заявили о своем намерении участвовать в съезде. Оно также имело активную поддержку «Springfield Republican», «Cincinnati Commercial» и «Chicago Tribune», а также симпатии «New York Evening Post», «Nation» и «New York Tribune». Демократическая симпатия проявилась рано и нашла выражение на страницах «Louisville Courier-Journal», чей редактор Генри Уоттерсон проявил живой интерес к подготовительным мероприятиям встречи в Цинциннати и чье сотрудничество было с радостью принято. «New York World», редактируемая Мэнтоном Марблом, оказала пассивную поддержку движению, советуя демократам сообразовываться с текущими фактами и не пытаться возрождать или поддерживать мертвые вопросы войны и Реконструкции. Датированным 23 апреля из Нового Орлеана письмом Марбл писал Шурцу: Я обязан сказать вам, прежде чем вы отправитесь в Цинциннати, что, по моему ясному суждению, выдвижение Чарльза Фрэнсиса Адамса сорвет переизбрание Гранта. Всегда было очевидно, что г-н Адамс был бы одним из лучших президентов. В последние несколько месяцев он становится лучшим из кандидатов. Я не мог бы назвать другого, столь верного победе. Адамс и Палмер были бы совершенно идеальным билетом. — Это основано на тщательном рассмотрении. Огастес Белмонт из Нью-Йорка, самый влиятельный демократ в этом штате, не занимающий никакой государственной должности, принял активное участие, как путем переписки, так и путем личных обращений, в попытке обеспечить выдвижение съездом в Цинциннати кандидата, которого могли бы поддержать демократы, и побудить последних воздержаться от выдвижения отдельного кандидата. Из Винсеннеса, Индиана, 23 апреля он писал Шурцу, что, увидев многих видных людей обеих партий, он обнаружил, что движение в Цинциннати даже сильнее среди них и народа, чем он ожидал. Он добавил: Все ожидают действий вашего съезда, и если вы составите хорошую национальную платформу, осуждающую злоупотребления и коррупцию исполнительной власти, военный деспотизм Юга, централизацию власти и подчинение гражданской власти военному правлению, и смело заявите о всеобщей амнистии и доходном тарифе, вы обнаружите, что каждый демократ по всей стране готов голосовать за вашего кандидата, при условии, что вы назовете того, кого наш съезд может поддержать.... Я обнаружил на Западе и в Нью-Йорке подавляющее желание видеть Чарльза Ф. Адамса. Адамс — самый сильный и наименее уязвимый человек; он привлечет больше голосов от Гранта, чем любой другой кандидат. Вся Демократическая партия последует за ним. Была полная делегация из Пенсильвании, состоящая из достойных людей, которые не были искателями должностей. Собрание, которое назначило их, проходило под председательством полковника А. К. Макклюра, который, занимая кресло, объявил, что, поскольку съезд в Цинциннати был массовым собранием, присутствующие на нем лица не будут запутаны в обычной политической машинерии. Движение шло по линии Республиканской партии; это было движение республиканцев по необходимости, которые не намеревались быть связанными правительственной партией в том виде, в каком она тогда существовала. Генерал Уильям Б. Томас сказал, что он и другие джентльмены выпустили призыв к этому собранию, чтобы отправить делегацию в Цинциннати. Он был занят работой, направленной на уничтожение Республиканской партии. Он помогал строить эту партию, но теперь он был свободен сказать, что это самая коррумпированная партия на лице земли. Он был против любого кандидата, который будет выдвинут предстоящим съездом в Филадельфии; Гранта или любого другого человека. Полковник Макклюр сказал, что простым английским языком все это означает восстание против партии и доведение ее до достоинства революции. Пять лет назад, возможно, была необходимость в осуществлении военной власти на Юге, но не сейчас. Юг, по его мнению, был более опустошен после окончания войны, чем до нее. Пенсильванцы имели пятьдесят шесть голосов на съезде. При первой перекличке они отдали все их за губернатора А. Г. Кертина. На всех последующих они отдавали большинство за Адамса. [126] Многочисленные письма достигли Трамбулла до того, как был выпущен призыв к съезду в Цинциннати, предлагая ему стать кандидатом на пост президента в оппозиции Гранту. Одно из них, датированное Рослином, Лонг-Айленд, 30 ноября 1871 года, было от Джона Х. Брайанта, брата Уильяма Каллена Брайанта, который сказал, что и он сам, и его брат желают видеть его избранным президентом и что, если он станет кандидатом, он может рассчитывать на поддержку «Evening Post». Сайлас Л. Брайан из Салема, Иллинойс, отец Уильяма Дженнингса Брайана, писал 19 декабря 1871 года, что он считает Трамбулла провиденциальным человеком для нынешнего кризиса и что, если он согласится стать кандидатом на высший пост, он (Брайан) предпримет шаги для содействия этой желаемой цели. На это письмо Трамбулл ответил, что разговоры о президентстве подрывают влияние, которое он мог бы иметь для содействия реформам, к которым он стремился. Он, однако, не отказался от предложения судьи Брайана о помощи. Джозеф Браун, мэр Сент-Луиса, писал, что предпочел бы видеть Трамбулла номинированным на пост президента, чем любого другого человека из обеих партий. На это письмо Трамбулл дал ответ, аналогичный тому, что был дан судье Брайану. Уолтер Б. Скейтс, экс-судья верховного суда Иллинойса, писал: «Вы спасли Республиканскую партию на процессе по импичменту, и я теперь надеюсь, что вы сможете спасти страну от коррупции, грабежа, высоких налогов, классового законодательства и центрального деспотизма». Джесси К. Дюбуа, аудитор Иллинойса, возможно, самый проницательный и опытный политик в штате, писал после подписания призыва к съезду в Цинциннати: «С вами в качестве нашего кандидата я готов поспорить, что мы проведем этот штат с большинством от 30 000 до 50 000 голосов против Гранта». 23 февраля Трамбулл выступил с речью в Сенате, защищая платформу съезда Миссури против возражений сенатора Мортона, который заклеймил ее как демократическое движение, потому что эта партия в Коннектикуте поддержала ее на своем съезде штата. В этой речи Трамбулл разобрал каждую резолюцию платформы и показал, что она либо соответствует республиканской доктрине, как она была подтверждена в национальных платформах партии, либо была одобрена президентом Грантом в официальных посланиях Конгрессу. По вопросу о реформе гражданской службы, для содействия которой Грант назначил комиссию Джорджа Уильяма Кертиса, он сказал: Великое зло нашей системы гражданской службы проистекает из способа осуществления назначений и обновлений и использования, которое делается из патронажа, рассматривая его как простую партийную добычу. Часто патронаж используется для целей, не поднимающихся до достоинства даже партийных целей, а определенными лицами для индивидуальных и личных целей. Было бы достаточно плохо, если бы патронаж использовался как простая добыча для партии, но при нашей нынешней системе это бесконечно хуже. Сенатор от Индианы в своей речи на днях попытался создать впечатление, что я против реформы гражданской службы. Почему, сэр, я предложил в этом органе самый законопроект, который стал законом, по которому была организована Комиссия по гражданской службе. Я вносил здесь законопроекты годы назад в пользу реформы гражданской службы и особенно для того, чтобы прекратить беготню членов Конгресса по департаментам с просьбами о должностях. По моему суждению, нет ничего более постыдного или что больше мешает надлежащему выполнению общественного долга, чем это околачивание вокруг юбок власти с просьбами о должностях для друзей. Рост движения в Цинциннати был ознаменован собранием в Купер-Юнион в Нью-Йорке вечером 12 апреля, о котором «Nation» сказала: «Мы верим, что это было самое плотно заполненное собрание, которое когда-либо там собиралось. Любой подход в пределах пятидесяти ярдов от входа был почти невозможен в начале вечера, так велика была толпа на улице». И Трамбулл, и Шурц выступали здесь перед восторженными слушателями. Среди писем, полученных Трамбуллом до съезда, самым вдумчивым и весомым было следующее, написанное губернатором Джоном М. Палмером из Иллинойса: Спрингфилд, 13 апреля 1872 г. Я испытывал значительное опасение в отношении движения в Цинциннати по той причине, что сомневался в способности людей нужного толка контролировать действия предлагаемого съезда, и я полагал, что было бы лучше терпеть злоупотребления, слабости и глупости администрации Гранта еще четыре года, чем кристаллизовать их ошибкой совершения плохого выдвижения его преемника. Грант — это зло, которое мы можем терпеть, если сохраняем право указывать на его ошибки в принципе и практике, но если какой-нибудь древний федералист будет избран ему на смену, то, что сейчас является узурпацией, будет принято народом как правильная теория правительства. Но если съезд в Цинциннати выдвинет государственного деятеля, я поддержу его, и вас, если вы будете выбраны в качестве кандидата. Джон М. Палмер. Среди имен, упоминаемых как желательные кандидаты, имя Чарльза Фрэнсиса Адамса было наиболее заметным. После него шли Лайман Трамбулл, Горас Грили, Дэвид Дэвис, Б. Гратц Браун и Эндрю Г. Кертин. Адамс был министром в Великобритании во время войны, а теперь был одним из арбитров Женевского трибунала по Договору о претензиях «Алабамы». Он написал письмо Дэвиду А. Уэллсу, которое показывало, что он не желает выдвижения, совершенно равнодушен к нему, но что если оно будет дано ему без каких-либо обязательств, он не откажется. Он сказал, среди прочего: Если бы призыв ко мне был недвусмысленным, основанным на доверии к моему характеру, заработанному в общественной жизни, и вере в то, что я буду проводить на практике принципы, которые исповедую, тогда действительно наступило бы испытание моего мужества в чрезвычайной ситуации; но если со мной собираются вести переговоры и давать заверения, что я честен, будьте так добры, вытащите меня из этой толпы. Эта фраза была ошибочно истолкована некоторыми как выражение презрения к «той толпе», но, конечно, она не была так задумана. Письмо не было написано для публикации. Г-н Адамс не только не искал выдвижения, но и его сын, Чарльз Фрэнсис-младший, отказался ехать на съезд или приглашать кого-либо из своих бостонских друзей ехать. Грили был лидером движения против рабства, основателем «New York Tribune», автором книг, лектором, ведущим журналистом в стране, отличавшимся как интеллектуальной силой, так и личной эксцентричностью. Дэвис был членом Верховного суда Соединенных Штатов по назначению Линкольна. Браун был губернатором Миссури и вторым после Шурца наиболее видным лидером либерального движения. Кертин был военным губернатором Пенсильвании и был человеком высоких способностей и незапятнанного характера. Имя Самнера часто упоминалось как подходящее для президентства, но он еще не дал своего согласия на либеральное движение. «New York Herald» от 1 мая рассказывает, что я думал о перспективах, когда впервые прибыл в Цинциннати, так: Цинциннати, 27 апреля 1872 г. — Г-н Горацио Уайт, прибывший сегодня утром, говорит, что либеральное движение пока проникло только в корку общественных настроений и что массы народа ждут наполовину любопытным образом, чтобы увидеть, что будет сделано здесь, прежде чем они примут решение. Трамбулл не разрешал представление своего имени съезду до одной недели до его заседания. Затем квалифицированное согласие пришло в письме ко мне, датированном Вашингтоном, 24 апреля, в котором говорилось: Я не думаю, что меня следует выдвигать, если нет решительного чувства среди тех, кто собирается и находится вне кругов и сделок, что я буду сильнее, чем кто-либо другой. Если этого чувства нет, я думаю, было бы неразумно вообще представлять мое имя.... Д. А. Уэллс приложил мне письмо, написанное 20-го числа Джоном Ван Бюреном, секретарем губернатора Хоффмана, которое, как он думает, несомненно представляет чувства крыла Хоффмана нью-йоркской демократии. В этом письме Ван Бюрен говорит, что съезд не должен касаться вопроса свободной торговли, что лица, продвигающие этот вопрос, не единодушны в этом вопросе, и что не обязывающая резолюция принесла бы вред в обоих направлениях. Гросвенор очень настаивает на том, чтобы иметь такую резолюцию, которая обяжет съезд четко к реформе доходов, и я боюсь, будет немного неразумен в этом. Я думал, что можно было бы принять резолюцию, которая утвердила бы принцип, не будучи оскорбительной ни для кого; возможно, что-то вроде резолюции, принятой последним съездом штата Иллинойс. Сторонники свободной торговли и протекционисты различаются больше в применении принципов, чем в самих принципах в своих усилиях. Уэллс и другие реформаторы Востока будут разумны в этом вопросе. Ван Бюрен далее говорит в своем письме: «На одно полагайтесь — вам не нужно ничего делать в Цинциннати, кроме как в отношении привлечения республиканцев в движение. Не обращайте внимания на демократов. Движение с той стороны позаботится о себе само. С их стороны не будет ни обмана, ни сдерживания. Они перейдут в массе и с желанием». Моим ответом на это письмо, написанным сразу после закрытия съезда, было следующее: Мое суждение с самого начала нашего прибытия сюда было таково, что вы не можете быть номинированы, но я никому этого не сказал. Д-р Джейн и губернатор Кернер думали, что вы можете быть; и их суждение, я думал, должно быть поставлено перед моим. Поэтому я держал язык за зубами и делал, что мог. Если бы я взял на себя ответственность отозвать ваше имя, как предлагалось в вашем письме, я бы никогда больше не имел никакого положения в Иллинойсе — конечно, не среди ваших друзей. Поскольку этот съезд не состоял из делегатов, выбранных первичными собраниями, любому лицу республиканского происхождения или привязанностей было разрешено присутствовать и принимать в нем участие. Чтобы навести порядок из хаоса, было необходимо, чтобы люди каждого штата собрались вместе и выбрали число, соответствующее его населению, чтобы подать свои голоса по всем возникающим вопросам, включая выдвижение кандидатов. В штатах, которые представили более одного кандидата, как в Иллинойсе, были некоторые трудности в правильном разделении между Дэвисом и Трамбуллом; но все такие проблемы были урегулированы до того, как настал час сбора. Улицы Цинциннати никогда не видели более упорядоченной, целеустремленной, общественно-ориентированной толпы. По крайней мере четыре пятых собрались за свой собственный счет без какой-либо другой цели, кроме общего блага. Однако среди них было небольшое меньшинство искателей должностей. Движение в своем зарождении было полностью свободно от этого класса, но когда оно начало принимать грозные масштабы и казалось не маловероятным, что оно сметет страну, оно привлекло определенное количество профессиональных политиков, включая несколько заблудших душ с Юга. Братия искателей должностей были в основном сторонниками Дэвиса, чье появление в качестве кандидата на пост президента было крайне оскорбительным для первоначальных инициаторов движения. Как судья Верховного суда, его вторжение в область политики, невозвещенное, но не беспрецедентное, было неприличием. Более того, его сторонники не были ранними участниками в рядах реформ, и их искренность вызывала сомнения. Они были крайне активны, однако, после того как движение набрало ход, и они смогли разделить голоса Иллинойса на две равные части (21 к 21), так что сила Трамбулла на съезде была серьезно подорвана. Шансы Дэвиса были рано разрушены редакционной братией, которая на обеде в доме Мурата Халстеда решила, что они не будут поддерживать его, если он будет номинирован, и заставила этот факт стать известным. Кандидатура Грили не воспринималась всерьез редакторами на обеде Халстеда. Как личность он был в целом симпатичен им, и его способности и честность были в самом высоком почете; но на него смотрели как на слишком эксцентричного и живописного, чтобы найти большую поддержку на таком трезвомыслящем съезде, как наш. Адамс и Трамбулл были единственными людьми, предполагаемыми нами как находящиеся в сфере номинации, и шансы Адамса считались лучшими из двух. Нам еще предстояло узнать, что бывают случаи и толпы, где личная странность и вспышка гения под старой белой шляпой более могущественны, чем высокое происхождение или одобренная государственная деятельность, или обе эти квалификации, соединенные вместе. Перед тем как были сделаны номинации, должна была быть составлена и принята платформа. Было три основных вопроса для рассмотрения: всеобщая амнистия, реформа гражданской службы и реформа тарифов. По первому и второму не было разницы во мнениях. Без них движение в Цинциннати никогда бы не состоялось; съезд никогда бы не был созван. Что касается третьего, была разница во мнениях, которая разделила съезд и Комитет по резолюциям пополам, и вскоре стало известно, что «не было общей почвы, на которой могли бы стоять протекционисты и реформаторы доходов». Так писал Э. Л. Годкин из зала съезда в «Nation». Он продолжил: Комитет по резолюциям, просидев целую ночь, был вынужден принять компромисс, который он [Грили] предложил — передачу всего вопроса народу в избирательных округах Конгресса. Правильно добавить, что настроение съезда было подавляюще в пользу этого курса. В этом есть оттенок абсурдности, это правда, но это по крайней мере откровенно и честно, и во всяком случае ничего другого не было возможно. Даже такие откровенные сторонники свободной торговли, как судья Ходли из этого города, были вынуждены согласиться с таким распоряжением вопросом. Как председатель Комитета по резолюциям и сторонник свободной торговли, я могу подтвердить все, что написал Годкин, и добавить, что комитет рассматривал целесообразность сообщения съезду о своей неспособности договориться и просьбы об освобождении от обязанностей. Этот план был отвергнут, чтобы не вызвать движение раскола по вопросу, который оценивался только как третий по важности среди тех, что собрали нас вместе. Было решено, что реформа тарифов может подождать, в то время как умиротворение Юга и реформа гражданской службы — нет. В четверг вечером, 2 мая, я уже лег спать в отеле «Бернет Хаус», когда меня разбудил громкий стук в дверь и голос снаружи, в котором я узнал Гросвенора, воскликнувшего: «Вставай! Блэр и Браун приехали из Сент-Луиса». Не дожидаясь ответа, он продолжил стучать в другие двери в коридоре, давая то же предупреждение, но не предлагая никаких объяснений. Я встал, оделся и спустился в ротонду отеля, где обнаружил некоторых сторонников Трамбулла и Адамса, которые пытались понять, почему прибытие Фрэнка Блэра и Гратца Брауна должно вызвать переполох на съезде из более чем семисот делегатов, членами которого Блэр и Браун не являлись. Блэр в то время был сенатором-демократом от Миссури. Двух новоприбывших не было видно. Они сняли номер, вызвали туда часть делегации Миссури и никого постороннего не пускали. Вскоре Гросвенор вернулся и сказал нам, что Браун намерен снять свою кандидатуру на пост президента, передать свои голоса Грили, а сам занять пост вице-президента. Гросвенор счел это опасной комбинацией и заявил, что необходимо немедленно принять меры, чтобы помешать ей. Собравшиеся здесь сторонники Адамса и Трамбулла оставались до двух часов ночи, пытаясь узнать больше об ожидаемом перевороте, но, поскольку ничего больше выяснить не удалось, они один за другим удалились в беспокойный сон. Гросвенор до последнего утверждал, что надвигается большая беда, но не мог предложить никакого способа противостоять ей. На следующий день началось голосование, и первая перекличка показала, что Адамс лидирует с 205 голосами; у Грили было 147, у Трамбулла 110, у Брауна 95, у Дэвиса 92,5, у Кертина 62, у Чейза 2,5. Карл Шурц, который был постоянным председателем съезда и сторонником Адамса, затем встал и с некоторым смущением сказал, что джентльмен, получивший большое количество голосов, желает сделать заявление, после чего пригласил достопочтенного Б. Гратца Брауна на трибуну. Браун вышел вперед и, поблагодарив своих друзей за поддержку, сказал, что решил снять свою кандидатуру и желает выдвижения Гораса Грили как человека, наиболее вероятного для победы на предстоящих выборах. Среди сторонников Грили раздались бурные аплодисменты, но непосредственный результат не оправдал их ожиданий. Браун не смог контролировать даже делегацию Миссури. В первом туре голосования делегаты от Миссури отдали 30 голосов за Брауна. Во втором: Трамбулл 16, Грили 10, Адамс 4. Все результаты голосования представлены в следующей таблице: Roll-CallAdamsGreeleyTrumbullDavisChaseBrownCurtin First20514711092-1/22-1/29562 Second24324514881  2 Third26425815644    Fourth27925114151    Fifth309258913025   Sixth32433219632   Хотя перевес Грили в шестом туре голосования был небольшим, его прирост по сравнению с пятым был значительным и составил 74 голоса, тогда как у Адамса — всего 15. Это стало сигналом для всех, кто хотел оказаться на стороне победителя, укрыться под старой белой шляпой. До объявления результатов были внесены изменения, в результате которых Грили получил 482 голоса против 187 за Адамса. Затем Грили был объявлен номинированным. Выдвижение Гратца Брауна на пост вице-президента прошло без особого сопротивления. Сторонники Адамса и Трамбулла были ошеломлены. Первым порывом их лидеров, особенно Шурца, было облачиться во вретище и уйти в отставку. Однако редакторам ежедневных газет требовалось принять быстрое решение. Другие могли поехать домой и потратить дни или недели на размышления, но те, кто за столом Халстеда высказался против Дэвида Дэвиса, должны были принять еще одно быстрое решение до того, как следующий номер газеты уйдет в печать. Они решили поддержать Грили, потому что честно привели своих читателей к искренней вере в то, что Цинциннатское движение отвечает интересам Республики; и они сочли несправедливым выступать против него из-за личной досады на человека, чья кандидатура терпелась на протяжении всего процесса. Что Грили был неуравновешенным человеком, мы все знали. То, что он был склонен бросаться в крайности и что его самомнение и самоуверенность могли лишить его способности прислушиваться к добрым советам в делах великой важности, было невысказанной мыслью большинства из нас. Но мы знали, что его цели были патриотическими, и мы размышляли о том, что на каждых президентских выборах приходится идти на определенный риск. Грили еще не был признан небезопасным президентом, и это было больше, чем можно было сказать о Гранте. На самом деле, второй срок Гранта оказался хуже первого. Шурц был более расстроен «трюком Гратца Брауна», как его обычно называли, чем чем-либо другим. Это выглядело как наглая политическая сделка, совершенная средь бела дня, при которой посты президента и вице-президента были распроданы как товар. Однако в своих мыслях он не связывал Грили с этой сделкой. Было физически невозможно, чтобы последний мог быть ее участником, если сделка вообще имела место. Тем не менее, он считал, что голоса немцев безвозвратно потеряны из-за неприглядного вида этой истории. Мое собственное убеждение состоит в том, что Блэр и Браун завидовали влиянию Шурца в Миссури; что они боялись, что он станет там всемогущим, доминируя в обеих партиях, если Адамс будет избран президентом; и что единственный способ остановить его — это победить Адамса. Они выбрали Грили для этой цели не потому, что у них была какая-то сделка с ним или симпатия к нему, а потому, что он был следующим по силе человеком на съезде. Инициаторы движения либеральных республиканцев разошлись каждый своей дорогой. Те, кто считал реформу тарифов важнее всех остальных вопросов, сразу же отреклись от Грили. Э. Л. Годкин и Уильям Каллен Брайант объявили ему войну, потому что считали его опасным и непригодным. Следующая переписка, состоявшаяся между Брайантом и Трамбуллом, иллюстрирует чувства многих других: The Evening Post, 41 Nassau Street, Cor. Liberty, New York, May 8th, 1872. My dear Sir, Говорят, что вы поддержите выдвижение мистера Грили на пост президента. Я не имею права высказываться о каком-либо курсе, который вы можете принять в политике, иначе как в уважительных тонах, но, возможно, позволю себе сказать, что если вы окажете этому человеку свою поддержку, некоторые из ваших лучших друзей здесь глубоко об этом пожалеют. Мы, знающие мистера Грили, понимаем, что его администрация, если он будет избран, не может быть иной, кроме как постыдно коррумпированной. Его соратники — худшего сорта, и самые худшие злоупотребления нынешней администрации, вероятно, будут даже доведены до абсурда при его правлении. Его избрание станет тяжелым ударом по делу реформы доходов. Дело реформы государственной службы будет безнадежным с ним в качестве президента, ибо Рубен Э. Фентон, его наставник и советник, и другие мерзавцы, которыми окружен Грили, никогда не откажутся от патронажа, с помощью которого они рассчитывают удержать свою власть. Что касается других государственных мер, то нет таких злоупотреблений или расточительства, в которые этот человек, из-за слабости своего суждения, не мог бы быть вовлечен. Удивительно, как мало в некоторых своих причудах он руководствуется принципами, которые влияли бы на других людей, не обладающих примерной честностью. Но мне не нужно останавливаться на этих вопросах — все они изложены в «Ивнинг Пост», которую вы иногда видите. То, что я написал, написано с глубочайшим уважением к вашему общественному характеру и именно из-за этого уважения. Если вы решите поддержать мистера Грили, я, конечно, сделаю вывод, что вы делаете это потому, что не знаете его. Искренне ваш, достопочтенный Л. Трамбулл. У. К. Брайант. Зал заседаний Сената Соединенных Штатов, Вашингтон, 10 мая 1872 г. У. К. Брайанту, эсквайру, Мой дорогой сэр, ваше доброе и откровенное письмо передо мной. Я хотел бы видеть что-то лучшее, чем поддержка мистера Грили, но не вижу. Лично я мало его знаю, но, как и большинство людей, полагал, что он честный, но доверчивый человек, которым часто манипулируют окружающие. Это было бы большим недостатком для президента, признаю, но при надлежащем окружении этого можно было бы избежать, и почти что угодно было бы улучшением по сравнению с тем, что мы имеем. Одно из величайших зол нашего времени — партийный деспотизм и нетерпимость. Выдвижение Грили — это бомба, которая, по-видимому, взорвет обе партии. Это будет огромным приобретением. Большинство коррупционных явлений в правительстве возможны благодаря партийной тирании. Членов Сената ежедневно принуждают голосовать вопреки их убеждениям под партийным давлением. Ярким примером этого было голосование по импичменту Джонсона, и дела в этом отношении с тех пор не улучшились. Если бы избранием Грили мы могли разрушить нынешние коррумпированные организации, это позволило бы народу через четыре года избрать президента с учетом его пригодности, вместо того чтобы иметь того, кого им навязали голосованием политических проходимцев, действующих от имени партии. Поскольку я поддерживал Цинциннатское движение, а Грили получил номинацию, я не вижу иного пути, кроме как попытаться избрать его и постараться, насколько это возможно, окружить его честными людьми. Грили пользовался большой поддержкой среди народа и был силен на съезде независимо от сделок или договоренностей. Многие голосовали за него как за свой первый выбор, и в Иллинойсе я уверен, что он более сильный кандидат, чем был бы Адамс. Лайман Трамбулл. Самнер, хотя его и призывали многие из его самых близких друзей как до, так и после съезда, включая Фрэнка Берда, Сэмюэля Боулза и самого Грили (через Уайтелло Рида), заявить о своей позиции, хранил молчание до 31 мая, когда произнес свою великую речь против Гранта. Речь остается верным перечнем недостатков Гранта как гражданского администратора к тому времени. Все его грехи упущения и действия были изложены там в упорядоченном виде, вместе с доказательствами. Таким образом, Самнер избавил будущих историков от множества хлопот по поиску в архивах, но речь не была очень эффективной в плане изменения голосов. Самнер иногда принимал себя за современного Цицерона, обвиняющего Верреса. Он нагнетал страсти в манере, принятой в речах древнего форума. Он упустил из виду выдающиеся заслуги Гранта до того, как тот занял какую-либо гражданскую должность. Он не сделал скидку на переход клерка дубильщика, зарабатывающего пятьдесят долларов в месяц и имеющего семью на иждивении, сначала к командованию полумиллионом солдат в военное время, а затем к президентству в Соединенных Штатах в мирное время, и все это в течение восьми лет. Ошибки, естественно возникающие из таких грубых начал при столкновении с гигантскими обязанностями в быстрой последовательности, должны были вызвать сочувствие, а не порицание. Уделив должное внимание всей карьере Гранта, он добился бы лучшего понимания той ее части, которую хотел донести до общественного сознания. Даже сейчас Самнер не советовал никому голосовать за Грили. Его упущение сделать это было сразу же истолковано как аргумент в пользу Гранта. Говорили, что опасности, связанные с эксцентричностью Грили, настолько больше всего, что Грант сделал или мог сделать, что даже злейший враг Гранта (Самнер) не посоветовал бы людям голосовать за него. Только 29 июля сенатор от Массачусетса публично высказался за Грили, и то лишь в письме к некоторым цветным избирателям, которые просили его совета. Было уже слишком поздно оказывать какое-либо влияние. Сомнительно, чтобы даже цветные люди, искавшие его совета, прислушались к нему. Вероятно, причина, по которой Самнер не высказался раньше, заключалась в том, что он колебался порвать со своими друзьями-аболиционистами, Гаррисоном, Филлипсом и другими, которые умоляли его не присоединяться к демократам. Когда он наконец присоединился к силам, поддерживающим Грили, его старый друг Гаррисон обернулся против него и сурово наказал его в серии открытых писем, которые Самнер отказался читать. СНОСКИ: [126] Чикаго Таймс, 22 апреля. [127] Фрэнк У. Берд из Бостона, который поехал в Цинциннати как делегат, выступающий против Адамса, писал Чарльзу Самнеру 7 мая: «Не верьте ни слову о сделке в каком-либо дискредитирующем смысле между Блэром и Брауном с одной стороны и людьми Грили с другой. Несомненно, Блэр хотел остановить Шурца, и столь же верно, что в четверг вечером была достигнута договоренность или взаимопонимание при определенных обстоятельствах объединить часть сил Брауна и Грили: но, за исключением, возможно, мотивов ведущих переговорщиков с одной стороны, в этом деле не было ничего необычного, ничего, что обычно — более того, почти неизбежно — не делалось бы на таких съездах; ничего, что не предусматривалось и даже не предлагалось людьми Адамса». (Архив Самнера в библиотеке Гарвардского университета.) ГЛАВА XXVI КАМПАНИЯ ГРИЛИ Мои собственные чувства сразу после выдвижения были изложены в телеграмме в «Чикаго Трибьюн», опубликованной в выпуске от 4 мая. Основная часть была в таких словах: Цинциннати, 3 мая. — Выдвижение мистера Грили было осуществлено народом вопреки суждению и энергичным усилиям политиков, использующих последнее слово в его более широком и высоком смысле. Выступление Гратца Брауна придало всему делу вид подстроенной сделки, но это была лишь удачная догадка. Блэры и Брауны не любят Шурца. Победить кандидата, который мог бы быть в доверительных отношениях с Шурцем, как это было бы с Адамсом или Трамбуллом, было самым заветным их желанием, и для этой цели Браун появился здесь. Его речь на съезде подействовала на все собрание как холодный душ, и, будучи подкрепленной передачей голосов Миссури Трамбуллу, а не Грили, показала, что он не имеет влияния в своей собственной делегации. Переходы от Брауна к Грили были редкими, и вскоре съезд помнил лишь то, что Браун был кандидатом, а теперь им не является. Но личная популярность Грили оказалась сильнее интеллектуальной силы Трамбулла и моральной серьезности Адамса. Он все время переманивал голоса у них обоих. Когда делегация Иллинойса наконец осознала, что сердце съезда берет верх над разумом, и удалилась для консультации, выяснился удивительный факт: пятнадцать из них предпочли Грили любому кандидату не из их штата. Сторонники Адамса, питая самые теплые чувства к друзьям Трамбулла, полагают, что если бы последние перешли на сторону Адамса, результат был бы иным. Я так не думаю. Если бы голоса Иллинойса могли быть отданы единым фронтом за Адамса на более раннем этапе, результат мог бы быть иным: но не было времени, когда Адамс мог бы получить больше двадцати семи голосов, которые в конечном итоге были отданы за него. Возможность разделения между Адамсом и Грили никогда не рассматривалась, и поэтому не было времени для обмена мнениями. Голос штата был таким образом разделен, и его вес был потерян для влияния на другие голоса. Затем восторг и ура смели все на своем пути, и почти до того, как голос Иллинойса был записан секретарем, депеши помчались к телеграфным аппаратам, что Грили номинирован. На мгновение более мудрые головы на съезде были ошеломлены, хотя каждый пытался выглядеть совершенно довольным. Из всех вещей, которые могли произойти, это была та самая вещь, которую все считали невозможной. Даже сами люди Грили не думали, что это может произойти. Единственным способным политиком, который, казалось, был действительно за Грили, был Уолдо Хатчинс из Нью-Йорка, и даже его искренность ставилась под сомнение сторонниками Грили, пока движение Дэвиса считалось еще живым. Как новость была воспринята Трамбуллом, было рассказано в вашингтонской депеше «Нью-Йорк Геральд» от 3 мая: ... Сцена в Сенате, когда была получена новость, была исполнена самодовольного достоинства, какое только могли устроить члены этого органа, даже если бы они специально готовились к художественной постановке. Мистер Фентон был получателем депеш, и его кресло было окружено толпой менее важных сенаторов, которые не могли дождаться, пока телеграммы будут переданы по кругу. Трамбулл был самым невозмутимым из всех присутствующих. Его хладнокровие поразило как его друзей, так и многочисленных незнакомцев на галереях, которые внимательно следили за признаками волнения на его пергаментном лице. По правде говоря, он, казалось, получил новость скорее каким-то оккультным процессом индукции, если вообще получил ее, чем обычным для простых людей путем. Другие члены улыбались, делали комментарии, обменивались мнениями и сохраняли свое достоинство с привычным успехом; но он один проявил такую невозмутимость поведения, которая навсегда останется в памяти свидетелей как замечательный пример самообладания. Наконец, когда все остальные высказали свою критику, он заметил тем, кто был в его непосредственной близости: «Если страна сможет выдержать первый взрыв веселья, который вызовет эта номинация, она может оказаться сильным билетом». Карл Шурц не спешил с решением поддержать этот билет. Его первой попыткой было убедить Грили дружеским образом отказаться от номинации, показав ему мрачные аспекты предстоящей кампании. В письме от 18 мая он сообщил Грили, что недовольство влиятельной части сил либеральных республиканцев таково, что было созвано собрание для рассмотрения вопроса о выдвижении другого билета до того, как демократы проведут свой съезд. Были представлены другие обескураживающие факты, и письмо заканчивалось такими словами: Я с самого начала считал своим долгом говорить вам с полной откровенностью о том, что я чувствую и что думаю об этом деле, и теперь, если развитие кампании будет таким, что разочарует ваши надежды, это будет не моя вина, если вы будете введены в заблуждение относительно реального положения вещей. На это Грили ответил 20-го числа, заявив, что его сведения дают ему основания предсказывать, что Нью-Йорк даст большинство в 50 000 голосов за Цинциннатский билет, а Новая Англия и Юг будут почти единогласно за него, в то время как в Пенсильвании и на Северо-Западе шансы по крайней мере равны. Он закончил словами: «Я принимаю безоговорочно». Собрание, предсказанное в письме Шурца к Грили, состоялось в отеле «Пятая авеню» 20 июня. Оно состояло в основном из лиц, которые участвовали в Цинциннатском съезде и были сильно разочарованы выдвижением мистера Грили. Уильям Каллен Брайант председательствовал, но вскоре после начала заседания заснул в кресле. Первую речь произнес Трамбулл, который сказал, что принял решение поддержать Цинциннатский билет. Он считал, что Грили набрал силу в течение первого месяца кампании и что шансы на его избрание хороши. Он не видел причин для выдвижения другого билета. Это было бы просто игрой на руку сторонникам Гранта. Позиция Шурца, как сообщала «Нейшн», была такова: Что он, более чем кто-либо другой, был огорчен результатом в Цинциннати; что он не считает мистера Грили реформатором и не ожидает от него никаких реформ, и скажет об этом на предвыборных выступлениях; что он считает его «окруженным плохими людьми»; что он (мистер Шурц), однако, настолько убежден в необходимости победы над Грантом и роспуска существующих партийных организаций, что готов использовать любой инструмент для этой цели, и поэтому будет поддерживать Грили в модифицированной и осторожной манере, указанной выше. Он с надеждой, граничащей с энтузиазмом, смотрит на те блага, которые вырастут из путаницы, последовавшей за избранием Грили, и глубоко тронут стремлением Юга к Грили. Частное письмо Э. Л. Годкина к Шурцу, датированное Леноксом, Массачусетс, 28 июня, приводит причины для осуждения курса, который последний решил принять в кампании. Он обдумал слова Шурца о Грили; был бы очень рад, если бы мог найти способ присоединиться к поддержке Грили, так как Шурц — единственный человек в американской политике, который внушает Годкину некоторую надежду. Он зрело обдумал, что он мог бы и должен был бы сделать, когда Грили был впервые номинирован. Учитывая свою долю в доведении общественных настроений до точки создания съезда, он поддержал бы Грили, если бы это было возможно; не видел шансов сделать это и не видит сейчас; убежден, что не может иметь ничего общего с Грили. Если бы Грили дал обещания и нарушил их, «как я полагаю, он бы сделал», для Годкина не было бы утешением, что тем самым возникла бы оппозиция. Он прошел через все это с Грантом, который дал гораздо лучшие гарантии, чем предлагает Грили, «и он давал прекрасные обещания и нарушал их, делал хорошие назначения и отменял их, и я в результате три года был в оппозиции». Не может позволить себе повторить это. «Грили пришлось бы изменить всю свою натуру в возрасте 62 лет, чтобы не обмануть и не предать вас», и когда он это сделает, будет слишком поздно искупать поддержку его, выступая против него, что тогда лишь дискредитировало бы суждение и вызвало подозрение в личном разочаровании. Более того, небольшая группа политических реформаторов впадет в немилость и станет смешной, а страна окажется в худшем положении, чем прежде. Чувствует, что Шурц жертвует будущим, принимая Грили на любых условиях... Парк Годвин был еще более резок в отношении Грили. Он писал Шурцу 28 мая: «... У меня настолько сильное чувство полной непригодности Грили к президентству, что я не могу хорошо выразить его. Этот человек — шарлатан с головы до ног, и самого мелкого пошиба шарлатан — не из-за чего иного, как из-за слабой и ребяческой тщеславности. Его успех в политике был бы успехом того, кто больше всего неправ в теории и наиболее коррумпирован на практике». Все самые коррумпированные чиновники с обеих сторон либо сейчас с ним, либо готовятся перейти к нему. Первейший долг — разоблачить его и его искусственную репутацию. Грант и его команда плохи, но вряд ли так плохи, как были бы Грили и его окружение. Кроме того, Грант, хотя и находится в очень плохих руках, уже имеет полные руки: команда Грили была бы новичками. Регулярный съезд Республиканской партии собрался в Филадельфии 5 июня и единогласным голосованием выдвинул генерала Гранта на пост президента. Имена Генри Уилсона, Шайлера Колфакса и нескольких других были представлены на пост вице-президента. В первом туре голосования Уилсон получил 361 голос, Колфакс 306, и 66 голосов было отдано за других кандидатов. До объявления результата 38 голосов от южных штатов были переданы Уилсону, что дало ему 399, большинство от общего числа поданных голосов. Это решение было принято по желанию самого Гранта, переданному генералу Гренвиллу М. Доджу до начала съезда. Грант не питал симпатии к Колфаксу. [128] Платформа съезда делала упор на императивную обязанность «подавления насильственных и предательских организаций в некоторых недавно мятежных регионах и защиты избирательных урн». Это означало суровое исполнение закона Ку-клукс-клана при приостановке действия судебного приказа хабеас корпус, что уже происходило. Остальная часть платформы либо «указывала с гордостью» на прошлые достижения, либо была разного рода демагогией, включая обещание хорошо заботиться о капитале и труде, чтобы обеспечить «наибольшие возможности и справедливую долю взаимных прибылей этих двух великих слуг цивилизации». Национальный съезд Демократической партии собрался в Балтиморе 9 июля и принял как платформу, так и кандидатов Цинциннатского съезда. Это означало полный разворот принципов партии, как они были заявлены в ее последней предыдущей платформе, но это не противоречило неумолимым фактам. Ничего другого нельзя было сделать, если только партия не была полна решимости продолжать сражаться против результата Гражданской войны. Однако было неизбежно, что останется часть партии, которая никогда не проголосует за Грили — человека, который больше всех остальных терзал их в боях четверти века. Несогласные созвали и провели съезд в Луисвилле 3 сентября, где выдвинули Чарльза О'Конора из Нью-Йорка на пост президента и Джона Куинси Адамса на пост вице-президента, оба из которых отказались. Другие попытки выдвинуть третий билет ни к чему не привели. Несогласные либо голосовали за Гранта, либо вообще воздерживались от голосования. Трамбулл принимал активное участие в кампании, выступая перед большими толпами и почти непрерывно в Мэне, Нью-Йорке, Пенсильвании, Огайо, Мичигане, Индиане и Иллинойсе. Его первая речь была произнесена в Спрингфилде, Иллинойс, 26 июня, синопсис которой послужит для обозначения взглядов, которые он отстаивал. Он сказал, что рад объяснить иллинойсцам позицию, которую счел своим долгом занять по многим пунктам. Прошло уже более семнадцати лет с тех пор, как он представлял штат в Вашингтоне. За это время принципы, на которых была сформирована Республиканская партия, были полностью урегулированы. Остался только механизм, который попал в руки тех, кто стремился использовать его в чисто эгоистических целях. За время своей службы он иногда действовал не в соответствии со взглядами всех своих избирателей, но не переставал следовать собственному чувству долга и правоты. За последние десять лет в правительство проникло много злоупотреблений и произошло множество хищений, пожалуй, самым известным из которых было дело Ходжа, казначея в офисе генерального казначея, «чьи хищения, происходившие прямо на глазах у правительства, составили более 400 000 долларов». Следственный комитет доложил предыдущему Конгрессу о больших злоупотреблениях в Нью-Йоркской таможне — взяточничестве и деморализации. В начале недавней сессии он [Трамбулл] внес резолюцию о создании совместного следственного комитета с правом вызова лиц и документов; внес ее добросовестно, чтобы раскрыть мошенничества, если они существуют, и исправить их, без умысла навредить партии. «Я был достаточно простодушен, чтобы верить, что Республиканская партия... с которой я был связан столько лет, поднимется в общественном мнении... если у нее хватит добродетели и честности разоблачить, даже среди своих собственных членов, зло, коррупцию и мошенничество, если мошенничество существовало, и применить надлежащие меры исправления. И я был очень удивлен, когда это предложение было встречено джентльменами в Сенате, которые составляют то, что для краткости я могу назвать Сенатским кольцом, осуждающими меня как неверного Республиканской партии и как бросающего грязь на нее, предлагая резолюцию расследовать поведение государственных чиновников». Общественное возмущение, вызванное этим, вынудило Сенатское кольцо к действиям. «Был созван партийный кокус сенаторов-республиканцев и разработан план изменить характер резолюции, организовать и укомплектовать комитет, который вместо того, чтобы отправиться раскрывать и разоблачать коррупцию, должен был отправиться скрывать и покрывать ее. Предложение о совместном комитете двух палат с правом вызова лиц и документов было отклонено, и вместо него была принята резолюция о создании комитета только из членов Сената. Члены комитета были выбраны на партийном кокусе, и ни один сенатор-республиканец, который изначально выступал за расследование, не был включен в комитет. Это противоречило парламентскому праву и противоречило самым простым принципам здравого смысла, если целью было обнаружить злоупотребления, и противоречило тому обычному правилу, которое гласит, что ребенка нельзя отдавать няне, которой нет до него дела. Это расследование было передано в руки сторон, подлежащих расследованию...» Даже этот комитет, отправившись в Нью-Йорк, не мог, однако, закрыть глаза на огромные злоупотребления там. Но они дали публичное уведомление, что любые торговцы, которые платили деньги в виде взяток таможенным чиновникам, будут преследоваться по всей строгости закона, тем самым обеспечив неявку любого такого торговца в качестве свидетеля. Они действовали так, как будто были посланы расследовать торговцев, а не чиновников... И Сенатское кольцо не позволяло рассматривать никакие меры, направленные на исправление этих злоупотреблений, желая сохранить добычу для проведения выборов следующей осенью. Законопроект из Палаты представителей был передан в юридический комитет, в котором было большинство членов Кольца — законопроект о начале реформ и защите торговцев от грабежа. Хотя он находился в комитете два месяца, он так и не был представлен в Сенат. «Я сделал два ходатайства в Сенате, чтобы распустить комитет и представить законопроект в Сенат, чтобы он мог получить внимание, но они были отклонены под партийной дисциплиной». «Позвольте мне рассказать вам о другом следственном комитете, созданном в Палате представителей и также укомплектованном услужливым и партийным спикером — комитете, большинство которого состояло из друзей министра военно-морского флота, чье поведение должно было быть расследовано. Я хочу рассказать вам, что сделал этот комитет, и я думаю, вы будете удивлены, когда я заявлю факт, что комитет членов Палаты представителей мог быть найден, которые были настолько ослеплены партийным рвением, настолько полны фанатизма или трусости, что не могли видеть или боялись разоблачить нарушения закона со стороны политических соратников. Этот комитет был создан по предложению губернатора Блэра из Мичигана, высокомыслящего, независимого и способного республиканца... По его [Блэра] настоянию был создан комитет для расследования определенных сделок в Министерстве военно-морского флота, возглавляемом министром Робсоном... Среди многих вещей, которые комитету было поручено расследовать... было требование о строительстве определенных судов для правительства Соединенных Штатов во время войны. У меня здесь точные цифры, дающие точные суммы, которые правительство обязалось заплатить за строительство трех судов: «Текумсе», «Махопак» и «Манхэттен». Контракт был заключен в 1862 году, и правительство согласилось заплатить подрядчику по имени Секор 1 380 000 долларов за строительство этих трех судов. После того, как контракт был заключен, правительство пожелало внести некоторые изменения в планы судов, и был назначен совет морских офицеров для наблюдения за ними и сертификации счетов за дополнительные работы, что они и сделали на сумму более 500 000 долларов. Суда были поставлены, контрактная цена выплачена — сумма, причитающаяся за дополнительные работы, была выплачена, и все это было урегулировано и закрыто в Министерстве военно-морского флота в 1865 году. Но эти подрядчики, которые получили более 1 900 000 долларов за строительство судов и дополнительные работы, обратились в Конгресс с петицией и жаловались, что они все еще не получили столько, сколько должны были, потому что они сказали, что их задержали в контрактах действиями правительства; что пока они были задержаны, цена труда и материалов выросла, и они понесли большие убытки, и поэтому они просили Конгресс позволить им что-то еще. Конгресс в 1867 году принял закон, предписывающий министру военно-морского флота рассмотреть этот вопрос и доложить на следующей сессии. Министр назначил совет морских офицеров, которые провели расследование и доложили Конгрессу, что этим Секорам следует разрешить еще 115 000 долларов (я использую круглые числа) — 115 000 долларов в дополнение к тому, что они уже получили, и вставили в закон эти слова: «что будет в полном погашении всех претензий к Соединенным Штатам в отношении судов, по которым Совет сделал надбавку согласно этому отчету». Теперь, кто-нибудь из вас, знает ли какой-нибудь юрист... как написать более сильную оговорку, чем эта, чтобы положить конец этой претензии? Если знаете, то я нет... Секоры в 1868 году получили 115 000 долларов и дали расписку... Поверили бы вы, что министр военно-морского флота мог бы после этого заплатить что-то еще?... Мистер Робсон в 1870 году... по своей собственной инициативе, без какого-либо акта Конгресса, разрешающего это, приступает к пересмотру этой претензии и, не обращаясь в Конгресс вообще, выплачивает этим джентльменам еще 93 000 долларов. Ну, это еще не самое худшее. Он мог бы так же легко заплатить им 93 000 000 долларов. Конгресс Соединенных Штатов никогда не выделял никаких денег на оплату этих 93 000 долларов, но министр военно-морского флота взял деньги, выделенные на другие цели и другие годы, и выплатил их из них. Это достаточно плохо... Но когда этот укомплектованный комитет пришел расследовать эту сделку, большинство его членов доложило, что сделки включали лишь простую разницу во мнениях относительно толкования закона, и, по их мнению, министр истолковал его правильно. И мистер Робсон, вместо того чтобы быть упрекнутым, был похвален комитетом и оставлен в должности. Должное следует отдать председателю комитета — губернатору Блэру из Мичигана и одному из его соратников — комитет состоял из пяти членов — сказать, что они не согласились с отчетом большинства и постановили, что сделка была не только без полномочий закона, но и в прямом нарушении его...» «Я никогда не был партийным человеком до такой степени, чтобы быть готовым служить партии против своей страны, и если сегодня я действую с партией либеральных республиканцев, если я осудил эти сделки, рискуя быть самому осужденным, это было сделано добросовестно с моей стороны, с целью исправления злоупотреблений и апелляции от партийной тирании, установленной Сенатским кольцом, к честным, умным, порядочным гражданам страны, которые не связаны никакими оковами, которые заставили бы их покрывать мошенничество и беззаконие в любой партии...» Он упомянул о посягательствах федерального правительства, как в попытке уничтожить привилегию судебного приказа хабеас корпус на последней сессии Конгресса, как законопроект, фактически ставящий выборы в южных штатах под руководство президента. Если люди стали настолько безразличны к своим правам, что позволяют президенту приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус по своему желанию и контролировать и контролировать их выборы, их свободы ушли, и «им остается только ждать, пока человек, достаточно амбициозный, достигнет президентства, чтобы он мог захватить и поддерживать абсолютные полномочия». Речь длилась два часа и завершилась этой данью уважения Грили: ... Мистер Грили [сказал он] — человек высочайшего характера и интеллекта. Никто в стране не знаком с общественными деятелями страны лучше, чем он. Он человек чистоты характера, строгой честности, который не смотрел бы на коррупцию и должностные преступления с малейшей долей снисходительности. Вы можете положиться на это и на то, что он соберет вокруг себя самых способных людей страны, чтобы сформировать сильную и способную администрацию, потому что он знает, кто эти способные люди, и не может иметь иного мотива, кроме как сделать свою администрацию успешной, так как он не будет добиваться переизбрания. Я не привык много говорить об отдельных лицах, но думаю, что могу сказать вам, что вы можете доверить Горасу Грили честное управление правительством, а это то, что нужно народу страны. Вы можете доверить ему больше, чем почти всем другим людям в этой стране, установление того состояния добрых чувств между Севером и Югом, которое так необходимо для мира и процветания нации. Кампания началась со значительным блеском в рядах сторонников Грили и соответствующей депрессией на другой стороне. Карл Шурц, который взял на себя основную работу, поначалу с неохотой, граничащей с мрачностью, обрел уверенность по мере продвижения в своем предвыборном турне. Энтузиазм по поводу старой белой шляпы казался не плодом воображения, а живой реальностью. Все взоры были прикованы к Северной Каролине, где 1 августа проходили выборы государственных чиновников и где либералы рассчитывали победить. Ранние результаты, казалось, оправдывали их уверенность, но произошли изменения, когда пришли известия из западных горных районов. Сторонники Гранта победили в штате с перевесом около 2000 голосов. Эта рана была не так глубока, как колодец, и не так широка, как церковная дверь, но она послужила одной цели. Она положила конец энтузиазму по поводу «старой белой шляпы» и переключила внимание на более трезвые и солидные аспекты кампании. Что Грили был неуравновешенным характером, что ему не хватало твердости, умственного равновесия и способности смотреть на обе стороны любого вопроса, где его чувства были сильно затронуты, было легко показать на многих примерах его блестящей карьеры. Его случайные споры с Линкольном во время войны, в которых он неизменно оказывался в проигрыше, теперь воспроизводились с эффектом ораторами на стороне Гранта, а старая белая шляпа и пальто и галстук Флинтвинча были дико изображены Томом Настом в «Харперс Уикли». Были сатирические люди, которые говорили, что Грили прикладывал столько же усилий, чтобы сделать из себя арлекина, сколько другой мог бы приложить, чтобы сделать из себя денди. Атаки не прошли бесследно для людей, которые никогда не видели Грили лицом к лицу. Его ближайшим друзьям в Нью-Йорке казалось необходимым, чтобы он показал себя публике, чтобы люди могли знать, что он человек солидных качеств, государственных пропорций и умственной силы. Его убедили провести серию выступлений в Индиане, Огайо и Пенсильвании в сентябре, так как эти штаты, вероятно, окажут решающее влияние на страну на местных выборах, которые проходили в октябре. Соответственно, он начал предвыборную кампанию, начав в Джефферсонвилле, Индиана, и двигаясь на восток. Его речи удивили как друзей, так и врагов своим высоким тоном, аргументированной силой, хорошим настроением, а также универсальностью и энергичностью выражения. Главным пунктом, который он стремился подчеркнуть, была необходимость восстановления мира и братства во всей стране. Никакое убеждение не могло быть более убедительным или более трогательным. Не может быть сомнений в искренности, с которой это было произнесено. Было несколько забавно, что в последней речи серии ему противостоял оратор на стороне Гранта в Истоне, Пенсильвания, 28 сентября, который предсказал, что если Грили будет избран, все печные огни в долине Лихай будут погашены, а их рабочие выброшены в богадельни. Это самому стойкому защитнику протекционистского тарифа из всех живущих тогда! Он не был, однако, лишен дара речи перспективой скорого обнищания рабочих металлургической промышленности. Он сказал: Недавний оратор оппозиции заявил, что если бы я стал президентом, все печные огни в долине Лихай были бы вскоре погашены. Это кажется невероятным. Все знают, что я протекционист; но то, что я не наложил бы вето на любой законопроект, справедливо принятый Конгрессом Соединенных Штатов, изменяющий или меняющий тариф, — это безусловно правда. Я не верю в правительство эгоистических колец, но я верю так же мало в правительство власти одного человека. Я не верю в правительство посредством вето. Право вето президента дано ему не для того, чтобы позволить ему отклонять каждый законопроект, за который он отказался бы голосовать, будучи членом Конгресса, а только для того, чтобы быть использованным в определенных великих чрезвычайных ситуациях, когда коррупция или безрассудство провели меру через Конгресс, которая не выдержала бы испытания расследованием. Я говорю вам, друзья, я верю в законодательство Конгресса, а не президентов, и я сам одобрил бы и подписал законопроект, который имел справедливое большинство в Конгрессе, хотя, по моему суждению, он не соответствовал общественной политике — самой мудрой политике. Хотя предвыборное турне Грили подняло его в общественном мнении, сомнительно, чтобы оно принесло ему какие-либо голоса. Было уже слишком поздно. Умы людей были сформированы, и ничто не могло их изменить, даже скандал с «Креди Мобилье». Генерал Грант не был замешан в этом скандале, но ряд его самых выдающихся сторонников, сами столпы Республиканской партии, начиная с вице-президента Колфакса, были названы виновными в получении взяток для влияния на их голоса в Конгрессе в пользу «Юнион Пасифик Рейлроуд». Это обвинение не было обнародовано до сентября, и то случайно. Большинство обвиняемых лиц отрицали это, и поскольку расследование не могло быть проведено до следующей сессии Конгресса (на месяц позже выборов), никто не был обязан верить недоказанному обвинению. Общий ответ сторонников Гранта заключался в том, что они не удержат свои голоса от него, даже если обвинение будет правдой. И их нельзя было винить за такие слова. Если обвиняемые лица были действительно виновны, они были бы наказаны в должное время или, во всяком случае, разоблачены, и разоблачение само по себе было бы наказанием. Нет необходимости вдаваться в детали скандала с «Креди Мобилье» здесь. Он был расследован способным и беспристрастным комитетом Палаты представителей, и все виновные были подвергнуты такому наказанию, какое Конгресс мог законно наложить. Из трех октябрьских штатов Пенсильвания и Огайо дали большое республиканское большинство, а Индиана — небольшое большинство за Хендрикса (демократа) на пост губернатора. Это было решающим для общего результата в ноябре. Грили и Браун были подавляющим образом побеждены. Единственными штатами, которые дали им большинство, были Джорджия, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Теннесси и Техас, имевшие в общей сложности 66 голосов выборщиков. Остальные дали Гранту и Уилсону в общей сложности 272 голоса выборщиков. Штат Нью-Йорк, который Грили в своем письме к Шурцу заявлял с 50 000, дал 53 000 большинства против него. Я всегда придерживался мнения, что либо Адамс, либо Трамбулл могли быть избраны, если бы были номинированы в Цинциннати. Я также думаю, что Адамс был сильнее из двоих, потому что он не нажил личной неприязни в течение двенадцати лет войны и Реконструкции и потому что умы лидеров демократов, которые поощряли либеральное движение, с нетерпением ожидали его. В этой части не было бы никакого движения откола. Немцы также были полны энтузиазма по поводу Адамса, и хотя они охотно поддержали бы Трамбулла, возможно, было бы немного меньше сердечности к нему. Ни один из двоих не был одарен личным «магнетизмом», но любой из них имел столько же этого качества, сколько Грант, или сколько публика тогда желала. Избиратели тогда не искали симпатических добродетелей. Было стремление к какому-то хладнокровному, властному человеку, чтобы пройти через храм свободы с бичом из малых веревок, изгоняя взяточников и менял. Адамс был квалифицирован для этой роли. Он был также человеком, которого республиканские лидеры больше всего боялись как кандидата от оппозиции. Кампания и ее результат убили бедного Грили. Выборы состоялись 5 ноября. 10-го числа он написал письмо из двух строк, помеченное «частное навсегда» Карлу Шурцу, в котором говорилось: Я хотел бы сказать, с какой агонией эмоций я подписываюсь, с благодарностью ваш, Горас Грили. Затем он слег в постель, и его друзья встревожились. В «Трибьюн» публиковались частые бюллетени, показывающие, что он был жертвой бессонницы, от которой, как говорила газета, он страдал в большей или меньшей степени в прежние периоды своей жизни. Он умер 29-го числа. Его жена умерла месяцем ранее, 30 октября. История говорит, что он умер от разбитого сердца. [129] То, что Грили стремился к государственной должности с раннего периода, было показано его знаменитым письмом, в котором он выводил себя как младшего партнера из фирмы Сьюарда, Уида и Грили. Когда номинация в Цинциннати пришла к нему, его самые заветные мечты, казалось, были на пороге исполнения. Теперь все такие мечты исчезли, политическая партия с благородными стремлениями потерпела крушение на нем как на скрытой скале, его самомнение получило сокрушительный удар, и его любимая «Трибьюн», труд всей его жизни, как предполагалось, была разорена в денежном отношении. Каковы бы ни были его недостатки, он получил свое наказание за них в этом мире. Ему было всего шестьдесят два года, он был крепкого телосложения и хороших привычек, никогда не употреблял спиртного или табака. Он должен был, и вероятно, прожил бы еще двадцать лет, если бы отбросил амбиции и довольствовался репутацией и влиянием, которые он честно заработал. Он был самым влиятельным редактором своего времени и страны, но как политический писатель Э. Л. Годкин был его превосходящим, и на самом деле Годкин, на страницах «Нейшн», внес больше, чем любой другой писатель, возможно, больше, чем любой другой человек, в его свержение. Штатские выборы в Луизиане в 1872 году привели к спорным результатам голосования за губернатора и членов легислатуры. Один комплект протоколов показывал большинство у Джона Макэнери, консервативного кандидата. Другой комплект показывал большинство у республиканца Уильяма П. Келлога. Действующий губернатор Уормот контролировал избирательную комиссию и поддерживал Макэнери. Предыдущая избирательная комиссия, возглавляемая неким Линчем, была распущена актом легислатуры. К этому упраздненному органу и обратились сторонники Келлога. Комиссия Линча, не имея перед собой никаких реальных протоколов, объявила Келлога избранным. Затем они получили от судьи Дьюрелла из окружного суда Соединенных Штатов в Новом Орлеане приказ на имя федерального маршала Паккарда, имевшего в своем распоряжении небольшие военные силы, захватить здание Капитолия штата. Это было исполнено, и действие было одобрено президентом Грантом. Апелляция к нему со стороны наиболее достойных граждан Нового Орлеана была отклонена. Волнение в Конгрессе, вызванное этой узурпацией, было крайне сильным даже среди республиканцев. Сенатскому комитету по привилегиям и выборам было поручено провести расследование, что он и сделал, и 20 февраля через сенатора Карпентера доложил, что действия судьи Дьюрелла были незаконными, а все предпринятые на их основании шаги — недействительными. Комитет рекомендовал провести новые выборы и представил соответствующий законопроект; однако сенатор Мортон, подготовивший особое мнение, не допустил его вынесения на голосование. Трамбулл, также входивший в состав комитета, представил доклад, более радикальный, чем доклад Карпентера, и подкрепил свою позицию речью, произнесенной 15 февраля. «Здесь вы имеете, — сказал он, — приказ, отправленный из города Вашингтона 3 декабря, то есть еще до того, как судья Дьюрелл издал свое распоряжение о захвате здания Капитолия и формировании легислатуры, предписывающий, чтобы никто не принимал участия в организации, кроме лиц, признанных членами легислатуры так называемой комиссией Линча — комиссией, которая, как говорится в докладе, составленном сенатором от Висконсина, была упразднена актом легислатуры и не имела перед собой ни одного официального протокола. Она взялась подсчитывать голоса, не имея никаких протоколов для подсчета. На основании подложных аффидевитов, слухов, газетных сообщений и устных заявлений избирательная комиссия Линча, состоявшая из четырех человек, не имевшая законного статуса избирательной комиссии, собралась и, не имея перед собой ни одного официального протокола или иного законного доказательства, взялась решать, кто должен составлять легислатуру Луизианы». Это была последняя речь Трамбулла в Сенате, и одна из его лучших, но на Гранта подействовали другие влияния. Таким образом, Келлог и его клика стали хозяевами Луизианы, а четыре года спустя стали решающим фактором в президентской гонке Хейса и Тилдена. ПРИМЕЧАНИЯ: [128] Этот факт был сообщен мне генералом Доджем в письменном виде. [129] Дневник Джона Бигелоу от 28 ноября 1872 года содержит следующую запись: «Грили сейчас в сумасшедшем доме и, вероятно, до утра умрет — так сказал мне сегодня Суинтон; и Рид, которого я видел сегодня, подтверждает эти опасения». Retrospections of an Active Life, т. V, стр. 91. [130] Cong. Globe, 1873, стр. 1744. [131] Роудс полагает, что влияние, которое в данном случае преобладало над Грантом, исходило от Мортона. (History of the United States, т. VII, стр. 111.) ГЛАВА XXVII ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ Поражение либеральных республиканцев положило конец официальной карьере Трамбулла. Срок его сенаторских полномочий истек 3 марта 1873 года. На выборах в легислатуру Иллинойса победили регулярные республиканцы, и вместо него сенатором был избран Ричард Дж. Оглсби. Ему было уже шестьдесят лет, и он возобновил адвокатскую практику в Чикаго, который был его местом жительства на протяжении большей части его сенаторской службы. Его юридическая фирма поначалу называлась «Трамбулл, Черч и Трамбулл», вторым членом был г-н Фирман Черч, а третьим — г-н Перри Трамбулл, сын экс-сенатора. Вскоре после этого студентом в контору поступил г-н Уильям Дж. Брайан. В юридической фирме Трамбулла произошли различные изменения. Г-н Черч переехал в Калифорнию, его место занял г-н Генри С. Роббинс, и фирма стала называться «Трамбулл, Роббинс, Уиллеттс и Трамбулл». Позже членом фирмы стал г-н Хемпстед Уошберн, сын достопочтенного Элайху Б. Уошберна. Репутация, таланты и опыт Трамбулла вскоре обеспечили ему место в первых рядах профессии, которое он сохранял до конца своей долгой жизни. Я не буду пытаться проследить детали его карьеры в адвокатуре, за исключением тех случаев, когда они затрагивают общественные вопросы. Первым таким делом стали спорные выборы Хейса и Тилдена 1876 года. Вторая администрация Гранта была еще более прискорбной, чем первая, в отношении военного правления, беспорядков и кровопролития на Юге, а также коррупции на государственной службе на Севере. Эти пороки стали настолько очевидными и невыносимыми, что Республиканская партия потерпела сокрушительное поражение на выборах в Конгресс 1874 года и не смогла получить большинство голосов избирателей на президентских выборах 1876 года. Противоборствующими кандидатами в этом состязании были Хейс (республиканец) и Тилден (демократ). Для избрания требовалось сто восемьдесят пять голосов выборщиков. Бесспорные результаты давали Тилдену 184 голоса, а Хейсу 166. Результаты во Флориде, Луизиане и Южной Каролине были спорными. Чтобы стать следующим президентом, Хейсу необходимо было получить все эти голоса. Все эти штаты находились под военным контролем, а избирательные комиссии, обладавшие правом подсчета голосов, и губернаторы, имевшие право заверять результаты для Конгресса, были республиканцами. Волнение в стране, когда это положение стало известно, было чрезвычайным. К характеру южных избирательных комиссий не было никакого доверия. Комиссия Луизианы состояла из трех мошенников и одного дурака [132], а губернатором штата был У. П. Келлог, получивший эту должность в результате актов узурпации, описанных в предыдущей главе. Сразу стало ясно, что если не будет создан какой-либо авторитетный трибунал для решения между противоречивыми претензиями, страна может скатиться к новой гражданской войне. Первым делом нужно было попытаться обеспечить честный подсчет бюллетеней, поданных в спорных штатах. С этой целью главы соответствующих политических партий выбрали определенное количество «приглашенных государственных деятелей», чтобы они отправились на место событий и наблюдали за всеми действиями лиц, подсчитывающих голоса. Президент Грант назначил представителей от Республиканской партии, а Абрам С. Хьюитт, председатель Национального комитета Демократической партии, назначил остальных. Трамбулл голосовал за Тилдена на выборах, и Хьюитт выбрал его одним из десяти «приглашенных государственных деятелей» в Луизиану. Сенатор Шерман из Огайо был одним из республиканских наблюдателей. 29 января 1877 года Конгресс принял закон о создании Избирательной комиссии в составе пяти сенаторов, пяти представителей и пяти судей Верховного суда, чтобы принять все доказательства относительно спорных выборов и вынести по ним решение большинством голосов пятнадцати членов. Четверо из пяти судей Верховного суда были названы в акте Конгресса. Это были Миллер и Суэйн (республиканцы), Клиффорд и Филд (демократы), и закон предусматривал, что эти четверо должны выбрать пятого. Всеобщее ожидание состояло в том, что они выберут Дэвида Дэвиса в качестве пятого члена, поскольку он обычно классифицировался как независимый, так как был кандидатом на съезде в Цинциннати, который выдвинул Грили. Но в тот самый день, когда был принят законопроект об Избирательной комиссии, Дэвис был избран легислатурой Иллинойса сенатором Соединенных Штатов на смену Логану, чей срок истекал. Дэвис принял сенаторство и отказался служить в качестве пятого судьи. Вследствие этого вместо него был выбран Брэдли. Трамбулл был выбран одним из адвокатов со стороны Тилдена для аргументации дела Луизианы. 14 февраля он предстал перед Комиссией и предложил показать, что голоса, заверенные комиссарами по выборам на избирательных участках Луизианы и переданные супервайзерам по регистрации, которые были должностными лицами, законно назначенными для их приема, показывают большинство от шести до девяти тысяч голосов за выборщиков Тилдена; что избирательная комиссия не получала ни с одного участка, места голосования или прихода и не имела перед собой никаких заявлений, как того требует закон, о каких-либо беспорядках, шуме, актах насилия, запугивания, вооруженных столкновениях, подкупе или коррупционном влиянии, направленных на предотвращение свободного, честного и мирного голосования; что супервайзеры по регистрации, не имея таких заявлений о насилии или запугивании, не включили в протоколы выборов или не упомянули о них голоса, составляющие большинство в 2267 голосов против У. П. Келлога, одного из выборщиков Хейса; что голоса, поданные 7 ноября 1876 года, никогда не были скомпилированы или подсчитаны; что голоса никогда не вскрывались губернатором в присутствии других должностных лиц штата, которые по закону должны были присутствовать, и не в присутствии кого-либо из них; что закон Луизианы требовал, чтобы обе политические партии были представлены в избирательной комиссии, но что все члены, в количестве четырех человек, были республиканцами, и что, хотя в комиссии была одна вакансия, они отказались заполнить ее, выбрав кого-либо; что избирательная комиссия наняла в качестве клерков и помощников четырех человек, чьи имена были названы, все из которых в то время находились под следствием за преступления, которым была поручена задача компиляции и подсчета протоколов, и что никто, кроме республиканцев, не должен был присутствовать; и что все решения избирательной комиссии принимались на закрытых заседаниях. «Не желая задерживать вас, — сказал Трамбулл, — относительно этого правительства в Луизиане, я скажу лишь, что оно не является республиканским правительством, ибо это вопрос, о котором, я думаю, эта Комиссия должна иметь официальное представление, что мнимые должностные лица в штате Луизиана поддерживаются исключительно военной силой. Они не смогли бы продержаться и часа, если бы не военная поддержка. Является ли республиканским то правительство, которое опирается на военную силу? Республиканское правительство — это правительство народа, для народа и народом: но правительство в Луизиане последние четыре года было не чем иным, как военной деспотией, и оно не простояло бы и дня, если бы народ не был подавлен военной силой». Его речь длилась около двух часов, и за ним выступили Карпентер и Кэмпбелл с той же стороны. Основной аргумент со стороны Хейса был представлен г-ном Э. У. Стоутоном из Нью-Йорка, который утверждал, что ни Комиссия, ни сам Конгресс не могут выйти за рамки официальных протоколов, заверенных губернатором штата Луизиана, и что признание Келлога губернатором президентом Соединенных Штатов является неопровержимым доказательством того факта, что он является лицом, уполномоченным действовать в этом качестве. Восемью голосами против семи Комиссия приняла решение в пользу аргумента Стоутона, и то же правило было применено ко всем остальным спорным протоколам, и этим решением президентская должность была присуждена Ратерфорду Б. Хейсу. При обстоятельствах, существовавших тогда, и с персонажами, занимавшими должности в Луизиане, очевидно, что последние имели власть отбросить неограниченное количество голосов за Тилдена, если это было необходимо для обеспечения большинства Хейсу. Не очевидно, что сторонники Тилдена имели власть запугать неограниченное количество негров; число последних было немного меньше числа белых в штате, и было известно, что некоторые негры присоединились к консервативной партии. Более того, правительство Келлога было постыдно незаконным, даже если судить по стандартам, навязанным тогда Югу. Поэтому справедливо предположить, что Тилден по праву имел право на голоса выборщиков от Луизианы. Таково мое убеждение, хотя я голосовал за Хейса. Из этого, однако, не следует, что решение Избирательной комиссии было неверным. Этот орган был обязан учитывать как отдаленные, так и непосредственные последствия своих действий. Он занимался созданием прецедента, которому следовало бы следовать в подобных спорах в будущем, если бы таковые возникли. Если бы Конгресс или любая комиссия, действующая по его полномочиям, взяли на себя функции избирательной комиссии для всех штатов на будущих президентских выборах, какой предел можно было бы установить для их расследований или для страстей, волнующих страну, пока они продолжаются? Короче говоря, Избирательная комиссия заседала не для того, чтобы вершить правосудие между людьми, а для того, чтобы спасти Республику. Даже если она совершила ошибку в осуществлении своего усмотрения, эта ошибка была простительна. 3 ноября 1877 года герой этих мемуаров женился на мисс Мэри Ингрэм из Сэйбрук-Пойнта, Коннектикут. Мать этой леди была его двоюродной сестрой. В этом браке родились две дочери, обе из которых умерли в младенчестве. В 1880 году, когда началась следующая президентская кампания, кампания Гарфилда и Хэнкока, демократы Иллинойса выдвинули Трамбулла кандидатом в губернаторы штата без его собственного ходатайства или желания. Ему было уже шестьдесят семь лет, его физические и умственные силы были нетронуты. Принимая номинацию, он дал краткий отчет о своей политической жизни, охватывающей период почти в сорок лет. Он признал, что совершал ошибки, но сказал, что никогда не отдавал голоса и не совершал действий в своем официальном качестве, которые, как он не верил в то время, были бы во благо его страны. Он провел энергичную кампанию, но следы ее в газетах не содержат ничего, что нужно было бы вспоминать сейчас. Республиканское большинство в штате составляло от тридцати до сорока тысяч. Республиканцы выдвинули Шелби М. Каллома на пост губернатора, и он был избран. Всемирная колумбова выставка проходила в Чикаго в 1893 году. Во время одного из моих посещений ее я имел удовольствие обедать с г-ном и г-жой Трамбулл в их доме на Лейк-авеню. Единственным другим гостем был Уильям Дж. Брайан, с которым я раньше не встречался. Главным вопросом в политике тогда была свободная чеканка серебра в соотношении шестнадцать к одному. Г-н Брайан был энтузиастом свободной чеканки серебра и твердо верил в скорое торжество этой доктрины. Трамбулл был склонен к тому же убеждению, хотя и менее уверен в его успехе. У нас была оживленная, но дружеская дискуссия по этому вопросу. Президент Кливленд только что созвал специальную сессию Конгресса для отмены действовавшего тогда Закона о закупках серебра, который не был законом о свободной чеканке. Я рискнул предсказать своим сотрапезникам, что закон о закупках будет отменен и что никакой закон о свободной чеканке не будет принят вместо него, ни тогда, ни позже. Никто из нас не предполагал, что через три года г-н Брайан сам станет кандидатом от Демократической партии на пост президента Соединенных Штатов по этому вопросу. Добродушие и сердечность Трамбулла на этой встрече были радостью для его гостей. Наш разговор, охвативший период почти в сорок лет, заполнил два восхитительных часа. Ему было тогда восемьдесят лет, но в силе ума и тела я не заметил в нем никаких изменений. Мы расстались, не зная, что больше не увидимся. В возрасте 80 лет Следующее появление Трамбулла на публичной арене произошло в деле Юджина В. Дебса, который до сих пор остается с нами как вечный кандидат Социалистической партии на пост президента. В 1894 году он был президентом организации железнодорожных рабочих, известной как Американский союз железнодорожников. В мае возник спор между компанией Pullman Palace Car Company и ее сотрудниками по поводу уровня заработной платы, что привело к забастовке. Дебс и его коллеги-офицеры Союза железнодорожников, с целью принудить компанию Pullman уступить требованиям своих сотрудников, издали приказ железнодорожным компаниям прекратить перевозку вагонов Pullman, и, если они не прекратят, то машинисты, стрелочники и другие работники вышеупомянутых железных дорог также должны бастовать. В результате этого приказа двадцать две железные дороги были «связаны». Все пассажирские поезда, состоящие частично из вагонов Pullman, были остановлены. На улицах Чикаго вспыхнули беспорядки. Судья Вудс из окружного суда Соединенных Штатов издал судебный запрет против Дебса. Губернатора Иллинойса Альтгельда призвали восстановить порядок в городе, но прежде чем он это сделал, президент Кливленд, официально проинформированный о том, что движение почты затруднено насилием на улицах Чикаго, приказал небольшому отряду войск отправиться в этот город, чтобы прорвать блокаду. Это они выполнили без промедления и без кровопролития. Тем временем Дебс и его сообщники были арестованы за нарушение судебного запрета. Дебс нанял г-на Кларенса Дэрроу в качестве своего адвоката, и Дэрроу подал ходатайство о выдаче судебного приказа habeas corpus, в чем было отказано. Дэрроу подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов и нанял Лаймана Трамбулла и С. С. Грегори в качестве помощников адвокатов. Апелляция была аргументирована Трамбуллом на октябрьской сессии в Вашингтоне. Трамбулл предложил свои услуги добровольно и отказался от гонорара, приняв только свои дорожные расходы. Суд отклонил ходатайство о выдаче приказа habeas corpus и подтвердил юрисдикцию окружного суда. И президент Кливленд, и суд были поддержаны общественным мнением в этом распоряжении Дебса. 6 октября в Центральном музыкальном зале в Чикаго состоялось большое собрание, посвященное недавним волнующим событиям. На нем выступили Трамбулл и Генри Д. Ллойд. Речь Трамбулла была опубликована в газетах и в виде брошюры как предвыборный документ популистов. Она была чрезвычайно эффективной с точки зрения популистов и в целом была не более радикальной, чем так называемая прогрессивная платформа сегодняшнего дня. Выражая решительные мнения по поводу «судебной узурпации» (имея в виду дело Дебса, не упоминая его), он призывал своих слушателей искать средство правовой защиты через действия Конгресса. «Следует надеяться, — сказал он, — что Конгресс, когда соберется, наложит определенные ограничения на федеральных судей в принятии контроля над железными дорогами, издании общих судебных запретов и наказании людей за неуважение к их предполагаемой власти. Если Конгресс этого не сделает, я верю, что народ позаботится о том, чтобы впредь были выбраны представители, которые это сделают». Отзыв судей как средство борьбы с непопулярными решениями еще не был открыт. Свидетельства людей, присутствовавших на этом собрании, говорят о том, что Трамбулл не показал никакого ослабления своих способностей как оратора, и что аудитория «пришла в неистовство от восторга». В декабре того же года лидеры Народной партии в Чикаго, числом десять, попросили Трамбулла подготовить декларацию принципов, которая должна была быть представлена ими для рассмотрения на национальной конференции их партии, созываемой в Сент-Луисе 28-го числа. Этот документ был составлен и передан им в его собственном почерке за несколько дней до встречи и был опубликован в Chicago Times 27 декабря следующими словами: 1. Постановили: что человеческое братство и равенство прав являются кардинальными принципами истинной демократии. 2. Постановили: что, забыв все прошлые политические разногласия, мы объединяемся в общей цели спасти правительство от контроля монополистов и концентрированного богатства, ограничить их возможности увековечения путем сокращения их привилегий и обеспечить права на свободу слова, свободу прессы, свободный труд и суд присяжных — все правила, положения и судебные диктаты, ущемляющие любое из которых, являются произвольными, неконституционными и не могут быть терпимы свободным народом. 3. Мы поддерживаем резолюцию, принятую Национальным республиканским съездом 1860 года, которая была включена президентом Линкольном в его инаугурационную речь, а именно: «Что поддержание незыблемости прав штатов, и особенно права каждого штата упорядочивать и контролировать свои собственные внутренние институты исключительно по своему собственному усмотрению, является существенным для того баланса сил, от которого зависит прочность нашей политической структуры, и мы осуждаем беззаконное вторжение вооруженной силой на территорию любого штата или территории, под каким бы предлогом это ни происходило, как одно из самых тяжких преступлений». 4. Постановили: что власть, данная Конгрессу Конституцией для обеспечения созыва ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний, отражения вторжений, не дает правительству права использовать регулярную армию для помощи монополиям в угнетении их сотрудников. Когда свободные люди обнажают меч, это должно быть для того, чтобы нанести удар за свободу, а не за деспотизм или для поддержания привилегированных монополий в угнетении бедных. 5. Постановили: что для сдерживания быстрого поглощения богатства страны и его увековечения в немногих руках мы требуем принятия законов, ограничивающих количество имущества, приобретаемого по завещанию или наследству. 6. Постановили: что мы осуждаем выпуск правительством процентных облигаций в мирное время, которые должны быть оплачены, по крайней мере частично, золотом, изъятым из Казначейства, что приводит к тому, что правительство платит проценты за свои собственные деньги. 7. Постановили: что мы требуем, чтобы Конгресс выполнил конституционную обязанность чеканить деньги, регулировать их стоимость и стоимость иностранной монеты путем принятия законов о свободной чеканке серебра вместе с золотом в соотношении 16 к 1. 8. Постановили: что монополии, затрагивающие общественные интересы, должны принадлежать правительству и управляться им в интересах народа; все сотрудники таковых должны руководствоваться правилами гражданской службы, и никто не должен быть нанят или уволен по политическим мотивам. 9. Постановили: что мы начертаем на нашем знамени: «Долой монополии и контроль миллионеров! Да здравствуют права человека и массы!» И под этим знаменем мы идем к избирательным урнам и к победе. Эти резолюции были доставлены на встречу в Сент-Луисе Генри Д. Ллойдом и Ф. Дж. Шульте и были приняты конференцией без изменений. ПРИМЕЧАНИЯ: [132] Роудс, History of the United States, VII, 231. ГЛАВА XXVIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 марта 1896 года Трамбулл выступил с аргументацией перед Верховным судом в Вашингтоне. 11 апреля, хотя и страдая от неизвестной болезни, он отправился в Бельвиль, чтобы присутствовать на похоронах своего старого и верного друга Гюстава Кёрнера и произнести краткую речь над останками. Эта поездка была совершена вопреки совету его врача. По окончании своего выступления он заболел в своем отеле в Бельвиле. Был проведен консилиум врачей, которые пришли к выводу, что он сможет вернуться домой, если поедет немедленно. Он решил не медлить и прибыл домой утром 13 апреля. Здесь состоялся еще один консилиум врачей, на котором было решено провести хирургическую операцию. Это привело к обнаружению внутренней опухоли, которую, по их мнению, нельзя было удалить, не вызвав немедленной смерти. Он продержался до 5 июня. Перед смертью он спокойно и тщательно привел в порядок свои деловые дела и раздал своим детям и внукам памятные подарки, которые годами хранил для них. Он скончался в возрасте восьмидесяти двух лет, семи месяцев и двенадцати дней. Его похороны, на которых присутствовало много людей, состоялись из его дома, № 4008 по Лейк-авеню, и его останки были преданы земле на кладбище Оквудс. Состоялось собрание Ассоциации адвокатов Чикаго, чтобы подготовить мемориал о его жизни и заслугах. По этому случаю достопочтенный Томас А. Моран, бывший судья апелляционного суда, сказал: В конце своей карьеры в Сенате Соединенных Штатов судья Трамбулл стал членом Чикагской коллегии адвокатов. С тех пор и до самой смерти он непрерывно занимался активной и трудоемкой практикой своей профессии. То высокое место, которое он занимал в советах нации, влияние, которое он оказывал на национальное законодательство, и уважение, которым он пользовался у юристов и государственных деятелей страны, давали ему право на величественный вид; но, как хорошо известно всем нам, кто имел честь быть с ним знакомым в адвокатуре, хотя его поведение было серьезным, оно было также скромным, а его манера отличалась мягкостью, которая была очень приятна всем, с кем он вступал в контакт. Его искренность и честность в представлении своего дела, его уважительное отношение к любому суду, в котором он участвовал в юридическом споре, делали его образцом, которому юристы нашей коллегии могли бы вполне подражать. Он практиковал в адвокатуре сорок четыре года после того, как перестал быть судьей верховного суда этого штата... Он был выдающимся великим старцем этой страны. В общении со своими согражданами он был тихим, искренним, откровенным, честным американским джентльменом. Лайман Трамбулл был одним из величайших людей нации. Хвалебные речи также произнесли сенатор Джон М. Палмер, экс-сенатор Джеймс Р. Дулиттл и судья Генри У. Блоджетт. Г-н Дулиттл сказал, что из шестидесяти шести членов Сената Соединенных Штатов, которые были там, когда началась сецессия, только четверо были тогда живы. Это были Харлан из Айовы, Райс из Миннесоты, Клингмен из Северной Каролины и он сам (Дулиттл). Коньком Трамбулла был политический дебатер, хорошо подкованный в праве. Здесь он стоял в самых первых рядах, как сенатор, обращающийся к равным себе, так и оратор на предвыборных собраниях. Он всегда был готов обсудить вопросы, с которыми ему приходилось сталкиваться. У него был логический склад ума и способность быстро мыслить и выбирать правильные слова для выражения своих идей. Он никогда не тратил слова на украшательство или показ. Он никогда не терял равновесия, обращаясь к Сенату или публичной аудитории. Он обладал идеальным самообладанием. Он никогда не испытывал трепета перед любым другим дебатером и не колебался быстро ответить на вопрос или вызов. И он никогда не терял своего достоинства в дебатах. Однажды он был близок к тому, чтобы назвать Самнера лжецом, когда тот описал его как отступника от принципов человеческой свободы; но он сдержался вовремя, чтобы избежать нарушения правил Сената. И впоследствии он встал на защиту Самнера, когда тот был смещен своими более угодливыми коллегами с поста председателя Комитета по иностранным делам. По этому случаю Самнер вышел вперед, протягивая обе руки, и со слезами на глазах поблагодарил его за великодушие. Его редкие судебные дарования были бы бесполезны без уверенности в справедливости своего дела и чистой совести, которая сияла на его лице и пронизывала его насквозь. Хотя он не был наделен ораторскими грациями, он сразу же захватывал внимание своей аудитории и никогда не упускал возможности убедить своих слушателей в том, что он имеет в виду только общественное благо. Ему было трудно отделиться от Республиканской партии в 1871-72 годах, но он считал своим долгом перед страной разоблачить гниль, пронизывавшую тогда национальную администрацию. У него не было на уме генерала Гранта, когда он инициировал расследование таможенных махинаций в Нью-Йорке. Он не целился в него прямо или косвенно, а в систему, которая выросла до его избрания. Психический склад Гранта был таков, что он считал любую критику федеральных чиновников упреком самому себе, как главе правительства, и соответственно защищался от нее; и эта привычка росла в нем на протяжении всех восьми лет его президентства. Тем не менее, Трамбулл не высказывал никаких упреков в его адрес во время кампании 1872 года или позже. Обычно говорили, что натура Трамбулла была холодной и несимпатичной. Это была лишь манера поведения. Он не носил свое сердце на рукаве, чтобы галки могли его клевать, но он был любящим мужем, отцом и дедом, самым щедрым к своим родителям, братьям и сестрам, и одним из самых бескорыстных людей, которых я когда-либо знал. Его бедные избиратели, которые часто застревали в Вашингтоне, нуждаясь в помощи, чтобы добраться домой, редко обращались к нему за помощью напрасно, и этот вид расходов был довольно серьезным на протяжении всей его сенаторской службы. Он любил маленьких детей. Его часто видели играющим в крокет со своими и чужими детьми в Вашингтоне. Г-н Моррис С. П. Томас, член Чикагской коллегии адвокатов, который делил офис с Трамбуллом в его последние годы, говорит, что он никогда не знал более сердечного человека, чем Трамбулл. Он был сама доброта и внимание к людям в своем офисе. Он никогда не был сердитым или резким, и каждый молодой человек там всегда чувствовал, что может зайти в кабинет судьи, когда захочет, сесть и рассказать ему о своих бедах. Однажды г-ну Томасу пришлось нанять стенографистку для офиса. Из нескольких претенденток лучшей была непривлекательная, горбатая девушка. «Я рассказал судье о ней — что она самая способная претендентка, но очень непривлекательна внешне». «Почему, — сказал он сразу, — это как раз причина взять ее, бедная девушка!» И они держали ее годами. [133] Короче говоря, он был высокомыслящим, добрым, вежливым джентльменом, без показухи и без лукавства. В деловых вопросах он был пунктуален, точен и безупречен. Он никогда не занимал денег, никогда не покупал ничего, за что не мог заплатить наличными, никогда в жизни не давал векселя, даже при покупке недвижимости, где отсроченные платежи являются обычным делом. Лучшая кровь Новой Англии текла в его жилах, и он никогда не обесчестил ее ни в частной, ни в общественной жизни. Пожалуй, еще слишком рано отводить Трамбуллу его надлежащее место в списке государственных деятелей периода Гражданской войны. Те, кто придет после нас и сможет оглянуться на сто лет назад, вместо пятидесяти, несомненно, будут иметь лучшую перспективу и более ясное видение, чем те, кто жил с участниками этой важной борьбы. В некоторых вещах, однако, мы можем быть уверены. Одно из них заключается в том, что человек, который составил Тринадцатую поправку к Конституции, отменяющую рабство в Соединенных Штатах и во всех местах, находящихся под их юрисдикцией, никогда не будет забыт, пока любовь к свободе живет в этой стране. Не то чтобы Тринадцатая поправка не была бы принята и включена в нашу систему, даже если бы Лайман Трамбулл не был сенатором или если бы он никогда не родился. Это было следствием взятия оружия против Союза в 1861 году, что рабство должно было закончиться каким-то образом. Все, что сделал Линкольн, все, что сделал Трамбулл, все, что сделал Конгресс, заключалось в том, чтобы воспользоваться случаем, чтобы дать направление определенным непреодолимым силам, тогда призванным к существованию для благословения или проклятия человечества. Были разные способы положить конец рабству. Способ конституционной поправки был самым лучшим из всех, потому что он удалил предмет спора сразу и навсегда. Линкольн проложил путь к этому. Он подготовил общественное сознание к этому своими двумя прокламациями об эмансипации. Трамбулл, Конгресс и легислатуры штатов сделали остальное. Можно справедливо сказать, что Трамбулл взял на себя инициативу в прекращении произвольных арестов в лояльных штатах, где суды правосудия были открыты, и в предписании процесса приостановки действия приказа habeas corpus. Это была трудная проблема для решения, и она стоила Трамбуллу некоторой популярности, поскольку лояльный дух Севера был очень чувствителен к теме «медноголовых» и легко воспламенялся против любого, кто обвинялся в симпатии к ним. Закон, который был окончательно принят, кажется теперь совершенно справедливым и хорошо подходящим для того, чтобы быть примененным на практике снова, если возникнет повод для этого. Место Трамбулла как одного из «семи предателей», которые проголосовали «не виновен» по импичменту Эндрю Джонсона, теперь повсеместно считается предметом гордости, и я думаю, что место его соседа и друга Джеймса Р. Дулиттла из Висконсина, который заслужил титул предателя годом или двумя ранее, заслуживает места в той же Вальхалле. Оба заслуживают памятников от рук своих соответствующих штатов. Читатель этих страниц не может не заметить заметного изменения в курсе Трамбулла по вопросам Эпохи Реконструкции примерно в середине борьбы по этой проблеме. Гидеон Уэллс 16 января 1867 года писал: «Он [Трамбулл] изменил свои принципы в течение года». Факты заключаются в том, что он был согласен с планом Реконструкции Линкольна, воплотил его в законопроекте по Луизиане, представил его с положительным заключением от Юридического комитета, пытался провести его в последние дни работы Тридцать восьмого Конгресса, но ему помешала тактика обструкции Самнера. После того как Джонсон стал президентом, он придерживался этого плана до тех пор, пока Джонсон не наложил вето на законопроекты о Бюро вольноотпущенников и о гражданских правах. Тогда он поверил, что Джонсон предал дело, за которое нация сражалась в течение четырехлетней войны, и что свобода чернокожих окажется под угрозой, если Джонсон получит поддержку лояльных штатов. Соответственно, он пошел вместе со своей партией, но с опасениями, время от времени останавливаясь и создавая препятствия радикалам то тут, то там. Он перестал быть лидером Сената, каким был до сих пор в вопросах такого рода, и стал неохотным последователем. Когда Самнер рассердился и в 1870 году обвинил его в предательстве дела свободы, он горячо подтвердил, что голосовал за каждую меру по обеспечению равных прав вольноотпущенников, принятую Конгрессом, включая три конституционные поправки. Истина заключалась в том, что он чинил препятствия нескольким мерам, которые Самнер считал необходимыми, до тех пор, пока не стало ясно, что Республиканская партия полна решимости принять их и что дальнейшее сопротивление будет бесполезным. Тогда он дал свое согласие на них. Этого курса он придерживался до тех пор, пока в 1871 году Юридический комитет не одобрил законопроект против Ку-клукс-клана. Против этой меры он голосовал в комитете и в Сенате. Он считал ее неконституционной и использовал против нее по существу те же аргументы, которые Бингем использовал в Палате представителей против законопроекта о гражданских правах; и оба они, и он, и Бингем, были правы. Трамбулл не изменил своим принципам, но он совершил ошибку, общую с его партией, и исправил ее, как только убедился, что это была ошибка. Я открыт для такой же критики». Среди интервью с известными людьми, опубликованных в чикагской прессе по поводу покойного, было одно с мистером Джозефом Медиллом, не дружелюбным критиком, а политическим провидцем первого класса, который считал, что Трамбулл мог бы стать президентом Соединенных Штатов, если бы проголосовал по делу об импичменте за осуждение Эндрю Джонсона. «Если бы он остался верен своей партии, — сказал мистер Медилл, — судья Трамбулл, я полагаю, умер бы, имея свое имя в списке президентов Соединенных Штатов. Я всегда думал, что он мог бы стать преемником Гранта. Он занимал столь высокое положение в глазах своей партии и нации, что для него не было ничего недостижимого. Грант, конечно, был впереди всех, но Трамбулл был следующим — человек больших способностей, несомненной честности и безупречной репутации, чистый, как свежевыпавший снег, и почти такой же холодный. Он мог бы стать президентом вместо Хейса, или Гарфилда, или Харрисона». После интервью с мистером Медиллом следует интервью с мистером Генри С. Роббинсом, членом юридической фирмы Трамбулла с 1883 по 1890 год. Мистер Роббинс не считал Трамбулла холодным человеком. «Все то время, что мы были вместе, — сказал мистер Роббинс, — я никогда не слышал, чтобы он сказал грубое слово клерку в офисе. Среди детей он снова становился ребенком. Он и его маленький внук, ребенок Уолтера Трамбулла, который умер несколько лет назад, были неразлучными спутниками, когда дедушка был дома. Они играли вместе и разговаривали, как два маленьких мальчика. Все дети в округе, где он жил, имели обыкновение приходить к нему со своими маленькими бедами и всегда находили в нем того, кто мог проникнуться к ним самым полным сочувствием. Судья Трамбулл был лишен мирской суеты. Казалось, он практиковал право как миссию, а не как профессию, с помощью которой можно заработать деньги. С его репутацией и способностями в совокупности он мог бы умереть миллионером. Ему всегда было больно назначать гонорар, и когда он устанавливал плату, она обычно составляла около половины того, что взял бы современный юрист». Другой партнер, мистер Уильям Н. Хорнер, сказал: «Я приехал сюда из Белвилла, где раньше жил судья Трамбулл, и люди там — по крайней мере, некоторые из них — привыкли думать, что он холодный человек. Я никогда не находил его таким. Я помню первый день, когда мы переехали в эти офисы, и пока мы обустраивались, судья Трамбулл работал усерднее любого из нас. Он был более заботлив о нашем комфорте, чем о своем собственном. Он всегда старался сделать что-то для комфорта других. У него была вся мягкость, сладость характера и терпение женщины». Мистер К. С. Дэрроу, который вел дело Дебса, в котором Трамбулл предложил свои услуги, сказал, что социалистическая направленность взглядов почтенного государственного деятеля в его поздние годы проистекала из его глубокого сочувствия ко всем несчастным; того сочувствия, которое сделало его демократом-противником рабства в ранние годы, а впоследствии республиканцем. Он убедился, что бедняки, которые трудятся ради куска хлеба в этом мире, не получают справедливого шанса. Его сердце было с ними. Письмо ко мне от вдовы Уолтера Трамбулла, который умер в 1891 году, гласит: «После смерти моего мужа я с двумя моими мальчиками жила с судьей Трамбуллом до самой его смерти; и я хотела бы, чтобы я могла рассказать вам, какой прекрасной была та семейная жизнь. Он был так предан своей семье, так мил, нежен и внимателен ко всем нам. Другие никогда не осознавали этого и часто считали его холодным. Он был таким великим человеком и в то же время таким мягким и простым в своем поведении, что маленькие дети тянулись к нему». Среди бумаг, оставленных Трамбуллом, была следующая оценка характера и карьеры Авраама Линкольна. Она была адресована его сыну Уолтеру Трамбуллу и публикуется здесь впервые: «Мой дорогой сын: Меня часто просили дать мою оценку жизни и характера мистера Линкольна. Его смерть в конце великой гражданской войны, в которой правительство, главой которого он был, одержало победу, и способ его ухода из жизни не способствовали беспристрастному и объективному обзору его характера. Настроение общественного мнения в то время не терпело ничего, кроме восхваления президента-мученика, и даже сейчас сомнительно, будет ли правдивая история его жизни, написанная мистером Херндоном, его другом на всю жизнь и юридическим партнером в течение двадцати лет, встречена благосклонно. Поскольку я не мог дать иного, кроме правдивого изложения характера мистера Линкольна, каким он был известен мне, я до сих пор отказывался писать что-либо для публики о нем. Зная его в разное время как политического противника и политического друга, мои возможности судить о его общественной жизни и характере были с разных точек зрения. Мы были членами Палаты представителей Иллинойса в 1840 году. Он был вигом, а я демократом, но у нас не было разногласий, политических или иных. Действительно, мистер Линкольн принимал очень мало участия в законодательной деятельности той сессии. Это был период, когда, как рассказывал мистер Херндон, он был вовлечен в любовные дела, которые, как опасались некоторые его друзья, едва не расстроили его умственные способности. Я помню только одну речь, которую он произнес во время сессии. В ней он рассказал историю, которая привела Палату в смятение к большому смущению члена, на которого она была направлена. Мистер Линкольн в то время считался своими политическими друзьями одним из их самых проницательных и способных лидеров, а политическими противниками — грозным оппонентом. Современниками его в законодательном собрании 1840 года были Эдвард Д. Бейкер, Уильям А. Ричардсон, Уильям Г. Бисселл, Томас Драммонд, Джон Дж. Хардин, Джон А. Макклернанд, Эбенезер Пек и другие, чья последующая карьера в национальных советах, на поле битвы и в гражданской жизни пролила свет на историю своей страны. Не будет преувеличением сказать о мистере Линкольне, что среди этой плеяды молодых людей, собравшихся в столице Иллинойса в 1840 году, к которым можно добавить Стивена А. Дугласа, хотя он тогда и не был членом законодательного собрания, он стоял в первых рядах». «Как юрист мистер Линкольн был кропотливым, проницательным и точным. Он досконально изучал свои дела и имел самый счастливый и увлекательный способ их представления. Он был логичен, справедлив и откровенен. Один из самых выдающихся судей, когда-либо председательствовавших в Иллинойсе, говорил о нем, что после того, как мистер Линкольн открывал дело, он [судья] полностью понимал обе его стороны. Некоторые из современников мистера Линкольна в адвокатуре были более образованными и лучшими юристами, но никто не вел дело, которое он успел тщательно изучить и понять, более искусно. Распад партий вигов и демократов в 1854 году, вызванный отменой Миссурийского компромисса и открытием территории для рабства, политически сблизил мистера Линкольна и меня. Мы оба были против распространения рабства, и с момента основания Республиканской партии до его смерти мы были в политическом согласии. Я не претендую на то, что был его доверенным лицом, и сомневаюсь, что кто-либо когда-либо пользовался его полным доверием. Он был скрытен и сообщал не больше своих собственных мыслей и целей, чем, по его мнению, служило бы целям, которые он имел в виду. Он обладал способностью завоевывать доверие других, по-видимому, отдавая им свое, и таким образом привязывал к себе многих друзей. Я много видел его после того, как мы стали политическими соратниками, и могу правдиво сказать, что он никогда не вводил меня в заблуждение словом или делом. Он был правдив, сострадателен и добр, но он был одним из самых проницательных людей, которых я когда-либо знал. Используя обычное выражение, он был «хитер, как лис». Он хорошо разбирался в людях, их мотивах и целях и знал, как использовать их в своих интересах. Он не был агрессивным. Всегда готовый воспользоваться общественным течением, он не пытался возглавить его. Он не обнародовал статью военного времени, принятую Конгрессом, запрещающую офицерам армии и флота использовать свои силы для возвращения рабов их хозяевам под угрозой увольнения со службы, до тех пор, пока не прошло более шести месяцев после ее принятия. Прошло более девяти месяцев после принятия Конгрессом закона, объявляющего свободными всех рабов мятежников, захваченных или попавших в пределы линий Союза, или найденных в любом месте, занятом силами мятежников и впоследствии занятом силами Союза, прежде чем он издал прокламацию, объявляющую свободными рабов, находившихся тогда за линиями мятежников, все из которых, принадлежавшие лицам, участвовавшим в мятеже, стали свободными по акту Конгресса, как только силы Союза заняли эту территорию, а до тех пор прокламация не могла быть приведена в исполнение. Когда к нему обратился друг, непосредственно перед собранием конвента в Балтиморе, который выдвинул его на второй срок, с просьбой указать, какие резолюции или политику он желает, чтобы конвент принял, он отказался что-либо предлагать. Эти и многие другие примеры можно привести, чтобы показать, что мистер Линкольн был последователем, а не лидером в общественных делах. Не пытаясь формировать или создавать общественные настроения, он ждал, пока не увидит, куда они направлены, а затем был достаточно проницателен, чтобы воспользоваться этим. Некоторые из поклонников мистера Линкольна, вместо того чтобы рассматривать его отсутствие системы, нерешительность и нерешительность как недостатки его характера, стремятся сделать их предметом похвалы, поскольку в конечном итоге мятеж был подавлен, а рабство отменено во время его администрации, игнорируя тот факт, что человек с более позитивным характером, быстрыми и систематическими действиями мог бы достичь того же результата вдвое быстрее и с половиной потерь крови и сокровищ». «Мистер Линкольн отнюдь не был тем наивным, простодушным человеком, за которого многие его принимали. Мистер Суэтт, друг и поклонник на всю жизнь, писал мистеру Херндону: «Одна большая общественная ошибка в отношении его характера, как это обычно воспринимается и принимается, заключается в том, что он считается людьми этой страны откровенным, простодушным и наивным человеком. Никогда не было большей ошибки. Под гладкой поверхностью откровенности и кажущегося провозглашения всех своих мыслей и чувств он проявлял высочайший такт и широчайшую проницательность... В общении с людьми он был лавирующим, и таким лавирующим, какого мир никогда не видел». Херндон в своем «Линкольне» на странице 471 говорит: «У него была манера делать вид, что он заверяет своего посетителя в том, что в выборе своих советников он волен действовать так, как диктует его суждение, хотя Дэвид Дэвис, действуя как его менеджер на Чикагском конвенте, вел переговоры с делегациями Пенсильвании и Индианы и распределил места в кабинете министров Саймону Кэмерону и Калебу Смиту, помимо других договоренностей, которые мистер Линкольн должен был удовлетворить». Другая популярная ошибка — полагать, что мистер Линкольн был свободен от амбиций. Более ярого искателя должности никогда не существовало. С того времени, когда в возрасте двадцати трех лет он объявил себя кандидатом в законодательное собрание от округа Сангамон, до самой смерти он почти постоянно либо занимал должность, либо боролся за ее получение. Иногда побежденный, а часто успешный, он никогда не оставлял желания получить должность, пока не достиг президентства во второй раз. Суэтт говорит: «Он был гораздо более жаден до нее [второй номинации], чем до первой», и это было известно его близким друзьям как факт, хотя его манера поведения на публике указывала бы на то, что он был равнодушен ко второй номинации. Когда он впервые стал кандидатом в президенты, мистер Херндон говорит нам: «Он писал влиятельным партийным работникам повсюду», обещая деньги на покрытие расходов делегатов на конвент, поддерживающих его выдвижение. Будучи горячо преданным Союзу, мистер Линкольн не имел четко определенного плана его спасения, а позволял событиям идти своим чередом, наблюдая, чтобы воспользоваться ими по мере их возникновения. Он был судьей людей и знал, как использовать их с выгодой. Он ввел в свой кабинет некоторых из самых способных людей в нации и оставил им управление их соответствующими департаментами. У этой страны никогда не было более способного главы Министерства финансов, чем Сэлмон П. Чейз. Своим умелым управлением финансами страна была обязана средствами для ведения войны против мятежа и доведения ее до успешного завершения. За выдающиеся способности, с которыми Государственный департамент и Военное министерство управлялись во время мятежа, страна в большом долгу перед мистером Сьюардом и мистером Стэнтоном. Другие члены кабинета мистера Линкольна были людьми с большими исполнительными способностями. Линкольн был неметодичным и лишенным исполнительных способностей, но он выбирал советников, которые обладали этими качествами в высшей степени. Подводя итог его характеру, можно сказать, что как человек он был честным, чистым, добросердечным и сочувствующим; как юрист — ясномыслящим, проницательным и успешным; как политик — амбициозным, хитрым и дальновидным; как оратор — резким, ясным и убедительным, часто красноречивым, облекающим свои мысли в самые красивые и привлекательные слова, логичным мыслителем, и все же самым неметодичным во всех своих путях; как президент во время великой гражданской войны ему не хватало исполнительных способностей, а также той решительности и быстрых действий, которые необходимы для ее скорого и успешного завершения; но он был филантропом и патриотом, горячо преданным Союзу, равенству и свободе всех людей. Он председательствовал над нацией в самый критический период ее истории и прожил достаточно долго, чтобы увидеть, как мятеж подавлен, а целая раса поднята из рабства к свободе. Тот факт, что он был во главе нации, когда были достигнуты эти великие результаты, и его самое жестокое убийство, прежде чем появилось время полностью оценить великую работу, которая была проделана во время его администрации, навсегда сделают его дорогим американскому народу и передадут его имя потомкам как одного из лучших, если не величайшего из людей. Другая рукопись, адресованная миссис Гершом Джейн, матери первой миссис Трамбулл, в ответ на сообщение от нее, излагает взгляды Трамбулла на религию: Чикаго, 22 апреля 1877 г. «Дорогая мама: Я едва ли знаю, как ответить на ваши тексты из Писания и вашу заботу обо мне. Если пламенные молитвы праведников помогают, казалось бы, что ваши и молитвы моей ушедшей Джулии должны иметь свое влияние, и я иногда чувствую, как будто дух моей дорогой Джулии даже сейчас недалеко. То, что я не такой, каким должен быть, — слишком верно: я чувствую это и знаю это, и все же я верю, что влияние и молитвы тех, кто любил меня, не были полностью потрачены впустую. У меня есть много причин быть благодарным нашему Небесному Отцу за его защиту и десять тысяч доброт к себе, которых, я знаю, я не заслужил. Как часто, когда путь был темен передо мной, невидимая рука безопасно проводила меня! И все же, будучи всегда готовым признать свое собственное несовершенство и бессилие, я полагаю, что ничего не знаю о том, или в лучшем случае вижу лишь как сквозь тусклое стекло, той перемене сердца, о которой говорят обращенные и которая приходит от веры, которой мне не было дано обладать. Я, конечно, надеюсь через заступничество Спасителя на счастливое будущее, но в то же время вынужден признаться, что путь для меня темен и таинственен и отнюдь не так различим, как он кажется некоторым другим. Я радуюсь, что они могут видеть его ясно, и желаю, чтобы я тоже мог...» С любовью ваш, Лайман Трамбулл. Три сына Лаймана Трамбулла достигли зрелого возраста: Уолтер, Перри и Генри. Последний умер холостым 20 января 1895 года. Уолтер, старший, женился в сентябре 1876 года на мисс Ханне Мэтер Слейтер. От этого союза родилось три сына. Первый из них, Лайман Трамбулл-младший, умер в младенчестве. Второй, Уолтер С., родился в 1879 году, женился на мисс Марджори Скиннер из Хартфорда, штат Коннектикут, в 1905 году и сейчас проживает в Нью-Йорке. Третий, Чарльз Л., родился в 1884 году, женился в 1910 году на мисс Люси Проктор из Пеории, штат Иллинойс, и сейчас проживает в Чикаго. Уолтер Трамбулл умер 25 октября 1891 года. Перри Трамбулл женился на Мэри Кэролайн Пек, дочери Эбенезера Пека, судьи Суда по претензиям Соединенных Штатов, в 1879 году. У них родилось четверо детей: (1) Джулия Райт, вышедшая замуж за доктора медицины Г. Томпсона Фрейзера, сейчас проживает в Эшвилле, Северная Каролина; (2) Эдвард А., женился на Анне Уитби и проживает в Сиэтле, Вашингтон; (3) Чарльз П., женат, проживает в Лас-Вегасе, Нью-Мексико; (4) Селден, проживает в Чикаго. Перри Трамбулл умер 10 декабря 1902 года. Миссис Мэри Инграм Трамбулл, вдова Лаймана Трамбулла, проживает в Сэйбрук-Пойнт, Коннектикут. КОНЕЦ СНОСКИ: [133] Интервью, 13 июня 1910 г. [134] Дневник Гидеона Уэллса, III, 21. [135] Чикаго Таймс, 26 июня 1896 г. [136] Чикаго Таймс, 26 июня 1896 г. [137] Жизнь Линкольна по Херндону, 537, 538. УКАЗАТЕЛЬ Во всем указателе инициал Т., стоящий отдельно, обозначает предмет книги. Links to first letters AEIMQUY BFJNRVZ CGKOSW  DHLPTX  Аболиционистское движение и убийство Лавджоя, 10. Act of March 27, 1868, purpose of, 328, 329; passed by Congress, and vetoed, 329; passed over veto, 330; его применение к делу Маккардла вопиюще несправедливо, 330. Adams, Charles Francis, Seward's dispatches of April, 1861, and July, 1862, to, 210 ff.; proposed for Liberal Republican nomination for President, 372, 373, 374, 381; his attitude regarding the nomination, 377, 378; defeated by Greeley, 383, 384; why Blair and Brown opposed him, 385 and n.; a stronger candidate than T., 402, 403; xxi, 182, 389, 390. Adams, Charles Francis, Jr., The Trent Affair, etc., 349 n.; 353, 378. Адамс, Джон, xxiii. Adams, John Quincy, xxii, 27, 103. Adams, John Quincy, 2d, nominated for Vice-President by dissentient Democrats (1872), 394; declines, 394. Akerman, Amos T., succeeds Hoar as Attorney-General, 350. Алабама, принятие, xxix; and the 13th Amendment, 229; order for reconstruction of, 238. Alabama Claims, T. on, 348; Grant's great service in settling, 362. Aldrich, Cyrus, 68. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, xxiii. Allen, G. T., 42, 43, 46 n. Allen, Robert, 13. Allison, John, 69. Allison, William B., Senator, 304, 346. Altgeld, John P., Governor, and the Pullman strike, 414. Alton, Ill., T. removes to, 21. Alton riot, the, 8-10. American Bottom, locus of slavery in Ill., in 1783, 23. American Historical Review, quoted, 174. American Railway Union, 413. Ammen, Jacob, General, 206, 208. Amnesty, Johnson's proclamation of, 239. Amnesty bill, debated in Senate, 359; amended by Sumner, and rejected, 359; reintroduced and passed, 359, 360. Anderson, Robert, Major, proposed recall of, from Sumter, 122, 123; 128, 155. И см. Самтер. Andrew, John A., Governor, 287, 307 n. Энтони, Генри Б., сенатор, его отношение к смещению Самнера с поста председателя Комитета по иностранным делам, 347; 314, 364, 366, 367. Законопроект против Ку-клукс-клана. См. Законопроект Ку-клукс-клана. Anti-Nebraska Democrats, in Ill. legislature, 41 ff.; and the Senatorial election of 1854, 46 n. Archer, William B., 69. «Конвент рука об руку». См. Национальный союзный конвент. Armstrong, postmaster at St. Louis, 81. Arnold, I. N., Congressman, 207. Arrests, arbitrary, T's resolution of inquiry concerning, 191 ff.; censured by Democratic Convention, 193; license to make, transferred to Stanton, 197; effect of change, 197, 198; action of Democrats on, 197; T. took lead in stopping, in loyal states, 422, 423. И см. Хабеас корпус. Arthur, Chester A., appointed Collector of New York, 368. Asay, E. G., 208. Ashley, James M., Congressman, 228 n. Atchison, David R., Senator, his advice to Missourians, 52; 49, 54. Atkinson, Edward, 353. Atzerodt, conspirator, 289. Babcock, Orville E., sent by Grant to San Domingo, 342, 362, 369. Bacon Academy, 3. Badger, George E., 49. Bailey, G., quoted on Dred Scott case, 83. Baker, Edward D., Senator, 10, 132, 427. Baker, Henry L., 42, 43, 46. Baldwin, J. B., and Lincoln's offer to evacuate Sumter, 159, 160; his version contradicted by Botts, 160, 161; R. L. Dabney's account of interview of, with Lincoln, 161, 162. Bancroft, George, wrote Johnson's first message, 244, 245. Banks, Nathaniel P., General, 36, 87, 102, 232, 233. Barney, Hiram, Collector of New York, 147, 181, 182. Barrett, A. B., quoted, 117. Bates, Edward, candidate for Republican nomination in 1860, 103; and enforcement of Confiscation Act, 177; 104, 150. Bayard, James A., Senator, 200, 201, 228. Bayard, Thomas F., Senator, 366. Beecher, Henry W., 287. Belknap, William W., General, 362. Belleville, Ill., T. settles at, 5, 6; described by Dickens, 14, 15. Belleville Advocate, the, 323. Belmont, August, quoted, on Liberal Republican movement, 373, 374. Benjamin, Judah P., Senator, on the Dred Scott case, 82; his reply to Douglas, 95, 96; contrasts Douglas and Lincoln, 96. Benton, Thomas H., Senator, 126. Bigelow, Israel B., quoted, 217. Bigelow, John, his Diary quoted, 403 n. Bingham, John A., Congressman, opposes Civil Rights bill, 271, 272, 281; on Reconstruction Committee, 281; proposes amendment to Constitution, 282; amends Georgia bill, 298, 299; 196, 304, 309, 339, 424. Bird, Frank W., quoted, on Cincinnati nominations, 385 n.; 387. Birney, James G., 37, 40. Bishop, Mr., killed in Alton riot, 9. Bissell, W. H., Governor, quoted, 10, 69, 70, 74, 88, 427. Black, Jere. S., counsel for McCardle, 327. Blaine, James G., interview of, with author, on revenue reform, 354. Blair, Austin, Congressman, 397, 398. Blair, F. P., General, Democratic candidate for Vice-President (1868), 333; and the Cincinnati convention, 385 and n.; 37, 120, 382. Blair, Gist, quoted, 220 n. Blair, Montgomery, quoted, on Cameron's appointment, 151; on Cameron's emancipation hobby, 172 n.; his resignation as Postmaster General and Frémont's withdrawal, 220 and n.; on reconstruction, 293; 83, 112, 157, 234, 307 n. Blatchford, Samuel J., Justice, 275. Blodgett, Henry W., 419. Blow, Henry T., 281. Bonifant, U. S. Marshal, 195. Booth, J. Wilkes, 289. Пограничные головорезы. См. Миссурийцы в Канзасе. Borders, Sarah, 28, 29. Borie, Adolph, appointed Secretary of Navy, 337; resigns, 337. Boston Advertiser, 300. Botts, John Minor, his Great Rebellion quoted on Lincoln's offer to evacuate Sumter, 159, 160; denies Baldwin's story, 160, 161. Boutwell, George S., Congressman, appointed Secretary of Treasury, 336, 337; and the Leet and Stocking scandal, 364, 365; 281, 291, 304, 309, 339. Bowles, Samuel, 86, 353, 387. Bradley, Joseph P., Justice, 275, 276, 409. Brainard, Daniel, 80. Brayman, Mason, 13. Breckinridge, John C., elected Vice-President (1856), 70; nominated for President (1860), by seceding delegates, 96. Brinkerhoff, R., 353. Brooks, Preston S., Congressman, his assault on Sumner, 65. «Брат Джонатан», 2 n. Brown, Albert G., Senator, 63. Brown, B. Gratz, elected governor of Mo. as a liberal, 352; candidate for Liberal Republican nomination, 377, 378; arrives at Cincinnati, 382; withdraws in favor of Greeley, 383; nominated for Vice-President, 384; divers views of his course, 384, 385 and n.; nominated by Democrats, 394; 220, 285, 389, 402. Brown, George T., 80. Brown, John, his raid on Harper's Ferry, 96-100; author's impression of, 97; his own view of his mission, 97, 98; T. on moral and legal aspects of the raid, 98, 99; 53. Brown, Joseph, 375. Браун, Уильям Г., цитируется, xxxiv. Brown, W. H., 87. Браунинг, Орвилл Х., министр внутренних дел, его взгляды на вопрос о превращении штатов в территории, 291; 92, 194, 197, 285, 307. Brownlow, W. G., reconstruction governor of Tenn., 237. Bryan, Silas L., 375. Bryan, William J., student in T.'s office, 407; author's meeting with (1893), 413. Bryant, John H., quoted, 67 and n.; 375. Bryant, William Cullen, refuses to support Greeley, 385; correspondence with T. thereon, 386, 387; 139, 140, 141, 145, 287, 353, 375, 391. Buchanan, James, elected President, 70; appoints Walker Governor of Kansas, 71; and the Lecompton Constitution, 73; his message to Congress on Topeka and Lecompton constitutions, answered by T., 76, 77, and by Douglas, 77; said to favor rejection of pro-slavery clause, 78; recommends admission of Kansas under Lecompton Constitution, 81; his message thereon discussed by T., 81, 82; Chief Justice Caton on his attitude toward Lecomptonism, 84, 85; and Justice McLean, 122, 123 and n.; policy of his government toward secessionists, 127, 128; takes sides for the Union under pressure, 128; 74, 75, 113. Buchanan Democrats in Ill., adopt name of National Democracy, 89; Lincoln quoted concerning, 90; their small poll, 91; their poll in 1860 even smaller, 96. Buckalew, Charles R., Senator, 285, 329. Buckingham, William A., Senator, 366. Bull Run, first battle of, described by T. in letters to Mrs. T., 165-167. Bullock, Rufus P., reconstruction governor of Georgia, 297, 298, 299, 300. Burchard, Horatio C., Congressman, 354. Burke, Edmund, 358. Burlingame, Anson, 86, 88. Burnside, Ambrose E., General, orders arrest of Vallandigham, 204; his proceedings against the Chicago Times, 206-209; his order revoked by Lincoln, 208; defeated at Fredericksburg, 211. Butler, Benjamin F., Congressman, reports Georgia bill, 298; author of 10th article of impeachment, 311; 304, 309, 359, 362. Батлер, Фанни Кембл, xxxiv. Butler, William, quoted, 148; 149, 151. Cabinet, Pres. Johnson's, discussion of Tenure-of-Office bill by, 302, 303; unanimous in advising veto, 303, 311. Cabinet officers, and the Tenure-of-Office Act, 301, 302. Cadwalader, George, 195. Calhoun, John, and the Lecompton Constitution, 73; 18, 75, 84. Кэлхун, Джон К., сенатор, и доктрина аннулирования, xxv и n., xxvii; 4. Cameron, Simon, history of his inclusion in Lincoln's Cabinet, 142 ff.; visits Lincoln at Springfield, 144; Lincoln promises portfolio to, 144, 429; urgent opposition to, from McClure, T., and others, 144, 145, 146, 147 ff.; and Frémont, 172; his report in favor of freeing and arming slaves suppressed by Lincoln, 172 and n.; and the War Department frauds, 178 ff.; and T. A. Scott, 184, 185; Nicolay and Hay on causes of his leaving Cabinet, 185, 186; made Minister to Russia, 186; McClure on his dismissal, 186, 187; censured by House in Cummings affair, 186; his confirmation as Minister to Russia opposed by T. and others, 187, 188, but favored by Sumner, 188; his statement to Hamlin, 188; vote on Confirmation of, 189; how he repaid Sumner, 189; 108, 343, 371. Carlile, John S., Senator, opposes habeas corpus suspension act, 199. Carlin, Thomas, 11. Carpenter, Matthew H., Senator, counsel in McCardle case, 327, 329; 300, 358; report on Louisiana election, 405; speech before Electoral Commission, 411. Carpetbaggers, and the San Domingo treaty, 350; 241. Cass, Lewis, Senator, his Nicholson letter on squatter sovereignty, 94; 48, 63, 125. Castle Pinckney, 129. Catiline, steamer, 179, 180, 181, 182. Caton, John D., quoted, on Buchanan's attitude toward Lecomptonism, 84, 85; 20. Caulfield, B. G., 208. Cavalry, fraudulent contracts for purchase of horses for, 182, 183. Century Magazine, cited, 245 n., 307 n., 321 n. Чендлер, Закария, сенатор, и связь Т. с делом Маккардла, 331, 332; 150, 166, 233, 355, 363, 371. Чэннинг, Уильям Эллери, xxxii. Charleston Convention of 1860, 107. Chase, Salmon P., Chief Justice, quoted, 67; and Cameron's dismissal, 186; presides at impeachment trial, 309; on the 11th article, 311; his ruling on evidence of Johnson's intent to make a case for the Supreme Court, overruled by the Senate, 313; vote for, in Cincinnati convention (1872), 383; Оценка Т. его как министра финансов, 429, 430; 79, 102, 103, 107, 145, 147, 148, 150, 151, 170, 234, 240, 274, 289, 320, 372. Cheever, Rev. George B., 220. Cherokee Tract, the, 5. Chesnut, James, 99. Chicago, rioting at, in Pullman strike, 414; troops ordered to, 414; meeting at, addressed by T., 414, 415. Chicago Advance, T.'s article in, on restriction of suffrage, 294. Chicago Bar Association, and T.'s death, 418, 419. Chicago Evening Journal, quoted, on T.'s speech on Chicago Times matter, 208; 93. Chicago Times, publication of, forbidden by Burnside, 206-209; meeting of protest against the order, 207; the order revoked by Lincoln, 208; 415, 424, 425. Chicago Tribune, quoted, on the duty of Senators in impeachment trial, 315, 316; 372, 389, 390. Cincinnati, Liberal Republican Convention at (1872), 374 ff.; how composed, 379, 380; difficulties of, on tariff question, result in compromise, 381, 382; Greeley nominated for President by, 383, 384. Cincinnati Commercial, 372. Citizens of U. S., definition of, in 14th Amendment, 283. Civil Rights bill, introduced by T., 257; T.'s proposed amendment to, debated in Senate, 265 ff.; passes Senate, 271, and House, 272; vetoed by Johnson, 272; passed over veto, 272, 273; held constitutional by Circuit Court of U. S., 274; in Supreme Court, 275 ff.; Bingham's objections to, 281; relation of 14th Amendment to, 282, 283; T.'s course on, 424, 425. Civil Rights Cases, 109 U. S., 275, 276. Civil service, demoralization of, under Grant, 341, 342. Civil-service reform, T. on, 359, 376. Гражданская война, ее нельзя было предотвратить, xxi, xxii. Clark, Daniel, Senator, 262, 264. Clay, Clement C., Senator, his farewell speech in Senate, 121; 100. Clay, Henry, xxvi, xxxi, 27, 39, 125. Clayton, John M., 63 n. Cleveland, Grover, orders troops to Chicago, 414; 413. Clifford, Nathan, Justice Sup. Court, 289, 409. Clingman, Thomas L., Senator, 419. Cochrane, John, General, nominated for Vice-President by anti-Lincoln Republicans (1864), 219, 220. Cole, Cornelius, Senator, 314. Коулз, Эдвард, и «Антиконвент» Contest in Ill., 27, 28. Colfax, Schuyler, elected Vice-President (1872), 333; and Grant, 393, 394; and the Crédit-Mobilier, 402; 80, 331, 359. Collamer, Jacob, Senator, speech of, on Kansas affairs, 65; attacks T.'s Confiscation bill, 173, 174; 55, 102, 198. Collins, James H., 30. Колонизационное общество, xxxi. Compromise of 1860, xxi, 34, 124, 125. Конфедеративные Штаты. См. Штаты, вышедшие из состава Союза. Confiscation bill, concerning slaves only, introduced by T., and passed by Congress, 168. Confiscation bill (II), introduced by T. (Dec. 1861), 173, 176; debated all the session, 173 ff.; report of Conference committee on, adopted, 175; Lincoln proposes to veto, 175; passage of joint resolution interpreting, 175; the first step toward full emancipation, 176; trifling proceeds of confiscation under, 176; controversy over enforcement of, 176, 177. Конгресс, принимает Миссурийский компромисс, xxx; passes Kansas-Nebraska bill, 37; Pres. Pierce's special message to, on Kansas affairs, 55; Pres. Buchanan's first message to, 76; Buchanan recommends admission of Kansas to, 81; passes first Confiscation bill, 168; debate on second Confiscation bill in, 173 ff.; Pres. Johnson's first message to, 244, 245; power of, to pass laws for ordinary administration of justice in states, 258-260, 265 ff.; attacked by Johnson, 286; radicals in, and the Milligan case, 289, 290; makes general of the army virtually independent of the President, 291; measures of reconstruction passed by, over vetoes, 291-295; and impeachment of Johnson, 303 ff.; intensity of contest in, 312; and the McCardle case, 328-330; passes Act of March 27, 1868, over veto, 330; and the 15th Amendment, 338-340; Pres. Grant's message to, on Ku-Klux-Klans, 356; and the Amnesty bill, 359, 360; and the Crédit-Mobilier, 402. И см. Палата представителей, Реконструкция, Комитет по, и Сенат. Конгресс Конфедерации и ордонанс Джефферсона о рабстве (1784), xxviii, xxix; passes Ordinance of 1787, 24, 25, 29. Congressional Globe of 1860-61, 114. Conkling, Roscoe, Senator, 281, 331, 339, 355, 362, 363. Connecticut, opposed to nomination of Seward, 103. Конституция США, препятствия к ратификации, xxii и n.; ее «образовательная работа», xxvi, xxvii; and the power to free slaves, 222, 223; projects of amending, in that regard, 223; the James F. Wilson resolution, 223; the Henderson resolution, 223, reported by T. in amended form, 224. Amendment XIII, reported by T. in Senate, 224; his speech thereon, 224-226; favored by Henderson and R. Johnson, 227; adopted by both branches, 228; scene in House described by Julian, 228 and n.; ratified by States, 229, 252; Seward's interpretation of, 229; discussed in connection with Freedmen's Bureau bill, 258, 260; and the Civil Rights bill, 267, 269, 270; construed by Supreme Court in U.S. v. Harris, 275, 358, and in Civil Rights Cases, 276, 277; T.'s connection with, 422. Amendment XIV, construed by Supreme Court in U.S. v. Harris, 275, 358, and in Civil Rights Cases, 276; prepared and reported by Joint Committee on Reconstruction, 282, 283; provisions of, 283; passes both houses, 283; history of framing of, 284 n.; Southern States refuse to ratify, and why, 287; and the power of Congress to enforce ordinary civil law in the states, 356, 357, 358. Amendment XV, construed by Supreme Court in U.S. v. Harris, 276, 358; history of, 338-340; passed by Congress, 339; text of, 340; ratified by States, 340. "Convention party," the, attempts to amend Illinois constitution to legalize slavery, 25, 26; defeat of, 27. Cook, Burton C., 41, 43, 45, 46 n., 93. Cook, Daniel P., in the "anti-convention" contest, 27, 28; Cook County, Ill., named for, 27. Cooper Union, Liberal Republican meeting at, 376, 377. Copperheadism, Vallandigham the incarnation of, 203. Corbett, Henry W., Senator, 314. Corning, Erastus, 205. Corwin, Thomas, Congressman, 112, 117. Хлопкоочистительная машина, результаты изобретения, xxxii. Cowan, Edgar, Senator, attacks T.'s Confiscation bill, 173; his great speech in favor of habeas corpus suspension act, 201; on Civil Rights bill, 269, 271, 272; 146, 261, 262, 285, 286, 323. Cox, Jacob D., appointed Secretary of Interior, 337, 338; why he resigned, 349, 350; 353, 373. Crédit-Mobilier scandal, the, 401, 402. Cresswell, John A. J., appointed Postmaster General, 337. Crittenden, John J., Senator, his compromise measure, debated and rejected by Senate, 115-117; 48, 60, 66. Crittenden Compromise, debated, 115, 116; T's speech against, 115, 123-138; rejected by Senate, 117; letters to T. from Illinoisans concerning, 117-119. Cullom, Shelby M., Senator, quoted, 293; defeats T. for governor of Ill., 412. Cummings, Alexander, one of Cameron's agents, 143, 178; the leading figure in War Dep't scandal, 178 ff.; a candidate for office under Johnson, 181 n. Curry, J. L. M., letter of, to Doolittle, as to Southern views, 255, 256. Curtin, Andrew G., Governor, vote for in Cincinnati Convention, 383; 106, 144, 374, 377, 378. Curtis, Benjamin R., of counsel for Pres. Johnson, 309. Curtis, George W., 338, 368. Curtis Commission on Civil Service Reform, 376. Dabney, Rev. R. L., his account of the Lincoln-Baldwin Interview, 161, 162. «Даниты». См. Демократы Бьюкенена. Darrow, Clarence S., quoted, on T.'s "socialistic trend," 425, 426; 414. Davidson, G. C., 179, 180. Davis, David, and Cameron's appointment, 142 ff.; bargains with delegates from Penn. and Ind., 142, 429; his influence with Lincoln, 143 and n.; opinion of, in Milligan case, 289; candidate for Liberal Republican nomination at Cincinnati, 377, 378; his candidacy objected to by editors, 380, 381; and the Electoral Commission (1877), 409; 178, 384. Davis, Garrett, Senator, on Civil Rights bill, 270; 161, 234. Davis, Henry Winter, Congressman, opposes Lincoln's reëlection, 220. Davis, Jefferson, and "Squatter Sovereignty," 94, 95; his resolutions aimed at Douglas's nomination, 95; not a hothead, 110; his speech of Jan. 10, 1861, 110; his last speeches in Senate, 114, 115; his farewell speech, 121; his Rise and Fall of the Confederate States, 123 n.; 83. Dawes, Henry L., Congressman, on purchases of cavalry horses, 182, 183; on corruption in government service, 184; replies to Cameron's statement to Hamlin, 188, 189; 304, 354. Dayton, William L., Senator, 69, 142. Debs, Eugene V., and the Pullman strike, 413-415; T. counsel for, 414, 415. Delahay, M. W., opposition to his appointment as district judge, 213, 214; appointed, impeached, and resigns, 214; 100, 101 and n. Dement, Isaac T., on affairs in Kansas, 53. Democratic National Convention at Baltimore (1860), nominates Douglas, 96; Southern delegates secede from, 96; 107; (1872) adopts platform and candidate of Liberal Republicans, 394. Democratic party, in North, split by Kansas-Nebraska bill, 37. Democrats, condemn suspension of habeas corpus and arbitrary arrests, 194, 197; in Senate, oppose habeas corpus suspension bill, 198, 199, and filibuster against it, 200-203; in North, protest against Vallandigham's trial and sentence, 205; in Congress, oppose 13th Amendment, 228, but not unanimously, 228 n.; union of, with Liberal Republicans, suggested by M. D. Sands, 353; sympathy of, with that movement, 372 ff., 379; dissentient (in 1872), nominate O'Conor and Adams, 394. Denver, John A., appointed Governor of Kansas, 73. Develin, John E., 179. Dexter, Wirt, 208. Dickens, Charles, describes Belleville, Ill., in American Notes, 14, 15. Disfranchisement, chief cause of bad conditions in South, 356. Dixon, Archibald, Senator, and repeal of Missouri Compromise, 34; 49. Dixon, James, Senator, opposes inquiry as to arbitrary arrests, 192, 193; его голос against Impeachment, 323; 247, 261, 264, 265, 285, 313. Dodge, Augustus C., Senator, 35. Dodge, Grenville M., General, 227, 334 n., 394. Dodge, William E., 365. Doolittle, James R., Senator, on Tenure-of-Office bill, 303; his vote against impeachment, 323; his resignation demanded, 323; 150, 194, 220, 233, 247, 261, 273 n., 285, 313, 329, 419, 423. Dougherty, John, 18, 89, 90. Douglas, Robert M., 32 n. Douglas, Stephen A., appointed to Ill. Supreme Court, 10; elected U. S. Senator, 19; his early career, 32 and n., 33; his position in the Democratic party, 33; his personal appearance, 33; his talents and character, 33; reports Nebraska bill, 33; accepts Dixon Amendment repealing Missouri Compromise, 34; offers amendment dividing the territory, 34; his reasons, 35, and why not convincing, 35, 36; not a pro-slavery man, 36; his reasons for repealing Missouri Compromise, 36, 37; Lincoln's reply to his Springfield speech (1854), 39, 40 and n.; and the senatorial election of 1854, 46 n.; his report on affairs in Kansas, 55; attached by T., 56; his sophistry, 57, 58, 62; his debate with T., 59 ff.; declares T. not a Democrat, 60, 66; further debate with T. on Kansas, 63 ff.; T. a match for, in debate, 65, 66; denounces Cabinet conspiracy regarding referendum on Lecompton Constitution, 72, 73; his motion for that action, 74, 75; his anti-Lecompton speech, 77, 78; for the first time, opposes wishes of South, 77; was he sincere? 77, 78; his lack of principle, 78; contemplates alliance with Republicans, 78-80; opposes English bill for admission of Kansas, 84; his attitude toward slavery, 78, 86; his aid indispensable in defeating Lecompton bill, 86; appeals to imagination of Eastern Republicans, 86; distrusted by Republicans of Ill., 86-88, 91, 92; his instability, 88; his campaign for reëlection in 1858, 89 ff.; his health impaired, 89; reaffirms doctrine of Squatter Sovereignty, 94; answered by J. Davis, 95; his speech of May 1860, 15, 95; answered by Benjamin, 95, 96; nominated for President at Charleston, and by one faction at Baltimore, 96; favors Crittenden Compromise, 116; his views on causes of disunion, 116, 117; his last days devoted to the Union, 152, 153; speaks to Ill. legislature, 153; his influence alone saves Southern Ill., 153; his death, 153; T.'s eulogy of, 153, 154; Отчет Г. Уэллса о его позиции в 1861 г., and his interview with Seward, 163, 164; 42, 47, 49, 76, 85, 100, 104, 107, 108, 169, 427. Douglass, Frederick, 236, 237. Drake, Charles D., Senator, 296, 298, 352. Dred Scott case, opinion of Supreme Court, criticized by T., 82; 64. Drummond, Thomas, Justice, enjoins executor of Burnside's order against Chicago Times, 206; his order disregarded, 207; 10, 208, 427. Dubois, Jesse K., quoted, 79, 87, 216, 217; 213, 375. Duncan, Joseph, Governor, 11. Dunning, William A., his Reconstruction, quoted, 274, 321 n.; 244. Durell, Edward H., Justice, and the contested election in Louisiana, 404. Durkee, Charles, Senator, 150. Dyer, Thomas, 91. Eaton, Major, 178. Edmunds, George F., Senator, 339, 346, 358, 363. Edwards, Ninian, Governor, 11, 45. Electoral Commission (1877), composition of, 409; decision of, 410, 411; ее цель — «не вершить правосудие между человеком и человеком, а спасти Республику», 411. Eliot, Thomas D., 172. Эллсворт, Оливер, xxii n. Emancipation, Seward on actual date of, 222; doubt regarding President's power in relation to, 222, 223. И см. Рабство, Рабы. Движение за эмансипацию, история, xxviii. Emancipation Proclamation, issued, 200; distasteful to Democrats, 200; force and extent of, 222; doubt as to its legal effect, 229, 230. Эмбарго, xxiv. Emerson, Dr., Dred Scott's master, 82. Emigrant Aid Co. (Worcester), 50, 59 n. Emigrant Aid societies, 59 n. Emory, William H., General. 9th article of impeachment based on alleged conversation of Johnson with, 310. England, mission to, offered to T., 347, 348, and declined, 348; T.'s speech on claims against, 348, 349; and demands surrender of Mason and Slidell, 349 and n. English, William H., Congressman, his bill for admission of Kansas, passed by Congress, 83, 84, but rejected by people, 84. Equal Rights Act (1875) held unconstitutional by Supreme Court, 275. Europe, and Lincoln's death, 231. Evarts, William M., of counsel for Pres. Johnson, 309. Farragut, David G., Admiral, 221. Федералистская партия, xxiii. Fenton, Reuben E., 386, 390. Fessenden, William P., Senator, Chairman of Reconstruction Committee, 281, 282; opposes conviction of Johnson, 313; abused by radicals, 313; "read out" of Republican party, 324; called upon to resist Greenback heresy in Maine, 324; his death and character, 324; T's eulogy of, 324, 325; 82, 83, 89, 102, 168, 194, 202, 287, 292, 316, 317, 335. Field, Alexander P., 11. Field, D. D., 147. Field, Stephen J., Justice, 275, 289, 409. Fillmore, Millard, candidate for Pres., in 1856, 70; 92, 108. Finkelnburg, Gustavus A., Congressman, 354. Fish, Hamilton, appointed Secretary of State, 335; letter of, to T., offering English mission, 347, 348; 362. Flack, Horace E., history of the 14th Amendment, 284 n. Florida, and the 13th Amendment, 229; order for reconstruction of, 238; disputed returns from (1876), 408 ff. Flournoy, Charles G., 212. Floyd, John B., Secretary of War, resigns, 128; 130. Fogg, George G., 144, 146. Foot, Solomon, Senator, 168, 261, 263. Ford, Thomas, historian of Ill., quoted, 11; as governor, requests T.'s resignation as Secretary of State, 12 and n., 13; 18. Foreign Relations, Senate Committee on, reorganization of, to punish Sumner, 343-347. "Forever," meaning of, in Missouri Compromise Act, 62, 63 n. Forney, John W., 300, 342. Forsyth, John, Senator, xxvii, 156. Foster, Lafayette S., Senator, 189, 273. Fouke, Philip B., 38. Fowler, Joseph S., Senator, 285, 314, 316, 317. Free-silver, T. a believer in, 413. Free Soilers, in 1854, 40; nucleus of the Republican party, 41. Free State men, in minority in Kansas in 1855, 49, 51; convention of, 55; refuse to take part in election of constitutional convention, 71, 72; elect majority of territorial legislature, 72. Free trade, meaning of, in 1871, 355. Freedmen's Bureau, powers of, 257, 258. Freedmen's Bureau bill, introduced by T., 257; provisions of, 257, 258; vetoed by Johnson, 260, 261; fails to pass Senate over veto, 261; T.'s course on, 423. Freeport, Ill., joint debate between Lincoln and Douglas at, 94 n., 96. Frelinghuysen, Frederick T., Senator, 314, 316, 347 n. Frémont, John C, Republican nominee for Pres., 69; his defeat fortunate for the country, 70; candidate for nomination in 1860, 103; his order emancipating slaves revoked by Lincoln, 169, 170, 171; nominated for Pres. by Anti-Lincoln Republicans (1864), 219, 220; withdrawn, 220; connection between his withdrawal and Mr. Blair's retirement, 220 and n.; 141, 194. French, Augustus C, Governor, 18. Французская революция, влияние на партии в США, xxiii. Fugitive Slave Law, 114. Galloway, Samuel, quoted, 75; letter to T. on Republican grievances against Grant, 371. Garfield, James A., General, 412. Гаррисон, Уильям Л., его крестовый поход ошибочно истолкован на Юге, xxxiii; supports Lincoln's reconstruction plan, 235, 236; 388. Gary, Mrs. F. C., letter of, to T., 278, and his reply, 279. Gaston, William, Judge, 270. Geary, John W., Governor, 53, 72. "General order" system in N. Y. custom-house, 364 ff. «Гений всеобщей эмансипации», xxxi. Джорджия и Гаррисон, xxxi; order for reconstruction of, 238; re-reconstruction of, 297-300; status of negroes in, 298; bill for reorganization of, 298, 299; T.'s attitude on treatment of, 298, 299, 300. German vote, the, and the Republican nomination in 1860, 103. Germans in St. Clair county, Ill., 38. Gettysburg, battle of, and its effect on Vallandigham's ambition, 206. Gillespie, Joseph, 10. Gilman, Winthrop S., 9. Godkin, Edwin L., quoted, 381, 382; refuses to support Greeley, 385; deprecates Schurz's contrary decision, 392, 393; and Greeley's defeat, 404; 353. Godwin, Parke, quoted, against Greeley, 393. Goodrich, Grant, quoted, 119. Government bonds, falling off in subscriptions to, in autumn of 1861, 170. Government contracts, House committee on, 178 ff.; censures T. A. Scott, 184, 185. Gowdy, W. C., 40 n. "Grandfather clause," the, in constitutions of southern states, 339. Grant, Ulysses S., J. M. Palmer on his character and future, 216; his southern tour of inspection, and report, 252, 253, 254; Secretary of War ad interim, 305; retires in favor of Stanton after action of Senate, 306; his correspondence with Johnson, submitted to Reconstruction Committee, 306, 307; his reason for retiring, 307; Johnson on his attitude, 307 n.; and the McCardle case, 327; nominated for Pres., and elected, 332, 333; his first cabinet a conglomerate, 333; and Washburne's appointment, 334; his agreement with J. F. Wilson, 334; compels Washburne to resign, 334; appoints Fish, 335; nominates Stewart for Treasury, 335, 336, then Boutwell, 336; his other appointments, 337, 338; his army-headquarters transferred to White House, 342; the San Domingo treaty, and quarrel with Sumner, 342 ff.; removes Motley as minister to England, 347, 348; offers English mission to T., 347, 348; and civil-service reform, 349, 350; and Attorney-General Hoar, 350; and the Liberal movement in Mo., 355; shortcomings of his administration, the main cause of Liberal movement, 361; his failings in civil station reviewed, 361 ff.; nominated because of his military renown, 361, 362; his great services on two occasions, 362; and the Leet and Stocking case, 365 ff.; T. not personally hostile to, 369, 370; Republican dissatisfaction with, 370, 371, and opposition to, 372 ff.; Sumner's speech against, 387, 388; his services overlooked by Sumner, 388; compared favorably with Greeley, 392, 393; renominated by Republicans, 393; not personally involved in Crédit-Mobilier scandal, 401; reëlected, 402; and the contest in La., in 1872, 405, 406 and n.; его вторая администрация, 407, 408; 212, 214, 215, 226, 227, 236 и n., 240, 308, 309, 330, 384, 408, 411, 420. Gray, Horace, 275. Gray, Robert A., 161. Greeley, Horace, "puffs" Douglas, 80, 91, 92; candidate for Liberal Republican nomination, 377; his career and character, 378; editorial attitude toward his candidacy, 381; Brown withdraws in his favor, 382, 383; nominated, 384; effect of his nomination, 384 ff.; Godkin and Bryant refuse to support, 385; T.'s letter in favor of, 386, 387; author's view of his nomination, 389, 390; refuses Schurz's advice to decline, 391; meeting of Liberal Republicans opposed to, 391, 392; Schurz's attitude toward, 392, 393; nominated by Democrats, 394; supported by T. in the campaign, 395 ff.; T.'s tribute to, 399; his failings laid bare, 400; caricature by Nast, 400; on the stump in Ohio, etc., 400; his tariff views, 401; his stumping tour too late, 401; overwhelmingly defeated, 402; fatal effect of defeat on, 403; and n.; his last letter to Schurz, 403; his death, 403; reflections on his fate, 404; 86, 87, 88, 141, 307 n., 369. Green, James S., Senator, 114. Greene, Francis V., General, quoted, 227. Greenville Academy, 5. Gregory, S. S., 414. Grider, Henry, Congressman, 281. Grier, Robert C. Justice Sup. Ct., 289. Grimes, James W., Senator, denounces impeachment, 313; censured by radicals, 313; striken with paralysis, but votes against impeachment, 325; "though pure as ice," did not escape calumny, 326; quoted, on Republican corruption, 341; his character, 341; 150, 165, 166, 168, 189, 202, 281, 287, 316, 317, 338. Grimshaw, Jackson, quoted, 213. Grinnell, Moses H., collector of N. Y., 364; and Leet, 367, 368. Groesbeck, William S., of counsel for Johnson, 309; 372. Grosvenor, William M., 352, 353, 382, 383. Guthrie, James, Senator, 271. Habeas corpus, authority to suspend, given to Scott, 190; discussion of power to suspend, 191, 194; case of Merryman, 194-196; writ of, denied Vallandigham, 205; suspension of, authorized in Ku-Klux bill of 1871, 356, 357. Habeas Corpus Suspension bill, passes House, 196; reported by T. to Senate, but fails to pass, 197; T. offers substitute for, 198, which is opposed by Democrats, 199, but passes Senate, 199; in conference, combined with Stevens's indemnity bill, 199; debated, filibustered against, and passed, 200-203; characterized, 203; violated by banishment of Vallandigham, 203 ff.; and the Milligan case, 288, 289; invoked by McCardle, 327. Hahn, Michael, chosen governor of La., under reconstruction, 232, 233. Hale, Eugene, Congressman, as a revenue reformer, 354. Hale, John P., Senator, speech of, on Kansas affairs, 65; xxi, 37, 38, 102, 189, 194. Hall's carbines, fraudulent repurchases of, 184. Halleck, Henry W., General, G. Welles on, 226; other opinions of, 227; 212. Halstead, Murat, 380, 381, 384. Гамильтон, Александр, xxiii. Hamlin, Hannibal, Vice-President, 108, 109, 112, 141. Hancock, Winfield S., General, 422. Hardin, John J., 10, 427. Harding, A. C, quoted, 118. Harlan, James, Senator, 150, 189, 320, 338, 366, 419. Harlan, John M., Justice Sup. Ct., his dissenting opinion in Civil Rights Cases, 276, 278; 275. Harper's Ferry, Brown's raid on, 96-100. Harris, Ira, Senator, 176, 262, 281. Harris, N. Dwight, Negro Servitude in Illinois, 29 and n.; 30, 31; on T., 31. Harrison, William H., Governor, favors slavery in Northwest Territory, 24. Хартфордский конвент, xxiv, xxv. Harvey, J. E., divulges purpose to send supplies to Sumter, 155 ff.; rewarded by Seward, 155, 157; Republican senators seek his recall from Portugal, 155, 156. Hatch, O. M., Secretary of State of Ill., 87, 213. Hay, John, his diary, quoted, 158, 190, 227. И см. Николей и Хэй. Hayes, Rutherford B., President, disputed election of, 406, 407 ff.; declared elected by Electoral Commission, 411. Hayne, Robert Y., Senator, xxii n., xxvi, xxvii, 3. Heath, Randolph, 42. Hecker, Fred, quoted, 215; 38. Henderson, John B., Senator, proposes amendment to Constitution, forbidding slavery, 223; his resolution, amended, reported by T., 224; his speech in its favor, 227; the only one of the "Traitors" whom the Republican party publicly forgave, 326; 260, 314, 316, 317, 321 n.; 362. Hendricks, Thomas A., Senator, 228, 258, 262, 271, 285, 301, 329, 402. Henn, Bernhart, Congressman, 35. Herndon, William H., quoted, 75, 80, 89, 90, 91, 92, 107, 119, 214, 429; 87, 112, 143 n.; 426, 428. Herold, conspirator, 289. Hewitt, Abram S., Congressman, 408, 409. Hickox, Virgil, 13, 19. Hill, Adams S., 341. Hilton, Henry, and A. T. Stewart, 336. Hoadley, George, 372, 382. Hoar, E. Rockwood, appointed Attorney-General, 337, 338; cause of his resignation, 350; his recommendations for vacant judgeships, 350; his nomination to Supreme Court not confirmed, and why, 350; Grant asks his resignation, 350. Hodge, Paymaster, 362, 363, 395. Hoffman, John T., Governor, 379. Hogeboom, Henry, 147. Holden, W. H., 238. Horner, William N., quoted, on T's character, 425. House of Representatives, Kansas-Nebraska bill in, 37; rejects Lecompton bill, 83, but passes substituted English bill, 84; passes proposed Amendment to Constitution, forbidding interference with slavery, 117; passes Confiscation bill, 175; Committee on Government Contracts of, 178 ff.; censures Cameron, 187; passes bill concerning political prisoners, 196; passes Stevens's indemnity bill, 198; debate on 13th Amendment in, 223, 228; debate on Civil Rights bill in, 271, 272, 281; passes 14th Amendment, 282, 283; Stevens's Reconstruction bill introduced in, 284, passed by, 291, 292, and passed over veto, 293, 294; passes bill admitting Tennessee, 295; Tenure-of-Office bill in, 301, and passed by, over veto, 303; votes against impeachment (Dec., 1867), 303, 304; impeachment voted by (Feb., 1868), 309; passes 15th Amendment, 338-340; Committee of Ways and Means of, 354; Committee of inquiry into navy frauds, characterized by T., 397, 398. Hovey, Alvin P., Governor, 288. Howard,Jacob M., Senator, on Civil Rights bill, 269, 270; on Reconstruction Committee, 281; proposes definition of "citizens" in 14th Amendment, 282, 283; 287, 298. Howe, Samuel G., 343. Howe, Timothy O., Senator, his view of the impeachment, 310; and the ousting of Sumner, 345, 346; 316, 320, 323, 343, 366. Humphrey, James, 180. Хант, Гайяр, xxii n. Hunter, David, General, at first battle of Bull Run, 165; his order freeing slaves in certain states, revoked by Lincoln, 172. Hunter, R. M. T., Senator, 49, 116. Hurd, H. B., 98. Hurlbut, S. A., quoted, 74. Hutchins, Waldo, 390. Illinois, new constitution of, adopted in 1847, 20; slavery in, when ceded to U.S., 23; earlier occupation of, 23; opposition to slavery in, organized by Lemen, 23, 24; territorial legislature of, violates Ordinance of 1787, 24, 25; provisions of constitution of, concerning slavery, 25; pro-slavery efforts to amend constitution, 25, 26; their failure, 27; T. elected to Congress from 8th district of, 37, 38; and Seward's candidacy, 103; campaign of 1860 in, 108 ff.; office-seekers from, in 1861, 139; status of negroes in, 243; in the Cincinnati convention (1872), 389, 390; T. nominated for governor of, and defeated, 412. Illinois legislature, and the proposed constitutional convention, 25, 26; and the Senatorial election of 1854, 39 ff., 46 n.; осуждает разбирательство против Чикаго Таймс, 209: reëlects T. as senator, 277. Illinois State Bank, suspension of, 13. Illinois Supreme Court, reconstruction of, 11; number of judges of, 20; T. elected judge of, 20; T. reëlected to, and resigns, 21; decision of, in Jarrot v. Jarrot, 29, 30. Immigration, and attempted legalization of slavery in Ill., 26. Impeachment, two theories of, 312; судебный или политический процесс? 312. Impeachment of Andrew Johnson, first mention of, 303; House Judiciary Committee reports in favor of, 304; House rejects resolution providing for, 304; evidence submitted to Committee on Reconstruction, 306, which refuses to recommend, 308; resolutions of, adopted by House, 309; articles of, adopted, 309-311; managers appointed, 309; trial of, 309, 312 ff.; conduct of managers of, 312, 313; material evidence excluded, 313; divers newspapers quoted concerning, 314-317; T. files opinion in, 318, 319; vote of acquittal on 11th, 2d, and 3d articles, 320, 321; end of the trial, 321; T.'s vote on, 423. Indemnity, Stevens's bill of passes House, 198; combined with habeas corpus bill, 199; debated, filibustered against, and passed, 200-203. Independent Democrat, the, 14. Indiana, opposed to Seward, 103; in convention of 1860, 106, 107; election of Oct., 1872, in, 402. Inflation bill, Grant's veto of, 362. Ingraham, Mary, T.'s second wife, 412. И см. Трамбулл, Мэри (Инграм). Investigation and Retrenchment, Committee on, established by Senate, 364; personnel of, 366, 367; solves Leet and Stocking scandal, 367-369; characterized by T., 395, 396. «Непреодолимый конфликт» существовал до того, как был так описан, xxxiv. Iverson, Alfred, Senator, 213. Jackson, Andrew, xxv, xxvi, 76, 103, 124. Janney, Mr., 161. Jarrot v. Jarrot, decision of Supreme Court in, abolished Slavery in Ill., 29, 30. Jayne, Gershom, T.'s father-in-law, 15. Jayne, Mrs. Gershom, T.'s letter to, on religion, 430, 431. Jayne, Julia M., marries T., 15. И см. Трамбулл, Джулия (Джейн). Jayne, William, quoted, 106, 107; 108, 109, 111, 150, 379. Jefferson, Thomas, and slavery, xxviii, 23, 24; предлагаемый ордонанс, относящийся к этому (1784), xxviii, xxix и n.; цитируется о Миссурийском компромиссе, xxx; xxiii, xxiv. Johnson, Andrew, popularity of, in Tenn., 214; his early radicalism and anti-Southern feeling, 236; gradual change in his attitude, 236; opposes unrestricted negro suffrage, 236, 237; adopts Lincoln's plan of reconstruction and his Cabinet, 237; executive orders of, reorganizing governments of all seceding states, 237, 238; issues amnesty proclamation, 239; Phillips makes first attack on, 239, 240; defended by N. Y. Tribune and Times, 240, 241; his first message to Congress, written by Bancroft, 244; the message praised by N. Y. Times and Nation, 244, 245; his early history, 245 and n.; in Senate of U.S., 246; as public speaker and debater, 246; his speech against secession, 246; Stephens and Seward on, 246; his speech of Aug. 29, 1866, 246; attacked by Sumner, 246, 247; and Terry's order concerning vagrancy law of Va., 247; and reports of Grant and Schurz on conditions in the South, 252, 253, 254; vetoes Freedmen's Bureau bill, 260, 261, 423; vetoes Civil Rights bill, 272, 423; his veto message answered by T., 272; his course discussed, 273, 274; his combativeness, 273 and n., 274; majority against, in Congress, increased by elections of 1866, 277; sustained by T. until veto of Civil Rights bill, 277; signs bill readmitting Tenn., 285; "National Union Convention" of supporters of, 285, 286; his attack on Congress, and its sequel, 286; policy of, and the Milligan case, 289; and the Cabinet meeting of Jan. 8, 1867, 290; Northern view of his plan of reconstruction, 293; vetoes Reconstruction bill, 293, and divers supplementary bills, 293, 294; his power of removal aimed at by Tenure-of-Office bill, 301, 302; impeachment of, now generally condemned, 303; first mention of impeachment of, 303, 304; House rejects impeachment resolutions, 304; requests Stanton's resignation, 304, 305; suspends him and appoints Grant ad interim, 305; correspondence of, with Grant, submitted to committee, 306, 307; his lack of tact, 306; wishes to make up a case for Supreme Court, 307; quoted by Truman as to his Cabinet, 307 n.; advised to let Stanton alone, but attempts to remove him, 308; names Thomas Secretary ad interim, 308; his action causes change in public feeling, 309; House votes to impeach, 309; his trial, 309, 312 ff.; summary of articles, 309-311; his answer, 311; evidence of his purpose to make a case for Supreme Court not admitted, 312, 313; acquitted, 320, 321; vetoes Act of March 27, 1868, 329; T.'s vote on impeachment of, 423; 181 n., 229, 278. Johnson, Reverdy, Senator, favors 13th Amendment, 227; on Civil Rights bill, 270; 247, 264, 281. Jonas, A., quoted, 74, 79, 92. Jones, George W., 35. Judd, Norman B., expects seat in Lincoln's Cabinet, 148; his character, 149; favored by T., 149; interview of, with Lincoln, 149, 150; receives Prussian mission as a salve, 151, 152; quoted, as to T.'s feeling against Lincoln, 217; as to European admiration of Lincoln, 231; on other subjects, 74, 80, 91; 15, 41, 43, 45, 46 n., 69, 87, 93, 142. Julian, George W., Congressman, describes scene in House on adoption of 13th Amendment, 228 and n.; xxi. Kansas, did Douglas intend it to be a slave state? 35, 36; affairs in, in 1855, 49 ff.; prospect of slavery in, 49; Reeder appointed governor, 49; invaded by Missourians, 49; election of Whitfield, 49, 50; second invasion of Missourians, 50 ff.; "Border Ruffian" legislature of, enacts Slave code, 54, 55; Shannon appointed governor, 55; Free State convention In, 55; Pres. Pierce's special message on affairs in, 55; reports of Senate Committee on Territories thereon, 55 ff.; debate on affairs in, in Senate, 55 ff.; T.'s letter to Turner on affairs in, 71; Walker appointed governor, 71; Constitutional Convention at Lecompton, 72; Cabinet Conspiracy concerning referendum on Lecompton Constitution, 72, 73; legislature declares for submission of the whole Constitution, 73; admission of, thereunder, recommended by Buchanan, 81; administration bill, passed by Senate, but repealed by House, 83; English bill, passed by Congress, but rejected by people, 83, 84; reign of terror in, 126; proposed suffrage amendment to Constitution of, rejected, 295. Kansas-Nebraska bill, its original form, 33, 34; as amended, 34, 35; passed by Congress, 37; effect of passage of, on parties at the North, 37; T. organizes opposition to, in Ill., 37, 38; opposed by Lincoln, 39; and the Senatorial election in Ill., in 1854, 39 ff.; attacked by T., 56; 125, 126, 131. Keim, William H., 195. Kellogg, William P., and the governorship of La., 404, 405, 406, 408; 410, 411. Кентуккийские резолюции 1798 г., xxiii. King, Preston, Senator, 122. Кинг, Руфус, xxii n. Koerner, Gustave, quoted, 103, 118, 212, 213; interview of, with Lincoln, 149, 150; and the Russian mission, 151, 152; appointed Minister to Spain, 152; T. writes to, on impeachment, 323; his death and funeral, 418; 29, 30, 37, 88, 379. Ku-Klux bill, held unconstitutional by Supreme Court, 275, 358; 424. Ku-Klux-Klan, in Georgia, 298, 300; Grant's special message on, 356; Congress passes bill relating to, 356, which is opposed by T. and Schurz, 356, 357, 358. Labor laws enacted by seceding states during reconstruction, 242; brought before Congress, 247; character of, 247. Lambert, W. H., 110 n. Lane, Henry S., Senator, 106, 166. Lane, James H., Senator, 53, 101 n. Larned, E. C, T.'s letters to, on compromise, 113, 114. Lea, M. Carey, letter of, to T., on Frémont emancipation episode, 170, and T.'s reply, 171, 172. Lecompton constitution, slavery clause of, alone to be submitted to people, 72, 73; declared valid by Buchanan, 76; condemned by T., 76, 77; admission of Kansas under, urged by Buchanan, 81; disappears with rejection of English bill by the people, 83. Lee, S. Phillips, 169. Leet and Stocking scandal, 364 ff.; Senate orders inquiry into, 355-367; solution of, 367-369. Lemen, Rev. James, organizes opposition to slavery in Northwest Terr., 23, 24. Lewis, B., quoted, 107. Lewis, John F., 161. Liberal Republican movement (1872) started in Mo., 351; progress of, 351 ff.; Schurz a leader in, 352; revenue reform an element in, 352, 353; how viewed by Grant and his friends, 355; shortcomings of Grant's administration the main cause of, 361. И см. Цинциннати, Конвент в. Liberal Republicans, demand universal Amnesty with impartial suffrage, 356; call for national Convention of, 372, which meets at Cincinnati, 374 ff.; leading candidates for presidency among, 377; division among, after Greeley's nomination, 385 ff.; meeting of dissentients, 391, 392. И см. Миссури. «Либератор», основанный Гаррисоном (1831), xxxi; попытки подавить, xxxii. Lincoln, Abraham, in Ill. legislature of 1840, 10; his marriage, 15; and the Kansas-Nebraska bill, 37; and the Senatorial election of 1854, 39, 43 ff.; effect of repeal of Missouri Compromise on, 39; his speech at Peoria in reply to Douglas, 39, 40 and n.; defeated by T., 45, 46 n.; letter of, to Washburne, on the result, 45, 46; possible results of his election, 47; urges T. to attend first Republican national convention, 69; receives votes for Vice-President, 69; writes T. on the ticket, 69, 70; on Douglas's attitude on Lecompton, 74; on Republican praise of Douglas, 87; Palmer on candidacy of, for Senate, 88; campaign of, for senatorship (1858), 89 ff.; on Buchanan Democrats, 90; on prospects for 1860, 92; his relations with T., 93; his debate with Douglas at Freeport, 94 n.; commends T.'s speech on John Brown raid, 100; on Delahay's candidacy for Senate, 100, 101 n.; his status in 1860, 102; a possible candidate for Republican nomination, 102 ff.; on the various candidates, 104, 105; his radicalism, 105; nominated, 106; comments of Illinoisans on his candidacy, 106, 107; on Republican prospects, 108; his vote in Ill., 109; and the ratification at Springfield, 109, 110; on South Carolina's attitude, 110, 111; opposed to compromise on extension of slavery, 111; proposes resolutions on slavery, etc., 112; on rumors of Buchanan's purpose to surrender forts, 112, 113; his Cooper Institute speech, 115; and the office-seekers, 139; the making of his Cabinet, 139 ff.; and Seward, 139-141; offers State Department to Seward, 141; the Cameron affair, 142 ff.; his instructions against pre-convention contracts, 142; Davis's influence over, 143 and n.; promises Cameron a portfolio, 144; anti-Cameron appeal to, by McClure and T., 144, 145; his reply to T., 145; tries to buy Cameron off, 145, 146; T.'s further remonstrance to, 146, 147; and Judd, 148, 149; interview with Koerner, 149, 150; and the Harvey dispatch to Gov. Pickens, 155 ff.; makes Harvey Minister to Portugal, 155, 157, 158; his previous consent to evacuate Sumter, to prevent secession of Va., 158 ff.; his interviews with Baldwin and Botts, 159, 160, 161; absurdity of Dabney's account, 162; revokes Frémont's emancipation order, 169; effect of his action, 169; letters of Lea and T. on the crisis, 170-172; T.'s view of his character, 171; suppresses Cameron's pro-emancipation report, 172 and n.; revokes Hunter's order, 172; proposes to veto T.'s Confiscation bill, 176; his objections removed by resolution, 175, 176; orders Wallace to desist from confiscation, 177; and Cameron, 185; nominates Cameron as minister to Russia, 186; assumes responsibility in Cummings affair, 187; authorizes Scott to suspend habeas corpus, 190; his action approved, 191; transfers authority to Stanton, 197; proclaims martial law as to certain classes, 200; issues Emancipation Proclamation, 200; commutes Vallandigham's sentence to banishment, 204; replies to protest of Northern Democrats, 205; his only evasion, 205; revokes Burnside's order suppressing Chicago Times, 207, 208; criticized by N. Y. Tribune, 309 n.; and certain dispatches of Seward to Adams, 210 ff.; requested to demand Seward's resignation, 211; his comment, 212; and Delahay, 214; Palmer on his prospect of renomination, 214, 215, 216; first evidence of personal difference between T. and, 217, 218; T.'s opinion of his administration, 218; feeling in Congress adverse to his reëlection, 218, 219; denounced by Wilson, 219; basis of opposition to, 219; renominated, but fears defeat, 219; requests Blair's resignation, and why, 220 and n.; T. favors his reëlection, 220, 221; reëlected by favor of Union victories, 221; and Halleck, 226; his death, 231; European opinion of, 231; his view of status of seceding states embodied in proclamation of Dec. 8, 1863, 232; letter of, to Gov. Hahn of La., 233; his address of Apr. 11, 1865, on reconstruction, 234, 235; his plan adopted by Johnson, 237; had his life been spared, 286; his plan of reconstruction definitely abandoned, 291; T.'s estimate of his character and career, 430; xxi, 65, 67, 240, 245, 246, 423. Lincoln, Mary (Todd), 42, 46. Lloyd, Henry D., 414, 417. Лодж, Г. К., сенатор, «Дэниел Уэбстер», xxii n., xxv n. Logan, John A., General and Senator, 75, 277, 304, 309, 339, 344, 363, 409. Logan, Stephen T., 43, 44, 142, 220. Louisiana, election in, under Lincoln's reconstruction order, 232; Hahn chosen governor, 232, 233; constitutional convention in, 233; Сенаторы США, избранные under new free constitution, 233; resolutions recognizing new government of, defeated by Sumner, 233, 234; contested election of 1872 in, 404, 405; Senatorial investigation thereof, 405; disputed returns from, in 1876, 408 ff. Луизианская покупка, оппозиция федералистов, xxiii, xxiv. Louisville Courier-Journal, interview with T. in, 369, 370; 372. Lovejoy, Rev. Elijah P., murder of, described by T., 8-10; its effect on Abolition movement, 10; xxxiii. Lovejoy, Rev. Owen, Congressman, 43. Ланди, Бенджамин, xxxi. McCardle, William H., arrest and imprisonment of, 327; remanded on habeas corpus, 327; appeals, 327; T. appears against in Supreme Court, 327, 328; his appeal dismissed, under Act of March, 1868, 329, 330; T.'s connection with case of, criticized, 330, 331. McClellan, George B., General, inaction of, 169; 171, 172, 219. McClernand, John A., 10, 11, 427. McClure, A. K., his Lincoln and Men of War-Time, quoted, 143; opposes Cameron's appointment, 144; 374. McClurg, Joseph, 352. McCulloch, Hugh, Secretary of Treasury, opinion of, on question of territorializing states, 290. McDougall, James A., Senator, 166, 228, 285. McDowell, Irwin, General, at first Bull Run, 165, 167. McEnery, John, and the governorship of La., 404, 405. McLean, John, Justice Sup. Ct., candidate for Republican nomination (1860), 103; shakes his fist in Buchanan's face, 122, 123; 69, 104, 105. McLean, Mrs. John, 121. McPike. H. G., quoted, 107, 118; T.'s letter to, on Lincoln's reëlection, 218. Мэдисон, Джеймс, xxii n., xxxi. Magruder, Allan B., 161, 162. Magruder, Benj. D., Chief Justice of Ill., quoted, 21, 22. Mails, irregularity of, in early 19th century, 7. Malaria, Trumbull family afflicted by, 19. Managers of impeachment, overmatched by defendant's counsel, 309; their conduct of the trial, 312, 313; bring pressure to bear on Senators, 313. Mann, A., Jr., 140, 141. Marble, Manton, quoted, 373. Mason, James M., Senator, threatens dissolution of Union, 70, 71; moves for committee of inquiry into John Brown raid, 98; 53, 116, 134, 349 and n. Массачусетс, рабство в, xxvii. Законодательное собрание Массачусетса, резолюции против эмбарго, xxiv. Mather, Rev. Richard, 2. Matteson, Joel A., Governor, 43, 44, 46 and n., 60. Matteson, O. B., 179. Matthews, Stanley, Justice of Sup. Ct., 275, 372. Maynard, Horace, Congressman, quoted, 293. Medill, Joseph, quoted, on T.'s character and possible future, 424, 425. Meigs, Montgomery C, Q.-M. Gen., 185. Merryman, John, summary arrest of, 194-196. Methodist Church, the, and the impeachment trial, 317. Miles, Nelson A., General, 167. Military commission, trial of civilians by, divided opinion of Supreme Court on, in Milligan case, 289. Miller, Samuel F., Justice Sup. Ct., 275, 289, 409. Milligan case, decided by majority of Supreme Court, 288, 289; grounds of decision, 288, 289, and its consequences, 289; radicals angered by, 289, 290; 327. Minnesota, proposed suffrage amendment to constitution of, repealed, 295. Mississippi, order for reconstruction of, 238; fails to adopt new constitution promptly, 295; new conditions imposed on, 296. Миссури, принятие, xxix, xxx, during the war, 351; continued political warfare in, after the war, 351; state constitution of 1865, 351; division in Republican party of, results in Schurz's election as senator, 351, 352; success of Liberal republican movement in, 352; liberal movement in, how viewed by Grant, 355; state convention of Liberal Republicans of, adopts platform and calls national Convention, 372; its platform defended by T., 376; vote of, in Cincinnati convention, 383. Миссурийский компромисс, история, xxx; repeal of, causes T.'s return to politics, 32; not repealed by original Nebraska bill, 34; Dixon amendment for repeal of, adopted by Douglas, 34; repeal of, and Lincoln, 39; meaning of "forever" in, 62, 63 n.; repeal of, 125, 126; and the Crittenden Compromise, 131. Missouri Democrat, the, 142, 352. Missourians, and Kansas, 35; invade Kansas, 49; threaten Gov. Reeder, 50, 51; Atchison's advice to, 52; in Kansas, 56, 57, 58, 65. Monroe, James, President, 103. Moran, Thomas A., Judge, on T.'s public services, 419. Morgan, Edwin D., Governor, 178, 261, 265, 314, 321. Morrill, Justin S., Congressman, 168, 281. Morrill, Lot N., Senator, 263. Morrison, J. L. D., 41. Morton, Oliver P., Senator, 298, 307 n., 339, 346, 355, 363, 371, 376, 405, 406 and n. Motley, J. Lothrop, minister to England, removed, 347, 348. Moultrie, Fort, 129. Murphy, Thomas, appointed collector of N. Y., 362, 363; and the Leet and Stocking case, 365, 368; 371. Nation, the, praises Johnson's first message, 244, 245; quoted, on T. and the Georgia bill, 299, 300; on Republican abuse of the "Seven traitors," 316, 317; on conference of revenue reformers, 353, 354; on Liberal Republican movement, 355, 356; on Leet and Stocking case, 368, 369; on opposition to Grant, 370, 371; on Cooper Union meeting, 376, 377; on Schurz's attitude toward Greeley, 392; and the defeat of Greeley, 404; 273, 372. National Union Convention of Johnson men, 285, 286, 323. Национализм и Конституция, xxvi, xxvii. Nebraska, bill to organize territory of, reported by Douglas, 33, 34. И см. Демократы-противники Небраски и закон Канзас-Небраска. Negro suffrage, omitted from new constitution of La., 233; Garrison opposes imposition of, in the South, 235; Pres. Johnson opposed to, 236, 237; vote of Johnson's Cabinet on, as applying to provisional governments, 238; not included in executive orders, 238, 239; W. Phillips's views on, 239, 240, traversed by N. Y. Tribune, 240, and Times, 240, 241; in Northern States in 1866, 243; question of, not acute in early 1866, 261; Howard argues against, 287; made a permanent condition of reconstruction, 292 and n.; Northern opinion concerning, 293; in Republican convention of 1868, 332, 333; finally embodied in 15th Amendment, 338-340. Negroes, T. appears for in attempts to regain freedom, 28 ff.; right of, to bring actions in U. S. courts, 64; condition of, in South, under reconstruction, 241-243; status of, in Northern states, in 1866, 243; debate on granting civil rights to, 265 ff. Nelson, Samuel, Justice Sup. Ct, 289. Nelson, Thomas A.R., of counsel for Johnson, 309. Nesmith, James W., Senator, 261, 285. Новая Англия, почему выступала против Луизианской покупки, xxiii, xxiv. New England Emigrant Aid Co., attacked by Douglas, 35; blamed by Pierce and Douglas for disorders in Kansas, 26 ff.; defended by T., 58, 59. New Jersey, opposed to Seward, 103; legislature of, elects Stockton Senator, 262; validity of his election challenged, 262-265. New York, "compromisers" from, 122; and the 15th Amendment, 340; majority against Greeley in, 402. New York Evening Post, quoted, on exclusion of negroes from suffrage, 239; on the impeachment trial, 314, 315; 91, 372, 375. New York Free Trade League, 353. New York Herald, quoted, on Cincinnati convention, 390; 50, 378. New York Republicans oppose Seward's inclusion in Lincoln's Cabinet, 139 ff.; T.'s Interview with, 140, 141. New York Times, quoted, on T.'s debate with Douglas, 66; on Seward's dispatch to Adams, 211; on Johnson's first message, 244. New York Tribune, quoted, in T.'s debate with Douglas, 66; praises Douglas, 87; and the Vallandigham case, 205, 206, 209 n.; on Lincoln's revocation of order suppressing Chicago Times, 209 n.; defends Johnson against Phillips, 240; 91, 92, 239, 314, 315, 372. New York World, circulation of, in Burnside's department, forbidden by him, 206; 373. Newman, Professor, 235. Nicholson letter, on squatter sovereignty, 94. Nicolay, John G., quoted, 75. Nicolay (John G.) and Hay (John), Abraham Lincoln, on Lincoln's offer to evacuate Sumter, 159; on Cameron's leaving the Cabinet, 185, 186; quoted, 143, 162, 220. Niles, Nathaniel, 30. Север взял в руки оружие, чтобы сохранить Союз, xxi, xxii; рабство на, xxviii. North Carolina, attempt at reconstruction in, 238; qualifications of electors in, 238; election of August, 1872, in, 399, 400. Northern States, negro suffrage in, 243. Northern view of reconstruction, 293. Northwest, the, its claim to consideration, 132, 133. Северо-Западная территория, рабство в, до 1787, 23, 24; provisions of Ordinance of 1787, concerning slavery in, 24; main source of immigration to, 24. Norton, Daniel S., Senator, his vote against impeachment, 323; 261, 285, 313. Nourse, George A., 68. Noyes, William C., 140, 141. Аннулирование в Южной Каролине, xxv, xxvi; в Массачусетсе (1885), xxvi. Nye, James W., Senator, 360. O'Conor, Charles, nominated for Pres. by dissentient Democrats (1872), but declines, 394. Ogden, William B., 207. Oglesby, Richard J., General, succeeds T. in Senate, 407; 277. Ohio, in convention of 1860, 107; proposed suffrage amendment to constitution of, rejected, 295; and the 15th Amendment, 340; and the call for a Liberal Republican convention, 372; election of Oct., 1872, in, 402. "Old Public Functionary" (Buchanan), 122. Opdycke, George, 147, 178. Ord, Edward O. C., General, orders arrest of McCardle, 327. Ordinance of 1787, provisions of, concerning slavery, 24; violated by territorial legislature of Ill., 24, 25; attempts to repeal 6th article of, 25; kept slavery out of Ill., 28.; and the 13th Amendment, 224. Osgood, Uri (Illinois senate), 41, 42, 43. Отис, Харрисон Г., мэр Бостона, и «Либератор», xxxii. Owen, Robert Dale, principal author of 14th Amendment, 282. Palmer, John M., General, on Republican alliance with Douglas, 87, 88; on Lincoln's prospect of renomination, 214, 215, 216; on Grant's character and future, 216; on Liberal Republican movement, 377; 21, 41, 43, 45, 46 n., 93, 109, 277, 373, 419. Parker, Rev. Theodore, 78. Parks, Sam C., quoted, 46 n., 75, 119. Партикуляризм и Конституция, xxvi. Patterson, James W., Senator, 343, 362, 363, 364, 367, 371. Payne, conspirator, 289. Pearce, James A., Senator, 194. Peck, Ebenezer, quoted, 74, 80, 119, 147, 148; 13, 87, 150, 427, 431. Peck, Rev. John M., 27, 28. Peirpoint, Francis M., recognized as Governor of Va., under reconstruction, 237; 161. Pendleton, George H., Congressman, and the "Greenback" movement, 324. Pennsylvania, opposed to Seward, 103; in convention of 1860, 106, 107; in Liberal Republican movement, 374; election of Oct. 1872, in, 402. People's party, issues T's speech at Chicago as campaign document, 415; T. draws resolutions for meeting of, 415-417. Philadelphia, National Union Convention at, 285, 286. Phillips, D. L., quoted, 75, 89; 213. Phillips, Wendell, opposes reëlection of Lincoln, 220; savagely attacks Johnson, 239, 240; reproved by N. Y. Tribune, 240, and Times, 240, 241; 388. Piatt, Donn, Memories of Men who saved the Union, quoted, 222. Pickens, Francis W., Governor, 121, 155, 156, 157, 158. И см. Харви. Pierce, Edward L., Life of Sumner, quoted, 292 n., 347 n.; 66. Pierce, Franklin, President, makes Reeder Governor of Kansas, 49; removes Reeder and appoints Shannon, 55; his special message on Kansas affairs, 55; xxi, 37, 52, 54, 65, 73, 83, 246. Poland, Luke D., Senator, 262, 304. Pomeroy, Samuel C., Senator, 202, 203. Poore, Ben: Perley, 342. «Народный суверенитет», 39. Porter, Horace, General, 366. Postage in early 19th century, 7, 20. Pottawatomie massacre, the, 97. Powell, Lazarus W., Senator, opposes habeas corpus suspension bill, 198, 199, 200, 201, 202; 116. Protection, meaning of, in 1871, 354. Pullman Co., strike of employees of, 413-415. Randall, Alexander W., Postmaster General, 285. Randall, J. G., 174 and n. Randolph, John, of Roanoke, and article 6 of Ordinance of 1787, 25; xxxi. Raum, Green B., quoted, 67 and n. Rawlins, John A., General, appointed Secretary of War, 337; 330. Ray, C. H., quoted, 74, 75, 87, 148, 243, 261; 79, 80, 151. Ray, P. Ormon, Repeal of the Missouri Compromise, 37 n. Raymond, Henry J., Congressman, 272. Read, John M., 108. Reconstruction, Lincoln's plan of, set forth in proclamation of Dec. 8, 1863, 232; the La. attempt at, 233, 234; Lincoln's address on, Apr. 11, 1865, 235; his plan endorsed by Garrison, 235, 236, and adopted by Johnson, 237; in Va., 237; in Tenn., 237, 238; in Ark., 238; in No. Carolina, and other seceding states, 238; Shaffer and Ray on conditions in those States under, 242, 243; the Nation on Johnson's plan of, 244, 245; Lincoln's plan of, definitely abandoned, 291; supplementary measure of, passed by Congress, vetoed, and passed over veto, 294; drastic provisions of, 294; further measures of, passed over vetoes, 295; a failure, 341; change in T.'s course on, 423, 424. Reconstruction, House Committee on, inquires into suspension of Stanton, 306; refuses to recommend impeachment, 308. Reconstruction, Joint Committee on, members of, 281; amendment to Constitution proposed to, by Bingham and Stevens, 282; reports 14th Amendment, 283, 284. Reconstruction bill (Stevens's) establishing military government in South, 291, 292; amended by provision for negro suffrage, 292; passed by Congress, vetoed, and passed over veto, 293, 294. Reeder, Andrew H., appointed Governor of Kansas, 49; confirms elections of Whitfield as Delegate to Congress, 49, 50; and the Missourian invaders, 50, 51, 53, 54; removed by Pierce, 55; 56, 59, 63, 108, 150. Religion, T.'s views on, 430, 431. Republican National Convention (1856), 69; (1860), nominates Lincoln, 105, 106; (1868) on negro suffrage, 332, 333; its negro-suffrage plank too brazen to be long maintained, 338; (1872), nominates Grant and Wilson, 393; platform of, 394. Republican party, first national convention of, 69, 70; rumored alliance of Douglas with, 78-80; still inchoate in 1860, 102; candidate for presidential nomination of, in 1860, 102 ff.; T.'s views concerning, 103, 104; T.'s view of duty of, in 1861, 113, 114; T.'s position in, in campaign of 1866, 273; control of, shifted to radical wing by veto of Civil Rights bill, 277; power of that wing of, increased by refusal of South to ratify 14th Amendment, 287; lead of, in Congress, assumed by Sumner and Stevens, 291; definitely abandons Lincoln's plan of reconstruction, 291; generally adopts Sumner's view of impeachment, 312; treatment of "traitor" Senators by, 322-326; Henderson alone forgiven, 326; corruption in, in 1870, 341 ff.; division in, in Mo., 351 ff.; both sections of, in Mo., adopt "Anti-tariff" resolution, 352; defeated in Congressional elections of 1874, 408; T.'s separation from, 420. Республиканцы первого периода, xxiii. Republicans, Eastern, favor Douglas's re-election to Senate, 86; and the Lincoln-Douglas campaign, 91, 92; in Ill., distrust Douglas, 86, and prefer Lincoln for Senator, 86; those opposed to Lincoln, nominate Frémont and Cochrane (1864), 219, 220. Retrenchment, Joint Committee on, report of, 362, 363; and the Leet and Stocking case, 364 ff. Revenue reform, an element in Liberal Republican movement, 352, 353; conference of advocates of, 353, 354; in the Cincinnati convention, 381, 382. Reynolds, John, Governor, and the pro-slavery attempt to amend the constitution of Ill., 26; quoted, 28; 6 n., 11, 38. Rhode Island, opposed to Seward, 103. Rhodes, James F., History of the U. S., quoted on "anti-impeachment" Senators, 322; on La. returning board, 408; cited, 406 n. Richardson, William A., Senator, 10, 197, 201, 427. Riddle, A. G., Recollections of War-Time, quoted, 228 n.; 219. Robbins, Henry S., T.'s partner, 407; quoted, on T.'s character, 425. Robertson, Thomas J., 359. Robeson, George M., appointed Secretary of the Navy, 337; action in the Secor case, 396, 397, 398. Ross, Edmund G., Senator, immortalized by his vote against impeachment, 322; his later years, and death in poverty, 322; 299, 314, 317. Russia, Cameron appointed Minister to, 186, 187-189. San Domingo treaty, opposed by Sumner, 342, 343; Wade commission, 343, and its report, 386; attempt to secure ratification of, 360. Sands, Mahlon D., convokes conference of revenue reformers, 353. Saulsbury, Willard, Senator, 201, 228, 249, 250, 267, 268, 272. Scates, Walter B., Judge, quoted, 213; 21, 375. Schenck, Robert C., Congressman, 165, 166, 167. Schurz, Carl, Senator, report of, in his Southern tour, 253-255; his report has great influence, 254; his later doubts as to his conclusions, 254 n.; succeeds Henderson in Senate, 351, 352; a leader in Liberal Republican movement, 352; opposes Ku-Klux-Klan bill, 356, 358; his speech a masterpiece, 358; on Leet and Stocking case, 365, 366; chairman of Cincinnati Convention, 383; his view of nomination, 384, 385; how connected with course of Blair and Brown, 385 and n.; his attitude toward Greeley's candidacy, 391, 392; urges him to decline, 391; Godkin and Godwin remonstrate with, 392, 393; in the campaign, 399; Greeley's farewell letter to, 403; 107, 189, 343, 344, 353, 359, 363, 369, 371, 373, 377, 378, 389, 402. Scott, Dred, not consciously a party to suit brought in his name, 82, 83. И см. Дело Дреда Скотта. Scott, Thomas A., censured by House Committee, 184, 185; 172 n., 186. Scott, Winfield, General, has authority from Lincoln to suspend habeas corpus, 190; 121, 122, 128, 171. Scripps, John L., 87. Secession movement, history of, 125 ff. Secors, the, and the Navy Dep't, 397, 398. Senate of U. S., debates Kansas-Nebraska bill, 34, and passes it, 37; T. takes his seat in, 48; debates on affairs in Kansas in, 55 ff., 63, 64, 65, 76 ff., 81, 82, 83; passes Lecompton bill, 83, and substituted English bill, 84; debate on popular sovereignty in, 94; debate on Davis's anti-Douglas resolutions in, 95, 96, and on John Brown raid, 98-100; J. Davis's last speeches in, 110, 114, 115; debates Crittenden Compromise, 115-117, and rejects it, 117; passes proposed amendment to constitution forbidding interference with slavery, 117; Douglas's death announced to, by T., 152, 153; struggle in, over confirmation of Cameron as Minister to Russia, 187-189; debate in, on arbitrary arrests, 190 ff.; passes bill concerning political prisoners, 197; debates habeas corpus suspension bill, 198 ff.; Democratic filibuster thereon, 200-203; debates 13th Amendment, 223 ff.; debates Louisiana bill, 233, 234; Sumner's attack on Johnson in, 246, 247; debate on Wilson bill in, 247-250; calls for Schurz's report on Southern affairs, 253; debates Freedmen's Bureau bill, 258-260, but fails to pass it over veto, 261; Stockton election contest in, 261-265; debates Civil Rights bill, 265-270, and passes it over veto, 272; passes 14th Amendment, 283; passes bill admitting Texas, 284; amendment looking to negro suffrage offered in, 287; adopts Sumner's negro-suffrage amendment to Reconstruction bill, 292, and passes bill over veto, 293, 294; pass bills readmitting divers States, 296, 297; debates Georgia bill, 298, 299; debates Tenure-of-Office bill, 301, 302, and passes it over veto, 303; non-concurs in removal of Stanton, 305, 306; trial of Johnson impeachment in, 309-314, 318-320; acquits him on three counts, 320, 321; debate on T.'s connection with McCardle case, 331, 332; debates and passes 15th Amendment, 338-340; debate in, on ousting Sumner from Foreign Affairs Committee, 343 ff.; debates Ku-Klux-Klan bill, 356-358, and Amnesty bill, 359, 360, and Hodge resolution, 362-364; orders inquiry into Leet and Stocking scandal, 365, 366; discusses make-up of committee, 366, 367; T.'s speech on Mo. convention of 1872, 376; Sumner's anti-Grant speech in, 387, 388; orders investigation of La. election, 405; T.'s last speech in, 405. Seward, William H., speech of, on Kansas affairs, 64; the "logical candidate" in 1860, 102; opposition to nomination of, 102, 103; too radical for some states, 103; T. and Lincoln on candidacy of, 103, 104, 105; his inclusion in Cabinet opposed, 139 ff.; State Dep't. offered to, 141; and Cameron's appointment, 143; and the Harvey despatch to Gov. Pickens, 155 ff.; and Harvey's appointment to Portugal, 155, 157; his assurance to Confederate envoys as to evacuation of Sumter, 156; his purpose, to defeat relief of Sumter, 157; had induced Lincoln to agree to evacuation to prevent secession of Va., 158; sends Magruder to Va. convention, 161; and Douglas, in April, 1861, 163, 164; his aims patriotic but futile, 164; assumes power to order arbitrary arrests, 190 ff.; his dispatches of Apr. 1861, and July, 1862, to Adams, 210 ff.; his attitude toward Lincoln's war policy, 210; unjustly blamed for non-success of Union arms, 210, 211, 212; committee of Republican Senators urge Lincoln to demand his resignation, 211; Lincoln's comment thereon, 212; on real date of emancipation, 222; his construction of 13th Amendment confirmed by Supreme Court, 229; on Johnson as a speaker, 246; opinion of, on matter of territorializing States, 290; готовит послание Джонсона о вето на закон о сроках пребывания в должности, 303; 48, 79, 82, 84, 86, 88, 106, 107, 108, 112, 116, 118, 119, 145, 146, 147, 150, 151, 170, 172, 181 n., 182, 197, 238, 307, 430. Seymour, Horatio, elected Governor of N. Y., 197; Democratic nominee for Pres. (1868), 333; 355. Shaffer, J. W., quoted, on conditions in seceding states, 242, 243. Shannon, Wilson, succeeds Reeder as Governor of Kansas Terr., 55. Sheahan, James W., 79. Sheridan, P. H., General, 221. Sherman, John, Senator, on Tenure-of-Office bill, 301, 302, 303; his view of impeachment, 309, 310; and evidence of Johnson's intent, 313; on Sumner and the Foreign Affairs Committee, 344, 345; on Caucus secrets, 345, 346; 102, 248, 249, 292, 316, 320, 363, 371, 409. Sherman, William T., General, quoted, on conditions in La. (1859), xxxv, 165, 166, 221, 257, 308. Shields, James, Senator, 39, 43. Shiloh, battle of, 334. Simpson, Matthew, Methodist bishop, and the impeachment trial, 317, 320. Работорговля, расширение которой считалось жизненной необходимостью на Юге, xxxiv. Рабство, как оно было вовлечено в войну, xxi, xxii; история рабства в США, xxvii сл.; изменение южного взгляда на рабство, xxxii, xxxiii; in Ill., early history of, 23 ff.; provisions of Ordinance of 1787 concerning, violated by legislature, 25; prohibited by State Constitution, 25; attempts to perpetuate in Ill., 28-30; and the Kansas-Nebraska bill, 34 ff.; in Lecompton Constitution, 72, 76; Douglas's attitude toward, 78, 86; in territories, doctrine of Squatter Sovereignty, 94 and n., 95; resolutions concerning, proposed by Lincoln, 112; proposed Amendment to Constitution forbidding interference with, passes both Houses, 117; T.'s review of question of, 124 ff.; T.'s view of effect of 13th Amendment on, 249, 250, 251, 258, 259, 260. И см. Конституция (Поправка XIII) и «Скваттерский суверенитет». Slaves, premature attempts to emancipate, by Frémont, 169, 170, Cameron, 172, Hunter, 172; T.'s confiscation bill, 173 ff., the first step toward full emancipation, 176. Slidell, John, 80, 349, and n. Smith, Caleb, Secretary of the Interior, 142, 148, 149, 151, 429. Юг и право на сецессию, xxx; и Миссурийский компромисс, xxx; состояние Юга во второй четверти XIX века, xxxii, xxxiii; меняющийся взгляд на рабство на Юге, xxxii, и на работорговлю, xxxiv. Южная Каролина и аннулирование, xxv, xxvi; attitude of, in 1861, 110; forts in, Lincoln's attitude concerning, 112, 113; and the 13th Amendment, 229; disputed returns from (1876), 408. Южные штаты. См. Штаты, вышедшие из состава Союза. Spaulding, Rufus P., Congressman, moves for inquiry into suspension of Stanton, 306; 304. Spencer, Charles S., threatens T. for his attitude on impeachment, 315. Spoils system, T. on iniquities of, 349. Springfield (Ill.) Journal, 142. Springfield (Mass.) Republican, 372. Squatter Sovereign, the, quoted, 51. Squatter Sovereignty, doctrine of, reaffirmed by Douglas, 94; denied by Jefferson Davis, 94. Stallo, J. G., 373. Stanbery, Henry, Attorney-General, opinion of, on question of territorializing states, 290, 291; of counsel for Johnson, 309; 327. Stanton, Edwin M., Secretary of War, and arbitrary arrests, 197; general jail delivery by, 198; opinion of, on question of territorializing states, 290, 291; and the Cabinet section of Tenure-of-Office bill, 302; advises veto, and assists Seward in preparing veto message, 303; declines to resign as Secretary of War, 305; suspended, 305; denies power of Pres. to suspend him, 305; surrenders office to Grant, 305; resumes office, after Senate's action, 306; his embarrassing position, 308; Johnson attempts to remove, 308; refuses to turn over office to Thomas, 308; change in popular feeling concerning, 308, 309; attempted removal of, basis of first 8 articles of impeachment, 309, 310; claims to be protected by Tenure-of-Office Act, 310; evidence of his advice to Johnson as to that act, excluded, 313; articles based on removal of, not voted on, 320; relinquishes office, 321; his conduct condemned, 321; 177, 186, 189, 237, 318, 319, 330, 430. Stanton, F. P., acting Governor of Kansas, removed by Buchanan, 73. State Register, the, 13, 14. Суверенитет штатов, xxii, xxv. Штаты, принятые парами, xxix. States, seceding, opposing views as to status of, 231, 232; Sumner and Stevens against Lincoln, 231, 232; reconstruction of, mapped out before 39th Congress met, 237, 238; witches' caldron in, under reconstruction, 241; labor problem in, 241, 242; new labor laws of, 242, and their effect in the North, 242; Shaffer quoted on conditions in, 242, 243; reports of Grant and Schurz on conditions in, 252-254; Committee on Reconstruction on status of, 284; Stevens reports bill to restore political rights of, 284, 285; except Tenn., refuse to ratify 14th Amendment, 287; cause and consequence of their refusal, 287; Stevens's bill to make military authority supreme in, 291, 292; constitutions adopted by, in 1868, 295, 296. Stephens, Alex. H., on Johnson's speech against secession, 246. Stetson, Francis L., letter of, to author, 40 n. Stevens, Simon, 184. Stevens, Thaddeus, his bill of indemnity for arbitrary arrests, 198; his views of status of seceding states, 231; on Reconstruction Committee, 271; proposes amendments to Constitution, 282; reports bill to restore political rights of states, 284; his bill making military authority supreme in the South, 291, 292; author of 11th article of impeachment, 311; 184, 260, 278, 287, 304, 306, 308, 309. Stewart, Alex. T., nominated by Grant as Secretary of Treasury, 335, and why, 335, 336; ineligible, 336; on the "general order" system, 365. Stewart, William M., Senator, 261, 262, 264, 265, 298, 339, 366. Stockton, John P., elected Senator from N. J., 261, 262; his election contested, 262-265; unseated for partisan reasons, 265. Storey, Wilbur F., and the Chicago Times, 206-208. Stoughton, E. W., 411. Stringfellow, J. H., quoted, 54. Strong, Moses M., 208. Stuart, John T., 32. Sturtevant, J. M., quoted, 118. Suffrage, in seceding states, restriction of, 294. Summers, George W., 158, 159, 161, 162. Sumner, Charles, his speech on Kansas affairs, 64; Brooks's assault on, 65; quoted, in T.'s debate with Douglas, 66; and Cameron, 188, 189; his view of status of seceding states, 231; opposes recognition of new state government of La., 233, and defeats it, 234; attacks Johnson, 246, 247; and the 14th Amendment, 283; secures adoption of negro suffrage as permanent element of reconstruction, 292 and n.; Northern views concerning, 293; dispute with T. on Va. bill, 297; T. opposes ousting of, from Foreign affairs Committee, 297, 344, 420; his theory of impeachment, 312; and Stanton, 321; and the San Domingo treaty, 342; charged with bad faith by Grant, 342, 343; deposed as Chairman of Foreign affairs committee, 343-347; Sherman's advice to, 345; interview of author with, 347; on attitude of Anthony, 347; Motley's removal a blow at, 347; moves his Equal Rights bill as amendment to Amnesty bill, 360; and Grant's administration, 361; his speech against Grant, 387, 388; his attitude toward Greeley's nomination, 388; подвергнут критике Гаррисоном, 388; 79, 102, 211, 228 n., 236, 260, 264, 278, 285, 287, 291, 298, 313, 363, 366, 367, 370, 371, 378, 385 n., 423, 424. Sumter, Fort, J. Davis's views concerning, 110; Buchanan's reported purpose to surrender, 112, 113; effect on Douglas of attack on, 115; Harvey divulges plans to send supplies to, 155 ff.; Seward determined to prevent relief of, 156, 157; Lincoln's earlier promise to evacuate, 158 ff.; attack on, aroused forces that finally destroyed slavery, 164; attack on, and emancipation, 222; 128, 129. Sunderland, Rev. Byron, 121. Supreme Court of U. S., and the second clause of 13th Amendment, 229; construes 13th, 14th and 15th Amendments, in U. S. v. Harris, 275, 276, 358; holds Ku-Klux Act unconstitutional, 275; holds Equal Rights Act (1875) unconstitutional, 275, 276; and the Civil Rights Act, 277; divided decision of, in Milligan Case, 288, 289; proposed legislation concerning, 328; its jurisdiction as affected by Act of Mch. 27, 1868, 329, 330; dismisses McCardle's appeal, 330; and the Debs case, 414. Surratt, Mary E., 289. Swayne, Noah H., Justice Sup. Ct., 274, 289, 409. Swett, Leonard, quoted, 428, 429; 69, 144. Talcott, Wait, quoted, 118. Талмэдж, Джеймс, конгрессмен, и принятие Миссури, xxix, xxx. Tallmadge, N. P., 48. Taney, Roger A., Chief Justice Sup. Ct., on the power to suspend habeas corpus, 195, 196. Tarr, Campbell, 161. Тейлор, Джон, из Кэролайн, xxii, n. Ten Eyck, John C., Senator, 262. Tennessee, loyal state government in, recognized by Johnson, 237; bill for readmission of, 285. Tenure-of-Office bill, purpose of, 301; not at first intended to apply to cabinet officers, 301; passes Congress, 301; cabinet advises veto of, 301; vetoed, and passed over veto, 303; and the Stanton case, 306, 309; unconstitutionality of, alleged by Johnson's counsel, 311, 313. Territorializing states, opinions of Johnson's advisers on question of, 290, 291. Terry, Alfred H., General, and the legislature of Va., 247. Техас, оппозиция в Массачусетсе и принятие, xxvi; order for reconstruction of, 238; fails to adopt new constitution promptly, 295; new conditions imposed on, 296. Thayer,Eli, 50. Томас, Джесси Б., сенатор, автор Миссурийского компромисса, xxx. Thomas, Lorenzo, appointed Secretary of War ad interim, 308; Stanton refuses to give way to, 308; his appointment the basis of certain articles of impeachment, 309, 310, 320, 321; 318, 319. Thomas, Morris St. P., quoted, 21 n., 421. Thomas, William B., 374. Thompson, Jacob, Secretary of Interior, and the Lecompton Constitution, 73. Thompson, John B., quoted, 36. Thurman, Allen G., Senator, 367. Tilden, Samuel J., and the Election of 1876, 406, 407 ff.; T. of counsel for, in La. case, 409, 410; Electoral Commission decides adversely to, 411; legally elected, 411. Tillson, John, quoted, 107. Tipton, Thomas W., Senator, 300, 343, 344, 345, 346, 363, 371. Tompkins, D. D., 179. Toombs, Robert, Senator, 58, 83, 121. Topeka Constitution, condemned by Buchanan and upheld by T., 76, 77. Toucey, Isaac, 130. Traveling in U. S., in 1847, 20. Treat, Samuel H., Justice, 13, 20. Truman, Benj. C, quoted, 245 n.; 307 n. Trumbull, Julia (Jayne), T.'s first wife, letters of, to Walter T., 121-123; T.'s letters to, on Harvey dispatch, 155, 157, 158, and on first battle of Bull Run, 165-167; her personality, 169; her death, 326. Trumbull, Lyman, birth (1813) and ancestry, 1-3; education, 3; school-teaching in Georgia, 4, 5; reads law there, 5; goes to Illinois (1837), and settles at Belleville, 5, 6; practices law, 7 ff.; describes murder of Lovejoy, 8-10; his early attitude toward slavery, 10; in State legislature, 10; his qualities as a debater, 10; appointed Secretary of State, 11; his resignation requested by Gov. Carlin, and why? 12 and n., 13; his resignation splits the Democratic party, 13, 14; resumes practice, 14; marries Julia M. Jayne, 15; describes river floods, and murder of Joseph Smith, 16; family affairs, 16, 17, 19, 20; candidate for Democratic nomination for governor, 18; defeated by Ford's influence, 18; nominated for Congress, and defeated (1846), 18, 19; his professional earnings, 20; elected Judge of Ill. Supreme Court (1848), 20; removed to Alton, 21; reëlected judge (1852), but resigns (1853), 21; Chief Justice Magruder on his judicial opinions, 21, 22. Engaged as counsel for negroes, claiming their freedom, 28; case of Sarah Borders, 28, 29; in Jarrot v. Jarrot, wins a victory which practically puts an end to slavery in Ill., 29; N. D. Harris quoted on his efforts, 30, 31; his return to politics due to repeal of Missouri Compromise, 32; takes stump in opposition to Kansas-Nebraska bill, 37, 38; Anti-Nebraska candidate for Congress in 8th district, 38, and elected, 38; in Senatorial election of 1854, receives votes of Anti-Nebraska Democrats on early ballots, 43, 44; elected by votes of Lincoln men, to defeat Gov. Matteson, 44, 45, 46 n.; regarded as a traitor by regular Democrats, 45; Lincoln's attitude toward his election, 45, 46. Takes his seat in Senate, 48; protest against his election overruled, 48, 49; letter from J. C. Underwood to, on Kansas affairs, 52, 53; and from I. T. Dement, 53; his speech on report of Committee on Territories endorsing Pres. Pierce's view of Kansas affairs, 56 ff.; exposes Douglas's sophisms, 57, 58; a welcome reinforcement to Republicans in Senate, 57; Douglas declares him not a Democrat, 59; his answer to Douglas's tirade against him, 60, 61; Douglas's reply, 61, 62; his construction of "forever" in the Missouri Compromise, 62, 63; further debate with Douglas on Kansas, 63, 64; effect of these debates on his reputation, 65; his intellect and personality compared with Lincoln's, 65; divers views of his first appearance in debate, quoted, 66, 67; letter from G. B. Raum to, 67; campaigns in Minnesota, 68; attends Republican National Convention of 1856, 69; colloquy with Mason, on destruction of the Union, 70; letter of, to J. B. Turner, on conditions in 1857, 71; divers reports to, on effect of Douglas's Anti-Lecompton stand, 74, 75; demolishes Buchanan's message on Kansas affairs, 76, 77; letters to, on possible alliance of Douglas with Republicans, 79, 80; Democratic overtures to, 80, 81; speaks on Buchanan's claim that slavery lawfully exists in Kansas, 81, 82; letters to, from Lincoln and others, voicing Republican distrust of Douglas in Ill., 87, 88, and, generally, on the campaign of 1858, 90-92; his cordial relations with Lincoln, 93; takes part in debate on resolution for committee of inquiry into John Brown's raid, 98-100; his notable speech, 98, 99, and Lincoln's praise thereof, 100; letter from Lincoln on Delahay matter, 100, 101. His view of candidates for Republican nomination in 1860, 103; writes to Lincoln thereon, 103, 104; thinks Seward cannot be elected, 104, and believes McLean alone can beat him, 104; Lincoln his first choice, 104; Lincoln, in reply, avows his own ambition, and discusses other candidates, 104, 105; divers letters to, on Lincoln's nomination, 106-107; post-nomination letters of Lincoln to, 108; speaks for Lincoln at ratification meeting, 109, 110; confidential letters of Lincoln to, against compromise, 111, 112, and on Buchanan's reputed purpose to surrender So. Carolina forts, 112; his own views on compromise set forth in letter to E. C. Larned, 113, 114; his speech on Crittenden Compromise (March 2, 1861), 115, 116, and n., 123-138; urged by constituents to stand firm, 117-119; writes Gov. Yates, advising military preparations, 120; declines to listen to "Compromisers" from N. Y., 122; his troubles with office-seekers, 139; in N. Y. meets remonstrants against Seward's inclusion in Cabinet, and reports to Lincoln, 139, 140; Lincoln's reply, 141; Greeley's advice to, 141; advises Lincoln not to appoint Cameron, 145, 146, 147; is urged to use his influence to that end, 147, 148; favors Judd for seat in Cabinet, 148, 149, 150; reëlected senator (Jan. 1861), 152; announces death of Douglas, 152; his eulogy of Douglas, 153, 154; the Harvey dispatch to Gov. Pickens, commented on in letter to Mrs. T., 155,156. Witnesses first battle of Bull Run, and describes it in letter to Mrs. T., 165-167; his reconstructed telegram, 168; his first Confiscation Act passed by Congress, 168; his physical aspect, etc., in 1861, 168; his family, 169; letter of M. C. Lea to, on financial affairs, 170, and his reply, 171; brings in his second Confiscation Act, 173; his report thereon, 173; history of the bill in Congress, 173-176; speaks on War Dep't. frauds, 184; leads opposition to confirmation of Cameron's nomination as minister to Russia, 187; votes against confirmation, 189; introduces resolution of inquiry concerning arbitrary arrests in loyal states, 191, 192; his colloquy with Dixon of Conn., 192, 193; his resolution shelved, 194; reports from Judiciary Committee House bill on same subject, 197; offers substitute for that bill, which is opposed by Democrats, but finally passed, 198, 199; offers substitute for Stevens's bill to indemnify Pres. for arbitrary arrests, 199; reports from conference his substitute combined with his habeas corpus bill, 200; his report concurred in, after Democratic filibuster, 201, 202; his speech at meeting of protest against the order forbidding the publication of Chicago Times, 207, 208, 209; letter of Judge White to, regarding certain dispatches of Seward to Adams, 210, 211, and his reply, 211, 212; one of committee to urge Lincoln to get rid of Seward, 211; divers letters to, relating to the war, 212, 213, 215, 216, 217; and Delahay's appointment to a judgeship, 213-214; letters of J. M. Palmer to, concerning the election of 1864, 214, 216; first evidence of personal difference between Lincoln and, 217, 218; deems the government inefficient in putting down the rebellion, 218; falsely accused of refusing to speak in favor of Lincoln's reëlection, 220. Представляет в Сенат в качестве замены предложенной Хендерсоном конституционной поправки то, что позже стало 13-й поправкой, 224; his speech thereon, 225-226; his authorship thereof, his title to immortality, 230; and the new Senators from La., 233; reports resolution recognizing Hahn government of La., 233; breaks temporarily with Sumner, 234; letter of Shaffer to, on conditions in South, 242, 243, and of Ray, on Reconstruction, 243; his speech on postponement of Wilson bill invalidating certain acts, etc., of seceding states, 248-251; colloquy with Saulsbury, 250; introduces Freedmen's Bureau and Civil Rights bills, 257; speaks, in debate on the former, on construction of second clause of 13th Amendment, 258-260; colloquy with Henderson, 260; letter from Ray, on negro suffrage, 261; favors Stockton in N. J. election contest, 261 ff.; при обсуждении своей поправки к законопроектам о гражданских правах снова говорит о полномочиях Конгресса принимать законы для обычного отправления правосудия в штатах, 265-267; answered by Saulsbury, 267-268; quotes Gaston as to citizenship of free negroes, 270; his great speech in reply to Johnson's message vetoing Civil Rights bill, 272; the Nation, quoted, on his speech, 273; his leading position in the campaign of 1866, 273; opposed to Ku-Klux bill of 1871, 275, 356, 357, 358; reëlected Senator (1866), 277; sustains Johnson until veto of Civil Rights bill, 277, 278; letter of Mrs. F. C. Gary to, 278, and his reply, 279; not active in drawing 14th Amendment, 284 n.; his influence as against radical measures lessened by refusal of Southern states to ratify 14th Amendment, 287; по законопроекту Стивенса о Реконструкции голосует против поправки Самнера, делающей избирательное право негров постоянным условием Реконструкции, 292, but supports bill with that amendment, 292; at fault in so doing, 292; votes to pass bill over veto, 294; votes to pass supplementary registration of voters bill over veto, 294; writing in Chicago Advance, denies power of Congress to regulate suffrage in states, 294, 295; reports bill for readmission of Va., but opposes amendments applying new conditions, 296; has a lively dispute with Sumner, 296, 297, но решительно поддерживает его в более позднем движении за смещение его с поста председателя Комитета по иностранным делам, 297, 344, 420; supports Bingham proviso to the Georgia bill, 298, and makes a powerful speech thereon, 299; the Nation's high praise of the speech and its author, 299, 300; votes for Tenure-of-Office bill, as amended, 302; abused for his stand against conviction of Johnson, 313, 315, 323; Spencer's threat, 315; Нью-Йорк Ивнинг Пост, Чикаго Трибьюн и Нейшн, цитируются по поводу оскорбления «предателей», 314-317; his written opinion on the case against Johnson, 318, 319; J. F. Rhodes quoted on the action of the seven, 322; his only reply to his vilifiers, 323, 324; his eulogy of Fessenden, 324, 325; death of Mrs. Trumbull, 326. Retained for the War Dep't. in the matter of McCardle's petition for habeas corpus, 327; appears before Supreme Court, 327, 328; голосует за преодоление вето на Акт от 27 марта 1868 г., который Верховный суд счел применимым ex post facto к делу Маккардла, 329, 330: his action criticized, 330, 332; his acceptance of counsel fees attacked by Chandler as being connected with his vote on impeachment, 330, 331; his defense, 331, 332; the Chandler charge would not down, 332; supports Vickers's amendment to 15th Amendment, 338, and opposes Wilson's amendment, 339; letter of Grenier to, on Republican corruption, 341; offered English mission, 347; his reason for declining, 348; in speech at Chicago, discusses claims of U.S. against England, 349, and the urgent need of reform of the Civil service, 349, 350; indorses Cox's stand, 349, 350; casts only vote in Judiciary Committee in favor of Hoar's confirmation as Supreme Court Justice, 350; votes against tacking Sumner's Equal Rights bill to Amnesty bill, 359; offers amendment for general investigation of public service to Conkling's resolution concerning Hodge, 362; his remarks thereon, 363; not appointed on investigating committee, 366, 367; not moved by personal hostility to Grant, 369; interview with, in Courier-Journal on his relations with Grant (Dec. 1871). 369 and n., 370; letter of S. Galloway to, on Grant, 371; mentioned by Stanley Matthews as possible candidate of Liberal Republicans, 372; J. H. Bryant and others urge him to become a candidate, 375; his replies somewhat non-committal, 375; defends Mo. Liberal Republican platform as Republican doctrine, 376; on civil service reform, 376; letter of Palmer to, offering his support, 377; in letter to author, gives qualified assent to use of his name, 378, 379; letter of author to, on his candidacy, 379; his strength impaired by division of vote of Ill. at Cincinnati, 380; opinions of editors as to candidates, 381; vote for, in the convention, 383, 384; his supporters decide to support Greeley, 384; letter of W. C. Bryant to, urging him not to support Greeley, 386, and his reply, 386, 387; how Greeley's nomination was brought about, 389, 390; how Trumbull received the news, 390, 391; takes active part in campaign, 394 ff.; his speech at Springfield, Ill., denouncing Republican corruption, 395-399; his tribute to Greeley, 399; if nominated, could have been elected, 402; Adams, the stronger candidate, 402, 403; his speech on La. election of 1872, his last speech in the Senate, 405, 406. His official career ended by defeat of Greeley, 407; defeated for reëlection by Oglesby, 407; resumes practice of law, 407; one of the "visiting statesmen" sent to La. to watch canvass of votes (1876), 409; of counsel for Tilden before Electoral Commission, 409-411; marries Mary Ingraham, 412; Democratic candidate for governor of Ill. (1880), 412; defeated by Cullom, 412; entertains W. J. Bryan in 1893, 413; inclined to free silver, 413; his geniality, and vigor of mind and body, 413; appears for Debs before Supreme Court, on petition for habeas corpus, 414; his speech in Chicago published as Populist campaign document, 414, 415; no more radical than present-day "Progressive" doctrines, 415; draws declaration of principles for Populist national conference, 415-417; his death (June 5, 1896), 418; Judge Moran quoted on his career, 419; eminent as a political debater, well grounded in the law, 419, 420; his character and talents reviewed and discussed, 419-422; «высокомыслящий, добросердечный, любезный джентльмен, без показного, без лукавства», 421; his place among the statesmen of his time discussed, 422; his connection with the 13th Amendment, 422; his opposition to arbitrary arrests unpopular, 422, 423; his position as one of the "Seven Traitors" a proud one, 423; change in his course on Reconstruction, 423, 424; Medill quoted as to effect of vote in impeachment trial on his future, 424, 425; his partners quoted, as to his kindliness, 424; Darrow on the "socialistic trend" of his opinions, 425; letter of his daughter-in-law to author, 426; his estimate of Lincoln's character and career, 426-430; his views on religion, in letter to his mother, 430, 431; his descendants, 431, 432. Trumbull, Mary (Ingraham), T.'s second wife, 413, 432. Trumbull, Walter, T.'s son, 18, 19, 121-123, 169, 425, 426, 431. Trumbull family, the, 1, 2, 431, 432. Turner, J. B., 71. Turner, matter of, in Circuit Court of U.S., 274. Underwood, John C, quoted, 52, 53. Union Pacific R. R., 402. United States v. Harris, 106 U. S., 275, 276, 358. United States v. Rhodes (Circuit Court), 274. Vagrancy law of Va., 247. Валландигэм, Клемент Л., «воплощение медноголовости», 203; his speech of Jan. 14, 1863, 203, 204; his arrest ordered by Burnside, 204; tried by military commission, 204; his sentence of imprisonment commuted to banishment to the South, 204; all proceedings against, after arrest, illegal under habeas corpus suspension act, 205; nominated for governor of Ohio, but defeated, 206; 288. Van Buren, John, 379. Van Buren, Martin, xxi, 32, 37. Ван Тайн, К. Х., «Письма Дэниела Уэбстера», xxiv n. Van Winkle, Peter G., Senator, on Civil Rights bill, 269; 261, 302, 314. Van Wyck, Charles H., Congressman, 181, 182, 184. Vermont, in convention of 1860, 106. Vickers, George, Senator, 338. Villard, Oswald G., John Brown, 52 n. Virginia, efforts to prevent secession of, 158 ff.; Lincoln's plan of reconstruction in, adopted by Johnson's Cabinet, 237; Peirpoint recognized as Governor of, 237; vagrancy law of, 247; additional conditions imposed on readmission of, 296, 297. Вирджинские резолюции 1798 г., xxiii. "Visiting statesmen," and the contested election of 1876, 408, 409. Уэйд, Бенджамин Ф., сенатор, противник повторного выдвижения Линкольна, 220; 102, 107, 108, 111, 150, 166, 233, 287, 332, 343. Waite, Morrison R., Chief Justice Sup. Ct., 275. Walker, Robert J., appointed governor of Kansas, 71; and the Lecompton Convention, 71, 72; denounces Cabinet conspiracy, 73; resigns, 73; 81, 82. Wall, James W., Senator, 200. Wallace, Lew, General, attempts to usurp powers of Attorney-general under Confiscation Act, 176, 177. War Department, frauds in, 178 ff. Война 1812 г., xxiv. Warren, Hooper, 27, 28. Washburne, Elihu B., appointed Secretary of State, 333; a strong partisan of Grant, 333; his qualifications, 333; terms of his appointment, 334; resigns, 334; 45, 46, 168, 281, 304, 407. Вашингтон, Бушрод, xxxi. Washington Chronicle, 300. Вашингтон, Джордж, xxiii. Washington, gathering of troops at, in Jan., 1861, 121, 122. Watterson, Henry, 372, 373. Уэйленд, преподобный Фрэнсис, xxxii. Ways and Means, Committee of, 354. Webster, Daniel, quoted, xxiv and n.; xxii n., xxv n., xxvi, xxvii, 27, 39, 125. Weed, Thurlow, and Cameron's appointment, 143; and the War Dep't. frauds, 179, 180; 108, 112, 139, 141, 146, 151, 181, 182; 184. Welk, Jesse W., 101 n., 143 n. Welles, Gideon, quoted, on Cameron's appointment, 142, 144, 146, 151; on the Harvey dispatch, 157, 158; on Douglas's attitude in April, 1861, 163, 164; on Cameron's emancipation hobby, 172 n.; on Cummings, 181 n.; on inefficiency of Union armies, 212; on Halleck, 226; on Cabinet meeting of Jan. 8, 1867, 290 ff.; opinion of, on question of territorializing states, 290; on Stanton and the Tenure-of-Office Act, 303; on Methodist pressure on Senator Willey, 319, 320; on divers matters, 273 n., 313, 314, 324, 423. Wells, David A., 353, 377, 379. Wentworth, John, 90, 93. Whigs, the, and the Kansas-Nebraska bill, 41. White, Andrew D., 343. White, Horace, and Lincoln's Peoria speech, 39; his recollections of the Lincoln-Douglas campaign, 89, quoted, 92; impressions of John Brown, 97; on Douglas's speech to Ill. legislature, 153; his friendly relations with T., 168, 169, 413; and the ousting of Sumner, 346, 347; interview with Blaine, 354; on the outlook at Cincinnati (1872), 378; letter from T. to, and his reply, 379; chairman of platform committee at Cincinnati, 382; his view of the result, 385, and of Greeley's nomination, 389, 390; thinks Adams or T. could have been elected, 402, 403; last meeting with T., 413. Whitfield, pro-slavery Delegate in Congress from Kansas, 49, 50. Whitney, Henry C, quoted, 143 n. Wigfall, Louis T., Senate, colloquy with T. in debate on Crittenden Compromise, 129, 130; 133, 134. Wilkinson, Morton S., Senator, 150, 189. Willey, Waitman T., Senator, Methodist pressure on, in impeachment trial, 317, 320; голосует «виновен», 320; had agreed to vote "not guilty" if necessary, 321; 261, 302, 314. Williams, Archibald, 45. Williams, George H., Senator, 281, 298, 299, 328, 329. Wilmot, David, Congressman, 146, 150. Wilson, Henry, his speech on Kansas affairs, 65; quoted on possible alliance of Douglas with Republicans, 79; his resolution on suspension of habeas corpus, 190, 191; opposes bill authorizing Pres. to suspend habeas corpus, 197; his denunciation of Lincoln, 219; brings in bill to nullify new labor laws in seceding states, 247, 248; T.'s speech thereon, 248-251; nominated for Vice-Pres., 393, and elected, 402; 86, 87, 189, 194, 197, 198, 296, 298, 314, 315, 338, 344, 363. Wilson, James F., Congressman, proposes amendment to Constitution, prohibiting slavery, 223; "slated" for State Dep't under Grant, 334 and n., declines, 334; his character, 335; 304, 309. Wilson, James H., General, 337. Wirt, William, 331. Wood, John, 92. Wool, John E., General, 178, 181. World's Columbian Exposition, 412. Wright, Silas, 91. Wright, William, Senator, 261, 263, 264. Yates, Richard, Governor, letter from, to T., 218; letter from T. to, 120, 121; 107, 109, 111, 150, 197, 220. Yulee, David L., Senator, 99.