ЖИЗНЬ

ЦИЦЕРОНА

ЭНТОНИ ТРОЛЛОПА

ЭНТОНИ ТРОЛЛОП

В ДВУХ ТОМАХ. Том I.

НЬЮ-ЙОРК, HARPER AND BROTHERS, ФРАНКЛИН-СКВЕР, 1881

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА

| PAGE
CHAPTER I.
Введение. | 7
CHAPTER II.
Его образование. | 40
CHAPTER III.
Положение Рима. | 62
CHAPTER IV.
Его ранние судебные речи. — Секст Росций из Америи. — Его доходы. | 80
CHAPTER V.
Цицерон в должности квестора. | 107
CHAPTER VI.
Веррес. | 125
CHAPTER VII.
Цицерон в должностях эдила и претора. | 162
CHAPTER VIII.
Цицерон в должности консула. | 184
CHAPTER IX.
Катилина. | 206
CHAPTER X.
Цицерон после консульства. | 240
CHAPTER XI.
Триумвират. | 264
CHAPTER XII.
Его изгнание. | 297

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение A. | 335
Приложение B. | 340
Приложение C. | 342
Приложение D. | 345
Приложение E. | 347

ЖИЗНЬ

ЦИЦЕРОНА.

Глава I.

ВВЕДЕНИЕ.

Я осознаю некоторую дерзость своей попытки написать еще одну биографию Цицерона, понимая, что, вероятно, не смогу оправдать ее какими-либо новыми сведениями; по этой причине данное предприятие, хотя оно давно обдумывалось, откладывалось, чтобы оставить его на усмотрение тех, кто придет после меня — сжечь его или опубликовать, как они сочтут нужным; или же, если оно появится при моей жизни, я, возможно, с возрастом стану невосприимчив к критике.

Замысел моей работы возник раньше биографии, написанной мистером Форсайтом, и был впервые предложен мне, когда я рецензировал ранние тома «Истории римлян в эпоху Империи» декана Меривейла. В статье о труде декана, подготовленной для одного из журналов того времени, я вставил оправдание характера Цицерона, которое оказалось слишком длинным для эпизода, и я, не без сожаления, исключил его. С тех пор эта тема росла в моем представлении, пока не достигла нынешних размеров.

Могу с уверенностью сказать, что моя книга выросла из любви к этому человеку, из сердечного восхищения его добродетелями и поведением, а также его дарованиями. Должен признать, что, обсуждая его характер с литераторами, как я был склонен делать, я не нашел никого, кто был бы со мной полностью согласен. Его интеллект и трудолюбие они признавали, но в его патриотизме сомневались, искренность оспаривали, а мужество отрицали. Возможно, мне следовало бы умолкнуть перед их вердиктом, но я, напротив, был побужден обратиться к публике и попросить ее согласиться со мной вопреки моим друзьям. Дело не только в том, что Цицерон затронул все важные для людей вопросы и придал новую прелесть всему, к чему прикасался; что как оратор, ритор, эссеист и корреспондент он был непревзойденным; что как государственный деятель он был честен, как адвокат бесстрашен, а как правитель чист; что он был человеком, чей интеллект всегда доминировал над телесным началом; что во вкусе он был безупречен, в мыслях — точен и предприимчив, а в языке — совершенен. Все это уже было сказано о нем другими биографами. Плутарх, который нам так же близок, как если бы он был англичанином, Миддлтон, который глубоко любил своего героя, и, в последнее время, мистер Форсайт, который стремился быть честным по отношению к нему, могли бы сказать нам достаточно. Но в Цицероне была человечность, нечто почти христианское, выход за пределы мертвой интеллектуальности римской жизни к моральному восприятию, к естественным привязанностям, к семейственности, филантропии и осознанному исполнению долга, что, по-видимому, еще не было оценено в полной мере. Возлюбить ближнего своего, как самого себя, до учения Христа — это многого стоило для человека; и то, что он это делал, — вот что я утверждаю в отношении Цицерона и надеюсь донести до умов тех, кто найдет время прочесть еще один том, добавленный к постоянно растущему числу книг о римских временах.

У некоторых поздних авторов вошло в привычку, оставляя Цицерону его литературные заслуги, отнимать у него те, что были признаны за ним как за политиком. Маколей, выражая удивление плодовитостью Цицерона, а затем переходя к восхвалению «Филиппик» как сенатских речей, говорит о нем, что он, по-видимому, был во главе «умов второго порядка». Мы не можем судить о классификации, не зная, сколько великих людей мира должны быть включены в первый ранг. Но Маколей, вероятно, хотел выразить мнение, что Цицерон был ниже других, потому что сам никогда не господствовал над другими, как это делали Марий, Сулла, Помпей, Цезарь и Август. Но что, если Цицерон был честолюбив ради блага других, в то время как эти люди желали власти только для себя?

Декан Меривейл говорит, что Цицерон был «сдержан и благопристоен», подобно тому как с такой же насмешкой другой священнослужитель, Сидней Смит, высмеивал премьер-министра тори за то, что тот был верен своей жене. Ничто так не открыто для горечи мелких шуток, как те скромные добродетели, от которых нельзя получить блеска, а можно лишь сохранить счастье многих. И декан заявляет, что сам Цицерон не был, за исключением одного-двух случаев и «лишь на мгновение», «реальной силой в государстве». Люди, узурпировавшие власть, такие как те, кого я назвал, были «реальными силами», и именно в противостоянии такой узурпации Цицерон был всегда настойчив. Мистер Форсайт, который, как я уже сказал, стремится быть беспристрастным, говорит нам, что «главным недостатком морального характера Цицерона было отсутствие искренности». Отсутствия искренности не было. Был недостаток искренности. Кто из людей был свободен от такого упрека с тех пор, как была написана история и жизнь людей? Моей целью будет показать, что, хотя он был менее чем божественен в этом даре, по сравнению с другими людьми вокруг него он был искренен, как был и самоотвержен; что, если хорошо рассмотреть обе добродетели, укажет на одну и ту же фазу характера.

Но из всех современных писателей мистер Фруд был наиболее суров к Цицерону. Его очерк жизни Цезаря — это одно продолжительное порицание жизни Цицерона. Наш историк, со всем тем блеском языка, которым он так примечателен, покрыл бедного оратора поношением. Нет периода в жизни Цицерона более трогательного, я думаю, чем тот, в течение которого он колебался, подобало ли ему на службе Республике присоединиться к Помпею перед битвой при Фарсале. В это время он писал своему другу Аттику различные письма, полные мучительных сомнений о том, чего требовал от него долг перед страной, дружба к Помпею, верность своей партии и собственное достоинство. Что касается отрывка в одном из них, мистер Фруд говорит, «что Цицерон недавно говорил о продолжении жизни Цезаря как о позоре для государства». «Было также замечено, что он давно думал об убийстве как о самом верном средстве покончить с этим», — говорит мистер Фруд. «Было замечено» относится к утверждению, сделанному несколькими страницами ранее, в котором он переводит определенные слова, написанные Цицероном Аттику. «Он считал позором для них, что Цезарь жив». Таков его перевод; и в своем негодовании он вкладывает другие слова, так сказать, в уста своего литературного собрата двухтысячелетней давности. «Почему кто-нибудь не убьет его?» Сами латинские слова добавлены в примечании: «Cum vivere ipsum turpe sit nobis». Горячее негодование настолько увлекло переводчика, что он упустил сам смысл языка Цицерона. «Когда даже просто дышать в такое время — позор для нас!» Вот что имел в виду Цицерон. Мистер Фруд в предыдущем отрывке дает нам другой отрывок из письма к Аттику: «Цезарь был смертен». Это предполагаемый перевод. Затем мистер Фруд говорит нам, как Цицерон «приветствовал грядущее убийство Цезаря с восторгом»; и продолжает: «Мы читаем эти слова с печалью и все же с жалостью». Но Цицерон никогда не мечтал об убийстве Цезаря. Слова отрывка следующие: «Hunc primum mortalem esse, deinde etiam multis modis extingui posse cogitabam». «Я думал, во-первых, что этот человек смертен, а во-вторых, что есть сотни способов, которыми он может быть устранен». Все поздние авторитеты, я полагаю, предполагали, что «hunc» или «этот человек» — это Помпей. Я бы сказал, что это доказано сутью всего письма — одного из самых интересных, когда-либо написанных, поскольку оно рассказывает о работе ума великого человека в особый кризис его жизни, — если бы я не знал, что прежние ученые редакторы предполагали, что имелся в виду Цезарь. Но будь то Цезарь или Помпей, в этом нет ничего, что имело бы отношение к убийству. Это вопрос — говорит Цицерон своему другу — о стабильности Республики. Когда рассматривается дело столь великое, как человеку беспокоиться об индивиде, который может умереть в любой день или перестать быть значимым по любой случайности? Цицерон говорил о влиянии того или иного шага с его собственной стороны. Должен ли я, говорит он, ради Помпея навлечь орды варваров на свою собственную страну, жертвуя Республикой ради друга, который здесь сегодня, а завтра может исчезнуть? Или ради врага, если читатель думает, что «hunc» относится к Цезарю. Аргумент тот же. Должен ли я считаться с индивидом, когда на кону Республика? Мистер Фруд говорит нам, что он читает «слова с печалью и все же с жалостью». Так сделал бы каждый, я думаю, сочувствуя сомнениям патриота относительно своего лидера, своей партии и своей страны. Мистер Фруд делает это, потому что он заключает из них, что Цицерон замышляет убийство Цезаря!

Естественно, что человека должны судить по его собственным словам. Человек, который много говорит и говорит так, что его слова слушают и читают, будет так судим. Но не слишком многого требует справедливость, чтобы, когда на кону стоит характер человека, его собственные слова были тщательно просеяны, прежде чем их используют против него.

Автор биографической заметки о Цицероне в Британской энциклопедии передает потомкам утверждение, что во времена первого триумвирата, когда наш герой противостоял махинациям Цезаря и Помпея против свобод Рима, он был готов продаться. Должность авгура могла бы купить его. «Столь жалкой», — говорит биограф, — «была взятка, ради которой он пожертвовал бы своей честью, своими убеждениями и государством!» Никаким более сентенциозным языком характер великого человека никогда не приносился в жертву общественному презрению. И на каком основании? Мы бы ничего не знали о взятке и коррупции, если бы не несколько игривых слов в письме самого Цицерона к Аттику. Он пишет из одной из своих вилл своему другу в Рим и спрашивает о новостях дня: кто будут новые консулы? Кому достанется вакантная должность авгура? Ах, говорит он, они могли бы поймать даже меня на эту приманку; как он сказал по другому поводу, что он был настолько в долгах, что годился в мятежники; и снова, как я должен буду объяснить сейчас, что он мог быть привлечен к ответственности по закону Цинция из-за подарка в виде книг! Это было как раз в тот момент его жизни, когда он отклонял все предложения о государственной службе — о государственной службе, к которой стремилась его душа, — потому что они были сделаны ему Цезарем. Именно тогда был отвергнут «Vigintiviratus», о чем Квинтилиан упоминает в его честь. Именно тогда он отказался быть легатом Цезаря. Именно тогда он мог бы стать четвертым с Цезарем, Помпеем и Крассом, если бы не чувствовал себя обязанным не служить против Республики. И все же биограф не колеблется нагрузить его позором из-за игривого слова в письме, наполовину шутливом и наполовину патетическом, к своему другу. Если поступки человека всегда честны, безусловно, его не следует обвинять в нечестности на основании легкого слова, сказанного в доверительной беседе. Легкие слова принимаются за серьезные, потому что они предстают перед взором современного критика, облаченные в величие мертвого языка; и так случается, что их истинный смысл понимается превратно.

Мой друг мистер Коллинз говорит в своем очаровательном маленьком томе о Цицероне о «тихих уклонениях» от закона Цинция и говорит нам, что письма Цицерона учат нас не доверять словам Цицерона, когда он был в хвастливом настроении. Какое отношение одно имеет к другому? Он не называет никаких тихих уклонений. Мистер Коллинз делает предположение, которым характер Цицерона в плане честности подвергается сомнению — без доказательств. Анонимный биограф полностью неверно интерпретирует Цицерона. Мистер Фруд обвиняет Цицерона в предвосхищении убийства, основывая свое обвинение на словах, которые он не удосужился понять. Цицерон обвиняется на основании его собственных частных писем. Именно потому, что у нас нет частных писем других лиц, их так не обвиняют. Мирские приличия требуют, я не скажу — вынуждают, определенных отклонений от прямолинейного выражения; и они делаются чаще всего в частных беседах и в частной переписке. Цицерон следует обычаям мира; но его послания больше не являются частными, и поэтому он подвергается обвинениям во лжи. Именно потому, что письма Цицерона, написанные исключительно для частного пользования, были признаны достойными того, чтобы стать достоянием общественности, такие обвинения и были выдвинуты. Когда несправедливость этих критиков поражает меня, мне почти хочется, чтобы письма Цицерона не сохранились.

Поскольку я сослался на свидетельства тех, кто в эти последние дни высказывался против Цицерона, я постараюсь представить читателю свидетельство о его характере, которое было дано писателями, главным образом его собственного народа, которые обращались к его имени в течение ста пятидесяти лет после его смерти — со времен Августа до времен Адриана — периода, весьма склонного к литературе, в котором имя политика и литератора, безусловно, должно было много обсуждаться. Читатели увидят, на каком языке о нем говорили те, кто пришел после него. Я верю, что они поверят, что если бы я знал о свидетельствах с другой стороны, о записях, неблагоприятных для этого человека, я бы привел их. Первый отрывок, на который я сошлюсь, не содержит имени Цицерона; и, возможно, я ошибаюсь, приписывая честь Цицерону из отрывка в поэзии, самого по себе столь знаменитого, в котором нет прямого намека на него самого. Но идея о том, что Вергилий в следующих строках ссылается на то, как Цицерон успокоил толпу, которая поднялась, чтобы разрушить театр, когда всадники заняли свои передние места в соответствии с законом Отона, не исходит от меня. Я привожу строки в переводе Драйдена, с оригиналом в примечании.

"As when in tumults rise the ignoble crowd, Mad are their motions, and their tongues are loud; And stones and brands in rattling volleys fly, And all the rustic arms that fury can supply; If then some grave and pious man appear, They hush their noise, and lend a listening ear; He soothes with sober words their angry mood, And quenches their innate desire of blood."

Это, если и не предназначалось для портрета Цицерона в том случае, точно описывает его положение и его успех. У нас есть фрагмент Корнелия Непота, биографа августовской эпохи, заявляющий, что при смерти Цицерона люди должны были сомневаться, литература или Республика потеряли больше. Ливий заявил о нем лишь то, что лучшим писателем латинской прозы будет тот, кто наиболее похож на Цицерона. Веллей Патеркул, писавший во времена Тиберия, говорит о достижениях Цицерона с величайшим почетом. «В этот период», — говорит он, — «жил Марк Цицерон, который всем был обязан самому себе; человек совершенно новой семьи, столь же выдающийся своими способностями, сколь и чистотой своей жизни». Валерий Максим приводит его как пример прощающего характера. Пожалуй, самая теплая похвала, когда-либо данная ему, исходила из-под пера Плиния Старшего, из чьего обращения к памяти Цицерона я процитирую лишь несколько слов, так как буду ссылаться на него более подробно, говоря о его консульстве. «Приветствую тебя», — говорит Плиний, — «кто первым среди людей был назван отцом своего отечества». Марциал в одном из своих двустиший говорит путешественнику, что если у него есть хотя бы книга, написанная Цицероном, он может вообразить, что путешествует с самим Цицероном. Лукан в своем напыщенном стихе провозглашает, как Цицерон осмелился говорить о мире в лагере при Фарсале. Читатель может подумать, что Цицерону не следовало говорить ничего подобного, но Лукан упоминает его со всем почетом. Не Тацит, как я думаю, но некий автор, чье эссе «De Oratoribus» было написано примерно во времена Тацита и чья работа дошла до нас под именем Тацита, сказал нам о Цицероне, что он был мастером логики, этики и физической науки. Все помнят отрывок у Ювенала,

"Sed Roma parentem Roma patrem patriæ Ciceronem libera dixit."

«Рим, даже когда он был свободен, провозгласил его отцом своего отечества». Даже Плутарх, который, кажется, обычно испытывает нотку ревности, говоря о Цицероне, заявляет, что он подтвердил предсказание Платона: «Что каждое государство будет избавлено от своих бедствий, когда власть счастливо соединится с мудростью и справедливостью в одном лице». Похвалы Квинтилиана в адрес этого человека настолько смешаны с восхищением критика героем литературы, что я бы не стал упоминать их здесь, если бы они не помогли прояснить, каково было общее мнение о Цицероне в то время, когда это было написано. Он говорил о Демосфене, а затем продолжает: «И в отношении Цицерона я не вижу, чтобы он когда-либо не выполнил долг доброго гражданина. В доказательство этого — блеск его консульства, редкая честность его провинциального управления, его отказ от должности при Цезаре, твердость его ума во время гражданских войн, не уступающая ни надежде, ни страху, хотя эти печали тяжело легли на него в старости. Во всех этих случаях он делал все, что мог, для Республики». Флор, писавший после двенадцати Цезарей, во времена Траяна и Адриана, чье краткое резюме римских событий едва ли можно назвать историей, говорит нам в нескольких словах, как заговор Катилины был подавлен авторитетом Цицерона и Катона в противовес авторитету Цезаря. Затем, когда он прошел в нескольких коротких главах через всю промежуточную историю Римской империи, он повествует патетическими словами о смерти Цицерона. «В Риме было принято выставлять на рострах головы тех, кто был убит; но теперь город не смог сдержать слез, когда там увидели голову Цицерона, на том самом месте, откуда граждане так часто слушали его слова». Таково свидетельство, данное этому человеку писателями, которые, как можно предположить, знали о нем больше всего, будучи ближе всего к его времени. Все они писали после него. Саллюстий, который, безусловно, был его врагом, писал о нем при его жизни, но никогда не писал в его порицание. Очевидно, что общественное мнение запрещало ему это делать. Саллюстий никогда не бывает теплым в похвале Цицерону, как были те последующие авторы, чьи слова я процитировал, и подвергался упрекам в зависти за то, что слишком легко прошел мимо дел и слов Цицерона в своем рассказе о заговоре Катилины; но то, что он сказал, было в пользу Цицерона. Люди слышали об опасности, и поэтому, говорит Саллюстий, «они пришли к идее доверить консульство Цицерону. Ибо до этого знать была завистлива и думала, что консульство будет осквернено, если его даруют «новому человеку», как бы он ни был выдающимся. Но когда пришла опасность, зависть и гордость должны были отступить». Позже он заявляет, что Цицерон произнес речь против Катилины, самую блестящую и в то же время полезную для Республики. Это была прохладная похвала, но, исходящая от Саллюстия, который осудил бы, если бы мог, она так же красноречива, как любой панегирик. Существует отрывок, приписываемый Саллюстию, полный язвительных оскорблений в адрес Цицерона, но никто сейчас не думает, что Саллюстий написал его. Он называется «Декламация Саллюстия против Цицерона» и несет внутренние доказательства того, что был написан в последующие годы. Кому-то было удобно сфабриковать мнимые инвективы между Саллюстием и Цицероном, и это примечательно здесь главным образом потому, что дает Диону Кассию основание для самых жестких из жестких слов, сказанных им против оратора.

Дион Кассий был греком, писавшим в правление Александра Севера, более чем через два с половиной столетия после смерти Цицерона, и он, несомненно, говорит достаточно зла о нашем герое. Какова была особая причина ревности с его стороны, вероятно, теперь нельзя узнать, но характер его ненависти можно почерпнуть из отрывка в примечании, который настолько сквернословен, что может быть вставлен только под завесой его собственного языка. Среди прочих абсурдов Дион Кассий говорит о Цицероне, что в свои последние дни он отослал веселую молодую жену, на сорок лет моложе себя, чтобы наслаждаться без помех обществом другой дамы, которая была почти настолько же старше его, насколько его жена была моложе.

Теперь я спрашиваю, приведя столь сильное свидетельство, не скажу — о характере человека, но о том, как его ценили те, кто пришел вскоре после него в его собственной стране; показав, как я заявляю, что показал, что его имя всегда трактовалось с исключительным достоинством и уважением не только любителями старой Республики, но и приспешниками Империи; обнаружив, что против него никогда не выдвигалось обвинений ни в неискренности, ни в трусости, ни в нечестности теми, кто обычно имел дело с его именем, — разве я не оправдан, говоря, что те, кто в более поздние дни обвинял его, должны были показать свой авторитет? Свой авторитет они всегда находили в его собственных словах. Именно на его собственных свидетельствах против самого себя они основывались — на его собственных свидетельствах или, иногда, на своих собственных догадках. Когда нам говорят о его трусости, потому что те его человеческие колебания, гуманные, как и человеческие, были обнажены перед нами, когда они дрожащими выходили из его груди на его пальцы! Он трус для критиков, потому что они писали, не давая себе времени почувствовать истинный смысл его собственных слов. Если бы мы знали только его поступки, а не его слова — как он противостоял судьям на процессе Верреса, с каким мужеством он встретил ответственность за свои действия во времена Катилины, как он присоединился к Помпею в Македонии из чувства чистого долга, как он бросил вызов Антонию, когда бросить вызов Антонию означало вероятную смерть, — тогда мы не назвали бы его трусом! Именно из его собственных уст он осужден. Тогда, безусловно, его слова должны быть поняты. Королева Кристина говорит о нем в одной из своих максим, что «Цицерон был единственным трусом, который был способен на великие действия». Королева Швеции, чьи сентенции никогда не стоят очень многого, знала свою историю достаточно хорошо, чтобы узнать, что действия Цицерона были благородны, но не поняла значения слов достаточно, чтобы извлечь из собственных выражений Цицерона их истинный смысл. Самый храбрый из нас всех, если он на высоком месте, должен много сомневаться, прежде чем сможет узнать, чего потребует от него истинное мужество; и эти сомнения человек слова выразит, если ему будет дан «alter ego», такой, какой был у Цицерона в лице Аттика.

В отношении биографии мистера Форсайта я должен, по справедливости как к нему, так и к Цицерону, процитировать один отрывок из работы: «Пусть те, кто, подобно Де Квинси, Моммзену и другим, говорят пренебрежительно о Цицероне и так щедры на похвалы Цезарю, вспомнят, что Цезаря никогда не беспокоила совесть». Именно здесь мы находим то приближение почти к христианству, о котором я говорил, и то превосходство ума, которое делает Цицерона самым достойным любви из всех римлян.

Человеку трудно, даже в отношении своих собственных частных целей, проанализировать значение совести, если он отбросит всякую веру в будущую жизнь. Почему человек должен поступать правильно, если не ради награды здесь или в будущем? Почему что-либо должно быть правильным — или неправильным? Стоики пытались преодолеть трудность, заявив, что если человек сможет победить все свои личные желания, он станет, сделав это, счастливым и, следовательно, достигнет единственной цели, к которой человек может рационально стремиться. У школы было много учеников, но, вероятно, никогда не было верующего. Обычный грек или римлянин мог быть удержан законом, что означает страх наказания, или мнением своих соседей, что означает позор. Он мог признать тот факт, что комфорт сочетается с невинностью, а болезнь и нужда — с похотью и жадностью. В этом было мало нужды в совести — едва ли, возможно, место для нее. Но когда пришло честолюбие со всеми возможностями, которые дали бы случай, дерзость и интеллект — как это было у Суллы, Цезаря и Августа, — тогда не было ничего, что сдерживало бы людей. Для такого человека не было права, кроме его власти, не было неверного, кроме противостояния ей. Его жестокость или его милосердие могли быть в большей или меньшей степени, поскольку его убеждение в полезности того или иного оружия для господства над людьми могло быть сильно в нем. Или могло быть некоторое изменение в течении крови около его сердца, которое могло сделать резню граждан приятным развлечением или болезненным процессом для него; но совести не было. У человека, о котором мы собираемся говорить, совесть была сильна. В его иногда сомнительных блужданиях в поисках политической мудрости — в тех ментальных лабиринтах, которые называли неискренностью, — мы увидим его, если хорошо присмотримся к его делам, борющимся за то, чтобы найти, должен ли он, ища, в чем его долг, идти на эту сторону или на ту. Мог ли он лучше надеяться на возвращение к тому положению вещей, которое он считал хорошим для своей страны, примкнув к Цезарю или к Помпею? Мы видим работу его совести, и, вспоминая его сон Сципиона, мы чувствуем уверенность, что он, в самом деле, имел внутри себя признание будущей жизни.

При обсуждении характера человека нет более плодотворного пути к ошибке, чем проведение жесткой и быстрой линии. Нас привлекают выдающиеся точки, и, видя их ясно, мы прыгаем к выводам, как будто на каждой точке есть маяк, которым природа побережья была бы нам точно показана. И так оно и будет, если мы примем свет только для той части берега, которую он освещает. Но сказать, что человек неискренен, потому что он колебался в той или иной трудности, что он трус, потому что боялся определенных опасностей, что он нечестен, потому что свернул с пути, что он лжец, потому что было прослежено неверное слово, — значит предполагать, что вы знаете весь берег, потому что вам был определен один выступающий мыс. Тот, кто так выражается о характере человека, либо невежествен в человеческой природе, либо ищет камни, которыми можно бросать в своего врага. «Он солгал! Он солгал!» Как часто в наших собственных политических состязаниях мы слышим этот крик с нотой триумфа! И если он солгал, как часто он говорил правду? И если он солгал, сколько людей имеют право по чистой невинности в этом вопросе бросить в него камень? И если он солгал, разве мы не знаем, как ложь приходит на язык человека без мысли о лжи? В своих самых решительных усилиях в поисках истины человек может выразить себя так, что, когда впоследствии он вынужден сравнить свои недавние и свои прежние слова, он едва ли сможет сказать даже самому себе, что не солгал. Именно по духу всей жизни человека мы должны судить его, лжец он или нет.

Ожидать, что человек в шестьдесят будет таким же, как в тридцать, — значит предполагать, что солнце в полдень будет украшено цветами, которые украшают его закат. И есть люди, чей интеллект установлен на столь тонком шарнире, что изменение в ветре момента, которое более грубые умы не почувствуют, будет вращать их с быстротой, которая сбивает с толку обычный глаз. Человек, который ясно видел свой долг на этой стороне утром, до наступления вечера признает его на другой; и затем снова, и снова, и еще раз флюгер повернется. Может быть, инструмент будет слишком тонким для наших повседневных нужд. Нам не нужны часы, чтобы бить минуты, или стекло, чтобы сообщать о мгновенных изменениях в атмосфере. Может оказаться, что для работы мира, грубой работы — а никакая работа не является столь грубой, хотя никакая не является столь важной, как та, что обычно попадает в руки государственных деятелей, — инструменты, прочные по текстуре и в силу своей грубости не подверженные внезапным впечатлениям, могут быть лучшими. Это то, что мы имеем в виду, когда заявляем, что щепетильный человек непрактичен в политике. Но тот же человек может, в разные периоды своей жизни и в разные дни в один и тот же период, быть щепетильным и беспринципным, непрактичным и практичным, как обстоятельства случая могут повлиять на него. В один момент правило простой честности будет преобладать в нем. «Fiat justitia, ruat cœlum». «Si fractus illabatur orbis Impavidum ferient ruinæ». В другой он увидит необходимость компромисса ради блага многих. Он скажет себе, что если нельзя сделать лучшее, он должен довольствоваться следующим лучшим. Он должен пожать руку несовершенному, как лучшему способу подняться из плохого пути к лучшему. В послушании своей самой совести он будет тянуть время и, не находя другого способа достижения добра, сделает даже зло, чтобы из него вышло добро. «Rem si possis recte; si non, quocunque modo rem». При суждении о таком характере, как этот, жесткая и быстрая линия, безусловно, заведет нас в заблуждение. При суждении о Цицероне такая жесткая и быстрая линия использовалась слишком часто. Он был человеком, исключительно чувствительным ко всем влияниям. Должно быть признано, что он был флюгером, вращающимся на шарнире более тонком, чем те, на которых государственные деятели обычно были сделаны работать. У него не было никакой твердой цели Цезаря или непоколебимого принципа Катона. Они были людьми, закованными в латунь, чьи чувства ничто не могло ранить. Они не страдали от тех внутренних трепетаний сердца, сомнительных стремлений, человеческих желаний, острых симпатий, мечтаний о чем-то лучшем, чем этот мир, страхов о чем-то худшем, которые делают Цицерона столь похожим на хорошо воспитанного, полированного джентльмена наших дней. Именно потому, что он так мало похож на римлянина, он из всех римлян самый привлекательный.

Все же может быть сомнение, была ли, со всеми сложностями его характера, его карьера такой, чтобы оправдать дальнейшую биографию на этом расстоянии времени. «Что ему Гекуба, или он Гекубе?» — спрашивает Гамлет, когда обнаруживает, что взволнован страстью, вложенной в простое изложение старой истории странствующим актером. Что такое Цицерон для нас, людей девятнадцатого века, чтобы мы заботились о нем так сильно, чтобы читать еще одну книгу? Тем не менее, Гамлет был взволнован, потому что рассказ был хорошо рассказан. В искренности, приятности, патриотизме и трагедии жизни этого человека есть материал, чтобы взволновать читателя до сих пор — если бы только история о нем могла быть написана так, как она чувствуется! Трудность заключается в этом, а не в природе истории.

Период жизни Цицерона был самым поворотным моментом цивилизации и управления в истории мира. В тот период времени мир, каким мы его знаем, был Римом. Греция пала. Македонская империя была разрушена. Королевства Востока — будь то завоеванные или даже когда завоевывающие, как была Парфия некоторое время, — были варварскими, вне круга культуры, и могли быть введены в него только оружием и влиянием Рима. Во время карьеры Цезаря Галлия была завоевана; и Британия, вместе с тем, что было известно о Германии, предполагалась частично завоеванной. Покорение Африки и Испании было почти завершено. Письменность тоже была или вводилась. Использование языка Цицероном было настолько совершенным, что нам кажется, что оно было почти обязательно результатом давно установившегося искусства латинской литературы. Но, по правде говоря, он — самый ранний из прозаиков своей страны, с чьими работами мы знакомы. За исключением Варрона, который родился лишь за десять лет до него, ни один более ранний латинский прозаик не оставил нам больше, чем имя; и единственная работа, по которой Варрон хоть сколько-нибудь известен, «De Re Rustica», была написана после смерти Цицерона. Лукреций, чей язык мы считаем почти архаичным, настолько он не похож на язык Вергилия или Горация, родился через восемь лет после Цицерона. В значительной степени Цицерон сформировал латинский язык — или произвел ту манипуляцию им, которая сделала его столь изящным в прозе и столь мощным средством мысли. То, что он взял у любого латинского писателя, он взял у Теренция.

И именно тогда, как раз тогда, в Риме возникло то непреднамеренное изменение в его форме правления, которое привело к самопровозглашенной диктатуре Цезаря и узурпации Империи Августом. У старого Рима были цари. Затем имя и власть стали ненавистны — имя всем гражданам, без сомнения, но власть просто знати, которая завидовала верховенству одного человека. Цари были упразднены, и была установлена олигархия под названием Республики, с ее ежегодными магистратами — сначала ее двумя консулами, затем ее преторами и другими, и иногда диктатором, когда какое-то текущее событие требовало концентрации временной власти в одной руке для определенной цели. Республика не была республикой, как мы понимаем это слово; и она никогда не стала таковой, хотя всегда шла постоянная борьба за передачу власти от знати к народу, в которой что-то всегда давалось или делалось вид, что дается внешнему классу. Но так мало еще понималось о свободе, что, как каждый плебей пробивался на высокое место и становился одним из магистратов государства, он становился также одним из олигархической фракции. Шло постоянное состязание, с определенной долей доброй веры с каждой стороны, от имени так называемой Республики, — но все же состязание за власть. Это стало настолько постоянным, что иностранная война временами рассматривалась как благословение, потому что она концентрировала энергии государства, которые были разделены и использовались двумя секциями — каждой против другой. Вероятно, это случай, что вторжение галлов в более ранние дни и, позже, вторая Пуническая война, угрожающие, как они были в своих инцидентах власти Рима, обеспечили Республику той жизненной силой, которая сохраняла ее так долго в существовании. Затем пришел Марий, доминирующий на одной стороне как трибун народа, и Сулла, как аристократ на другой, и гражданские войны между ними, в которых, как один преобладал или другой, Рим был покорен. Как умер Марий и Сулла правил три кровавых, фатальных года, находится вне рамок нашей цели — кроме того, что Цицерон видел проскрипции Суллы и сделал свою первую попытку в общественной жизни горячим от гнева на тиранию диктатора.

Нам приходит в голову, когда мы читаем историю Рима, начиная с ранних консулов и доходя до смерти Цезаря и Цицерона и свершившегося деспотизма Августа, что Республика не могла быть спасена никакими усилиями и, по правде говоря, не стоила спасения. Мы склонны думать, судя по нашей собственной идее свободы, что было так много тирании, так мало реальной свободы в римской форме правления, что она не была достаточно хороша, чтобы заслужить наши симпатии. Но она была успешной. Она создала великий народ и произвела широко распространенную цивилизацию. Римское гражданство было для тех, кто снаружи, единственной вещью, наиболее достойной получения. Та карьера, которая вела великих римлян от состояния квестора к креслу эдила, претора и консула, а оттуда к богатой награде провинциального управления, считалась самой высокой, открытой тогда честолюбию человека. Цари Греции, Востока и Африки считались ниже в своем самом ранге, чем римский проконсул, и это величие осуществлялось с подобием свободы и было совместимо с верой в величие римского гражданина. Когда Цицерон начал свою работу, консулы, преторы, эдилы и квесторы все еще выбирались голосами граждан. Было взяточничество, без сомнения, и запугивание, и прибегание к тем грязным искусствам предвыборной кампании, с которыми мы, англичане, были так знакомы; но во времена Цицерона мужское свободное население Рима в целом приводило кандидатов, к которым они привязывались. Соль их республиканской теории еще не была полностью вымыта из их практики.

Любовь к абсолютной свободе, как она культивировалась среди современных рас, не существовала во времена Цицерона. Идея никогда не кажется, что достигла даже его груди, человечной и гуманитарной, как были его симпатии, что человек, как человек, должен быть свободен. Половина жителей Рима были рабами, и институт был так привит в жизни времени, что никогда не приходило в голову римлянину, что рабы, как тело, должны быть освобождены. Сами рабы, хотя они не были, как были рабы, которых мы видели, другого цвета и предполагаемой низшей расы, не кажется, что сами развлекали какую-либо такую идею. Они были подстрекаемы время от времени к рабским войнам, но не было восстания в поисках свободы в целом. Также не было отвратительно римской теории свободы, что люди, над которыми они доминировали, хотя и не подвергнутые рабству, должны были все же быть вне бледности гражданской свободы. Этот дар должен был быть зарезервирован для римского гражданина, и для него только. Стало обычным допускать к гражданству жителей других городов и дальнейших территорий. Слава сохранялась не полностью для Рима, но для римлян.

Таким образом, хотя правительство было олигархическим и сама сущность свободы игнорировалась, было нечто, что стояло во имя свободы и могло привязать себя к настоящему патриоту. С подлинным патриотизмом Цицерон любил свою страну и, начав свою общественную жизнь, как он сделал в конце тирании Суллы, он был способен развлекать мечту, что старое положение вещей может быть восстановлено и республиканская форма правления сохранена. Должны были все еще быть два консула в Риме, чьи ежегодные выборы охраняли бы государство против царского господства. И должно было, в то же время, быть такое продолжение власти в руках лучшего класса — «оптиматов», как он называл их, — которое сохранило бы город от демократии и революции. Ни один человек никогда не доверял более полностью общественному мнению, чем Цицерон, или был более обеспокоен аристократической властью. Но ни в одном направлении, ни в другом он не искал личного возвеличения, за пределами того, что могло прийти к нему в соответствии с законом и в подчинении старой форме правления.

Именно потому, что он был в правде патриотичен, потому что его мечты о Республике были благородными мечтами, потому что он был намерен делать добро в общественных делах, потому что он был обеспокоен честью Рима и римлян, не потому что он был или не был «реальной силой в государстве», что его память все еще стоит записи. Добавлены к этому были интеллект и остроумие и эрудиция человека, которые были в любом случае верховными. И затем, хотя мы можем теперь видеть, что его усилия были обречены на провал природой обстоятельств, окружающих его, он был так близок к успеху, так часто на грани успеха, что мы возвышены романтикой его истории в регион личной симпатии. Как мы взволнованы стремлениями и страданиями героя в трагедии, так мы взволнованы усилиями, удачей и, наконец, падением этого человека. Есть живописность вокруг жизни Цицерона, которая отсутствует в историях Мария или Суллы, Помпея или даже Цезаря — живописность, которая произведена в большой части этими самыми сомнениями, которые были посчитаны против него как неискренность.

Его руки были чисты, когда руки всех вокруг него были осквернены жадностью. Как бесконечно Цицерон должен был подняться над своим временем, когда он мог иметь чистые руки! Человек в наши дни будет держать себя чистым от проказы, потому что быть прокаженным — значит быть презираемым теми вокруг него. Продвигающаяся мудрость научила нас, что такая проказа плоха, и общественное мнение принуждает нас. Есть что-то тоже, мы должны предположить, в уроках христианства. Или может быть, что человек нашего дня, со всеми этими преимуществами, не держит себя чистым — что так многие сбиваются с пути, что общественное мнение будет почти казаться дрожащим в балансе. Даже с нами эта и та мерзость становится допустимой, потому что так многие делают это. С римлянами, во времена Цицерона, жадность, питающая себя ростовщичеством, грабежом и нечестностью, была так полностью признанным условием жизни, что ее потакание не влекло за собой никакого позора. Но Цицерон, с глазами внутри него, которые видели дальше, чем глаза других людей, воспринял низость пятна. Было сказано также о нем, что он не был полностью свободен от упрека. Было предложено, что он принял оплату за свои услуги как адвокат, любая такая оплата будучи незаконной. Обвинение основано на знании, что другие адвокаты позволяли себе быть оплаченными, и на вере, что Цицерон не мог бы жить, как он делал, без дохода из этого источника. И затем есть история, рассказанная о нем, что, хотя он сделал много в определенный период своей жизни, чтобы подавить ростовщичество, и возбудить в то же время вражду мощного друга, он мог бы сделать больше. Как мы идем дальше, истории этих вещей будут рассказаны; но сама природа обвинений против него доказывает, как высоко он парил в честности над манерами своего дня. При обсуждении характера людей, мало думается о грабежах Суллы, заимствованиях Цезаря, денежном кредитовании Брута или накопленном богатстве Красса. Грабить провинцию, довести ростовщичество до грани личного рабства, принимать взятки за лжесвидетельство, брать незаконные сборы за услуги, предполагаемые бесплатными, было так много обычаем благородных римлян, что мы едва ненавидим его нечестную жадность, когда она отображается в своем обычном курсе. Но потому что честность Цицерона была ненормальной, мы сначала удивлены, а затем, подозревая маленькие отклонения, восстаем в гневе против него, потому что посреди римского распутства он не был полностью пуританином в своих денежных делах.

Цицерон известен нам в трех великих способностях: как государственный деятель, адвокат и человек литературы. Как комбинация таких занятий обычна в наши дни, так же она была в его. Цезарь добавил их все к великой работе своей жизни как солдата. Но было дано Цицерону принять участие во всех тех политических состязаниях, от отставки Суллы до первого восстания молодого Октавия, которые были сделаны от имени Республики и были закончены ее падением. Его политическая жизнь содержит историю обращения Рима от республиканского к имперскому правлению; и Рим был тогда миром. Могло бы не быть Августа, не быть Нерона, и затем не быть Траяна, вся Европа была бы другой. Усилия Цицерона были выдвинуты, чтобы предотвратить приход Августа или Нерона, или нужду в Траяне; и как мы читаем о них, мы чувствуем, что, если бы успех был возможен, он бы преуспел.

Как адвокат он был непревзойденным. Именно от него исходило ощущение — верное или ошибочное, — что юрист, выступая в защиту своего клиента, должен вкладывать в дело не только все свои знания и весь свой ум, но и все свое сочувствие. Для меня удивительно и скорее любопытно, нежели прекрасно, наблюдать, как полностью Цицерон может отбросить собственную личность и принять чужую в любом деле, за которое он берется. Однако следует помнить, что в Древнем Риме различие между речами, произнесенными по политическим вопросам и в гражданских или уголовных процессах, не было столь четко выражено, как у нас; кроме того, читатель, которому речи — как того, так и другого рода — представлены в одном томе, склонен смешивать публичную и, возможно, частную деятельность этого человека. В наиболее известных нам речах Цицерон выступал как общественный деятель ради общественных целей, и пыл — я бы сказал, ярость — его энергии в деле, которое он защищал, был обусловлен его общественными устремлениями. Речи, дошедшие до нас в трех сборниках, некоторые из которых были только опубликованы, но никогда не произносились — против Верреса, против Катилины и филиппики против Антония, — были именно такого рода, хотя первая и касалась ведения уголовного обвинения против одного лица. О них я расскажу в свое время; но я упоминаю их здесь, чтобы, если возможно, побудить читателя начать изучение характера Цицерона как адвоката с верного представления о целях этого человека. Он, несомненно, хотел блистать, как и современный барристер: он хотел подняться; он хотел, если угодно, составить себе состояние не путем получения гонораров, а путем расширения своего влияния авторитетом своего имени. Безусловно, он брался за то или иное дело, не заботясь об истинности или честности этого дела, и, делая это, направлял всю свою энергию как на дурное, так и на благое дело. Похоже, именно по этому поводу ему предъявляется особое обвинение, как будто сам факт того, что он брался за работу без оплаты, возлагал на него дополнительное обязательство не браться ни за какое дело, которое само по себе не было бы правым. У нас адвокат делает это, как известно, за гонорар. Цицерон делал это столь же известно ради какой-либо политической цели момента или ради поддержания дружбы, которая была политически важна. Я ничего не имею против современной практики. Это не место для такого спора. И я не говорю, что, согласно правилам абсолютного добра и зла, Цицерон был прав; но он был во всяком случае так же прав, как и современный барристер. И в достижении высоких условий, в которых он работал, его направлял лишь свет его собственного гения. Сравнивая одежду диких народов с нашей, их бусы, вайду, солому и волокна с нашими юбками и панталонами, мы признаем прогресс цивилизации и развитие техники. Для нас не удивительно, что африканский принц не одет так безупречно, как молодой человек на Пикадилли. Но, сравнивая нравы нашего времени с периодом до нашей эры, мы, кажется, забываем, что от нас следует ожидать большего, чем от тех, кто жил две тысячи лет назад.

Существуют некоторые из этих судебных речей, произнесенных Цицероном в защиту или против обвиняемой стороны, из которых мы можем узнать о римской жизни больше, чем из любого другого дошедшего до нас источника. Многое мы можем почерпнуть у Теренция, многое у Горация, кое-что у Ювенала. В самом деле, едва ли найдется латинский автор, у которого внимательный читатель не смог бы почерпнуть какие-то детали римских обычаев. Письма Цицерона сами по себе очень содержательны. Но красивые слова поэтов — это не совсем факты, как и язвительные замечания сатириков; и хотя письма человека к другу могут быть правдивы, дошедшие до нас письма будут продуктом величайших умов и будут исходить из узкого и особого класса. Боюсь, что «Ньюгейтский календарь» того времени рассказал бы нам больше об образе жизни, преобладавшем тогда, чем письма леди Мэри Уортли Монтегю или Горация Уолпола. Из речей против Верреса мы узнаем, как жили люди в провинции под гнетом тирании, а из речей, произнесенных в защиту Секста Росция Америйского и Авла Клуенция, мы узнаем кое-что об ужасах римской жизни — не в самом Риме, конечно, но в пределах римского гражданства.

Однако именно как литератор Цицерон будет пользоваться наибольшим уважением. Ему посчастливилось сохранить большую часть написанного им для будущих поколений. Его труды не погибли, как труды его современников, Варрона и Гортензия. Но это произошло по двум причинам, не зависящим от Фортуны. Он сам верил в их ценность и принял меры для их защиты; и те, кто жил в его время и в непосредственно последующие эпохи, разделяли эту веру и проявляли такую же заботу. Ливий говорил, что, чтобы писать по-латыни хорошо, писатель должен писать как Цицерон; и Квинтилиан, первый из латинских критиков, повторил то, что утверждал Ливий. В языке Цицерона есть сладость, которая проникает в само звучание; так что отрывки, прочитанные должным образом, своими каденциями очаровали бы слух слушателей, не знающих языка. Панегирик никогда не был столь удачен, как у него. Однако панегирик безвкусен по сравнению с инвективой. Ругань Цицерона ужасна. Пусть читатель, любопытствующий в таких делах, обратится к диатрибам против Ватиния, одного из креатур Цезаря, и к той, что направлена против несчастного проконсула Пизона; или к его нападкам на Габиния, который был консулом вместе с Пизоном в год изгнания Цицерона. В филиппиках, касающихся частной жизни Антония, есть удивительные пассажи; но слова, которые он использует против Габиния и Пизона, превосходят все, что я знаю где-либо еще в искусстве инвективы. Юниус не мог сравниться с ним; и даже Маколей, хотя в некоторых отрывках он был очень язвителен, не позволял себе той широты, которую римский вкус и римские нравы позволяли Цицерону.

Можно, однако, сказать, что потребность в биографических мемуарах о литераторе отнюдь не пропорциональна совершенству достигнутой им работы. Александр мало известен нам, потому что мы так мало знаем о деталях его жизни. Цезарь для нас много значит, потому что мы, по правде говоря, были с ним ознакомлены. Но Шекспир, о чьих реальных поступках мы почти ничего не знаем, не стал бы ближе или дороже, даже если бы у него был свой Босуэлл, чтобы написать его ежедневный портрет. Литератор, по правде говоря, всегда пишет свою собственную биографию. То, что у него на уме, провозглашается миру им самим; и если он может писать так, что мир захочет прочитать написанное, возможно, никакие другие мемуары не потребуются. Что касается меня, я никогда не жалел о тех деталях жизни Шекспира, которые мог бы дать нам Босуэлл того времени. Но личность Цицерона как литератора, кажется, особенно нуждается в разъяснении. Его письма теряют свое главное очарование, если не знать характера этого человека и событий его жизни. Его эссе по риторике — написанные уроки, которые он оставил по искусству ораторского мастерства, — являются беглым комментарием к его собственной карьере оратора. Большинство его речей требуют для понимания знания обстоятельств его жизни. Трактаты, которые мы знаем как его «Философию» — работы, которые были совершенно неверно представлены, будучи сгруппированы под этим названием, — можно читать с пользой только в свете его собственного опыта. Существует два отдельных класса его так называемой философии, при описании которых слово «философия», если его вообще использовать, должно быть наделено двумя разными смыслами. В одном наборе трактатов он рассматривает, не думаю, что с наибольшим успехом, учение старых греческих школ. Таковы «Тускуланские беседы», «Академики» и «О пределах добра и зла». Читая их, не обращая внимания на идиосинкразии автора, студент пришел бы к убеждению, что сам Цицерон был философом такого толка. Но он был, по правде говоря, последним из людей, кто стал бы прислушиваться

"To those budge doctors of the stoic fur."

Цицерон был человеком, всецело человечным во всей своей силе и всей своей слабости. Сидеть в стороне от мира и быть счастливым среди презрения, нищеты и безвестности, с миской капусты и коркой хлеба, абсолютно довольствуясь абстрактной добродетелью, вероятно, не дано никому; но ни для кого это не было менее доступно, чем для Цицерона. Для него имбирь всегда был горячим во рту, будь то острота политики, или светских удовольствий, или интеллектуальных начинаний. Когда в глубокой скорби о смерти дочери, когда на время Республика умерла для него, а общественная и частная жизнь были одинаково черны, он жаждал деятельности. Тогда он снимал свои греческие рукописи и развлекал себя, как мог, сочиняя то или это. Это было делом, над которым мог работать его интеллект и применяться его энергия, хотя теория его жизни никак не была с этим связана. Таков был один класс его философии. Другой состоял из кодекса морали, который он создал для себя собственными убеждениями, сформированными на основе окружающего его мира, и который проявился в эссе, таких как «Об обязанностях» — о долге жизни; «О старости», «О дружбе» и тому подобных, которые не только предназначались для использования, но и полезны любому мужчине или женщине, которые будут изучать их по сей день. Есть и другие, трактаты о законе, о правительстве и религии, которые все были свалены в кучу, к заблуждению школьников, под названием «Философия Цицерона». Но они, будь то одного класса или другого, требуют понимания характера человека, прежде чем ими можно будет насладиться.

По этим причинам я думаю, что в жизни, характере и творчестве Цицерона есть события, которые должны сделать его биографию интересной. Его история полна энергии, успеха, пафоса и трагедии. И затем, это история человека, человечного, как люди сейчас. Ни один сын Рима не любил свою страну больше, но ни один сын Рима не был так мало похож на римлянина. Оружие и битвы были для него отвратительны, как и для нас. Но оружие и битвы были восторгом римлян. Его высмеивали в его собственное время, и высмеивали с тех пор за аллитерирующий звон строки, в которой он провозгласил свое чувство:

"Cedant arma togæ; concedat laurea linguæ."

Но сказанное было совершенно верным, и тем более верным, что это мнение было адресовано людям, среди которых слава оружия все еще преобладала над достижениями интеллектуальных начинаний. Величайшими людьми были те, кто выходил из массы и опережал свое время, видя вещи, почти божественным зрением, которые до сих пор были скрыты от толпы. Таким был Колумб, когда прокладывал путь через Западный океан; такими были Галилей и Бэкон; таким был Пифагор, если идеи, которые мы имеем о нем, хоть сколько-нибудь верны. Таким же был и Цицерон. Эпохе, в которой живут такие люди, не дано их знать. Если бы их эпоха могла даже распознать их, они не переросли бы свою эпоху, как они это делают. Оглядываясь на него сейчас, мы видим, как похож на христианина был этот человек — настолько похож, что в главном мы едва ли видим разницу. Он мог любить другого, как самого себя — настолько, насколько человек может это делать; и он преподавал такую любовь как доктрину. Он верил в существование одного верховного Бога. Он верил, что человек воскреснет и будет жить вечно на каких-то небесах. Я осознаю, что не могу сильно продвинуть этот взгляд на характер Цицерона, цитируя отдельные отрывки из его работ — слова, которые, взятые отдельно, могут быть истолкованы в том или ином смысле и которые следует читать, каждое в своем контексте, прежде чем их истинный смысл будет понят. Но я, возможно, преуспею в объяснении читателю того, что я надеюсь сделать на следующих страницах, и почему я берусь за работу, которая должна быть трудоемкой и для которой многие сочтут, что нет никакой остающейся нужды.

Я не хотел бы, чтобы думали, будто, говоря так об устремлениях и убеждениях Цицерона, я намерен выставить его безупречной фигурой в истории. Он был слишком человечен, чтобы быть совершенным. Те, кто любит холодную позу безразличия, могут воспевать Катона как совершенство. Цицерон был амбициозен и часто беспринципен в своих амбициях. Он был любящим мужем и любящим отцом; но в конце жизни он мог окончательно поссориться со своей старой женой и мог боготворить свою дочь, в то же время губя сына потаканием. Он был очень велик, когда говорил о своей стране, что он делал так часто; но он был почти столь же мал, когда говорил о себе — что он делал так же часто. В денежных делах он был честен — для времен, в которые он жил, удивительно честен; но в словах он не всегда был столь же заслуживающим доверия. Он мог льстить там, где не любил. Я признаю, что это было так, хотя я не признаю без протеста, что слово «неискренний» должно применяться к нему как описание его характера в целом. Он был настолько более искренним, чем другие, что этот протест необходим. Если человек ростом всего пять футов одиннадцать дюймов в ботинках, назовут ли его пигмеем? И все же заявить, что он ростом полные шесть футов, было бы неправдой.

Цицерон был суетливым человеком. Если было что-то сделать, он хотел это сделать, что бы это ни было. «Cedant arma togæ» («Пусть оружие уступит место тоге»). Если что-то и было написано на его сердце, так это. И все же он любил идею командования армией и жаждал военного триумфа. Письма и литературная жизнь были ему дороги, и все же ему нравилось думать, что он может жить на равных с «золотой молодежью» Рима, такой как Целий. Насколько я могу судить, его не заботили роскошная еда и питье, и все же он хотел считаться среди гурманов и чревоугодников своего времени. Он был настолько мало похож на «ученых мужей в стоических мантиях», о которых он любил писать, когда у него не было другого дела, что не мог переносить никакого прикосновения невзгод с невозмутимостью. Стоик должен быть закален против «пращей и стрел яростной судьбы». Его профессия — быть безразличным к «бичам и насмешкам времени». Ни один человек не был менее закален или более подвержен страданиям от насмешек и бичей. Есть те, кто считает склонность к таким страданиям немужественной, или что страдалец должен, по крайней мере, скрывать свою агонию. Цицерон — нет. О своей славе или о своем позоре, о своей радости или о своей печали, о своей любви или о своей ненависти, о своих надеждах или о своем отчаянии он говорил открыто, как он делал обо всем. Это не было путем героев, как мы читаем о них; но это путь людей, с которыми мы живем.

Каким бы он был человеком для лондонской жизни! Как бы он наслаждался своим клубом, собирая новости дня со всех уст, в то время как он, казалось, сообщал их всем ушам! Каким популярным он был бы в «Карлтоне», и как люди слушали бы его, когда обсуждался каждый великий или малый кризис! Как величественно он сидел бы на скамье правительства, или как неотразим, как фатален, как радостен он был бы, атакуя правительство с противоположных скамей! Как переполнена была бы его полка приглашениями на обед! Как были бы рады графини средних лет того времени вести с ним мягкие интеллектуальные флирты — а девушки того периода, как гордились бы они, получив его автограф, как еще гордились бы они, коснувшись губ великого оратора своими! Как страницы журналов переполнялись бы маленькими эссе из-под его пера! «Вы видели статью нашего Цицерона о сельском хозяйстве? Этот счастливчик, редактор ——, уговорил его сделать это в прошлом месяце!» «Конечно, вы читали статью Цицерона о душе. Епископы не знают, куда деваться». «Значит, политическая статья в «Квортерли» — это Цицерон?» «Конечно, вы знаете, что художественная критика в «Таймс» в этом году — дело рук Туллия?» Но это, вероятно, было бы преувеличением. А потом какие письма он бы писал! С пенни-почтой вместо путешествующих гонцов в его распоряжении, и пером вместо воска и палочек, или, возможно, с пишущей машинкой и личным секретарем, он ответил бы на все вопросы и решил бы все трудности. Он был бы настолько полон интеллектуального плодородия, что люди не знали бы, чему больше удивляться — его силе выражения или порицать его недостаток сдержанности.

На следующих страницах неизбежно будет много сказано о сочинениях Цицерона, поскольку моя цель — обрисовать как литератора, так и политика. При этом возникает трудность относительно последовательности, в которой следует рассматривать его работы. Вряд ли подойдет для поставленной цели говорить о них всех хронологически или отдельно по их темам. Речи и письма явно требуют первого подхода, поскольку каждое из них относится к самому моменту времени, в который они были произнесены или написаны. Его трактаты, будь то по риторике, по греческой философии, по управлению или по морали, лучше всего рассматривать отдельно, как относящиеся в очень малой степени, если вообще относящиеся, к периоду, в который они были написаны. Поэтому я постараюсь представить речи и письма по мере того, как будут подходить периоды, а его эссе рассматривать впоследствии отдельно.

Я должен сказать несколько слов о римских именах, которые я использовал в своем повествовании. В этом отношении есть трудность, потому что практика моего детства частично изменилась. Помпей раньше был Помпеем без всякого смущения. Теперь у эрудированного английского писателя он обычно Помпей. Жители Африки — «негритянский» мир — имели, я думаю, некоторое отношение к этому. Но ни у одного эрудированного английского писателя Теренций не Терентий, или Вергилий — Виргилий, или Гораций — Горациус. Если бы я говорил о Ливии, эрудированный английский слушатель подумал бы, что я намекаю на старого автора, жившего задолго до нашего дорогого историка. И хотя мы теперь говорим Сулла вместо Силла, мы едва ли решаемся на Антоний вместо Антония. Учитывая все это, я счел лучшим придерживаться звуков, которые всегда были привычны мне самому; и как я говорю о Виргилии, Горации и Овидии свободно и без страха, так же я буду говорить о Помпее, Антонии и Катилине. Что касается Суллы, изменение было настолько полным, что я должен позволить старому имени полностью восстановиться.

Было принято обозначать деление лет в периоде, о котором я собираюсь писать, датируя от двух разных эр, считая вниз от основания Рима, A.U.C., или «anno urbis conditæ», и назад от рождения Христа, что мы, англичане, обозначаем буквами b.c., до нашей эры. Имея дело с Цицероном, писатели (как французские, так и английские) нередко добавляли третий способ датировки, относя его дела или высказывания к году его жизни. Существует также четвертый способ, распространенный среди римлян, указания особых лет путем называния консулов или одного из них. «O nata mecum consule Manlio», — говорит Гораций, обращаясь к своему бочонку вина. Это был, действительно, официальный способ указания даты, и его, вероятно, можно принять как показатель того, насколько сильно было впечатление в римском сознании о смене их консулов. На следующих страницах я буду использовать в основном дату b.c., которая, хотя, возможно, менее проста, чем A.U.C., дает уму современного читателя более ясное представление о сопоставлении событий. Читатель, конечно, будет знать, что Христос родился в правление Августа и был распят в правление Тиберия; но он, возможно, не будет знать, без труда некоторых вычислений, насколько удален от периода Христа был 648 год A.U.C., в который родился Цицерон. К этому я добавлю на полях год жизни Цицерона. Ему было почти шестьдесят четыре, когда он умер. Поэтому я буду называть этот год его шестьдесят третьим годом.

Глава II.

ЕГО ОБРАЗОВАНИЕ.

В Арпине, на реке Лирис, маленьком ручье, который был заставлен звучать сладко в наших ушах Горацием, в вилле недалеко от города, Марк Туллий Цицерон родился за 106 лет до Христа, 3 января, согласно календарю, использовавшемуся тогда. Помпей Великий родился в том же году. Арпин был государством, которое было принято в римское гражданство, лежащим между Римом и Капуей, как раз в той части Италии, которая до недавнего времени называлась Неаполитанским королевством. Район, из которого он происходил, также известен тем, что дал жизнь Марию. Цицерон был из всаднической семьи, что означает столько же, как если бы мы сказали среди себя, что человек родился джентльменом и не более того. «Eques» или всадник во времена Цицерона становился таковым, или мог стать таковым, обладая определенным доходом. Титул не давал дворянства. Плебей, как будет понятно, не мог стать патрицием, хотя мог стать знатным — как это сделал Цицерон. Патриций должен был родиться таковым — должен был произойти из пурпура определенных фиксированных семей. Цицерон родился плебеем, всаднического ранга, и стал знатным, когда был причислен к сенаторам из-за своей службы среди высших магистратов Республики. Поскольку никто из его семьи не служил до него, он был «novus homo», «новым человеком», и поэтому не был знатным, пока не достиг знатности сам. Человеком знатным был тот, кто мог насчитать консула, претора или эдила среди своих предков. Такого не было в случае с Цицероном. Поскольку он занимал все эти должности, его сын был знатным — как были знатны его сыновья и внуки, если таковые были.

У римлян было принято иметь три имени, и у нашего Цицерона было три. Марк, который был похож по своему использованию на христианское имя одного из нас, было именем его деда и отца и было передано его сыну. Это, называемое преноменом, присваивалось ребенку, когда он был младенцем, с церемонией, не похожей на наше крещение. Среди римлян был ограниченный выбор таких имен, так что начальная буква обычно объявляет тем, кто привык к литературе, то, что имелось в виду. А. означает Авл, П. — Публий, М. обычно — Марк, С. — Гай, хотя был также Гней. Номен, Туллий, был именем семьи. Об этой семье Туллиев, к которой принадлежал Цицерон, мы не знаем никаких подробностей. Плутарх говорит нам, что об его отце ничего не говорилось, кроме крайностей: одни заявляли, что он был валяльщиком, другие — что он происходил от принца, который правил вольсками. Мы не видим, почему он не мог происходить от принца и также быть валяльщиком. Однако не может быть сомнений, что он был джентльменом, сам не без образования, со средствами и желанием дать своим детям лучшее образование, которое предлагали Рим или Греция. Третье имя, или когномен, Цицерон, принадлежало ветви семьи Туллиев. Это третье имя обычно имело свое происхождение, как и многие наши фамилии, в какой-то особенности места, или профессии, или случайного обстоятельства. Говорили, что предка называли Цицероном от «cicer», нут, потому что его нос был отмечен фигурой этого овоща. Более вероятно, что семья процветала на выращивании и продаже нута. Как бы то ни было, имя было хорошо установлено до времени оратора. Матерью Цицерона была некая Гельвия, о которой нам говорят, что она была знатного происхождения и богата. Сам Цицерон никогда не упоминает о ней — как и, если я правильно помню, Гораций не упоминал о своей матери, хотя он так часто говорит о своем отце. Младший сын Гельвии, Квинт, рассказывает историю о своей матери в письме, которое случайно сохранилось среди написанных нашим Цицероном. Она имела обыкновение запечатывать пустые винные кувшины, так же как и полные, чтобы кувшин, тайно опустошенный пьющим рабом, мог быть сразу узнан. Это рассказано в письме к Тирону, любимому рабу, принадлежащему Марку, о котором мы будем часто слышать в ходе нашей работы. Как старушка запечатывала кувшины, хотя в них не было вина, так и Тирон должен писать письма, хотя ему нечего в них сказать. Этот вид аргументации, взятый из старых знакомых историй своего детства и своих родителей, мог быть использован только с дорогим и близким другом. Таким был Тирон, хотя все еще раб, для двух братьев. Римская жизнь допускала такую дружбу, хотя раб был настолько полностью существом хозяина, что его жизнь и смерть были в распоряжении хозяина. Это почти все, что известно об отце и матери Цицерона или о его старом доме.

Однако есть достаточно доказательств того, что отец уделял большое внимание образованию своих сыновей — если бы в случае с Марком требовались какие-либо доказательства, когда результат так очевиден по работе его жизни. В очень раннем возрасте, вероятно, когда ему было восемь лет — в год, который произвел Юлия Цезаря, — он был отправлен в Рим и там был посвящен занятиям, которые с самого начала предназначались для того, чтобы подготовить его к общественной жизни. Миддлтон говорит, что отец жил в Риме со своим сыном, и аргументирует это тем, что он был человеком больших средств. Но Цицерон не дает никаких оснований для этого. Более вероятно, что он жил в доме некоего Акулеона, который женился на сестре его матери и имел сыновей, с которыми Цицерон получил образование. Рассказываются истории о его ранних талантах и достижениях, такие, какие мы привыкли слышать о многих замечательных людях — нередко из их собственных уст. Говорят, что он был близок с двумя великими адвокатами того времени, Луцием Крассом и Марком Антонием-оратором, дедом будущего врага Цицерона, которого мы знаем как Марка Антония. Цицерон говорит о них обоих так, как будто он видел их и много говорил о них в своей юности. Он рассказывает нам анекдоты о них; как они оба привыкли скрывать свое знание греческого, воображая, что люди, в глазах которых они стремились блистать, будут думать о них больше, если они будут казаться довольствующимися просто римскими словами и римскими мыслями. Но близость, вероятно, была той, которую юноша сейчас склонен чувствовать, что он наслаждался ею с великим человеком, если он видел и слышал его, и, возможно, был взят за руку. Он сам дает очень простым языком отчет о своих собственных занятиях, когда ему было семнадцать, восемнадцать и девятнадцать лет. Он говорит об ораторах того дня: «Когда я больше всего стремился слушать этих людей, изгнание Котты было большой печалью для меня. Я был страстно намерен слушать тех, кто остался, ежедневно записывая, читая и делая заметки. И я не довольствовался только практикой в искусстве речи. В следующем году Варию пришлось уйти, осужденному его собственным законом; и в это время, работая над гражданским правом, я уделял много своего времени Квинту Сцеволе, сыну Публия, который, хотя и не брал учеников, объясняя пункты тем, кто консультировался с ним, оказывал большую помощь студентам. Год спустя, когда Сулла и Помпей были консулами, я узнал, что ораторское искусство действительно означает, слушая Публия Сульпиция, который как трибун ежедневно произносил речи. Именно тогда Филон, глава Академии, вместе с другими ведущими философами Афин, был обращен в бегство войной с Митридатом и пришел в Рим. Ему я посвятил себя полностью, движимый удивительным аппетитом к приобретению греческой философии. Но в этом, хотя разнообразие занятий и их величие очаровывали меня полностью, все же мне казалось, что сама сущность судебного заключения была полностью подавлена. В том году Сульпиций погиб, а в следующем трое наших величайших ораторов, Квинт Катул, Марк Антоний и Гай Юлий, были жестоко убиты». Это было время гражданской войны между Марием и Суллой. «В том же году я брал уроки у Молона Родосского, великого защитника и мастера искусства». В следующей главе он говорит нам, что проводил свое время также с Диодотом-стоиком, который впоследствии жил с ним и умер в его доме. Здесь у нас есть достоверное описание того, как Цицерон проводил свое время в юности в Риме, и то, которое мы можем свести, вероятно, к абсолютной истине, уменьшив превосходные степени. Ничто в нем, однако, не является более примечательным, чем признание того, что, в то время как его молодой интеллект радовался тонкой аргументации греческих философов, его ясный здравый смысл спорил с их неспособностью достичь какого-либо положительного вывода.

Но до того, как эти дни настоящей учебы наступили для него, он предавался юношеской поэзии. Говорят, что он написал поэму под названием «Понтий Главк», когда ему было четырнадцать лет. Это, несомненно, был перевод с греческого, как и большинство поэм, которые он написал, и многие части его прозаических трактатов. Плутарх говорит нам, что поэма существовала в его время, и заявляет, что «с течением времени, когда он изучал это искусство с большим усердием, его считали лучшим поэтом, а также величайшим оратором в Риме». Английские переводчики Плутарха говорят нам, что их автор был посредственным судьей латинской поэзии, и приводят в качестве доказательства этого то, что он хвалил Цицерона как поэта, похвала, которую он дал «вопреки мнению Ювенала». Но Ювенал не высказывал никакого мнения о поэзии Цицерона, просто процитировав одну неудачную строку, отмеченную за ее эгоизм, и заявив, что Цицерону никогда бы не отрезали голову, если бы его филиппики были того же рода. Свидетельство Квинта Муция Сцеволы о поэзии Цицерона было, возможно, лучше, так как у него была возможность, по крайней мере, прочитать ее. Он верил, что «Марий», поэма, написанная Цицероном в похвалу его великого земляка, будет жить в потомстве вечно. История о пророчестве старика доходит до нас, несомненно, от самого Цицерона и вложена в уста его брата; но если бы она была неправдой, ей бы противоречили.

«Главк» был переводом с греческого, сделанным мальчиком, вероятно, как мальчишеский урок. Не редкость, что такие упражнения бережно хранятся родителями или, возможно, самим исполнителем, и не невозможно, что они могут появиться впоследствии как оригинальные композиции. Лорд Брум рассказывает нам в своей автобиографии, что в ранней юности он пробовал свои силы в написании английских эссе и даже сказок. «Я нахожу одно из них», — говорит он, — «пережило корзину для бумаг, и моих читателей может позабавить увидеть тот род композиции, в котором я был виновен в возрасте тринадцати лет. Моя сказка называлась «Мемнон, или Человеческая мудрость» и такова». Затем у нас есть честный перевод романа Вольтера «Мемнон», или «La Sagesse Humaine». Старый лорд, когда собирал свои бумаги для автобиографии, совершенно забыл своего Вольтера и думал, что сам сочинил эту историю! Ничего столь абсурдного, как это, не рассказывается о Цицероне им самим или от его имени.

Может быть, стоит сказать здесь то, что можно сказать о поэзии Цицерона в целом. Мало что из нее осталось нам, и по этому малому было признано, что он не достиг имени великого поэта; но то, что он сделал, было слишком велико по объему и слишком хорошо по своей природе, чтобы пройти мимо него совсем без внимания. Ему суждено было скорее быть высмеянным, чем прочитанным как творцу стихов, и это высмеивание пришло из двух строк, которые я уже процитировал. Самый длинный отрывок, который у нас есть, — из «Явлений» Арата, которые он перевел с греческого, когда ему было восемнадцать лет, и которые описывают небесные тела. Он известен нам лучше всего по отрывкам из него, приведенным самим автором в его трактате «О природе богов». Должно быть признано, что это не приятное чтение. Но переведенная поэзия редко бывает приятной и едва ли могла быть сделана таковой на такую тему мальчиком восемнадцати лет. «Марий» был написан через два года после этого, и у нас есть отрывок из него, процитированный автором в его «О дивинации», содержащий несколько прекрасных строк. Он рассказывает историю битвы орла и змея. Цицерон взял ее, несомненно (не перевел, однако), из отрывка в «Илиаде», кн. xii, 200, который был передан Поупом с меньшим, чем обычно, огнем, и лордом Дерби без особого очарования. Виргилий воспроизвел картину со своей собственной особой грацией слов. Его версия была переведена Драйденом, но лучше, возможно, Кристофером Питтом. Вольтер перевел строки Цицерона с большой силой, и Шелли воспроизвел ту же идею гораздо более подробно в первой песни «Восстания Ислама», взяв ее, вероятно, у Цицерона, но, если нет, у Вольтера. Я осмелюсь думать, что из девяти версий версия Цицерона — лучшая, и что это самый мелодичный кусок латинской поэзии, который у нас есть до этой даты. Двадцать семь лет спустя, когда Лукреций, вероятно, работал над своей великой поэмой, Цицерон написал отчет о своем консульстве в стихах. Из этого у нас есть пятьдесят или шестьдесят строк, в которых автор описывает небесные предупреждения, которые были даны относительно дел его собственного консульского года. История не из счастливых, но строки гармоничны. Часто стоит того, чтобы спросить, как поэзия стала такой, какая она есть, и как возникли измененные и улучшенные фазы стихосложения. Проследить нашу мелодию от Чосера до Теннисона — дело интереса для всех нас. О Цицероне как поэте мы можем сказать, что он нашел латинское стихосложение грубым, а оставил его гладким и музыкальным. Теперь, когда мы продолжаем жизнь оратора и прозаические работы, нам не нужно возвращаться к его поэзии.

Имена многих учителей были даны нам как тех, под чьим руководством осуществлялось образование Цицерона. Среди прочих он, как предполагается, в очень раннем возрасте был доверен Архию. Архий был греком, родившимся в Антиохии, который посвятил себя литературе и, если верить тому, что говорит Цицерон, выступая как адвокат, превосходил всех своих соперников того дня. Как и многие другие образованные греки, он проложил свой путь в Рим и был принят как один из домочадцев Лукулла, с которым он путешествовал, сопровождая его даже на войны. Он стал гражданином Рима — так уверяет нас Цицерон — и наставником Цицерона. Чем Цицерон был обязан ему, мы не знаем, но Цицерону Архий обязан бессмертием. Его право на гражданство оспаривалось; и Цицерон, выступая в его защиту, произвел одну из тех более коротких речей, которые совершенны по мелодии, по вкусу и по языку. Есть отрывок, в котором, выступая от имени столь превосходного профессора искусства, он воспевает похвалы литературе в целом. Я не знаю слов, написанных в похвалу книг, более убедительных или более ценных. «Другие развлечения», — говорит он, — «не принадлежат всем временам года, ни всем возрастам, ни всем местам. Эти занятия питают нашу юность и радуют нашу старость. Они украшают наше процветание и дают убежище и утешение нашим бедам. Они очаровывают нас дома, и они не мешают нам, когда мы за границей. Они ложатся спать с нами. Они путешествуют с нами. Они сопровождают нас, когда мы убегаем в деревню». Архий, вероятно, сделал что-то для него, направляя его вкус, и был вознагражден таким образом богато. Что касается других уроков, мы знаем, что он был обучен праву Сцеволой, и он сказал нам, что слушал Красса и Антония. В шестнадцать лет он прошел церемонию снятия своей мальчишеской одежды, toga prætexta, и появления в toga virilis перед претором, таким образом принимая свое право заниматься мужскими делами. В шестнадцать лет работа образования не была закончена — не более, чем она есть у нас, когда юноша в Оксфорде становится «совершеннолетним» в двадцать один год; и он не был поставлен вне власти своего отца, «patria potestas», от которой никакой возраст не помогал освободить сына; но, тем не менее, это была очень радостная церемония, и она была должным образом выполнена Цицероном посреди его занятий со Сцеволой.

В восемнадцать лет он вступил в армию. Та доктрина разделения труда, которая сейчас, у нас, проходит через все занятия и доминирует в них, еще не была сделана ясной для умов людей в Риме политическими экономистами того дня. Было хорошо, что человек должен знать что-то о многих вещах — что он должен особенно, если он намеревался быть лидером людей, быть и солдатом, и оратором. Подняться до консула, будучи сначала квестором, эдилом и претором, было путем славы. Это было особой обязанностью консулов Рима, со времени установления консульского правления, вести армии Республики. Часть обязанности перешла к преторам, по мере того как войны становились более многочисленными; и в последнее время командиров сопровождали квесторы. Губернаторы провинций, проконсулы или пропреторы с проконсульской властью, всегда сочетали военную власть с гражданской. Искусство войны было, следовательно, необходимой частью образования человека, предназначенного подняться на службе государства. Цицерон, хотя в своем стремлении следовать своим собственным вкусам он сделал сильное усилие, чтобы оставаться свободным от такой работы и оставаться в Риме вместо того, чтобы быть отправленным за границу в качестве губернатора, в конце концов должен был пойти туда, где борьба была в некоторой степени необходима, и, в самой печальной фазе своей жизни, появился в Италии со своими ликторами, требуя почестей триумфа. В ожидании такой карьеры, несомненно, по совету своих друзей, он теперь отправился посмотреть, если не битву, то что-то, во всяком случае, от войны. Уже было сказано, как гражданство Рима было даровано некоторым из малых итальянских государств вокруг, а не другим. Отсюда, конечно, возникла ревность, которая усилилась чувством со стороны тех, кто был исключен, что они призваны поставлять солдат Риму, так же как и те, кто был включен. Затем была сформирована комбинация итальянских городов, поклявшихся исправить вред, таким образом нанесенный им. Их целью было сражаться с Римом, чтобы они могли достичь римского гражданства; и отсюда возникла первая гражданская война, которая отвлекала Империю. Помпей Страбон, отец Помпея Великого, был тогда консулом (b.c. 89), и Цицерон был отправлен посмотреть кампанию под его началом. Марий и Сулла, два римлянина, которым суждено было вскоре искупать Рим в крови, еще не поссорились, хотя их привели к ненависти друг к другу — Марий ревностью, а Сулла соперничеством. В этой войне они оба служили под началом консулов, и Цицерон служил с Суллой. Мы ничего не знаем о его делах в той кампании. Нет известий даже о несчастье, подобном тому, которое случилось с Горацием, когда он отправился сражаться и вернулся с поля битвы «relicta non bene parmula».

Рим растоптал мятежные города и в конце концов допустил их к гражданству. Но, вероятно, самым важным, безусловно, самым печально известным результатом итальянской войны был глубокий антагонизм Мария и Суллы. Сулла сделал себя заметным своей удачей по этому случаю, тогда как Марий, который стал великим солдатом Республики и был шесть раз консулом, не смог собрать свежих лавров. Рим впадал в то состояние анархии, которое было причиной всей славы и всего позора жизни Цицерона, и был открыт для господства любого солдата, чья хватка могла быть наименее щепетильной и самой сильной. Марий, после серии романтических приключений, с которыми мы не должны связывать себя здесь, торжествовал только незадолго до своей смерти, в то время как Сулла ушел со своей армией, разграбил Афины, разграбил Малую Азию в целом и заключил условия с Митридатом, хотя он не завоевал его. С целью, несомненно, завоевания Митридата, но, возможно, с более сильной целью убрать его из Рима, армия была доверена ему, с согласия Марианской фракции.

Затем наступили те три года, когда Сулла был на Востоке, а Марий умер, о которых Цицерон говорит как о периоде мира, в котором студент мог учиться в Риме. «Triennium fere fuit urbs sine armis». Это должны были быть 86, 85 и 84 годы до нашей эры, когда Цицерону был двадцать один, двадцать два и двадцать три года; и это был тот период, по правде говоря, о котором он говорит, а не о более ранних годах, когда он рассказывает нам о своих занятиях с Филоном, Молоном и Диодотом. Ранний в литературе, написав одну поэму — или переведя ее — когда ему было четырнадцать, и другую, когда ему было восемнадцать, он отнюдь не спешил начинать работу своей жизни. Говорят также, что он написал трактат о военной тактике, когда ему было девятнадцать; что опять же, несомненно, означает, что он упражнялся, переводя такое эссе с греческого. Это, к счастью, не осталось. Но у нас есть четыре книги, «Rhetoricorum ad C. Herennium», и две книги «De Inventione», приписываемые его двадцатому и двадцать первому годам, которые опубликованы с его работами и начинают серию. Из всего, что у нас есть от него, они, возможно, наименее стоят чтения; но так как они есть, или были, среди его признанных сочинений, слово будет сказано о них в их надлежащем месте.

Успех образования Цицерона, вероятно, стал общим местом среди латинских школьных учителей и латинских писателей. В диалоге «Об ораторах», приписываемом Тациту, история об этом дана Мессалой, когда он хвалит ораторов более ранней эпохи. «Мы хорошо знаем», — говорит Мессала, — «ту книгу Цицерона, которая называется «Брут», в последней части которой он описывает нам начало и прогресс своего собственного красноречия и, как бы, воспитание, на котором оно было основано. Он говорит нам, что изучил гражданское право у К. Муция Сцеволы; что он исчерпал область философии — изучая таковую Академии у Филона, и таковую стоиков у Диодота; что, не довольствуясь этими трактатами, он путешествовал по Греции и Азии, чтобы охватить весь мир искусства. И так вышло, что в работах Цицерона не хватает знаний — ни музыки, ни грамматики, ни какого-либо другого либерального достижения. Он понимал тонкость логики, цель этики, эффекты и причины вещей». Затем оратор продолжает объяснять, чего можно ожидать от такого обучения. «Так оно и есть, мои добрые друзья — так, что от приобретения многих искусств и от общего знания всех вещей создается красноречие, которое поистине достойно восхищения; ибо сила и способность оратора не должны быть ограничены, как у других призваний, определенными узкими границами; но тот человек — истинный оратор, который способен говорить на все темы с достоинством и грацией, чтобы убедить тех, кто слушает, и порадовать их, способом, подходящим к природе темы в руках и удобству времени».

Мы могли бы вообразить, что читаем слова самого Цицерона! Затем оратор в этом воображаемом разговоре продолжает рассказывать нам, насколько дела ухудшились в его время, указывая в то же время, что зло, которое он оплакивает, проявилось даже до Цицерона, но было подавлено, насколько закон мог подавить его, его вмешательством. Он говорит о тех школах риторики, в которых греческие профессора искусства давали уроки за деньги, которые были злом по своей природе и не, как кажется, эффективными даже для цели в руках. «Но теперь», — продолжает Мессала, — «наши самые мальчики приводятся в школы тех лекторов, которые называются «риторами», которые возникли до Цицерона, к неудовольствию наших предков, как очевидно из факта, что когда Красс и Домиций были цензорами, им было приказано закрыть их школу наглости, как называет ее Цицерон. Наши мальчики, как я собирался сказать, берутся в эти лекционные залы, в которых трудно сказать, является ли атмосфера места, или ребята, среди которых они брошены, или природа преподаваемых уроков, наиболее вредными. В самом месте нет ни дисциплины, ни уважения. Все, кто идет туда, одинаково невежественны. Мальчики среди мальчиков, ребята среди ребят, произносят и слушают просто какие слова им угодно. Их самые упражнения, по большей части, бесполезны. Два вида в ходу у этих «риторов», называемые «suasoriæ» и «controversiæ»», стремящиеся, мы можем, возможно, сказать, убедить или опровергнуть. «Из них «suasoriæ», как будучи более легкими и требующими меньше опыта, даются маленьким мальчикам, «controversiæ» — большим ребятам. Но — о небеса, что они такое — какие жалкие композиции!» Затем он рассказывает нам темы, выбранные. Изнасилование, инцест и другие ужасы подвергаются ребятам для их декламации, чтобы они могли научиться быть ораторами.

Затем Мессала объясняет, что в те последние дни — то есть в его дни — под властью деспотичных правителей публичное обсуждение действительно важных тем не допускается, признавая, однако, что эти важные темы, хотя и дают ораторам прекрасные возможности, не приносят пользы государству в целом. Но именно так, говорит он, Цицерон стал тем, кем он был, и он не снискал бы расположения, если бы защищал только П. Квинкция и Архия и не имел бы никакого отношения к Катилине, Милону, Верресу или Антонию, — попутно показывая, сколь велика была репутация той речи, «В защиту Милона», с которой нам еще предстоит иметь дело далее.

Трактат становится несколько сумбурным, вероятно, из-за того, что часть его была утрачена. Из чьих уст должны исходить последние слова, неясно. Он заканчивается рапсодией в пользу имперского правления — действительно подходящей для эпохи Домициана, но совершенно не похожей на Тацита. Однако, восхваляя деспотизм, трактат заявляет, что красноречие могло поддерживаться только теми бедами, которые деспотизм подавил. «Наша страна, действительно, пока она сбилась с пути в своем управлении; пока она раздирала себя на части партиями, распрями и раздорами; пока не было мира на Форуме, согласия в Сенате, умеренности в судейских креслах, почтения к словесности, контроля среди магистратов, — несомненно, могла похвастаться более сильным красноречием».

Из того, что нам рассказывают о Цицероне, а не из того, что мы слышим от него самого, мы можем составить представление о характере его образования. С юных лет сосредоточившись на честолюбивом стремлении совершить нечто благородное, он посвятил себя всевозможным наукам. Кажется, это Маколей сказал о нем, что идея покорения «omne scibile» — понимания всего, что доступно человеческому разуму, — стояла перед его глазами так же, как перед глазами Бэкона. Специальная подготовка, которая во времена Цицерона применялась к студентам, готовящимся к адвокатской деятельности, также описана в трактате, из которого я цитировал, — подготовка, которая, как предполагается, была полной противоположностью той, что давали «риторики». «У нас юноша, который намеревался достичь красноречия на Форуме, уже будучи обученным дома и упражнявшимся в классических знаниях, приводился отцом или друзьями к тому оратору, который в то время мог считаться первым человеком в городе. Его ежедневной работой становилось следовать за этим человеком, сопровождать его, быть знакомым со всеми его речами, будь то в судах или на народных собраниях, чтобы он мог научиться, если можно так выразиться, сражаться в самой гуще толпы». Именно так Цицерон изучал свое искусство. Несколькими строками ниже псевдо-Тацит сообщает нам, что Красс на девятнадцатом году жизни выступал против Карбона; Цезарь на двадцать первом — против Долабеллы; а Поллион на двадцать втором — против Катона. В этой ранней зрелости Цицерон не подражал Крассу и не подал примера римлянам, которые последовали за ним. Ему было двадцать шесть, когда он вел свое первое дело. Сулла к тому времени уже преуспел в разгроме марианской фракции, сулланские проскрипции состоялись и номинально завершились. Сулла был провозглашен диктатором и объявил, что больше никаких списков на уничтожение не будет. Республика считалась восстановленной. «Recuperata republica... tum primum nos ad causas et privatas et publicas adire cœpimus» — «Республика была восстановлена, и тогда я впервые обратился к судебным делам, как частным, так и публичным».

О политических взглядах Цицерона того времени мы можем составить вполне обоснованное суждение. Марий был его земляком; Сулла был его полководцем. Но единственным, что было ему дорого, была Республика — то, что он считал Республикой. Он не был ни марианцем, ни сулланцем. Смута, в которой пролилось столько благородной крови, — «crudelis interitus oratorum», подавление старой узаконенной формы правления — была ему отвратительна. Он надеялся, и, несомненно, ожидал, что эти старые формы будут восстановлены во всей своей полноте. Казалось, что больше вероятности для этого — и действительно, было больше вероятности — на стороне Суллы, чем на другой. На стороне Суллы был Помпей, тогдашний восходящий деятель, который, будучи одного возраста с Цицероном, уже выдвинулся на передний план, который был прозван Великим и который «справил триумф» как раз в те два года, когда Цицерон начал свою карьеру; который на протяжении всей жизни Цицерона был его пугалом, его камнем преткновения и его ошибкой. Но на той стороне были «оптиматы», люди, которые, если они не вели, то должны были вести Республику; те, кто, если они не были достойны уважения, должны были быть таковыми; те, кто, если они не любили свою страну, должны были ее любить. Если и была надежда, то она была связана с ними. Старый порядок вещей — та олигархия, которую называли Республикой, — сделал Рим тем, чем он был; он породил могущество, цивилизацию, искусство и литературу. Он позволил такому человеку, как сам Цицерон, стремиться к лидерству, хотя он был низкого происхождения и приехал в Рим из провинциальной семьи, не имевшей политического опыта. Для него Республика — такой, какой он ее себе представлял, какой она была и какой могла бы стать, — была всем, что есть доброго, милостивого и благотворного. На стороне Суллы был шанс вернуться к старым порядкам. Когда Сулла был объявлен диктатором, предполагалось, что Республика восстановлена. Но из этого не следует полагать, что Цицерон с одобрением относился к проскрипциям Суллы или что он не был потрясен массовыми грабежами, для которых проскрипции проложили путь. Это вопрос, с которым необходимо будет разобраться более подробно, когда мы перейдем в следующей главе к первым речам Цицерона; в самой первой из них, как я их расставляю, он нападает на сулланские грабежи с такой дерзостью, которая, если вспомнить, что Сулла был еще у власти, спасает, по крайней мере в отношении этого периода его жизни, характер оратора от обвинения в трусости, которое ему приписывали.

Здесь, в главе, посвященной образованию Цицерона, необходимо упомянуть две его первые речи, поскольку его образование на этом не закончилось — так что их можно рассматривать как эксперименты или пробы его сил и способностей. «Не довольствуясь этими учителями» — учителями, которые прибыли в Рим из Греции и Азии, — «он путешествовал по Греции и Азии, чтобы охватить весь мир искусства». Эти слова, процитированные несколькими страницами ранее из трактата, приписываемого Тациту, отсылают к отрывку из «Брута», в котором Цицерон делает соответствующее заявление. «Когда я прибыл в Афины, я провел шесть месяцев с Антиохом, безусловно, самым известным и эрудированным из учителей Древней Академии, и с ним, как с моим великим авторитетом и наставником, я возобновил изучение философии, которое никогда не оставлял — которому с юношеских лет следовал с постоянно растущим успехом. В то же время я усердно практиковался в ораторском искусстве с Деметрием Сиром, также в Афинах, известным и отнюдь не бездарным мастером искусства речи. После этого я странствовал по всей Азии и встречался с лучшими ораторами там, с которыми практиковался, пользуясь их охотной помощью». Есть и еще, что нет необходимости повторять дословно, с именами тех, кто помогал ему в Азии: Менипп из Стратоники — который, по его словам, был достаточно приятен, чтобы самому принадлежать к Афинам, — вместе с Дионисием из Магнезии, Эсхилом из Книда и Ксеноклом из Адрамиттия. Затем на Родосе он встретил своего старого друга Молона и вновь применил себя к обучению у своего бывшего наставника. Квинтилиан объясняет нам, что это делалось с определенной целью, чтобы молодой оратор, сделав первую попытку на своих неоперившихся крыльях в судах, мог на время вернуться к своим учителям.

Ему было двадцать восемь, когда он отправился в это путешествие. Высказывалось предположение, что он сделал это из страха перед гневом Суллы, с чьими фаворитами и чьими методами он обошелся очень откровенно. Нет никаких оснований утверждать это, кроме того, что Сулла был могуществен, что Сулла был кровожаден и что Сулла должен был быть оскорблен. Подобный аргумент часто используется. Предполагается, что естественно или, по крайней мере, вероятно, что в определенном положении человек должен был быть трусом или негодяем, неблагодарным или жестоким; и на основании этого предположения ему предъявляется обвинение. «Опасаясь гнева Суллы, — говорит Плутарх, — он отправился в Грецию и объявил, что мотивом было восстановление здоровья». Нет никаких доказательств того, что именно это было причиной его путешествия; и, как говорит Миддлтон в его защиту, несомненно, что он «продолжал еще год после этого оставаться в Риме, не испытывая никакого страха перед опасностью». Лучше всего принимать собственные объяснения человека о своих действиях и их причинах, если нет оснований сомневаться в сделанном заявлении. Именно так сам Цицерон говорит о своем путешествии: «Теперь, — говорит он, все еще в своем «Бруте», — поскольку вы хотите знать, что я такое — не просто какой знак у меня на теле от рождения или в каких условиях детства я воспитывался, — я включу некоторые детали, которые, возможно, покажутся едва ли необходимыми. В то время я был худым и слабым, моя шея была длинной и узкой — привычка и форма тела, которые считаются неблагоприятными для долгой жизни; и те, кто любил меня, думали об этом тем больше, потому что я пристрастился говорить без отдыха, без передышки, со всей силой своего голоса и с большим мышечным напряжением. Когда мои друзья и врачи посоветовали мне отказаться от выступлений, я решил, что скорее встречу любую опасность, чем оставлю свою карьеру оратора. Но когда мне пришло в голову, что, понизив голос, изменив метод речи, я могу избежать опасности и в то же время научиться говорить более элегантно, я принял это как причину для поездки в Азию, чтобы изучить, как изменить свою манеру элокуции. Таким образом, когда я проработал два года над судебными делами и когда мое имя было уже хорошо известно на Форуме, я отправился в путь и покинул Рим».

В течение шести месяцев, что он был в Афинах, он возобновил давнее знакомство с тем, кому суждено было стать самым верным и, безусловно, самым известным из его друзей. Это был Тит Помпоний, известный миру как тот Аттик, которому было адресовано чуть более половины большого корпуса писем, написанных Цицероном и сохранившихся для нашего пользования. Похоже, он много жил с Аттиком, который был занят схожими занятиями, хотя и с совершенно иными результатами. Аттик посвятил себя практикам эпикурейской школы и в самом деле стал «Epicuri de grege porcus» (свиньей из стада Эпикура). Наслаждаться жизнью, сколотить состояние, оставаться свободным от всех потрясений войны или государства, извлекать лучшее из времен, будь они плохими или хорошими, не пытаясь со своей стороны их исправить, — такова была философия Тита Помпония, которого называли Аттиком, потому что Афины, полные искусства и литературы, легкие, неэнергичные и роскошные, были ему дороги. Этой философии, или, скорее, этой теории жизни, Цицерон был полностью противоположен. Он учился во всех школах — среди платоников, стоиков, даже у эпикурейцев достаточно, чтобы знать их догмы и критиковать их, — провозглашая себя принадлежащим к новой Академии, или младшей школе платоников, но в действительности не извлекая из них никакой системы морали или правил жизни. Для него, как и для Аттика, несомненно, эти занятия были интеллектуальным времяпрепровождением. Аттик нашел способ оправдать перед самим собой склонность своего характера именем философа и поэтому стал эпикурейцем. Цицерон никоим образом не мог оправдать перед собой какое-либо отступление от энергии общественной жизни, от ее пользы, от ее амбиций, от ее любви или от ее ненависти; и от греческих философов, которых он называл представителями той или иной школы, он получил лишь некоторую помощь в том обращении с так называемой философией, которое стало главным развлечением его будущей жизни. Это хорошо понимали латинские авторы, писавшие о Цицероне после его времени. Квинтилиан, говоря о Цицероне и Бруте как о писателях-философах, говорит о последнем: «Suffecit ponderi rerum; scias enim sentire quæ dicit» — «Он соответствовал весу предмета, ибо чувствуешь, что он верит в то, что пишет». Он оставляет вывод, конечно, что Цицерон писал на такие темы лишь для упражнения своей изобретательности, как пишет школьник.

Находясь в Афинах, Цицерон был посвящен в Элевсинские мистерии, о которых мистер Коллинз в своей небольшой книге о Цицероне в серии «Древняя классика для английских читателей» говорит, что они «содержали под этой завесой ту веру в Невидимое и Вечное, которая покоилась в уме просвещенного язычника». В этом мистер Коллинз полностью оправдан тем, что сказал сам Цицерон, хотя характер, приписываемый этим мистериям, сильно отличается от того, который приписывали им ранние христианские писатели. Для тех благочестивых, но несколько предвзятых теологов они были таинственными и языческими, а значит — ужасными. Но Цицерон в своем диалоге с Аттиком «О законах», написанном, когда ему было пятьдесят пять лет, в расцвете его интеллекта, заявляет, что «из всех славных и божественных даров, которые ваши Афины произвели для улучшения людей, ничто не превосходит эти мистерии, с помощью которых суровость нашей нецивилизованной жизни была смягчена, и мы были возвышены до человечности; и как они называются «initia» (начала), посредством которых стремящиеся были посвящены, так мы, по правде говоря, нашли в них семена новой жизни. И мы получили от них не только средства жить с удовлетворением, но и умирать с лучшей надеждой на будущее».

О том, что произошло с Цицероном и Аттиком при их посвящении в Элевсинские мистерии, мы ничего не знаем. Но вряд ли, с такими воспоминаниями, пробегающими в его уме спустя тридцать лет, выраженными таким языком самому другу, который тогда был его спутником, они не были приняты им как указание на начало какого-то великого направления мысли. Две доктрины, которые, по-видимому, наиболее четко обозначают разницу между людьми, которых мы рассматриваем, одного как язычника, а другого как христианина, — это вера в будущую жизнь и долг делать добро нашим ближним. Здесь они оба обозначены: первая — ясным языком, а вторая — в той уверенности в смягчении варварства нецивилизованной жизни: «Quibus ex agresti immanique vita exculti ad humanitatem et mitigati sumus».

О внутренней жизни Цицерона в этот момент — как он ел, как пил, с каким сопровождением рабов жил, как был одет и где останавливался — мы знаем очень мало; но нам сказано достаточно, чтобы понять, что он не мог путешествовать, как он это делал в Греции и Азии, без больших расходов. Его брат Квинт был с ним, так что затраты, если не удвоились, то значительно возросли. Антиох, Деметрий Сир, Молон, Менипп и другие не оказывали ему свои услуги даром. Это были джентльмены, о которых мы знаем, что они стремились выгодно продать свои знания. И затем, его, кажется, приветствовали везде, куда бы он ни приехал, как будто он путешествовал в некотором роде «en prince» (по-княжески). Несомненно, он привез с собой лучшие рекомендации, которые мог предложить Рим; но даже с ними должна была быть необходима щедрая сумма, и она должна была исходить из кармана его отца.

По мере того как мы будем двигаться дальше, возникнет вопрос о доходах Цицерона и источниках, из которых они поступали. Он утверждает о себе, что ему никогда не платили за услуги в суде. Получение такой платы было незаконным, но обычным делом. Он заявляет, что оградил себя от какой-либо низости, которая могла быть в получении таких гонораров, — оградил, по крайней мере, от вины нарушения закона. Ему не поверили. Нет доказательств, чтобы уличить его во лжи, но ему не поверили, потому что не было найдено явных источников дохода, достаточных для расходов, столь значительных, которые, как мы знаем, были связаны с образом жизни, который он вел. Но мы не знаем, каковы были средства его отца. Видя характер образования, данного юноше, то, как его будущая жизнь готовилась для него с самых ранних дней, обещание, данное ему с детства о карьере в столице, если он сможет подготовить себя к ней, преимущества, которые давали ему дорогостоящие путешествия, я думаю, у нас есть основания полагать, что старый Цицерон был состоятельным человеком, а дом в Арпинуме был не скромной фермой или бедным заведением валяльщика.

Глава III.

СОСТОЯНИЕ РИМА.

Я далек от намерения писать историю Рима в цицероновский период. Если бы я попытался написать такой труд, мне пришлось бы включить деяния Сертория в Испании, Лукулла и Помпея на Востоке, десятилетнее пребывание Цезаря в Галлии и гражданские войны от взятия Марселя до финальных битв при Тапсе и Мунде. Цицерон принимал лишь незначительное участие во многих великих событиях, которые включает этот период, — настолько незначительное, что мы не можем не удивляться, обнаружив, как мало он имел о них сказать, — он, который прошел через все государственные должности, который был избранным покровителем определенных союзных городов, который оставил нам столь обширную массу переписки по общественным вопросам и который был по существу общественным деятелем в течение тридцати четырех лет. Но он был общественным деятелем, который занимался лично Римом, а не Римской империей. Внутренние дела, а не внешние, были ему дороги. О великих деяниях Цезаря в Галлии у нас почти не было бы от него упоминаний, если бы его брат Квинт не был среди офицеров Цезаря, а его молодой друг Требаций не был доверен им заботам Цезаря. О Фарсале мы узнаем от него лишь то, что в полном отчаянии сердца он позволил увезти себя на войну. О проконсульском управлении по всей Римской империи мы не узнали бы многого от Цицерона, если бы нам не было показано на процессе Верреса, сколь чудовищным может быть поведение римского наместника, и на примере рассказов о собственном правлении Цицерона в Киликии, сколь превосходным оно может быть. История того времени была написана для современных читателей Меривейлом и Моммзеном с большими исследованиями и правдой в отношении фактов, но, как я думаю, с некоторым сильным чувством. Теперь мистер Фруд последовал за ними со своим «Цезарем», который вполне мог бы называться «Анти-Цицероном». Все они, восхваляя, а двое последних — обожествляя успешного солдата, я думаю, обошлись с Цицероном сурово, приписывая его высказываниям больше, чем они значат; сомневаясь в его искренности, но ясно видя провал его политических усилий. С великими фактами Римской империи, как они постепенно формировались от падения Карфагена, когда Империя началась, до установления власти Августа, когда она была завершена, я не претендую иметь дело, хотя самые важные из них были сосредоточены в жизни Цицерона. Но чтобы я мог, если возможно, показать состояние его ума по отношению к Республике — чтобы я мог объяснить, на что он надеялся и почему он надеялся на это, — я должен вернуться назад и рассказать в нескольких словах, что именно Марий и Сулла сделали для Рима.

Из всех деяний обоих этих людей, с которыми история серьезно считается, все они были заключены в ранние годы жизни Цицерона. Марий, действительно, был почти пятидесяти лет от роду, когда родился его земляк, и стал выдающимся солдатом, и, хотя родился от скромных родителей, пробился к консульству. Его ссора с Суллой, вероятно, началась из-за ревности к деяниям, совершенным в Югуртинской войне. Но это не имеет большого значения сейчас, когда Марий доказал, что он хороший и выносливый солдат, за исключением того, что, став солдатом в ранние годы, он позволил себе в свои последние годы стать хозяином Рима.

Сулла тоже родился за тридцать два года до Цицерона — патриций самых голубых кровей — и, вступив, как мы говорим, в общественную жизнь и будучи избранным квестором, стал солдатом в силу должности, как человек у нас может стать главой Адмиралтейства. В качестве квестора он был отправлен присоединиться к Марию в Африке за несколько месяцев до рождения Цицерона. В его руки, как случилось, а не в руки Мария, Югурта был выдан своим тестем Бокхом, который думал таким образом снискать расположение римлян. Отсюда пошли те междоусобные распри, в которых спустя двадцать пять лет весь Рим лежал перерезанным. Причина ссоры между этими двумя людьми, ревность, которая росла в сердце старшего от возобновившихся успехов младшего, не так важны для нас сейчас; но состояние, до которого был доведен Рим, когда два таких человека могли бороться за город и каждый перерезать горло родственникам, друзьям и предполагаемым союзникам другого, должно быть изучено теми, кто хочет понять, чем был Рим, чем он стал и чем он неизбежно должен был стать.

Когда Цицерон был в том возрасте, чтобы начать думать об этих вещах, и надел «toga virilis» (мужскую тогу), и опоясался мечом, чтобы сражаться под началом отца Помпея за власть Рима против италийских союзников, требовавших гражданства, ссора, по правде говоря, достигла своей остроты. Марий и Сулла были на одной стороне в той войне. Но Марий тогда был не только консулом, но и шесть раз консулом; и он победил тевтонов и кимвров, которыми, как опасались римляне, будет занята вся Италия. Что было не под силу такому предводителю солдат? И кто еще, кроме предводителя солдат, мог взять верх, когда Италия и Рим, если бы не такой полководец, были бы во власти варварских орд, и когда они были вынуждены сделать этого полководца шесть раз консулом?

Марий, кажется, не был политиком. Он стал солдатом, а затем полководцем; и поскольку он был велик как солдат и полководец, дела государства попали в его руки с очень небольшим усилием. В старые времена Рима военная сила была нужна для защиты, и успешная защита, конечно, породила агрессивное господство и расширение территории. Когда Ганнибал, еще оставаясь в Италии, был обойден появлением Сципиона в Африке и римляне вкусили возросшее величие внешних завоеваний, желание внешнего господства стало сильнее, чем желание внутреннего управления. С того времени оружие было в зените, а не политика. До того времени консул должен был стать полководцем, потому что его делом было заботиться о благополучии государства. После того времени человек становился консулом для того, чтобы он мог быть полководцем. Тога была вынуждена уступить место мечу, а шум Форума — трубам. Мы, оглядываясь назад сейчас, можем видеть, что так оно и должно было быть, и мы склонны воображать, что мудрый человек, глядя вперед тогда, мог бы прочитать будущее. Во времена Мария, вероятно, не было человека столь мудрого. Цезарь был первым, кто увидел это. Цицерон увидел бы это, если бы эта идея не была столь отвратительна ему, что он не мог признаться самому себе, что так должно быть. Его жизнь была одной борьбой против надвигающегося зла — против времени, в которое грубая сила должна была доминировать над интеллектом и цивилизацией. Его «cedant arma togæ» (пусть оружие уступит место тоге) было криком, бессильным криком против всего, что сделал Сулла или что собирался сделать Цезарь. Зло было совершено за годы до его времени и зашло слишком далеко, чтобы его можно было остановить даже его языком. Только, рассматривая эти вещи, давайте признаем, что Цицерон видел, что было хорошо и что было зло, хотя он ошибался, полагая, что добро все еще находится в пределах досягаемости.

Марий в своем роде был Цезарем — как солдат, несомненно, очень эффективным Цезарем, — обладая тем великим даром управления собственными аппетитами, который позволяет тем, кто им обладает, покорять аппетиты других. Можно усомниться, не была ли его быстрота в остановке и преодолении двух великих орд с севера, тевтонов и кимвров, равной по стратегии всему, чего Цезарь достиг в Галлии. Вероятно, что Цезарь многому научился в тактике, изучая маневры Мария. Но Марий был только полководцем. Хотя он стал горяч в римской политике, дерзок и уверен, зная, как использовать и как игнорировать различные виды политической власти, как они были переданы по традиции и закону, «вето» и ауспиции, и официальные достоинства, он использовал их или игнорировал их только в поисках власти для себя. Он был способен понять, сколь тщетен закон в такой период, как тот, в который он жил; и что, поднявшись силой оружия, он должен силой оружия удержать свое место или потерять жизнь. С ним, по крайней мере, не было идеи римской свободы, вероятно, мало римской славы, за исключением того, насколько военная слава и военная мощь идут вместе.

Сулла был человеком, наделенным гораздо более острым пониманием политического состояния мира вокруг него. Сделать рывок к власти, как это могла бы сделать собака, и держать ее в своих когтях, как сделала бы собака, было достаточно для Мария. Сулла мог видеть кое-что из будущих событий. Он мог понять, что, снизив уровень людей вокруг себя, он может закрепить свою собственную власть над ними, и что он может лучше всего сделать это, отсекая головы всем, кто стоял немного выше своих соседей. Он мог таким образом обеспечить спокойствие и безопасность себе и другим. Некоторое мерцание идеи августейшего правления присутствовало у него; и с целью ее осуществления он восстановил многие обычаи Республики, не воспроизводя свободу, но формы свободы. Похоже, это была его идея, что сулланская партия может управлять Империей путем приверженности этим формам. Я сомневаюсь, что у Мария была какая-то фиксированная идея правления. Одолеть своих врагов, а затем стереть их в порошок под своими ногами, захватить ранг, власть и богатства, а затем наслаждаться ими, насытить свою похоть кровью, деньгами и женщинами, наконец, даже вином, и питать свою месть, вспоминая те тяжелые вещи, которые он был вынужден терпеть в период своего свержения, — это, кажется, было достаточно для Мария. У Суллы было понимание, что Империей нужно управлять и что старые пути были бы лучшими, если бы их можно было сделать совместимыми с вновь сконцентрированной властью.

Непосредственный эффект для Рима, либо от одного, либо от другого, был почти одинаковым. В 87 году до н.э. Марий занялся истреблением сулланской партии — во время чего, однако, Сулла сбежал из Рима к армии, в которой он был выбран полководцем, и направился в Афины и на Восток с целью покорения Митридата; ибо во время этих личных состязаний командование этой экспедицией было главным яблоком раздора между ними. Марий, который по возрасту был не пригоден, желал получить его, чтобы Сулла не имел его. В следующем году, 86 г. до н.э., Марий умер, будучи тогда консулом в седьмой раз. Сулла был в отъезде на Востоке и не возвращался до 83 г. до н.э. В промежутке был тот период мира, подходящий для учебы, о котором Цицерон позже говорил. «Triennium fere fuit urbs sine armis» (около трех лет город был без оружия). Цицерону тогда было двадцать два или двадцать три года, и он должен был хорошо понимать, по своей памяти о марианских массовых убийствах, что значит, когда город охвачен оружием. Это было не то, что люди сражались, а то, что их просто убивали по прихоти убийцы. Затем Сулла вернулся, 83 г. до н.э., когда Цицерону было двадцать четыре; и если Марий бичевал город розгами, то он бичевал его скорпионами. Это был город, по правде говоря, который бичевали, а не просто враждебную фракцию. Сулла начал с проскрипции 520 граждан, заявив, что он включил в свой список всех, кого помнил, и что те, кого забыли, будут добавлены в другой день. Числа постепенно выросли до 4700! И это не просто означало, что названные должны быть схвачены и убиты какими-то называемыми офицерами правосудия. Вся публика была вооружена против несчастных, и любой, кто защищал бы их, также был обречен на смерть. Это, однако, могло быть сравнительно неэффективным для причинения того количества наказания, которое намеревался причинить Сулла. Люди обычно не желают специально марать свои руки в крови других людей. Если не действует сильная ненависть, обычный человек, даже обычный римлянин, едва ли встанет и убьет другого ради самого занятия. Но если к крови добавлена нажива, тогда кровь может течь обильно. Это то, что сделал Сулла. Не только жизнь жертвы была проскрибирована, но и ее имущество было проскрибировано также; и человек, который занимался выполнением дела великого мясника усердно, страстно и непрерывно, был вознагражден имуществом, полученным таким образом. Два таланта должны были быть платой за простое убийство; но человек, который знал, как хорошо выполнять работу доносчика, мог заработать много талантов. Именно так состояния делались в последние дни Суллы. Это были не только те 520, которые были названы для убийства. Они были лишь первенцами стада — немногими жертвами, выбранными до того, как настоящие работники поняли, сколь ценным ремеслом могут стать проскрипция и конфискация. Плутарх рассказывает нам, как тихий джентльмен, прогуливавшийся, как было его обычаем, на Форуме, тот, кто не принимал участия в политике, увидел однажды свое имя в списке. У него была альбанская вилла, и он сразу понял, что его вилла была его гибелью. Он едва успел прочитать список и сделать свое восклицание, как был убит. Такова была резня Суллы, пришедшая с интервалом в два или три года после резни Мария, между которыми было благословенное время, в которое Рим был без оружия. Во времена Мария Цицерон был слишком молод и не имел достаточного значения из-за своего рождения или происхождения, чтобы чего-то бояться. Также не вероятно, что Марий повернулся бы против своих земляков. Когда пришла очередь Суллы, Цицерон, хотя и не был абсолютно связан с диктатором, был, так сказать, на его стороне в политике. Возвращаясь даже к этому периоду, мы можем использовать термины «либералы» и «консерваторы» для описания двух партий. Марий был за народ; то есть он был против правления олигархии, разогнал Сенат и любил чувствовать, что его собственные ноги были на шеях знати. О свободе, или правах, или народных институтах он не заботился нисколько; но тем не менее он считался на стороне народа. Сулла, с другой стороны, родился патрицием и претендовал на сохранение старых традиций олигархического правления; и, действительно, хотя он взял всю власть государства в свои руки, он восстановил и на время сохранил эти старые традиции. Должно предполагаться, что в его сердце было что-то от любви к старому Риму. Проскрипции начались к концу 82 года до н.э. и продолжались в течение восьми или девяти страшных месяцев — до начала июня 81 года до н.э. Был назначен день, в который больше не должно быть убийств — больше не должно быть убийств, то есть без специального приказа в каждом случае, и больше не должно быть конфискаций — кроме тех, которые могли быть сочтены необходимыми теми, кто еще не собрал свою добычу от прошлых жертв. Затем Сулла, как диктатор, принялся за работу по реорганизации старых законов. По-прежнему должны были быть консулы и преторы, но с ограниченными полномочиями, уменьшенными почти до ничего. Кажется трудным собрать, какова была точно схема диктатора как будущего хранителя власти, когда он сам покинул бы сцену. Он увеличил привилегии Сената; но думая о Сенате Рима, как он должен был думать о нем, оценивая этих стариков так низко, как он должен был оценивать их, он едва ли мог намереваться, чтобы имперская власть поддерживалась путем разделения ее между ними. Он, безусловно, не планировал никакого последователя себе, никакого наследника своей власти, как Цезарь. Когда он был практически диктатором около трех лет — хотя он не продолжал использование нежелательного имени — он сложил свое правление и сошел, так сказать, со своего трона в частную жизнь. Я не знаю ничего в истории более примечательного, чем отставка Суллы; и все же писатели, которые имели дело с его именем, не дают объяснения этому. Плутарх, его биограф, выражает удивление, что он был готов спуститься в частную жизнь, и что тот, кто нажил так много врагов, смог сделать это с безопасностью. Цицерон ничего не говорит об этом. Он, вероятно, покинул Рим до того, как это произошло, и не вернулся до смерти Суллы. Похоже, это было принято как нечто не особенно примечательное. По его собственному требованию, полная власть диктатора была дана ему — власть делать все, как он хотел, без ссылки ни на Сенат, ни на народ, и с добавленным условием, что он должен держать ее столько, сколько сочтет нужным, и сложить ее, когда ему будет угодно. Он сложил ее, льстя себе, вероятно, что, так как он сделал свою работу, он выйдет из своей диктатуры, как какой-то Камилл древности. В Риме не было диктатора более века и четверти — не со времен великих побед Ганнибала; и старые диктатуры длились лишь несколько месяцев или недель, после чего диктатор, выполнив специальную задачу, бросал свою должность. Сулла теперь претендовал на то же самое; и Рим, после интервала в три года, принял отставку в старом духе. Это было естественно для них, хотя только по традиции, что диктатор должен уйти в отставку — так естественно, что это не требовало особого удивления. Соль римской конституции ушла, но воспоминание о ее вкусе все еще было сладко для умов римлян.

Кажется несомненным, что не было предпринято никаких попыток причинить вред Сулле, когда он перестал быть номинально во главе армии, но вероятно, что он не полностью лишил себя власти, чтобы остаться без защиты. В год после своего отречения он умер в возрасте шестидесяти одного года, по-видимому, сильный в отношении общего здоровья, но, если история Плутарха правдива, пораженный ужасной кожной болезнью. Современные писатели говорили о Сулле так, как будто они охотно похвалили бы его, если бы осмелились, потому что, несмотря на его демоническую жестокость, он признал целесообразность приведения дел Республики снова в порядок. Миддлтон называет его «единственным человеком в истории, в котором одиозность самых варварских жестокостей была погашена славой его великих деяний». Моммзен, возлагая вину за проскрипции на голову олигархии, говорит о Сулле как о мече или пере в услужении государства, как меч или перо могли потребоваться, и заявляет, что в отношении общего «отсутствия политического эгоизма — хотя это верно только в этом отношении — Сулла заслуживает того, чтобы быть названным бок о бок с Вашингтоном». Нам в настоящее время, кто пытается исследовать источники и природу характера Цицерона, атрибуты этого человека были бы мало важны, если бы не то, что Цицерон был, вероятно, Цицероном, потому что Сулла был Суллой. Ужасными, как проскрипции и конфискации были для Цицерона — и его мнение о них было выражено достаточно ясно, когда было опасно выражать их, — все же было очевидно для него, что дело порядка (то, что мы можем назвать лучшим шансом для Республики) лежало с Сенатом и со старыми традициями и законами Рима, в восстановлении которых Сулла занимал себя. Об этих институтах Моммзен говорит с пренебрежением, которое мы сейчас не можем не чувствовать оправданным. «О римской олигархии этого периода, — говорит он, — не может быть вынесено никакого суждения, кроме одного — неумолимого и беспощадного осуждения; и, как все, что связано с ней, сулланская конституция вовлечена в это осуждение». Мы должны признать, что соль ушла из нее, и что больше не осталось никакого вкуса, которым она могла бы быть сохранена. Но немецкий историк, кажется, несколько ошибается в этом, как и некоторые современные английские историки, что они недостаточно видели, что люди того дня не имели средств знать все, что они, историки, знают. Сулла и его Сенат думали, что, вырезав марианскую фракцию, они восстановили все до равновесия. Сам Сулла, кажется, верил, что когда дело будет завершено, Рим будет продолжать идти и расти в могуществе и процветании, как он рос, без других реформ, кроме тех, которые он инициировал. Нет сомнений, что многие из лучших в Риме — лучшие в морали, лучшие в патриотизме и лучшие в эрудиции — действительно думали, что со старыми формами вернется старая добродетель. Помпей думал так, и Цицерон. Катон думал так, и Брут. Цезарь, когда он пришел к мысли об этом, думал обратное. Но даже сейчас для нас, оглядываясь назад с таким количеством вещей, ставших ясными для нас, со всеми убеждениями, которые производит длительный успех, сомнительно, не могло ли какое-то другое более мягкое изменение — какое-то такое изменение, которое Цицерон защищал бы, — предотвратить тиранию Августа, мистерии Тиберия, причуды Калигулы, глупость Клавдия и безумие Нерона.

Это тяжелая задача — защищать дело человека, который потерпел неудачу. Цезари мира — это те, кто создает интересные истории. То, что Цицерон потерпел неудачу в великой цели своей жизни, должно быть признано. Он изучал историю своей страны и знал, что до сих пор мир не произвел ничего столь великого, как римское могущество; и он знал, что Рим произвел истинный патриотизм. Ее консулы, ее цензоры, ее трибуны и ее полководцы, как правило, были верны Риму, служа своей стране, по крайней мере до последних лет, а не себе. И он верил, что свобода существовала в Риме, хотя нигде больше. Было бы хорошо, если бы мы могли осознать идею свободы, которую Цицерон лелеял. Свобода была очень дорога ему — дорога не только как наслаждение ею самому, но как привилегия для наслаждения другими. Но это была только свобода немногих. Половина населения римских городов были рабами, и во времена Цицерона свобода города, которую он считал необходимой для свободы, принадлежала только небольшой части населения Италии. Это была свобода небольшого привилегированного класса, за которую он беспокоился. То, что сицилиец должен быть свободен под римским проконсулом, как римский гражданин имел право быть, было отвратительно его доктрине. Идея космополитической свободы — идея, которая существует у нас, но не является общей для очень многих даже сейчас, — еще не родилась: та забота о свободе, которая проистекает из желания делать другим то, что мы хотели бы, чтобы они делали нам. Потребовался Христос, чтобы стать отцом этой идеи; и Цицерон, хотя он был ближе к христианству, чем кто-либо, кто существовал до сих пор, не достиг ее. Но эта свобода, хотя она была лишь немногих, была так дорога ему, что он провел свою жизнь в попытке сохранить ее. Короли были изгнаны из Рима, потому что они попирали свободу. Затем пришла Республика, которую мы знаем, была в лучшем случае не более чем олигархией; но все же она была основана на идее, что все должно делаться голосами свободного народа. В течение многих лет все делалось голосами свободного народа. Под какими побуждениями они голосовали — это другой вопрос. Клиенты были подчинены своим патронам и голосовали, как им говорили. Мы слышали об этом даже в Англии, где многие из нас все еще думают, что такой способ голосования далек от того, чтобы быть нежелательным. Возможно, принуждение иногда использовалось — своего рода «rattening» (давление), посредством которого большие группы были пригнаны к урнам, чтобы провести ту или иную меру. Простое красноречие преобладало у одних, а у других — лесть. Затем коррупция стала безудержной, как было естественно, богатые покупали голоса бедных; и голоса покупались различными способами — дешевой пищей, а также деньгами, щедрыми расходами на игры, обещаниями земли и другими средствами подкупа, более или менее явными. Это было плохо, конечно. Каждый свободный человек должен был отдать голос согласно своей совести. Но в какой стране — тысячелетие не наступило ни в одной — это было достигнуто? Хотя голосование в Англии не всегда было чистым, мы не хотели покончить с голосами свободных людей и подчинить все личному правлению. Не хотел этого и Цицерон.

Он знал, что многое было плохо, и сам видел много вещей, которые были очень злыми. Он жил во времена господства Мария и Суллы и видел, как старые обычаи римского правления были доведены до притворства традиционных форм. Но все же, так он думал, в старых формах оставалась жизнь, если бы они могли быть оживлены патриотизмом, трудом и интеллектом. Это было лучшее, что он мог вообразить для государства — бесконечно лучшее, чем шанс попасть в кровавые руки одного Мария и одного Суллы за другим. Моммзен говорит нам, что ничто не могло быть более гнилым, чем состояние олигархического правления, в которое впал Рим; и мы склонны согласиться с Моммзеном, потому что мы видели, что последовало. Но то, что Цицерон, живя и видя все это как современный зритель, должен был надеяться на лучшие вещи, не должно, я думаю, заставлять нас сомневаться ни в мудрости Цицерона, ни в его патриотизме. Я не могу не думать, что, если бы я был римлянином тех дней, я предпочел бы Цицерона с его воспоминаниями о прошлом Цезарю с его амбициями на будущее.

Оглядываясь назад с нашей точки зрения сегодня, мы знаем, насколько велик был Рим — бесконечно больше, насколько могущество касается, чем что-либо другое, что мир произвел. Случилось так, что «Urbis et orbis» (города и мира) не было ложным хвастовством. Постепенно вырастая из маленького гнезда разбойников, основанного на берегах Тибра, народ Рима научился распространять свои руки на весь известный мир и покорять и править, в то время как они притягивали к себе все, что изобретательность и индустрия других людей произвели. Чтобы сделать это, должно было быть не только мужество и настойчивость, но интеллект, патриотизм и превосходное мастерство в том искусстве комбинации, из которого состоит правление. Но все же, когда мы оглядываемся назад, трудно сказать, когда были золотые дни Рима. Когда сияли те добродетели, которыми было основано ее могущество? Когда была та мудрость лучше всего проявлена, из которой пришла ее способность к правлению? Не во времена ее ранних королей, чьи мифические добродетели, если они существовали, были связаны лишь с малыми делами; ибо Рим королей претендовал на юрисдикцию, простирающуюся пока лишь на несколько миль от города. И со времени их изгнания Рим, хотя он поднимался в могуществе, поднимался медленно и через такие трудности, что читатель истории, если бы он не знал будущего, думал бы время от времени, что день его разрушения пришел на него. Не когда Бренн был в Риме со своими галлами, сто двадцать пять лет после изгнания королей, мог Рим быть сказан быть великим; ни когда, пятьдесят или шестьдесят лет спустя, римская армия — единственная армия, которую Рим тогда имел — должна была сложить свое оружие в Кавдинском ущелье и пройти под самнитским ярмом. Затем, когда самнитские войны были закончены и Рим был госпожой в Италии — госпожой, в конце концов, не более чем Южной Италии — пунические войны начались. Это едва ли могло быть во время того долгого состязания с Карфагеном, которое велось почти пятьдесят лет, что золотые дни Рима были в их лучшем виде. Ганнибал кажется всегда хозяином. Требия, Тразимен и Канны, год за годом, угрожают полным разрушением государству. Затем приходит великий Сципион; и несомненно, если мы должны отметить эру римского величия, это была бы эра битвы при Заме и подчинения Карфагена, 201 год до Христа. Но со Сципионом возникает идея личной амбиции; и в македонских и греческих войнах, которые следуют, хотя рука Рима становится сильнее каждый день, и ее плечи шире, уже есть блеск ее упадка в добродетели. Ее сделки с Антиохом, с Пирром и с ахейцами, хотя успешные, были едва ли славными. Затем пришли два Гракха, и читатель начинает сомневаться, не окончена ли уже слава Республики. Они требовали невозможных реформ, средствами столь же незаконными, как они были невозможными, и были оба убиты в народных бунтах. Война с Югуртой последовала, в которой римляне были годами неуспешны и во время которой германские орды с севера ворвались в Галлию и уничтожили армию из 80 000 римлян. Это приводит нас к Марию и к Сулле, о которых мы уже говорили, и к тому периоду римской политики, который немецкий историк описывает как открытый для никакого суждения, «кроме одного — неумолимого и беспощадного осуждения».

Но, по правде говоря, история любого народа и любой нации подвергнется той же критике, если рассматривать ее с той же строгостью. Во всем, что человек до сих пор совершил в области государственного управления, при взгляде из более поздней эпохи становятся очевидны семена распада. Эпоха королевы Елизаветы казалась нам весьма великой, однако каким опасностям мы были подвержены в те времена! Если бы не шторм в море, мы могли бы оказаться под властью Испании. Какой системой лжи и мелкой тирании мы управлялись в правление Якова I и Карла I! Какие периоды гниения и опасности были с тех пор! Насколько невеликолепным было правление Карла II, насколько полным опасностей — правление Вильгельма, насколько ничтожными — правления четырех Георгов с их нечестными министрами, такими как Уолпол и Ньюкасл! И сегодня разве нет многих, кто говорит нам, что мы теряем свободы, добытые для нас предками, и что нам «не вынести иного суждения, кроме как неумолимого и беспощадного осуждения»? Мы — великая нация, и нынешние угрозы, вероятно, напрасны. Тем не менее семена распада, без сомнения, присущи нашей политике и нашим обычаям — настолько явно присущи, что будущие историки будут судить о них с уверенностью.

Но Цицерон, не имея преимущества дистанции, имея в уме лишь знание о достигнутом величии, а в сердце — истинную любовь к стране, которая его достигла и которая была его собственной, подбадривал себя мыслью, что хорошее можно восстановить, а плохое — искоренить. Марий и Сулла, а также Помпей ближе к концу своей карьеры — если я верно читаю его характер, — Цезарь и, конечно, Август, будучи лишены всяких угрызений совести, стремились каждый для себя захватить власть, которую слабые руки Сената не могли удержать. Как бы много или как бы мало страна значила для каждого из них, ему казалось правильным, ради страны или ради самого себя, чтобы власть была в его собственных руках. У каждого была возможность, и каждый использовал ее или пытался использовать. У Цицерона всегда присутствует стремление вернуть власть старым конституционным владельцам. Это признают даже его злейшие враги, и я порой теряюсь, чему удивляться больше: тому, что у литератора, умершего две тысячи лет назад, могут быть такие злые враги, или тому, что у него есть такой искренне преданный друг, как я. Цицерон осознавал так же хорошо, как и любой из его современников, если не видел ситуацию яснее других, что в государстве многое прогнило. Люди, бывшие убийцами ради Мария, а затем другие, убивавшие ради Суллы — среди которых был и тот Катилина, о ком нам предстоит говорить далее, — не были склонны становиться тихими гражданами. Законы были отменены. Даже суды были закрыты. Сулла был законом, а кабинеты его фаворитов — судами. Сенаторы были запуганы и послушны. Трибуны были лишь пародией на трибунов. Рим, когда Цицерон начал свою общественную жизнь, все еще дрожал. Консулы того времени были людьми, избранными по приказу Суллы. Армия была армией Суллы. Суды теперь снова были открыты с разрешения Суллы. Настал день, назначенный Суллой, когда убийцы больше не могли убивать — или, по крайней мере, им не должны были платить за убийства. Казалось бы, надежды на лучшее было мало. Но Сулла воспроизвел признаки порядка, и лучшая надежда заключалась в этом направлении. Консулы, преторы, квесторы, эдилы и даже трибуны все еще существовали. Возможно, ему, Цицерону, было суждено укрепить руки таких должностных лиц. Во всяком случае, лучшего пути для служения своей стране у него не было.

Самое тяжкое обвинение, выдвинутое против Цицерона, упрекает его в неискренности по отношению к различным людям, с которыми он сталкивался при осуществлении целей своей жизни; его также обвиняли в измене своим целям. Утверждалось, что, начав жизнь как демократ, он перешел на сторону аристократии, как только получил высокую государственную должность. По мере нашего продвижения моей целью будет показать, что он был совершенно искренен в своих намерениях, что он никогда не менял своих политических взглядов и что в этих отклонениях в отношении людей и средств — например, был ли он готов служить Цезарю или противостоять ему — он руководствовался, даже в неискренности своих высказываний, искренностью своих целей. Думаю, я могу припомнить, даже в Великобритании, даже во времена королевы Виктории, людей, сидевших бок о бок на одной скамье правительства, которые были весьма желчны друг к другу, используя далеко не дружеские слова. У нас верность в дружбе, к счастью, является добродетелью. В Риме всем управляла целесообразность. Все, на что я претендую для Цицерона, — это то, что он был более искренен, чем другие вокруг него.

Глава IV.

ЕГО РАННИЕ СУДЕБНЫЕ РЕЧИ. — СЕКСТ РОСЦИЙ ИЗ АМЕРИИ. — ЕГО ДОХОДЫ.

b.c. 80, ætat 27

Теперь мы подходим к началу деятельности Цицерона. Сначала она заключалась в его работе адвокатом, из которой он постепенно перешел к общественной или политической деятельности, как это часто случается с успешным барристером в наше время. Мы не знаем с абсолютной точностью даже того, в каком году Цицерон начал свои выступления в суде или по какому делу. Вероятно, это могло быть в 81 году до н. э., когда ему было двадцать пять или двадцать шесть лет. Из тех судебных речей, подробности которых нам известны, защита Секста Росция из Америй, состоявшаяся, несомненно, в 80 году до н. э. в возрасте двадцати семи лет, была, вероятно, самой ранней. Что касается ее, у нас есть речь почти целиком, как есть и речь за Публия Квинкция, которая обычно печатается первой среди работ оратора. Однако, я думаю, стало ясно, что речь за Секста Росция была произнесена раньше. Несомненно, были и другие до них обеих. В речи за Секста он говорит, что никогда прежде не выступал ни по какому публичному делу, подобному тому обвинению, в котором он сейчас участвовал, из чего следует сделать вывод, что он участвовал в частных делах; а в речи за Квинкция он заявляет, что ему не хватало в том деле помощи, которой он привык пользоваться в других. Несомненно, он пробовал свои силы в делах меньшей важности. То, что из этих двух защита Секста Росция была первой, также можно найти в его собственных словах. Не раз, выступая за Квинкция, он говорит о проскрипциях и конфискациях Суллы как о зле, оставшемся в прошлом. Формально они закончились в июне 81 года; но те, кто поставил эту орацию первой, предполагали, что она была произнесена в том же году. Это кажется невозможным. «Я крайне не желаю, — говорит он, — вспоминать ту тему, само воспоминание о которой должно быть стерто из наших мыслей». При сравнении тона двух речей становится очевидно, что речь за Секста Росция была произнесена первой. Как я уже сказал, она была произнесена в его двадцать седьмом году, в 80 году до н. э., через год после закрытия проскрипционных списков, когда Сулла все еще был диктатором, а распродажи конфискованного имущества, хотя и не были более законными, все еще проводились под прикрытием власти. Что касается такого нарушения собственного указа Суллы, Цицерон оправдывает диктатора в этой самой речи, сравнивая его с великим Юпитером Громовержцем. Даже «Юпитер Наилучший Величайший», как тот, чьему кивку повинуются небеса, земля и моря — даже он не может так следить за своими многочисленными делами, чтобы ветры и бури не были иногда слишком сильными, или жара слишком невыносимой, или холод слишком лютым. Если так, как мы можем удивляться, что Сулла, которому приходится управлять государством, по сути, управлять миром, не может сам уследить за всем? Юпитеру, вероятно, было удобнее не замечать многих вещей. Так, безусловно, должно было быть и с Суллой.

Я рискну, как и другие биографы до меня, рассказать историю Секста Росция из Америй довольно подробно, потому что это само по себе мощное романтическое повествование, таинственное, мрачное, выдающее вину глубочайшего оттенка, глубочайшее несчастье и беспримерную дерзость; потому что, одним словом, оно так же интересно, как любой роман, созданный современной беллетристикой; и я расскажу его также потому, что оно проливает яркий свет на состояние Рима в то время. У нас волосы встают дыбом, когда мы вспоминаем, что людям приходилось выбирать шаги в таком государстве, как это, и жить, если возможно, а если нет — быть готовыми умереть. Мы попадаем на самый конец проскрипций и видим не кровавый венок Суллы, когда он торжествовал над своими марианскими врагами, не жестокие преследования правителя, решившего установить свой порядок вещей путем истребления каждого врага, а необходимые дополнения к таким безжалостным деяниям — те сопутствующие злодейства, для которых у Юпитера Наилучшего Величайшего того времени не было ни ушей, ни глаз. Если в истории мы когда-либо можем получить представление о реальной жизни людей, это всегда интереснее, чем любое описание великих фактов, какими бы грандиозными они ни были.

Календы июня были назначены Суллой как день, когда резня, узаконенная проскрипциями, должна была прекратиться. В сентябре того же года пожилой джентльмен по имени Секст Росций был убит на улицах Рима, когда возвращался домой после ужина, в сопровождении двух рабов. Кем он был убит, вероятно, знали тогда больше одного или двух человек, но никто не знает сейчас. Он был человеком с репутацией, хорошо знакомым с Метеллами и Мессалами того времени, и весьма богатым. Его имени не было ни в одном проскрипционном списке, ибо он был другом друзей Суллы. Предполагалось, что в момент убийства его состояние составляло около шести миллионов сестерциев, или что-то между пятьюдесятью и шестьюдесятью тысячами фунтов стерлингов в наших деньгах. Хотя в то время в Риме было много денег, это составляло богатство; и хотя мы не можем сказать, кто убил этого человека, мы можем быть уверены, что он был убит из-за своих денег.

Сразу после его смерти его имущество было захвачено и продано — или, вероятно, разделено без продажи, — включая его рабов, в которых, как и у каждого богатого римлянина, была вложена большая часть его богатства; и его земельные владения — его фермы, которых у него было много — также были разделены. Что касается фактического способа, которым это было сделано, мы остаемся в неведении. Если бы имя Секста Росция было в одном из списков, даже если бы список к тому времени устарел, мы могли бы понять, почему так вышло. Юпитер Наилучший Величайший не мог уследить за всем, и этим пользовались. Мы должны лишь предположить, что дела были настолько расстроены, что те, кто привык захватывать имущество проскрибированных, могли протянуть руки так, чтобы схватить почти все, что попадалось на пути. Они больше не могли добиться того, чтобы имя богатого человека было внесено в список, но могли притвориться, что оно было внесено. Во всяком случае, некие лица захватили и разделили имущество убитого человека, как если бы он был проскрибирован.

У старого Росция, когда его убили, был один сын, о котором нам говорят, что он всегда жил в деревне в Америях, присматривая за отцовскими фермами, никогда не посещая столицу, которая находилась от Америй на расстоянии менее пятидесяти миль; грубый, неотесанный и, вероятно, честный человек — во всяком случае, тот, кому городские нравы были неизвестны и кто должен был лишь частично быть знаком с делами того времени. Читая эту историю, мы чувствуем, что очень многое зависит от характера этого человека, и осознаем, что единственное его описание исходит от его собственного адвоката. Цицерон, вероятно, сказал бы многое, что, хотя и выходит за рамки истины, не могло быть абсолютно опровергнуто, но не стал бы утверждать как факты ничего, что было бы абсолютно ложным. Цицерон описывает его как мужчину средних лет, который никогда не покидал свою ферму, хорошо исполняя свой долг перед отцом, чьим агентом он был на земле — простого, неамбициозного, невежественного человека, к которому мы должны испытывать скорее сочувствие, чем неприязнь, из-за его преданности сельскому хозяйству. Теперь его обвинили в убийстве отца. Обвинение вел некий Эруций, который в своей вступительной речи — речи, произнесенной до той, что была у Цицерона, — очевидно, плохо отзывался о сельских занятиях. Тогда Цицерон напоминает ему, судьям и суду, как высоко почиталось сельское хозяйство в старые времена, когда консулов выбирали прямо от плуга. Воображение читателя, однако, рисует человека, который вряд ли мог быть консулом в любое время — молчаливого, одинокого, неотесанного и совершенно отделенного от приятного общения в жизни. Эруций заявил о нем, что он никогда не принимал участия ни в каких празднествах. Цицерон использует это, чтобы показать, что он вряд ли мог быть искушен роскошью к насилию. У старого Росция было два сына, одного из которых он держал при себе в Риме — вероятно, того, чье общество было ему дороже всего. Однако он умер, а наш Росций — Секст Росций из Америй, как его стали называть, когда он прославился из-за убийства, — остался на одной из ферм в деревне. Обвинение, вероятно, не было бы выдвинуто, если бы не было известно, что он человек угрюмый, молчаливый, грубый и непопулярный — тот, в отношении которого такое убийство могло показаться правдоподобным.

Почему обвинение должно было быть выдвинуто, если не было ясных доказательств вины? Это первый вопрос, который возникает. Этот сын не получил никакой выгоды от смерти отца. На самом деле он был полностью разорен ею — потерял ферму, сельскохозяйственный инвентарь, каждого раба в поместье, все из которых принадлежали его отцу, а не ему самому. Они были захвачены и разделены; захвачены людьми, называемыми «сексторами», доносчиками или секвестраторами, которые завладевали и продавали — или не продавали — конфискованные товары. Такие люди в данном случае набросились на имущество убитого человека сразу и проглотили его целиком, не оставив нашему Росцию ни акра, ни раба. Цицерон говорит нам, кто разделил добычу между ними. Были два других Росция, вероятно, дальние родственники, оба по имени Тит: Тит Росций Магн, который проживал в Риме и который, по-видимому, занимался ремеслом доносчика и убийцы во время проскрипций, и Тит Росций Капитон, который, будучи дома, жил в Америях, но о котором Цицерон говорит нам, что он стал способным учеником другого во время этого дела. Они получили большие доли, но они также поделились с неким Хризогоном, вольноотпущенником и фаворитом Суллы, который выполнял грязную работу для Юпитера Наилучшего Величайшего, когда у Юпитера Наилучшего Величайшего не было времени делать это самому. Мы предполагаем, что Хризогон получил большую часть добычи. Что касается Капитона, способного ученика, нам снова и снова говорят, что он получил три фермы для себя.

Опять же, необходимо сказать, что все эти факты исходят от Цицерона, который, в соответствии с разрешенной практикой барристеров, не постеснялся бы сказать ничего, что нашел в своих инструкциях. Как инструкции передавались адвокату в те дни, мы не совсем знаем. Не было системы адвокатов. Но история, вероятно, была составлена для «патрона» или адвоката подчиненным и каким-то образом подготовлена для него. То, что было таким образом подготовлено, он преувеличивал, как того могло потребовать дело. Нужно понимать о Цицероне, что он обладал большим искусством и, несомненно, большой дерзостью в таком преувеличении; в отношении чего мы, конечно, не должны сейчас судить его слишком строго, если только не готовы судить строже тех, кто делает то же самое в наши просвещенные дни. Но Цицерон, даже будучи молодым человеком, знал свое дело слишком хорошо, чтобы выдвигать утверждения, которые можно было опровергнуть. Сначала шло обвинение; затем речь в защиту; после этого доказательства, которые предлагались только со стороны обвинителя и которые подлежали перекрестному допросу. У Цицерона не было возможности представить доказательства. Он был таким образом освобожден от необходимости доказывать свои утверждения, но подвергался риску того, что все они будут опровергнуты. Думаю, мы можем принять как должное, что имущество убитого человека было разделено так, как он нам говорит.

Если это было так, почему должно было быть выдвинуто обвинение? Наш Секст, кажется, был слишком раздавлен опасностями своего положения, чтобы попытаться вернуть хоть какую-то часть богатства своего отца. Он прибег к защите некой знатной дамы, Метеллы, чья семья была друзьями его отца, и ею и ее друзьями защита, несомненно, была организована. «У вас мои фермы, — заставляет его сказать адвокат, — я живу на подаяние другого. Я отказываюсь от всего, потому что я кроток по натуре и потому что так должно быть. Мой дом, который закрыт для меня, открыт для вас: я терплю это. Вы завладели всем моим хозяйством; у меня нет ни одного раба. Я страдаю от всего этого и чувствую, что должен страдать. Чего вы хотите еще? Почему вы преследуете меня дальше? В чем вы думаете, что я причиню вам вред? Как я мешаю вам? В чем я противостою вам? Желаете ли вы убить человека ради грабежа? У вас есть ваша добыча. Если ради ненависти, то какую ненависть вы можете чувствовать к тому, чьей землей вы завладели, еще даже не зная его?» Из всего этого, что является призывом адвоката к жалости, мы можем верить так мало, как нам угодно. Цицерон обращается к судье и желает только оправдания. Но аргумент показывает, что никаких открытых действий в поисках реституции еще не было предпринято. Тем не менее Хризогон опасался таких действий и договорился с двумя Титами, что нужно что-то сделать, чтобы предотвратить это. Что мы должны думать о состоянии города, в котором не только человека могли убить ради его богатства, когда он возвращался домой после ужина — это, действительно, могло случиться в Лондоне, если бы существовали средства добраться до денег человека, когда он мертв, — но в котором такой заговор мог быть организован для того, чтобы грабеж был завершен? «Мы убили человека и забрали его деньги под ложным предлогом, что его товары были конфискованы. Друзья, мы обнаруживаем, вмешиваются — эти Метеллы и Метеллусы, вероятно. Есть сын, который является законным наследником. Давайте скажем, что он убил собственного отца. Суды, которые только что были вновь открыты после дорогих дней проскрипций, беспорядка и конфискации, вряд ли будут еще достаточно бдительны, чтобы оправдать человека вопреки фавориту диктатора. Давайте добьемся его осуждения, и, как отцеубийцу, зашьем живым в мешок и бросим в реку» — как некоторые из нас, возможно, видели, как топят кошек, ибо таково было наказание — «и тогда он, по крайней мере, не будет беспокоить нас». Должно быть, именно так был организован заговор.

Это был заговор настолько гнусный, что ничего не могло быть гнуснее; но тем не менее он осуществлялся настойчиво со знанием и помощью многих. Эруций, обвинитель, который, по-видимому, был выдвинут со стороны Хризогона, утверждал, что человек заставил убить своего отца из-за ненависти. Отец собирался лишить сына наследства, и поэтому сын убил отца. В этом могла быть некоторая вероятность, если бы были какие-либо доказательства такого намерения со стороны отца. Но их не было. Цицерон заявляет, что отец никогда не думал лишать сына наследства. Не было никакой ссоры, никакой ненависти. Это было принято как причина — ложно. На самом деле не было никакой причины для такого деяния; также невозможно, чтобы сын сделал это. Отец был убит в Риме, когда, как было очевидно, сын был в пятидесяти милях оттуда. Он никогда не покидал свою ферму. Эруций, обвинитель, сказал, и сказал правду, что Рим полон убийц. Но кто был наиболее вероятным нанимателем такого человека: этот грубый земледелец, который не имел общения с Римом, который никого там не знал, который мало знал о римских обычаях, который ничего не получил бы от убийства, когда оно было совершено, или те, кто давно был связан с убийцами, кто знал Рим и кто теперь, как оказалось, имел имущество в своих руках?

Два раба, которые были со стариком, когда его убили, — конечно, они могли бы что-то рассказать? Здесь случайно выясняется факт, что рабы, когда их допрашивали в качестве свидетелей, подвергались пыткам, как нечто само собой разумеющееся, чтобы их показания могли быть извлечены. Об этом Цицерон не говорит с ужасом, как, насколько я помню, и другие римские писатели. Считалось установленным правилом жизни, что раб, если его приводят в суд, должен быть принужден говорить правду с помощью таких приспособлений. Это было настолько распространено, что возникает искушение надеяться и почти предположить, что «вопрос» обычно не применялся с обстоятельствами крайней жестокости. Мы слышим, действительно, о рабах, которым давали свободу, чтобы они, будучи свободными, не были вынуждены пытками говорить правду; но если бы жестокость была того характера, который описан Скоттом в «Старой смертности», когда конечности бедного проповедника были изуродованы, я думаю, мы бы слышали об этом больше. И пытки применялись не всегда, а только тогда, когда ожидаемые доказательства не были получены иным образом. Цицерон объясняет в небольшом диалоге, приведенном ниже, как это происходило. «Тебе лучше сказать правду сейчас, мой друг: было ли это так и так?» Раб знает, что если он скажет, что это было так, его ждет крест или «дыба», но если он скажет обратное, он спасет свои суставы от выкручивания. И все же доказательства шли в счет того, чего они стоили.

В этом деле Росция, безусловно, присутствовали два раба; но Цицерон, который как адвокат защиты не мог вызывать свидетелей, не имел возможности привести их в суд; также рабов нельзя было заставить давать показания против своих хозяев. Эти рабы, которые принадлежали убитому человеку, теперь были собственностью либо Хризогона, либо двух Титов. Не было возможности получить их показания, кроме как с разрешения их хозяев, и это было отказано. Цицерон требует, чтобы они были представлены, зная, что требование не возымеет действия. «Человек здесь, — говорит он, указывая на обвиняемого, — просит об этом, молится об этом. Что вы будете делать в этом случае? Почему вы отказываетесь?»

К этому времени читатель начинает чувствовать, что обвиняемый никак не мог быть виновен; а если читатель, то насколько больше слушатель? Затем Цицерон переходит к тому, чтобы показать, кто на самом деле был виновен. «Сомневайтесь теперь, если можете, судьи, кем был убит Росций: тем ли, кто из-за смерти отца погружен в нищету и беду — кому запрещено даже расследовать правду — или теми, кто боится реальных доказательств, кто сами владеют добычей, кто живет среди убийств и на доходы от убийств».

Затем он обращается к одному из Титов, Титу Магну, который, по-видимому, сидел в суде и которого упрекают за наглость делать это: «Кто может сомневаться, кто был убийцей — вы, кто получил всю добычу, или этот человек, который потерял все? Но если к этому добавить, что вы были нищим раньше — что вы были известны как жадный малый, как сорвиголова, как открытый враг того, кто был убит, — тогда нужно ли спрашивать, что привело вас совершить такое деяние?»

Далее он рассказывает, что произошло, насколько это было известно, сразу после убийства. Человек был убит по возвращении с ужина, в сентябре, после наступления темноты, скажем, в восемь или девять часов, и факт был известен в Америях до рассвета. Путешествия тогда были не очень быстрыми; но гонец, некий Маллий Главция, человек в очень близких отношениях с Титом Магном, был немедленно отправлен в легкой повозке, чтобы ехать всю ночь и доставить информацию Титу Капитону. Зачем была вся эта спешка? Как Главция узнал об убийстве так быстро? Какая причина ехать всю ночь? Почему было необходимо, чтобы Капитон знал все об этом сразу? «Я не могу думать, — говорит Цицерон, — только то, что я вижу, что Капитон получил три фермы из тринадцати, которыми владел убитый человек!» Но Капитон должен быть представлен в качестве свидетеля, и Цицерон дает нам понять, какому перекрестному допросу он будет подвергнут.

Во всем этом читателю приходится многое воображать и приходить к выводам о фактах, о которых у него нет доказательств. Когда был послан тот поспешный гонец, вероятно, не было мысли обвинять сына. Два настоящих зачинщика убийства были бы более осторожны, если бы намеревались пойти таким путем. Было задумано, что когда человек мертв и его товары захвачены, страх перед фаворитом Суллы, все еще обычный страх перед ужасами того времени, заставит сына уклониться от расследования. До сих пор, когда людей убивали и их товары забирали, даже если убийство и захват не были совершены строго в соответствии с указом Суллы, было безопаснее молчать и терпеть; но этот бедный несчастный, Секст, имел друзей в Риме — друзей, которые были друзьями Суллы, — о которых Хризогон и Титы, вероятно, не подумали. Когда случилось так, что поднялось больше шума, чем они ожидали, тогда обвинение стало необходимым.

Но чтобы получить необходимую официальную поддержку и помощь, нужно искать Хризогона. Сулла был тогда в Волатеррах, в Этрурии, возможно, в 150 милях к северо-западу от Рима, и с ним был его фаворит Хризогон. Через четыре дня после этого убийства новость была доставлена туда, и, как утверждает Цицерон, тем же гонцом — Главцией, — который отвез ее в Америй. Хризогон немедленно позаботился о продаже товаров, и из этого Цицерон подразумевает, что Хризогон и два Тита были в партнерстве.

Но кажется, что когда факт смерти старого Росция стал известен в Америях — месте, где он сам был случайным жителем и самым заметным человеком, — жители, пораженные ужасом, решили отправить депутацию к Сулле. Что-то из того, что делалось с имуществом их согражданина, вероятно, было известно, и, кажется, было желание справедливости. Десять горожан были выбраны, чтобы поехать к Сулле и умолять его лично рассмотреть это дело. Здесь, опять же, мы находимся в неведении, потому что этот самый Капитон, которому эти фермы были выделены как его доля, был не только выбран одним из десяти, но фактически стал их представителем и их руководителем. Великая цель состояла в том, чтобы держать самого Суллу в неведении, и это Капитону удалось сделать с помощью Хризогона. Никому из десяти не позволили увидеть Суллу. Их обманули, заставив поверить, что Хризогон сам позаботится об этом, и поэтому они возвращаются в Америй, ничего не достигнув. У нас возникает искушение поверить, что депутация была ложной, каждый из которых, вероятно, имел свою маленькую долю, чтобы таким образом могло быть видимость справедливости. Если это было так, Цицерон не захотел рассказывать эту часть истории, имея, несомненно, какую-то вескую адвокатскую причину для ее опускания.

До сих пор дело шло с Титами и с Хризогоном, который получил свою львиную долю. Наш бедный Росций, жертва, сначала отказался от своего имущества и позволил запугать себя до молчания. Мы не можем не думать, что он был жалким существом, и можем представить, что он прожил несчастную жизнь во время всех убийств сулланских проскрипций. Но в своем жалком несчастье он нашел путь к великим друзьям своей семьи в Риме и там был обвинен в отцеубийстве, потому что Хризогон и Титы начали бояться того, что эти великие друзья могут сделать.

Это история, как Цицерон смог рассказать ее в своей речи. Помимо этого, мы знаем только, что человек был оправдан. Вернул ли он часть имущества своего отца, нет ничего, что могло бы нас проинформировать. Было ли проведено дальнейшее расследование убийства; постигло ли зло тех двух Титов или Хризогона заставили вернуть награбленное, не нашлось никого, кто мог бы нас проинформировать. Дело имело мало значения в Риме, где убийства и организованные грабежи такого рода были обычными инцидентами повседневной жизни. История не вмешивалась бы ни во что столь обычное, если бы не случилось так, что дело попало в руки человека, столь великого мастера своего языка, что стоило векам увековечить речь, которую он произнес по этому делу. Но история, как история римской жизни, интересна, и она дает небольшую помощь истории в объяснении состояния вещей, которое создал Сулла.

Нападка на Хризогона смела и не могла не быть оскорбительной для Суллы, хотя Сулла по имени освобожден от непосредственной вины. Хризогона самого, фаворита, он не щадит, говоря слова настолько горького тона, что можно было бы подумать, что судьи — судьи Суллы — остановили бы его, если бы могли. «Откладывая в сторону Секста Росция, — говорит он, — я требую, прежде всего, почему товары уважаемого гражданина были проданы; затем, почему были проданы товары того, кто сам не был проскрибирован и кто не был убит при защите врагов Суллы? Только против них закон сделан. Затем я требую, почему они были проданы, когда законный день для таких продаж прошел, и почему они были проданы за такую безделицу». Затем он дает нам картину Хризогона, щеголяющего по улицам. «Вы видели его, судьи, как, его локоны расчесаны и надушены, он плывет по Форуму» — он, вольноотпущенник, с толпой римских граждан по пятам, чтобы все видели, что он считает себя не хуже других — «единственный счастливый человек дня, единственный с какой-либо властью в руках».

Этот процесс был, как было сказано, «causa publica», уголовным обвинением такой важности, что требовал рассмотрения перед полной скамьей судей. Их число было бы неопределенным, но их было, вероятно, более пятидесяти. Претор дня — претор, которому по жребию выпала в тот год эта особая обязанность, — председательствовал, и судьи все сидели вокруг него. Их обязанность, по-видимому, состояла в том, чтобы слушать выступления и затем голосовать. Каждый судья мог голосовать «виновен», «оправдан» или «не доказано», как они делают в Шотландии. Они были, по сути, присяжными, а не судьями. Не похоже, чтобы от судей требовалось какое-то количество юридических знаний, которые в разные периоды набирались из различных сословий граждан, но которые в этот момент, по специальному закону, принятому Суллой, выбирались только из сенаторов. У нас есть достаточно доказательств того, что в этот период судьи в Риме были крайне коррумпированы. Они были испорчены двойной коррупцией: поддержкой своего сословия вместо поддержки общества — каждый из них чувствовал, что его очередь быть обвиненным может наступить, — а также получением прямых взяток. Цицерон по разным поводам — например, в этом, и особенно в процессе Верреса, к которому мы скоро перейдем, — чувствовал очень сильно, что его единственный способ получить верный вердикт от большинства судей — это запугать их временной честностью величиной случая. Если процесс можно было протащить через посредственных адвокатов, без ничего, что могло бы привлечь внимание общественности, без усилий гения, чтобы вызвать восхищение, и при большом присутствии и последующем сочувствии, приговор был бы, как дело само собой разумеющееся, куплен. В таком случае, как этот Секста Росция, бедный несчастный был бы осужден, зашит в свой мешок и брошен в море, часть добычи была бы разделена между судьями, и ничего больше об этом не было бы сказано. Но если оратор мог достичь для себя такой репутации, что мир пришел бы и слушал его, если бы он мог говорить так, что Рим заставили бы говорить о процессе, тогда судьи могли бы быть напуганы до верного вердикта. Можно понять, следовательно, какой важности было получить услуги Цицерона или Гортензия, который был непревзойденным в римской адвокатуре, когда Цицерон начал выступать.

Было три особых способа ораторского искусства, в которых Цицерон демонстрировал свои способности. Он выступал либо перед судьями — большой группой судей, которые сидели, собравшись вокруг претора, как в случае Секста Росция, — либо в делах гражданского права перед единственным судьей, выбранным претором, который сидел с асессором, как в случае Росция-актера, который будет упомянут сейчас. Это была признанная работа его жизни, в которой он был занят, во всяком случае, в свои ранние годы; либо он говорил к народу, в том, что называлось концией, или собранием народа — речи, произнесенные перед толпой, созванной для особой цели, как были вторая и третья орации против Катилины; либо в Сенате, в котором политический, а не судебный приговор искался от голосов сенаторов. Был четвертый способ обращения, который во времена императоров стал обычным, когда адвокат говорил «ad Principem»; то есть к самому императору или к какому-либо правителю, действующему за него как единственный судья. Именно так Цицерон выступал перед Цезарем за Лигария и за царя Дейотара в последние годы своей жизни. В каждом из них нужно было принять отдельную манеру и четкую линию, во всех из которых он, кажется, был одинаково счастлив и одинаково силен. Судя о его речах, мы обязаны помнить, что они, вероятно, не были произнесены со словами, расположенными так, как мы их читаем. Некоторые из тех, что у нас есть, никогда не были произнесены вообще, как это было в случае с пятью последними верренскими орациями и со второй, самой длинной из филиппик. Некоторые, как это было особенно в случае с защитой Милона, язык которой, возможно, так же совершенен, как любой орации, дошедшей до нас из древних или современных дней, были произнесены только частично; так что то, что мы читаем, имеет лишь небольшое отношение к тому, что было услышано. Все были, вероятно, отредактированы для публикации. Что слова, столь совершенные в своей конструкции, могли течь из уст человека, часто с небольшой подготовкой, мы не можем представить. Но мы знаем из свидетельств того дня и из характера, который остался о нем через последующие римские века, насколько велико было непосредственное влияние его ораторского искусства. Мы можем представить его, в этом случае Секста Росция, стоящим под открытым небом на Форуме, с движимым имуществом суда вокруг него, сиденьями, на которых сидели судьи с претором посреди них, все сенаторы в своих белых тогах с широкими пурпурными каймами. Там также сидели, мы можем предположить, на более низких скамьях, друзья обвиняемого и сторонники обвинения, и вокруг, позади оратора, была такая толпа, какую он по характеру своего красноречия мог привлечь к месту. Цицерон был еще молодым человеком; но его имя сделало себя известным, и мы можем представить, что некоторые вести распространились о смелых словах, которые будут сказаны в отношении Суллы и Хризогона. Сцена должна была быть очень отличной от той, что в одном из наших грязных судов, в которых горностай сделан великолепным только чистотой и знаниями человека, который носит его. В Риме все внешние дары были там. Цицерон знал, как использовать их, чтобы судьи, которые составляли столь большую часть зрелища, не осмелились опозорить себя из-за его публичности. Квинтилиан дает своим ученикам много советов относительно того, как они должны одеваться и держать свои тоги — меняя складки одежды, чтобы соответствовать различным частям речи — как они должны двигать руками, и держать головы, и поворачивать шеи; даже как они должны расчесывать волосы, когда они приходили стоять на публике и выступать в суде. Все эти искусства, со многими изменениями, несомненно, по мере того как годы катились, дошли до него из дней до Цицерона; но он всегда ссылается на Цицерона, как будто его были золотые дни римского красноречия. Мы можем хорошо поверить, что Цицерон изучил многие из этих искусств к своему двадцать седьмому году — что он знал, как держать свою тогу и как опустить ее — как сделать правильный угол своим локтем — как расчесывать волосы, и все же не быть щеголем — и добавить к славе своего голоса все личные грации, которые были в его распоряжении.

Секст Росций из Америй, со всеми его несчастьями, несправедливостями и страданиями, теперь для нас не более чем имя басни; но для тех, кто знает ее, басня, я думаю, более привлекательна, чем большинство романов.

Мы знаем, что Цицерон выступал по другим делам, прежде чем отправился в Грецию в 79 году до н. э., особенно за Публия Квинкция, о чем у нас есть его речь, и за даму из Арреция, в которой он защищал ее право считаться свободным гражданином этого города. В этой речи он снова атаковал Суллу, права дамы в вопросе были поставлены под угрозу указом, сделанным диктатором; и снова Цицерон был успешен. Это не сохранилось. Затем он отправился в свои путешествия, о которых я уже говорил. Пока он отсутствовал, Сулла умер, и состояние Республики во время его отсутствия было совсем не обнадеживающим. Лепид был консулом в течение этих двух лет, чем более слабый чиновник никогда не держал власть в Риме — или восставал против Рима; и Серторий, который был, по правде, великим человеком, был в оружии против Рима в Испании, как мятежник, хотя он был, по правде, борясь за создание новой римской власти, которая должна была быть чище, чем та, что существовала в Италии. Что Цицерон думал о состоянии своей страны в это время, у нас нет средств знать. Если он тогда писал письма, они не были сохранены. Его произнесенные слова говорят достаточно ясно о состоянии судов права и дают нам знать, как решительно он был настроен противостоять их беззакониям. Молодой человек может посвятить себя политике с таким же рвением, как старший, но он не может сделать это, если он намерен на профессию. Только когда его бизнес настолько хорошо схвачен им, чтобы сидеть легко на нем, он способен предпринять второе занятие.

Есть слух, что Цицерон, когда он вернулся домой из Греции, думал некоторое время о том, чтобы отдать себя философии, так что его называли греком и софистом в насмешку. Не следует, однако, верить, что он когда-либо на момент отказался от цели, которую он сформировал для своей собственной карьеры. Станет очевидно, когда мы пойдем дальше с его жизнью, что эта так называемая философия греков никогда не была для него делом более чем интересного исследования. Полная, активная, человеческая жизнь, в которой он мог достичь для себя всех прелестей высокого ранга, позолоченного интеллектом, эрудицией и утонченной роскошью, в которой также он мог служить своей стране, своему сословию и своим друзьям — точно такая жизнь, как наши ведущие люди предлагают себе здесь, сегодня, в нашей стране — это то, что Цицерон решил достичь с самых ранних лет, и не было вероятно, что он должен быть повернут от этого псевдологикой греческих философов. Что логика даже Академии была ложной для него, у нас есть достаточно доказательств, не только в его жизни, но и в его писаниях. Есть история, что, во время своих путешествий, он консультировался с оракулом в Дельфах относительно своей будущей карьеры, и что, будучи сказанным, что он должен смотреть на свой собственный гений, а не на мнение мира в целом, он решил отказаться от почестей Республики. Что он должен был говорить среди молодых людей дня о своих философских исследованиях, пока они не смеялись над ним и не дали ему прозвище, может быть вероятным, но не может быть, что он когда-либо думал о том, чтобы бросить адвокатуру.

В год своего возвращения в Рим, когда ему было тридцать, он женился на Теренции, знатной даме, о которой мы информированы, что она имела хорошее состояние и что ее сестра была одной из весталок. Ее знатность выводится из факта, что девственницы были, как правило, выбраны из знатных семей, хотя закон требовал только, чтобы они были дочерьми свободных родителей и лиц, занятых не низкими занятиями. Что касается более важного вопроса состояния Теренции, никогда не было сомнения. Плутарх, однако, не делает его очень большим, предполагая сумму, которая была равна около 4200 фунтов стерлингов наших денег. Он говорит нам в то же время, что собственное состояние Цицерона было меньше 4000 фунтов стерлингов. Но в обоих этих утверждениях Плутарх, который был вынужден брать свои факты, где он мог получить их, и не был очень особенным в своем авторитете, вероятно, ошибся. Раннее образование Цицерона и забота, принятая, чтобы обеспечить его всем, что деньги могли купить, является, я думаю, заключительным богатства его отца; и образ жизни, принятый Цицероном, показывает, что ни в какой период он не думал, что необходимо жить, как люди живут с небольшими доходами.

Мы обнаружим, когда пойдем дальше, что он тратил свои деньги свободно, как люди делали в Риме, у которых была команда больших средств. Мы знаем, что он часто был в долгах. Мы находим это из его писем. Но он был должен деньги не как нуждающийся человек, но как тот, кто спекулятивен, оптимистичен и вполне уверен в своих собственных ресурсах. Управление доходами не было столь фиксированной вещью тогда, как это с нами сейчас. Спекуляция была даже более безудержной, и растущие люди были готовы и были способны стать должниками на огромные суммы, не имея обеспечения, чтобы предложить, кроме обещания их будущей карьеры. Долги Цезаря в течение различных времен его жизни были пословицей. Он, как говорят, был должен более 300 000 фунтов стерлингов, прежде чем он достиг своего первого шага в общественной занятости. Цицерон бросился в никакой такой опасности, как эта. Мы знаем, действительно, что когда время пришло к нему для общественных расходов в большом масштабе, как, например, когда он заполнял офис эдила, он держался в пределах, и он не расточал деньги, которые он не имел. Мы знаем также, что он воздерживался, полностью воздерживался от нечестивых привычек делать большие состояния, которые были открыты для великих политиков Республики. Быть квестором, чтобы он мог быть эдилом, эдилом, чтобы он мог быть претором и консулом, и претором и консулом, чтобы он мог ограбить провинцию — разграбить Сицилию, Испанию или Азию, и затем наконец вернуться богатым человеком, богатым достаточно, чтобы справиться со всеми своими кредиторами, и подкупить судей, если он должен быть обвинен за свои проступки — это были обычные шаги, чтобы предпринять предприимчивыми римлянами к власти, богатству и наслаждению. Но будет замечено, в этой последовательности обстоятельств, грабеж провинции был существенным для успеха. Это было иногда сделано после столь великолепной моды, чтобы стать бессмертным фактом в истории. Пример Верреса будет рассказан в следующей главе, но одной. Что-то умеренности было более общим, так что обобранный провинциал мог все еще жить и предпочесть страдание сомнительным шансам восстановления. Проконсул мог ограбить много, и все еще вернуться с руками, по-видимому, чистыми, принося с собой счет провинциальных депутатов, чтобы восхвалять его доброту перед гражданами дома. Но Цицерон грабил совсем нет. Даже они, кто были наиболее жесткими на его имя, обвиняя его в неискренности и иногда в недостатке патриотизма, потому что его римская мода объявлять себя без резерва в его письмах была увековечена для нас совершенством их языка, даже они признали, что он держал свои руки старательно чистыми в службе своей страны, когда иметь чистые руки было столь своеобразным, чтобы быть расцененным как абсурд.

Существовали и другие способы, которыми знатный римлянин мог заработать деньги, причем не покидая города. Оратору могли платить за его услуги в качестве адвоката. Если бы Цицерону открылось такое поприще, он мог бы заработать почти любую сумму, на какую только хватило бы его воображения. Подобная практика была весьма распространена. Она была незаконной, поскольку такая оплата была запрещена законом «Lex Cincia De Muneribus», принятым более чем за столетие до того, как Цицерон начал свою адвокатскую деятельность. Но в большинстве случаев этот закон стал мертвой буквой. Нет никаких сомнений в том, что Гортензий, предшественник и главный соперник Цицерона, принимал подарки, если не прямую оплату. В самом деле, миф о безвозмездном характере труда, сам по себе абсурдный, был в Риме не более осуществим, чем в Англии, где каждый барристер теоретически считается работающим бесплатно. То, что закон «Lex Cincia» в части оплаты услуг адвокатов был абсурдным, можем признать мы все. Услуги, за которые нельзя требовать установленной платы, всегда будут стоить дороже, чем те, у которых есть фиксированная цена. Но Цицерон не стал бы нарушать закон. Скорее намеками, чем прямо, давалось понять, что он, подобно другим ораторам того времени, имел свою цену. Сам он говорит нам, что не брал ничего; и не было приведено ни одного примера, когда он это делал. Он достаточно смело обвиняет Гортензия в том, что тот принял прекрасную статуэтку — статуэтку сфинкса из слоновой кости большой стоимости. То, что он знал о Гортензии, Гортензий знал бы о нем, если бы это было правдой; и то, что слышал Гортензий или другие, было бы непременно рассказано. Насколько мы можем судить, нет никаких оснований обвинять Цицерона в получении гонораров или подарков, кроме вероятности того, что он мог это делать. Я думаю, мы вправе полагать, что он этого не делал, поскольку те, кто пристально следил за его поведением, не нашли возможности его разоблачить. Вероятно, что ему платили различные союзные государства за то, что он брал их под свою защиту в Сенате, поскольку это был обычай, не являвшийся незаконным. Мы знаем, что он был специально уполномочен заниматься делами Диррахия и, вероятно, поддерживал дружеские отношения с другими союзными общинами. Это, однако, должно было происходить позднее, когда его имя стало достаточно известным, чтобы гарантировать ценность его услуг, и когда он уже был сенатором.

Знатные римляне также — какими бы знатными они ни были и насколько бы ни превосходили мелкие заботы о торговле — привыкли очень широко заниматься ростовщичеством. Мы увидим ужасный пример такой низости со стороны Брута — того самого Брута, которого нас учили считать почти равным Катону по чистоте помыслов. Давать деньги в долг гражданам, или, что более выгодно, союзным государствам и городам, под огромные проценты было обычным средством римского аристократа в поисках дохода. Союзный город, будучи буквально обглодан до костей одним знатным римлянином, который разграбил его в качестве проконсула или наместника, спасался от немедленного краха, занимая деньги у другого знатного римлянина, который затем перетирал его кости, взыскивая проценты и основную сумму долга. Цицерон в своем самом совершенном произведении — трактате «Об обязанностях» (De Officiis), эссе, в котором он наставляет своего сына, как человеку следует стараться жить, чтобы быть джентльменом, — выступает как против торговли, так и против ростовщичества. Когда он говорит нам, что следует считать низкими тех, кто покупает, чтобы продать, мы, с нашими более поздними познаниями, не совсем согласны с ним, хотя он основывает свое утверждение на идее, которая слишком часто подтверждается мировой практикой, а именно: люди не могут вести розничную торговлю прибыльно, не прибегая ко лжи. Однако доктрина о том, что розничная торговля несовместима с благородным поведением, всегда была распространена и практиковалась всеми римлянами, которые стремились считаться представителями высших классов. Тот другой и, безусловно, более низкий способ зарабатывания денег путем ростовщичества, однако, был лишь слишком распространен. Красс, известный богач Рима во времена Цезаря, который был одним из членов первого триумвирата и позорно погиб в Парфии, как известно, сколотил большую часть своего богатства именно такими средствами. Но против этого Цицерон столь же решительно суров, как и против лавочничества. «Прежде всего, — говорит он, — презренны те доходы, которые вызывают ненависть людей, например, доходы сборщиков налогов и ростовщиков».

Опять же, мы вправе сказать, что Цицерон не опустился до того, чтобы обогащаться средствами, которые сам же осуждает, потому что, если бы он это делал, обвинения со стороны современников дошли бы до наших ушей. Также маловероятно, что человек, обращаясь к сыну с правилами жизни, стал бы выступать против метода накопления богатства, который, если бы он практиковал его сам, должен был быть известен сыну. Его правила были суровыми по сравнению с привычками того времени. Его дорогой друг Аттик не так управлял своим поведением, как и Брут, который, когда он писал «Об обязанностях», был ему лишь немногим менее дорог, чем Аттик. Но сам Цицерон, по-видимому, следовал им добросовестно. Из его писем мы узнаем, что он владел значительной недвижимостью в Риме, вероятно, вложив таким образом свои собственные деньги или деньги своей жены. Он также унаследовал семейный дом в Арпинуме. Он хвастается тем, что за свою жизнь получил в виде наследства почти 200 000 фунтов стерлингов (двадцать миллионов сестерциев), что само по себе было источником большого дохода и обычным делом для римлян высокого положения. О размере его дохода невозможно говорить или даже строить догадки. Но мы знаем, что он всегда жил как богатый человек — как тот, кто считает такое состояние жизни по праву принадлежащим ему; и хотя он часто был в долгах, как это было принято у знатных римлян, он всегда мог писать о своих долгах в шутливом тоне, показывая, что они не были для него тяжелым бременем; и мы знаем, что он всегда мог позволить себе виллы, книги, статуи, украшения, колонны, галереи, очаровательные тенистые места и все восхитительные атрибуты, сочетающие в себе богатство и интеллект. Он был как какой-нибудь английский маркиз, который, хотя и по уши в ипотеках, совершенно уверен, что никогда не будет нуждаться в роскоши, подобающей маркизу. Хотя у нас нет сведений, чтобы сказать, как его образ жизни стал таким, каким он был, нам необходимо понять это состояние, если мы хотим получить ясное представление о его жизни. Об этом состоянии у нас есть достаточно свидетельств. Он начал свою карьеру как юноша, для которого ничего не жалели, и когда он обосновался в Риме с целью завоевать для себя высшие почести Республики, он сделал это, имея средства жить как аристократ.

Но момент, на котором необходимо настаивать больше всего, заключается в следующем: в то время как многие — я могу почти сказать, все вокруг него в его собственном сословии — были беспринципны в средствах добывания денег, он сохранял свои руки чистыми. Практика тогда была во многом такой же, как сейчас. Джентльмен в наши дни должен иметь чистые руки; но среди нас распространилось чувство, что если человек поднимется достаточно высоко, грязь к нему не пристанет. Воровать — низко; но если вы украдете достаточно, воровство станет героизмом или, по крайней мере, великолепием. В случае с Цезарем его долги считались счастливой дерзостью; его грабеж Галлии и Испании, а также Рима, свидетельствовал лишь об успехе великого полководца; его жестокость, которая по хладнокровной эффективности сравнялась, если не превзошла кровожадность любого другого тирана, была названа милосердием. Я не намерен проводить параллель между Цезарем и Цицероном. Никакие два человека не могли быть более разными по своей натуре или по своей карьере. Но одного превозносили, потому что он был беспринципен, а другой навлек на себя упреки, потому что на каждом повороте и изгибе его жизни им владели сомнения. Я не говорю, что он всегда делал то, что считал правильным. Человек, который много сомневается, никогда не может этого сделать. То, что казалось ему правильным в размышлениях, становилось неправильным в действии. То, от чего он отшатывался как от зла, когда это было в его руках, приобретало цвет добра, когда оказывалось вне его досягаемости. У Цицерона не было того материала, чтобы править Римом и римлянами своего времени; но он был человеком, чьи руки были свободны от всякого пятна, будь то кровь или деньги; и за это, по крайней мере, отдадим ему должное.

Между возвращением Цицерона в Рим в 77 г. до н.э. и его избранием квестором в 75 г., в период которого он женился на Теренции, он произнес различные речи по разным делам, из которых до нас дошла только одна, или, вернее, небольшая часть одной. Она примечательна тем, что была произнесена в защиту того самого Росция, великого комического актера, чье имя стало нам знакомым благодаря его мастерству, почти так же, как имена Гаррика, Сиддонс и Тальма. Это была защита по делу о стоимости раба и сумме денежной ответственности, возлагаемой на Росция за раба, который был убит, находясь под его присмотром. Что касается убийства, вопросов не возникает. Раб был ценным, и ущерб, нанесенный его хозяину, был делом важным. Будучи рабом, он не мог иметь более сильных претензий за причиненный ему вред, чем собака или лошадь. Раб, которого звали Панург — имя, ставшее впоследствии знаменитым, так как было заимствовано Рабле, вероятно, из этого случая, и дано его демону озорства, — проявлял способности к актерству и поэтому был ценен. Затем некий Флавий убил его; почему или как, мы не знаем; и, убив его, урегулировал дело с Росцием за ущерб, отдав ему небольшую ферму. Но Росций лишь одолжил или нанял этого человека у некоего Хереи — или был в партнерстве с Хереей относительно этого человека — и по этой причине выплатил некоторую сумму из стоимости фермы за понесенный убыток; но владелец не был удовлетворен и спустя некоторое время предъявил дополнительные требования. Отсюда возник иск, при защите по которому Цицерон добился успеха. В дошедшем до нас фрагменте речи нет ничего примечательного, кроме выверенной ясности языка; но она напоминает нам о мнении, которое Цицерон выразил об этом актере в речи, произнесенной им в защиту Публия Квинкция, который был зятем Росция. «Он такой актер, — говорит Цицерон, — что на сцене нет другого, достойного того, чтобы на него смотреть; и такой человек, что среди людей он последний, кто должен был стать актером». Похвала оратора актеру не имеет большого значения. Если бы Росций не был велик в своей профессии, его имя не дошло бы до поздних веков. Не является теперь делом большого интереса и то, что актер был высоко оценен как человек своим адвокатом; но для нас важно знать, что сцена в целом пользовалась такой дурной репутацией, что казалось прискорбным, что хороший человек посвятил себя такому призванию.

В 76 г. до н.э. Цицерон стал отцом дочери, которую мы будем знать как Туллию — которая, повзрослев, стала единственным человеком, которого он любил больше всех на свете, — и был избран квестором. Цицерон рассказывает нам о себе, что в предыдущем году он добивался должности квестора, когда Котта был кандидатом в консулы, а Гортензий — в преторы. В диалоге «О знаменитых ораторах» (De Claris Oratoribus), которому всегда давали название «Брут», есть несколько отрывков, в которых оратор рассказывает о себе больше, чем в любом другом своем произведении. Я приложу перевод небольшой части из-за его внутреннего интереса; но я перенесу его в приложение, потому что он слишком длинный для включения в текст или для примечания.

Глава V.

ЦИЦЕРОН В ДОЛЖНОСТИ КВЕСТОРА.

Цицерон был избран квестором на тридцатом году жизни, в 76 г. до н.э. Ему тогда был почти тридцать один год. Его предшественники и соперники на адвокатском поприще, Котта и Гортензий, были избраны соответственно консулом и претором в том же году. Стать квестором в самом раннем возрасте, разрешенном законом (а именно в тридцать один год), было амбицией римского адвоката, который намеревался сделать состояние, служа государству. Исполнять обязанности квестора на тридцать втором году жизни, эдила — на тридцать седьмом, претора — на сорок первом и консула — на сорок четвертом году означало достичь в кратчайшей последовательности, разрешенной законом, всех великих должностей, связанных с доверием, властью и будущим доходом. Великая награда в виде проконсульского грабежа обычно приходила не раньше последнего шага, хотя были примечательные случаи, когда пропретор с проконсульскими полномочиями мог составить большое состояние, как мы узнаем, когда будем иметь дело с Верресом, и хотя эдилы и даже квесторы могли найти себе поживу. Поэтому для человека было большим делом начать как можно раньше, как позволял закон, и потерять как можно меньше лет, достигая вершины. Цицерон не потерял ни одного. Как он сам говорит нам в отрывке, на который я ссылался в последней главе и который можно найти в Приложении, он завоевал расположение людей — то есть свободных римлян, обладавших правом голоса и поэтому способных голосовать как за него, так и против него, — усердием в ведении дел, за которые он брался, и определенным блеском речи, который был для них в новинку. Усердно взявшись за плуг, не позволяя себе отвлекаться ни на какие из тех предметов роскоши, к которым римляне его времени были так склонны, он добился своей цели решимостью делать все как можно лучше. Он был «новым человеком» (Novus Homo) — то есть человеком, принадлежащим к семье, ни один член которой до сих пор не занимал высокой должности в государстве. Против таких существовал сильный предрассудок у аристократии, которая не любила видеть, как блага Республики распределяются между увеличивающимся числом рук. Право голоса было общим для всех римских граждан мужского пола; но власть влияния на избирателей перешла во многом в руки богатых. Восхищение, которое Цицерон был полон решимости вызвать, не зашло бы очень далеко, если бы оно не было достигнуто в очень высокой степени. Какой-нибудь Веррес мог добиться избрания претором; Лепид несколько лет назад мог получить консульство; или теперь Антоний, или почти Катилина. Кандидат занимал деньги под залог собственной дерзости и таким образом преуспевал — возможно, с некоторыми второстепенными дарами красноречия, если мог ими овладеть. Со всем этим, заимствованием и тратой денег, то есть с прямым подкупом, Цицерон не хотел иметь ничего общего; но в искусстве предвыборной агитации — том искусстве, с помощью которого он мог в одно мгновение стать любимым гражданами, имевшими право голоса, — он был глубоким мастером.

Существует короткий трактат «О соискании консульства» (De Petitione Consulatus), о котором здесь можно упомянуть, потому что все уловки этого ремесла были так же важны для него, когда он стремился стать квестором, как и тогда, когда он впоследствии желал стать консулом, и потому что политические дела его жизни слишком быстро унесут нас в дни его консульства, чтобы позволить нам обратиться к этим урокам. Это небольшое произведение, от которого у нас остался только фрагмент, предположительно было адресовано Цицерону его братом Квинтом, дающим братский совет по поводу тогдашнего предстоящего великого события. Критики говорят, что оно было подправлено самим оратором. Читатель, изучивший стиль Цицерона, подумает, что правка зашла очень далеко, или что оба брата были очень похожи друг на друга в своей силе выражения.

Первый совет, несомненно, всегда был в уме Цицерона, не только когда он искал должности, но и всякий раз, когда он обращался к собранию своих сограждан. «Подумай о том, что это за Республика; кем ты стремишься быть в ней и кто ты такой, что стремишься к этому. Когда ты ежедневно спускаешься на Форум, обдумывай ответ на это: 'Novus sum; consulatum peto; Roma est' — 'Я человек из незнатной семьи. Я стремлюсь к консульству. Это Рим, в котором я стремлюсь к нему'». Хотя положение Рима было плохим, все же для него Республика была величайшей вещью в мире, а быть консулом в этой Республике — высшей честью, которую мир мог дать.

В этом есть благородство, но очень много низкого в средствах агитации, которые пропагандируются. Я не могу сказать, что они до сих пор слишком низки для нашего современного использования здесь, в Англии, но они слишком низки, чтобы быть признанными самими нашими кандидатами или их братьями от их имени. Цицерон, не продвинувшись достаточно далеко в современной цивилизации, чтобы изучить красоту истины, считается лживым и лицемерным. Мы, которые знаем гораздо больше, чем он, и имеем доктрину истины под рукой, достаточно мудры, чтобы не заявлять ничего о своих собственных недостатках, а приписывать такие злоупотребления только другим. «Хорошо, когда те, кто обладает рангом, к которому ты стремишься, считают тебя достойным его». Выставляй себя аристократом, хочет он сказать. «Агитируй среди них и подлизывайся к ним. Заставь их поверить, что в вопросах политики ты всегда был с аристократией, никогда с чернью»; что если «ты вообще сказал слово на публике, чтобы потешить народ, ты сделал это ради того, чтобы завоевать Помпея». Что касается этого, необходимо понять особую популярность Помпея в тот момент, как среди либералов, так и среди консерваторов. «Прежде всего, позаботься о том, чтобы с тобой была 'золотая молодежь'. Они так много значат! Многие уже с тобой. Позаботься о том, чтобы они знали, как высоко ты их ценишь».

Ему особенно советуют сделать достоянием общественности беззакония Катилины, его оппонента, о котором Квинт говорит, что, хотя он недавно был оправдан в отношении своих спекуляций в Африке, ему пришлось подкупить судей так щедро, что он теперь так же беден, как они были до того, как получили свою добычу. При каждом слове, которое мы читаем, мы испытываем искушение согласиться с Моммзеном, что в отношении римской олигархии того периода нельзя вынести никакого суждения, кроме одного: «неумолимого осуждения».

«Помни, — говорит Квинт, — что твоя кандидатура очень сильна той дружбой, которая была создана твоими выступлениями. Позаботься о том, чтобы каждый из этих друзей знал, какое особое дело поручено ему по этому случаю; и так как ты еще никого из них не беспокоил, дай им понять, что ты приберег для настоящего момента выплату их долгов». Это все очень хорошо; но следующее указание смешивает так много дела с истиной, что никто, кроме Макиавелли или Квинта Цицерона, не смог бы выразить это словами. «Люди, — говорит Квинт, — побуждаются бороться за нас в этих предвыборных кампаниях тремя мотивами — памятью о сделанной доброте, надеждой на будущую доброту и общностью политических убеждений. Ты должен видеть, как тебе поймать каждого из них. Небольшие одолжения побудят человека агитировать за тебя; и те, кто обязан своим спасением твоим выступлениям, а таких много, знают, что если они не поддержат тебя сейчас, то будут считаться всеми в мире жалкими людьми. Тем не менее, их следует заставить почувствовать, что, поскольку они в долгу перед тобой, ты будешь рад возможности оказаться в долгу перед ними. Но что касается тех, на кого у тебя есть влияние только благодаря надежде — класс людей гораздо более многочисленный и, вероятно, гораздо более активный, — это те люди, которым ты должен дать понять, что твоя помощь всегда будет в их распоряжении».

Насколько суровой, насколько трудной была работа по агитации в Риме, мы узнаем из этих уроков. Самой сутью жизни великого римлянина было то, что он должен был жить на виду; и до такой степени это доходило, что мы удивляемся, как такой человек, как Цицерон, находил время для реальной работы своей жизни. Ожидалось, что римский патрон каждое утро рано принимает у себя дома и имел обыкновение, когда спускался на Форум, быть сопровождаемым толпой паразитов. Это стало настолько само собой разумеющимся, что общественный деятель чувствовал бы себя покинутым, если бы остался один дома или на людях. Рим был полон бездельников — людей, которые добывали себе хлеб милостями великих, которые слонялись по жизни — политических сплетников, которые сделали агитацию профессией — людей без убеждений, но которые верили в превосходство того или иного лидера и были готовы лебезить или драться на улицах, если возникнет необходимость. Это были квириты того времени — люди, которые, по правде говоря, откармливались на остатках добычи, извлеченной из союзников; ибо теперь дело обстояло так, что римлянин довольствовался тем, что жил за счет труда тех, кого завоевал его отец. Они все еще сражались в легионах; но работа Рима выполнялась рабами, а богатство Рима было награблено в провинциях. Отсюда получилось, что существовал многочисленный класс, которому было дано название «assectatores» (сопровождающие), которые, конечно, становились особенно заметными на выборах. Квинт делит всех таких последователей на три вида и дает инструкции относительно особого обращения, которое следует применять к каждому. «Есть те, кто приходит засвидетельствовать свое почтение к тебе в твой собственный дом» — их называли «Salutatores» (приветствующие); «затем те, кто спускается с тобой на Форум» — «Deductores» (провожающие); «и после них третьи, класс постоянных последователей» — «Assectatores», как их специально называли. «Что касается первых, которые наименее значимы и которые, согласно нашим нынешним способам жизни, приходят в большом количестве, ты должен позаботиться о том, чтобы дать им понять, что их действия даже в такой степени высоко ценятся тобой. Пусть они заметят, что ты отмечаешь это, когда они приходят, и скажи об этом их друзьям, которые повторят твои слова. Скажи им самим часто, если это возможно. Таким образом, люди, когда кандидатов много, заметят, что есть один, у которого глаза открыты на эти любезности, и они отдадут себя ему душой и телом, пренебрегая всеми остальными. И помни, когда ты обнаружишь, что человек лишь притворяется, не дай ему понять, что ты это заметил. Если кто-то захочет оправдаться, думая, что его подозревают в безразличии, поклянись, что ты никогда не сомневался в нем и не имел повода сомневаться».

«Что касается работы 'Deductores', которые выходят с тобой, — так как она гораздо более сурова, чем работа тех, кто просто приходит засвидетельствовать свое почтение, дай им понять, что ты чувствуешь это, и, насколько возможно, будь готов идти в город с ними в установленные часы». Квинт здесь имеет в виду, что «Deductores» не должны заставлять ждать патрона дольше, чем это возможно. «Присутствие ежедневной толпы, провожающей тебя на Форум, создает большое проявление характера и достоинства».

«Затем идет группа последователей, которая усердно сопровождает тебя, куда бы ты ни пошел. Что касается тех, кто делает это без особого обязательства, позаботься о том, чтобы они знали, как высоко ты их ценишь. С тех, кто обязан этим тебе как долгом, требуй этого строго. Следи за тем, чтобы те, кто может прийти сам, приходили сами, а те, кто не может, присылали других на свое место». Какую идею это дает о труде кандидата в Риме! Я могу представить, что это хуже даже, чем агитация в английском избирательном округе, которая для человека духа и чести является самым унизительным из всех существующих занятий, не считающихся абсолютно позорными.

Затем Квинт переходит от особого управления друзьями к общей работе агитации. «Это требует запоминания имен людей» — «nomenclationem», удачное слово, которого у нас нет, — «лести, усердия, мягкости характера, доброй славы и высокого положения в Республике. Пусть будет видно, что ты взял на себя труд запомнить людей, и упражняйся в этом, чтобы эта способность возрастала в тебе. Нет ничего более заманчивого для гражданина, чем это. Если есть мягкость, которой у тебя нет от природы, так притворись ею, чтобы она казалась твоей собственной, естественной. У тебя действительно есть манера, которая не чужда добродушному человеку; но ты должен ласкать людей — что, по правде говоря, является подлым и грязным в другое время, но абсолютно необходимо на выборах. Это, несомненно, подлое дело — льстить какому-нибудь низкому парню, но когда необходимо сделать друга, это можно простить. Кандидат должен делать это, чье лицо, взгляд и язык должны быть сделаны так, чтобы соответствовать тем, кого он должен встретить. Что означает настойчивость, мне не нужно тебе говорить. Слово само объясняет себя. Как само собой разумеющееся, ты не должен покидать город; но тебе недостаточно придерживаться своей работы в Риме и на Форуме. Ты должен искать избирателей и агитировать их отдельно; и позаботься о том, чтобы никто не просил у другого того, что ты хочешь от него. Пусть это будет запрошено тобой лично, и часто запрошено». Квинт, по-видимому, хорошо понимал дело, и старший брат, несомненно, извлек выгоду из заботы младшего брата.

Именно так они делали это в Риме. То, что люди прошли через все это в поисках добычи и богатства, не кажется нам удивительным или даже неуместным. Подлая цель оправдывает подлые средства. Но в Риме были некоторые, у кого в сердцах было действительно служить своей стране, и для кого в то же время было делом совести, что, служа своей стране, они не будут нечестно или бесчестно обогащаться. Оставалось еще зерно соли. Но даже это не могло быть использовано для полезной цели, не прибегая к таким уловкам, как эти!

b.c. 75, ætat 32.

В свой положенный год Цицерон стал квестором, и ему было назначено по жребию исполнять обязанности по присмотру за Западным дивизионом Сицилии. Ибо Сицилия, хотя и была лишь одной провинцией в отношении общего состояния, находясь под управлением одного наместника с проконсульскими полномочиями, сохраняла отдельные способы управления, или, скорее, различные формы подчинения Риму, особенно в вопросах налогообложения, в зависимости от того, была ли она завоевана у карфагенян или нет. Цицерон был расквартирован в Лилибее, на западе, тогда как другой квестор был помещен в Сиракузах, на востоке. В то время ежегодно избиралось двадцать квесторов, некоторые из которых оставались в Риме; но большинство из этого числа было размещено по всей Империи, причем всегда был один помощник у каждого проконсула. Когда консул выступал в поход с армией, у него всегда был с ним квестор. Это стало настолько общим случаем, что квестор стал чем-то средним между личным секретарем и старшим лейтенантом наместника. Это устройство стало иметь определенную святость, прикрепленную к нему, как будто в этой связи было что-то более теплое и близкое, чем просто официальная жизнь; так что квестора называли сыном проконсула на время, и предполагалось, что он чувствует то почтение и привязанность, которые сын испытывает к отцу.

Но для Цицерона и для молодых квесторов в целом великая привлекательность должности заключалась в том факте, что соискатель, однажды став квестором, был сенатором на всю оставшуюся жизнь, если только он не будет разжалован за проступок. Постепенно дошло до того, что Сенат пополнялся голосами народа, не напрямую, а путем допуска в Сенат избранных народом магистратов. Во времена Цицерона в этом органе было от 500 до 600 членов. Число до времен Суллы было увеличено или дополнено прямым отбором старыми царями, или цензорами, или каким-нибудь диктатором, каким был Сулла; и то же самое было сделано впоследствии Юлием Цезарем. Годы между диктатурой Суллы и диктатурой Цезаря были всего тридцать — с 79 по 49 г. до н.э. Это, однако, были годы, в которые Цицерон мечтал, что Республика может быть восстановлена с помощью честного Сената, который затем должен был поддерживаться в живых постоянным притоком новой крови, поступающей в него от вступления магистратов, которые были выбраны народом. Тацит говорит нам, что именно с этой целью Сулла увеличил число квесторов. Надежды Цицерона — его тщетные надежды на то, что честный Сенат может быть сделан способным действовать, — все еще были высоки, хотя в то самое время, когда он был избран квестором, он осознавал, что судьи, тогда избираемые из Сената, были настолько коррумпированы, что их суждению нельзя было доверять. Об этом популярном способе наполнения Сената он говорит впоследствии в своем трактате «О законах» (De Legibus). «Из тех, кто действовал как магистраты, Сенат составляется — мера, полностью в интересах народа, так как никто не может теперь достичь высшего ранга» — а именно Сената — «кроме как голосами народа, так как вся власть отбора была отнята у цензоров». В своих выступлениях в защиту П. Секстия он делает то же хвастовство относительно старых времен, не с абсолютной точностью, насколько мы можем понять старую конституцию, но с тем же страстным пылом относительно этого органа. «Римляне, когда они больше не могли терпеть правление царей, создали ежегодных магистратов, но таким образом, что Совет Сената был поставлен над Республикой для ее руководства. Сенаторы были выбраны для этой работы всем народом, и вход в этот орден был открыт для добродетели и для усердия граждан в целом». Защищая Клуенция, он распространяется о славных привилегиях римского Сената. «Его высокое место, его власть, его великолепие дома, его имя и слава за рубежом, пурпурная мантия, кресло из слоновой кости, атрибуты должности, фасции, армия с ее командованием, управление провинциями!» О том великолепии «apud exteras gentes» (среди внешних народов) он распространяется в одной из своих атак на Верреса. Из всего этого будет видна идея Цицерона о палате, в которую он проложил себе путь, как только был избран квестором.

В этом вопросе, который был осью, на которой вращалась вся его жизнь, — а именно характере римского Сената, — нельзя не заметить, что он имел обыкновение дуть и горячим, и холодным. Это было в его природе, не из-за какой-либо склонности к обману, а потому, что он был оптимистичен и нерешителен — потому что он то стремился, то отчаивался. Он дул горячим и холодным в отношении Сената, потому что временами он чувствовал, что он был тем, чем был — состоящим, по большей части, из людей, которые были приспособленцами и коррумпированными, желающими продать себя за цену любому покупателю; а затем, опять же, временами он думал о Сенате как о наделенном всеми теми привилегиями, которые он называет, и мечтал, что под его влиянием он станет тем, чем должен быть — таким Сенатом, каким он верил, что он был в свои старые процветающие дни. Его похвалу Сенату, его описание того, чем он должен быть и может быть, я привел. К другой стороне картины мы придем скоро, когда мне придется показать, как на суде над Верресом он заявил перед самими судьями, какой ужасной была коррупция судейского кресла в Риме с тех пор, как по постановлению Суллы оно было занято только сенаторами. Один отрывок я дам сейчас, чтобы читатель мог увидеть путем сопоставления слов, что он мог осуждать Сенат так же громко, как и хвастаться его привилегиями. В колонке слева в примечании я цитирую слова, которыми в первой защитной речи против Верреса он заявил, «что каждая подлая и несправедливая вещь, сделанная на судейском кресле в течение десяти лет с тех пор, как власть судить была передана Сенату, должна быть не только осуждена им, но и доказана»; и в той, что справа, я повторю благородные фразы, которые он впоследствии использовал в речи в защиту Клуенция, когда решил говорить хорошо об этом ордене.

Именно на Сенат должны были полагаться те, кто желал добра Риму — на Сенат, выбранный, обновленный и пополненный из народа; на орган, который должен быть в то же время величественным и популярным — столь же далеким с одной стороны от тирании отдельных лиц, как с другой — от насилия черни; но на Сенат, освобожденный от своей коррупции и грязи, на орган знатных римлян, приспособленных своим индивидуальным характером и высоким рангом управлять и контролировать своих сограждан. Это была идея Цицерона, и это то состояние вещей, которого он стремился достичь. Несомненно, он мечтал, что его собственное красноречие и его собственный пример могут сделать больше в достижении этого, чем дано людям достичь такими средствами. Несомненно, в этом было тщеславие — тщеславие и, возможно, гордыня. Следует признать, что Цицерон всегда преувеличивал свои собственные силы. Но амбиция была великой, цель благородной, и курс всей его жизни был таким, чтобы не навлечь позора на его стремления. Он не гремел против судей за получение взяток, а затем сам не грабил провинцию. Он не говорил величественно о долге патрона перед своими клиентами, а затем не открывал свои руки для незаконных платежей. Он не призывал Сенат к высокому долгу, а затем не предавался роскоши и удовольствиям. У него был идеал того, как римский сенатор должен жить и работать, и он стремился работать и жить в соответствии с этим идеалом. Не было периода после его консульства, в который он не осознавал бы свою собственную неудачу. Тем не менее, с постоянным трудом, но с прерывистыми усилиями, он продолжал идти, пока, в конце концов, в последний огненный год своего существования, он снова не научил себя думать, что даже теперь был шанс. Как он боролся и в борьбе погиб, мы увидим со временем.

Что Цицерон делал в качестве квестора на Сицилии, у нас нет средств узнать. Его переписка не уходит так далеко назад. Что он был очень активен, и активен во благо, у нас есть два свидетельства, одно из которых серьезное, убедительное и наиболее важное как эпизод в его жизни. Другое состоит просто из хорошей истории, рассказанной им самим о себе; совсем не предназначенной для его собственного прославления, но все же несущей в себе определенный вес. Что касается первого: Цицерон был квестором в Лилибее на тридцать втором году своей жизни. На тридцать седьмом году он был избран эдилом и был тогда призван сицилийцами атаковать Верреса от их имени. Говорили, что Веррес вывез из Сицилии добычу на сумму почти 400 000 фунтов стерлингов после трехлетнего дурного правления. Вся Сицилия была разорена. Помимо денежных потерь, ее страдания были мучительными; но только когда пришел конец проконсульской власти наместника, можно было попытаться предпринять почти безнадежный шанс уголовного обвинения против тирана. У тирана, безусловно, было бы много друзей в Риме. У пострадавших провинциалов, вероятно, не было бы никого значительного. Человек, потому что он был квестором, не обязательно был тем, кто имел влияние, если только он не принадлежал к какой-то великой семье. Это было не так с Цицероном. Но он создал для себя такой характер в течение своего года службы, что сицилийцы заявили, что если они могут довериться какому-либо человеку в Риме, то это будет их бывший квестор. Частью его долга было следить за тем, чтобы надлежащий запас зерна был собран на острове и отправлен в Рим. Большая часть хлеба, съедаемого в Риме, выращивалась на Сицилии, и большая его часть поставлялась в виде налога. Это была ненавистная практика Рима — извлекать средства к жизни из своих колоний, чтобы пощадить своих собственных рабочих. К этому, как бы тяжело это ни было, сицилийцы были хорошо привычны. Они знали количество, требуемое от них по закону, и были достаточно рады, когда могли отделаться уплатой пошлин, которые требовал закон; но они редко были благословлены такой умеренностью со стороны своих правителей. До какой степени этот специальный налог мог быть растянут, мы увидим, когда перейдем к деталям суда над Верресом. Несомненно, только из собственных слов Цицерона мы узнаем, что, хотя он отправлял в Рим обильные запасы, он был справедлив к торговцу, либерален к заложникам и снисходителен к союзникам в целом; и что когда он уезжал, они оказали ему почести, доселе неслыханные. Но я думаю, мы можем принять как должное, что это утверждение верно; во-первых, потому что оно никогда не было опровергнуто; и затем из того факта, что все сицилийцы пришли к нему в день своего бедствия.

Что касается маленькой истории, на которую я намекал, она была рассказана так часто с тех пор, как Цицерон рассказал ее сам, что мне почти стыдно повторять ее. Она, однако, слишком символична для этого человека, дает нам слишком близкое понимание как его решимости выполнять свой долг, так и его гордости — тщеславия, если хотите — от того, что он его выполнил, чтобы быть опущенной. В своей речи в защиту Планция он рассказывает нам, что случайно, возвращаясь прямо из Сицилии после своего квесторства, он оказался в Путеолах как раз в сезон, когда мода из Рима устремлялась на этот восхитительный курорт. Он был полон того, что сделал — как он снабжал Рим зерном, но делал это без ущерба для сицилийцев, как честно он обращался с купцами и, по правде говоря, завоевал золотые мнения со всех сторон — настолько, что он думал, что когда он достигнет города, граждане толпой будут готовы принять его. Затем в Путеолах он встретил двух знакомых. «Ах, — говорит один ему, — когда ты покинул Рим? Какие новости ты привез?» Цицерон, вытянув голову, как мы можем видеть его, ответил, что только что вернулся из своей провинции. «Конечно, только что вернулся из Африки», — сказал другой. «Не так, — сказал Цицерон, сдерживая гнев — 'stomachans fastidiose', как он описывает это сам, — но из Сицилии». Затем другой бездельник, парень, который притворялся, что знает все, вставил свое слово. «Разве ты не знаешь, что наш Цицерон был квестором в Сиракузах?» Читатель вспомнит, что он был квестором в другом дивизионе острова, в Лилибее. «Не было смысла больше думать об этом, — говорит Цицерон. — Я перестал злиться и решил быть как все, просто один на водах». Да, он был очень тщеславен и хорошо понимал свой собственный недостаток характера в этом отношении; но он не показал бы своего тщеславия в этом деле, если бы не решил выполнять свой долг способом, необычным тогда среди квесторов, и не осознавал, что он его выполнил.

Пожалуй, нет более верного способа судить о человеке, чем по его собственным словам, если его реальные слова находятся в нашем распоряжении. Делая это, мы обязаны помнить, насколько сильным будет предвзятость ума каждого человека в свою пользу, и по этой причине рассудительный читатель будет делать скидку на похвалу человека самому себе. Но читатель, чтобы добраться до истины, если он действительно рассудителен, будет делать скидку на них способом, соответствующим природе человека, чей характер он исследует. Читатель не будет рассудительным, если вообразит, что то, что человек говорит о своих собственных похвалах, должно быть ложным, или что все, что можно извлечь из его собственных слов в его собственном осуждении, должно быть истинным. Если человек хвалит себя за честь, честность, усердие и патриотизм, он, по крайней мере, покажет, что эти добродетели дороги ему, если только ход его жизни не доказал, что он является полным лицемером в таких высказываниях. Не предполагалось, что Цицерон был лицемером в этих высказываниях. Он был честен и трудолюбив; он ценил честь и любил свою страну. Столько признано; и все же предполагается, что то хорошее, что он рассказал нам о себе, является ложным. Если человек постоянно сомневается в себе; если в своем самом частном общении и самых близких привычных высказываниях он признает иногда свою собственную человеческую слабость; если он обнаруживает, что потерпел неудачу в определенные моменты, и говорит об этом, сами чувства, которые породили такие признания, являются доказательством того, что высшие точки, которые не были достигнуты, были увидены и оценены. Человек не будет с печалью сожалеть о том, что он занял только второе место или третье, если он не жив славой первого. Но признания Цицерона были все приняты как доказательство против него самого. Всякое зло аргументируется против него из его собственных слов, когда к ним можно прикрепить дурной смысл; но когда он говорит о своих великих стремлениях, его высмеивают за напыщенность и тщеславие. На основании какого-то, возможно, необдуманного выражения в письме к Аттику его осуждают за предательство, тогда как предложения, в которых он вдумчиво провозгласил цели самой своей души, считаются дешевыми трюками.

Никто не был так часто осуждаем из своих уст, как Цицерон, и естественно. В эти современные дни у нас есть современные записи о выдающихся личностях. О характерах тех, кто жил в давно прошедшие века, нам обычно не удается иметь никакого ясного представления, потому что нам не хватает тех близких хроник, которые необходимы для этой цели. Какое понимание имеем мы о личности Александра Великого, или какое понимание имел Плутарх, который писал о нем? Что касается Сэмюэля Джонсона, мы, кажется, знаем каждый поворот его ума, имея Босуэлла. У Александра не было Босуэлла. Но вот человек, принадлежащий к тем прошлым векам, о которых я говорю, который был своим собственным Босуэллом, и таким образом, что с тех пор, как были изобретены буквы, никогда не было написано записей на языке более ясном или более привлекательном. Естественно, что мы должны судить из его собственных уст того, кто оставил так много слов после себя, чем кто-либо другой, особенно того, кто оставил слова, столь приятные для чтения. И все, что он писал, было некоторым образом о нем самом. Его письма, как и все письма, личны для него самого. Его речи — это слова, исходящие из его собственных уст о делах, в которых он был лично вовлечен и заинтересован. Его риторика состоит из уроков, данных им самим о своем собственном искусстве, основанных на его собственном опыте и на его собственном наблюдении за другими. Его так называемая философия дает нам работу его собственного ума. Никто никогда не рассказывал миру так много о другом человеке, как Цицерон рассказал миру о Цицероне. Босуэлл бледнеет перед ним как летописец мелочей. Может быть, это дело малого интереса теперь для основной массы читателей — быть близко знакомым с римлянином, который никогда не был одним из завоевателей мира. Может быть, хорошо для тех, кто желает знать просто факты мировой истории, отбросить как ненужные стремления того, кто жил так давно. Но если стоит обсуждать характер человека, то должно стоить узнать правду о нем.

«О, если бы мой противник написал книгу!» Кто не понимает правды этих слов! Именно из уст человека вы можете наиболее верно осудить его. Цицерон написал много книг, и все о себе самом. Его почитали очень высоко. Миддлтон, в предисловии к своей собственной биографии, которая, со всеми своими прелестями, стала притчей во языцех для панегирика, цитирует мнение Эразма, который говорит нам, что он любит сочинения этого человека «не только за божественную прелесть его стиля, но и за святость его сердца и морали». Это было впечатление, оставленное на уме точного мыслителя и самого справедливого человека. Но затем также о Цицероне говорили с самой горькой насмешкой. От Диона Кассия, который писал через двести двадцать лет после Христа, до мистера Фруда, чей «Цезарь» только что был опубликован, о нем говорили такие тяжелые вещи люди, которые судили его из его собственных уст, что читатель не знает, как примирить то, что он теперь читает, с мнением литераторов, которые жили и писали в веке, следующем после его смерти, — со свидетельством такого человека, как Эразм, и с сердечными похвалами его биографа, Миддлтона. Святость его сердца и морали! Именно так Эразм был поражен, читая его работы. Это чувство такого рода, признаюсь, побудило меня взяться за эту работу — чувство, порожденное полностью изучением его собственных слов. Казалось, что он так любил людей, был так обеспокоен истинным, был так способен к честности, когда нечестность была обычным делом среди всех вокруг него, был так ревнив в деле хорошего управления, был так полон надежд, когда было так мало оснований для надежды, что заслужил репутацию святости сердца и морали.

Из речей, произнесенных Цицероном в качестве адвоката после его квесторства и до тех, что были произнесены при обвинении Верреса, у нас есть только фрагмент второй из двух, произнесенных в защиту Марка Туллия Декулы, которого мы можем предположить, был отдаленно связан с его семьей. Он не признает никакого родства. «Что, — говорит он, открывая свой аргумент, — подобает мне, Туллию, сделать для этого другого Туллия, человека не только моего друга, но и моего тезки?» Это было делом не большого значения, так как оно было адресовано судьям не так называемым, а «recuperatores», судьям, выбранным претором, и которые действовали в более легких делах.

Глава VI.

ВЕРРЕС.

В жизни Цицерона можно выделить шесть эпизодов, или, если угодно, этапов, представляющих особый интерес. Первый — это обвинение против Верреса, в ходе которого он с позором изгнал этого негодяя из города. Второй — его консульство, когда он изгнал из города Катилину и добился казни других заговорщиков, примкнувших к главному мятежнику, — законно или незаконно. Третий — его изгнание, когда он сам был изгнан из Рима. Четвертый — тоже своего рода изгнание, хотя и более почетное, когда он был вынужден, вопреки своему желанию, взять на себя управление провинцией. Пятый — переход Цезаря через Рубикон, битва при Фарсале и его последующее присоединение к Цезарю. Последний — его смертельная схватка с Антонием, породившая «Филиппики» и ту памятную серию писем, в которых он пытался раздуть угасающие угли Республики. Литературное наследие, которое нам известно, распределено по всей его жизни, но распределено крайне неравномерно. Я уже рассказал историю Секста Росция из Америи, опираясь на его собственные слова. С того времени он писал постоянно, но бурный поток его красноречия с непревзойденной быстротой изливался в последние двадцать жалких месяцев его жизни.

Мы подошли к первому из этих эпизодов, и я должен рассказать о том, как Цицерон боролся с Верресом и как он победил его. В 74 году до н. э. Веррес был претором в Риме. В тот период Республики ежегодно избирались восемь преторов, двое из которых оставались в городе, а остальные служили за границей, как правило, при армиях Империи. В следующем, 73 году до н. э., Веррес в установленном порядке отправился на Сицилию с полномочиями проконсула или пропретора, получив управление провинцией на двенадцать месяцев. Это было обычно и соответствовало конституции, но нередко, даже если это и противоречило конституции, срок продлевался. В случае с Верресом он был продлен, так что он занимал эту должность три года. Он прошел через другие государственные должности, побывав квестором в Азии, а затем эдилом в Риме, к великому несчастью всех, кто попадал под его руку, о чем мы вскоре узнаем. Эти факты упоминаются здесь, чтобы показать, что великие государственные должности Республики были открыты для такого человека, как Веррес. Фактически они были более открыты для такого кандидата, чем для кого-то менее порочного — для честного или щепетильного человека, или даже для того, кто был частично честен или не совсем лишен совести. Если вы посылаете собаку в лес за трюфелями, вы постараетесь найти ту, которая выроет как можно больше трюфелей. Проконсул-грабитель грабил не только для себя; он грабил в той или иной степени для всего Рима. Веррес хвастался, что за три года своего правления сможет привезти домой достаточно, чтобы подкупить всех судей, обеспечить себе лучших адвокатов и жить в роскоши до конца своих дней. Что за собаку отправили в лес за трюфелями!

До такого состояния дошел Рим, когда депутаты с Сицилии прибыли, чтобы пожаловаться на своего бывшего наместника и заручиться услугами Цицерона в поисках возможного возмещения ущерба. Веррес занимался грабежом в течение 73, 72 и 71 годов до н. э. В это время Цицерон усердно работал адвокатом в Риме. Нам известны названия некоторых дел, в которых он участвовал, — например, дело Публия Оппия, который, будучи квестором в Вифинии, был обвинен своим проконсулом в попытке присвоить причитающееся солдатам жалованье. Нам говорят, что бедная провинция сильно страдала от этих двух чиновников, которые постоянно ссорились из-за дележа добычи. В этом деле старший чиновник обвинил младшего, и младший, с помощью Цицерона, был оправдан. Квинтилиан не раз ссылается на речь, произнесенную в защиту Оппия. Цицерон также защищал Варена, обвиненного в убийстве своего брата, и некоего Гая Мустия, о котором мы знаем лишь то, что он был откупщиком налогов. Он также был адвокатом Стения, сицилийца, обвиненного Верресом перед трибунами. Мы еще услышим о Стении среди жертв на Сицилии. Особое обвинение в этом деле заключалось в том, что, будучи осужденным Верресом в бытность того претором на Сицилии, он бежал в Рим, что было незаконно. Однако он был оправдан. От этих речей до нас дошли лишь краткие фрагменты, процитированные авторами, чьи труды сохранились, такими как Квинтилиан; благодаря им мы знаем, по крайней мере, что сочинения Цицерона в то время тщательно сохранялись и были широко читаемы. Я переведу здесь заключительные слова короткой статьи, написанной М. дю Розуаром о жизни Цицерона в этот период: «Усердие нашего оратора в суде снискало ему большое расположение народа, поскольку люди видели, как строго он соблюдал закон Цинция, запрещавший адвокатам брать деньги или подарки за свои выступления, — закон, которым, впрочем, адвокаты того времени обычно не стеснялись пренебрегать». Хорошо быть честным, когда честность в моде; но быть честным, когда честность вышла из моды, — это великолепно.

В деле Верреса есть два момента, которые могут заинтересовать — и даже просветить — читателя, если история будет рассказана достаточно хорошо. Первый — это беззаконие Верреса, которое носит столь экстравагантный характер, что становится фарсом из-за абсурдности той степени, до которой он не боялся доходить в своем алчном и похотливом рвении. Поскольку жертвы страдали две тысячи лет назад, мы можем позволить себе позабавиться неисчерпаемой изобретательностью этого человека и исключительной порочностью его замыслов. Затем мы сталкиваемся лицом к лицу с неприкрытой коррупцией римских судей — коррупцией, которая, впрочем, стала обычным ремеслом, если не облагороженным, то, по крайней мере, аристократизированным благодаря происхождению, богатству, громким именам и сенаторскому рангу грабителей. Сулла, ради определенных государственных целей — заключавшихся в сохранении олигархии, — передал привилегии заседания в суде от всадников, или эквитов, сенаторам. Из числа последних значительное количество — человек тридцать, сорок или даже пятьдесят — назначались заседать вместе с претором для рассмотрения важных уголовных дел, и их голосами, которые фиксировались на табличках, обвиняемый оправдывался или осуждался. Оправдание в результате самого разнузданного подкупа не влекло за собой позора для подсудимого и часто почти не позорило судей, которые его судили. Во времена Цицерона эта практика со всеми ее превратностями стала хорошо понятной. Провинциальные наместники с их квесторами и легатами выбирались из высшей аристократии, которая также поставляла судей. Сами судьи уже служили или надеялись служить на аналогичных доходных должностях. Ведущие адвокаты принадлежали к тому же классу. Если проконсул-вор, набив карманы, делился добычей с некоторой долей справедливости среди своих собратьев, ничего не могло быть удобнее. Провинции были столь обширны, а греческий дух коммерческого предпринимательства, царивший в них, столь жив, что места для грабежа хватало, по крайней мере, на поколение или два. Республика хвасталась, что в своей любви к чистому правосудию она предусмотрела определенные законы для защиты своих союзных подданных от любых возможных ошибок в управлении со стороны своих собственных чиновников. Если провинции, городу или даже отдельному лицу был нанесен ущерб, они могли принести свою жалобу к слоновому креслу претора в Риме и потребовать возмещения; и было немало случаев, когда провинившийся чиновник пригонялся к изгнанию. Действительно, многое было необходимо, прежде чем система, в которой оказался Веррес, могла достичь совершенства. Веррес чувствовал, что в его время все было сделано как для безопасности, так и для блеска. Он хотел, чтобы все высшие государственные чиновники были на его стороне. Сицилийцы, если он сможет вести дело так, как считал возможным, не будут иметь под ногами никакой опоры. У него в запасе было немало уловок, прежде чем они могли добиться успеха даже в том, чтобы предстать перед претором. Именно в таком положении дел Цицерон решил, что может одним ударом прорвать коррупцию судейского кресла, и он решил сделать это, подвергнув судей свету общественного мнения. Если бы Верреса можно было судить, так сказать, под спудом, в темноте, как судили многих других, чтобы в городе в целом о процессе говорили мало или вовсе не говорили, тогда судьям не грозила бы никакая опасность. Только пристыдив их, заставив понять, что Рим станет слишком жарким местом для них, можно было заставить их вынести вердикт против обвиняемого. Именно это Цицерон решил осуществить и осуществил. И мы видим на протяжении всех судебных заседаний, что он был озабочен этим делом не только ради сицилийцев или против Верреса. Можно ли сделать что-то ради Рима, ради Республики, чтобы избавить суды от позора, который к ним прилип? Может ли человек обратиться не только к судейскому креслу, но и ко всему Риму, чтобы раз и навсегда покончить с этим беззаконием? Может ли он настолько наполнить умы граждан ужасом перед подобными процессами, чтобы сделать их искренними в требовании реформ? Гортензий, великий адвокат того времени, был не только нанят Верресом, но уже был избран консулом на следующий год. Метелл, избранный претором на следующий год, был ярым защитником Верреса. Действительно, среди друзей обвиняемого было три Метелла, и на его стороне был Сципион того времени. Аристократия Рима была полностью на стороне Верреса, что было естественно. Но если Цицерон хоть немного преуспеет в том, что задумал, само величие его противников поможет ему. Когда стало известно, что он будет выступать против Гортензия как адвокат и что он намерен бросить вызов Гортензию как будущему консулу, тогда, несомненно, Рим проснется; и если Рим удастся заставить проснуться, то этой прекрасной схеме обогащения за счет провинциального грабежа придет конец.

Сначала я расскажу о работе судей и о попытках помешать Цицерону в деле, за которое он взялся. Затем я постараюсь рассказать историю Верреса и его деяний. Тема естественным образом делится на эти части. До нас дошли семь так называемых речей против Верреса, из которых две первые касаются того, как дело должно быть представлено в суде. Эти две были действительно произнесены и оказались настолько эффективными, что Веррес — или, вероятно, Гортензий от его имени — был напуган до молчания. Веррес признал себя виновным, как мы бы сказали, что, в соответствии с обычаями суда, он мог сделать, удалившись в добровольное изгнание. Он сделал это, чтобы не стоять на своем и не слушать описание своих беззаконий, которое Цицерон представил бы в полной речи — «perpetua oratio» — после допроса свидетелей. То, что оратор сказал до допроса свидетелей, было очень кратким. Ему нужно было беречь время, так как частью грандиозного плана Гортензия было добиваться отсрочки за отсрочкой из-за определенных священных обрядов и игр, во время которых суды не могли заседать. Все это было предусмотрено в схеме; но Цицерон, чтобы перехитрить заговорщиков, закончил свою предварительную работу как можно быстрее, сказав все, что нужно было сказать о порядке суда, о судьях, о схеме, но почти не распространяясь о беззакониях преступника. Но, добившись успеха, выиграв свое дело в значительной степени благодаря неожиданной быстроте своих действий, он рассказал свою историю. Тогда была произнесена та «perpetua oratio», из которой мы узнали, до какой степени римский наместник мог дойти в разорении народа, вверенного его защите. Это полное повествование разделено на пять частей, каждая из которых посвящена отдельному классу беззаконий. Они никогда не были произнесены, хотя и представлены в форме речей. Они были бы произнесены, если бы потребовалось, в ответ на защиту, представленную Гортензием от имени Верреса после заслушивания доказательств. Но защита полностью провалилась, в манере, описанной самим Цицероном: «В тот один час, в который я говорил» — это была речь, которую мы называем Actio Prima contra Verrem, первое обвинение против Верреса, к которому мы сейчас перейдем — «я отнял у обвиняемого всякую надежду на подкуп судей — у этого бесстыдного, богатого, распутного и опустившегося человека. В первый день суда, при одном только оглашении имен свидетелей, народ Рима смог понять, что если этот преступник будет оправдан, то для Республики не останется никаких шансов. На второй день его друзья и адвокаты не только потеряли всякую надежду выиграть свое дело, но и всякое желание продолжать его. Третий день настолько парализовал самого человека, что ему пришлось думать не о том, какой ответ он может дать, а о том, как избежать необходимости отвечать, притворившись больным». Именно так процесс был доведен до конца.

Но мы должны вернуться к началу. Когда против какого-нибудь великого римлянина того времени должно было быть выдвинуто обвинение в незаконных публичных проступках, как это теперь предстояло сделать против Верреса, ведение дела, которое, вероятно, требовало больших усилий и расходов и давало простор для проявления ораторского мастерства, рассматривалось как задача, в которой молодой претендент на общественное признание мог получить почести и стать известным народу. Поэтому случалось, что два или более обвинителя стремились взяться за эту работу, чтобы показать себя ревнителями поруганной невинности или желающими потрудиться на службе Республики. Когда это происходило, суд судей призывался решить, кто из них наиболее пригоден для выполнения поставленной задачи. Такой суд назывался «Divinatio», потому что судьи должны были прояснить дело как могли, без помощи свидетелей — своего рода гаданием — с помощью богов, как это могло быть. Первая речь Цицерона по делу Верреса называется «In Quintum Cæcilium Divinatio», потому что некий Цецилий выступил вперед, чтобы отобрать у него это дело. Это была часть плана, разработанного Гортензием. Иметь дело с Цицероном в таком вопросе, несомненно, было бы неловко. Его цель, его усердие, его мастерство, его красноречие, его честность были известны. Должен был состояться суд. Это было признано; но если бы ведение дела можно было переложить на человека, который был нечестен или не обладал мастерством, пригодностью, особым желанием добиться успеха, тогда маленькую схему можно было бы осуществить таким образом. Поэтому Цецилий был выдвинут как конкурент Цицерона, и наша первая речь — это та, которую произнес Цицерон, чтобы доказать свое превосходство над соперником.

Был ли Цецилий нанят, чтобы провалить свои предполагаемые обязанности обвинителя, мы не знаем. Биографы сошлись на том, что так оно и было, основывая свое утверждение, несомненно, на крайней вероятности. Но я сомневаюсь, есть ли какие-либо доказательства этого. Сам Цицерон выдвигает это обвинение, но не в той прямой манере, которую он использовал бы, если бы мог доказать его. Сицилийцы, по крайней мере, говорили, что так оно и было. Что касается некомпетентности этого человека, то здесь, вероятно, не было никаких сомнений, и могло быть столь же полезно иметь некомпетентного обвинителя, как и нечестного. Сам Цецилий заявлял, что никто не может быть более пригоден для этой работы, чем он сам. Он хорошо знал Сицилию, так как родился там. Он был там квестором вместе с Верресом и мог наблюдать за действиями наместника. Несомненно, существовало — или существовало в более благочестивые времена — чувство, что квестор никогда не должен выступать против проконсула, под началом которого он служил и по отношению к которому занимал положение почти сына. Но сейчас этого чувства было меньше, чем прежде. Веррес поссорился со своим квестором. Оппию пришлось защищаться от проконсула, с которым он служил. Никто не мог знать деяний наместника провинции лучше, чем его собственный квестор; и поэтому, как говорил Цецилий, он был бы предпочтительным обвинителем. Что касается его ненависти к этому человеку, то здесь не могло быть никаких сомнений. Все знали, что они поссорились. Цель, несомненно, состояла в том, чтобы дать судьям хоть какое-то оправдание для спасения Верреса, великого казначея, из когтей Цицерона.

Речь Цицерона по этому случаю — которая, по меркам того времени, была очень короткой — является образцом проницательности и мужества. Ему нужно было доказать свою пригодность, непригодность своего противника и пожелания сицилийцев в этом вопросе. Это нужно было сделать без всяких запинок. Его целью было не просто убедить группу честных людей в том, что ради установления истины он будет лучшим адвокатом из двоих. Мы можем представить, что не было ни одного судьи, ни одного присутствующего римлянина, который не знал бы этого до того, как оратор начал говорить. Нужно было заявить об абсурдности сравнения между ними так громко, чтобы судьи не осмелились предать сицилийцев и освободить обвиняемого, выбрав некомпетентного человека. Когда Цицерон поднялся, чтобы говорить, вероятно, не было ни одного из его собственной партии, ни консула, ни претора, ни эдила, ни квестора, ни судьи, ни сенатора, ни прихлебателя при судах, который не желал бы, чтобы Веррес со своей добычей ускользнул. Их надежда жить на богатства провинций зависела от этого. Но если бы он мог произнести крылатые слова — слова, которые разлетелись бы по всему Риму, которые могли бы долететь и до подвластных народов, — тогда судьи не осмелились бы выполнить эту часть плана.

«Когда, — говорит он, — я служил квестором на Сицилии и покинул провинцию таким образом, что все сицилийцы сохранили благодарную память о моей власти там, хотя у них были более старые друзья, на которых они полагались, они почувствовали, что я могу стать для них опорой в нужде. Эти сицилийцы, притесняемые и ограбленные, теперь пришли ко мне целыми делегациями и умоляли меня взять на себя их защиту. «Пришло время, — говорят они, — не для того, чтобы я заботился об интересах того или иного человека, а для того, чтобы я защитил саму жизнь и благополучие всей провинции». Я склонен по своему чувству долга, по вере, которую я им должен, по моему состраданию к ним, по примеру всех добрых римлян до меня, по обычаю Республики, по старой конституции, взять на себя эту задачу, не как относящуюся к моим собственным интересам, а к интересам моих близких друзей». Такова была его собственная причина для взятия этого дела. Затем он напоминает судьям о том, чего желал римский народ — народ, который с ужасом ощутил ущерб, нанесенный ему лишением трибунов всякой власти Суллой и передачей всей власти судейской скамьи в руки сенаторов. «Римский народ, как бы он ни страдал, ни о чем из того, что он потерял, не жалеет так сильно, как о силе и величии старых судей. Именно с желанием вернуть их они требуют для трибунов их прежней власти. Именно это неправомерное поведение нынешних судей заставило их просить о другом классе людей для судейского кресла. По вине и к стыду нынешних судей, власть цензора, которая до сих пор всегда считалась ненавистной и суровой, даже ее теперь требует народ». Затем он продолжает показывать, что если правосудие является целью, то это дело будет передано в руки того, кого сами сицилийцы выбрали. Если бы сицилийцы сказали, что они не желают доверять свои дела Цецилию, потому что не знали его, но готовы доверить их мне, Цицерону, которого они знали, разве не было бы это само по себе достаточно разумным? Но сицилийцы знали обоих, знали Цецилия почти так же хорошо, как Цицерона, и выразили себя ясно. Как сильно они желали иметь Цицерона, так же сильно они не хотели иметь Цецилия. Даже если бы они промолчали об этом, все бы это знали; но они были далеки от того, чтобы молчать. «И все же вы предлагаете себя этим крайне нежелающим клиентам, — говорит он, поворачиваясь к Цецилию. — И все же вы готовы выступать в деле, которое вам не принадлежит! И все же вы защищали бы тех, кто предпочел бы не иметь защитника, чем такого, как вы!» Затем он нападает на Гортензия, адвоката Верреса. «Пусть он не думает, что если я буду здесь задействован, судей можно будет подкупить без бесконечной опасности для всех причастных. Взявшись за это дело сицилийцев, я беру на себя также дело народа Рима в целом. Речь идет не только о том, чтобы раздавить одного жалкого грешника, чего хотят сицилийцы, но и о том, чтобы это ужасное беззаконие было полностью прекращено, в соответствии с пожеланиями народа». Когда мы вспоминаем, как это было сказано, в присутствии тех самых судей, в присутствии самого Гортензия, полагаясь только на общественное мнение, которое он должен был создать своими собственными словами, мы не можем не признать, что это очень тонко.

После этого он снова поворачивается к Цецилию. «Узнайте от меня, — говорит он, — сколько вещей ожидается от того, кто берет на себя обвинение другого. Если в вас есть хоть одно из этих качеств, я уступлю вам все, о чем вы просите». Цецилий, вероятно, уже был в союзе с Верресом. Сам он, будучи квестором, грабил народ при сборе зерновых пошлин и поэтому не мог включить этот вопрос в свое обвинение. «Вы не можете выдвинуть против него обвинение по этому пункту, чтобы не обнаружилось, что вы были его партнером в этом деле». Он высмеивает его за его личную несостоятельность. «Что, Цецилий! Что касается тех приемов профессии, без которых такой процесс, как этот, не может быть проведен, вы думаете, что в них нет ничего? Разве не должно быть мастерства в деле, привычки говорить, знакомства с Форумом, с судейскими креслами и законами?» «Я хорошо знаю, насколько трудна эта почва. Позвольте мне посоветовать вам заглянуть в себя и увидеть, способны ли вы делать такие вещи. Есть ли у вас для этого голос, благоразумие, память, остроумие? Способны ли вы разоблачить жизнь Верреса, как это должно быть сделано, разделить ее на части и сделать все ясным? Делая все это, даже если бы природа помогла вам» — что, конечно, подразумевается, что она совсем не помогла — «если бы с самого раннего детства вы были пропитаны литературой; если бы вы изучали греческий в Афинах, а не в Лилибее, латынь в Риме, а не на Сицилии, — все равно, разве не было бы задачей выше ваших сил взяться за такое дело, о котором так много говорят, завершить его своим усердием, а затем удержать в своей памяти; сделать его ясным своим красноречием и поддержать его голосом и силой, достаточными для этого? «Обладаю ли я этими дарами», спросите вы. О, если бы я обладал! Но с самого детства я делал все, что мог, чтобы достичь их».

Цицерон так хорошо излагает свои доводы, что я хотел бы пройтись по всей речи, если бы не то, что подобная причина могла бы побудить меня дать сокращения всех его речей. Может быть, читатели этих речей не всегда будут сочувствовать оратору в деле, которое он ведет — хотя его власть над словами настолько велика, что он очень часто увлекает читателя за собой, даже на таком расстоянии времени, — но аккуратность, с которой используется оружие, эффективность удара для намеченной цели, уверенность, с которой гвоздь бьют по шляпке — никогда с затратой ненужной силы, а всегда с точностью, необходимой для цели, — это характеристики речей Цицерона, которые увлекают читателя с наслаждением, которым он захочет поделиться с другими, как человек, услышав хорошую историю, мгновенно хочет рассказать ее снова. И в Цицероне нас очаровывает современность, тон сегодняшнего дня, который принимает его язык. Быстрый способ, которым он переходит от презрения к жалости, от жалости к гневу, от гнева к общественному рвению, а затем мгновенно к иронии и насмешке, подразумевает легкость прикосновения, которая, не без оснований, удивляет нас тем, что сохранилась на протяжении стольких сотен лет. То, что поэзия должна остаться у нас, даже такие безвкусные строки, как некоторые из тех, в которых Овидий воспевал любовь, кажется более естественным, потому что стихи, даже если они легкие, должны были быть выстраданы. Но эти слова, произнесенные Цицероном, кажутся, почти звенят в наших ушах, как будто они дошли до нас прямо с уст человека. Мы видим гнев, собирающийся на челе Гортензия, за которым следует взгляд признанного поражения. Мы видим испуганное внимание судей, когда они начали чувствовать, что в этом деле они должны отступить от своей намеченной цели. Мы можем понять, как Цецилий съежился и нашел утешение в том, что его освободили от его задачи. Мы можем представить, как страдал Веррес — Веррес, которого не мог коснуться никакой стыд, — когда все его взятки становились неэффективными под руками оратора.

Цицерон был выбран для этой задачи, и тогда началась настоящая работа. Работа, как он ее делал, была, безусловно, выше сил любого обычного адвоката. Ему необходимо было отправиться на Сицилию, чтобы получить доказательства, которые нужно было собрать по всему острову. Он должен был также собрать все предыдущие подробности жизни этого грабителя. Он должен был быть полностью готов встретить заговорщиков по каждому пункту. Он просил сто десять дней для подготовки своего дела, но взял только пятьдесят. Мы должны представить, что, по мере того как он становился более глубоко сведущим в интригах своих противников, на него снисходили новые озарения. Если бы он использовал все отведенное ему время, или даже половину времени, а затем сделал бы такое разоблачение преступника, какое он с удовольствием сделал бы, если бы позволил себе ту «perpetua oratio», о которой мы слышим, тогда процесс затянулся бы до наступления определенных публичных игр, во время которых суды не могли заседать. Кажется, на его пути было три набора игр — специальный набор на этот год, который должен был дать Помпей, который должен был длиться пятнадцать дней; затем Ludi Romani, которые продолжались девять дней. Вскоре после этого должны были наступить игры в честь Победы — так скоро, что отсрочка из-за них была бы получена как нечто само собой разумеющееся. Таким образом, процесс был бы перенесен на следующий год, когда Гортензий и один Метелл были бы консулами, а другой Метелл был бы претором, контролирующим судейские кресла. Глабрио был претором на этот текущий год. В Глабрио Цицерон мог питать некоторое доверие. С Гортензием и двумя Метеллами у власти Веррес был бы практически оправдан. Цицерону, следовательно, нужно было быть начеку, чтобы таким неожиданным образом, пожертвовав своей грандиозной возможностью для речи, он мог победить заговорщиков. Мы слышим, как он отправился на Сицилию на маленькой лодке из неизвестного порта, чтобы избежать опасностей, устроенных для него друзьями Верреса. Если бы можно было устроить так, чтобы ловкий адвокат был похищен пиратами, какой приятный способ это был бы положить конец этим отвратительным реформам! Пусть они избавятся от Цицерона, хотя бы на время, и добычу можно было бы все еще разделить. Против всего этого он должен был предусмотреть. Находясь на Сицилии, он путешествовал иногда пешком, ради осторожности — никогда со свитой, на которую он имел право как римский сенатор. Как римский сенатор он мог бы потребовать бесплатного угощения в любом городе, в который он входил, с большими затратами для города. Но от всего этого он воздержался и поспешил обратно в Рим со своими доказательствами так быстро, что смог представить их судьям, чтобы избежать отсрочек, которых он боялся.

Веррес удалился с процесса, признав себя виновным, после заслушивания доказательств. О свидетелях и о том, как они рассказывали историю, у нас нет отчета. Вторая речь, которая у нас есть — Divinatio, или речь против Цецилия, будучи первой — называется Actio Prima contra Verrem — «первый процесс против Верреса». Это почти полностью ограничено увещеванием судей. Цицерон решил не произносить речь о Верресе до тех пор, пока процесс не закончится. Не было бы необходимого времени. Доказательства он должен был представить. И он так ужаснул этих коррумпированных судей, что они не осмелились бы оправдать обвиняемого. Этот Actio Prima содержит слова, которыми он ужаснул судей. Читая их, мы жалеем судей. Их было четырнадцать, чьи имена мы знаем. То, что их могло быть гораздо больше, вероятно. Был претор города того времени, Глабрио. С ним были Метелл, один из преторов на следующий год, и Цезоний, который вместе с самим Цицероном был эдилом-назначенцем. Было три трибуна народа и два военных трибуна. Был Сервилий, Катул, Марцелл. Кого из них он подозревал, мы едва ли можем сказать. Конечно, он подозревал Метелла. Сервилию он сделал изысканный комплимент в одной из письменных речей, опубликованных после окончания процесса, откуда мы можем предположить, что он был хорошо расположен к нему. О Глабрио он отзывался хорошо. Тело, как тело, было такого характера, что он счел необходимым ужаснуть их. Вот как он начинает: «Не человеческой мудростью, о судьи, но случаем, и с помощью, как бы, самих богов, произошло событие, которым ненависть, ныне испытываемая к вашему ордену, и позор, прикрепленный к судейскому креслу, могут быть умиротворены; ибо мнение распространилось, позорное для Республики, полное опасности для вас самих — которое находится в устах всех людей не только здесь, в Риме, но и через все народы — что этими судами, как они сейчас составлены, человек, если он только достаточно богат, никогда не будет осужден, хотя бы он был сколь угодно виновен». Какое вступление, с которого можно начать судебное разбирательство перед скамьей судей, состоящей из преторов, эдилов и будущих консулов! И это в то время, когда умы людей были еще полны власти Суллы; когда некоторые думали, что они тоже могут быть Суллами; в то время как идея была еще сильна, что несколько дворян должны править Римской империей для своей собственной выгоды и своей собственной роскоши! Какие слова адресовать Метеллу, Катулу и Марцеллу! Я привел перед вами такого негодяя, продолжает он говорить, что справедливым судом над ним вы можете восстановить свое расположение у народа Рима и свой кредит у других народов. «Это процесс, в котором вы, действительно, должны будете судить этого человека, который обвиняется, но в котором также римский народ должен будет судить вас. Тем, что будет сделано с ним, будет определено, может ли человек, который виновен и в то же время богат, быть осужден в Риме. Если дело пойдет не так здесь, все люди объявят, не то, что лучшие люди должны быть выбраны из вашего ордена, что было бы невозможно, но что другой орден граждан должен быть назван, из которого выбирать судей». Эта короткая речь была произнесена. Свидетели были допрошены в течение девяти дней; затем Гортензий, едва борясь за ответ, уступил, и Веррес был осужден своим собственным вердиктом.

Когда процесс был закончен, и Веррес согласился уйти в изгнание и заплатить любой штраф, который был потребован, «perpetua oratio», которую Цицерон счел хорошим сделать по этому вопросу, была опубликована миру. Она написана так, как будто она должна была быть произнесена, с поддельными трюками ораторского искусства — с некоторыми трюками, так хорошо сделанными в первой части ее, что заставили подумать, что, когда эти специальные слова были подготовлены, он должен был намереваться произнести их. Было согласовано, однако, что это было не так. Она состоит из повествования о злодействах Верреса и разделена на то, что было названо пятью различными речами, которым даны следующие названия: De Prætura Urbana, в которой нам рассказано, что Веррес делал, когда он был городским претором, и очень многие вещи также, которые он делал до того, как он пришел на эту должность; De Jurisdictione Siciliensi, в которой описано его поведение как римского магистрата на острове; De Re Frumentaria, излагающая мерзость его вымогательств в отношении зернового налога; De Signis, детализирующая грабежи, которые он увековечил в отношении статуй и других украшений; и De Suppliciis, дающая отчет об убийствах, которые он совершил, и пытках, которые он наложил. Вопрос иногда обсуждается в разговоре, улучшилось ли общее счастье мира путем увеличения цивилизации. Когда читатель находит из этих историй, как рассказано ведущим римлянином того дня, как люди были обработаны под римской олигархией — не только греческие союзники, но и римляне также — я думаю, он будет склонен ответить на вопрос в пользу цивилизации.

Я могу дать только несколько из многих маленьких историй, которые были сохранены для нас в этом Actio Secunda; но, возможно, эти немногие могут быть достаточны, чтобы показать, как великий римский чиновник мог вести себя в своем правительстве. Из деяний Верреса до того, как он отправился на Сицилию, я выберу два. Стало его обязанностью в одном случае — работа, которую он, кажется, искал для цели грабежа — отправиться в Лампсак, город в Азии, как лейтенант, или легат, для Долабеллы, который тогда имел командование в Азии. Лампсак был на Геллеспонте, союзный город с особенно хорошей репутацией. Здесь он был помещен как гость, со всеми почестями римского чиновника, в доме гражданина по имени Янитор. Но он услышал, что другой гражданин, некий Филодам, имел красивую дочь — предмет, с которым мы должны предположить, что Янитор не был одинаково хорошо обеспечен. Веррес, решивший добраться до леди, приказывает, чтобы его существо Рубрий был расквартирован в доме Филодама. Филодам, который по своему рангу имел право быть обремененным только присутствием ведущих римлян, ворчит на это; но, ворча, соглашается, и согласившись, делает лучшее, чтобы сделать свой дом комфортным. Он дает большой ужин, на котором римляне едят и пьют, и намеренно создают шум. Веррес, мы понимаем, не был там. Намерение состоит в том, что девушка должна быть унесена и приведена к нему. В середине их чашек отцу желают произвести свою дочь; но это он отказывается делать. Рубрий затем приказывает дверям быть закрытыми, и приступает к обыску дома. Филодам, который не будет стоять этого, приносит своего сына, и призывает своих сограждан вокруг себя. Рубрий преуспевает в выливании кипящей воды на своего хозяина, но в ряду римляне получают худшее из этого. Наконец один из ликторов Верреса — абсолютно римский ликтор — убит, и женщина не унесена. Человек по крайней мере нес внешние знаки ликтора, но, согласно Цицерону, был на жалованье Верреса как его сутенер.

До сих пор Веррес терпит неудачу; и читатель, радуясь мужеству отца, который мог защитить свой собственный дом даже против римлян, начинает чувствовать некоторое удивление, что это дело должно было быть выбрано. До сих пор лейтенант не сделал вреда, который он намеревался, но он скоро мстит за свою неудачу. Он побуждает Долабеллу, своего начальника, чтобы Филодам и его сын были унесены в Лаодикею, и там судимы перед Нероном, тогдашним проконсулом, за убийство фальшивого ликтора. Они судимы в Лаодикее перед Нероном, Веррес сам сидит как один из судей, и осуждены. Затем на рыночной площади города, в присутствии друг друга, отец и сын обезглавлены — вещь, как говорит Цицерон, очень грустная для всей Азии, чтобы созерцать. Все это было сделано несколько лет назад; и, тем не менее, Веррес был выбран претором, и отправлен на Сицилию, чтобы управлять сицилийцами.

Когда Веррес был претором в Риме — год до того, как он был отправлен на Сицилию — стало его обязанностью, или скорее привилегией, как он нашел это, видеть, что определенный храм Кастора в городе был сдан в надлежащем состоянии исполнителями умершего гражданина, который взял контракт на содержание его в ремонте. Этот человек, чье имя было Юний, оставил сына, который был Юнием также несовершеннолетним, с большим состоянием в ведении различных попечителей, наставников, как их называли, чьей обязанностью было защищать интересы наследника. Веррес, зная издавна, что никакая собственность не была так легко добычей, как собственность несовершеннолетнего, видит сразу, что что-то может быть сделано с храмом Кастора. Наследник принял присягу, и до степени своей собственности он был обязан содержать здание в хорошем ремонте. Но Веррес, когда он сделал инспекцию, находит все в более чем обычно хорошем порядке. Нет царапины на крыше, которую он может использовать. Ничего не было позволено пойти не так. Затем «одна из его собак» — ибо он хвастался своему другу Лигуру, что он всегда ходил с собаками, чтобы искать свою добычу для него — предположил, что некоторые из колонн были вне перпендикуляра. Веррес не знает, что это значит; но собака объясняет. Все колонны, по факту, по строгому измерению, более или менее вне перпендикуляра, как нам говорят, что все глаза косят немного, хотя мы не видим, что они косят. Но так как колонны должны быть перпендикулярными, здесь был вопрос, над которым он мог работать. Он идет работать. Попечители, зная своего человека — зная также, что в нынешнем состоянии Рима было невозможно избежать несправедливого претора, не платя много — пошли к его любовнице и попытались уладить вопрос с ней. Здесь у нас есть забавная картина того, как дела города велись в заведении той леди; как она имела свой прием, брала свои взятки, и вела прибыльную торговлю. Делая, однако, никакого добра с ней, попечители уладили с агентом заплатить Верресу двести тысяч сестерциев, чтобы бросить дело. Это было что-то под 200 фунтов стерлингов. Но Веррес отверг соглашение со scorn. Он мог сделать намного лучше, чем это с таким храмом и таким несовершеннолетним. Он выставляет ремонты на аукцион; и отказываясь от ставки от самих попечителей — тех самых лиц, которые являются наиболее заинтересованными в получении работы, сделанной, если была работа, чтобы сделать — имеет ее сбитой к самому себе за пятьсот шестьдесят тысяч сестерциев, или около 5000 фунтов стерлингов. Затем нам говорят, как он имел притворную работу, сделанную путем установки грубого крана. Никакая реальная работа не сделана, никакие новые камни не принесены, никакие деньги не потрачены. Это путь, которым Веррес заполнил свою должность как претор городской; но не кажется, что никакое публичное уведомление не принято о его беззакониях, пока он ограничивал себя маленькими работами, такими как эта.

Затем мы приходим к делам Сицилии — и длинный список грабежей начат, которыми та провинция была сделана пустынной. Кажется, что ничто не давало такого грандиозного размаха жадности государственного чиновника, который был в то же время губернатором и судьей, как спорные завещания. Не было необходимо, чтобы кто-либо из лиц, вовлеченных, оспаривал завещание среди них. Данные факты, что человек умер и оставил собственность позади него, тогда Веррес нашел бы средства, чтобы затащить наследника в суд, и либо напугать его в оплату взятки, либо ограбить его наследства. До того, как он покинул Рим для провинции, он услышал, что большое состояние было оставлено некоему Дио при условии, что он должен поставить определенные статуи на рыночной площади. Не было необычно для человека желать репутации украшения своего собственного города, но выбирать, что расходы должны быть понесены его наследником, а не им самим. Не сумев поставить статуи, наследник был обязан заплатить штраф Венере Эрицине — обогатить, то есть, поклонение той богине, которая имела любимый храм под горой Эрикс. Статуи были должным образом воздвигнуты. Но, тем не менее, здесь было открытие. Поэтому Веррес идет работать, и во имя Венеры приносит иск против Дио. Вердикт дан, не в пользу Венеры, а в пользу Верреса.

Этот способ отдавать честь богам, и особенно Венере, был обычным на Сицилии. Два сына получили состояние от своего отца, с условием, что, если какая-то специальная вещь не была сделана, штраф должен быть заплачен Венере. Человек был мертв двадцать лет назад. Но «собаки», которых претор держал, были очень остры, и, далеким, как было время, нашли пункт. Иск принят против двух сыновей, которые действительно выигрывают свое дело; но они выигрывают его взяткой такой огромной, что они — разоренные люди. Был один Гераклий, сын Иерона, дворянин Сиракуз, который получил наследство, составляющее 3 000 000 сестерциев — мы скажем 24 000 фунтов стерлингов — от родственника, также Гераклия. Он имел, также, дом, полный красивой серебряной посуды, шелка и занавесок, и ценных рабов. Человек, «Dives equom, dives pictai vestis et auri». Веррес услышал, конечно. Он к этому времени взял некоторых сицилийских собак на свою службу, людей Сиракуз, и узнал от них, что был пункт в завещании старшего Гераклия, что определенные статуи должны быть поставлены в гимназии города. Они берутся выдвинуть слуг гимназии, которые должны сказать, что статуи никогда не были должным образом воздвигнуты. Цицерон говорит нам, как Веррес пошел работать, теперь в этом суде, теперь в том, нарушая все законы относительно сицилийской юрисдикции, но все еще продолжая под предлогом закона, пока он не получил все из негодяя — не только все наследства от Гераклия, но каждый шиллинг, и каждый предмет, оставленный человеку его отцом. Есть предлог давать некоторые деньги городу Сиракуз; но для себя он берет все ценности, коринфские вазы, пурпурные занавески, каких рабов он выбирает. Затем все остальное продано аукционом. Как он разделил добычу с сиракузцами, а затем поссорился с ними, и как он лгал относительно доли, взятой им самим, будет все найдено в повествовании Цицерона. Гераклий был, конечно, разорен. Для историй Эпикрата и Сопатера я должен отослать читателя к орации. В той из Сопатера есть особенность, что Веррес сумел получить оплату всеми вокруг.

История Стения настолько интересна, что я не могу пройти мимо нее. Стений был человеком богатства и высокого положения, живущим в Терме на Сицилии, с которым Веррес часто останавливался; ибо, как губернатор, он путешествовал много по острову, всегда в погоне за добычей. Стений имел свой дом, полный красивых вещей. Из всех этих Веррес завладел — некоторыми путем выпрашивания, некоторыми путем требования, и некоторыми путем абсолютного грабежа. Стений, опечаленный, как он был, найти себя ограбленным, вынес все это. Человек был римским претором, и травмы, такие как эти, должны были быть вынесены. В Терме, однако, в публичном месте города, были некоторые красивые статуи. Для этих Веррес жаждал, и желал своему хозяину получить их для него. Стений объявил, что это невозможно. Статуи были, при специфических обстоятельствах, восстановлены Сципионом Африканским из Карфагена, и были восстановлены римским генералом сицилийцам, от которых они были взяты, и были воздвигнуты в Терме. Была особенно красивая фигура Стесихора, поэта, как старого человека, согнутого вдвое, с книгой в руке — очень славная работа искусства; и был козел — в бронзе, вероятно — относительно которого Цицерон находится в труде рассказывания нам, что даже он, неквалифицированный, как он был в таких вопросах, мог видеть его прелести. Никто не имел более острых глаз для таких красивых украшений, чем Цицерон, или более решительный вкус для них. Но так как Гортензий, его соперник и оппонент в этом деле, взял мраморного сфинкса от Верреса, он счел целесообразным показать, насколько он был выше таких вопросов. Было, вероятно, что-то от шутки в этом, так как его пристрастия, несомненно, были бы известны тем, к кому он обращался.

В этом деле Стений был неподкупен, и даже претор не мог ничего унести без его помощи. Цицерон, который очень тепло отзывается о Стении, заявляет, что «здесь, наконец, Веррес нашел один город, единственный в мире, из которого он не смог вывезти что-либо из общественного имущества силой, тайком, прямым приказом или по милости». Губернатор был настолько раздосадован этим, что оставил Стения, покинув дом, который он разграбил дочиста, и направился к некоему Агатину, у которого была прекрасная дочь Каллидама, жившая вместе со своим мужем Доротеем в доме отца. Они были врагами Стения, и нам дают понять, что Веррес втерся к ним в доверие отчасти ради Каллидамы, которая, по-видимому, очень быстро была ему отдана, а отчасти для того, чтобы подстрекнуть их подать иски против Стения. Это удалось с большим успехом, так что Стений был вынужден бежать и, несмотря на зиму, отправиться за море в Рим. Уже было рассказано, что, когда он был в Риме, Веррес подал на него в суд за то, что он бежал, находясь под следствием, в котором Цицерон защищал его, и в котором он был оправдан. Вопреки оправдательному приговору, Веррес преследовал этого человека всеми доступными ему как претору законными способами, но всегда в нарушение закона. В действиях этого человека есть некая дерзость, его открытое презрение к законам, которые он был обязан исполнять, заставляет нас почувствовать, насколько он был уверен, что сможет добиться всего в Риме с помощью своих денег. Грабя и скрывая свои грабежи, продавая судебные решения таким образом, чтобы сохранять некоторую сдержанность в силу обычной предосторожности, он мог бы заработать много денег, как это делали другие губернаторы. Но он решил, что ему выгоднее грабить везде открыто, а затем, когда придет время расплаты, оптом подкупить судей. Что касается стыда за такие поступки, то подобных чувств у римлян не осталось.

Прежде чем перейти к истории Стения, Цицерон обращается к сидящим перед ним судьям с величественной иронией: «Да, о судьи, оставьте этого человека; оставьте его в государстве! Пощадите его, сохраните его, чтобы и он мог сидеть с нами здесь в качестве судьи, чтобы и он мог, как сенатор, беспристрастно советовать нам, что лучше для нас в отношении мира и войны! Не то чтобы нам нужно было беспокоиться о его сенаторских обязанностях. Его авторитет был бы ничем. Когда бы он осмелился или когда бы он захотел прийти к нам? Если не считать праздного месяца февраля, когда такой бездельник, такой развратник показался бы в здании Сената? Пусть придет и покажется. Пусть посоветует нам напасть на критян, объявить византийских греков свободными, провозгласить Птолемея царем. Пусть говорит и голосует так, как прикажет Гортензий. Это мало повлияет на наши жизни или наше имущество. Но помимо этого есть нечто, на что мы должны обратить внимание; нечто, что вызывает недоверие; нечто, чего должен бояться каждый порядочный человек! Если бы этот человек случайно ускользнул из наших рук, ему пришлось бы сидеть там, на этой скамье, и быть судьей. Его призвали бы выносить решения о жизнях римских граждан. Он был бы правой рукой в армии этого человека здесь, этого человека, который стремится стать господином и правителем наших судейских кресел. Народ Рима, по крайней мере, отказывается от этого! Этого, по крайней мере, нельзя терпеть!»

Третий из этих рассказов повествует о том, как Веррес распоряжался в своей провинции поставками зерна для нужд Рима, сбор которого делал владение Сицилией столь важным для римлян. Он начинает с того, что говорит своим читателям — как он делает это слишком часто, — насколько велика и необычна задача, которую он взял на себя; и он использует аргумент, правдивость которого мы не можем не признать, хотя и сомневаемся, осмелился бы какой-либо современный адвокат выдвинуть его. Мы должны, однако, помнить, что римляне не привыкли стесняться, восхваляя самих себя. То, что Цицерон говорит о себе, говорили о себе и все остальные; только Цицерон мог сказать это лучше других. Он напоминает нам, что тот, кто обвиняет другого в каком-либо преступлении, обязан быть особенно свободен от этого преступления сам. «Хотите обвинить кого-то в воровстве? Вы должны быть чисты от любого подозрения даже в желании обладать чужим имуществом. Привлекли ли вы человека за злобу или жестокость? Позаботьтесь о том, чтобы вас не сочли бессердечным. Назвали ли вы человека соблазнителем или прелюбодеем? Будьте уверены, что ваша собственная жизнь не показывает следов таких пороков. Что бы вы ни наказывали в другом, вы должны избегать сами. Общественный обвинитель был бы невыносим, или даже придирчив, если бы он обрушивался на грехи, в которых его самого призывают к ответу. Но в этом человеке я нахожу все пороки вместе взятые. Нет похоти, нет беззакония, нет бесстыдства, доказательств которых не предоставила бы его жизнь». Характер трудности, с которой сталкивается Цицерон, достаточно очевиден. Поскольку Веррес — это воплощение всего плохого, он, как обвинитель, должен быть воплощением всего хорошего; что, как мы должны сказать, больше, чем любой человек пожелал бы заявить о себе! Но он справляется с ситуацией. «В отношении этого человека, о судьи, я устанавливаю для себя закон, как я его изложил. Я должен жить так, чтобы ясно казаться, и всегда быть, полной противоположностью этому человеку, не только в моих словах и делах, но и в том, что касается высокомерия и наглости, которые вы видите в нем». Затем он показывает, насколько он противоположен Верресу, по крайней мере, в наглости! «Я не огорчен тем, — продолжает он, — что та жизнь, которая всегда была жизнью моего собственного выбора, теперь стала для меня необходимостью в силу закона, который я установил для себя». Мистер Пексниф говорил о себе точно так же, но никто, я думаю, ему не верил. Цицерону, вероятно, верили. Но самое удивительное то, что его образ жизни оправдывал то, что он говорил о себе. В то время как другие из его собственного сословия предавались похоти, беззаконию и бесстыдству, он жил в чистоте, с чистыми руками, делая добро, насколько это было в его силах, окружающим. Смех вызовет его утверждение о том, что даже в вопросе высокомерия его поведение должно быть противоположным поведению Верреса. Но это произойдет потому, что я не смог точно истолковать значение этих слов: «oris oculorumque illa contumacia ac superbia quam videtis». Веррес, как мы можем понять, вел себя во время процесса с хвастливым, наглым, дерзким лицом, решив не проявлять стыда за свои поступки. Именно в этом, что было вопросом манеры и вкуса, Цицерон заявляет, что он будет противоположностью этого человека, так же как и в поведении. Что касается обычных хвастовств, которыми, как приходится признать, Цицерон иногда вызывает отвращение у своих читателей, то нам невозможно получить верное представление о его характере, не помня, что у римлян было принято хвастаться. Мы ждем, чтобы о нас говорили хорошее, или предполагается, что мы ждем. Римлянин говорил это о себе. «Veni, vidi, vici» было обычным способом выражения в те времена, а в более ранние времена — среди греков. Это неприятно нам; и, вероятно, будет неприятно тем, кто придет после нас, через двести или триста лет, что тот или иной британский государственный деятель сделал себя графом или рыцарем Подвязки. Сейчас это многими считается вполне уместным. Будущие поколения будет шокировать, что великие пэры или богатые простолюдины торговались за ленты, лейтенантства и титулы. Сейчас это обычай времени. Хотя можно сказать, что добродетель и порок остаются неизменными во все времена, широту допущений и поощряемых отклонений в ту или иную эпоху необходимо учитывать, прежде чем можно будет раскрыть характер человека. Хвастовство Цицерона сохранилось для нас. Мы должны помнить, что его словам 2000 лет. В них есть такой оттенок человечности, такое чувство цивилизации позднего времени и почти христианства, что мы склонны осуждать то, что в них осталось от язычества, как будто они были произнесены вчера. Когда мы переходим к грубости его нападок, его описаниям Пизона, его оскорблениям Габиния и его инвективам против Антония; когда мы читаем его изменившиеся мнения, как это показано в период господства Цезаря, его лесть Цезарю, когда тот был у власти, и его ликование, когда Цезарь был убит; когда мы обнаруживаем, что он мог быть грубым в своем языке, задирой и раболепным — ибо все это приходится признать, — мы должны задуматься, при каких обстоятельствах, в каком окружении и для какой цели были использованы слова, которые нам не нравятся. Выступая перед полным составом суда на этом процессе, он осмелился сказать, что знает, как жить как человек и вести себя как джентльмен. Какими были люди и джентльмены тогда, он был оправдан.

Описание алчности Верреса в отношении налога на зерно длинно и сложно, и вряд ли его нужно излагать подробно, если только не тем, кто желает знать, как беззаконие такого человека могло извлечь максимум из налога, который сам по себе был очень плох, и нагромождать бремя до тех пор, пока бедная провинция не была в состоянии его вынести. Существовало три вида налогов на зерно. Первый, называемый «decumanum», был просто десятиной.

Производители по всему острову должны были поставлять Риму десятую часть своей продукции, и обязанностью претора, или, скорее, квестора при преторе, было следить за тем, чтобы десятина собиралась. То, как Веррес сам следил за этим и как он обращался с сицилийскими земледельцами в отношении десятины, рассказано так, что мы вынуждены отдать должное бесконечной изобретательности этого человека. Затем существует «emptum», или зерно, купленное для нужд Рима, которого было два вида. Вторая десятина должна была поставляться по цене, установленной римским Сенатом, которая считалась ниже ее реальной стоимости, а затем 800 000 бушелей закупались, или номинально закупались, по цене, которая также была установлена Сенатом, но которая была ближе к реальной стоимости. Три сестерция за бушель за первое и четыре за последнее — таковы были цены, установленные в то время. Для осуществления этих платежей Верресу переводились огромные суммы денег, счета по которым велись так, что трудно было сказать, попало ли хоть что-то в руки фермеров, которые, несомненно, поставляли зерно. Третьим налогом на зерно был «æstimatum». Он состоял из определенного фиксированного количества, которое должно было поставляться претору для нужд его правительственного аппарата — либо в зерне, либо в деньгах. Что такой человек, как Веррес, делал со своим, читатель может себе представить.

Все это имело жизненно важное значение для Рима. Сицилия и Африка были житницами, из которых Рим снабжался хлебом. Получение поставок из провинции было необходимо. У богатых людей есть слуги, чтобы они могли жить в достатке. Так было и с римлянами, для которых провинции выступали в роли слуг. Необходимо было иметь острого агента, какого-нибудь проконсула или пропретора; но когда появился такой острый, как Веррес, всякая способность к возобновлению поставок на время была бы уничтожена. Даже Цицерон хвастался, что во время большого дефицита, будучи тогда квестором на Сицилии, он отправил в город чрезвычайный запас зерна. Но он сделал это так, чтобы удовлетворить всех, кого это касалось.

У Верреса в его зерновых сделках с сицилийцами был некий друг, компаньон и помощник — одна из его любимых собак, возможно, мы можем назвать его так, — по имени Апроний, которого Цицерон специально описывает. Это описание я должен привести, потому что оно столь мощно; потому что оно показывает нам, как один человек мог в те дни говорить о другом в открытом суде перед всем миром; потому что оно дает нам пример интенсивности ненависти, которую оратор мог вложить в свои слова; но я должен скрыть его на языке оригинала, так как не смог бы перевести его без оскорбления.

Затем у нас есть книга, посвященная особому разграблению статуй и других украшений, которая по гениальности, проявленной в повествовании, является, пожалуй, самой забавной из всех речей против Верреса. Греческий народ стал по-особому предан тому, что мы обычно называем искусством. Мы очень склонны к коллекционированию картин, фарфора, бронзы и мрамора, отчасти из любви к таким вещам, отчасти из гордости за украшение наших домов, чтобы вызвать восхищение других, отчасти из чувства, что деньги, вложенные таким образом, неплохо размещены с прицелом на будущую прибыль. Все эти чувства действовали на греков в гораздо большей степени. Вложения в консоли и акции железных дорог были им недоступны. Деньги они, несомненно, давали в рост, но с большим шансом их потерять. Греческие колонисты были трудолюбивы, алчны и благоразумны. Из этого вышло так, что, прокладывая свой путь по миру — к городам, которые они основывали вокруг Средиземного моря, — они собрали в своих новых домах огромное богатство в виде украшений. Это делалось с большой расточительностью в Сиракузах, греческом городе на Сицилии, и распространилось от них по всему острову. Храмы богов были заполнены работами великих греческих художников, и у каждого известного человека была своя галерея. Что Веррес, свинья, как его описывают, имел страсть к этим вещам, для нас очевидно. Свою смерть он нашел в конце концов, защищая некоторые любимые изображения. Он вернулся в Рим благодаря амнистии Цезаря, и Марк Антоний приказал убить его, потому что он не хотел отдавать некоторые сокровища искусства. Когда мы читаем «De Signis» — «О статуях», — мы склонны воображать, что поиск этих вещей был главной целью человека на протяжении всех трех лет его пребывания в должности — как нас ранее заставляли предполагать, что весь его ум и время были посвящены обману сицилийцев в вопросе зерна. Но хотя Веррес любил эти безделушки, он искал их не только для себя. Только одна треть его добычи предназначалась ему самому. Сенаторов, судей, адвокатов, консулов и преторов можно было подкупить предметами искусства так же, как и деньгами.

Рассказано одиннадцать отдельных историй об этих грабежах. Я очень кратко приведу детали одной или двух. Был некий Марк Гей, богатый гражданин Мессаны, в чьем доме Веррес находил большое удовольствие. Сама Мессана была очень полезна ему, а мамертинцы, как называли жителей Мессаны, были его лучшими друзьями на всей Сицилии: ибо он сделал Мессану складом своей добычи, и там он приказал построить за счет правительства огромный корабль под названием «Cybea», на котором его сокровища вывозились с острова. Поэтому он особо жаловал Мессану, и район Мессаны, как предполагалось, был высечен им более легкими розгами, чем те, что использовались в других местах Сицилии. Но у этого человека Гея была часовня, очень священная, в которой хранились четыре особо прекрасных изображения. Там был Купидон работы Праксителя, бронзовый Геркулес работы Мирона и две канефоры работы Поликлета. Это были сокровища, которые приходил посмотреть весь мир, и которые были открыты для обозрения всем миром. Их Веррес забрал и приказал подделать счета, в которых было сделано так, чтобы казалось, что он купил их за ничтожные суммы. Похоже, что от Гея было получено некое вынужденное согласие на эту сделку. В то время существовал план, как сделать приятное проконсулу, уходящему со своей должности, в соответствии с которым из провинции в Рим направлялась делегация, чтобы заявить, как хорошо и любезно проконсул вел себя в своем управлении. Союзники, даже когда их, так сказать, сдирали живьем их губернаторы, были вынуждены посылать свои делегации. Делегации были организованы на Сицилии из Мессаны и Сиракуз, и вместе с другими из Мессаны приехал этот человек Гей. Гей не хотел рассказывать о своих статуях; но ему задавали вопросы, и он был вынужден отвечать. Цицерон информирует нас, как все это происходило. «Он был человеком, — сказал он, — это то, что, по словам Цицерона, сказал Гей, — который был уважаем в своей собственной стране и хотел бы, чтобы вы, — вы, судьи, — хорошо думали о его религиозном духе и о его личном достоинстве. Он приехал сюда, чтобы хвалить Верреса, потому что его обязали сделать это сограждане. Он, однако, никогда не держал вещи на продажу в своем собственном доме; и если бы его оставили в покое, ничто не заставило бы его расстаться со священными изображениями, которые были оставлены ему предками как украшения его собственной часовни. Тем не менее, он приехал хвалить Верреса и промолчал бы, если бы это было возможно».

Цицерон заканчивает свой каталог, рассказывая нам о многочисленных грабежах, совершенных Верресом в Сиракузах, особенно в храмах богов; и он начинает свой отчет о сиракузских беззакониях с проведения параллели между двумя римлянами, чьи имена были хорошо известны в этом городе: Марцеллом, который осаждал его как враг и взял его, и Верресом, который был послан управлять им в мирное время. Марцелл спас жизни сиракузян; Веррес заставил форум течь их кровью. Гавань, которая держалась против Марцелла, как мы можем прочитать в нашем Ливии, была намеренно открыта Верресом для киликийских пиратов. Эти Сиракузы, которые были так бережно сохранены своим римским завоевателем — самым красивым из всех греческих городов на лице земли, — настолько красивым, что Марцелл пощадил для него все его общественные украшения, — были обобраны догола Верресом. Там был храм Минервы, из которого он забрал все картины. Там были двери в этот храм такой красоты, что о них были написаны книги. Он сорвал с них украшения из слоновой кости и золотые шары, которыми они были сделаны великолепными. Он сорвал с них голову Горгоны и унес ее, оставив их грубыми дверями, гот, каким он был!

И он забрал Сапфо из Пританея, работу Силаниона! Вещь такой красоты, что ни у кого другого не может быть подобной в своем собственном частном доме; однако у Верреса она есть — у человека, едва ли пригодного нести такое произведение искусства в качестве ноши, а не владеть им как сокровищем своего собственного. «Что еще!» — говорит он. — «Разве ты не украл Пеана из храма Эскулапа — статую, столь примечательную своей красотой, столь известную поклонением, привязанным к ней, что весь мир привык посещать ее? Что! Разве изображение Аристея не было взято тобой из храма Вакха? Разве ты даже не украл статую Юпитера Императора, столь священную в глазах всех людей, — того Юпитера, которого греки называют Уриос? Ты не постеснялся ограбить храм Прозерпины, забрав прекрасную голову из паросского мрамора». Затем Цицерон говорит о поклонении, причитающемся всем этим богам, как будто он сам верил в их божественность. Как он начал эту главу с мамертинцев из Мессаны, так он заканчивает ее обращением к ним. «Хорошо, что вы пришли, вы одни из всех провинций, и хвалите Верреса здесь, в Риме. Но что вы можете сказать за него? Разве не было вашей обязанностью построить корабль для Республики? Вы не построили такого, но сконструировали огромное частное транспортное судно для Верреса. Разве вы не были освобождены от налога на зерно? Разве вы не были освобождены в отношении военно-морских и военных новобранцев? Разве вы не были вместилищем всех его краденых товаров?» Они должны будут признаться, эти мамертинцы, что многие корабли, груженные его добычей, покинули их порт, и особенно этот огромный транспортный корабль, который они построили для него!

В «De Suppliciis» — трактате о наказаниях, как называется последний раздел этого процесса, — Цицерон рассказывает миру, как Веррес мстил тем, кто был против него, и с какой ужасной жестокостью он свирепствовал против своих врагов. Истории, действительно, очень страшные. Тяжело думать, что столь злой человек был наделен столь великими полномочиями для столь дурной цели. Но что больше всего поражает современного читателя, так это святость, придаваемая имени римского гражданина, и дерзость, с которой римский проконсул пренебрегал этой святостью. «Cives Romanus» — это крик Цицерона от начала до конца. Без сомнения, он обращается к римлянам и ищет популярности, как он всегда делал. Но, тем не менее, требования, предъявляемые к внешнему миру в целом славой этого звания, поразительны, даже когда они выдвигаются по такому случаю, как этот. Некий Гавий сбегает из тюрьмы в Сиракузах и, пробираясь в Мессану, глупо хвастается, что скоро будет в Италии, вне досягаемости претора Верреса и его жестокостей. Веррес, к несчастью, находится в Мессане и вскоре слышит от некоторых своих друзей, мамертинцев, что говорил Гавий. Он немедленно приказывает высечь Гавия публично. «Cives Romanus sum!» — восклицает Гавий, несомненно, правдиво. Верресу удобно притвориться, что он не верит в это, и заявить, что этот человек — беглый раб. Бедный несчастный все еще кричит «Cives Romanus!» и доверяет только этому призыву. После чего Веррес ставит крест на морском берегу и приказывает распять человека на виду у Италии, чтобы он мог видеть страну, которой он так гордится. Сделал ли он что-то, чтобы заслужить распятие, или порку, или вообще наказание, нам не говорят. Обвинение против Верреса не в том, что он распял человека, а в том, что он распял римлянина. Именно по этому случаю Цицерон использует слова, которые стали пословицей относительно беззакония этого разбирательства. Во время рассказа этой истории он объясняет эту доктрину, требуя для римского гражданина по всему миру некоторой такой защиты, которую масоны, как предполагается, дают друг другу, знают они друг друга или нет. «Люди из низов, — говорит он, — без особого происхождения, ходят по миру. Они прибегают к местам, которые никогда не видели раньше, где они никого не знают, и никто не знает их. Здесь, полагаясь исключительно на свое право, они чувствуют себя в безопасности — не только там, где можно найти наших магистратов, которые связаны как законом, так и общественным мнением, не только среди других римских граждан, которые говорят на их языке и следуют тем же обычаям, но за границей, по всему миру, они находят это достаточной защитой». Затем он продолжает говорить, что если какой-либо претор может по своей воле отбросить эту святость, все провинции, все королевства, все свободные государства, весь мир за границей очень скоро потеряют это чувство.

Но самая примечательная история — это та, что рассказана о неком капитане пиратов. Веррес был небрежен в отношении пиратов — очень труслив, действительно, если верить Цицерону. Пиратство в Средиземном море было в то время ужасным препятствием для торговли — то пиратство, которое год или два спустя Помпей эффективно уничтожил. Губернатор на Сицилии должен был, среди прочих особых обязанностей, внимательно следить за пиратами. Это Веррес упустил настолько полностью, что эти бичи моря вскоре узнали, что они могут делать почти все, что им заблагорассудится на сицилийских берегах. Но случилось так, что однажды пиратское судно случайно попало в руки офицеров губернатора. Оно не было «захвачено», говорит Цицерон, но было так перегружено, что его подобрали почти тонущим. Оно оказалось полным прекрасных, красивых мужчин, серебра, как плакированного, так и чеканного, и драгоценных тканей. Хотя оно не было «захвачено», оно было «найдено» и доставлено в Сиракузы. Сиракузы полны новостей, и первое требование состоит в том, чтобы пираты, согласно римскому обычаю, были все убиты. Но это не устраивает Верреса. Рынки рабов Римской империи открыты, и среди пиратов есть люди, которых ему выгоднее продать, чем убить. Есть шесть музыкантов, «symphoniacos homines», которых он посылает в подарок другу в Рим. Но жители Сиракуз очень серьезны. Они слишком остры, чтобы их можно было отвлечь притворством, и они подсчитывают количество убитых пиратов. Изо дня в день обезглавливают только каких-то бесполезных, слабых, уродливых стариков; и, хорошо зная, сколько людей должно было потребоваться, чтобы грести и управлять таким судном, они требуют, чтобы весь экипаж был доставлен на плаху. «Нет ничего слаще в победе, — говорит Цицерон, — нет доказательства более верного, чем видеть тех, кого ты боялся, но теперь взял верх, доставленными на пытки или смерть». Веррес настолько напуган решимостью граждан, что не осмеливается пренебречь их желаниями. В тюрьмах Сиракуз лежит куча заключенных, римских граждан, от которых он рад избавиться. Он приказывает вывести их с завернутыми головами, чтобы их не узнали, и приказывает обезглавить их вместо пиратов! Многое говорится также о капитане пиратов — архипирате, как его называют. Похоже, что между ним и Верресом были какие-то денежные дела лично, из-за которых Веррес держал его спрятанным. Во всяком случае, архипират был спасен. «Таким образом эта знаменитая победа была устроена. Пиратский корабль захвачен, и главному пирату позволено сбежать. Музыканты отправлены в Рим. Люди, которые красивы и молоды, доставлены в дом претора. Столько римских граждан, сколько заполнит их места, выведены как общественные враги, и подвергнуты пыткам и убиты! Все золото, серебро и драгоценные ткани стали добычей Верреса!»

Таковы обвинения, выдвинутые против этого удивительного человека, истинность которых, я думаю, в целом была признана. Картина римской жизни, которую она демонстрирует, удивительна, что такие зверства были возможны; и столь же удивительна картина провинциального подчинения, что такие жестокости терпелись. Но во всем этом самое удивительное то, что нашелся человек, столь решительно настроенный принять сторону слабого против сильного без какой-либо награды перед собой, по-видимому, без какой-либо другой перспективы, кроме как сделать себя ненавистным партии, к которой он принадлежал. Цицерон не был Гракхом, стремящимся броситься в объятия народа; он был олигархом по убеждению, рожденным для олигархии, воспитанным для нее, убежденным, что только ею может быть сохранена Римская Республика. Но он был убежден также, что если этих олигархов нельзя заставить выполнять свой долг, Республика не устоит. Поэтому он осмелился бросить вызов своим собственным братьям и сделать оправдание Верреса невозможным. Я склонен думать, что день, когда Гортензий сдался, а Веррес согласился на изгнание и штраф, был самым счастливым в жизни оратора.

Верреса заставили заплатить штраф, который был очень недостаточен для его преступлений, а затем удалиться в комфортное изгнание. Оттуда он вернулся в Рим, когда римские изгнанники были амнистированы, и вскоре после этого был убит Антонием, как было рассказано ранее.

Глава VII.

ЦИЦЕРОН В ДОЛЖНОСТИ ЭДИЛА И ПРЕТОРА.

b.c. 69, ætat. 38.

Год после суда над Верресом был годом эдильства Цицерона. Мы мало знаем о нем при исполнении обязанностей этой должности, но мы можем сделать вывод, что он выполнял их к удовлетворению народа. Он не тратил много денег на их развлечения, хотя у эдилов было принято разорять себя в поисках популярности таким образом; и все же, когда два года спустя он просил у народа претуру, он был трижды избран первым претором во всех комициях — три отдельных выборов были вызваны определенными нарушениями и фракционными трудностями. На все должности, одну за другой, он был избран в свой первый год — первый год, возможный в соответствии с его возрастом, — и был избран первым по чести, первым как претор, а затем первым как консул. Это, несомненно, отчасти было связано с его соблюдением тех правил предвыборной агитации, которые, как говорят, составил его брат Квинт и которые я процитировал; но это доказывает также доверие, которое испытывал к нему народ. Кандидаты, по большей части, были кандидатами аристократии. Они выдвигались с идеей, что таким образом аристократическое правление Рима может быть лучше всего сохранено. Их выборы проводились путем подкупа, и народ по большей части был безразличен к происходящему. Будь то Веррес, или Антоний, или Гортензий, они брали деньги, которые были в ходу. Они позволяли себе наслаждаться играми и делали то, что им велели. Но время от времени появлялось имя, которое волновало их, и они шли к избирательным загонам — ovilia — с собственной целью. Когда такой кандидат выступал, он был уверен, что будет первым. Такими были Марий, и таким был великий Помпей, и таким был Цицерон. Первые двое были людьми, успешными в войне, которые завоевали голоса народа своими победами. Цицерон завоевал их тем, что он делал внутри города. Он мог позволить себе не влезать в долги и не разорять себя во время своего эдильства, как это было принято у эдилов, потому что он был способен добиться своей популярности другим путем. Главной обязанностью эдилов было следить за городом в целом — следить за храмами богов, заботиться о том, чтобы дома не рушились, следить за очисткой улиц и снабжением водой. Рынки были под их началом, а также полиция и периодические фестивали. Активный человек со здравым смыслом, каким был Цицерон, несомненно, хорошо выполнял свои обязанности эдила.

Он продолжал свою практику адвоката в годы пребывания в должности. У нас осталась часть одной речи и целая другая, произнесенные в этот период. Первая была в защиту Фонтея, которого галлы преследовали за разграбление их в качестве пропретора, а последняя — гражданское дело от имени Цецины, адресованное «рекуператорам», как и дело Марка Туллия. Речь за Фонтея примечательна тем, что она так же сурова к провинциальным галлам, как его речь против Верреса была благосклонна к сицилийцам. Но галлы были варварами, тогда как сицилийцы были греками. И всегда следует помнить, что Цицерон выступал как адвокат, и что похвалу и порицание адвоката нужно принимать с большой долей скепсиса. Ничто из того, что эти несчастные галлы могли сказать против римского гражданина, не должно приниматься в качестве доказательства! «Все римляне, — говорит он, — которые были в провинции, желают добра Фонтею. Предпочли бы вы верить этим галлам — ведомые каким чувством? Мнением людей! Является ли тогда мнение ваших врагов более весомым, чем мнение ваших сограждан, или это большая достоверность свидетелей? Предпочли бы вы тогда неизвестных людей известным — нечестных людей честным — иностранцев своим собственным соотечественникам — жадных людей тем, кто приходит перед вами бесплатно — людей без религии тем, кто боится богов — тех, кто ненавидит Империю и имя Рима, союзникам и гражданам, которые добры и верны?» В каждом слове этого он предрешает вопрос так, чтобы убедить нас, что его собственное дело было слабым; и когда он делает окончательный призыв к жалости судей, мы уверены, что Фонтей был виновен. Он говорит судьям, что у бедной матери обвиняемого нет другой опоры, кроме этого сына, и что есть сестра, одна из дев, посвященных служению Весте, которая, будучи весталкой, не может иметь собственных детей, и поэтому имеет право на то, чтобы ее брат был сохранен для нее. Когда мы читаем такие аргументы, как эти, мы уверены, что Фонтей злоупотреблял галлами. Мы верим, что он был оправдан, потому что нам говорят, что он купил дом в Риме вскоре после этого; но мы чувствуем, что он избежал наказания из-за слишком большого влияния своего адвоката. Мы вынуждены сомневаться, не может ли власть над словами, которая может быть достигнута человеком с помощью природных дарований, практики и эрудиции, принести зло вместо добра. Человек с таким языком, как у Цицерона, заставит слушателя поверить почти во что угодно; и адвокат не сдерживается никаким ужасом перед ложью. В его профессии только считается почетным быть оплотом обмана и делать так, чтобы худшая причина казалась лучшей. Цицерон делал так, когда случай казался ему требующим этого, и был обвинен в лицемерии вследствие этого. В одном из диалогов, «De Oratore», есть отрывок, который постоянно цитировался против него, потому что слово «небылицы» было использовано с одобрением. Оратору говорят, как ему может подобать украшать свою хорошую историю маленькой белой ложью — «mendaciunculis». Совет, действительно, не относится к фактам, или к доказательствам, или к аргументам. Он не идет дальше предложения той доли преувеличения, которая используется каждым рассказчиком хорошей истории, чтобы история была хорошей. Такие «mendaciuncula» есть в устах каждого обедающего в Лондоне, и мы можем пожалеть обеды, на которых они не используются. Ссылка на них делается сейчас потому, что использование этого слова Цицероном, будучи неправильно понятым некоторыми, кто относился к его имени со строгостью, было выдвинуто в доказательство его лживости. Вы расскажете историю об очень маленьком человеке и скажете, что он всего тридцать шесть дюймов. Вы очень хорошо знаете, что он более четырех футов высотой. Это будет «mendaciunculum», согласно Цицерону. Фраза передавалась от одного врага к другому, пока маленькие небылицы, рекомендованные Цицероном, не стали считаться прямой ложью, предложенной им всем адвокатам, и поэтому постоянно используемой им как адвокатом. Они были лишь украшением его шуток. Как адвокат, он был примерно так же ложен и примерно так же правдив, как адвокат нашего времени. То, что ему не платили, и что наши английские барристеры получают плату за работу, которую они делают, не делает, я думаю, никакой разницы ни в невинности, ни в ложности практики. Я не могу не верить, что в будущем улучшенный тон общего чувства запретит человеку чести использовать аргументы, которые он считает неправдивыми, или заставлять других верить в то, во что он сам не верит. Таково положение вещей сейчас не в Лондоне, не было оно и в Риме во времена Цицерона. В защите Фонтея есть штрихи красноречия, но читатель, вероятно, согласится со мной, что оратор хорошо знал, что бывший губернатор, который был на суде, злоупотреблял теми несчастными галлами.

В год, следующий за годом эдильства Цицерона, были написаны первые из его посланий, которые дошли до нас. Ему тогда было еще не тридцать девять лет — 68 г. до н.э. — и в течение того года и следующих семи было написано одиннадцать писем, все к Аттику. Те, что были адресованы другим его друзьям — «Ad Familiares», как мы привыкли их называть; «Ad Diversos», как их обычно называют сейчас, — начались только с конца его консульского года. Как вышло, что сохранились только те, которые были написаны после периода жизни, в котором большинство людей перестают быть свободными корреспондентами, сказать с уверенностью нельзя. Вероятно, это было вызвано тем фактом, что он заставил свои письма сохранять, как только сам осознал, какой огромной будет их ценность. О характере их ценности вряд ли можно говорить слишком высоко. Я не готов, действительно, согласиться с часто цитируемым утверждением Корнелия Непота, что тот, кто прочитал его письма к Аттику, не будет испытывать недостатка в истории тех дней.

Человек, который прочитал бы их и ничего больше, даже во времена Августа, не узнал бы многого о предшествующей эпохе. Но если не для целей истории, письма в целом, если их читать правильно, были почти достаточны для целей биографии. С точки зрения понимания характера человека, они, я думаю, были достаточны. Из них на писателя был направлен такой поток света, что все его благородство и все его недостатки, все его стремления и все его колебания стали видны. Мы знаем, как человечен он был, и как, тоже, он был только человеком — как он вздыхал о великих событиях и позволял себе иногда думать, что они могут быть достигнуты мелкими маневрами — как человек он мог гордиться своей работой и хвастаться — как человек он мог отчаиваться и почти умирать. Но я хочу, чтобы было признано теми, кто читает его письма, чтобы они могли также прочитать его характер, что они были, когда писались, частными письмами, предназначенными говорить правду, и что если им верить в отношении его слабостей, им также следует верить в отношении его силы. Если они удивительно прозрачны в отношении человека — открывая, особенно Аттику, двери его души более полно, чем сделала бы даже любая девушка девятнадцатого века, когда пишет своей близкой подруге, — они должны восприниматься как более честно правдивые. Считать стремления лицемерными, а только более низкие излияния его ума эмблематичными для истинного человека, является как неразумным, так и немилосердным. Также, я думаю, читатель не уловит путь к видению истины, который не может научить себя тому, что в случае Цицерона было эффектом осмеливания рассказать своему другу неприкрашенную историю. Когда у нас какая-то бедная мысль прокладывает путь через наши умы, мы не садимся и не пишем ее другому, ни, если бы мы сделали это, бессмертие не было бы присуждено письму. Если бы один из нас потерял все — как Цицерон потерял все, когда был отправлен в изгнание, — я думаю, вполне могло бы быть, что он на время был бы лишен мужества; но он либо не писал бы, либо, при написании, скрыл бы многое из своих чувств. Потеряв свою Туллию, какой-нибудь отец сегодняшнего дня держал бы все это в своем сердце, не стал бы разглагольствовать о своих печалях. Даже с нашей самой истинной любовью к нашим друзьям, некоторый страх смешан, который запрещает использование открытых слов. Будет ли это к добру или к злу, я не скажу, но это так. Цицерон, знал ли он или не знал, что его письма будут жить, не был стеснен никаким таким страхом. Он сказал все, что было внутри него — будучи в этом, я должен сказать, совсем не похожим на других римлян того дня, как он был на нас самих. В коллекции, как она дошла до нас, есть около пятидесяти писем — не от Цицерона, — написанных Цицерону его братом, Децимом Брутом, Планком и другими. Будет, я думаю, признано, что их тон совсем другой, чем тот, который использовал он сам. Нет ни одного, действительно, от Аттика — ни одного, написанного на условиях такой легкой дружбы, которая преобладала, когда многие были написаны самим Цицероном. Вероятно, будет признано, что его манера открываться своему корреспонденту была свойственна ему. Если это так, он должен, безусловно, иметь преимущество, так же как и недостаток своего собственного способа выражения. Читатель, который позволяет себе думать, что истинный характер человека нужно читать в маленьких хитрых вещах, которые он говорил Аттику, но что более благородные идеи были просто выдвинуты, чтобы задобрить публику, так же несправедлив к себе, как он несправедлив к Цицерону.

При чтении всей переписки — писем Цицерона либо к Аттику, либо к другим — нужно помнить, что в обычном расположении их, сделанном Гревиусом, они часто неправильно расставлены в отношении хронологии. В последующие времена предпринимались усилия восстановить их в их надлежащем положении, и так их следует читать. Письма к Аттику и те, что «Ad Diversos», обычно публиковались отдельно. Для обычной цели литературного удовольствия их, возможно, лучше всего читать таким образом. Тон их разный. Большая часть переписки является политической или квазиполитической. Манера гораздо более фамильярная, гораздо менее строгая — хотя не по этой причине указывающая на меньшую серьезность — в тех, что написаны к Аттику, чем в других. С одним или двумя значительными исключениями, те, что к Аттику, стоят того, чтобы их читать. Характер писателя, возможно, лучше всего собрать из раздельного прочтения; но для общего понимания фактов жизни Цицерона всю переписку следует брать так, как она была написана. Она была опубликована в этом виде, так же как и в другом, и будет использована в этом виде в моей попытке изобразить жизнь того, кто написал их.

b.c. 68, ætat 39.

У нас есть три письма, написанные, когда ему было тридцать восемь лет, в год после его эдильства. В первом он рассказывает своему другу о смерти своего двоюродного брата, Луция Цицерона, который путешествовал с ним на Сицилию, и намекает на разногласия, которые имели место между Помпонией, сестрой Аттика, и ее мужем, Квинтом Цицероном — братом нашего Цицерона. Марк, во всем, что он говорит о своем брате, делает лучшее из него. Что Квинт был ученым и человеком способным, не может быть сомнений; одним, тоже, кто поднялся до высокой должности в Республике. Но он был высокомерным, сурового нрава, жестоким к тем, кто зависел от него, и совершенно не проникнутым человечностью, которая была специфической характеристикой его брата. «Когда я обнаружил, что он был неправ, — говорит Цицерон в своем первом письме, — я написал ему как брату, которого я любил; но как младшему, чем я сам, и которому я был обязан сказать о его ошибке». Как обычно с корреспондентами, половина письма занята извинениями за то, что не написал раньше; затем он дает поручения для покупки статуй для своей Тускуланской виллы, о которой мы теперь слышим впервые, и говорит своему другу, как его жена, Теренция, посылает свою любовь, хотя она страдает от подагры. Туллия также, дорогая маленькая Туллия, «deliciæ nostræ», посылает свою любовь. В следующем он говорит, как некий дом, который Аттик намеревался купить, был обеспечен Фонтеем за 130 000 сестерциев — что-то более 1000 фунтов стерлингов, принимая сестерций за 2 пенса. Это, несомненно, была часть добычи, которую Фонтей взял у галлов. Квинт ладит лучше со своей женой. Затем он говорит своему другу очень резко, что его отец умер в том году на восьмой день до календ декабря — 24 ноября. Некоторые вопросы относительно даты смерти старика, вероятно, были заданы. Он дает дальнейшие поручения относительно статуй и заявляет о своей Тускуланской вилле, что он счастлив только тогда, когда он там. В третьем письме он обещает, что будет готов заплатить некоему Цинцию 170 фунтов стерлингов в определенный день, цена, вероятно, большего количества статуй, и дает заказы своему другу относительно покупки книг. «Вся моя перспектива наслаждаться собой в покое зависит от вашей доброты». Это были письма, которые он написал, когда только что перестал быть эдилом.

За следующие два года у нас осталось пять писем, главным образом примечательных продолжающимися поручениями, данными Цицероном Аттику для статуй. Статуи и еще статуи нужны как украшения для его Тускулана. Если их будет больше, чем нужно для той виллы, он начнет украшать другую, которая у него есть, Формианскую, около Кайеты. Он хочет все, что Аттик может счесть подходящим для его «палестры» и «гимнасия». У Аттика есть библиотека или коллекция карт на продажу, и Цицерон обязуется купить их, хотя кажется, что у него в настоящее время не совсем есть деньги. Он резервирует, говорит он, все свои маленькие доходы, «vindemiolas» — что он мог бы сделать, продавая свой виноград, как дама в деревне могла бы получить небольшой доход от своего лишнего масла, — чтобы у него могли быть книги как ресурс для его старости. Опять же, он велит Аттику не бояться, что он, Цицерон, сможет купить их когда-нибудь — что если он сможет сделать, он будет богаче Красса и не будет завидовать никому его особнякам или его лужайкам. Он также заявляет, что обручил Туллию, тогда десяти лет, с Гаем Пизоном, сыном Луция Пизона Фруги. Предлагаемый брак, который после трех лет помолвки был должным образом заключен, считался во всех отношениях желательным. Цицерон очень высоко ценил своего зятя, который был родственником Кальпурния Пизона, одного из консулов того года. До сих пор все шло хорошо с нашим оратором.

b.c. 67, ætat 40

В то время он был кандидатом в преторы и, как уже говорилось, был избран первым. В том же году в Риме по инициативе трибуна Габиния был принят закон, наделявший Помпея полномочиями для истребления пиратов в Средиземном море и предоставлявший ему для этой цели практически неограниченную власть. Помпей, правда, в этом законе прямо не упоминался. Сенат должен был утвердить одного военачальника, бывшего консула, которому предоставлялось исключительное командование на море и на суше в радиусе пятидесяти миль. Он должен был выбрать себе в качестве офицеров невиданное доселе число лиц сенаторского ранга. При формулировке закона всем было ясно, что эту роль может исполнить только Помпей. Сенат всеми силами противился этому плану, хотя еще семь лет назад признавал необходимость принятия мер по искоренению пиратства. Однако взяли верх распри, и Сенат боялся Помпея. Тем не менее Габиний провел свой закон голосами народа, и Помпей был назначен.

Ничто не свидетельствует о плачевном состоянии дел в Риме того времени яснее, чем это бедствие в виде пиратов, из-за которых торговля была почти уничтожена. Сулла восстановил внешние признаки сильного правительства — правительства, достаточно сильного, чтобы богатые люди могли жить в Риме в безопасности, но он не сделал ничего для укрепления империи. Даже Лукулл на Востоке добился лишь частичного успеха, оставив Митридата, с которым предстояло разобраться Помпею. О том, каково было управление провинциями при аристократии Суллы, мы узнаем из судебных процессов над Верресом, Фонтеем и Катилиной. Средиземное море кишело пиратами, которые уверились в том, что им нечего бояться римлян. Плутарх сообщает нам — несомненно, с достаточной точностью, поскольку это описание было признано последующими авторами, — сколь велик был ужас от этих грабежей. Нам сейчас удивительно, что это допускалось, — удивительно, что пираты достигли такой степени влияния, что Веррес счел выгодным жертвовать римскими гражданами ради них. Помпей отправился в путь со своими офицерами, флотом и деньгами и, как говорит Плутарх, очистил Средиземное море за сорок дней. Флор сообщает нам, что римляне не потеряли ни одного корабля, а на море не осталось ни одного пирата.

В истории Рима того времени мы находим выдающихся людей, чьи характеры по мере чтения становятся нам понятны или, по крайней мере, кажутся таковыми. У нас есть четкое представление о Марии и Сулле. Цезарь с его невозмутимым мужеством, отсутствием угрызений совести и уверенностью в успехе становится нам близок. Цицерона, я думаю, мы определенно можем понять. Катилина, Катон, Антоний и Брут оставили нам свои портреты. О Помпее же я должен признаться, что имею лишь смутное представление. Его удивительные успехи, кажется, были достигнуты при столь малых собственных способностях! Он не был решительным и ядовитым, как Марий; не был хладнокровным и безжалостным, как Сулла; конечно, не был уверенным в себе, как Цезарь; не был гуманным, как Цицерон; не был страстным, как Катилина; не был стоиком, как Катон; не был безрассудным, как Антоний, и не был привержен идее олигархии, как Брут. Успех сам шел к нему в руки, и он находил его — находил снова и снова, пока казалось, что сама судьба взяла его под свое покровительство. Успех возносил его все выше и выше, пока в конце концов ему не показалось, что он должен стать Суллой, хочет он того или нет. Но он не мог вынести мысли о соперничающем Сулле. Сомневаюсь, что честолюбие побудило бы его сражаться за власть в Республике, если бы он не осознавал, что эта власть достанется Цезарю, если он не захватит ее сам. Его бы устроило, если бы все шло своим чередом, пока граждане называли его «Великим» и считали человеком, способным на великие дела, если бы только его не принудили к соперничеству. Цезарь вынудил его к этому, и тогда, как следствие, он пал. Он должен был понимать военное дело с юности, хорошо зная предназначение римского легиона и римских вспомогательных войск. Он уничтожил Сертория в Испании, человека, безусловно, более великого, чем он сам, и добился чести положить конец войне рабов, когда Спартак, предводитель рабов и гладиаторов, был уже убит. Он должен был в полной мере осознавать значение слов «римский гражданин». Это был красивый мужчина, обладавший хорошим здоровьем, терпеливый в труде, не склонный к роскоши, сдержанный, я бы сказал, нещедрый, с сильной долей тщеславия; человек, способный выражать, но не способный чувствовать дружбу; лишенный высших мужских качеств, но обладавший всеми второстепенными качествами в лучшем виде; способный, храбрый человек, но обреченный быть раздавленным под пятой такого человека, как Цезарь, и столь же верно бросить на произвол судьбы такого человека, как Цицерон.

Читателю необходимо попытаться осознать личные качества Помпея, поскольку с этого момента политическая жизнь Цицерона — а его жизнь теперь стала целиком политической — определялась жизнью Помпея. То, что это было так в значительной степени, несомненно — и, на мой взгляд, в печальной степени. Оба человека были одного возраста, но Помпей стал генералом среди солдат еще до того, как Цицерон перестал быть учеником среди адвокатов. В то время как Цицерон пробивался на передний план, Помпей уже был первым среди римлян. Он стал консулом на семь лет раньше положенного срока и недавно, как мы видели, был наделен чрезвычайными полномочиями в деле подавления пиратов. В некотором роде мантия Суллы пала на него. Он был лидером того, что мы можем назвать консервативной партией. Если политическое управление людьми и интересовало его — в чем я сомневаюсь, — то он предпочел бы, чтобы ими управляли с помощью олигархических форм. Таковы были порядки в Риме, где, хотя голоса народа были источником всей власти, они едва ли шли дальше выбора того или иного олигарха. Помпей, несомненно, чувствовал целесообразность сохранения старого порядка вещей, в котором он родился в знатной семье и достиг высшего положения либо благодаря удаче, либо благодаря заслугам. Мы тщетно будем искать в том Помпее, которого донесла до нас история, какие-либо искренние убеждения относительно того, что было бы лучше для его страны или его соотечественников, каким образом он мог бы наиболее верно использовать свою власть на благо граждан в целом. Но из всех вопросов, которые интересовали Цицерона, управление людьми интересовало его больше всего. Как великий Рим его времени мог подняться к еще большей власти и при этом оставаться таким же бедным, как во времена своей относительной незначительности? Как должен управляться Рим, чтобы римляне могли быть хозяевами мира — как в интеллектуальных дарованиях, так и в физической силе, как в искусствах, так и в военном деле, как доблестью, так и добродетелью? Он тоже был олигархом по самым твердым убеждениям. Его ум не мог представить ничего лучше консулов, преторов, цензоров, трибунов и всего прочего, однако при условии, что консулы и преторы должны быть честными людьми. Это условие, несомненно, было невыполнимым, но он этого не видел или не хотел видеть. Сам Помпей был довольно честен. До этого времени он не проявлял чрезмерной жажды личной власти. Его руки были чисты посреди стольких общественных грабежей. Он был лидером консервативной партии. «Оптиматы», или «добрые», как их попеременно называет Цицерон — имея в виду, как мы бы сказали, высшие классы, которые были намерены отстаивать свой порядок, — верили в него, хотя в то время и не желали доверять ему ту власть, которую давал народ. Сенат не хотел еще одного Суллы, и все же именно Сулла восстановил Сенат. Сенат помешал бы Помпею, если бы мог, в его командовании против пиратов, а затем и в командовании против Митридата. Но он, тем не менее, был естественным главой их партии, что стало ясно, когда семнадцать лет спустя Цезарь перешел Рубикон, а Цицерон в глубине души признал Помпея своим политическим лидером, пока тот был жив. Это, я думаю, было так в печальной степени, поскольку Помпей был неспособен на тот патриотический энтузиазм, которого требовал Цицерон. По мере нашего продвижения мы увидим, что худшие эпизоды в политической карьере Цицерона были порождены его сомневающейся приверженностью лидеру, который, как он горько чувствовал, был неискренен с ним и в котором его доверие становилось все слабее и слабее до самого конца.

Затем наступило преторство Цицерона. Во времена Цицерона было восемь преторов, двое из которых работали в городе, а шестеро других — в провинциях. «Городской претор» был ограничен пределами города и считался первым по авторитету. Эту должность и занимал Цицерон. В его обязанности входило председательствовать среди судей и назначать судью или судей для особых дел.

b.c. 66, ætat 41.

Цицерон в то время, когда ему и Помпею было сорок или сорок один год, полностью верил в Помпея. Когда великий полководец был еще в отъезде, завершая дела своей морской войны против пиратов, возник постоянно насущный вопрос о продолжении Митридатовой войны. Лукулл отсутствовал по этому делу почти семь лет и, хотя поначалу одержал блестящие победы, в конце концов потерпел неудачу. Его собственные солдаты, уставшие от затянувшегося отсутствия, взбунтовались против него, а Глабрио, более поздний консул, который был послан, чтобы принять командование из его рук, побоялся столкнуться с трудностями. Было необходимо что-то предпринять, и некий Манилий, трибун, человек сам по себе не имевший репутации, но чье имя дошло до всего потомства в речи «В защиту закона Манилия», предложил народу передать командование Помпею. Тогда Цицерон впервые, можно сказать, вступил в политическую жизнь. Хотя он был квестором и эдилом, а теперь претором, он принимал участие только в исполнительном управлении. У него были свои политические идеи, и он выразил их очень решительно в том вопросе о судьях, который в условиях Рима был, безусловно, политическим вопросом огромной важности. Но это он сделал как адвокат и вмешался лишь так, как мог бы сделать сегодняшний барристер, который, аргументируя дело перед судьями, совершил бы нападку на какое-то предполагаемое злоупотребление покровительством. Теперь он впервые произнес политическую речь, обращаясь к народу на публичном собрании с ростр. Эта речь — «В защиту закона Манилия». Это он объясняет в своих первых словах. До сих пор его обращения были к судьям — «судьи»; теперь же — к народу — «квириты»: «Хотя, квириты, ничто никогда не было для меня столь приятным, как видеть вас собравшимися в толпы — хотя это место всегда казалось мне самым подходящим в мире для действий и самым благородным для речи, — тем не менее, не моя собственная воля, а обязанности профессии, которой я следовал с самых ранних лет, до сих пор мешали мне вступить на этот лучший путь к славе, открытый для любого достойного человека». Для наших целей достаточно сказать в отношении рассматриваемого вопроса, что это командование было дано Помпею вопреки воле Сената.

Что касается самой речи, она требует нашего внимания по двум пунктам. Это один из тех избранных образцов отточенной латыни, которые обеспечили Цицерону высочайший ранг среди литераторов и, возможно, сделали его величайшим прозаиком, которого произвел мир. Я иногда пытался составить краткий список его шедевров — его «лакомых кусочков», как я должен сказать, если обязан выражаться по-английски. Список никогда не хотел быть коротким и поэтому стал почти невозможным; но всякий раз, когда предпринималась попытка, эта короткая речь в полном объеме всегда включалась в него. Мое место едва позволяет мне вставить образцы стиля автора, но в приложении я дам две краткие выдержки как образцы красоты слов на латыни. Мне почти кажется, что при правильном чтении они имели бы изящество даже для ушей тех, кому латынь неизвестна. Я осмеливаюсь приложить к ним в параллельных колонках свой собственный перевод, признаваясь в отчаянии, как невозможно мне было уловить хоть что-то из ритма автора. Что касается красоты языка, я, вероятно, не найду противника. Но серьезная атака была совершена на характер Цицерона, потому что предполагалось, что его чрезмерная похвала была расточена на Помпея с целью обеспечения помощи великого полководца в его кандидатуре на консульство. Даже Миддлтон повторяет это обвинение и лишь слабо отвергает его. М. Дю Розуар, французский критик, заявляет, что «во всей речи нет ни слова, которое не было бы продиктовано Цицерону-претору его желанием стать консулом, и что его собственное возвышение было в его мыслях все время, а не возвышение Помпея». Вопрос для нас был бы маловажным, если бы характер Цицерона как честного политика не зависел от правдивости или ложности его веры в Помпея. Помпей был почти чудесно удачлив до этого периода своей жизни. Он оказал бесконечно ценные услуги государству. Он уже разгромил пиратов. Были веские основания полагать, что в его руках римское оружие будет более эффективным против Митридата, чем в руках любого другого генерала. Все, что Цицерон говорит по этому поводу, каков бы ни был его мотив для этого, было во всяком случае правдой.

Человек, желающий подняться на службе своей стране, конечно, придерживается своей партии. То, что Цицерон ошибался, полагая, что Республика, которая фактически уже пала, может быть восстановлена силой одного человека, может быть поддержана любым лидером, приходится признать; то, что, доверяя Помпею как политику, он опирался на тростник, я признаю; но я не признаю, что, восхваляя этого человека, он был лицемерен или чрезмерно корыстен. В наших собственных политических спорах, когда младший член кабинета рьяно служит своему шефу, мы не обвиняем его во лжи, потому что этим рвением он также укрепил свои собственные позиции. Как патриот может выполнять работу своей страны, если он не на высоком месте? И как он может достичь этого места, кроме как сотрудничая с теми, кому он доверяет? Те, кто обвинял Цицерона в выступлении от имени Помпея по этому случаю, кажутся мне игнорирующими не только необходимость, но и сами добродетели политической жизни.

Еще одну замечательную речь Цицерон произнес во время своего преторства — а именно, в защиту Авла Клуенция Габита. Как она самая длинная, так она самая запутанная и из-за различных юридических тонкостей самая трудная для понимания из всех его речей. Но, пожалуй, нет других, которые рассказали бы нам больше о состоянии, или, возможно, мне следует сказать, о возможностях жизни среди римлян того дня. Обвинение против Росция Америнского сопровождалось ужасными обстоятельствами. Беззакония Верреса как государственного чиновника, обладавшего властью благословлять или проклинать целый народ, были очень ужасны; но они не шокируют так сильно, как рассказанная здесь история частной жизни. То, что кто-то мог жить так, как Оппианик, или любая женщина так, как Сассия, кажется, доказывает состояние дел хуже, чем все, описанное Ювеналом сто пятьдесят лет спустя. Цицерон, несомненно, был беспринципен как адвокат, но он не мог бы ничего выиграть здесь, отступив от правдоподобия. Мы должны принять картину, как она нам дана, как истинную и признать, что, хотя судебные процессы были обычным делом, преступления, подобные преступлениям этого мужчины и этой женщины, были не только возможны, но могли совершаться безнаказанно. История слишком длинна и сложна, чтобы ее можно было даже сократить; но ее должны прочитать те, кто хочет знать состояние жизни в Италии в последние дни Республики.

b.c. 65, ætat 42.

В год после своего преторства — в первый из двух лет между своим преторством и консульством, 65 г. до н. э., — он произнес речь в защиту некоего Гая Корнелия, о которой мы слышим, что прения по делу заняли четыре дня. Это, с нашими бесконечными «громкими делами», не кажется нам чем-то особенным, но собственная речь Цицерона была настолько длинной, что при публикации он разделил ее на две части. Этот Корнелий был трибуном за год до этого и обвинялся в злоупотреблении своей властью во время пребывания в должности. Он нажил врагов среди аристократии попытками, предпринятыми на стороне народа, ограничить Сенат; особенно строгостью закона, предложенного для пресечения подкупа на выборах. Речи Цицерона не сохранились. У нас есть только некоторые едва понятные их фрагменты, которые были сохранены Асконием, комментатором некоторых речей Цицерона; но есть основания полагать, что эти Корнелиевы речи были в то время делом столь же важным, как те, что были произнесены против Верреса, или почти как те, что были произнесены против Катилины. Цицерон защищал Корнелия, на которого нападал Сенат — богатые люди, желавшие должностей и управления провинциями. Закон, предложенный для ограничения подкупа на выборах, несомненно, пытался сделать больше строгостью своего наказания, чем можно достичь такими средствами: он был смягчен, но Цицерон все же признавал его слишком суровым. Злоба Сената против Корнелия, по-видимому, была вызвана этой попыткой; но незаконность, в которой он обвинялся и за которую был судим, относилась к другому закону, предложенному им — о возвращении народу права помилования, которое было узурпировано Сенатом. Гай Корнелий, по-видимому, был человеком честным и стремившимся спасти Республику от жадности олигархов, но — как и Гракхи — готовым в своем рвении зайти слишком далеко в попытке ограничить власть Сената. Второй трибун, в интересах Сената, попытался воспользоваться властью, которая, несомненно, принадлежала ему, запретив публикацию или чтение предложенного закона. Человек, в чьи обязанности входило читать его, был остановлен; тогда Корнелий оттолкнул низшего чиновника и прочитал его сам. Было много насилия, и люди, которые выдвинули обвинение против Корнелия — два брата по имени Коминии, — должны были скрываться и спасли свои жизни, сбежав через крыши домов.

Это произошло, когда Цицерон баллотировался на пост претора, и путаница, последовавшая за этим, была настолько велика, что некоторое время было невозможно проводить выборы.

В год после своего преторства Корнелий был предан суду, и были произнесены две речи. Дело, по-видимому, представляло жизненный интерес в Риме. Борьба со стороны Сената шла за все, что делало общественную жизнь дорогой для такого органа. Не подкупать — не иметь возможности вкладывать деньги, чтобы деньги могли вернуться десятикратно, стократно — означало бы для них перестать быть аристократами. Борьба, которую вели Гракхи, Ливий Друз, другие, чьи имена только загромождали бы нас здесь, этот Корнелий, были последними усилиями тех, кто действительно желал честной Республики. Такую же борьбу вел и сам Цицерон; хотя у него всегда присутствовала идея, с которой, по правде говоря, ни демагоги, ни аристократы не симпатизировали, что реформа может быть осуществлена не путем лишения Сената его власти, а путем обучения Сената использовать ее честно. Мы можем сочувствовать этой идее, но мы вынуждены признать, что она была тщетной.

Хотя мы знаем, что это было так, фрагменты речей, хотя они и были сделаны понятными для нас благодаря «аргументу» или истории их, добавленной Асконием в его примечаниях, не могут представлять интереса для читателей. Они существовали во времена Квинтилиана, который отзывается о них с высочайшей похвалой. Сам Цицерон выбирает определенные отрывки из этих речей в качестве примеров красноречия или ритма, тем самым показывая труд, с которым он их сочинял, оттачивая их упражнением своего слуха, а также своего интеллекта. Мы знаем от Аскония, что этот процесс рассматривался в то время как дело жизненной важности.

У нас есть два письма Цицерона, написанные в год после его преторства, оба к Аттику, первое из которых сообщает нам о его вероятном соперничестве за консульство; второе информирует его друга, что у него родился сын — ему тогда было сорок два года — и что он подумывает взять на себя защиту Катилины, который должен был быть обвинен в хищении в качестве пропретора в Африке. «Если он будет оправдан, — говорит Цицерон, — я надеюсь иметь его на своей стороне в вопросе моей предвыборной кампании. Если он будет осужден, я смогу вынести и это». Должно было быть шесть или семь кандидатов, из которых, конечно, будут выбраны двое. Для Цицерона было бы много значить «бежать», как говорится, с тем, кто среди его конкурентов был бы наиболее вероятным победителем. Катилина, несмотря на свой тогдашний печально известный характер — вопреки злу его правления в Африке — считался, благодаря своему рождению, связям и способностям, имеющим лучшие шансы. Цицерону было открыто защищать Катилину, как он защищал Фонтея, и мы знаем из его собственных слов, что он думал об этом. Но он этого не сделал; не присоединился Цицерон к Катилине и в предвыборной кампании. Вероятно, характер и намерения Катилины становились теперь яснее с каждым днем. Катилина был судим и оправдан, якобы подкупив судей.

Глава VIII.

ЦИЦЕРОН КАК КОНСУЛ.

До сих пор все удавалось Цицерону. Его удача и его слава шли рука об руку. Доброжелательность граждан была оказана ему по всем возможным поводам. Он поднялся уверенно, если не быстро, к вершине своей профессии и поставил себя там так, что сорвал венок с чела своего предшественника и соперника Гортензия. Ни по какому памятному случаю он не был побежден. Если время от времени он не выигрывал дело, в котором был заинтересован, то это было по какому-то вопросу, в котором, как он сказал Аттику, говоря о своей предполагаемой защите Катилины, он не был призван разбить свое сердце, если будет побежден. Мы можем представить, что его жизнь была до этого момента такой счастливой, какой только может быть жизнь человека. Он хорошо женился. У него родились дети, которые были источником бесконечного восторга. Он обеспечил себя домами, мрамором, книгами и всеми интеллектуальными роскошами, которые могло произвести хорошо использованное богатство. Друзья были густо вокруг него. Его трудолюбие, его способности и его честность были признаны. Граждане дали ему все, что было в их силах дать. Теперь, в самый ранний возможный день, с обстоятельствами гораздо более чем обычной чести, он был поставлен на самое высокое место, которое могла предложить его страна, и знал себя единственным человеком, которому его страна в этот момент доверяла. Затем наступил один двенадцатимесячный срок, вершина его удач; а после этого, в течение двадцати лет, которые последовали, на него обрушилось одно несчастье за другим — одна беда на голову другой беды — так жестоко, что читатель, зная манеру римлян, почти удивляется, что он снизошел до того, чтобы жить.

b.c. 64, ætat 43

Он был избран консулом, как нам говорят, не голосами, а единодушным одобрением граждан. Каков был точный способ сделать это, мы едва ли можем сейчас понять. Консулы избирались тайным голосованием, деревянные билеты были розданы народу для этой цели; но Цицерон говорит нам, что в его случае не использовались билеты для голосования, а что он был избран объединенным голосом всего народа. Он стоял с шестью конкурентами. Из них необходимо упомянуть только двоих, так как только на них жизнь Цицерона была затронута, и так как из шести только они, кажется, вышли заметно вперед во время предвыборной кампании. Это были Катилина-заговорщик, как нам придется называть его, имея дело с его именем в следующей главе, и Гай Антоний, один из сыновей Марка Антония, великого оратора предыдущей эпохи, и дядя того Марка Антония, с которым мы все так хорошо знакомы и с которым нам придется иметь так много дела, прежде чем мы дойдем до конца этой работы. Цицерон был настолько легко первым, что можно сказать о нем, что он прошел дистанцию пешком. Было ли это достигнуто макиавеллиевскими искусствами, которым его брат Квинт учил в своем трактате «О соискании консульства», или это было объяснимо его общей популярностью, может быть предметом сомнения. Насколько мы можем судить по знакам, которые остались у нас от общественных чувств того периода, кажется, что он в это время рассматривался с исключительной привязанностью своими соотечественниками. Он никого не грабил и ни к кому не был жесток. Он уже отказался от прибыли провинциального управления — на которую он по обычаю имел право после истечения своего годового долга в качестве претора — чтобы он мог оставаться в Риме среди народа. Хотя он сам был одним из Сената — и полон славы Сената, как он заявил достаточно ясно в том отрывке из одной из Верринских речей, который я процитировал, — он обычно выступал на стороне народа. Такова была его ловкость, что даже когда он был на непопулярной стороне — как он может предполагаться, когда защищал Фонтея, — он придавал популярный аспект делу, находящемуся в руках. Мы не можем сомневаться, судя по громкому выражению радости народа при его избрании, что он сделал себя любимым. Но, тем не менее, он не упустил ни одной из тех забот, которые ожидалось, что кандидат должен предпринять. Он произнес свою предвыборную речь «в белой тоге» — в белом одеянии, как кандидаты делали, и отсюда были так названы. Она не дошла до нас, и мы не жалеем об этом, судя по выдержкам, которые были собраны из заметок, которые Асконий написал на нее. Она была полна личных оскорблений Антония и Катилины, его конкурентов. Такова была практика Рима в это время, как это было также у нас не очень давно. У нас будет более чем достаточно такого красноречия, прежде чем мы закончим нашу задачу. Когда мы дойдем до языка, на котором Цицерон говорил о Клодии, своем враге, о Пизоне и Габинии, консулах, которые позволили ему быть изгнанным, и о Марке Антонии, его последнем великом противнике — племяннике человека, который был теперь его коллегой, — у нас будет очень много этого. Должно быть снова заявлено, что грязные оскорбления, которые падали с других уст, не были сохранены, и что Цицерон, поэтому, не должен предполагаться быть более грязным на язык, чем его соперники. Мы можем легко представить, что он был более горьким, чем другие, потому что у него было больше силы вложить в свои слова смысл, который он намеревался ими передать.

Антоний был выбран коллегой Цицерона. Кажется, из таких доказательств, которые мы способны получить по предмету, что Цицерон доверял Антонию не лучше, чем он доверял Катилине, но, оценивая мудрость максимы «разделяй и властвуй» — раздели своих врагов, и ты получишь лучшее от них, что было, несомненно, известно так же хорошо тогда, как сейчас, — он вскоре решил использовать Антония как своего союзника против Катилины, который предполагался считать Антония среди своих соучастников-заговорщиков. Саллюстий вкладывает в уста Катилины заявление по этому эффекту, и Цицерон действительно использовал Антония для этой цели. История заговора Катилины является настолько существенно историей консульства Цицерона, что я могу быть оправдан в спешке над другими событиями его года правления; но все же есть что-то, что должно быть сказано. Хотя поведение Катилины было под его глазом в течение всего года, это было не до октября, что дела, в которых мы должны будем интересовать себя, начались.

О том, какова могла быть природа административной работы, проделанной великими римскими должностными лицами государства, мы знаем очень мало; возможно, я мог бы лучше сказать, что мы не знаем ничего. Люди, в своих собственных дневниках, когда они ведут их, или даже в своих частных письмах, редко склонны говорить много о тех ежедневных делах, которые являются делом рутины для них самих, и предполагаются ими быть столь же мало интересными для других. Премьер-министр с нами, будь он столь же склонен раскрывать себя в переписке, как был Цицерон со своим другом Аттиком, едва ли сказал бы, когда он ходил в Казначейские палаты или что он делал, когда он попал туда. Мы можем представить, что для члена кабинета даже заседание кабинета стало бы, после многих заседаний, делом обычным. Ведущий барристер едва ли оставил бы после себя запись своей работы в палатах. Таким образом, случилось, что, хотя мы можем представить себе Цицерона перед судьями, или обращающегося к народу с ростр, или высказывающего свое мнение в Сенате, мы не знаем ничего о нем, как он сидел в своем офисе и делал свою консульскую работу. Мы не можем не предполагать, что должен был быть офис со многими клерками. Должна была быть тяжелая ежедневная работа. Вся операция правительства была под ответственностью консула, и для Цицерона, с Катилиной на руках, это должно было быть более чем обычно тяжелым. Как он делал это, с какой помощью, сидя за каким письменным столом, одетый в какие одежды, с каким окружением архивов и красной ленты, я не могу сделать явным для себя. Я могу представить, что должно было быть много достоинства, как это было со всеми ведущими римлянами, но за пределами этого я не могу продвинуться даже в воображении того, что было официальной жизнью консула.

В старые дни консул имел обыкновение, как дело обычное, выходить и делать борьбу. Когда был враг здесь, или враг там, консул был обязан спешить со своей армией, на север или юг, в разные части Италии. Но постепенно эта система стала непрактичной. Расстояния стали слишком велики, как империя расширяла себя за пределы Италии, чтобы допустить отсутствие консулов. Войны продлевали себя через многие кампании, как заметно делала та, которая вскоре должна была произойти в Галлии под Цезарем. Консулы оставались дома, и генералы были посланы с проконсулярной властью. Это стало настолько определенно случаем, что Цицерон, становясь консулом, не имел страха быть призванным сражаться с врагами своей страны. Было много борьбы тогда в процессе делания Помпеем на Востоке; но это дало бы мало хлопот великим офицерам дома, если бы это не могло быть в посылке необходимых поставок.

Работа консула, однако, была достаточно суровой. Мы находим из его собственных слов, в письме к Аттику, написанном в год, но один после его консульства, 61 г. до н. э., что как консул он сделал двенадцать публичных обращений. Каждое из них должно было быть работой труда, требующей полного мастерства над предметом в руках, и расположение слов очень разное в их отточенном совершенстве от общности парламентских речей, к которым мы привыкли. Получение его дел должно было занять много времени. Письма шли медленно и по тяжелой цене. Писание должно было быть утомительным, когда то, что наиболее общее, было сделано с металлическим острием на мягком воске. Адвокат, который был серьезен в деле, должен был сделать много для себя. Мы слышали, как Цицерон сделал свой путь на Сицилию, ползая в маленькой лодке через опасности, приготовленные для него, чтобы он мог получить доказательства против Верреса. В защите Авла Клуенция, когда он был претором, Цицерон должен был найти работу, чтобы быть огромной. В подготовке атаки на Катилину кажется, что каждый свидетель был приведен к нему самому. Было четыре речи Катилины, сделанные в год его консульства, но в том же самом году многие другие были доставлены им. Он упоминает, как мы увидим прямо сейчас, двенадцать различных речей, сделанных в год его консульства.

Я представляю, что слова, сказанные, ни в коем случае не могли быть идентичны тем, которые дошли до нас — которые были, как мы можем сказать, приготовлены для прессы Тироном, его рабом и секретарем. У нас есть доказательства относительно некоторых из них, особенно относительно второй речи Катилины, что время не допустило ее быть написанной и выученной наизусть после возникновения обстоятельств, на которые она намекает. Она должна была быть экспромтом, с такой ментальной подготовкой, какую одна ночь могла быть достаточной, чтобы дать ему. Как слова могли быть записаны в таком случае, мы не совсем знаем; но мы осознаем, что стенографисты были наняты, хотя едва ли могла быть наука стенографии, усовершенствованная, как та, что с нами. Слова, которые мы читаем, были вероятно много отточены, прежде чем они были опубликованы, но насколько это было сделано, мы не знаем. Что мы знаем, это то, что слова, которые он сказал, двигали, убеждали и очаровывали тех, кто слышал их, как слова, которые мы читаем, двигают, убеждают и очаровывают нас. Из этих двенадцати консульских речей Цицерон дает специальный отчет своему другу. «Я пришлю тебе», — говорит он, — «речушки, которые ты требуешь, а также некоторые другие, видя, что те, которые я выписал по просьбе нескольких молодых людей, радуют и тебя. Это было преимуществом для меня здесь следовать примеру того твоего согражданина в тех речах, которые он называл своими Филиппиками. В них он прояснил себя и отбросил свой способ речи «ниси приус», чтобы он мог достичь чего-то более достойного, чего-то более государственного. Так я сделал с этими речами моими, которые могут быть названы «консулярными», как будучи сделанными не только в его консулярный год, но также с чем-то консулярного достоинства. «Из них одна, о новых земельных законах предложенных, была сказана в Сенате на календы января. Вторая, по тому же предмету, народу. Третья была относительно закона Ото. Четвертая была в защиту Рабирия. Пятая была в отношении детей тех, кто потерял свою собственность и свой ранг под проскрипцией Суллы. Шестая была обращением к народу и объяснила, почему я отрекся от своего провинциального управления. Седьмая выгнала Катилину из города. Восьмая была адресована народу на день после того, как Катилина бежал. Девятая была снова сказана народу, в день, когда Аллоброги дали свои доказательства. Затем, снова, десятая была адресована Сенату на пятое декабря» — также относительно Катилины. «Есть также две короткие дополнительные речи об Аграрной войне. Ты получишь весь корпус их. Так как то, что я пишу, и то, что я делаю, одинаково интересны для тебя, ты соберешь из тех же документов все мои дела и все мои слова».

Не следует предполагать, что в этом списке содержатся все речи, которые он сделал в свой консулярный год, но те только, которые он сделал как консул — те, к которым он был желающим добавить что-то достоинства государственного управления, что-то за пределами веса, приложенного к его плетениям как юриста. Как адвокат, консул, хотя он был, он продолжал выполнять свою работу; откуда мы узнаем, что никакое государственное достоинство не было столь высоким, чтобы освободить установленного пледера от обязанности защищать своих друзей. Гортензий, когда консул избранный, предпринял защищать Верреса. Цицерон защищал Мурену, когда он был консулом. Он защищал К. Кальпурния Пизона также, который был обвинен, как были так многие, в проконсулярном вымогательстве; но был ли это в этом году или в предыдущем, не, я думаю, известно. Из его речи по тому случаю у нас нет ничего остающегося. Из его плетения для Мурены у нас есть, если не целое, материальная часть, и, хотя никто не заботится очень много о Мурене сейчас, орация очень забавна. Она была сделана к концу года, на 20 ноября, после второй речи Катилины, и до третьей, в самый момент, в который Цицерон был полностью занят доказательствами, на которых он намеревался осудить соучастников Катилины. Как я читаю ее, я унесен удивлением, скорее чем восхищением, энергией человека, который мог в такой период своей жизни отдать свое время, чтобы овладеть деталями, необходимыми для суда Мурены.

Рано в году Цицерон вызвал закон, чтобы быть принятым — который, после него, был назван Лекс Туллиа — увеличивая строгость постановлений против подкупа со стороны консулярных кандидатов. Его намерение было вероятно помешать Катилине, который снова собирался стать кандидатом. Но Мурена, который был избран, предполагался быть пойманным в сетях сети, и также Силанус, другой консул назначенный. Катон, человек суровой природы, великий стоик дня, был восхищен иметь возможность действовать против кого-то, и не очень жаль атаковать Мурену оружием, предоставленным из арсенала друга Мурены, Цицерона. Силанус, однако, который случился быть кузеном Катона, был позволен пройти нетронутым. Сульпиций, который был одним из разочарованных кандидатов, Катон и Постумий были обвинителями. Гортензий, Красс и Цицерон были объединены вместе для защиты Мурены. Но как мы читаем единственное плетение, которое дошло до нас, мы чувствуем, что, в отличие от тех римских судов обычно, это было проведено без какой-либо акримонии с обеих сторон. Я думаю, это должно было быть, что Катон желал иметь возможность отображения своей добродетели, но это было устроено, что Мурена должен был быть оправдан. Мурена был обвинен, среди других вещей, в танцах! Греки могли танцевать, как мы слышим от Корнелия Непоса, но для римского консула это было бы позорно в высшей степени. Леди, действительно, могла танцевать, но не много. Саллюстий говорит нам о Семпронии — которая была, действительно, очень плохой женщиной, если все, что он говорит о ней, правда — что она танцевала более элегантно, чем стало честной женщине. Она была женой консула. Но мужчина-римлянин высокого положения не мог танцевать вовсе. Цицерон защищает своего друга, показывая, как невозможно это было — как чудовищна идея. «Ни один человек не танцевал бы, если не пьян или сумасшедший». Тем не менее, я представляю, что Мурена танцевал.

Цицерон использует возможность подшутить над Катоном за его стоицизм и использует ее восхитительно. Гораций не был более счастлив, когда, в защиту Аристиппа, он заявил, что любой философ перевернул бы свой нос на капусту, если бы он мог получить себя приглашенным к столам богатых людей. «Был один Зенон», — Цицерон говорит, — «который установил законы. Ни один мудрый человек не простил бы никакой ошибки. Ни один человек, достойный имени человека, не позволил бы себе быть жалким. Мудрые люди красивы, даже если деформированы; богаты, хотя без гроша; короли, хотя они рабы. Мы, которые не мудры, — просто изгнанники, беглецы, враги нашей страны и сумасшедшие. Любая ошибка — это непростительное преступление. Убить старого петуха, если ты не хочешь его, так же плохо, как убить своего отца!» И эти доктрины, он продолжает говорить, которые используются большинством из нас просто как что-то, чтобы поговорить, этот человек Катон абсолютно верит, и пытается жить ими. Я должен буду сослаться назад на это, когда я буду говорить о философии Цицерона более подробно; но его здравый смысл всплывает постоянно в выражениях, которые он использует для защиты обычных условий жизни человека, в оппозиции к той невозможной превосходности над мирскими вещами, которую философы исповедовали учить своих учеников. Он поворачивается к Катону и задает ему вопросы, на которые он отвечает сам со своей собственной философией: «Ты бы ничего не простил? Ну, да; но не все вещи. Ты бы ничего не сделал для дружбы? Иногда, если долг не стоял бы на пути. Ты бы никогда не был тронут жалостью? Я бы поддерживал свою привычку искренности, но что-то должно, несомненно, быть позволено человечеству. Хорошо придерживаться своего мнения, но только пока лучшее мнение не преобладало бы с тобой». Во всем этом человечность нашего Цицерона, как противопоставленная одинаково невозможной добродетели Катона или отвратительному пороку Верреса, находится впереди своего возраста и напоминает нам о том, чему Христос учил нас.

Но лучший кусочек во всей орации — это тот, в котором он отчитывает юристов. Должно быть понято, что Цицерон не гордился тем, что он юрист. Он был адвокатом, и если он хотел закона, были те низшего сорта, к которым он мог пойти, чтобы получить его. По правде говоря, он понимал закон, будучи человеком глубокого исследования, который спрашивал обо всем. Так как юридические точки были подняты, он таким образом обращается к Сульпицию, который кажется, что он влиял на знание юриспруденции, который был кандидатом на консульство, и который был его собственным близким другом: «Я должен выбить тебя из твоего самомнения», — говорит он; «это были твои другие дары, не знание законов — твоя умеренность, твоя мудрость, твоя справедливость — которые, по моему мнению, сделали тебя достойным быть любимым. Я не скажу, что ты выбросил свое время в изучении закона, но это не так ты сделал себя достойным консульства. Эта сила красноречия, величественная и полная достоинства, которая так часто помогала в поднятии человека к консульству, способна своими словами двигать умы Сената и народа и судей. Но в такой бедной науке, как закон, какая честь может быть? Ее детали заняты просто словами и фрагментами слов. Они забывают всю справедливость в точках закона и придерживаются просто буквы». Он проходит через предполагаемую сцену хитрости, которую, консул, как он был, он должен был действовать перед судьями и народом, несомненно, к крайнему восторгу их всех. Наконец он говорит: «Полный, как я есть, дел, если ты поднимешь мой гнев, я сделаю себя юристом и выучу все это за три дня». Из этих и многих других отрывков в писаниях и речах Цицерона, а также от Квинтилиана, мы узнаем, что римский адвокат был ни в коем случае не тем же самым, что английский барристер. Наука, которую он предполагался выучить, была просто той, чтобы рассказывать свою историю на эффективном языке. Это, несомненно, случилось, что он имел много дел в получении деталей своей истории — что мы можем назвать доказательствами — но он смотрел в другое место, на людей другой профессии, для своего закона. «Юрис консультус» или «юрис перитус» был юристом, и как таковой рассматривался как имеющий гораздо меньшее значение, чем «патронус» или адвокат, который стоял перед всем городом и плел дело. В этом суде Мурены, который был по профессии солдатом, это подходило Цицерону принижать юристов и восхвалять армию. Когда он говорит Сульпицию, что это не будучи юристом, человек мог стать консулом, он продолжает восхвалять высокое достоинство профессии своего клиента. «Величайшая слава достигается теми, кто превосходит в битве. Вся наша империя, вся наша республика, защищена и сделана сильной ими». Это было так, что адвокат мог говорить! Это приходит от человека, который всегда брал славу себе в заявлении, что «тога» была выше шлема и щита. Он уже заявил, что они ошибались, кто думал, что они собирались получить его собственное частное мнение в речах, сделанных в судах. Он знал, как защитить своего друга Мурену, который был солдатом, и делая это, мог сказать очень острые вещи, хотя все же в шутку, против своего друга Сульпиция, юриста. Но по правде немногие люди понимали римский закон лучше, чем Цицерон.

Но мы должны вернуться к тому аграрному закону, по поводу которого, как он сам нам сообщает, были произнесены четыре его консульские речи. Этот закон был выдвинут Руллом, одним из трибунов, ближе к концу прошлого года. Трибуны вступали в должность в декабре, тогда как в этот период Республики консулы обладали властью только с 1 января. Цицерон, который не мог получить подробности нового закона, пока тот не был обнародован, имел лишь несколько дней, чтобы вникнуть в его детали. По его мнению, закон был совершенно революционным. У нас есть текст многих его положений, и хотя с такого расстояния во времени трудно осознать, каков был бы его эффект, я думаю, мы вправе сказать, что он был направлен на подрыв всей частной собственности. Собственность, говоря в общем, не может быть уничтожена. Земля остается, а совокупные результаты человеческого труда слишком многочисленны, слишком велики и слишком долговечны, чтобы стать всецелой добычей человеческого гнева или безумия. Даже стихии, когда они выходят из равновесия, мало что могут сделать для завершения разрушения. Нужен потоп — или тот крах мироздания, который, наступит он или нет, по общему убеждению, еще очень далек. Но в человеческой власти — уничтожить владение и перераспределить блага, которые накопили трудолюбие, алчность или, возможно, несправедливость. Те, кто владеет собственностью, в наши дни настолько сильнее тех, у кого ее нет, что идея какого-либо подобного перераспределения не вызывает большого беспокойства среди собственников. Дух коммунизма не преобладает среди людей, которые поняли, что, по правде говоря, легче заработать, чем украсть. Но у римлян политическая экономия, естественно, не продвинулась так далеко, как у нас. Подрыв собственности в значительной степени произошел совсем недавно, во времена Суллы. Как это было осуществлено, объяснила нам история имущества Росция Америнца. При сулланских постановлениях никто, имеющий дом, накопленные деньги, семью рабов, богатые украшения, не был в безопасности. Собственность заставляли переходить из рук в руки безрассудно, беспощадно, насильственно, путем незаконного применения закона, обнародованного одним человеком, который, однако, сам не руководствовался ничем иным, кроме идеи восстановления того политического порядка вещей, который он одобрял. Рулл, вероятно, движимый иными мотивами, желал осуществить подрыв, который, будучи столь же масштабным, должен был быть направлен в совершенно иную сторону. Очевидная цель была примерно такова: поскольку римский народ своей доблестью и мудростью добился для Рима великих побед, а следовательно, и великого богатства, то они, как римские граждане, имели право на пользование тем, что завоевали; тогда как на самом деле плоды победы доставались лишь немногим аристократам. Для исправления этого зла следовало постановить, что вся государственная собственность, которая была таким образом приобретена, будь то земля или движимое имущество, должна быть продана, а на вырученные средства должны быть куплены другие земли, пригодные для использования римскими гражданами, и розданы тем, кто пожелает их иметь. В частности, предлагалось, чтобы богатая страна под названием Кампания — та, где сейчас стоит Неаполь с прилегающими островами, — была выкуплена и передана великой римской колонии. Для осуществления этого закона должны были быть назначены десять магистратов с полномочиями диктаторов как в отношении покупки, так и продажи. В этом было много скрытых замыслов. Никому не нужно было продавать, если он не хотел, но в тот момент многие земли удерживались лишь на основании сулланских проскрипций. Нынешние владельцы жили в ежедневном страхе лишиться имущества из-за какого-нибудь нового закона, принятого с целью возвращения собственности тем, кто был так жестоко ограблен. Они были бы очень рады получить хоть какую-то цену за землю, владение которой было столь сомнительным; и именно этим людям «децемвиры», или десять магистратов, стремились бы помочь. Нам говорят, что тесть самого Рулла сделал крупное приобретение, воспользовавшись сулланскими проскрипциями. А затем последовала бы мгновенная распродажа огромных территорий, полученных путем завоевания и ныне удерживаемых Римским государством. Когда на рынок было бы выброшено так много земли, она продавалась бы очень дешево и тем, кому «децемвиры» пожелали бы оказать предпочтение. Мы вряд ли можем сейчас надеяться распутать все задуманные детали, но мы можем быть уверены, что основа, на которой держалась собственность, была бы полностью изменена этой мерой. «Децемвиры» должны были обладать всей полнотой власти в течение десяти лет. Все налоги во всех провинциях должны были быть проданы или выставлены на торги. Все, что предположительно принадлежало Римскому государству, должно было быть продано в каждой провинции ради сбора огромной суммы денег, которая должна была быть разделена в виде земли среди беднейших римлян. Каковы бы ни были личные намерения Рулла, хорошие или плохие, очевидно, даже с такого расстояния во времени, что задумывалось перераспределение собственности, которое можно описать лишь как всеобщий подрыв. Этому новый консул воспротивился решительно, успешно и, мы должны сказать, патриотично.

Тот глубокий интерес, который Цицерон вкладывал в свою работу, столь же очевиден в этих аграрных речах, как и в тех, что были произнесены впоследствии по поводу заговора Катилины. В своей энергии он восходит к такой высоте самовосхваления, которая заставляет читателя почувствовать, что человек, способный так говорить о себе без страха быть опровергнутым, имел право утверждать превосходство своего собственного характера и интеллекта. С другой стороны, он опускается до такой язвительности личных нападок на Рулла, которая, хотя и неприятна на наш вкус, даже для нас убедительна, заставляя нас чувствовать, что такой человек не должен был браться за такое дело. Он описывает то, как законопроект был впервые представлен: «Наши трибуны наконец вступают в должность. Особенно ожидают речи, которую должен произнести Рулл. Он — инициатор закона, и ожидалось, что он будет держаться с видом особой дерзости. Когда он был еще только избранным трибуном, он начал принимать другой облик, говорить другим голосом, ходить другой походкой. Мы все видели, как он появился в грязной одежде, с неухоженным видом, грязный, с нечесаными и нестрижеными волосами и бородой». В Риме люди, находящиеся в беде, особенно если они под обвинением, показывались в грязных одеждах, чтобы вызвать жалость, и смысл здесь в том, что Рулл ходил так, будто скорбел о положении своих бедных сограждан, страдавших от отсутствия этого аграрного закона. Никакое описание не могло бы лучше высмеять человека, чем это, где он берет на себя смелость олицетворять в своем собственном лице горести города. Картина человека в самолично надетых одеждах общественного горя, как будто он был достаточно велик, чтобы выразить скорбь всего Рима, не могла не быть эффективной. Предполагалось, что Цицерон оскорблял трибуна за то, что тот был грязным. Это не так. Он высмеивал Рулла за то, что Рулл осмелился ходить в трауре — «sordidatus» — от имени своей страны.

Но тон, в котором Цицерон говорит о себе, великолепен. Он настолько величествен, что заставляет нас почувствовать, что консул Рима, на плечах которого лежали заботы Рима, имел право заявить о своем величии перед Сенатом и народом. Существуют две важные речи — та, что была произнесена сначала в Сенате, а затем речь перед народом, из которой я уже привел отрывок, касающийся личности Рулла. В обеих он провозглашает свое собственное представление о консуле и о себе как о консуле. Он говорил о влиянии предлагаемого закона на доходы государства, а затем продолжает: «Но я опускаю то, что должен сказать по этому вопросу, и приберегу это для народа. Я говорю сейчас об опасности, которая угрожает нашей безопасности и нашей свободе. Ибо что останется у нас нетронутым в Республике, что останется от вашего авторитета и свободы, когда Рулл и те, кого вы боитесь гораздо больше, чем Рулла, с этой бандой готовых на все негодяев, со всем отребьем Рима, нагруженным золотом и серебром, захватят Капую и все города вокруг? Этому всему, сенаторы» — он называет их «отцами-сенаторами» — «я противопоставлю всю власть, какую имею. Пока я консул, я не позволю им осуществить их замыслы против Республики».

«Но вы, Рулл, и те, кто с вами, глубоко заблуждались, полагая, что вас будут считать друзьями народа в ваших попытках подорвать Республику в противовес консулу, который, как известно, поистине является другом народа. Я призываю вас, я приглашаю вас встретиться со мной в собрании. Пусть народ Рима будет судьей между нами. Давайте оглянемся и посмотрим, чего на самом деле желает народ. Мы обнаружим, что нет ничего дороже для них, чем мир, спокойствие и покой. Вы передали мне город, полный тревоги, подавленный страхом, встревоженный этими проектируемыми законами и мятежными собраниями» (нужно помнить, что он начал свое консульство только в тот самый день). «Злых вы наполнили надеждой, добрых — страхом. Вы лишили Форум верности, а Республику — достоинства. Но теперь, когда посреди этих душевных и телесных тревог, когда в этой великой тьме голос и авторитет консула были услышаны народом — когда он разъяснит, что нет причин для страха, что никакая чужая армия не будет набираться, никакие банды не будут собираться; что не будет новых колоний, никакой продажи доходов, никакой измененной империи, никаких царственных «децемвиров», никакого второго Рима, никакого другого центра власти, кроме этого; что, пока я консул, будет совершенный мир, совершенный покой — неужели вы думаете, что я буду бояться превосходящей популярности вашего нового аграрного закона? Неужели вы думаете, что я побоюсь отстаивать свое в собрании граждан, когда я разоблачу несправедливость ваших замыслов, мошенничество этого закона, заговоры, которые ваши народные трибуны, популярные, как они сами себя считают, сплели против римского народа? Неужели я буду бояться — я, который решил быть консулом так, как только человек может быть им с достоинством и свободой, не стремясь просить для себя ничего такого, в чем любой трибун мог бы возразить, чтобы мне это дали?»

Это было сказано перед Сенатом, но он еще смелее, когда обращается к народу. Он начинает с того, что напоминает им, что у великих государственных деятелей, которые имели право держать в своих домах бюсты и изображения своих предков, всегда было обычаем в своей первой речи перед народом соединять благодарность за оказанные им милости с упоминанием благородных дел, совершенных их предками. Он, однако, не мог сделать ничего подобного: у него не было такого права: никто в его семье не достиг такого достоинства. Говорить о себе могло показаться слишком гордым, но молчать было бы неблагодарно. Поэтому он сдержит себя, но все же скажет кое-что, чтобы признать то, что он получил. Затем он предоставит им судить, заслужил ли он то, что они для него сделали.

«Прошло много времени — почти за пределами памяти тех из нас, кто здесь сейчас, — с тех пор, как вы в последний раз сделали «новым человеком» консула. Эту высокую должность знатные люди зарезервировали для себя и защищали ее, так сказать, валами. Вы обеспечили ее для меня, чтобы в будущем она была открыта для любого, кто может быть ее достоин. И вы не только сделали меня консулом, как бы много это ни значило, но вы сделали это таким образом, что лишь немногие из старых знатных родов были так удостоены, и ни один «новый человек» — «novus ante me nemo». Я, если вы задумаетесь, был единственным «новым человеком», который баллотировался в консулы в первый год, когда это было законно, и который получил эту должность». Затем он продолжает напоминать им, словами, которые я уже цитировал ранее, что они избрали его единогласными голосами. Все это, говорит он, было очень приятно ему, но он прекрасно понимал, что это было сделано для того, чтобы он мог трудиться от их имени. Что такой труд тяжел, он заявляет. Само консульство должно быть защищено. Его период консульства для любого консула должен быть годом серьезной ответственности, но для него — в большей степени, чем для любого другого. Ему, если он будет в сомнении, великие знатные люди не дадут никакого доброго совета. Ему, если он будет перегружен работой, они не окажут никакой помощи. Но первое, к чему он будет стремиться, — это их доброе мнение. Заявить сейчас, перед народом, что он будет исполнять свою должность на благо народа, было его естественным долгом. Но в том месте, где трудно говорить таким образом, в самом Сенате, в самый первый день своего консульства, он заявил то же самое — «popularem me futurum esse consulem».

Курс, которому он должен был следовать, был благородным, но очень трудным. Он, безусловно, желал быть признанным другом народа, но он желал так покровительствовать им, чтобы одновременно поддерживать и власть аристократии. Он все еще верил, как мы не можем верить сейчас, что в Сенате остался некий запас добра, достаточный для того, чтобы расцвести в новые силы честного правления. Когда он говорил олигархам в Сенате о Рулле и его земельном законе, было довольно легко увлечь их за собой. То, что консул должен противостоять трибуну, который выступал с «Lex agraria» в руках, как последний ученик Гракхов, не выходило за рамки обычного порядка вещей. Другой консул либо искал бы популярности и расширения возможностей для грабежа, как мог бы сделать Антоний, либо придерживался бы своего сословия, как он бы это назвал, — как это могло быть в случае с Коттами, Лепидами и Пизонами предыдущих лет. Но Цицерон решил противостоять трибуну-демагогу, доказав народу, что он сам в большей степени демагог, чем тот. Он преуспел, и Рулл с его аграрным законом был отправлен обратно во тьму. Я считаю вторую речь против Рулла «ne plus ultra», самым настоящим «beau ideal» политической речи перед народом в защиту порядка и хорошего управления.

Я не могу закончить эту главу, в которой я попытался описать менее значительные операции консульства Цицерона, не упомянув снова картину, нарисованную Вергилием, где великий человек усмиряет бури мятежного восстания серьезностью своего присутствия и весом своих слов. Поэт, несомненно, хранил в памяти какой-то случай, когда произошел этот великий триумф характера и интеллекта в сочетании. Когда всадники во время консульства Цицерона попытались занять свои привилегированные места в общественном театре в соответствии с законом, принятым Росцием Отоном несколькими годами ранее (68 г. до н.э.), сам основатель ненавистного закона вошел в здание. Народ, разъяренный против человека, который вмешался в их дела и удовольствия и который поставил их, так сказать, под новые ограничения со стороны аристократии, поднялся в едином порыве и начал ломать все, что попадалось под руку. «Tum pietate gravem!» За консулом послали. Он призвал народ последовать за ним из театра в храм Беллоны и там произнес ту замечательную речь, после которой они разошлись не только успокоенными, но и в хорошем расположении духа к самому Отону. «Iste regit dictis animos et pectora mulcet». Я говорил о панегирике Плиния по поводу деяний великого консула в том году. Отрывок короткий, и я переведу его: «Но, Марк Туллий, как мне примириться с тем, чтобы молчать о тебе, или какой особой славой мне лучше всего провозгласить твое превосходство? Как лучше, чем сославшись на великое свидетельство, данное тебе всем народом, и на достижения твоего консульства как на образец всей твоей жизни? По твоему голосу трибы отказались от своего аграрного закона, который был для них как хлеб насущный. По твоему убеждению они простили Отону его закон и с добрым настроением смирились с различием отведенных им мест. По твоей просьбе дети проскрибированных воздержались от требования своих прав гражданства. Катилина был обращен в бегство твоим мастерством и красноречием. Это ты заставил замолчать М. Антония. Приветствую тебя, первый, кого назвали отцом отечества, — первый, кто в мирном одеянии заслужил триумф и завоевал лавровый венок красноречия». Это была великая похвала, произнесенная человеку более чем через сто лет после его смерти тем, кто не имел к нему особых симпатий, кроме тех, что были созданы литературной близостью.

Ни одно из писем Цицерона не дошло до нас от года его консульства.

Глава IX

КАТИЛИНА.

Отмыть черного добела — излюбленная задача некоторых современных историков. Найти парадокс в характере — облегчение для пытливого ума, который не любит ходить проторенными путями или следовать по колее, проложенной и ставшей неинтересной более ранними авторами. Тиберия и даже Нерона хвалили. Воспоминания наших ранних лет были потрясены указаниями считать Ричарда III и Генриха VIII великими и щепетильными королями. Дьявола, возможно, рисовали чернее, чем он есть, и умы справедливых людей, которые не хотят принимать вердикт большинства, были сильно озабочены тем, чтобы исправить положение. Нам теперь говорят, что Катилина был народным героем; что, хотя он, возможно, и хотел убить Цицерона, он, в соответствии с практикой своих дней, не был сильно виноват в этом; и что он был просто последователем Гракхов и предшественником Цезаря в своем желании противостоять олигархии Рима. В этом много правды. Убийство было обычным делом. Тот, кто видел сулланские проскрипции, как это видели и Катилина, и Цицерон, вполне мог научиться чувствовать меньше щепетильности по отношению к крови, чем мы в наши дни. Даже Цицерон, который из всех римлян был самым гуманным — даже он, без сомнения, был бы вполне доволен, если бы Катилина был уничтожен народом. Даже он был причиной, как мы сейчас увидим, казни лидеров заговорщиков, которых Катилина оставил после себя в городе, — казни, законность которой, во всяком случае, весьма сомнительна. Но, судя даже о кровопролитии, мы должны учитывать обстоятельства времени в выносимых нами вердиктах. Наше осознание изменившихся нравов и роста мягкости заставляет нас делать это. Мы не можем проклинать заговорщиков, убивших Цезаря, так, как мы сделали бы это с теми, кто мог бы сейчас замышлять смерть тирана; и мы не можем так же сурово обойтись с убийцами Цезаря, как мы поступили бы тогда с катилинариями в Риме, если бы заговор Катилины удался. И так же, признавая, что Катилина был порождением Гракхов и в некоторой степени подготовкой для Цезаря, мы должны снова сравнить его с ними, его мотивы и замыслы с их, прежде чем мы позволим себе сочувствовать ему, потому что в них было много достойного похвалы и чести.

То, что Гракхи были мятежниками, ни один историк, я думаю, не отрицал. Они были готовы использовать обычаи и законы Республики, когда эти обычаи и законы помогали им, но были столь же готовы действовать незаконно, когда обычаи и законы шли вразрез с ними. В реформах или изменениях, которые они пытались провести, они, несомненно, были мятежниками; но ни один читатель не встречает историю смерти сначала одного, а затем другого без сожаления. Приходится признать, что они были убиты в беспорядках, которые сами же и спровоцировали. Но они были честными и патриотичными. История провозгласила о них, что их усилия были предприняты с реальной целью избавить своих соотечественников от того, что они считали тиранией олигархов. Республика даже в их время стала слишком гнилой, чтобы ее можно было спасти; но мир тем не менее отдал им должное за желание сделать добро; и имена двух братьев, мятежников, какими они были, дошли до нас с приятным ароматом вокруг них. Цезарь, с другой стороны, несомненно, принадлежал к той же политической партии. Он тоже был противником олигархов, но ему никогда не приходило в голову, что он может спасти Республику какими-то борьбами за свободу. Его ум не был склонен к патриотизму такого рода — не к воспоминаниям, не к ассоциациям. Даже законы были для него ничем, кроме как если они могли быть полезны. По его мнению, вероятно, даже в ранние годы, состояние Рима требовало хозяина. Его богатство, его удовольствия, его солдаты, его власть были там для любого, кто мог их взять, — для любого, кто мог их удержать. Мистер Бизли, последний защитник Катилины, заявил, что в Риме очень мало знали о Цезаре до времени заговора Катилины, и в этом я с ним согласен. Он обладал высоким семейным рангом и был квестором и эдилом; но только с этого года его имя было у всех на устах, и он учился вникать в суть вещей. Может быть, он ранее был в союзе с Катилиной — что он был в союзе с ним до тех пор, пока не пришло время для великой попытки. Свидетельства, насколько они есть, похоже, показывают, что это было так. Рим был добычей многих заговоров. Владычество Мария и владычество Суллы были осуществлены путем заговоров. Несомненно, мнение было сильно среди многих, что и Цезарь, и Красс, богатый человек, были связаны с Катилиной. Но Цезарь был очень дальновидным и, если такая связь существовала, знал, как выйти из нее, когда время не находилось подходящим. Но от начала до конца он всегда был противником олигархии. Различные шаги от Гракхов к нему были подобны тем, которые должны были быть сделаны от жирондистов к Наполеону. Катилина, несомненно, был одним из шагов, как Дантон и Робеспьер были шагами. Продолжение шагов в каждом случае было сначала вызвано плохим управлением и жадностью нескольких людей у власти. Но как Робеспьер был низок и подл, тогда как Верньо был честен, а Наполеон велик, так было и с Катилиной между Гракхами и Цезарем. Нет, по моему мнению, оправдания Катилине в том факте, что он был естественным шагом, даже не будучи необходимым шагом, между Гракхами и Цезарем.

Я считаю тщетными попытки переписать историю на основе моральных убеждений и философских выводов. История очень часто переписывалась, и, несомненно, часто будет переписываться снова, с хорошим эффектом и на службе истины, на основе обнаружения новых фактов. Были выведены на свет записи, которые до сих пор были погребены, и свидетельства сравниваются со свидетельствами, которые раньше не видели вместе. Но воображать, что человек мог быть хорошим, который лежал под запретом всех историков, всех поэтов и всех рассказчиков анекдотов, а затем провозглашать такую доброту просто в соответствии с диктатом щедрого сердца или противоречивого духа, — значит скорее мешать, чем помогать истории. О Катилине мы, по крайней мере, знаем, что он возглавил мятеж в Риме в год консульства Цицерона; что он внезапно покинул город; что он был убит в окрестностях Пистойи, сражаясь против генералов Республики, и что он оставил определенных сообщников в Риме, которые были преданы смерти по эдикту Сената. Столько, я думаю, достоверно для самого свирепого сомневающегося. От его современников, Саллюстия и Цицерона, мы имеем очень сильно выраженное мнение о его характере. Они оставили нам обличения этого человека, которые сделали его ненавистным для всех последующих веков, так что современные поэты сделали его типичным персонажем и драматизировали его как изверга. Вольтер описал его призывающим своих созаговорщиков убить Цицерона и Катона и сжечь город. Бен Джонсон заставляет Катилину убить раба и смешать его кровь, чтобы ее выпили его друзья. «Не может быть более подходящего напитка, чтобы скрепить эту санкцию». Друзья Катилины скажут, что это не показывает никаких доказательств против человека. Никаких, конечно; но это постоянное выражение чувства, которое преобладало со времен Катилины. В его собственном веке Цицерон и Саллюстий, которые были противниками во всех своих политических взглядах, объединились, чтобы говорить о нем плохо. В следующем Вергилий изображает его страдающим наказание в аду. В следующем Веллей Патеркул говорит о нем как о заговорщике, которого Цицерон изгнал. Ювенал делает различные аллюзии на него, но все в том же духе. Ювеналу не было дела до истории, но он использовал имена хорошо известных лиц как иллюстрации идеи, которую он представлял. Валерий Максим, который писал похвальные маленькие эссе обо всех добродетелях и обо всех пороках, которые он иллюстрировал именами всех порочных и всех добродетельных людей, которых он знал, очень суров к Катилине. Флор, который писал через два с половиной столетия после заговора, дает нам о Катилине ту же личную историю, что рассказана и Саллюстием, и Цицероном: «Разврат, во-первых; а затем бедность, которую он породил; а затем возможность времени, потому что римские армии были в далеких землях, побудили Катилину замышлять разрушение своей страны». Моммзен, который, безусловно, не был предвзят никаким чувством в пользу Цицерона, заявляет, что Катилина в частности был «одним из самых гнусных людей в ту гнусную эпоху. Его злодеяния принадлежат к уголовным записям, а не к истории». Все это не доказательство. Цицерон и Саллюстий, возможно, объединились, чтобы лгать о Катилине. Другие римские писатели могли последовать за ними, а современные поэты и современные историки могли последовать за римскими писателями. Возможно, что мир мог ошибаться относительно периода римской истории, с которым он считал себя хорошо знакомым; но у мира сейчас нет ничего, кроме фактов, как они дошли до него. Писатели последующих веков объединились, чтобы говорить о Цицероне с уважением и восхищением. Они объединились также, чтобы говорить о Катилине с отвращением. Они согласились также обращаться с теми другими мятежниками, Гракхами, таким образом, что, несмотря на их мятеж, приятный аромат, как я сказал, прикрепляется к их именам. Что касается меня, я довольствуюсь тем, что принимаю мнение мира, и чувствую уверенность, что не совершу никакой несправедливости, говоря о Катилине так, как все, кто писал о нем до сих пор, говорили о нем. Я не могу согласиться на создание благородного патриота из таких материалов, какие у нас есть относительно него.

Два сильных аргумента были выдвинуты в защиту Катилины в работе мистера Бизли. Его предки были консулами, когда праотцы патрициев более позднего времени «хлопали своими мозолистыми руками и подбрасывали свои потные ночные колпаки». Это презрение к народу, выраженное аристократом Каской, было хорошо подмечено Шекспиром; но как либерал наших дней дошел до того, чтобы воздать честь своему герою такими аллюзиями? В самом деле, однако, слава древней крови и позор, прикрепляющийся к признакам труда, — это идеи, от которых редко отказываются даже демократические умы. Говард нигде не выглядит более мило, чем в Америке, или потный ночной колпак менее приятен. Нам затем напоминают, как Катилина умер в бою, с ранами только спереди; и говорят, что «у мира обычно есть щедрое слово для памяти храброго человека, умирающего за свое дело, каким бы ни было это дело; но для Катилины — никакого!». Я думаю, в этом выраженном чувстве есть ошибка. Умереть без колебаний, когда должна прийти смерть, — это лишь малая вещь, и это делается ежедневно беднейшими из человечества. Римляне обычно могли это делать, и китайцы тоже. Зулус вполне способен на это, и люди, стоящие ниже в цивилизации, чем китайцы или зулусы. Встретить смерть или опасность смерти ради долга — когда есть выбор; но долг и смерть предпочтительнее позорной безопасности или, что еще лучше, безопасности, которая принесет с собой самоуничижение, — это грандиозно. Когда я слышу, что человек «бросился в бой и, сражаясь в первых рядах, пал», если не было адекватного повода, я считаю его дураком. Если же он решил ускорить неизбежное событие, как в случае с Катилиной, я признаю его наделенным определенными физическими качествами, которые не являются ни славными, ни позорными. То, что Катилина был конституционно храбрым человеком, никто не отрицал. Раш, убийца, был одним из самых храбрых людей, о которых я помню, что слышал. Какая заслуга принадлежит Рашу, та принадлежит и Катилине.

То, что мы считаем историей жизни Катилины, таково: во времена Суллы он был занят, как и подобало великому вельможе древней крови, осуществлением проскрипций диктатора и растратой всего, что у него было. Рассказываются страшные истории о нем, как об убийстве собственного сына и других родственников; относительно чего мистер Бизли, несомненно, прав, говоря, что такие сказки слишком легко рассказывались в Риме, чтобы заслуживать полного доверия. Чтобы достичь цели, любой сказал бы что угодно о любом враге. Ему приписываются очень удивительные качества — как то, что он был одновременно погружен в роскошь и при этом способен и готов переносить все телесные лишения. Он, вероятно, был замешан в убийствах — а как человек мог не быть таковым, если он служил под началом Суллы во время диктатуры? Он, вероятно, завлекал некоторых молодых аристократов в разврат, когда все молодые аристократы были так завлечены. Он, вероятно, переносил некоторые крайности холода и голода. Читая об этих вещах, читатель инстинктивно поймет, сколько он может верить, а сколько должен принять как мифическое. То, что он был быстрым молодым вельможей, воспитанным так, чтобы не знать угрызений совести, пренебрегать кровью и смотреть на свою страну как на дойную корову, из которой молодого вельможу можно было кормить бесконечными потоками богатых сливок в виде денег, которые можно было занять, богатства, которое можно было схватить, и, прежде всего, иностранцев, которых можно было грабить, мы можем принять, я думаю, как доказанное. Несмотря на свои пороки, или с помощью них, он поднялся на службе своей стране. То, что такой человек должен стать претором и губернатором, было естественно. Он отправился в Африку с проконсульской властью и, конечно, обобрал африканцев. Это было так же естественно, как то, что стадо овец должно потерять свою шерсть во время стрижки. Он вернулся, намереваясь, как было также естественно, стать консулом и продолжать игру продвижения и грабежа. Но в его колесе появилась спица — не необычная спица обвинения со стороны провинции. Находясь под обвинением в провинциальном грабеже, он не мог выступать в качестве кандидата, и таким образом он был остановлен в своей карьере.

Невозможно сейчас распутать все личные распри того времени — все тонкости семейных ссор. Клодий — тот Клодий, который был впоследствии печально известным врагом Цицерона и жертвой ярости Милона, — стал обвинителем Катилины от имени африканцев. Хотя Клодий был намного моложе, они были людьми одного класса. Возможно, что Клодий был назначен на эту работу — как предполагалось, что Цецилий будет назначен при обвинении Верреса — чтобы обеспечить не осуждение, а оправдание виновного человека. Историки и биографы говорят, что Клодий был в конце концов куплен взяткой и что он предал африканцев таким образом. Может быть, такое взяточничество было организовано с самого начала. Наш интерес к этому процессу заключается в том факте, что Цицерон, несомненно, намеревался по политическим мотивам защищать Катилину. Было сказано, что он действительно сделал это. Насколько мы знаем, он отказался от этого намерения. У нас нет следов его речи и нет упоминания в истории о событии, которое, безусловно, было бы упомянуто. Но не было причин, почему он не должен был этого сделать. Он защищал Фонтея, и я вполне готов признать, что он знал, что Фонтей был грабителем. Когда я смотрю на практику наших собственных времен, я нахожу, что воры и мятежники защищаются почетными адвокатами, которые не стесняются брать свои дела в оппозиции к своим собственным мнениям. Цицерону подходило делать то же самое. Если бы меня обнаружили в заговоре по взрыву кабинета министров, я не сомневаюсь, что я бы получил бывшего генерального прокурора, чтобы защищать меня.

Но Катилина, хотя он был оправдан, был остановлен в своей кандидатуре на консульство следующего года, 65 г. до н.э. П. Сулла и Автороний были избраны — тот Сулла, к последующей защите которого я только что сослался в этой заметке, — но были изгнаны по причине взяточничества, и двое других, Торкват и Котта, были избраны на их место. Таким образом, три человека, стоящие высоко перед своими соотечественниками — один был лишен права баллотироваться в консулы, а двое других были ограблены своей награды, даже когда она была в их руках, — не неестественно стали предателями в душе. Почти так же естественно они сошлись и вступили в заговор. Почему они должны были быть выбраны в качестве жертв, сделав только то, что каждый аристократ делал как само собой разумеющееся, следуя своей признанной профессии в жизни за счет подчиненных народов? Их поведение, вероятно, было таким же, как у других, или, если более вопиющим, только настолько, насколько это всегда бывает с пороками, когда они становятся более распространенными. Как бы то ни было, трое мужчин пали и стали центром заговора, который известен как первый заговор Катилины.

Читатель должен иметь в виду, что я сейчас рассказываю историю Катилины и возвращаюсь к периоду за два года до консульства Цицерона, который был 63 г. до н.э. Как в течение того года Цицерон успешно защищал Мурену, когда Катон пытался ограбить его будущего консульства, уже было рассказано. Может быть, руки Мурены были не чище, чем у Суллы и Авторония, и что им не хватало только консульской власти и судебного красноречия адвоката, который защищал Мурену. В это время, когда два назначенных консула были отвергнуты, Цицерон едва ли еще принимал какое-либо участие в публичной политике. Он был квестором, эдилом и претором, выполняя эти административные обязанности в меру своих способностей. Он, говорит он, едва слышал о первом заговоре. То, что он говорит правду, доказано, я думаю, отсутствием всякого упоминания о нем в его ранних письмах, или в речах, или фрагментах речей, которые сохранились. Но то, что был такой заговор, мы не можем сомневаться, ни в том, что три названных человека, Катилина, Сулла и Автороний, были лидерами в нем. Что интересовало бы нас, если бы только мы могли знать правду, — это были ли Цезарь и Красс присоединены к нему.

Необходимо снова рассмотреть состояние Республики. Для нас заговор с целью подорвать правительство, при котором живет заговорщик, кажется либо очень ужасным средством от великих зол, либо попыткой совершить зло, которому все добрые люди должны противостоять. У нас есть счастливый заговор, в котором Вашингтон стал военным лидером, и Французская революция, которая, кровавой как она была, преуспела в спасении французов от состояния крепостного права. Дома у нас есть наш собственный заговор против королевской власти Стюартов, который также имел благородные результаты. Гракхи пытались осуществить что-то подобное в Риме; но моральное состояние народа стало настолько низким, что никакой реальной любви к свободе не осталось. Заговор! О да. Пока было что получить, конечно, тот, кто не получил этого, будет замышлять против того, кто получил. Были заговоры за и против Мария, за и против Цинны, за и против Суллы. Было стремление к грабежу, жажда власти, которая означала роскошь, жажда крови, которая росла из ненависти, которую такое соперничество производило. Это были побудительные причины для заговоров; не то, должны ли римляне быть свободными, а должен ли Сулла или Котта иметь возможность бесчинствовать в провинции.

Цезарь в это время не сделал многого в римском мире, кроме того, что сильно влез в долги. Зная, как мы знаем сейчас, его огромную интеллектуальную способность, мы не можем сомневаться, что в возрасте, которого он достиг, тридцати пяти лет, 65 г. до н.э., он глубоко обдумал свои перспективы в жизни. Нет причин предполагать, что он зачал идею быть великим солдатом. Это пришло к нему по чистой случайности, несколько лет спустя. Быть квестором, претором и консулом и поймать то, что было, кажется, было причиной для него столкнуться с чрезвычайным долгом. Что он был бы Верресом, или Фонтеем, или Катилиной, мы, конечно, не вправе думать. Над какими бы людьми он ни пришел царствовать и каким бы образом он ни приобрел свое королевство, он царствовал бы с дальновидным глазом, устремленным на будущие результаты. В этот период он искал способ продвинуть себя. Было три человека, все всего на шесть лет старше его, которые поднялись или поднимались в великую репутацию; это были Помпей, Цицерон и Катилина. Было двое, которые были отмечены тем, что имели чистые руки посреди всей грязи вокруг; и они были, несомненно, первыми римлянами дня. Катилина был полон решимости, что он тоже будет среди первых римлян дня; но его руки никогда не были чистыми. Какой был лучший путь для такого, как Цезарь, чтобы идти?

Иметь Помпея под своими ногами, или Цицерона, должно было тогда казаться Цезарю невыполнимым, хотя пришло время, когда он действительно, разными способами, имел свои ноги на обоих. С Катилиной шанс успеха мог быть лучше. Красса он уже охватил. Красс был как М. Пуарье в пьесе — человек, который, став богатым, затем позволил себе роскошь амбиции. Если Цезарь присоединился к заговору, мы можем хорошо понять, что Красс должен был пойти с ним. У нас есть почти достаточный авторитет для того, чтобы сказать, что это было так, но авторитет недостаточен для того, чтобы объявить это. То, что Саллюстий, в своем кратком отчете о первом заговоре, не замешал Цезаря, было делом курса, так как он писал полностью в интересах Цезаря. То, что Цицерон не упомянул это, также вполне понятно. Он не хотел обрушить на свои уши весь дом аристократии. На протяжении всей своей карьеры его целью было поддерживать дух закона с каким наименьшим нарушением его могло быть возможным; но он был достаточно мудр, чтобы знать, что когда законы нарушались со всех сторон, он не мог поймать в свои сети всех тех, кто нарушал их. Он должен был пропустить многое; сделать лучшее из состояния вещей, как он нашел их. Не следует предполагать, что заговорщик против Республики был бы ужасен для него, как был бы для нас предатель против Короны: их было слишком много для ужаса. Если Цезаря и Красса можно было заставить держать себя тихо, он был бы вполне готов не добавлять их в свой список врагов. Ливий предполагается, что сказал нам, что этот заговор намеревался восстановить изгнанных консулов и убить консулов, которые были установлены на их месте. Но книга, в которой это было написано, потеряна, и у нас есть только Эпитома, или заголовок книги, о которой мы знаем, что она не была написана Ливием. Светоний, который получил свою историю не невероятно от Ливия, говорит нам, что Цезарь подозревался в том, что присоединился к этому заговору с Крассом; и он продолжает говорить, что Цицерон, написав впоследствии одному Аксию, заявил, что «Цезарь пытался в своем консульстве достичь владычества, которое он намеревался схватить в своем эдильстве» в рассматриваемый год. Нет, однако, такого письма в наличии. Асконий, который, как я сказал ранее, писал во времена Тиберия, заявляет, что Цицерон в своей потерянной речи, «In toga candida», обвинил Красса в том, что он был автором заговора. Такова информация, которую мы имеем; и если мы решим верить, что Цезарь был тогда присоединен к Катилине, мы должны руководствоваться нашими идеями вероятности, а не доказательствами. Как я сказал ранее, заговоры были очень часты. Цезарю, несомненно, становилось очевидно, что Республика, с ее олигархами, должна пасть. Впоследствии она пала, и он был — я не скажу заговорщик, ни я не буду судить вопрос, говоря, что он был предателем; но человек власти, который, имея легионы Республики в своих руках, использовал их против Республики. Я могу хорошо понять, что он должен был присоединиться к такому заговору, как этот первый Катилины, а затем отступить от него, когда он обнаружил, что не может доверять тем, кто был присоединен к нему.

Этот заговор провалился. Один человек не дал сигнал в одно время, а другой — в другое. Сенат должен был быть вырезан; два консула, Котта и Торкват, убиты, а два экс-консула, Сулла и Автороний, заменены. Хотя все детали, кажется, были известны консулам, Катилина был оставлен свободным, и не было предпринято никаких шагов для наказания заговорщиков.

Второй заговор был предпринят в консульство Цицерона, 63 г. до н.э., через два года после первого. Катилина боролся за консульство и потерпел неудачу. Снова не будет провинции, не будет грабежа, не будет власти. Это вмешательство, как оно должно было казаться ему, в его особые привилегии, все пришло от Цицерона. Цицерон был суетливым человеком, который пытался остановить порядок вещей, который был, по его мнению, специально предначертан всеми богами для поддержания такого хорошо рожденного, и в то же время такого бедного, как он сам. Было вульгарное вмешательство в этом — все исходило от яростной добродетели консула, чей отец был никем в Арпинуме, — что было хорошо рассчитано, чтобы довести Катилину до безумия. Поэтому он взялся за работу и собрал в Риме группу людей, таких же недовольных и почти таких же благородно рожденных, как он сам, а в стране к северу от Рима — армию мятежников, и начал свои операции с очень малой секретностью. Во всей истории самая примечательная черта — это открытость, с которой многие детали заговора проводились. Существование армии мятежников было известно; было известно, что Катилина был лидером; причины его недовольства были известны; его товарищи в вине были известны. Когда задумывался какой-то особый акт, такой как убийство консула или поджог города, секретные заговоры плелись в изобилии. Но великий факт широко распространенного заговора мог ходить голым в Риме, и даже Цицерон не осмеливался вмешиваться в него.

b.c. 63, ætat 44

Что касается этого второго заговора, заговора, с которым Саллюстий и Цицерон сделали нас так хорошо знакомыми, нет достаточного основания для утверждения, что Цезарь был замешан в нем. Что он был сильно замешан в обращении с заговорщиками, нет сомнения. Он, вероятно, научился ценить ярость, безумие, бессилие Катилины по их истинной стоимости. Он тоже, я думаю, должен был смотреть на Цицерона как на суетливого, чрезмерно добродетельного человека; как делал даже Помпей, когда он вернулся с Востока. Какая практическая польза могла быть в таком человеке в такое время — в том, кто действительно верил в честность, кто думал о свободе и Республике и воображал, что может исправить мир разговорами? Таково должно было быть чувство Цезаря, который имел и опыт, и предвидение, чтобы сказать ему, что Рим хотел и должен иметь хозяина. Он, вероятно, имел достаточно патриотизма, чтобы чувствовать, что он, если бы мог приобрести господство, сделал бы что-то помимо грабежа — не удовлетворил бы себя перерезанием горла всех своих врагов и кормлением своих сторонников собственностью своих противников. Но Цицерон был непрактичен — если только, конечно, его нельзя было так польстить, чтобы сделать полезным. Именно так, я думаю, Цезарь рассматривал Цицерона и так он побудил Помпея рассматривать его. Но теперь, в год своего консульства, Цицерон действительно договорился до власти, и в этот год его добродетели должно быть позволено идти своим полным путем.

Он сделал так много в этом году, был так действительно эффективен в сдерживании на время жадности и насилия аристократии, что неудивительно, что его научили верить в себя. Были, также, достаточно других, тревожащихся за Республику, чтобы поддержать его в его собственной вере. Был тот Корнелий, в защиту которого Цицерон произнес две великие речи, которые были, к сожалению, потеряны, и был Катон, и до этого времени был Помпей, как думал Цицерон. Цицерон, пока не обнаружил себя кандидатом в консулы, довольствовался тем, что брался за отдельные дела, в которых, несомненно, была замешана политика, но которые не были исключительно политическими. Он выступал за использование Помпея на Востоке и защищал Корнелия. Он был хорошо знаком с историей Республики; но он, вероятно, никогда не задавал себе вопрос, была ли она в смертельной опасности, и если так, могла ли она быть спасена. В своем консульстве он сделал это; и, видя меньше Республики, чем мы можем видеть сейчас, сказал себе, что это возможно.

Рассказы о заговоре Катилины, дошедшие до нас от Саллюстия и Цицерона, настолько мало противоречат друг другу, что мы можем доверять им обоим. Доверяя им обоим, мы вправе полагать, что знаем истину. Здесь нас интересует только та роль, которую сыграл Цицерон. Думаю, ничто из того, что говорит Цицерон, не опровергается Саллюстием, хотя о многом, что Цицерон определенно совершил, Саллюстий умалчивает. Саллюстий осуждает его, но лишь скупой похвалой. Мы можем, следовательно, считать изложение заговора, данное самим Цицероном, подтвержденным: более того, мне неизвестно, чтобы кто-либо ставил под сомнение факты, приведенные Цицероном.

Саллюстий заявляет, что попытка Катилины пользовалась популярностью в Риме в целом. Это, я полагаю, следует воспринимать просто как свидетельство того, что революция и заговор сами по себе были популярны: что при сложившемся в Риме положении вещей заговорщик, замышляющий государственные перевороты, должен был иметь возможность собрать группу последователей — это было делом естественным; что было много граждан, которые не хотели работать и рассчитывали жить в роскоши за счет государственных или частных грабежей, — это несомненно. Когда о заговоре было впервые объявлено в Сенате, у Катилины уже была собрана армия; но у нас нет доказательств того, что сердца жителей Рима в целом были на стороне заговорщиков. С другой стороны, у нас есть доказательство — в беспримерной преданности, проявленной гражданами к Цицерону после подавления заговора, — что их сердца были с ним. Народ, склонный к переменам, любил беспорядки; но нет ничего, что указывало бы на то, что Катилину когда-либо любили так, как Гракхов и других народных трибунов, пришедших после них.

Осенью 63 года до н. э. Катилина организовал внешние обстоятельства своего заговора, зная, что в третий раз потерпит неудачу в своей предвыборной кампании на пост консула. Убийство Цицерона вместе с другими сенаторами, по-видимому, было их первой целью, а затем — захват консульства силой. 21 октября Цицерон сделал свой первый доклад Сенату относительно заговора и потребовал от Катилины ответа. Именно тогда Катилина произнес свой знаменитый ответ: «Что у Республики два тела, одно из которых слабое и с плохой головой» — имея в виду аристократию с Цицероном во главе — «а другое сильное, но без головы», имея в виду народ; «но что касается его самого, то народ так хорошо к нему относился, что, пока он жив, голова найдется». Тогда, на том же заседании, Сенат постановил, по обычной формуле: «Чтобы консулы позаботились о том, чтобы Республика не понесла ущерба». 22 октября были избраны новые консулы, Силан и Мурена. 23 октября Катилина был официально обвинен в заговоре Павлом Лепидом, молодым дворянином, в соответствии с законом, принятым пятьдесят пять лет назад, «de vi publica», о насилии, применяемом к государству. Два дня спустя было официально сообщено, что Манлий — или Маллий, как его, по-видимому, обычно называли, — лейтенант Катилины, открыто взял в руки оружие в Этрурии. 27-е число было назначено заговорщиками для убийства Цицерона и других сенаторов. Что все это должно было произойти и было так организовано Катилиной, было объявлено в Сенате самим Цицероном в тот день, когда Катилина рассказал им о двух телах и двух головах. Цицерон, благодаря своему интеллекту, изобретательности и трудолюбию, узнал каждую деталь. Среди заговорщиков был некий Курий, типичный представитель молодого римского дворянина того времени, который рассказал обо всем своей любовнице Фульвии, а она передала эту информацию консулу. Все это довольно драматически точно описано в скучной пьесе Бена Джонсона, хотя он и приписал Цезарю участие в заговоре, для чего у него не было никаких оснований. Цицерон на том заседании в Сенате был особенно озабочен тем, чтобы дать Катилине понять, что он частным образом знает каждое обстоятельство заговора. На протяжении всего заговора его целью было не схватить Катилину, а изгнать его из Рима. Если бы народ можно было подстрекнуть убить его в своем гневе, это было бы хорошо; таким образом, всему беспокойству мог бы прийти конец. Но если этого не произойдет, то лучше всего сделать город невыносимым для заговорщиков. Если их можно будет изгнать, они должны либо отправиться в чужие края и рассеяться, либо сражаться и, несомненно, быть побежденными. Сам Цицерон никогда не был кровожадным, но на нем лежала острая необходимость избавить Республику от этих кровожадных людей.

План уничтожения Цицерона и сенаторов 27 октября оказался неудачным. 6-го числа следующего месяца в доме некоего Марка Порция Леки состоялось собрание, на котором был организован заговор с целью убийства Цицерона на следующий день — убийства одного лишь Цицерона, поскольку к тому времени он был признан единственным серьезным препятствием на их пути. Для этого дела были назначены два всадника по имени Варгунтей и Корнелий. Они, по римскому обычаю, должны были рано утром следующего дня пробраться в спальню консула под предлогом утреннего приветствия, но, оказавшись там, убить его. Однако обо всем этом было доложено Цицерону, и двум всадникам, когда они пришли, было отказано в допуске. Если бы Цицерон был человеком, склонным к страху, как о нем говорили, он должен был бы вести жалкую жизнь в этот период. Насколько я могу судить по его словам и поступкам на протяжении всей его жизни, он не был обременен врожденной робостью. Он боялся опозорить свое имя, уронить свой авторитет, стать ничтожным в глазах людей, совершить политические ошибки, сделать то, что могло бы обернуться против него. Во многом это было отступлением от того достоинства, которое, если мы не часто встречаем его в человеке, мы все можем себе представить; но личного страха за свою шкуру, за свою собственную жизнь было очень мало. В это время, когда, как он хорошо знал, многие люди со многими видами оружия в руках, люди, совершенно неразборчивые в средствах, искали его крови, он, по-видимому, никогда не дрожал.

Но весь Рим дрожал — даже по словам Саллюстия. Я уже показал, как он заявляет в одной части своего повествования, что простой народ в целом был на стороне Катилины, и попытался объяснить, что имелось в виду под этим выражением. В другой, в более ранней главе, он говорит, «что государство», имея в виду город, «было встревожено всем этим, и его облик изменился. Вместо радости и спокойствия, которые недавно царили, как следствие долгого мира, внезапная печаль охватила каждого». Я цитирую этот отрывок, потому что другой отрывок был принят как доказательство популярности Катилины. Я думаю, нет сомнений в том, что население Рима в целом боялось Катилины. Город должен был быть сожжен, консулы и Сенат — убиты, долги — аннулированы, рабы, вероятно, должны были быть подстрекаемы против своих хозяев. «Permota civitas» и «cuncta plebes», о которых говорит Саллюстий, означают, что все «домохозяева» были встревожены, а все «хулиганы» горели революционными надеждами.

8 ноября, на следующий день после того, как консул должен был быть убит в собственном доме, он созвал специальное заседание Сената в храме Юпитера Статора. Сенат во времена Цицерона созывался в зависимости от целесообразности или, возможно, от важности случая, в различных храмах. Из них ни один не имел более высокой репутации, чем храм того особого Юпитера, который, как считается, помог Ромулу в его битве с сабинянами. Здесь был выпущен тот удар молнии красноречия, который знают все английские школьники по фразе «Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra». Происходит ли это от благоговения, которое осталось у меня с самых ранних лет, смешанного, возможно, с некоторым страхом перед великим педагогом, который первым заставил эти слова звучать величественно в моих ушах, или же истинное критическое суждение с тех пор подтвердило мне реальный вес этих слов, они, безусловно, содержат для моего понимания выражение почти божественного негодования. Затем следует череда вопросов, переводить которые было бы тщетно, а цитировать для тех, кто читает на этом языке, безусловно, излишне. Говорят, что недостатком Цицерона было то, что в своих речах он слишком часто переходит на ту жилку гневных допросов, которая, несомненно, приедается нам в английском ораторском искусстве, когда к ней часто прибегают. Это кажется слишком легким и содержит слишком мало аргументов. Вероятно, именно на это жаловались его современники, когда называли его стиль цветистым, избыточным и азиатским. Этот допрос проходит почти через всю речь, но читатель не может не признать его эффективность применительно к рассматриваемому вопросу. Катилина сам сидел там, в Сенате, и вопросы по большей части были адресованы ему. Мы можем видеть его сейчас: человек крупного телосложения, с дерзкими, сверкающими глазами, выглядящий в своем гневе так, будто он едва может удержать руки от горла консула, даже там, в Сенате. Хотя он знал, что на него будет совершено это нападение, он прошествовал в храм и занял почетное место среди скамей, предназначенных для тех, кто был консулами. Оказавшись там, никто не заговорил с ним, никто не поприветствовал его. Консульские сенаторы отпрянули, оставив свои привилегированные места. Даже его соратники по заговору, многие из которых присутствовали, не осмелились признать его. Лентул, несомненно, был там, и Цетег, и двое из семьи Суллы, и Кассий Лонгин, и Автроний, и Лека, и Курий. Все они были или были соратниками по заговору в том же деле. Цезарь был там тоже, и Красс. Соратник Катилины по заговору, вероятно, был сенатором. Цицерон знал их всех. Мы не можем сказать, что в этом деле Цезарь был виновен, но Цицерон, несомненно, чувствовал, что сердце Цезаря было с Катилиной. Его текущей задачей было так громить своим красноречием, чтобы превратить этих заклятых врагов в кажущихся друзей — изгнать Катилину из их среды, чтобы казалось, будто он был изгнан теми, кто на самом деле был его соратниками по заговору; и именно это он и сделал.

Он объявил о характере заговора и смело сказал, что, поскольку таковы факты, Катилина заслуживает смерти. «Если бы», — говорит он, — «я приказал схватить и убить тебя, поверь мне, меня бы обвинили скорее в промедлении с этим, чем в жестокости». Он говорил на протяжении всей речи так, будто вся власть была в его собственных руках — либо карать, либо миловать. Но его целью было изгнать его, а не убить. «Уходи», — сказал он; — «этот лагерь твой и Маллий, твой лейтенант, слишком долго без тебя. Возьми своих друзей с собой. Возьми их всех. Очисти город от своего присутствия. Когда его стены будут между тобой и мной, тогда я буду чувствовать себя в безопасности. Среди нас здесь ты больше не можешь проявлять себя. Я не позволю этого — я не потерплю этого. Если бы я позволил убить тебя, твои последователи по заговору остались бы здесь; но если ты уйдешь, как я желаю, эта клоака грязи сама вытечет из города. Ты колеблешься сделать по моему приказу то, что ты охотно сделал бы сам? Консул требует, чтобы враг покинул город. Ты спрашиваешь меня, должен ли ты отправиться в изгнание? Я не приказываю этого; но если ты спрашиваешь моего совета, я советую это». Изгнание было самым суровым наказанием, известным римскому праву применительно к гражданину, и такое наказание не входило в полномочия ни одного консула или другого государственного чиновника. Хотя он взял на себя обязанность защищать Республику, все же он не мог осудить гражданина. Именно на моральный эффект своих слов он должен был полагаться: «Non jubeo, sed si me consulis, suadeo». Катилина выслушал его до конца, а затем, пробормотав проклятие, покинул Сенат и вышел из города. Саллюстий говорит нам, что он угрожал погасить среди всеобщей разрухи, которую он создаст, пламя, приготовленное для его собственного уничтожения. Саллюстий, однако, не присутствовал при этом событии, и угроза, вероятно, была произнесена на более раннем этапе карьеры Катилины. Цицерон прямо говорит нам в одной из своих последующих работ, что Катилина был ошеломлен.

Об этой первой речи против Катилины Саллюстий говорит, что «Марк Туллий, консул, либо опасаясь присутствия этого человека, либо движимый гневом, произнес блестящую речь, очень полезную для Республики». Это, исходящее от врага, является более сильным свидетельством правдивости истории, рассказанной Цицероном, чем была бы любая яростная похвала из-под пера друга.

Катилина встретился с некоторыми из своих сообщников в ту же ночь. Это были те самые люди, которые в качестве сенаторов присутствовали при его позоре, и им он объявил о своем намерении уйти. В городе ему делать было нечего. До консула было не добраться. За самим Катилиной слишком пристально следили для личных действий. Он присоединится к армии в Фезулах, а затем вернется и сожжет город. Его друзья, Лентул, Цетег и другие, должны были оставаться и быть готовыми к огню и резне, как только Катилина со своей армией появится перед стенами. Он ушел, и Цицерон в значительной степени преуспел.

Но эти люди, Лентул, Цетег и другие сенаторы, хотя они и не осмелились сидеть рядом с Катилиной в Сенате или сказать ему хоть слово, принялись за свою работу с рвением, когда наступил вечер. Среди народа распространился слух, что консул взял на себя смелость изгнать гражданина. Катилина, несправедливо обиженный Катилина — Катилина, друг народа, говорили они, отправился в Марсель, чтобы избежать ярости консула-тирана. В этом мы видим ревность римлян к применению любого наказания отдельным должностным лицом по отношению к гражданину. Именно с полным осознанием того, что может произойти, Цицерон иронично заявил, что он лишь советует заговорщику уйти. Чувство было настолько сильным, что на следующее утро он счел себя обязанным обратиться к народу по этому поводу. Тогда была произнесена вторая речь против Катилины, которая была произнесена под открытым небом перед гражданами в целом. Здесь тоже есть слова, среди тех, с которых он начал свою речь, почти такие же знакомые нам, как «Quousque tandem» — «Abiit; excessit; evasit; erupit!» Этот Катилина, говорит Цицерон, эта язва своей страны, бушующий в своем безумии, я выставил из города. Если вам так больше нравится, я изгнал его своими собственными словами. «Он ушел. Он бежал. Он вышел из нашей среды. Он вырвался!» «Я сделал этот заговор ясным для всех вас, как и обещал, если только здесь нет кого-то, кто не верит, что друзья Катилины сделают то же самое, что сделал бы Катилина. Но сейчас нет времени для мягких мер. Мы должны быть твердыми. Есть одна вещь, которую я сделаю для этих людей. Пусть и они уходят, чтобы Катилина не тосковал по ним. Я покажу им дорогу. Он ушел по Аврелиевой дороге. Если они поторопятся, они могут поймать его до ночи». Этим он намекает, что история о Марселе была ложной. Затем он с иронией говорит о себе как о том самом суровом консуле, который может изгонять граждан одним дыханием своих уст. «Ego vehemens ille consul qui verbo cives in exsilium ejicio». Так он продолжает, по сути защищая себя, но ведя их за собой к участию в обвинении, которое он намерен выдвинуть против главных заговорщиков, остающихся в городе. Если они тоже уйдут, они могут уйти невредимыми; если они решат остаться, пусть пеняют на себя.

Во всем этом мы видим, что он боится лишь одного — что его вынудят обстоятельства предпринять какие-то шаги, которые впоследствии будут сочтены не совсем законными и которые отдадут его в руки врагов, когда день его могущества пройдет. Это постоянно всплывает в этих речах. Он, по-видимому, осознает, что его вынудят к какой-то чрезмерно жесткой мере, за которую он один будет нести ответственность. Если он сможет только избежать этого, он не будет бояться ничего другого; если он не сможет этого избежать, он столкнется даже с этой опасностью. Его предвидение было удивительно точным. Была применена твердая рука, и наказание обрушилось на него не от врагов, а от друзей, почти до разрыва сердца.

Хотя Сенат постановил, чтобы консулы следили за тем, чтобы Республика не понесла ущерба, и хотя предполагалось, что тем самым были предоставлены чрезвычайные полномочия, очевидно, что никаких полномочий на применение наказания предоставлено не было. Антоний, как коллега Цицерона, был ничем. Власть, ответственность, действия были и должны были оставаться за Цицероном. Он не мог законно изгнать кого-либо. Было лишь слишком очевидно, что должна быть большая резня. Была армия мятежников, с которой необходимо было сражаться. Пусть они уходят, эти мятежники внутри города, и либо присоединяются к армии и погибают, либо исчезают, куда угодно, среди провинций. Целью этой второй речи против Катилины, произнесенной перед народом, было убедить оставшихся заговорщиков, что им лучше уйти, и научить граждан в целом, что, давая такой совет, он никого не «изгоняет». Что касается граждан, он преуспел; но он не побудил друзей Катилины последовать за своим вождем. Это произошло 9 ноября. После речи Сенат снова собрался и объявил Катилину и Маллия врагами государства.

Прошло двадцать четыре дня, прежде чем была произнесена третья речь — двадцать четыре дня, в течение которых Рим, должно быть, находился в состоянии очень сильной лихорадки. Цицерон активно занимался распутыванием заговоров, детали которых все еще осуществлялись внутри города; но, тем не менее, он произнес ту речь в защиту Мурены перед судебной скамьей, о которой я рассказал в прошлой главе, а также, вероятно, еще одну в защиту Пизона, от которой у нас ничего не осталось. Мы не можем не удивляться тому, что он был способен в такое время посвящать свой ум таким предметам и тщательно изучать все детали юридических дел. Только 21 октября Мурена был избран консулом; и все же 20 ноября Цицерон с большим мастерством защищал его по обвинению во взяточничестве. В этой речи есть легкость, игривость, мягкость, шутливость, которые кажутся почти несовместимыми с суровыми, поглощающими реалиями и великими личными опасностями, среди которых он находился; но гибкость его ума была такова, что, по-видимому, для него не составляло труда совершать эти быстрые перемены.

В тот же день, 20 ноября, когда Цицерон защищал Мурену, заговор осуществлялся в доме некой римской дамы по имени Семпрония. Это о ней Саллюстий сказал, что она танцевала лучше, чем подобает честной женщине. Если верить Саллюстию, она была погрязшей в роскоши и пороке. В ее доме был вынашиваемый самый гнусный проект по вводу в Рим злейших иностранных врагов Рима. В городе в это время находились некие делегаты от народа под названием аллоброги, которые населяли нижнюю часть Савойи. Аллоброги были галльского происхождения. Они были воинственны, сердиты и в данный момент особенно недовольны Римом. Были определенные обиды, реальные или предполагаемые, по поводу которых эти делегаты были отправлены в город. Там их задерживали и кормили официальными ответами, которые не приносили удовлетворения, и предполагалось, что они готовы причинить любое зло, возможное для Республики. Что, если их можно было бы заставить внезапно вернуться домой и привести легион рыжеволосых галлов, чтобы помочь заговорщикам сжечь Рим? Депутация от делегатов пришла в дом Семпронии и встретилась там с заговорщиками — Лентулом и другими. Они свободно вступили в проект; но, имея, как это было принято у иностранных посольств в Риме, покровителя или особого друга среди аристократии, некоего Фабия Сангу, они сочли правильным посоветоваться с ним. Санга, как само собой разумеющееся, рассказал обо всем нашему проницательному консулу.

Затем дело было устроено с большей хитростью, чем у современного инспектора полиции. Аллоброгам было поручено прибегнуть к этой уловке, при условии, однако, что они получат письменное подписанное разрешение, которое они смогут показать своим правителям дома. Письменные подписанные документы были им переданы. С некоторыми заговорщиками, чтобы помочь им выбраться из города, они были отправлены в путь. У моста через Тибр они были остановлены эмиссарами Цицерона. Произошла притворная драка, но крови не было пролито; и послы с их письмами были доставлены к консулу.

Мы поражены удивительной глупостью этих заговорщиков, так что мы едва ли могли бы поверить в эту историю, если бы она не была рассказана одинаково Цицероном и Саллюстием и если бы упоминание деталей не было обычным делом среди более поздних писателей. Послы были схвачены у Мильвийского моста рано утром 3 декабря, и в течение этого дня Цицерон послал за лидерами заговора, чтобы они пришли к нему. Лентул, который тогда был претором, Цетег, Габиний и Статилий — все подчинились приказу. Они не знали, что произошло, и, вероятно, думали, что их лучшая надежда на спасение заключается в подчинении. Кепарий также был вызван, но он на мгновение ускользнул — напрасно; ибо не прошло и двух дней, как он был схвачен и казнен вместе с остальными. Цицерон снова созвал Сенат и вошел на собрание, ведя виновного претора за руку. Здесь преступники были допрошены и практически признали свою вину. Доказательства против них были настолько убедительны, что они не могли их отрицать. Были подписи некоторых; оружие было найдено спрятанным в доме другого. Сенат постановил, чтобы люди содержались под стражей до тех пор, пока не будет вынесено решение об их судьбе. Каждый из них был затем передан под стражу какому-нибудь знатному римлянину того времени. Лентул, претор, был доверен попечению цензора, Цетег — Корнифицию, Статилий — Цезарю, Габиний — Крассу, а Кепарий, который не успел убежать очень далеко, прежде чем был схвачен, — некоему Теренцию. Мы можем представить, как охотно Красс и Цезарь отпустили бы своих людей, если бы осмелились. Но Цицерон был на подъеме. Цезарь, которого мы можем представить понимающим, что еще не пришло время положить конец дряхлой Республике, и также осознающим, что Катилина не был подходящим помощником для него в такой работе, должен был ждать своего часа и на данный момент подчиниться. Что он был склонен покровительствовать заговорщикам, нет сомнений; но в настоящее время он мог дружить с ними только в соответствии с законом. Аллоброги были вознаграждены. Преторы в городе, которые помогали Цицерону, были поблагодарены. Самому Цицерону было декретировано молебствие. Молебствие было, по своему происхождению, благодарением богам по случаю победы, но стало честью, оказываемой полководцу, который одержал победу. В данном случае это был просто способ добавить славы Цицерону, и это было необычно, так как до сих пор награда присуждалась только за военную службу. Помня об этом, мы можем понять, какими в то время должны были быть чувства в Риме по поводу благ, принесенных активностью и патриотизмом консула.

Вечером того же дня, 3 декабря, Цицерон снова обратился к народу, объясняя им, что он сделал и что он ранее объяснил в Сенате. Это была третья речь против Катилины, и по быстроте повествования она, возможно, не превзойдена ничем, что он когда-либо произносил. Он снова объясняет мотивы, которыми он руководствовался; и при этом превозносит мужество, проницательность, активность Катилины, в то время как высмеивает глупость и ярость других. Если бы Катилина остался, говорит он, мы были бы вынуждены сражаться с ним здесь, в городе; но с Лентулом сонным, и Кассием толстым, и Цетегом безумным было сравнительно легко справиться. Именно по этой причине он избавился от него, зная, что их присутствие не принесет вреда. Затем он напоминает народу обо всем, что боги сделали для них, и обращается к ним на языке, который заставляет почувствовать, что они действительно верили в своих богов. Это один пример, один из многих, которые история и опыт предоставляют нам, когда честный и хороший человек пытался использовать для спасительных целей веру, в которой он сам не участвовал. Верит ли сегодняшний епископ, когда призывает свое духовенство молиться о хорошей погоде, что Всевышний изменит установленные времена года и заставит свои причины быть недействующими, потому что фермеры беспокоятся о своем сене или о своей пшенице? Но он чувствует, что когда люди в беде, хорошо, чтобы они общались с силами небесными. Столько же верил и Цицерон, и поэтому говорил так, как говорил в этом случае. О его собственных религиозных взглядах я скажу что-то в будущей главе.

Затем в отрывке, прекраснейшем по своему языку, хотя он едва ли соответствует нашему представлению о том, как человек должен говорить о себе, он объясняет свои собственные амбиции: «За все это, мои соотечественники, я не прошу никакой другой награды, никакого украшения или чести, никакого памятника, кроме того, чтобы этот день жил в ваших воспоминаниях. Именно в ваших сердцах я хотел бы собрать и сохранить свежими мой триумф, мою славу, трофеи моих подвигов. Никакая безмолвная, бессловесная статуя, ничто, что может быть даровано никчемному, не может доставить мне удовольствия. Только вашей памятью могут питаться мои состояния — вашими добрыми словами, записями, которые вы прикажете написать, могут они быть укреплены и увековечены. Я действительно думаю, что этот день, память о котором, я надеюсь, может быть вечной, будет знаменит в истории, потому что город был сохранен и потому что мое консульство было славным». Он заканчивает абзац намеком на Помпея, допуская Помпея к братству патриотизма и похвалы. Мы увидим, как Помпей отплатил ему.

Сколько вещей должно было быть в его уме, когда он произносил эти слова о Помпее! В следующем предложении он говорит народу о своей собственной опасности. Он позаботился об их безопасности; теперь их очередь позаботиться о его. Но они, эти квириты, эти римские граждане, эти хозяева мира, которыми все должно было управляться, не могли позаботиться ни о ком; конечно, не о себе, так же конечно, не о другом. Они могли только голосовать, то так, то этак, как кто-то мог им сказать, или, что более вероятно, как кто-то мог им заплатить. Помпей возвращался домой и скоро станет фаворитом. Цицерон, должно быть, чувствовал, что он многого заслужил от Помпея, но был далеко не уверен, что долг благодарности будет выплачен.

Теперь мы подходим к четвертой или последней речи против Катилины, которая была произнесена перед Сенатом, созванным 5 декабря с целью решения судьбы главных заговорщиков, которые содержались под стражей. Мы узнаем, к чему сводились три речи, произнесенные во время этих дебатов — речи Цезаря, Катона и Цицерона. Первые две даны нам Саллюстием, но мы едва ли можем думать, что у нас есть точные слова. Цезарианский дух, который побудил Саллюстия полностью игнорировать слова Цицерона, побудил бы его дать свое собственное представление о двух других, даже если бы мы предположили, что он смог бы записать их стенографистами — слова Цицерона, у нас нет сомнений, с такой полировкой, которая могла быть добавлена к заметкам стенографистов Тироном, его рабом и секретарем. Все три совместимы друг с другом, и мы вправе верить, что знаем линию аргументации, использованную тремя ораторами.

Силан, один из избранных консулов, начал дебаты с совета о смерти. Мы можем принять как должное, что он был убежден Цицероном сделать это предложение. Во время обсуждения он дрожал от последствий и заявил о необходимости отсрочки их решения до тех пор, пока они не разберутся с Катилиной. Мурена, другой избранный консул, и Катул, принцепс Сената, высказались за смерть. Тиберий Нерон, дед императора Тиберия, внес то предложение об отсрочке, которому уступил Силан. Затем — или, я должен скорее сказать, в ходе дебатов, ибо мы не знаем, кто еще мог выступать — Цезарь встал и сделал свое предложение. Его целью было спасти жертв, но он хорошо знал, что при таком духе, царящем в Сенате и городе, он мог сделать это, не оправдывая, а осуждая. Какими бы злыми ни были эти люди, отвратительно злым, сказал он, было для Сената думать о своем собственном достоинстве, а не об огромности преступления. Поскольку они не могли, предположил он, придумать никакого нового наказания, адекватного столь отвратительному преступлению, было бы лучше, если бы они оставили заговорщиков на усмотрение обычных законов. Именно так он хитро подбросил идею, что как сенаторы они не имеют власти над жизнью и смертью. Он не осмелился прямо сказать им, что им грозит какая-либо опасность, но он умело выставил опасность перед их глазами. «Их преступления», — говорит он снова, — «заслуживают худшего, чем любые пытки, которые вы можете причинить. Но люди обычно помнят то, что приходит последним. Когда наказание сурово, люди будут помнить суровость, а не преступление». Он аргументирует все это чрезвычайно хорошо. Речь является одной из величайших изобретательности, независимо от того, являются ли слова словами Саллюстия или Цезаря. Мы можем сомневаться, действительно ли общее утверждение, которое он сделал относительно смерти, имело большой вес для сенаторов, когда он сказал им, что смерть для злых — это облегчение, тогда как жизнь — это длительное наказание; но когда он продолжил напоминать им о законе Порция, согласно которому право наказывать римского гражданина, даже по законам, ограничивалось изгнанием, если только плебисцит народа в целом не предписывал смерть, тогда он был эффективен. Он закончил предложением, чтобы имущество заговорщиков было продано, а люди приговорены к пожизненному заключению, каждый в каком-то отдельном городе. Это, я полагаю, было бы столь же незаконным, как и смертный приговор, но это не было бы окончательным. Сенат или народ в следующем году могли бы вернуть людям их свободу и компенсировать их имущество. Цицерон был полон решимости, чтобы люди умерли. Они не подчинились ему, покинув город, и он был убежден, что пока они живы, заговор тоже будет жить. Он полностью понимал опасность и решил встретить ее. Он ответил Цезарю и с бесконечным мастерством воздержался от выражения какого-либо твердого мнения, в то время как он подвел своих слушателей к убеждению, что смерть необходима. Что касается себя, ему говорили о его опасности; «но если человек храбр в своем долге, смерть не может быть для него позорной; для того, кто достиг почестей консульства, она не может быть преждевременной; ни для одного мудрого человека она не может быть несчастьем». Хотя его брат, хотя его жена, хотя его маленький сын и его дочь, только что вышедшая замуж, предупреждали его об опасности, не всем этим он будет затронут. «Вы», — говорит он, — «отцы-сенаторы, позаботьтесь о безопасности Республики. Это не Гракхи, не Сатурнин, которые предстали перед вами для суда — люди, которые нарушили законы, действительно, и поэтому претерпели смерть, но которые все же не были непатриотичными. Эти люди поклялись сжечь город, убить Сенат, навязать вам Катилину в качестве правителя. Доказательства этого в ваших собственных руках. Это было для меня, как вашего консула, довести факты до вашего сведения. Теперь ваша очередь, немедленно, до ночи, решить, что должно быть сделано. Заговорщиков очень много; это не только с этими немногими вы имеете дело. О чем бы вы ни решили, решайте быстро. Цезарь говорит вам о законе Семпрония — законе, а именно, запрещающем смерть римского гражданина, — но может ли считаться гражданином тот, кто был найден с оружием против города?» Затем следует выпад в сторону предполагаемого милосердия Цезаря, показывающий нам, что Цезарь уже пытался сделать капитал из той добродетели, которую он проявил впоследствии так значительно при Алезии и Укселлодуне. Затем снова он говорит о себе словами настолько величественными, что невозможно не сочувствовать ему: «Пусть имя Сципиона будет славным — того, чьей мудростью и доблестью Ганнибал был вытеснен из Италии. Пусть Африкан будет восхваляем громко, который разрушил Карфаген и Нуманцию, два города, которые были наиболее враждебны Риму. Пусть Павел будет считаться великим — тот, чей триумф украсил тот великий царь Персей. Пусть Марий будет почитаем в вечной чести, который дважды спас Италию от иностранного ига. Пусть Помпей будет восхваляем превыше всех, чьи благородные дела так же широки, как путь солнца. Возможно, среди них найдется место и для меня; если только, конечно, завоевание провинций, в которые мы можем отправиться в изгнание, не больше, чем охрана того города, в который завоеватели провинций могут вернуться в безопасности». Последние слова оратора также прекрасны: «Поэтому, отцы-сенаторы, решайте мудро и без страха. Ваша собственная безопасность, и безопасность ваших жен и детей, ваших очагов и алтарей, храмов ваших богов, домов, содержащихся в вашем городе, ваша свобода, благополучие Италии и всей Республики поставлены на карту. Вам решать. Во мне вы имеете консула, который будет подчиняться вашим декретам и будет следить за тем, чтобы они возобладали, пока дыхание жизни остается в нем». Катон затем выступил, выступая за смерть, и Сенат постановил, что люди должны умереть. Цицерон сам повел Лентула вниз в сводчатую тюрьму внизу, в которой палачи были готовы к работе, и остальные четыре человека были вынуждены последовать за ним. Через несколько минут, в сиянии вечера, когда Цицерона вели домой аплодирующие толпы, его спросили о судьбе заговорщиков. Он ответил им только одним словом «Vixerunt» — говорят, у римлян было суеверие относительно любого упоминания смерти — «Они прожили свои жизни».

Что касается того, что делалось за пределами Рима с армией заговорщиков в Этрурии, биографу Цицерона нет необходимости много говорить. Катилина сражался и умер, сражаясь. Заговор был тогда окончен. 31 декабря Цицерон ушел со своего поста, а Катилина пал в битве при Пистое 5 января следующего года, 62 года до н. э.

Римский историк, писавший во времена правления Тиберия, счел нужным напомнить нам, что великая слава была добавлена к консульскому году Цицерона рождением Августа — того, кто впоследствии стал Августом Цезарем. Если бы римлянин жил сейчас, его можно было бы извинить за то, что он сказал, что для Августа было честью родиться в год консульства Цицерона.

Глава X.

ЦИЦЕРОН ПОСЛЕ СВОЕГО КОНСУЛЬСТВА.

Идее о том, что великий консул поступил незаконно, предав граждан смерти, не давали угаснуть даже на день. Следует помнить, что декрет Сената не имел силы закона. Законы могли быть изменены или даже принят новый закон только народом. Таково было устройство Республики. Далее, когда Цицерон будет апеллировать, фактически находясь под судом за преступление, которое, как утверждается, было совершено, мне придется обсудить этот вопрос; но этот пункт был поднят против него даже в момент его триумфа, когда он покидал консульство. Повторение его самовосхваления создало для него много врагов. Это отвернуло от него друзей и заставило людей даже его собственной партии спрашивать себя, стоит ли терпеть всю эту добродетель. Когда человек берет на себя смелость быть более справедливым, чем его соседи, найдется много способов бросить в него ракушку. Было принято, чтобы консул, когда он освобождал свою должность, произносил какую-то прощальную речь. Вероятно, ожидалось, что Цицерон воспользуется этой возможностью в полной мере. Из других слов, которые исходили от него, по другим поводам, но на ту же тему, было бы несложно составить такую речь, которую он мог бы произнести. Но были те, кто уже устал слышать, как он говорит, что Рим был спасен его интеллектом и мужеством. Мы можем представить, что Цезарь мог сказать среди своих друзей о целесообразности подавления этого самовосхваляющего консула. Как бы то ни было, Метелл Непот, один из трибунов, запретил уходящему чиновнику делать что-либо, кроме принесения присяги, обычной при уходе с должности, потому что он незаконно предал смерти римских граждан. Метелл, как трибун, имел право остановить любое официальное разбирательство. Мы слышим от самого Цицерона, что он был вполне готов к этому случаю. Он принес, на ходу, торжественную клятву, не в соответствии с формой, обычной для консулов при уходе с должности, а в том смысле, что во время его консульства Рим был спасен только его работой. У нас есть эта история только в том виде, в каком она рассказана самим Цицероном, который утверждает, что народ принял клятву как данную с чрезмерной похвалой. Что это было так, мы можем, я думаю, принять за истину. Нет сомнений в популярности Цицерона в этот момент, и вряд ли есть сомнения также в том факте, что Метелл действовал в согласии с Цезарем, а также в согласии с понятными чувствами Помпея, который отсутствовал со своей армией на Востоке. Этот трибун до недавнего времени был офицером под началом Помпея и вступил в должность вместе с Цезарем, который в том году стал претором. Это, вероятно, было началом партии, которая два года спустя сформировала первый триумвират, 60 год до н. э. Именно сейчас, в год, следующий за консульством Цицерона, Цезарь, как претор, начал свою великую карьеру.

b.c. 62, ætat 45.

Нам становится очевидным, когда мы читаем историю того времени, что будущий диктатор постепенно приходил к мысли, что старые формы Республики прогнили и что любой человек, который намеревался осуществлять власть в Риме или в пределах Римской империи, должен получить ее и удерживать незаконными средствами. Он, вероятно, придерживался первого заговора Катилины, но лишь с таким умеренным приверженством, которое позволило ему отступить, когда он обнаружил, что его товарищи не подходят для этой работы. Очевидно, что он сочувствовал более позднему заговору, хотя можно сомневаться, был ли он сам когда-либо его участником. Когда заговор был подавлен Цицероном, он дал свое полное согласие на его подавление. Мы видели, как громко он осуждал злодеяния заговорщиков в своей попытке спасти их жизни. Но во всем этом было обоснованное убеждение в его уме, что Цицерон, со всеми его добродетелями, не был практичным. Не то чтобы Цицерон был для него таким же, как Катон, который со своим стоическим высокопарным стилем должен был, по его мнению, быть совершенно бесполезным. Цицерон, хотя и слишком добродетелен для верховной власти, слишком добродетелен, чтобы захватить власть и удерживать ее, слишком добродетелен, чтобы презирать как дряхлые институты Республики, был все же человеком настолько одаренным и способным во многих вещах, что был очень велик как помощник, если бы только он соизволил помогать. Именно в этом свете Цезарь, по-видимому, рассматривал Цицерона по мере того, как шло время; восхищаясь им, симпатизируя ему, желая действовать с ним, если бы это было возможно, но не менее решительно настроенный подавить все попытки патриотической республиканской добродетели, в которых оратор любил предаваться. Мистер Форсайт выражает мнение, что Цезарь, до того как перешел Рубикон после десяти лет борьбы в Галлии, не имел никакого устоявшегося плана свержения Конституции. Вероятно, нет; даже тогда. Можно сомневаться, говорил ли когда-либо Цезарь сам с собой о свержении Конституции. Он постепенно пришел к пониманию того, что власть и богатство могут быть получены насильственными действиями, и только насильственными действиями. У него перед глазами были примеры Мария и Суллы, оба из которых наслаждались властью и умерли в своих постелях. Был пример также других, которые, неосторожно гуляя в те опасные времена, были изгнаны, как Веррес, или убиты, как Катилина. Мы легко можем понять, что он, с его великим гением, должен был признать необходимость как мужества, так и осторожности. И то, и другое было проявлено, когда он согласился отсутствовать в Риме, и почти из Италии, в течение десяти лет Галльских войн. Но это, я думаю, несомненно, что с того времени, когда его имя становится заметным — с периода, а именно, заговора Катилины, — он решил не свергать Конституцию, а вести себя так, среди великих дел дня, чтобы не быть свергнутым самому.

Какого рода были отношения между ним и Помпеем, когда Помпей все еще отсутствовал на Востоке, мы не знаем; но мы едва ли можем сомневаться, что какое-то понимание начало существовать. Об этом Цицерон, вероятно, знал. Помпей был человеком, которого Цицерон решил считать своим партийным лидером, не будучи сам приученным к реальной политике Рима достаточно рано в жизни, чтобы выдвинуть себя в качестве лидера своей партии. Ему было необходимо, как «новому человеку», выйти вперед и работать в качестве адвоката, а затем в качестве административного чиновника государства, прежде чем он занялся политикой. Что это было так, я показал, процитировав вступительные слова его речи Pro Lege Manilia. Гордясь делами своего консульства, он все еще был слишком нов в своей работе, чтобы думать, что таким образом он может претендовать на первое место. И его амбиции не вели его в этом направлении. Он желал личной похвалы, а не личной власти. Когда в последней речи против Катилины к народу он говорит о великих людях Республики — о двух Сципионах, и о Павле Эмилии, и о Марии — он добавляет имя Помпея к этим именам; или дает, скорее, Помпею большую славу, чем любому из них; «Anteponatur omnibus Pompeius». Это было всего за несколько дней до того, как Метелл в качестве трибуна остановил его в его речи — по подстрекательству, вероятно, Цезаря и в содействии взглядам Помпея. Помпей и Цезарь могли договориться, во всяком случае, в этом — что они не хотели, чтобы такой, как Цицерон, вмешивался в их дела.

Все это Цицерон сам осознавал. Особенно богатую провинцию Македонию, которая была бы его, если бы он решил взять ее при уходе с консульства, он передал Антонию — несомненно, в качестве взятки, как у нас один государственный деятель может уступить специальную должность другому, чтобы удержать того от выхода из-под контроля. Затем Галлия стала его провинцией, как было распределено — Цизальпийская Галлия, как тогда называлась северная Италия; провинция, менее богатая добычей и платой, чем Македония. Но Цицерону не нужна была провинция, и он устроил так, чтобы это было доверено Метеллу Целеру, брату Непота, который, будучи претором, когда он сам был консулом, имел право на управление. Это тоже была политическая взятка. Если вежливость к Цезарю, если провинции, отданные здесь и там Антониям и Метеллам, если лесть, расточаемая Помпею, могли что-то дать, он не мог позволить себе отказаться от таких средств. Все это ничего не дало. С этого времени, в течение двадцати лет, которые должны были пройти до его смерти, его жизнь была всегда полна проблем и сомнений, часто отчаяния, а во многих случаях — настоящего несчастья. Источником этого был тот самый Помпей, которого, с божественными атрибутами, он превозносил превыше всех других римлян.

Первое из дошедших до нас писем, написанных Цицероном после его консульства, было адресовано Помпею. Помпей все еще находился на Востоке, но успешно завершил свои кампании против Митридата. Цицерон начинает с поздравлений, как будто это и было целью его письма. Затем он сообщает победоносному полководцу, что в Риме есть люди, которые не столь довольны этими победами, как он сам. Предполагается, что здесь он намекал на Цезаря; но если это так, то он, вероятно, неверно истолковал союз, который уже формировался между Цезарем и Помпеем. После этого следует истинная цель послания. Он получил письма от Помпея, в которых тот в весьма холодных выражениях поздравлял его с успехами на посту консула. Он ожидал гораздо большего от друга, для которого так много сделал. Тем не менее он благодарит своего друга, объясняя, что удовлетворение, которое ему действительно необходимо, — это чувство того, что он сам вел себя по отношению к другу достойно. Если же друг в ответ менее дружелюбен к нему, то чаша весов дружбы склонится на его сторону. Если Помпей и не был связан с ним, Цицероном, личной благодарностью, то все равно был бы связан необходимостью сотрудничества на службе Республике. Но, чтобы Помпей не понял его превратно, он заявляет, что ожидал более теплых слов в отношении своего консульства, которые, как он полагает, были удержаны Помпеем, чтобы не обидеть некое третье лицо. Под этим он подразумевает Цезаря и тех, кто сейчас примыкал к Цезарю. Затем он переходит к предостережению относительно будущего: «Тем не менее, когда вы вернетесь, вы обнаружите, что мои действия были таковы, что, даже если вы будете казаться значительнее Сципиона, я окажусь достоин того, чтобы быть принятым в качестве вашего Лелия».

Написание этого письма потребовало бесконечной заботы, и острыми были душевные терзания, которые его продиктовали. Только утверждая, что он сам по себе удовлетворен собственной верностью как друга, Цицерон мог выразить свое недовольство холодностью Помпея. Только продолжая расточать Помпею такую лесть, какая содержалась в упоминании Сципиона, где нотка тонкой иронии смешана с лестью, он мог объяснить характер той похвалы, которая, как он считал, причиталась ему самому. В этих выражениях было нечто, что могло бы показаться жалким, если бы не римский избыток лести. Но в письме есть и мужество, когда он говорит своему корреспонденту о том, что, по его мнению, послужило причиной холодности, на которую он жалуется: «Quod verere ne cujus animum offenderes» — «Потому что ты боишься, как бы не обидеть кого-либо». Но позволь мне сказать тебе, продолжает он, что мое консульство было таково, что ты, каким бы Сципионом ты ни был, должен принять меня как своего друга.

В этих словах мы находим ключ ко всей связи Цицерона с человеком, которого он признает своим политическим лидером. Он всегда был недоволен Помпеем; всегда в глубине души обвинял Помпея в неблагодарности и неискренности; часто с горькой правдой говорил Аттику о его эгоизме и неспособности, даже о его жестокости и отсутствии патриотизма; давал ему прозвища из-за его нелепостей; заявлял, что тот намерен стать вторым Суллой; но все же цеплялся за него как за политического друга и лидера, за которым он был обязан следовать. В их ранние годы, когда он мог лично знать Помпея лишь немного, поскольку Помпей обычно отсутствовал в Риме, ему взбрело в голову полюбить этого человека. Его называли «Великим»; он стал консулом задолго до положенного срока; он действовал успешно на благо Республики и до тех пор был патриотом. До сих пор он придерживался славы Республики. Во всяком случае, Цицерон принял его и никогда впоследствии не мог заставить себя быть нелояльным к лидеру, с которым он взялся действовать сообща. Но чувство, проявленное в этом письме, сохранялось до самого конца. Он был, он есть, он будет верен своей политической связи с Помпеем; но относительно личного характера Помпея по отношению к нему самому у него не было ничего, кроме жалоб.

b.c. 62, ætat 45.

У нас есть два других письма, написанных Цицероном в этом году, первое из которых является ответом на письмо Метелла Целера к нему, также дошедшее до нас. Метелл писал, чтобы пожаловаться на дурное обращение, которое, как он считал, получил от Цицерона в Сенате и от Сената в целом. Цицерон отвечает гораздо более пространно, чтобы защитить себя и доказать, что вел себя как самый любезный друг по отношению к своему корреспонденту, хотя и получил грубое оскорбление от брата своего корреспондента, Непота. Непот помешал ему в том деле с речью. Едва ли нужно вдаваться в вопрос об этой ссоре, за исключением того, насколько это может показать, как чувство, приведшее к изгнанию Цицерона, росло среди многих представителей аристократии в Риме. В тот момент происходил контрзаговор — заговор от имени аристократии с целью вернуть Помпея в Рим не только со славой, но и с властью, вероятно, исходящий из чувства, что Помпей будет более подходящим хозяином, чем Цицерон. Высказывалось предположение, что, поскольку Помпей был хорош во всех чрезвычайных ситуациях государства — например, для подавления пиратов и завоевания Митридата, — он был бы тем человеком, который мог бы сразиться с Катилиной в открытом бою. Катилина был убит до того, как дело могло быть доведено до конца, но заговор продолжался, основанный на ревности, которую испытывали по отношению к Цицерону. Этот человек, который так часто заявлял, что служил своей стране, и который действительно раздавил катилинариев своим усердием и готовностью, мог, в конце концов, выступить как еще один Сулла и стремиться стать хозяином благодаря своим достоинствам и красноречию. Безнадежность состояния Республики можно распознать в растущих заговорах, которые плелись со всех сторон. Метелл Непот был отправлен домой из Азии в помощь заговору, добился избрания трибуном и остановил речь Цицерона. Вместе с Цезарем, который был претором, он предложил свой новый закон о призыве Помпея им на помощь. Затем произошла стычка между ним и Цезарем с одной стороны и Катоном с другой, в которой Катон в конце концов одержал победу настолько, что и Цезарь, и Метелл были отстранены от исполнения своих официальных обязанностей. Цезарь вскоре был восстановлен, но Метелл Непот вернулся к Помпею на Восток, и из заговора ничего не вышло. Это здесь отмечено лишь как свидетельство чувств, существовавших по отношению к Цицерону в Риме, и как объяснение раздражения с обеих сторон, указанного в переписке между Цицероном и Метеллом Целером, братом Непота, которому Цицерон обеспечил управление Галлией.

Третье письмо Цицерона в этом году было адресовано Секстию, который тогда исполнял обязанности квестора — или проквестора, как называет его Цицерон, — при Антонии в качестве проконсула в Македонии. Оно особенно интересно тем, что сообщает нам, что автор только что завершил покупку дома в Риме у Красса на сумму, составляющую около 30 000 фунтов стерлингов в наших деньгах. Вероятно, в Риме не было частного особняка более претенциозного. Он принадлежал Ливию Друзу, трибуну — человеку колоссального состояния, как говорит нам Моммзен, — который был убит у порога этого дома тридцать лет назад. Впоследствии он перешел в руки Красса Богатого, а теперь стал собственностью Цицерона. Мы услышим, как он был разрушен во время его изгнания, как мошеннически передан богам, а затем как возвращен Цицерону и как отстроен за государственный счет. История этого дома была написана так хорошо, что мы знаем даже имена двух преемников Цицерона в нем, Цензорина и Статилия. Интересно знать, какой дом Цицерон считал подходящим для своих обстоятельств, ибо по этому мы можем догадаться, каковы были эти обстоятельства. Совершая эту покупку, он, как полагают, оставил семейный дом, в котором жил его отец по соседству с новым особняком, и отдал его брату. Отсюда мы можем сделать вывод, что он считал, что поднялся в своих жизненных обстоятельствах. Тем не менее, он сам сообщает нам в этом письме к Секстию, что ему пришлось занять денег для этого случая — настолько, что, будучи теперь в долгах, его можно было бы счесть созревшим для любого заговора. Отсюда к нам пришла история через Авла Геллия, составителя анекдотов, о том, что Цицерон был вынужден занять эти деньги у клиента, чье дело он взял на себя в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Авл Геллий собирал свои истории два столетия спустя для развлечения своих детей и никогда не считался авторитетом в вопросах, требующих подтверждения. Ни один современник не упоминает о таком заимствовании у клиента. В этом письме к Секстию, в котором он шутливо говорит о своей задолженности, он заявляет, что смог занять любую сумму, которую хотел, под шесть процентов — двенадцать было обычной ставкой — и называет причиной этого положение, которого он достиг своими услугами государству. Многое было сказано об этой истории, как будто покупатель дома сделал что-то, чего должен был стыдиться, но это, по-видимому, проистекает исключительно из идеи, что человек, который среди такого богатства, царившего в Риме, так широко и успешно практиковал бесценную профессию адвоката, должен был обязательно брать деньги за свои услуги. Он сам утверждал, что не брал их, и все имеющиеся у нас доказательства свидетельствуют о том, что он говорил правду. Если бы он брал деньги, даже в качестве займа, мы бы услышали об этом от более близких свидетелей, чем Авл Геллий, если бы, как говорит нам Авл Геллий, это стало известно в то время. Но поскольку он говорит своему другу, что занял деньги для этой цели, предполагается, что он занял их постыдным образом! Окажется, что все камни, наиболее вредные для репутации Цицерона, были произведены таким же образом. Его собственные слова были неверно истолкованы — либо их смысл, если они были сказаны всерьез, либо их значение, если они были сказаны в шутку, — а затем на них основывались обвинения.

Другое обвинение в нечестной практике было в это время выдвинуто против Цицерона без единого доказательства, хотя, действительно, обвинения, выдвинутые таким образом и на которых настаивали, по-видимому, из чувства, что Цицерон не мог быть совсем чист, когда все остальные были так грязны, слишком многочисленны, чтобы получить от суждения каждого читателя то возмущенное опровержение, которого каждое из них заслуживает. Биограф не может не опасаться, что когда брошено так много грязи, что-то да прилипнет, и поэтому почти колеблется рассказывать о грязи, полагая, что ни одно пятно такого рода не было на самом деле заслужено.

По-видимому, Антоний, коллега Цицерона по консульству, ставший проконсулом в Македонии, обязался выплатить Цицерону некоторую сумму денег. Почему деньги должны были быть выплачены, мы не знаем, но в письмах Цицерона к Аттику есть намеки на некую Тевкриду (троянскую женщину), и, по-видимому, Антоний был обозначен этим прозвищем. Тевкрида очень медленно платит свои деньги, а Цицерон в них нуждается. Но, возможно, будет лучше не педалировать этот вопрос. Он, Антоний, должен предстать перед судом за провинциальное казнокрадство, и Цицерон заявляет, что дело настолько плохо, что он не может защищать своего бывшего коллегу. Отсюда возникли два разных подозрения: одно — что Антоний согласился передать Цицерону долю македонской добычи в качестве вознаграждения за любезность Цицерона, уступившего провинцию, которая была выделена ему самому; второе — что Антоний должен был заплатить Цицерону за свою защиту. Что касается первого, то Цицерон сам упоминает о таком слухе как о распространенном в Македонии и использованном самим Антонием в качестве оправдания для усиления грабежа. Но это сочли невероятным, и оно было позволено кануть в лету из-за второго обвинения. Но в поддержку этого нет ни слова доказательств, тогда как содержание истории, рассказанной самим Цицероном, говорит против этого. Вероятно ли, было бы возможно, чтобы Цицерон начал свое письмо к Аттику с жалобы на то, что не может получить от Антония деньги, необходимые для особой цели — они были нужны для его нового дома, — и продолжил в том же письме говорить, что это может быть к лучшему, в конце концов, так как он не намерен выполнять услугу, за которую должны были быть заплачены деньги? Читатель вспомнит, что обвинение основано исключительно на собственном заявлении Цицерона о том, что Антоний был небрежен в выплате ему обещанных денег. Во всех этих обвинениях доказательства против Цицерона, такие, какие они есть, приводятся исключительно из собственных слов Цицерона. Цицерон впоследствии действительно защищал этого Антония, как мы узнаем из его речи Pro Domo Suâ; но его изменение намерений в этом отношении не имеет никакого отношения к аргументу.

b.c. 62, ætat 45.

У нас есть две сохранившиеся речи, произнесенные в этом году: одна в защиту П. Суллы, племянника диктатора; другая за Архия, греческого ученого и поэта, который был наставником Цицерона и теперь претендовал на то, чтобы быть гражданином Рима. Я уже привел отрывок из этого письма, показывающий очарование слов, с которыми Цицерон мог рекомендовать своим слушателям занятия литературой. Вся орация — это прекрасный кусочек латыни, в котором, однако, не хватает силы аргументации. Цицерон заявляет об Архии, что он был настолько выдающимся в литературе, что, если он не римский гражданин, он должен им стать. Результат неизвестен, но литературный мир полагает, что гражданство было ему предоставлено.

Речь в защиту Суллы была более важной, но все же не имела большого значения. Этот Сулла, как можно помнить, был избран консулом вместе с Автронием за два года до консульства Цицерона, а затем после своего избрания был смещен за подкуп, как и Автроний. Л. Аврелий Котта и Л. Манлий Торкват были избраны на их места. Также уже было объяснено, что два отвергнутых консула по этой причине присоединились к Катилине в его первом заговоре. Нет сомнений, что, будь то в качестве консулов или отвергнутых консулов, и по этой причине заговорщиков, их целью было использовать свое положение аристократов для ограбления государства. Они были из числа тех, для кого никакой другой цели больше не существовало. Затем последовал второй заговор Катилины — заговор, который Цицерон подавил, — и естественно возник вопрос, не следует ли время от времени обвинять того или иного знатного римлянина в присоединении к нему. Многие знатные римляне, несомненно, присоединились к нему, помимо тех, кто пал в бою или был казнен в темницах. Обвинения стали очень частыми. Некий Веттий обвинил Цезаря, претора; но Цезарь, с той потенциальностью, которая была ему присуща, заставил посадить Веттия в тюрьму, вместо того чтобы самому отправиться в тюрьму. Многие были осуждены и изгнаны; среди них Порций Лека, Варгунтей, Сервий Сулла, брат того, о ком мы сейчас говорим, и Автроний, его коллега. В суде над этими людьми Цицерон не принимал участия. Он был специально приглашен Автронием, который был старым школьным товарищем, защищать его, но он отказался; более того, он дал показания против Автрония на суде. Но этого Публия Суллу он защищал и защищал успешно. Он был объединен в этом деле с Гортензием и заявил, что что касается дела о первом заговоре, то он оставляет все это своему ученому другу, который был связан с политическими делами того времени. Он, Цицерон, ничего о них не знал. Часть орации, которая больше всего нас интересует, — это та, в которой он защищается от обвинений, несколько неразумно выдвинутых против него лично молодым Торкватом, сыном того, кто был возведен в консульство вместо П. Суллы. Торкват назвал его иностранцем, потому что он был «новым человеком» и приехал из муниципалитета Арпинума, и насмехался над ним, называя королем, потому что он узурпировал власть над жизнью и смертью в отношении Лентула и других заговорщиков. Он отвечает на это очень тонко и делает это без единого недоброго слова в адрес молодого Торквата, которого из уважения к его отцу желает пощадить. «Не называй меня в будущем иностранцем, — говорит он, — чтобы тебе не ответили сурово, ни королем, чтобы над тобой не посмеялись, — если только ты не думаешь, что по-королевски — жить так, чтобы быть рабом не только ни одного человека, но и ни одной злой страсти; если только ты не думаешь, что по-королевски — презирать все похоти, не жаждать ни золота, ни серебра, ни товаров, свободно выражать свое мнение в Сенате, думать больше об услугах, причитающихся народу, чем о милостях, полученных от них, никому не уступать и твердо стоять против многих. Если это по-королевски, то я признаю, что я король». Сулла был оправдан, но беспристрастный читатель все равно почувствует уверенность, что он был частью и целым с Катилиной в заговоре. Есть надежда, что беспристрастный читатель также вспомнит, сколько честных, лояльных джентльменов в наши дни брались за дела тех, кого они знали как мятежников, и спасали этих мятежников своей изобретательностью и красноречием.

В конце этого года, 62 г. до н. э., в Риме произошла стычка, которая сама по себе имела мало последствий для Рима и не имела бы никаких для Цицерона, если бы из нее не выросли обстоятельства, которые создали для него самого горького врага, с которым он когда-либо сталкивался, и привели к его самым тяжелым неприятностям. Это было дело Клодия и мистерий Бона Деа, и я был бы склонен сказать, что это было величайшим несчастьем его жизни, если бы не то, что жалкие результаты, вытекающие из него, были бы заставлены проистекать из какого-то другого источника, если бы этот источник не оказался достаточным. Мне придется рассказать, как случилось, что Цицерон был отправлен в изгнание из-за проступка Клодия; но мне придется также показать, что проступок Клодия был лишь инструментом, который использовали те, кто желал избавиться от присутствия Цицерона.

Этот Клодий, молодой человек знатного рода и распутных нравов, как это было принято у молодых людей знатных семей, переоделся женщиной и пробрался к дамам, когда они совершали определенные религиозные обряды в честь Бона Деа, или богини Кибелы, богини-матроны, настолько целомудренной в своих нравах, что ни один мужчина не допускался в ее присутствие. Было особо оговорено, что по этому случаю ничего, относящегося к мужчине, не должно было быть видно, даже портрета; и, возможно, могло случиться так, что Клодий осуществил свое проникновение среди молящихся матрон по этому случаю просто потому, что его поступок был возмутительным и, следовательно, волнующим. Была названа и другая причина. Упомянутые обряды ежегодно проводились то в доме одной матроны, то другой, и во время этого события сам хозяин дома исключался из своих собственных владений. Теперь они проводились под эгидой Помпеи, жены Юлия Цезаря, дочери некоего Квинта Помпея, и утверждалось, что Клодий пришел среди женщин-поклонниц ради того, чтобы завести интрижку с женой Цезаря. Это было крайне маловероятно, как указал нам мистер Форсайт, и эта идея, возможно, использовалась просто как предлог для Цезаря развестись с женой, от которой он устал. Во всяком случае, когда скандал стал достоянием гласности, он действительно развелся с Помпеей, заявив, что Цезарю не подобает, чтобы его жену подозревали.

b.c. 61, ætat 46.

История стала известна по всему городу, и в начале января Цицерон написал Аттику, сообщив ему факты: «Ты, вероятно, слышал, что Публий Клодий, сын Аппия, был пойман в женской одежде в доме Гая Цезаря, где совершалось жертвоприношение за народ, и что он сбежал с помощью рабыни. Тебе будет жаль услышать, что это вызвало большой скандал». Несколько дней спустя Цицерон снова говорит об этом Аттику более подробно, и мы узнаем, что дело было взято магистратами с целью наказания Клодия. Цицерон пишет без каких-либо сильных чувств со своей стороны, объясняя другу, что поначалу он был настоящим Ликургом в этом деле, но теперь он утихомирился. Затем следует третье письмо, в котором Цицерон возмущен тем, что некоторые люди, которых он не одобряет, включая консула Пизона, стремятся спасти этого порочного молодого дворянина от наказания, причитающегося ему; тогда как другие, которых он одобряет, включая Катона, желают видеть справедливость свершенной. Но это не было делом, специфичным для Цицерона. Вскоре после этого он снова пишет Аттику о результате суда — ибо суд действительно состоялся — и объясняет своему другу, как справедливость потерпела неудачу. Аттик спросил его, как случилось, что он, Цицерон, не проявил себя так, как обычно. Это письмо, хотя в нем достаточно серьезного материала, все же постоянно шутит над клодиевским делом, заставляя нас чувствовать, что он не придавал ему никакого значения в отношении себя. Он проявлял себя, пока Гортензий не совершил ошибку при выборе судей. После этого он сам дал показания. Была предпринята попытка доказать алиби, но Цицерон выступил, чтобы поклясться, что видел Клодия именно в тот день, о котором идет речь. Был также обмен остротами в Сенате между ним и Клодием после оправдания, детали которого он сообщает своему корреспонденту с немалым самодовольством. Этот отрывок не улучшает наше представление о достоинстве Сената или силе римского красноречия. Было известно, что Клодий был спасен благодаря массовому подкупу большого числа судей. Было двадцать пять голосов за осуждение против тридцати одного за оправдание. Цицерон в деле Катилины часто использовал фразу, которой хвастался, что он «выяснил» то и «выяснил» это — «comperisse omnia». Клодий в дискуссии перед судом бросает это ему в лицо: «Comperisse omnia criminabatur». Это вызвало неприязнь и задело Цицерона гораздо сильнее, чем бесчестие, нанесенное Бона Деа. Что касается этого, мы можем сказать, что он, Сенат и судьи лично заботились об этом очень мало, хотя, несомненно, существовало чувство, что мудро внушать страх умам людей посредством сохранения религиозного уважения. Цицерона мало заботил суд; но поскольку он смог дать показания, он выступил как свидетель, и вражда возникла из слов, сказанных как с одной, так и с другой стороны. Клодий был оправдан, что нас совсем не касается, а Рим касается очень мало; но дела на суде сложились так, что Цицерон был очень озлоблен, а Клодий стал его врагом. Когда три года спустя потребовался человек, чтобы возглавить преследование Цицерона, Клодий был готов к этому случаю.

Пока обсуждалась целесообразность предания Клодия суду, Помпей вернулся с Востока и поселился за пределами города, ожидая своего триумфа. Полководец, которому было дано право маршировать по городу с триумфальной славой, был обязан совершить свой первый вход после побед со всеми своими триумфальными атрибутами, как будто он в тот момент возвращался с войны со всей своей военной добычей вокруг него. Обычай приобрел силу закона, но полководец не был из-за этого лишен городских занятий в течение этого интервала. Город должен был быть вынесен к нему, вместо того чтобы он входил в город. Помпей был настолько велик по возвращении со своих митридатовых побед, что Сенат выходил заседать с ним в пригороды, так как он не мог заседать с ним внутри стен. Мы видим, что он принимает участие в этих клодиевских дискуссиях. Цицерон сразу же пишет о нем в Афины с явным недовольством. Когда его спросили о Клодии, Помпей ответил с величественным видом аристократа. Красс по этому случаю, между которым и Цицероном никогда не было большой дружбы, воспользовался случаем, чтобы восхвалить покойного великого консула за его успехи в деле Катилины. Помпей, как нам говорят, воспринял это не очень хорошо. Красс, вероятно, намеревался произвести какой-то подобный эффект. Затем Цицерон ответил на замечания Красса, очень гладко, без сомнения, и сделал все возможное, чтобы «покрасоваться» перед Помпеем, своим новым слушателем. Прошло более шести лет с тех пор, как Помпей мог слышать его, и тогда голос Цицерона еще не стал влиятельным в Сенате. Цицерон хвалил Помпея со всем красноречием, на которое был способен. «Anteponatur omnibus Pompeius», — сказал он в последней катилинарской орации Сенату; и Помпей, хотя и не слышал произнесенных слов, очень хорошо знал, что было сказано. Такое ораторское искусство никогда не пропадало даром для тех, кого оратору больше всего важно было с ним ознакомить. Но в ответ на всю эту похвалу, за ту манильскую орацию, которая помогла отправить его на Восток, за постоянную лояльность, Помпей ответил Цицерону холодностью. Теперь он даст Помпею знать, каково его положение в Риме. «Если когда-либо, — говорит он Аттику, — я был силен своим великим ритмом, своими быстрыми риторическими пассажами, энтузиазмом и логикой, то я был таким сейчас. О, какой шум я поднял по этому случаю! Ты знаешь, на что способен мой голос. Мне больше нечего об этом говорить, так как ты, несомненно, должен был слышать меня там, в Эпире». Читатель, я надеюсь, уже будет иметь достаточно яркое представление о характере Цицерона, чтобы понять смешение триумфа и шутливости, с искрой разочарования, которое здесь выражено. «Этот Помпей, хотя я был так верен ему, невысокого мнения обо мне — обо мне, великом консуле, который спас Рим! Он теперь слышал, что даже Красс был вынужден сказать обо мне. Он услышит и меня, меня самого, и, возможно, тогда он будет знать лучше». Именно так работал ум Цицерона, пока он выводил свои громкие периоды. Помпей сидел рядом с ним, слушая, отнюдь не восхищаясь своим поклонником так, как этот поклонник ожидал, что им будут восхищаться. Цицерон, вероятно, сказал себе, что они двое вместе, Помпей и Цицерон, могут быть достаточны для сохранения Республики. Помпей, не думая много о Республике, вероятно, говорил себе, что ему не нужен брат рядом с троном. Когда из двух людей первый считает себя равным второму, второй обычно будет чувствовать себя выше первого. Помпею Цицерон понравился бы больше, если бы его периоды не были такими округлыми, а голос таким мощным. Не то чтобы Помпей определенно желал какого-либо трона. Его положение в тот момент было своеобразным. Он привел свою победоносную армию с Востока в Брундизий, а затем распустил свои легионы. Я процитирую здесь вступительные слова из одной из глав Моммзена: «Когда Помпей, совершив дела, возложенные на него, снова обратил свои взоры к дому, он во второй раз обнаружил диадему у своих ног». Он говорит далее, объясняя, почему Помпей не поднял диадему: «Весьма своеобразный темперамент Помпея естественно снова склонил чашу весов. Он был одним из тех людей, которые способны, может быть, на преступление, но не на неподчинение». И снова: «В то время как в столице все было готово к приему нового монарха, пришло известие, что Помпей, едва высадившись в Брундизии, распустил свои легионы и с небольшим эскортом отправился в путь к столице. Если удача — получить корону без хлопот, то судьба никогда не делала больше для смертного, чем она сделала для Помпея; но на тех, кому не хватает мужества, боги тщетно расточают всякую милость и всякий дар». Я должен сказать здесь, что, хотя я без всяких оговорок признаю исследования и знания немецкого историка, я не могу принять его выводы относительно характера. Я не верю, что Помпей нашел какую-либо диадему у своих ног или думал о какой-либо диадеме, ни, согласно моему прочтению римской истории, не думали о ней Марий или Сулла; не думал и Цезарь. Первым, кто подумал об этом вечном правлении — правлении, которое должно быть увековечено в течение жизни правителя и передано его преемникам, — был Август. Марий, жестокий, своекорыстный и неуправляемый, свалился в верховную власть; и, если бы он не умер, он удерживал бы ее так долго, как мог, потому что это тешило его амбиции в тот момент. Сулла, имея цель, захватил ее, но, кажется, никогда не выходил за рамки старой римской идеи временной диктатуры. Старый римский ужас перед королем присутствовал у этих римлян, даже после того, как они сами стали королями. Помпей, несомненно, любил быть первым, и когда он вернулся с Востока, он думал, что своими делами он был первым, легко первым. Будь то консул из года в год, как Марий, или диктатор, как Сулла, или император с постоянным командованием над всеми римлянами, его идеей все еще было придерживаться форм Республики. Моммзен, предвидя — если можно сказать, что историк предвидит будущее со своей точки зрения в прошлом, — что для Римской империи должен прийти хозяин, и отдавая все свои симпатии цезарианской идее, презирает Помпея, потому что Помпей не хотел поднять диадему. Никакая подобная идея никогда не приходила в голову Помпея. Через некоторое время он «сулларизировался» — желал копировать Суллу, — используя отличное слово, которое придумал Цицерон. Когда ему успешно противостояли те, кого он считал ниже себя, когда он обнаружил, что Цезарь взял над ним верх и что большая часть римлян пошла с Цезарем, чем с ним, тогда проскрипции, убийства, конфискации и захват диктаторской власти представились его разгневанному уму, но о постоянной деспотической власти, я думаю, не было и мысли, ни, насколько я могу прочитать записи, такая идея не была закреплена в груди Цезаря. Продолжать старое ремесло претора, консула, проконсула и императора, чтобы получить то, что он мог, власти, богатства и достоинства в этой суматохе, было, я думаю, целью Цезаря. Остальное выросло из этого. Как Шекспир, садясь писать пьесу, которая могла бы послужить его театру, сочинил какого-нибудь «Лира» или «Бурю» — которые жили и будут жить вечно благодаря гению, который был неизвестен ему самому, — так и Цезарь своим гением нашел путь к власти, которую он не планировал. Гораздо больше времени необходимо для искоренения идеи из умов людей, чем факта из их практики. Это должно быть доказано нам нашей собственной лояльностью к слову «монарх», когда ничто не может быть дальше от монархии, чем наше собственное содружество. От тех первых нарушений республиканской практики, которые историк Флор датирует осадой Нуманции, 133 г. до н. э., далеко в правление Августа, потребовалось столетие и четверть, чтобы заставить людей понять, что больше нет республиканской формы правления, и произвести лидера, который мог бы сам увидеть, что есть место для деспота.

Помпей получил свой триумф; но те же аристократические манеры, которые раздражали Цицерона, оскорбили других. Он был лишен своих почестей. Только два дня было отведено на его процессии. Он был раздражен, ревнив и, несомненно, желал, чтобы его власть почувствовали; но он не думал ни о какой диадеме. Цезарь видел все это; и он думал о том заговоре, который мы с тех пор называем Первым триумвиратом.

b.c. 62, 61. ætat45,46.

Два года, которым была посвящена эта глава, были небогаты событиями в жизни Цицерона и произвели лишь малую часть того запаса литературы, благодаря которому он стал одним из главных любимцев человечества. Были написаны и опубликованы, и, вероятно, произнесены, две речи, которые сейчас утеряны — а именно, к народу против Метелла, в которой, несомненно, он изложил все, что намеревался сказать, когда Метелл помешал ему говорить по истечении его консульства; вторая — против Клодия и Куриона в Сенате, в отношении постыдного клодиевского дела. Фрагменты, которые у нас есть от этого, содержат те резкости, которые он впоследствии пересказал в своем письме к Аттику, и не являются ни поучительными, ни забавными. Но мы узнаем из этих фрагментов, что Клодий уже готовил ту схему для вступления в трибунат путем незаконного отречения от своего собственного семейного ранга, которую он впоследствии осуществил, к большому ущербу для счастья Цицерона. О сохранившихся речах в защиту Архия и П. Суллы я уже говорил. Мы не знаем о других, сделанных в этот период. У нас есть одно письмо, помимо этого к Аттику, адресованное Антонию, его бывшему коллеге, которое, как и многие его письма, было написано исключительно ради популярности.

В течение этих лет он, несомненно, жил великолепно, как один из великих людей величайшего города в мире. У него был свой великолепный новый особняк в Риме и различные виллы, которые уже становились известными своей элегантностью и прелестями обивки и живописной красотой. Он не только сам поднялся на вершину официальной жизни, но и сумел взять с собой своего брата Квинта. Во второй из двух лет, 61 г. до н. э., Квинт был отправлен губернатором или пропретором в Азию, не имея тогда ничего выше, чего можно было бы достичь, кроме консульства, которого, однако, он так и не достиг. Этот шаг в жизни Квинта стал знаменитым благодаря письму, которое старший брат написал ему на второй год его службы, ссылка на которое будет сделана в следующей главе.

До сих пор все, казалось, шло хорошо с Цицероном. Он был в высоком почете и авторитете, могущественным, богатым и популярным у многих людей. Но изучающий его жизнь теперь начинает видеть, что неприятности окутывают его. Он поднялся слишком высоко, чтобы не столкнуться с завистью, и был слишком громким в своей собственной похвале, чтобы не сделать тех, кто завидовал ему, очень горькими в своей злобе.

Глава XI.

ТРИУМВИРАТ.

Cb.c. 60, ætat 47.

Я не знаю ни одного великого факта в истории, столь неосязаемого, столь призрачного, столь нереального, как Первый триумвират. Каждый школьник, почти каждая школьница знают, что был Первый триумвират и что это была политическая комбинация, созданная тремя великими римлянами того дня, Юлием Цезарем, Помпеем Великим и Крассом Богатым, для управления Римом между ними. Больше этого они знают мало, потому что мало что можно знать. Что это был заговор против установленного правительства того дня, такой же, как заговор Катилины, или Гая Фокса, или Наполеона III, они обычно не знают, потому что Цезарь, который, хотя и был самым молодым из троих, был главной движущей силой его, поднялся благодаря ему к такой галактике славы, что все шаги, по которым он поднялся к ней, считались великолепными и героическими. Но о методе, которым был сконструирован этот триумвират, у кого есть идея? Как он был впервые предложен, где и кем? Что именно заговорщики объединились, чтобы сделать? Не было никакой цели массового убийства, подобной цели Катилины для уничтожения Сената и Гая Фокса для взрыва Палаты лордов. Не было никакого заговора, устроенного для того, чтобы заставить замолчать орган законодателей, подобного заговору Наполеона. В этой суматохе, которая происходит каждый год из-за места и власти, из-за провинций и добычи, давайте поможем друг другу. Если мы сможем держаться друг за друга, мы сможем получить всю власть и почти всю добычу. Это, сказанное с подмигиванием одним из триумвирата — Цезарем, скажем так — и подтвержденное кивком Помпея и Красса, было достаточно для построения такого заговора, как тот, который, я полагаю, был вылуплен, когда был сформирован Первый триумвират. Моммзен, который никогда не говорит о триумвирате под этим именем, за исключением своего указателя, где он позволил слову появиться для руководства лиц, менее хорошо осведомленных, чем он сам, связывает сделку, которую мы называем Первым триумвиратом, с предыдущей коалицией, которую он описывает как созданную в 71 г. до н. э., за год до консульства Помпея и Красса. С этим нам не нужно беспокоиться, так как мы имеем дело с жизнью Цицерона, а не с римской историей, за исключением того, чтобы сказать, что Цезарь, который был движущей силой второй коалиции, не мог иметь личного участия в той, что была в 71 году. Хотя он провел свои ранние годы в «преследовании аристократии», как говорит нам декан Меривейл, он не был достаточно значимым в умах людей, чтобы быть поставленным в один ряд с Помпеем и Крассом. Когда был сформирован этот Первый триумвират, как его обычно называет современный мир, или вторая коалиция между демократией и великими военными лидерами, как Моммзен с большей, но не с идеальной точностью описывает его, Цезарь, несомненно, имел под рукой историю прошлых лет. «Идея естественно возникла, — говорит Моммзен, — не может ли быть установлен союз, прочно основанный на взаимной выгоде, между демократами с их союзником Крассом с одной стороны и Помпеем и великими капиталистами с другой. Для Помпея такой союз был, безусловно, политическим самоубийством». Демократия здесь означает Цезаря. Цезарь в течение всей своей жизни узнавал, что ни от кого не может быть пользы от выродившегося Сената или от республиканских форм, которые потеряли всю свою соль. Демократия была в моде у него; не, как я думаю, из какого-либо филантропического желания равенства; не из какого-либо дальновидного взгляда на братское гражданство под одним великим отцовским лордом — изучение политики тогда еще не достигло такой высоты, — а потому, что было необходимо, чтобы кто-то, или, возможно, двое или трое, преобладали в грядущей борьбе, и потому, что он чувствовал себя более достойным, чем другие. У него не было совести в этом деле. Деньги были для него ничем. Деньги другого человека были такими же, как его собственные — или лучше, если он мог их заполучить. Та доктрина, которой учил Цицерон, что люди «ad justitiam natos», должна была быть для него просто абсурдной. Кровь была для него ничем. Друг был лучше врага, а живой человек лучше мертвого. Жажда крови была страстью, неизвестной ему; но та нежность, которая у нас создает ужас перед кровью, была столь же неизвестна. Удовольствие было сладко для него; но он был достаточно человеком, чтобы чувствовать, что жизнь удовольствий презренна. Разграбить город, украсть все у богатого человека, соблазнить жену друга, отдать множество женщин и детей на убой было для него так же легко, как простить врага. Но ничто не терзало его, и он мог простить врага. Мужеством он обладал того лучшего сорта, который может оценить и рассчитать опасность, а затем действовать так, как будто ее нет. Ничто не было неправильным для него, кроме того, что было неблагоразумным. Он мог льстить, улещать, лгать, обманывать и грабить; более того, считал бы глупостью не делать этого, если делать это было целесообразно. В этой коалиции он выступает как поддерживающий и поддерживаемый народом. Поэтому Моммзен говорит о нем как о «демократе». Красс называется союзником демократов. Нам здесь будет достаточно знать, что Красс достиг своего положения в Сенате благодаря своему огромному богатству и что именно из-за его богатства, которое было необходимо Цезарю, он был допущен в лигу. С помощью своего богатства он поднялся к власти и победил и убил Спартака, чести и славы которого Помпей лишил его. Затем он был сделан консулом. Когда Цезарь уехал пропретором в Испанию, Красс нашел деньги. Теперь Цезарь вернулся и был на короткой ноге с Крассом. Когда пришел раздел добычи, несколько лет спустя — добычи, выигранной триумвиратом, — когда Цезарь наполовину завершил свои великие достижения в Галлии, а Красс был еще только во второй раз консулом, он добился того, чтобы его отправили в Сирию, чтобы, победив парфян, он мог сделать себя равным Цезарю. Мы знаем, как он и его сын погибли там, каждый из них, вероятно, избегая последней крайности страданий для римлянина — попадания в руки врага-варвара — покончив с собой. Чем жизнь Красса, ничто не могло быть более презренным; чем смерть, ничто не более жалким. «Для Помпея, — говорит Моммзен, — такой союз был, безусловно, политическим самоубийством». Как сложились события, это стало так, потому что Цезарь был более сильным человеком из двоих; но понятно, что в то время Помпей мог чувствовать, что не может господствовать над Сенатом, как он хотел, без помощи демократической партии. У него не было четко определенных взглядов, но он хотел быть первым человеком в Риме. Он считал себя все еще значительно выше Цезаря, который до сих пор был не более чем претором, и в это время его триумф был сорван, потому что он не мог в один и тот же момент находиться в городе, как кандидат в консулы, и вне города, ожидая своего триумфа. Помпей триумфировал трижды, был консулом в неестественно раннем возрасте с ненормальными почестями, был победоносен на востоке и западе и назывался «Великим». Он еще не боялся быть затменным Цезарем. Цицерон был его пугалом.

Моммзен, я полагаю, прав, избегая слова «триумвират». Я не знаю ни одного упоминания о нем ни одним римским писателем применительно к этому заговору, хотя Тацит, Светоний и Флор называют этим именем более позднюю коалицию Октавия, Антония и Лепида. Лэнгхорны, переводя жизнь Красса Плутарха, говорят о триумвирате; но сам Плутарх говорит, что Цезарь объединил «неприступную крепость», соединив трех человек. Патеркул и Светоний объясняют очень ясно характер договора, но не используют этот термин. В заговоре не было ничего, что давало бы ему право на какое-либо официальное название, хотя, поскольку было три ведущих заговорщика, то, которое использовалось, было в некоторой степени уместным.

b.c. 60, ætat 47.

Цицерон был пугалом для них всех. Что он мог бы быть одним из них, если бы был готов разделить добычу и власть, ни один читатель истории того времени не может сомневаться. Если бы он так выбрал, он мог бы снова стать «реальной силой в государстве»; но чтобы стать таковым предложенным ему способом, было необходимо, чтобы он присоединился к другим в заговоре против Республики.

Я не хочу, чтобы предполагалось, что Цицерон принял сделанные ему предложения с ужасом. Заговоры были слишком обычными для ужаса; и эти заговорщики были все друзьями нашего Цицерона в одном смысле, хотя в другом они могли быть его противниками. Мы можем представить, что поначалу Красс не имел никакого отношения к этому делу, и что Помпей охотно остался бы в стороне в своей ревности. Но Цезарь знал, что хорошо иметь Цицерона, если Цицерона можно было заполучить. Это было не только его красноречие, которое было удивительно мощным, или его энергия, которая показала себя неукротимой: был его характер, превзойденный характером ни одного живущего римлянина; если только, давая им использование своего характера, его можно было заставить пренебречь честью, справедливостью и патриотизмом, на которых был основан его характер. Как ценен может быть сделан характер, если его можно использовать при таких условиях! Быть веримым из-за своей правды, и все же лгать; быть доверенным за свою честность, и все же обманывать; иметь кредит за патриотизм, и все же продать свою страну! Искушения сделать это редко ставятся перед человеком прямо, во всей их нагой уродливости. Они, конечно, не были так представлены Цицерону Цезарем и его сообщниками. Приманка была выставлена перед ним, как она ежедневно выставляется другим, в форме не отталкивающей, со словами, подходящими для обмана и мощными почти для убеждения. Дайте нам преимущество вашего характера, и тогда с вашей помощью мы сможем спасти нашу страну. Хотя наша линия действий может быть не строго конституционной, если вы посмотрите на нее, вы увидите, что она целесообразна. Какой другой курс есть? Как еще будет сохранена какая-либо обломки Республики? Хотели бы вы быть другим Катоном, бесполезным и непрактичным? Присоединяйтесь к нам и спасите Рим с какой-то целью. Мы можем понять, что таким образом приманка была выставлена Цицерону, как она была многим политикам с тех пор. Но когда политик берет предложенную ему должность — и плату, даже если это только плата лорда казначейства — он должен голосовать со своей партией.

То, что Цицерон сильно сомневался, стоит ли ему в это время связывать свою судьбу с Цезарем и Помпеем, несомненно. Быть по-настоящему полезным — не быть непрактичным, как Катон, — спасти свою страну и честно достичь власти и славы — не быть слишком щепетильным, не слишком привередливым — немного уступать и идти на компромиссы, чтобы плодотворно работать вместе с другими, — таково было его представление о долге римлянина. Служить в согласии с Помпеем было первой мечтой его политической жизни, а теперь Помпей был в согласии с Цезарем. Было естественно, что он сомневался, — естественно, что он выражал свои сомнения. Кому же еще их доверить, как не Аттику, этому «второму я»? Цицерон сомневался, стоит ли ему держаться за Помпея, — как он делал это на каждом этапе своей политической жизни, пока Помпей не погиб у устья Нила. Но в конце концов он увидел путь к честности, как, я думаю, он видел его всегда. Он сообщает своему другу, что Цезарь прислал своего доверенного посланника Бальба, чтобы прощупать его. Текущий вопрос заключается в том, следует ли ему сопротивляться определенному аграрному закону, который он не одобряет, но который поддерживают и Помпей, и Цезарь, или уйти от борьбы и наслаждаться жизнью на своих загородных виллах, или смело остаться в Риме и выступить против закона. Цезарь заверяет его, что если он перейдет на их сторону, Цезарь всегда будет верен ему и Помпею и сделает все возможное, чтобы склонить Красса к тому же образу мыслей. Затем он подсчитывает все блага, которые ему достанутся: «Теснейшая дружба с Помпеем — и с Цезарем тоже, если он того пожелает; улаживание всех ссор с врагами; популярность в народе; покой для его старости, которая уже приближалась. Но меня склоняет к тому выводу, к которому я пришел в своей третьей книге». Затем он повторяет строки, приведенные в примечании ниже, которые он написал, вероятно, в том же году, в поэме, сочиненной в честь своего консульства. Сами по себе строки не грандиозны, но дух их великолепен: «Держись того благого дела, которое ты избрал для себя в ранней юности, и будь верен партии, которую ты сделал своей». «Стоит ли мне сомневаться, когда сама муза так написала», — говорит он, намекая на имя Каллиопы, данное этой третьей книге. Затем он добавляет строку из Гомера, весьма подходящую для этого случая: «Никакое предзнаменование на будущее не может быть для тебя лучше того, что велит тебе служить своей стране». «Но, — говорит он, — мы поговорим обо всем этом, когда ты приедешь ко мне на праздники. Твоя ванна будет готова для тебя: твои сестра и мать будут в числе гостей». И так сомнения разрешаются.

Теперь встал вопрос о трибунате Клодия, в связи с чем я процитирую отрывок из Миддлтона, поскольку фраза, которую он использует, точно объясняет цели Цезаря и Помпея.

b.c. 60, ætat 47.

«Клодий, который все это время вынашивал планы, как отомстить Цицерону, начал теперь давать ход схеме, которую он разработал для этой цели. Его проект состоял в том, чтобы добиться избрания трибуном и в этой должности изгнать его из города посредством публикации закона, который он, с помощью той или иной уловки, надеялся навязать народу. Но поскольку все патриции были неспособны к трибунату по самому его первоначальному установлению, его первым шагом было сделать себя плебеем под предлогом усыновления в плебейский род, что еще нельзя было сделать без волеизъявления народа. Этот случай был совершенно новым и противоречил всем формам — не имея ни одного условия и не служа ни одной из целей, которые требовались при обычных усыновлениях, — так что при первом же предложении он показался слишком экстравагантным, чтобы относиться к нему серьезно, и вскоре был бы освистан с презрением, если бы не был согласован и тайно поддержан лицами гораздо более весомыми, чем Клодий. Цезарь стоял за этим, а Помпей тайно покровительствовал этому — не то чтобы они намеревались погубить Цицерона, но лишь держать его под кнутом, и если они не могли втянуть его в свои меры, то по крайней мере заставить его сидеть тихо и спустить на него Клодия».

Это, несомненно, было намерением политических лидеров в Риме в этот момент развития событий. Оказалось невозможным мягко затянуть Цицерона в сети, чтобы он стал одним из них. Если бы он жил тихо на своей Анцийской или Тускуланской вилле, среди своих книг и сочинений, с ним обращались бы со всем уважением; его бы терпели, даже если бы он так много говорил о своем консульстве. Но если бы он стал вмешиваться в политику дня и не пошел бы в сети, тогда с ним пришлось бы расправиться. Цезарь, по-видимому, всегда уважал Цицерона и даже питал к нему симпатию; но он не был намерен терпеть в Риме «друга», который изо дня в день поносил все его проекты. Защищая Антония, македонского проконсула, который был осужден, Цицерон сделал несколько неприятных замечаний о тогдашнем положении вещей. Цезарь, как нам говорят, когда услышал об этом, под влиянием момента распорядился, чтобы Клодий был принят в плебеи.

Во всем этом нам вспоминается абсолютная истина вердикта Моммзена о Риме, который я уже не раз цитировал: «О римской олигархии этого периода нельзя вынести иного суждения, кроме как беспощадного и сурового осуждения». Как же случилось, что Цезарь обладал властью внезапно превращать эдикт в закон, будь то во благо или во зло? Описание того, что произошло, данное Цицероном, гласит: «Около шестого часа дня, когда я защищал в суде своего коллегу Антония, я воспользовался случаем, чтобы пожаловаться на некоторые вещи, которые творились в Республике и которые, как я считал, были вредны для моего бедного клиента. Некоторые нечестные люди донесли мои слова до власть имущих» — имея в виду Цезаря и Помпея — «конечно, не мои собственные слова, а слова, сильно отличающиеся от моих. В девятом часу того же дня ты, Клодий, был принят в плебеи». Цезарь, получив понять, что Цицерон ведет себя неприятно, решил не мириться с этим. Светоний рассказывает ту же историю с удивительной простотой. О Светонии нужно сказать, что если он и не питал симпатии к такому патриоту, как Цицерон, то у него не было и желания изображать в розовых красках деспотизм Цезаря. Он рассказывает свои истории просто так, как их слышал. «Цицерон, — говорит Светоний, — пожаловавшись на каком-то процессе на состояние времен, Цезарь в тот же самый день, в девятом часу, перевел Клодия из патрицианского в плебейское сословие, в соответствии с его собственным желанием». Как же случилось, что Цезарь, который, хотя и был в то время консулом, не обладал признанной властью такого рода, оказался эффективен для подобного дела? Потому что Республика пришла к тому состоянию, которое описал немецкий историк. Заговор между Цезарем и его подчиненными был создан не зря. Читателю потребуется узнать, почему Клодий желал унижения и как случилось, что это унижение стало роковым для Цицерона. История частично рассказана в отрывке из Миддлтона. Патриций, в соответствии с конституцией, не мог быть народным трибуном. С самого начала трибуната эта должность была зарезервирована за плебеями. Но трибун обладал властью вносить законы, которая превосходила власть любого сенатора или любого другого чиновника. «Они приобрели право, — говорится в «Словаре греческих и римских древностей» Смита, — предлагать комициям по трибам или Сенату меры почти по всем важным делам государства»; и в сложившихся тогда обстоятельствах ни один трибун не мог наложить «вето» или произвольно остановить предложение другого. Когда такое предложение вносилось, народу оставалось лишь решить голосованием, быть ему законом или нет. Нынешняя цель состояла в том, чтобы внести и провести внезапно предложение в отношении Цицерона, которое во всяком случае имело бы эффект затыкания ему рта. Это лучше всего мог сделать народный трибун. Никакого другого подходящего трибуна найти не удалось — ни один плебей не был настолько разгневан на Цицерона, чтобы быть готовым сделать это, обладая в то же время достаточной властью, чтобы быть избранным. Поэтому Клодий так стремился к унижению.

Ни один патриций не мог стать народным трибуном; но патриций мог быть усыновлен плебеем, и усыновленный ребенок принимал ранг своего отца — фактически, для всех юридических целей, был тем же, что и сын. Для совершения этого в любом случае должен был быть принят закон — или, другими словами, должно было быть получено и зарегистрировано согласие народа. Но требовалось много условий. Отец, намеревающийся усыновить, не должен был иметь живого сына, и должен был быть в возрасте, когда он уже не мог надеяться его иметь; а усыновленный сын должен был быть подходящего возраста, чтобы изображать сына — во всяком случае, должен был быть моложе отца; ничего не должно было делаться во вред ни одной из семей; не должно было быть никакого обмана, никакого поиска иного результата, кроме того, что был прямо заявлен. Все эти условия были нарушены. У мнимого отца, Фонтея, была своя семья, и он был моложе Клодия. Великий род Клавдиев был осквернен, и не было никого настолько невежественного, чтобы не знать, что предполагаемая цель состояла в том, чтобы войти в трибунат путем мошенничества. Общим законом требовалось, чтобы Священная коллегия доложила о надлежащем соблюдении предписанных правил, но ни с одним жрецом не советовались. Тем не менее Клодий был усыновлен, сделан плебеем и в течение года избран трибуном.

Читая все это, читатель поражается удивительному смешению беззакония и законопослушной стойкости. Если Цезарь, который уже становился тираном в свое консульство, решил использовать это средство, чтобы заставить Цицерона замолчать, почему бы не принудить Клодия к трибунату без столь фальшивой и унизительной церемонии? Но если, как это несомненно было, он еще не был достаточно силен, чтобы игнорировать старые народные чувства по этому вопросу, как же он мог смеяться в кулак над законами и выступать в любой момент и заставлять народ голосовать, законно или незаконно, как ему заблагорассудится? Не нужно быть прорицателем, чтобы назвать причину. Внешние оболочки и шелуха остаются, когда богатый плод исчез. Именно в осознании этого, и при этом не совсем веря, что так должно быть, заключалась мука жизни Цицерона. Не могло быть надежды на свободу, не могло быть надежды на Республику, когда Римом управляли так, как во время консульства Цезаря; но Цицерон все еще мог надеяться, хотя и слабо, и все еще поддерживать себя воспоминаниями о своем собственном годе пребывания в должности.

Продолжая рассказ о новоусыновленном ребенке до его избрания трибуном, я вышел за рамки времени моего повествования, чтобы читатель мог понять причину, характер и последствия гнева, который Клодий питал к Цицерону. Это началось с горьких слов, сказанных по поводу осквернения Бона Деа, и привело к средствам для достижения изгнания Цицерона и другим неприятным эпизодам его жизни. В 60 году до н. э., когда Метелл Целер и Афраний были консулами, Клодий предстал перед судом за оскорбление Бона Деа, и был учрежден так называемый триумвират. Уже было показано, что Цицерон, не без многих сомнений, отверг первые предложения, которые были сделаны ему, чтобы присоединиться к силам, которые так объединились. Похоже, большую часть этого года он провел в Риме. Было написано только одно письмо из деревни, Аттику, с его Тускуланской виллы, и оно не имеет особого значения. Он проводил время в городе, все еще занимаясь политикой дня; по поводу чего, хотя он и опасался сближения Цезаря, Помпея и Красса — тех «graves principum amicitias», которые должны были стать столь пагубными для всех, кто был в них замешан, — он еще мало предвидел зла, которое должно было обрушиться на его собственную голову. Он отнюдь не бездельничал в литературе, хотя у нас мало того, что он написал, и мы не жалеем о том, что потеряли. Он сочинил мемуары о своем консульстве на греческом языке, которые отправил Аттику с намеком на свое собственное использование иностранного языка, призванным показать, что он чувствует себя в этом деле вполне свободно. Аттик прислал ему мемуары, также написанные на греческом языке, на ту же тему, и два пакета разошлись в пути. Он откровенно говорит Аттику, что его попытка кажется «horridula atque incompta», грубой и неотесанной; тогда как Посидоний, великий греческий критик из Родоса, который был приглашен им, Цицероном, прочитать мемуары, а затем самому обработать ту же тему, ответил, что он совершенно лишен возможности предпринять такую попытку из-за совершенства работы его корреспондента. Он также написал три книги поэмы о своем консульстве и отправил их Аттику; из которых у нас есть фрагмент из семидесяти пяти строк, процитированный им самим, и четыре или пять других строк, включая тот злополучный стих, переданный Квинтилианом, «O fortunatum natam me consule Romam» — если только, конечно, он не поддельный, как предполагает тот превосходный критик и искренний друг оратора М. Геро. До этого он также создал гекзаметрами перевод «Прогностиков» Арата. Это вторая часть поэмы о небесных телах, первая часть, «Феномены», была переложена им на латинские стихи, когда ему было восемнадцать. От «Прогностиков» у нас сохранилось лишь несколько строк у Присциана и отрывок, повторенный автором, также в его «О дивинации». Я думаю, что Цицерон был способен создать поэму, вполне достойную сохранения; но в работе этого года выбранные темы не были привлекательными.

b.c. 60, ætat 47.

Среди его посланий этого года есть одно, которое само по себе могло бы быть достаточным, чтобы донести его имя до потомства. Это длинное письмо, полное советов, его брату Квинту, который уехал в предыдущем году управлять провинцией Азия в качестве пропретора. Мы можем сказать, что добрый совет никогда не был более нужен и что лучший совет не мог быть дан. Было высказано предположение, что оно было написано как дополнение к тому трактату об обязанностях кандидата, который Квинт составил для службы своего брата, когда тот баллотировался на консульство. Но я не могу признать эту аналогию. Сочинение, приписываемое Квинту, содержало уроки совета, одинаково подходящие любому кандидату, вышедшему из народа, стремящемуся подняться к высоким почестям в государстве. Это письмо адаптировано не только к особому положению Квинта, но и к особенностям его характера, и его сила заключается в том, что, в то время как один брат хвалит другого, справедливо хвалит его, как я полагаю, за многие добродетели, чтобы сделать получение его приемлемым, оно указывает на недостатки — недостатки, которые станут роковыми, если их не исправить, — на языке, который не только силен, но и неопровержим.

Стиль этого письма, несомненно, сильно отличается от стиля писем Цицерона в целом — настолько, что наводит читателя на мысль, что оно должно было быть составлено специально для публикации, тогда как ежедневная переписка пишется «currente calamo», без какой-либо иной цели, кроме как развлечь, проинструктировать или, возможно, утешить корреспондента. Отсюда и сравнение между этим письмом и трактатом «De Petitione Consulatus». Я думаю, что серьезность случая, а не какое-либо внимание к потомству, вызвала изменение стиля. Цицерон счел необходимым побудить брата остаться на своем посту, не бросать свое управление в отвращении и вести себя так, чтобы не стать абсолютно ненавистным для своего собственного штата и других римлян вокруг него; ибо Квинт Цицерон, хотя и был горд, высокомерен и вспыльчив, не прославился обычной римской склонностью грабить свою провинцию. «Что требуется от тебя как от губернатора?» — спрашивает Цицерон. «Чтобы люди не пугались твоих поездок туда и сюда — чтобы они не были съедены твоей экстравагантностью — чтобы они не были обеспокоены твоим приходом среди них — чтобы была радость от твоего приближения; когда каждый город должен думать, что его ангел-хранитель, а не жестокий господин, пришел к нему — когда каждый дом должен чувствовать, что он принимает не грабителя, а друга. Практика сделала тебя совершенным в этом. Но недостаточно того, чтобы ты сам исполнял эти добрые дела, но чтобы ты позаботился о том, чтобы каждый из тех, кто пришел с тобой, казалось, делал все возможное для жителей провинции, для гражданина Рима и для Республики». Я хотел бы дать письмо целиком — как на английском, чтобы все читатели могли знать, насколько грандиозны преподаваемые заповеди, так и на латыни, чтобы те, кто понимает язык, могли оценить красоту слов, — но я не осмеливаюсь заполнять свои страницы такой длиной. Чуть дальше он дает свое представление о долге всех тех, кто имеет власть над другими — даже над немыми животными. «Мне кажется, что долг тех, кто имеет власть над другими, состоит в том, чтобы сделать тех, кто находится под ними, настолько счастливыми, насколько позволяет природа вещей. Каждый знает, что ты действовал по этому принципу с тех пор, как впервые отправился в Азию». Это, боюсь, нужно принять как лесть, призванную позолотить пилюлю, которая следует позже: «Это не только долг того, кто имеет под собой союзников и граждан, но также и того человека, который имеет рабов под своим контролем, и даже немой скот, чтобы он заботился о благополучии всех, над кем он стоит в положении господина!» Пусть читатель заглянет в это и спросит себя, какие заповеди христианства когда-либо превосходили это.

Затем он указывает на то, что он описывает как одну большую трудность в карьере римского провинциального губернатора. Сборщики налогов, или «публиканы», были из сословия всадников. Это дело откупа налогов было их богатой привилегией, по крайней мере, более века, и, как говорит Цицерон далее в своем письме, невозможно было не знать, с какой суровостью греческие союзники будут ими встречены, когда ходило так много историй об их жестокости даже в Италии. Если бы Квинт принял участие против этих сборщиков налогов, он сделал бы их враждебными не только Республике, но и самому себе, а также своему брату Марку; ибо они были из сословия всадников и были особо связаны с этими «публиканами» семейными узами. Он подразумевает, продолжая, что легче будет научить греков быть покорными, чем сборщиков налогов — быть умеренными. В конце концов, где были бы греки Азии, если бы у них не было римского господина, чтобы обеспечить им защиту? Он оставляет дело в руках своего брата с советом, чтобы тот сделал все возможное с одной и с другой стороны. Если возможно, пусть алчность «публикан» будет сдержана; но пусть союзнику будет дано понять, что в мире могут быть обычаи даже хуже, чем римское налогообложение. Нам вряд ли стоило бы упоминать эту часть совета Цицерона, если бы она не давала представление о том, каким образом Рим облагал налогами свои подданные народы.

После этого он начинает ту часть письма, ради которой мы не можем не верить, что все оно было написано. «Есть одна вещь, — говорит он, — которую я никогда не перестану вдалбливать тебе в уши, потому что я не мог бы вынести мысли, что среди похвал, которыми тебя осыпают, есть какое-то дело, в котором ты окажешься несостоятельным. Все, кто приходит к нам сюда» — то есть все, кто приходит в Рим из Азии — «когда они рассказывают нам о твоей честности и доброте сердца, говорят нам также, что ты не сдержан в гневе. Это порок, который в повседневных делах частной жизни свидетельствует о слабом и немужском духе; но не может быть ничего более жалкого, чем проявление мелочности натуры у тех, кто поднялся до достоинства командования». Он не будет, продолжает он, беспокоить своего брата повторением всего того, что мудрецы говорили на тему гнева; он уверен, что Квинт хорошо знаком со всем этим. Но разве не жаль, когда все говорят, что не может быть ничего приятнее Квинта Цицерона, когда он в хорошем настроении, чтобы тот же Квинт позволял себе быть настолько спровоцированным, что его недостаток любезных манер вызывает сожаление у всех вокруг него? «Я не могу утверждать, — продолжает он, — что когда природа создала определенное состояние ума, и что годы, по мере того как они бегут, укрепили его, человек может изменить все это и вырвать из самого себя привычки, которые выросли внутри него; однако я должен сказать тебе, что если ты не можешь полностью избежать этого зла — если ты не можешь защитить себя от чувства гнева, то ты должен подготовить себя к тому, чтобы быть готовым к нему, когда он придет, так что, когда твоя душа внутри тебя горит от него, твой язык, по крайней мере, может быть сдержан». Затем ближе к концу письма есть братское увещевание, которое, безусловно, очень прекрасно: «Поскольку случай бросил на мой путь обязанности официальной жизни в Риме, а на твой — управление провинциальным правительством, если я в исполнении своей работы был не хуже других, смотри, чтобы ты в своей мог быть столь же эффективен». Как грандиозно, от старшего брата к младшему! «И помни вот что: что ты и я должны стремиться не к какому-то совершенству, еще не достигнутому, а должны быть на страже, чтобы охранять то, что уже было завоевано. Если бы я обнаружил себя в чем-то отделенным от тебя, я не желал бы дальнейшего продвижения в жизни. Если твои дела и твои слова не будут идти в ногу с моими, я почувствовал бы, что ничего не достиг всей работой и всеми опасностями, с которыми ты и я столкнулись вместе». Брат в конце концов оказался бедным, завистливым, дурно воспитанным существом — интеллектуально одаренным и способным заимствовать что-то от более благородной натуры своего брата; но когда пришли трудности, и политические распри, и необходимость оглядываться, чтобы увидеть, на какой стороне лежит безопасность, он был готов пожертвовать своим братом ради безопасности. Но до этого времени Марк был готов верить во все хорошее о Квинте; и, создав для себя и для семьи великое имя, желал разделить его со своим братом, и, как мы увидим позже, с сыном своего брата и со своим собственным. В этом он потерпел неудачу. Он дожил до того, чтобы узнать, что потерпел неудачу в отношении своего брата и племянника. Однако к его страданиям не добавилось дожить до того, чтобы узнать, как мало его сын сделает для поддержания чести своей семьи.

Я нахожу заметку, нацарапанную мной несколько лет назад в томе, в котором я читал это послание: «Вероятно, самое красивое письмо из когда-либо написанных». Читая его снова впоследствии, я добавил еще одну заметку: «Язык совершенно отличается от языка его обычных писем». Я не возражаю сейчас ни против восторженной похвалы, ни против более тщательной критики. Письмо было от чистого сердца — правдивое, полное любви и исполненное тревожного братского долга, — но написано выверенным языком, подобающим, как думал Цицерон, нужде и достоинству случая.

B C 59, ætat 48.

Следующий год был годом первого консульства Цезаря, которое он занимал совместно с Бибулом, человеком, который был совершенно противоположен ему по мысли, по характеру и по действиям. Столь враждебны были эти два великих чиновника друг другу, что один пытался отменить все, что делал другой. Бибул был избран путем подкупа, от имени Сената, чтобы он мог быть противовесом Цезарю. Но Цезарь теперь был не только Цезарем: он был Цезарем, Помпеем и Крассом вместе, со всеми их иждивенцами, всеми их клиентами, всеми их алчными прихлебателями. Чтобы придать этому союзу нечто от силы семейного союза, Помпей, которому было уже около пятидесяти лет, взял в жены дочь Цезаря Юлию, которая была на четверть века моложе его. Но Помпей был человеком, который мог расположить к себе женщин, и мнение, кажется, общее, что если бы Юлия не умерла при родах, дружба между мужчинами была бы более прочной. Но для целей Цезаря продолжительности этого года и следующего было достаточно. Бибул был посмешищем, простой тенью консула, когда противостоял такому врагу. Он пытался использовать все старые формы Республики с целью остановить Цезаря в его карьере; но Цезарь только высмеивал его; и Помпей, хотя мы можем представить, что он не очень много смеялся, делал так, как хотел Цезарь. Бибул был авгуром и наблюдал за небом, когда происходили политические маневры, которые он хотел остановить. Это была старая римская система использования религии как тормоза для прогрессивных движений. Никакая государственная работа не могла быть проведена, если небо объявлялось неблагоприятным; и авгур всегда мог сказать, что небо неблагоприятно, если ему угодно. Это был признанный конституционный способ обструкции и был вполне в соответствии с чувствами народа. Помпей один, или Красс вместе с ним, конечно, подчинились бы авгуру; но Цезарь был выше авгуров. Все, что он хотел провести, он проводил, с каким подходом он мог к конституционному использованию, но с любым отступлением от конституционного использования, которое он находил необходимым.

Каково было состояние народа Рима в то время, трудно узнать из противоречивых заявлений историков. Что Цицерон до недавнего времени был популярен, мы знаем. Нам говорят, что Бибул был популярен, когда противостоял Цезарю. В личной популярности до этого времени я сомневаюсь, что Цезарь достиг многого. Тем не менее мы узнаем, что когда Бибул с Катоном и Лукуллом пытались осуществить свои конституционные угрозы, их таскали и били, и один из них был почти убит. В незаконности действий Цезаря не может быть сомнений. «Трибунское вето было наложено; Цезарь ограничился тем, что проигнорировал его». Это цитата из немецкого историка, который намерен оставить впечатление, что Цезарь был велик и мудр во всем, что делал; и который рассказывает нам также об «упрямом, слабом существе Бибуле» и о «догматичном дураке Катоне». Я сомневаюсь, что было что-то от истинного народного брожения, или что было какое-то волнение, кроме того, которое было создано «хулиганами», которые привязались за плату к Цезарю или к Помпею, или к Крассу, или, как могло быть, к Бибулу и другим лидерам. Насилие не доходило до большего, чем «почти» убийство того или иного человека. Некоторые римские уличные драки были, несомненно, более кровавыми — как, например, та, в которой семь лет спустя Клодий был убит Милоном, — но кровь заставляли течь не люди, а наемные головорезы. Римские граждане того дня были, я думаю, очень спокойны. Ни гордость, ни нищета не волновали их сильно. Цезарь, осознавая это, понимал, что он может игнорировать Бибула и его авгурии до тех пор, пока у него есть банда головорезов вокруг него, достаточная для целей часа. Именно для того, чтобы он мог таким образом преобладать, была создана коалиция с Помпеем и Крассом. Его коллега Бибул, видя, как идут дела, удалился в свой собственный дом и там проделал фарс консульских постановлений. Цезарь осуществил все свои цели, и народ был доволен смеяться, разделяя его на две личности и говоря о Юлии и Цезаре как о двух консулах года. Именно таким образом он добился того, чтобы ему было выделено народом его нерегулярное командование в Галлии. Он должен был быть проконсулом не на один год, с возможно, продлением на два или три, а на установленный период в пять лет. Он должен был иметь великую провинцию Цизальпийская Галлия — то есть всю ту, что мы сейчас называем Италией, от подножия Альп до линии, идущей от моря до моря чуть севернее Флоренции. К этому позже была добавлена Трансальпийская Галлия. Провинция с таким названием, которой в то время владели римляне, называлась «Нарбонская», страна сравнительно незначительная, идущая от Альп до Пиренеев вдоль Средиземного моря. Галлия, о которой говорит Цезарь, когда в начальных словах своего комментария он говорит нам, что она была разделена на три части, была полностью за пределами римской провинции, которая была назначена ему. Цезарь, когда он взял на себя свое управление, вряд ли мог мечтать о подчинении римскому правлению огромных территорий, которые были тогда известны как Галлия, за пределами границ Империи, и которые мы сейчас называем Францией.

Но он заставил себя поддерживать огромной армией. На итальянской стороне Альп были размещены три легиона, а на другой — один. Все они должны были находиться под его командованием в течение пяти лет наверняка и составляли силу не менее тридцати тысяч человек. «Поскольку никакие войска не могли конституционно быть размещены в собственно Италии, командующий легионами Северной Италии и Галлии, — говорит Моммзен, — доминировал в то же время в Италии и Риме в течение следующих пяти лет; и тот, кто был хозяином в течение пяти лет, был хозяином на всю жизнь».

b.c. 59, ætat 48.

Таково было состояние Рима во время второго года триумвирата, в котором Цезарь был консулом и подготовил путь для полномочий, которые он позже осуществлял. Цицерон не пришел на его зов; и поэтому, как нам говорят, Клодий был спущен на него. Поскольку он не пришел на зов Цезаря, было необходимо, чтобы он был подавлен, и Клодий, несмотря на все конституционные трудности — нет, невозможности — был сделан народным трибуном. Дела теперь зашли так далеко с Цезарем, что Цицерон, который не пришел на его зов, должен был быть устранен тем или иным способом.

Пока мы не подумали много об этом, часто об этом, пока мы не заглянули в это тщательно, мы ловим себя на том, что удивляемся слепоте Цицерона. Конечно, человек столь одаренный должен был знать достаточно о состоянии Рима, чтобы осознавать, что не осталось места для одного честного, патриотичного, конституционного политика. Разве не было ясно ему, что если, «natus ad justitiam», он не мог заставить себя служить с теми, кто был намерен отказаться от Республики, ему лучше удалиться среди своих книг, своих бюстов и своих литературных роскошей и оставить управление страной тем, кто понимал ее народ? И мы тем более склонны говорить и думать все это, потому что сам человек постоянно говорил это и постоянно думал об этом. В одном из писем, написанных в начале года Аттику с его виллы в Анции, он заявляет очень ясно, как обстоят дела с ним; и это, к тому же, в письме, написанном в хорошем настроении, а не в подавленном состоянии духа, в котором он способен приятно высмеивать своего врага Клодия, который, кажется, выразил желание отправиться с посольством к Тиграну, царю Армении. «Не думай, — говорит он, — что я жалуюсь на все это, потому что я сам желаю быть вовлеченным в общественные дела. Даже когда мне принадлежало сидеть у руля, я устал от работы; но теперь, когда я в самом деле выброшен из корабля, когда руль не был брошен, а вырван из моих рук, как я должен получать удовольствие, глядя с берега на обломки, которые сделали эти другие пилоты?» Но изучение человеческой природы говорит нам, и весь опыт, что люди неспособны постичь свои собственные желания и неспособны управлять собой с помощью мудрости, которая у них под рукой. Уходящий в отставку премьер-министр не может не тосковать по печатям, лентам и титулам должности, даже если его душа способна подняться выше соображений вознаграждения, и в ум человека закрадется идея, что, хотя реформа злоупотреблений из других источников может быть невозможна, если бы он был там еще раз, зло могло бы по крайней мере быть смягчено, могло бы, возможно, быть вылечено. Так было в этот период его жизни с Цицероном. Он верил, что политическая справедливость, осуществляемая им самим, с такой помощью, которую его красноречие получило бы для нее, могла быть эффективной для сохранения Республики, вопреки Цезарю, и Помпею, и Крассу. Он еще не верил, что эти люди согласятся на такое возмущение, как его изгнание. Должно быть, было невероятно для него, что Помпей согласится на это. Когда удар пришел, он раздавил его на время. Но он поправил свои лучи и боролся до конца, как мы увидим, если проследим его жизнь до конца.

Такова была предполагаемая цель унижения Клодия. Это, однако, не было сразу объявлено. Говорили, что Клодий как трибун намеревался скорее противостоять Цезарю, чем помогать ему. Он во всяком случае решил, что Цицерон должен так верить, и послал Куриона, молодого человека, к которому Цицерон был привязан, посетить оратора на его вилле в Анции и заявить об этих дружеских намерениях. Согласно истории, рассказанной Цицероном, Клодий был готов противостоять триумвирату; и другие молодые люди Рима, «золотая молодежь», членами которой были и Курион, и Клодий, как говорили, были столь же враждебны Цезарю, Помпею и Крассу, чьи действия в оппозиции к конституции были уже достаточно очевидны; так что Цицерону подходило верить, что восходящая аристократия Рима будет противостоять им. Но аристократия Рима, старая или молодая, не заботилась ни о чем, кроме своих рыбных прудов и своих развлечений.

Цицерон провел раннюю часть года вне Рима, среди своих различных вилл — в Тускулуме, в Анции и в Формиях. Смысл всех его писем в этот период один и тот же — жаловаться на состояние Республики и особенно на предательство его друга Помпея. Хотя в его тоне много подавленности, в нем достаточно и высокого духа, чтобы заставить нас почувствовать, что его литературные стремления не неуместны, хотя и смешаны с его политическим плачем. Скоро придет время, когда его доверие даже к литературе подведет его на время.

В начале года он заявляет, что хотел бы принять миссию в Египет, предложенную ему Цезарем и Помпеем, отчасти для того, чтобы он мог на время избавиться от Рима, а отчасти для того, чтобы римляне могли почувствовать, как плохо они могут обойтись без него. Затем он использует впервые, насколько мне известно, строку из «Илиады», которая повторяется им снова и снова, частично или полностью, чтобы обозначить сдержанность, которая наложена на него его собственным высоким характером среди его сограждан. «Я бы отправился в Египет в эту приятную экскурсию, если бы не боялся того, что сказали бы обо мне люди Трои и троянские женщины в своих широко развевающихся одеждах». И что, спрашивает он, сказали бы люди нашей партии, «оптиматы»? и что сказал бы Катон, чье мнение для меня важнее, чем мнение их всех? И как история рассказала бы эту историю в будущие века? Но он хотел бы поехать в Египет, и он будет ждать и смотреть. Затем, после различных вопросов Аттику, следует тот великий вопрос об авгурстве, из которого так много сделали враги Цицерона, «quo quidem uno ego ab istis capi possim». Несколькими строками выше он говорил о другой приманке, о миссии в Египет. Он обсуждает это со своим другом, а затем продолжает в своей полушутливой фразе: «но это было бы настоящей вещью, чтобы поймать меня». Ничто не поймало его. Он был стоек все время, не принимая никакого предложения должности от заговорщиков, которым его честность или его честь могли быть запятнаны. Что это было так, было хорошо известно истории во времена Квинтилиана, чье свидетельство о «repudiatus vigintiviratus» — его отказе от места среди двадцати комиссаров — уже было процитировано. И все же биографы писали о нем как о человеке, готовом продать свою честь, свои мнения и содружество за «жалкую взятку»; не то чтобы он сделал это, не то чтобы он пытался сделать это, но потому что в полушутливом письме к другу своего сердца он говорит своему другу, к чему лежат его вкусы!

Он думал о написании книги по географии и консультировался с Аттиком по этому вопросу; но в одном из своих писем он говорит своему другу, что отказался от этой идеи. Тема была слишком скучной; и если бы он принял одну сторону в споре, который существовал, он наверняка попал бы под кнут критиков с другой стороны. Он наслаждается своим досугом в Анции и считает его гораздо лучшим местом, чем Рим. Если погода не позволяет ему ловить рыбу, по крайней мере он может считать волны. Во всех этих письмах Цицерон задает вопросы о своих деньгах и своих частных делах; о починке стены, возможно, и добавляет что-то о своей жене, дочери или сыне. Он едет из Анция в Формии, но должен вернуться в Анций к определенной дате, потому что Туллия хочет увидеть игры.

Затем снова он упоминает Клодия. Помпей заключил договор с Клодием — так, по крайней мере, слышал Цицерон, — что он, Клодий, если будет избран в трибунат, не сделает ничего, чтобы навредить Цицерону. Уверенность в таком договоре, несомненно, была распространена для успокоения Цицерона; но никакой такой договор не предполагалось соблюдать, если только Цицерон не будет сговорчив, не примет некоторые из предложенных ему благ или, во всяком случае, не будет держать язык за зубами. Но Цицерон делает вид, что надеется, что никакое такое соглашение не будет соблюдено. Он всегда дает прозвища Помпею, который во время своей восточной кампании взял Иерусалим и который теперь пародирует Африканского, Азиатского и Македонского Сципионов и Метеллов. «Если этот иерусалимский кандидат на популярность не сдержит свое слово передо мной, я буду в восторге. Если это его ответ на мои речи от его имени» — «Anteponatur omnibus Pompeius», например — «я сыграю с ним такую шутку другого рода, что он запомнит ее».

Он начинает знать, что «триумвират» делает с Республикой, но еще не довел себя до того, чтобы подозревать удар, который должен обрушиться на него самого. «Они идут очень весело, — говорит он, — и не шумят так сильно, как можно было бы ожидать». Если бы Катон был более бдительным, дела не пошли бы так быстро; но нечестность других, которые позволили игнорировать все законы, была хуже, чем Катон. Если мы привыкли чувствовать, что Сенат берет на себя слишком много, что мы скажем, когда эта власть была передана не народу, а трем совершенно беспринципным людям? «Они могут сделать кого хотят консулами, кого хотят трибунами — так что они могут скрыть даже зоб Ватиния под жреческой мантией». Для себя, говорит Цицерон, он будет доволен остаться со своими книгами, если только Клодий позволит ему; если нет, он будет защищаться. Что касается его страны, он сделал для своей страны больше, чем от него даже требовалось; и он считает, что лучше оставить руль в руках пилотов, какими бы некомпетентными они ни были, чем самому управлять, когда пассажиры так неблагодарны. Затем мы обнаруживаем, что он грабит бедную Туллию обещанного удовольствия на играх, потому что будет ниже его достоинства появляться на них. Он всегда очень беспокоится о письмах своего друга, завися от них в новостях и развлечениях. «Мой посланник вернется немедленно, — говорит он в одном; — поэтому, хотя ты сам приедешь очень скоро, пришли мне тяжелое письмо, полное не только новостей, но и твоих собственных идей». В другом: «Цицерон Маленький шлет приветствие, — говорит он по-гречески, — Титу Афинскому» — то есть Титу Помпонию Аттику. Греческие буквы, вероятно, были начертаны ребенком на коленях отца, когда Цицерон держал перо или стилос. В другом письме он заявляет, что там, в Формиях, имя Помпея Магнуса ценится не больше, чем имя Дивеса, принадлежащее Крассу. В следующем он называет Помпея Сампсицерамом. Мы узнаем от Иосифа Флавия, что была леди позже на Востоке во времена Вителлия, которая была дочерью Сампсигерама, царя Эмесы. Это могло бы быть королевским семейным именем. Выбирая абсурдный титул, он снова смеется над лидером своей партии. Помпей, вероятно, хвастался своими делами с тогдашним Сампсицерамом и жрецами Иерусалима. «Когда этот наш Сампсицерам узнает, как плохо о нем говорят, он бросится сломя голову в революцию». Он жалуется, что не может ничего делать в Формиях из-за посетителей. Ни один английский поэт не был так интервьюирован американскими поклонниками. Они приходили в любое время, в количествах, достаточных, чтобы заполнить храм, не говоря уже о доме джентльмена. Как он может написать что-то, требующее досуга, в таком состоянии, как это? Тем не менее он попытается что-то сделать. Он продолжает критиковать все, что делается в Риме, особенно то, что делается Помпеем, который, несомненно, колебался печально между Цезарем, к которому он был привязан, и Бибулом, другим консулом, к которому он должен был быть привязан, как естественно находящийся на аристократической стороне. Он не может ни на минуту удержать свое перо от общественных дел; ни, с другой стороны, он не может удержаться от заявления, что посвятит себя полностью, безраздельно своей литературе. «Поэтому, о мой Тит, позволь мне заняться этими славными занятиями и вернуться к тому, что, если бы я был мудр, я никогда не должен был бы оставить». День или два спустя, написав из того же места, он спрашивает, что Арабарх говорит о нем. Арабарх — это другое имя для Помпея — этого арабского вождя.

В начале лета этого года Цицерон вернулся в Рим, вероятно, вовремя, чтобы увидеть Аттика, который тогда собирался покинуть город ради своих поместий в Эпире. У нас есть письмо, написанное им своему другу в пути, говорящее нам, что Цезарь сделал ему два отдельных предложения, очевидно, с целью избавиться от него, но таким образом, который был бы приятен самому Цицерону. Цезарь просит его поехать с ним в Галлию в качестве своего лейтенанта, или, если это не устроит его, принять «свободное посольство ради исполнения обета». Это последнее было своего рода работой, с помощью которой римские сенаторы отправлялись в свои частные путешествия со всеми атрибутами сенатора, путешествующего по государственным делам. У нас есть его аргумент относительно обоих. В другом месте он возражает против «libera legatio» как против работы. Здесь он только указывает, что, хотя это принуждает его к отсутствию из Рима в неудобное для него время — как раз когда его брат Квинт вернется, — это не даст ему защиты, в которой он нуждается. Хотя он путешествовал бы по миру как сенатор с каким-то притворным посольством, он все равно был бы открыт для нападок Клодия. Он обязательно отсутствовал бы, или он не пользовался бы своей привилегией, но самим своим отсутствием он обнаружил бы, что его положение ослаблено; тогда как, будучи назначенным лейтенантом Цезаря, ему не нужно было бы покидать город немедленно, и в этом положении он был бы совершенно в безопасности от всего, что Клодий или другие враги могли бы сделать с ним. Никакое обвинение не могло быть предъявлено римлянину, пока он находился на службе у государства. Нужно помнить также, при суждении об этих предложениях, что и то, и другое — и действительно все предложения, сделанные ему тогда, — считались весьма почетными, как существовал Рим тогда. «Свободное посольство» — «libera legatio voti causa» — не имело отношения к партиям. Это была работа, несомненно, и, в руках обычного римского аристократа, вероятно, очень обременительная для провинциалов, среди которых привилегированный сенатор мог путешествовать; но она не влекла за собой партийной приверженности. В этом случае она предназначалась только для того, чтобы гарантировать отсутствие человека, который мог бы быть хлопотным в Риме. Другим было предложение подлинной работы, в которой политика вообще не была замешана. Такое положение было принято Квинтом, братом нашего Цицерона, и при исполнении обязанностей, которые выпали на его долю, он подвергся ужасной опасности, будучи почти уничтоженным галлами на своих зимних квартирах среди нервиев. Лабиен, который был правой рукой Цезаря в Галлии, был той же политики, что и Цицерон, — настолько, что когда Цезарь восстал против Республики, Лабиен, верный Республике, больше не хотел сражаться на стороне Цезаря. Для Цицерона было открыто, без нелояльности, принять предложение, сделанное ему; но с прозрением того, что приближалось, о чем он сам едва осознавал, он не мог заставить себя принять предложения, которые сами по себе были привлекательными, но которые казались бы в будущие времена подразумевающими с его стороны согласие на развал Республики. Αἰδέομαι Τρῶας καὶ Τρωάδας ἐλκεσιπέπλους. Что скажут обо мне в истории мои граждане, если я сейчас сделаю просто то, что может лучше всего соответствовать моему собственному счастью? Если бы он сделал это, Плиний и другие не говорили бы о нем так, как они говорили, и не стоило бы современным любителям цезаризма писать книги против единственного патриота своего века.

В течение оставшейся части этого года, 59 г. до н. э., Цицерон находился в Риме и, по-видимому, постепенно начал осознавать, что против него готовится личный выпад. В конце длинного и примечательного письма, написанного своему брату Квинту в ноябре, он объясняет свое душевное состояние, показывая нам — тем, кто теперь видит будущее, скрытое от него тогда, — насколько сильно он заблуждался относительно ожидаемых результатов. Он рассказывал брату, как чуть не убили Катона за то, что тот публично назвал Помпея диктатором. Затем он переходит к описанию собственного положения. «Из этого ты можешь видеть, каково состояние Республики. Что касается меня, то, кажется, друзья не преминут встать на мою защиту. Они удивительным образом предлагают себя и обещают помощь. Я чувствую большую надежду и еще больший дух — надежду, которая говорит мне, что мы будем победителями в этой борьбе; дух, который велит мне не бояться никаких случайностей в нынешнем положении государственных дел». Но дело обстоит так: «Если он» — то есть Клодий — «привлечет меня к суду, вся Италия встанет на мою защиту, так что я буду оправдан с честью. Если он нападет на меня с открытым насилием, я думаю, что на моей стороне будет не только моя партия, но и весь мир. Все обещают мне своих друзей, своих клиентов, своих вольноотпущенников, своих рабов и даже свои деньги. Наш старый корпус аристократов» — Катон, Бибул и вообще создатели рыбных садков — «удивительно горячо поддерживают мое дело. Если кто-то из них до сих пор был нерадив, то теперь они присоединяются к нашей партии из чистого отвращения к этим царям» — триумвирам. «Помпей обещает все, и Цезарь тоже, которому я доверяю лишь настолько, насколько могу видеть их». Даже триумвиры обещают ему, что он будет в безопасности; но его вера в честность Помпея почти угасла. «Грядущие трибуны — мои друзья. Консулы следующего года обещают многое». Он прискорбно ошибался. «У нас отличные преторы, граждане, осознающие свой долг. Домиций, Нигидий, Меммий и Лентул особенно заслуживают доверия. Остальные — хорошие люди. Поэтому ты можешь набраться мужества и быть уверенным». Из этого мы видим, что у него уже сформировалась мысль о том, что, возможно, ему придется бороться за свое положение римского гражданина; и, по-видимому, он также понимал причину грядущего конфликта. Замысел состоял в том, чтобы изгнать его из Рима личной враждой. Ни в одном из этих писем не говорится об оправдании, которое должно было быть использовано, хотя он хорошо знал, каким оно будет. Патриций-трибун должен был обвинить его в том, что он казнил римских граждан вопреки закону. Но в это время не возникает вопроса, был ли он оправдан в том, что сделал как консул с Лентулом и другими. Сможет ли Клодий поднять толпу против него? И если да, то поможет ли Цезарь Клодию? Или Помпей, который все еще маячил в его глазах как более значительная фигура из этих двоих? Он всегда был другом Помпея, и Помпей обещал ему всяческую помощь; но он уже знал, что Помпей повернется против него. Что Рим повернется против него — Рим, который он спас от факелов заговорщиков Катилины, — в это он не мог заставить себя поверить!

Мы не должны оставлять без внимания это длинное письмо к Квинту, не заметив, что на протяжении всего текста становится очевидным болезненное состояние ума младшего брата. Суровость его управления вызывала недовольство. Его наказания были жестокими. Его письма были опрометчивыми, а язык — резким. Короче говоря, из свидетельства брата мы делаем вывод, что Квинт Цицерон был очень плохо приспособлен для того, чтобы быть гражданским наместником провинции.

Единственным произведением Цицерона, относящимся к этому году, помимо его писем, является речь, или часть речи, которую он произнес в защиту Луция Валерия Флакка. Флакк был претором, когда Цицерон был консулом, и в глазах своего начальства оказал хорошую службу в деле о заговоре Катилины. Затем он отправился в Азию в качестве наместника и, по римскому обычаю, обобрал провинцию. В том, что это было так, нет никаких сомнений. После возвращения он был обвинен, защищен Цицероном и оправдан. Макробий рассказывает нам, что Цицерон благодаря удачной остроте благополучно вывел обвиняемого из-под удара, хотя тот был явно виновен. Он также добавляет, что Цицерон позаботился о том, чтобы эта шутка не попала в опубликованную версию его речи. Некоторые части речи сохранились и кажутся достаточно забавными даже нам. Он очень суров к грекам Азии, классу, из которого были набраны свидетели против Флакка. Мы здесь, в Англии, знаем, что спаниеля, жену и ореховое дерево полезно поколачивать. Цицерон говорит, что в Азии есть пословица, что фригийца можно исправить таким же образом. «Fiat experimentum in corpore vili». По всей Азии провозглашается, что для своего эксперимента следует брать карийца. «Последний из мисийцев» — известный азиатский термин для обозначения низшего типа человечества. Посмотрите все комедии, вы обнаружите, что главный раб — лидиец. Затем он обращается к этим бедным азиатам и спрашивает их, может ли кто-нибудь ожидать хорошего мнения о них, когда таково их собственное свидетельство о самих себе! Он нападает на иудея и говорит об иудейской религии как о суеверии, не заслуживающем никакого внимания. Помпей пощадил золото в Иерусалимском храме, потому что считал мудрым уважать религиозные предрассудки народа; но сами боги показали, подчинив иудеев римлянам, как мало боги ценили этих идолопоклонников! Таковы были аргументы, которые использовались; и они возымели действие на судей — или, скорее, присяжных, как нам следовало бы их назвать, — к которым они были обращены.

Глава XII.

ЕГО ИЗГНАНИЕ.

Мы подходим к тому периоду жизни Цицерона, в который, по общему согласию всех, кто до сих пор писал о нем, он, как предполагается, показал себя наименее достойным своего высокого имени. Миддлтон, который, безусловно, любил память своего героя и всегда стремился воздать ему должное, осуждает его. «Нельзя отрицать, что в этом бедствии своего изгнания он не вел себя с той твердостью, которой можно было бы разумно ожидать от того, кто сыграл столь славную роль в Республике». Морабен, французский биограф, говорит о стенаниях его горя, о его несправедливости и его безумствах. «Cicéron était trop plein de son malheur pour donner entrée à de nouvelles espérances», — говорит он. «Он перенес это несчастье с малым мужеством», — говорит другой француз, г-н Дю Розуар, представляя нам речи, которые Цицерон произнес по возвращении. Декан Меривейл заявляет, что «он испортил изящество уступки в глазах потомства» — намекая на уступку, сделанную общественным настроениям его добровольным отъездом из Рима, как будет описано далее, — «своими немужественными сетованиями, которыми он сопровождал ее». Моммзен, с отсутствием проницательности в отношении характера, удивительным для автора, столь внимательно изучавшего историю того периода, говорит о его изгнании как о наказании, наложенном на «человека, заведомо робкого и принадлежащего к классу политических флюгеров». «Мы теперь подходим, — говорит г-н Форсайт, — к самому печальному периоду жизни Цицерона, печальному не столько по своей природе и масштабу несчастий, которые его постигли, сколько по той жалкой подавленности духа, в которую он был повергнут». Г-н Фруд, как и следовало ожидать, использует язык более сильный, чем другие, и говорит нам, что «он удалился в Македонию, чтобы изливать свои печали и негодования в сетованиях, недостойных женщины». Мы должны признать, что современные историки и биографы единодушно обвиняют Цицерона в отсутствии мужественности во время его изгнания. Я предлагаю — не то чтобы отмыть черного кобеля добела, — но показать, если смогу, что он был так же чист, как можно было ожидать от других в подобных обстоятельствах.

Мы, я думаю, в некоторой степени гордимся мужеством, проявленным государственными деятелями нашей страны, которые страдали справедливо или несправедливо по законам. Наши летописи кровавы, и многим из них пришлось встретить свою смерть. Они делали это, как правило, с подобающим мужеством. Даже если они были мятежниками против властей того времени, память о них осталась жива, потому что они пали как храбрые люди. Сэр Томас Мор, который не был мятежником, умер достойно и увенчал хорошую жизнь тем, как он ее покинул. Томас Кромвель подчинился топору без жалоб. Леди Джейн Грей, находясь на эшафоте, ни в чем не уступила в мужестве другим. Кранмер и епископы-мученики погибли благородно. Граф Эссекс, и Роли, и Страффорд, и господин Страффорда не выказали страха, когда настал роковой момент. Читая о судьбе каждого из них, мы сочувствуем жертве из-за определенного достоинства в момент смерти. Но нет, я думаю, такого жизненного кризиса, в котором человеку было бы так легко вести себя достойно, как в том, когда он должен ее покинуть. «Venit summa dies et ineluctabile tempus». Никакие сомнения теперь не помогут. Не осталось ни мгновения для проявления поведения, кроме этого, которое требует лишь приличия и свободного использования пульса, чтобы стать в некоторой степени славным. Несчастный из самых низов народа может достичь этого с петлей на шее. Цицерону тоже пришлось встретить этот момент; и когда он настал, он был так же храбр, как лучший из англичан. Но из тех, кого я назвал, ни у кого не было Аттика, которому было привилегией всей жизни открыть самую свою душу на языке столь очаровательном, что потомству стоит читать его, изучать, просеивать и критиковать. Уолси много жаловался в своем несчастье, но они дошли до нас в таких формах изящества, что не умаляют его; но ведь и у него не было Аттика. Шефтсбери и Болингброк были уволенными министрами и обречены жить в изгнании, последний — долгие годы, и, несомненно, остро чувствовали свое удаление от блеска общественной жизни в безвестность. Мы не слышим от них жалоб, которые могли бы оправдать будущего критика в том, чтобы сказать, что их стенания были недостойны женщины; но никто из них не был способен рассказать Аттику мысли своего ума по мере их возникновения. Какой еще государственный деятель когда-либо имел Аттика, которому в печалях, причиненных ему неблагодарностью друзей, он мог бы раскрыть каждый удар своего сердца?

Я думаю, что мы часто теряемся в своих попытках оценить характер и в выражении нашего мнения о нем, пытаясь осознать значение мужества и мужественности. Та сентенциозная шведская королева, одну из глупых максим которой я процитировал, сказала, что Цицерон, будучи трусом, был способен на великие дела, потому что она не знала, что такое трус. Сомневаться — дрожать от тревоги — колебаться туда-сюда между этим курсом и другим в отношении того, какой из них может быть лучше — жаловаться в собственной груди, что та или иная вещь была несправедливостью — колебаться внутри себя, не совсем зная, какой путь может потребовать от нас честь — негодовать даже по поводу воображаемых обид — восставать в гневе против другого, а затем, прежде чем пройдет час, обратить этот гнев против самого себя — это не значит быть трусом. Знать, чего требует долг, и затем быть удержанным страхом перед результатами — вот что значит быть трусом; но человек многих сомнений может быть величайшим героем из всех. Пусть закон вещей будет провозглашен ясно, чтобы сомневающийся ум больше не сомневался, чтобы сомнения могли быть отложены, чтобы чувство справедливости могло быть удовлетворено — и тот, о ком я говорю, будет готов встретить мир с оружием против него. Есть люди, очень полезные по-своему, которые никогда не будут сомневаться, но будут готовы, как бык готов, встретить любые препятствия, которые могут быть перед ними. Я не скажу, что для грубых целей мира они не могут быть наиболее эффективными, но я не признаю, что они поэтому самые храбрые. Бык, у которого нет воображения, чтобы сказать ему, что препятствие может сделать с ним, не храбр. Храбр тот, кто, полностью понимая потенциал препятствия, ради достаточной цели движется против него.

Это Цицерон делал всегда. Он бросил вызов убийственному гневу Суллы, когда, будучи молодым человеком, счел правильным остановить жадность приспешников Суллы. Он доверил себя опасностям, приготовленным для него, когда было необходимо с необычайной скоростью собрать доказательства, нужные для обвинения Верреса. Он был тверд против всего, что Катилина пытался сделать для его уничтожения, и имел достаточно мужества для ответственности, когда считал целесообразным приговорить друзей Катилины к смерти. Защищая Милона, хорошим или плохим было дело, он не дрогнул. Он присоединился к республиканской армии в Македонии, хотя не доверял Помпею и его спутникам. Когда он думал, что есть надежда для Республики, он бросился на Антония со всем мужеством тигрицы, защищающей своих детенышей; и когда все потерпело неудачу и сгнило вокруг него, когда Республика пала настолько, что он знал, что она погибла, — тогда он смог подставить шею под меч палача со всем кажущимся безразличием к жизни, которое проявили те наши соотечественники, которых я назвал.

Но почему он писал так жалобно, когда был изгнан? Почему, во всяком случае, он повернулся против своего избранного друга и бранил его, как будто этот друг сделал недостаточно для дружбы? Почему он говорил о самоубийстве, как будто этим он мог найти самый легкий путь к спасению?

Я считаю естественным, что человек должен стенать про себя под чувством не просто несчастья, а несчастья, приходящего к нему от несправедливости других, и особенно от неблагодарности друзей. Скорби, которые приходят к нам от естественных причин, таких как болезнь и физическая боль, или от какой-то случайности, такой как потеря наших денег из-за банкротства банка, героический человек перенесет даже без внутренних жалоб. Но чувство несправедливости, совершенной по отношению к нему друзьями, взволнует его не из-за причиненных страданий, а из-за самой несправедливости; и то, что он говорит себе, он скажет своей жене, если жена для него — второе «я», или своему другу, если у него есть кто-то столь дорогой ему. Свидетельства, на основании которых названные мною авторы были склонны столь сурово относиться к Цицерону, были найдены в письмах, которые он писал во время своего изгнания; и из этих писем все, кроме одного, были адресованы либо Аттику, либо его жене, либо его брату. Двадцать семь из них были к Аттику. Прежде чем он принял добровольное изгнание как лучшее решение трудностей, в которых оказался — ибо поначалу оно было добровольным, как будет видно, — он обратился к консулу Пизону за помощью и с той же целью посетил Помпея. Настолько он был просителем, но это он сделал в соответствии с римским обычаем. В просьбе об одолжении у человека, облеченного властью, не усматривалось никакого позора, даже если просьба была неуместной для удовлетворения, что не было случаем с Цицероном. И он ходил по Форуму в трауре — «sordidatus» — как было принято у людей, находящихся под судом. Мы не можем сомневаться, что в каждом из этих случаев он действовал по совету своих друзей. Его поведение и его слова после возвращения из изгнания выдают скорее ликование, чем уныние.

Именно по письмам, которые он писал Аттику, его судили — по словам, кипящим от негодования, что такой, как он, был предан Римом, который он спас, теми друзьями, которым он был так верен, чтобы быть растоптанным таким, как Клодий! Когда человек пишет слова, предназначенные для публики, справедливо, чтобы он нес ответственность за них, какова бы она ни была. Он предназначал их для публичного эффекта, и если они используются против него, он не должен жаловаться. Но здесь тайные ропот души человека были отправлены его самому близкому другу, без мысли о том, что по ним его будут судить «историки, которые придут через 600 лет», о чьем добром слове он так много думал. «Quid vero historiæ de nobis ad annos DC. prædicarint!» — говорит он Аттику. Как же так, что спустя 2000 лет Меривейлы, Моммзены и Фруды осуждают своего великого брата в письмах, чьи малейшие высказывания оказались достойны столь долгой жизни! Нет ли несправедливости в том, чтобы набрасываться на частные слова человека, слова, которые при написании предназначались только для уединения, и делать их основой обвинения, в котором прославленный человек будет вечно обвиняться как трус? Говорят, что он был несправедлив даже к Аттику, обвиняя даже Аттика в равнодушии. Что если он сделал это — на час? Разве это наше дело? Поссорился ли с ним Аттик? Пусть любой читатель этих слов, который прожил достаточно долго, чтобы иметь старого друга, спросит себя, не было ли в его сердце момента гнева — гнева, несправедливость которого он вскоре научился признавать? Он, возможно, не записал свой гнев, но тогда, возможно, у него не было пера Цицерона. Пусть те, кто упрекает немужественность стенаний Цицерона, вспомнят, каковы были его страдания. История еще должна быть рассказана, но я могу грубыми словами описать их природу. Все должно было быть отнято у него: все, что у него было — его дома, его книги, его приятные сады, его бюсты и картины, его широкая свита рабов и владения, столь же величественные, как у наших герцогов и графов. Он был изгнан из Италии, и изгнан так, что ни одно место наслаждения не могло быть открыто для него. Сицилия, где у него были друзья, Афины, где он мог бы жить, были закрыты для него. Ему приходилось искать, где жить, и он жил некоторое время на деньги, занятые у друзей. Все заветные занятия его жизни были для него окончены — суды, Форум, Сенат и переполненные собрания римских граждан, ловящих каждое его слово. Обстоятельства его изгнания разлучили его с женой и детьми, так что он остался один. Все это было гарантировано ему на всю жизнь, насколько римский закон мог это гарантировать. Давайте подумаем о положении какого-нибудь великого и полезного англичанина в подобных обстоятельствах. Давайте предположим, что сэр Роберт Пиль был подвергнут импичменту и вынужден каким-то несправедливым приговором жить за пределами цивилизации: что дома в Уайтхолл-Гарденс и в Дрейтоне были конфискованы, разобраны и сровнены с землей, а его доходы и поступления переданы его врагам; что все было сделано для того, чтобы уничтожить его страной, которой он служил, кроме акта лишения той жизни, которая таким образом стала бы для него бременем. Разве его случай не был бы более жалким, источником более праведного негодования, чем даже случай Моров или Роли? Он страдал от инвектив в Палате общин, и мы сочувствовали ему; но если бы какой-нибудь Клодий того времени мог сделать это с ним, подумали бы мы о нем хуже, если бы он открыл свои раны своей жене, или своему брату, или своему другу из друзей?

Если бы Цицерон покончил с собой в изгнании, как он думал сделать, он был бы вторым Катоном для восхищающегося потомства, и какой-нибудь Лукан с катящимися стихами рассказал бы нам истории о его доблести. Судьи сегодняшнего дня оглядываются на его полусформированные намерения в этом направлении как на дополнительное доказательство слабости человека; но если бы он пустил себе кровь и погиб в своей ванне, о нем подумали бы, что он ушел из жизни так же достойно, как Юний Брут. Именно потому, что он осмелился жить дальше, нас учат так мало думать о нем — потому что он предвосхитил христианство настолько, чтобы почувствовать, когда пришел момент, что такой побег был, по правде говоря, немужественным. Он сомневался, и когда дело не было сделано, он выразил сожаление, что позволил себе жить. Но он не сделал этого — как сделал бы Катон или Брут.

Возможно, здесь будет уместно как можно короче опровергнуть утверждения о том, что Цицерон, начав жизнь как демократ, отбросил свои цвета, как только получил от народа те почести, ради которых искал популярности. Те, кто так говорил, взяли свою идею из того факта, что во многих своих ранних судебных работах он выступал против аристократической партии. Он атаковал Суллу через его фаворита Хризогона в своей защите Росция из Америи. Позже он защищал женщину из Арреция в духе антагонизма к Сулле. Его обвинение Верреса было сделано на той же стороне в политике и проводилось в оппозиции к Гортензию и олигархам. Он защищал трибуна Гая Корнелия. Затем, когда он стал консулом, он посвятил себя уничтожению Катилины, который был связан со многими, возможно, с симпатией Цезаря, в заговоре по свержению Республики. Цезарь вскоре стал лидером демократии — стал скорее тем, что Моммзен описывает как саму «Демократию»; и поскольку Цицерон защищал Сенат от Катилины и отказывался примкнуть к Цезарю, предполагается, что он отвернулся от политических идей своей юности и стал консерватором, когда консервативные идеи соответствовали его амбициям.

Я не приму оправдание, выдвинутое от его имени, что ранние речи были произнесены на стороне демократии, потому что требования случая требовали от него посвятить свои силы адвоката именно так. Без сомнения, он был адвокатом, как и наши барристеры сегодня, и, как адвокат, поддерживал ту или иную сторону; но мы ошибемся, если будем полагать, что римский «патрон» предоставлял свои услуги под такими побуждениями. У нас человек идет в профессию юриста с намерением заработать деньги и берет дела направо и налево, если нет особых обстоятельств, которые могут помешать ему делать это с честью. Это вопрос этикета — оказывать свою помощь по очереди, как его могут призвать; настолько, что ведущие люди нередко нанимаются на одну сторону просто для того, чтобы они не были наняты на другую сторону. Не следует настаивать со стороны Цицерона, что, будучи так побуждаем, он защищал Америнца, дело, в котором он принял участие против аристократов, или защищал Публия Суллу, делая что он появился на стороне аристократии. Такая защита его поведения была бы вводящей в заблуждение и могла бы быть опровергнута. Она была бы опровергнута теми, кто считает его «заведомо политическим флюгером», как назвал его Моммзен, или «дезертиром», как его описывали Дион Кассий и Псевдо-Саллюстий, показав, что на самом деле он брался за дела под влиянием сильных личных мотивов, таких как редко управляют английским барристером. Эти мотивы были во многих случаях отчасти политическими; но они действовали таким образом, что не давали руководства к его политическим взглядам. Защищая племянника Суллы, он был движим, насколько нам известно, исключительно частными мотивами. Защищая Америнца, можно сказать, что он атаковал Суллу. Его целью было вытоптать все еще тлеющие угли жестокости Суллы; но не менее он был привержен общим взглядам Суллы на восстановление авторитета Сената. В своих ранних речах, особенно в той, что была произнесена против Верреса, он осуждает коррупцию сенаторских судей; но именно в тот период своей жизни он снова и снова выражает свою собственную веру в славу и величие Сената. Обвиняя Верреса, он обвинял общую коррупцию провинциальных наместников Рима; и так как они всегда были бывшими консулами или бывшими преторами и были элитой аристократии, можно сказать, что он в такой мере принял сторону демократа; но он сделал это лишь настолько, насколько нашел себя обязанным чувством долга положить конец коррупции. Продажность судей и алчность наместников были подходящими объектами для его красноречия; но я отрицаю, что его можно справедливо обвинить в том, что он заигрывал с демократией, потому что он таким образом использовал свое красноречие от имени народа.

Он, несомненно, был движим другими политическими мотивами, менее похвальными, хотя и принятыми в соответствии с практикой и известными обычаями Рима. Он обязался говорить за Катилину, когда Катилина был обвинен в коррупции по возвращении из Африки, зная, что Катилина был виновен. Он не сделал этого; но намерение, для нашей текущей цели, такое же, как и действие. Защита Катилины помогла бы ему в его операциях как кандидата на консульство. Катилина был плохим объектом для защиты — как и Фонтей, которого он действительно защищал — и Катилина был демократом. Но Цицерон, если бы он защищал Катилину, не сделал бы этого как протягивающий руку демократии. Цицерон, когда в Pro Lege Manilia он впервые обратился к народу, конечно, говорил в оппозиции к желаниям Сената, предлагая, чтобы Помпей получил командование в Митридатовой войне; но его взгляды не были демократическими. Говорили, что это было сделано потому, что Помпей мог помочь ему в консульстве. Мне кажется, что он уже объявил себе, что среди ведущих людей в Риме Помпей был тем, на кого Республика будет смотреть с наибольшей уверенностью как на оплот, и что по этой причине он решил связать себя с Помпеем в каком-то политическом браке. Как бы то ни было, в речи Pro Lege Manilia не было никакого заигрывания с демократией. Из всех сохранившихся речей, произнесенных им до консульства, внимательный читатель меньше всего будет сочувствовать той, что была за Фонтея. После своего сокрушительного нападения на Верреса за провинциальный грабеж, он защищал грабителя галлов и выставил страдающих союзников Рима на посмешище как едва ли имеющих право на хорошее управление. Это он сделал просто как адвокат, без политического мотива какого-либо рода — в дни, когда он, как предполагалось, заискивал перед демократией — движимый частной дружбой, ожидая, вероятно, какой-то дружеской услуги в ответ, как было принято. Именно так он позже защищал Антония, своего коллегу по консульству, которого он знал как коррумпированного наместника. Автороний был участником заговора Катилины, и Автороний был школьным товарищем Цицерона; но Цицерон, по какой-то скрытой причине, о которой мы не знаем, отказался защищать Авторония. Нет, я утверждаю, никаких оснований предполагать, что Цицерон показал своими речами до консульства какую-либо партийную приверженность. Заявление, которое он сделал после своего консульства, в речи за Суллу, что до времени первого заговора Катилины судебные обязанности не позволяли ему посвятить себя партийной политике, заслуживает доверия: мы знаем, действительно, что это было так. Как квестор, как эдил и как претор, он не вмешивался в политические вопросы Рима, кроме как требуя справедливости от судей и чистоты от наместников. Когда он стал консулом, тогда он стал политиком, и после этого в его взглядах, конечно, не было никаких колебаний. Критики говорят, что он сдался Цезарю, когда Цезарь стал хозяином. Мы придем к этому позже; но обвинение, с которым я сейчас имею дело, — это то, которое обвиняет его в том, что он отказался от демократических воспоминаний своей юности, как только облачился в консульскую пурпуру. Не было никаких демократических обещаний, и не было никаких изменений, когда он стал консулом.

По правде говоря, политические убеждения Цицерона были одинаковыми от начала до конца его карьеры, с последовательностью, которая отнюдь не является обычной для политиков; ибо хотя до своего консульства он не занимался политикой как делом, он придерживался определенных политических взглядов, как и все люди, живущие на виду. От первого до последнего мы можем лучше всего описать его словом, которое мы сейчас используем, как консерватора. Управление Римом было олигархией в течение многих лет, хотя многое было сделано гражданами, чтобы уменьшить рабство, которое олигархия обязательно требует. К этой олигархии Цицерон был привязан всеми убеждениями, всеми практиками и всеми предрассудками своей жизни. Когда он говорит о Республике, он говорит о народе и об Империи, управляемой олигархией; он говорит о власти, которую нужно держать в руках немногих — для блага немногих, и многих, если это возможно, — но во всяком случае в руках немногих. То, что эти немногие должны быть настолько избранными, чтобы не допускать среди них никаких новичков, вероятно, было бы частью его политического кредо, если бы он сам не был «новым человеком». Поскольку он был первым в своей семье, кто взял штурмом барьер крепости, он был вынужден сильно зависеть от общественного мнения; но не по этой причине были какие-либо сделки между ним и демократией. Чтобы Империя управлялась в соответствии со старыми олигархическими формами, которые использовались более четырех веков и создали мощь Рима — это было его политическое кредо. Чтобы консулы, цензоры и сенаторы могли продолжаться до скончания времен без уменьшения своего достоинства, но с большим увеличением справедливости, чести и истины среди них — это было его политическое стремление. Они сделали Рим тем, чем он был, и он не знал и не мог представить ничего лучшего; и, как бы отвратительна ни казалась олигархия в ярком свете опыта, которому подвергли ее долгие века, стремление с его стороны было благородным. Его ошибочно обвиняют в дезертирстве из «той демократии, с которой он заигрывал в юности». В его юности не было никакой демократии, хотя такое состояние существовало во времена Гракхов. В его юности не было никакой, и в его старости не было никакой. То, что ошибочно называли демократией, было заговором — не заговором демократов, как тот, что привел к нашему Содружеству, или к американской независимости, или к Французской революции; но заговором немногих дворян для лучшего обеспечения грабежа, власти и высоких мест Империи. Ни в какой склонности к демократии человека не обвиняли менее справедливо, чем Цицерона, если не считать Цезаря. Цезарю мы должны отдать должное за то, что он увидел, что продолжение старых олигархических форм было непрактичным. Этого Цицерон не видел. Он думал, что раны, нанесенные вырождением и распутством отдельных лиц, излечимы. Цезарю приписывают то, что он задумал великую идею установления всеобщей свободы под единоличным господством одного великого и, следовательно, благодетельного правителя. Я думаю, он не видел дальше того, что он, с помощью стратегии, управления и мужества, мог стать этим правителем, благодетельным или наоборот. Но здесь, я думаю, писателю, будь то историк, биограф или занимающему любое более скромное положение в литературе, подобает заявить, что никакое благодеяние не может сопровождать такую форму правления. За всю временную гладкость, за столичный комфорт и сытость приходится платить рано или поздно невежеством, бедностью и угнетением. При олигархии будут другие, возможно, более серьезные ошибки; но при олигархии будет соль, пусть даже среди немногих. Будет Цицерон время от времени — или, по крайней мере, Катон. Из мертвого, застойного уровня личного деспотизма не может быть подъема к жизни, пока коррупция не парализует руки власти и ткань не падет от собственного распада. Этому в мировой истории нет доказательства более очевидного, чем то, которому учит Римская Империя.

Я думаю, что изучение жизни и работ Цицерона до периода его изгнания ясно показывает, что приверженность старым формам римского правительства была его руководящим принципом. Я уверен, что те, кто последует за мной до конца его карьеры, признают, что после изгнания он жил ради этого принципа и умер ради него. «Respublica», Республика, было тем единственным словом, которое для его слуха содержало политическое очарование. Это был шибболет, с помощью которого людей можно было заклинать к благополучию. Слово «конституция» почти так же сильно для нас. Но важно, чтобы читатель римской истории и римской биографии понимал, что это название имело для всех римских ушей совершенно консервативное значение. Среди тех, кто в период Цицерона занимался политикой в Риме — все из которых, несомненно, говорили о Республике как о сосуде государства, который должен защищаться всеми лицами, — было четыре класса. Это были те, кто просто желал грабежа государства — Катилины, Суллы того времени и Антонии; люди, такие как Веррес, Фонтей и Автороний. Остальные три могут быть лучше всего типизированы каждый одним человеком. Был Цезарь, который знал, что Республика погибла, без всякой надежды. Был Катон — «догматический дурак Катон», как называет его Моммзен, возможно, с некоторым отсутствием достоинства историка, — который был верен Республике, который не мог согнуться ни на дюйм и был таким образом столь же вреден для любой надежды на реконструкцию, как Катилина или Цезарь. Цицерон был из четвертого класса, веря в Республику, намереваясь спасти ее, проникнутый среди всех своих сомнений убеждением, что если «оптиматы» или «boni» — ведущие люди партии — будут верны себе, консулы, цензоры и Сенат все еще будут достаточны, чтобы править миром; но готовый идти на уступки с теми, кто был против него. Это была его идея, что политическая честность должна держать свои руки чистыми, но должна закрывать глаза на много грязи в мире в целом. Ничего, видел он, нельзя сделать с помощью катоновской строгости. Мы видим теперь, что цицероновские компромиссы были и должны были быть одинаково неэффективными. Пациент был неизлечим. Но в поиске истины о Цицероне мы должны осознать, что среди всех своих сомнений, часто в унынии, иногда подавленный несчастьем и безнадежностью своего положения, он держался этой идеи до конца. Частые выражения, сделанные Аттику в оппозиции к этому убеждению, следует воспринимать как ропот его ума в данный момент; как вы услышите, как человек клянется, что все пропало, и увидите, как он рвет на себе волосы, и все же будете знать, что в глубине его души есть глубокий фонд надежды. Именно неблагодарность его политических друзей, его «boni» и его «оптиматов», Помпея как их главы, испытывала его больше всего; но он всегда прощал их, прощал Помпея как их главу, потому что знал, что если он будет отделен от них, то политический мир будет для него закрыт вовсе.

О силе Цицерона или слабости Цицерона Помпей, кажется, ничего не знал. Он не был судьей людей. Цезарь измерил его с большим приближением к точности. Цезарь знал, что он лучший римлянин своего времени; тот, кто, если бы его можно было привлечь служить в цезарианских рядах, был бы бесценен — из-за его честности, его красноречия и его способности; но он знал его как того, кого нужно заставить замолчать, если его не привлекут служить на стороне Цезаря. Такого человека, однако, можно было заставить замолчать на время — научить осознать, что его усилия тщетны, — а затем привлечь в пользу дальнейшими предложениями и сделать полезным. Лично он был приятен Цезарю, у которого было достаточно вкуса, чтобы знать, что он человек, достойный всякого личного достоинства. Но Цезарь не был, я думаю, совсем точен в своей оценке, позволив себе поверить в конце, что энергия Цицерона от имени Республики была подавлена.

B. C. 58, ætat 49

Теперь мы вернемся к истории изгнания Цицерона. Постепенно в течение предыдущего года он узнал, что Клодий готовится напасть на него, и начал сомневаться, может ли он ожидать защиты от триумвирата. То, что он мог быть обезопасен справедливостью народа или любого суда, перед которым он мог предстать, кажется, никогда не приходило ему в голову. Он слишком хорошо знал народ и суды. Помпей, несомненно, мог бы предотвратить грядущее зло; по крайней мере, таково было представление Цицерона. Для него Помпей был величайшей политической силой, существующей в Риме; но он начал верить, что Помпей будет нечестен с ним. Когда он отправил Помпею длинный отчет о великих делах своего консульства, Помпей ответил самыми слабыми похвалами. Он отверг предложения триумвирата. В последнем письме к Аттику в предыдущем году, написанном в августе, он объявил, что Республика разрушена; что те, кто довел дела до этого — имея в виду триумвират, — враждебны; но, что касается его самого, он был уверен, говоря, что он в полной безопасности в доброй воле окружающих его людей. Есть письмо к его брату, написанное в ноябре, следующее письмо в коллекции, в котором он говорит, что Помпей и Цезарь обещают ему все. За исключением двух рекомендательных писем, у нас нет ничего от него, пока он не пишет Аттику с первого места своего изгнания.

Когда начался новый год, Клодий был трибуном народа и сразу же стал активен. Пизон и Габиний были консулами. Пизон был родственником Пизона Фруги, который женился на дочери Цицерона, и ожидалось, что он будет дружить с Цицероном в этот кризис. Но Клодий добился распределения Сирии и Македонии между двумя консулами народным голосованием. Это были провинции, богатые добычей; и для консула было важно знать, что добыча, которая достанется ему как проконсулу, будет достойна его хватки. Они были, следовательно, готовы поддержать трибуна в том, что он предлагал сделать. Для врагов Цицерона было необходимо, чтобы существовал какой-то закон, по которому Цицерон мог быть осужден. Власть Клодия, даже с триумвиратом за спиной, не позволила бы изгнать человека из Рима и из Италии без предполагаемой причины. Хотя справедливость была табуирована, закон все еще был в моде. Теперь был вопрос, по которому Цицерон был открыт для нападения. Как консул, он приказал казнить определенных римских граждан как заговорщиков, вопреки закону, который гласил, что ни один римский гражданин не должен быть приговорен к смерти, кроме как прямым голосованием народа. Безусловно, стало максимой конституции Республики, что гражданин не должен страдать смертью, кроме как по воле народа. Валерианов, Порциев и Семпрониев законы были приняты с этой целью. Теперь не было народного голосования по поводу казни Лентула и других заговорщиков, которые были схвачены с поличным в Риме в деле Катилины. Их смерть была предписана Сенатом, и декрет Сената был исполнен Цицероном; но никакой декрет Сената не имел силы закона. Несмотря на этот декрет, старый закон был в силе; и никакой апелляции к народу не было позволено Лентулу. Но в конституции выросла практика, которая, как предполагалось, отменяла Валерианов и Порциев законы. В определенных чрезвычайных ситуациях Сенат призывал консулов следить за тем, чтобы Республика не понесла никакого ущерба, и считалось, что в такие моменты консулы наделены властью выше всякого закона. Цицерон был таким образом укреплен, когда, будучи консулом, боролся с Катилиной; но это был открытый вопрос, как Цицерон сам очень хорошо знал. В год своего консульства — в тот самый год, когда Лентул и другие были задушены, — он защищал Рабирия, который тогда был обвинен в убийстве гражданина тридцать лет назад. Рабирий был обвинен в убийстве трибуна Сатурнина по консульской власти, консулам того дня было приказано защищать Республику, как было приказано Цицерону. Рабирий, вероятно, не убивал Сатурнина, и никого теперь не заботило, сделал ли он это или нет. Суд был устроен заведомо по инициативе Цезаря, который заставил выбрать себя претором в качестве одного из двух судей для этого случая; и целью Цезаря было так же заведомо уменьшить авторитет Сената и поддержать демократический интерес. И Цицерон, и Гортензий защищали Рабирия, но он был осужден Цезарем и, как нам говорят, спасся только благодаря использованию той апелляции к народу, в поддержку которой он сам был привлечен к суду. В этом, как и во многих судебных действиях того дня, была примесь насилия и закона. Мы должны, я думаю, признать, что была та же закваска незаконности в действиях против Лентула. Несомненно, намерением конституции было то, что консул в пылу чрезвычайной ситуации должен использовать свою личную власть для защиты Содружества, но нельзя утверждать, что была такая чрезвычайная ситуация, когда полный Сенат имел время обсудить судьбу преступников Катилины. Как из слов Цезаря, переданных Саллюстием, так и из слов Цицерона, данных нам им самим, мы знаем, что идея незаконности процесса присутствовала в умах сенаторов в тот момент. Но, хотя закон любили в Риме, все судебные и законодательные процессы в это время проводились с чудовищной незаконностью. Консулы ложно советовались с небесами; трибуны яростно использовали свое вето; судьи открыто принимали взятки; голоса народа манипулировались мошеннически. В суде и побеге Рабирия законы презирались теми, кто претендовал на их защиту. Клодий теперь стал трибуном благодаря определенному законному положению, но все же в оппозиции ко всему закону. В ведении дела против Катилины Цицерон, кажется, был движим чистым патриотизмом и был поддержан прекрасным мужеством; но он знал, что, уничтожая Лентула и Цетега, он подвергает себя определенным опасностям. Он добровольно встретил эти опасности ради цели, которую имел в виду. Пока он мог оставаться любимцем народа, как он был в тот момент, он, несомненно, был бы в безопасности; но никому не было дано долго быть любимцем римского народа. Цицерон стал таковым, используя красноречие, к которому римляне были особенно восприимчивы; но хотя они любили сладкие языки, длинные кошельки заходили дальше с ними. Со времени консульства Цицерона он не сделал ничего, чтобы оскорбить народ, кроме того, что иногда оставался вне их поля зрения; но он потерял блеск своей популярности, и он знал, что это так.

Обсуждая популярность в Риме, мы должны помнить, из каких элементов она была сформирована. Мы слышим, что тот или иной человек был могуществен в какое-то особое время благодаря помощи, приходящей к нему от народного голоса. В Риме было огромное население праздных людей, которые были обучены своей городской жизнью смотреть на факт своего гражданства как на свою поддержку и которые, по правде говоря, жили на своем гражданстве. О «panem et circenses» мы все слышали и знаем, что благотворительный хлеб и общественные развлечения того времени удовлетворяли материальные и эстетические потребности многих римлян. Но люди, так накормленные и так развлеченные, обязательно нуждались в дальнейших занятиях. Они становились привязанными к определенным друзьям, к определенным покровителям и к определенным партиям и вскоре узнавали, что за еду и за предоставленное им возбуждение ожидается отдача. Это они давали, держа себя в готовности к любому насилию, которое требовалось от них, пока не стало известно в Риме, что великий партийный человек может лучше всего достичь своей политической цели, сражаясь за нее на улицах. В этом был смысл того высказывания Красса, что человека нельзя считать богатым, пока он не может содержать армию на своем собственном жалованье. Народное голосование, полученное и объявленное в результате фракционной борьбы на форуме, все еще было народным голосованием, и если оно поддерживалось достаточным насилием, оно было бы действительным. Были уличные бои такого рода, когда Цицерон защищал Гая Корнелия в год после своего преторства; были бои такого рода, когда Рабирий был осужден в свое консульство. Мы узнаем со временем, до какой степени такие бои преобладали, когда Клодий был убит телохранителями Милона. В период, о котором мы сейчас пишем, когда Клодий был намерен преследовать Цицерона до его гибели, для самого Цицерона был вопрос, не довериться ли он определенной фракции в Риме, чтобы сражаться за него и таким образом защитить его. Хотя его популярность была на исходе — та общая популярность, которая, мы можем предположить, была произведена тоном его голоса и изяществом его языка, — у него все еще оставалась та другая популярность, которая состояла, по правде говоря, из обученных отрядов, нанятых «boni» и «оптиматами» и которые могли быть использованы, если возникнет необходимость, в оппозиции к обученным отрядам на другой стороне.

Законопроект, впервые предложенный Клодием народу с целью уничтожения Цицерона, не упоминал Цицерона и, по правде говоря, даже не ссылался на него. Он предполагал постановление о том, что всякий, кто приказал казнить римского гражданина без надлежащего судебного приговора, должен быть лишен права на воду и огонь. Это не приговаривало к смерти ни одного из предполагаемых преступников, но, в соответствии с римским правом, делало невозможным проживание любого так осужденного римлянина в пределах тех границ, которые могли быть установлены для этого лишения огня и воды. Наказанием предполагалось изгнание, но по этому закону ни один человек не подлежал изгнанию. Цицерон, однако, сразу принял это на свой счет и облачился в траур, как человек обвиняемый, которому вот-вот предстоит предстать перед судом. Он ходил по улицам в сопровождении толп, вооруженных для его защиты; Клодий также заставил сопровождать себя подобным образом. Таким образом, возник вопрос, кто одержит верх в случае всеобщей драки. Сенат в целом был на стороне Цицерона, но был совершенно неспособен справиться с триумвиратом. Цезарь, несомненно, решил, что Цицерон должен уйти, а Цезарь был главой триумвирата. От имени Цицерона выступала большая группа консервативной или олигархической партии, которая все еще была верна ему; и они тоже все облачились в обычный общественный траур, выказывая свое желание, чтобы обвиняемый был спасен от своих обвинителей.

Горечь Клодия была бы удивительной, если бы мы не знали, насколько ядовитым был язык Цицерона. Когда произошло дело Бона Деа, между этим распутным молодым человеком и великим консулом не было особой вражды. Цицерон, хотя его собственная жизнь всегда была чистой и упорядоченной, скорее предпочитал компанию «золотой молодежи», когда находил их остроумными и умными. Этот самый Клодий был у него на хорошем счету до дела Бона Деа. Но теперь ненависть трибуна стала смертельной. Я до сих пор ничего не говорил, и мне нужно сказать лишь немного, об одной недобропорядочной даме по имени Клодия. Она была сестрой Клодия и женой Метелла Целера. В Риме ее всенародно обвиняли в кровосмесительной связи с братом и в отравлении мужа. Цицерон позже, в своей защите Целия, называет ее «amica omnium» (подругой всех). Ей дали прозвище Квадрантария, потому что она часто посещала общественные бани, плата за вход в которые составляла четверть асса. Нужно также сказать о ней, в похвалу или в порицание, что она была той самой Лесбией, которая вдохновляла музу Катулла. В Риме ходили слухи, что она пыталась охмурить Цицерона. Цицерон в своих насмешках не щадил эту даму. Публично говорить о женщинах самые грубые гадости не противоречило никаким представлениям о галантности, принятым среди римлян. Наше чувство рыцарства, как и порядочности, вызывает отвращение к языку, который Гораций использовал по отношению к женщинам, когда-то бывшим для него молодыми и красивыми, но ставшими старыми и уродливыми. Яд оскорблений Цицерона в адрес Клодии раздражает нас, и мы должны помнить, что нежные идеи, которые мы впитали с молоком матери, еще не вошли в обиход у римлян. Необходимо упомянуть имя этой женщины, и оно может появиться здесь, так как она была одной из причин той ненависти, которая пылала между Клодием и Цицероном, пока Клодий не был убит в уличной драке.

Предполагалось, что Цицерон поступил опрометчиво, публично решив, что новый закон направлен против него, и приняв на себя внешние признаки человека, находящегося в скорби. «Решение, — говорит Миддлтон, — сменить тогу было слишком поспешным и необдуманным и помогло ускорить его крах». Он осознал свою ошибку, когда было уже слишком поздно, и часто упрекал Аттика в том, что тот, будучи сторонним наблюдателем и менее увлеченным игрой, чем он сам, позволил ему совершить такие промахи. И он цитирует слова, написанные Аттику: «Здесь мой рассудок впервые изменил мне или, вернее, вверг меня в беду. Мы были слепы, слепы, говорю я, сменив одежду и обратившись к народу. [...] Я отдал себя и все, что мне принадлежит, в руки моих врагов, пока вы смотрели, пока вы хранили молчание; да, вы, кто, если ваш ум в этом деле был не лучше моего, не были стеснены никакими личными страхами». Но читателю следует изучить все письмо, и изучить его в оригинале, ибо ни один переводчик не может передать его истинный смысл. Это читатель должен сделать, прежде чем сможет понять состояние ума Цицерона при его написании, или его отношения с Аттиком; или мысли, которые отвлекали его, когда, следуя совету Аттика, он решил, еще не будучи осужденным, удалиться в изгнание. Порицание, которому подвергается Аттик на протяжении всего этого письма, — это то, что вдумчивый, колеблющийся, щепетильный человек так часто склонен адресовать самому себе. Напомнив Аттику о том, какой совет следовало бы дать — отсутствие которого в первый момент своего изгнания он оплакивает, — и делая это словами, вкус которых сейчас очень трудно уловить, он просит прощения за свои упреки. «Ты простишь мне это, — говорит он. — Я виню себя больше, чем тебя; но я смотрю на тебя как на второго себя и делаю тебя соучастником моей собственной глупости». Я вырываю это письмо из контекста и говорю о нем как о связанном с тем ужасным периодом сомнений, к которому оно относится, когда ему нужно было решить, остаться ли в Риме и бороться до конца или бежать от своих врагов. Но при написании письма позже его ум был так же встревожен, как и тогда, когда он бежал. Поэтому я склонен думать, что Миддлтон и другие могли быть неправы, осуждая его бегство, что они и сделали, потому что в своих последующих колеблющихся настроениях он сам себя винил. Как могла бы сложиться битва, если бы он остался, у нас нет доказательств; но мы знаем, что, хотя он и бежал, он вскоре вернулся с обновленной славой и полностью преодолел попытку, которая была предпринята для его уничтожения.

В это время его бедствия Сенат предпринял решительную попытку спасти его. Им было предложено всем вместе облачиться в траур от его имени; Сенат действительно принял постановление по этому поводу, но консулы помешали его исполнению. Относительно того, что ему лучше всего сделать, он и его друзья были разделены. Некоторые рекомендовали ему оставаться на месте и защищаться уличными боями, если это будет необходимо. Поступая так, он признал бы, что закон больше не действует в Риме — положение вещей, с которым многие смирились, но с которым Цицерон наверняка согласился бы в последнюю очередь. Сам он в своем отчаянии одно время думал, что старый римский способ спасения был бы предпочтительнее и что он мог бы с достоинством покончить со своей жизнью и своими бедами самоубийством. Аттик и другие отговорили его от этого и порекомендовали бежать. Среди них называли Катона и Гортензия. На этот совет он наконец согласился, и можно сомневаться, можно ли было дать лучший. Беззаконие, которое процветало в Риме и раньше, при триумвирате стало почти законным. Целеустремленность Цезаря заключалась в том, чтобы исполнять свою волю с таким соблюдением форм Республики, какое его устраивало, но при полном игнорировании всех таких форм, когда они его не устраивали. Изгнание Цицерона было одним из последних шагов, предпринятых Цезарем перед тем, как он покинул Рим для своих кампаний в Галлии. Он уже командовал легионами и находился прямо за пределами города. Он пытался подкупить Цицерона, но потерпел неудачу. Потерпев неудачу, он решил избавиться от него. Клодий был лишь его инструментом, как и Помпей и два консула. Если бы Цицерон попытался поддержать себя силой в Риме, его борьба, по сути, была бы с Цезарем.

Цицерон перед отъездом лично обратился за защитой к консулу Пизону и к Помпею. Габиний, другой консул, уже заявил о своем намерении Сенату, но Пизон был связан с ним семейными узами. Он сам рассказывает нам в своей речи, произнесенной после возвращения, против этого Пизона, о том, как прошла встреча между ним и главным должностным лицом Рима. Пизон сказал ему — по крайней мере, так Цицерон заявил в Сенате, и мы не слышали никаких опровержений, — что Габиний настолько погряз в долгах, что не может поднять головы без богатой провинции; что он сам, Пизон, может надеяться получить провинцию, только приняв сторону Габиния; что любое обращение к консулам бесполезно и что каждый должен заботиться о себе сам. Относительно его обращения к Помпею были рассказаны две истории, ни одна из которых не кажется правдивой. Плутарх говорит, что когда Цицерон приехал из Рима на альбанскую виллу Помпея, Помпей выбежал через заднюю дверь, чтобы избежать встречи с ним. Плутарх больше заботился о хорошей истории, чем о точности, и не заслуживает большого доверия в деталях, если они не подтверждены. Другой отчет основан на утверждении Цицерона, что он действительно видел Помпея по этому случаю. Девять или десять лет спустя после встречи он упоминает об этом в письме к Аттику, что не оставляет сомнений в факте. История, основанная на этом письме, гласит, что Цицерон бросился в ноги своему старому другу, а Помпей не протянул руки, чтобы поднять его, а просто сказал ему, что все в руках Цезаря. Это повествование, я думаю, является результатом неверного толкования слов Цицерона, хотя оно и приведено в их буквальном переводе. Он описывает Помпея, когда Цезарь после своих галльских войн перешел Рубикон, и два последних триумвира — третий жалко погиб на Востоке — были в состоянии войны друг с другом. «Alter ardet furore et scelere», — говорит он. Цезарь наступает, не стесняясь в своей страсти. «Alter is qui nos sibi quondam ad pedes stratos ne sublevabat quidem, qui se nihil contra hujus voluntatem aiebat facere posse». «Тот другой, — продолжает он, имея в виду Помпея и продолжая свою картину нынешнего контраста, — который в былые дни даже не поднял меня, когда я лежал у его ног, и сказал мне, что не может сделать ничего, кроме того, что пожелает Цезарь». Эта маленькая предполагаемая деталь биографии была дана, несомненно, из точного прочтения слов; но в ней дух ума писателя, когда он писал это, безусловно, был упущен. Прострация, о которой он говорил, от которой Помпей не хотел его поднять, память о которой была еще так горька для него, не была прострацией тела. Я считаю невозможным, чтобы Цицерон принял такую позу перед Помпеем или чтобы он так написал Аттику, если бы сделал это. Это было бы ни по-римски, ни по-цицероновски, как это проявилось у Цицерона по отношению к Помпею. Он пришел к своему старому союзнику и рассказал ему о своей беде, и, несомненно, напомнил ему о тех обещаниях помощи, которые Помпей так часто давал. Тогда Помпей отказался помочь ему и заверил его, с излишней правдой, что воля Цезаря — это все. Опять же, мы должны помнить, что при суждении о значении слов между двумя такими корреспондентами, как Цицерон и Аттик, мы должны читать между строк и интерпретировать слова, создавая для себя нечто от духа, в котором они были написаны и в котором они были получены. Я не могу представить, чтобы, описывая Аттику то, что произошло на той встрече через девять лет после того, как она состоялась, Цицерон намеревался дать понять, что он действительно ползал в пыли.

В конце марта он отправился из Рима, намереваясь найти убежище среди своих друзей на Сицилии. В тот же день Клодий внес законопроект, направленный против Цицерона по имени, и добился его принятия народом: «Ut Marco Tullio aqua et igni interdictum sit» — чтобы было незаконно снабжать Цицерона огнем и водой. Закон после принятия запрещал кому-либо укрывать преступника в пределах четырехсот миль от Рима и объявлял это тяжким преступлением. Очевидно, из действий тех, кто подчинялся закону, и тех, кто не подчинялся, что юридических последствий боялись не так сильно, как недоброжелательности тех, кто принудил Цицерона к изгнанию. Те, кто отказывал ему в помощи, делали это не потому, что предоставить ее было бы незаконно, а чтобы не обидеть Цезаря и Помпея. Это длилось недолго, и в течение короткого периода своего изгнания он нашел, возможно, больше дружбы, чем вражды; но он направлял свои шаги в соответствии с направлением партийного духа. Нам говорят, что он боялся ехать в Афины, потому что в Афинах жил тот самый Автроний, которого он отказался защищать. Автроний был осужден за заговор и изгнан, и, будучи заговорщиком Катилины, был, по правде говоря, на стороне Цезаря. Географические факты также не были достаточно установлены, чтобы сказать Цицерону, какие места находились, а какие нет за пределами запретного круга. Он сначала остановился в Вибо, на крайнем юге Италии, намереваясь оттуда переправиться на Сицилию. Именно там он узнал, что было предписано определенное расстояние; но, кажется, он уже слышал, что проконсул-губернатор острова не примет его, боясь Цезаря. Затем он приехал на север из Вибо в Брундизий, который был портом, через который путешественники обычно ездили из Италии на Восток. Он решил оставить свою семью в Риме, чувствуя, вероятно, что ему будет легче найти временный дом для себя, чем для себя и них вместе. И были денежные трудности, в которых Аттик помог ему. Аттик, всегда состоятельный, теперь стал очень богатым человеком благодаря смерти дяди. Мы не знаем, какого рода денежные договоренности были сделаны Цицероном в то время, но нет сомнений, что потери от его изгнания были очень велики. Произошло полное разрушение его имущества, которое последующая щедрость его страны не смогла полностью искупить. Но это легко ложилось на сердце Цицерона. Денежные потери никогда не тяготили его.

Когда он возвращался из Вибо в Брундизий, друзья были очень добры к нему, несмотря на закон. Ближе к концу речи, которую он произнес пять лет спустя в защиту своего друга К. Планция, он объясняет долг благодарности, который он был должен своему клиенту, чья доброта к нему в изгнании была очень велика. Он начинает свой рассказ о доброте Планция с описания щедрости городов на дороге в Брундизий и гостеприимства своего друга Флавия, который принял его в своем доме в окрестностях этого города и благополучно посадил на корабль, когда он наконец решил переправиться в Диррахий. В это время у него в голове было много планов. В один период он решил проехать через Македонию в Азию и остаться на некоторое время в Кизике. Эту идею он выражает в письме к своей жене, написанном из Брундизия. Затем он переходит, конечно, к стенаниям, но словами, которые мне кажутся очень естественными для мужа в таком положении: «O me perditum, O me afflictum»; восклицания, которые невозможно перевести, так как они относятся к разлуке жены с ним, а не к его собственным личным страданиям. «Как мне просить тебя приехать ко мне? — говорит он. — Ты, женщина, больная, изнуренная телом и духом. Я не могу просить тебя! Должен ли я тогда жить без тебя? Должно быть так, я думаю. Если есть хоть какая-то надежда на мое возвращение, это ты должна позаботиться о ней, ты должна укрепить ее; но если, как я боюсь, дело сделано, тогда приезжай ко мне. Если я смогу иметь тебя, я не буду полностью уничтожен». Несомненно, это стенания; но является ли человек немужественным, потому что он так стенает перед женой своего сердца? Другие люди красиво писали о женщинах: римлянам было свойственно делать это. Катулл желает от Лесбии столько поцелуев, сколько звезд в ночи или песков Ливии. Гораций клянется, что погиб бы за Хлою, если бы Хлоя могла остаться в живых. «Когда я буду умирать, — говорит Тибулл Делии, — пусть я буду смотреть на тебя; пусть мой последний захват держит твою руку». Проперций говорит Цинтии, что она для него вместо дома, родителей и всех радостей жизни. «Печален ли он с друзьями или счастлив, Цинтия делает все это». Язык в каждом случае совершенен; но был ли другой римлянин, о котором у нас есть доказательства, что он говорил со своей женой так? Овидий в своих письмах из изгнания много говорит о своей любви к жене; но в том, что писал Овидий, нет никакой страсти.

Клодий, как только постановление против Цицерона стало законом, заставил его исполнить со всеми возможными жестокостями. Имущество преступника было конфисковано. Дом на Палатинском холме был разрушен, а товары выставлены на аукцион, при, как нам говорят, большом недостатке покупателей. Его самые ценные сокровища были вывезены самими консулами. Пизон, который жил рядом с ним в Риме, получил для себя и для своего тестя богатую добычу из городского дома. Загородные виллы также были разрушены, а Габиний, у которого был загородный дом рядом с тускуланским убежищем Цицерона, забрал даже сами кустарники из сада. Он рассказывает историю жадности и вражды консулов в речи, которую он произнес после своего возвращения, Pro Domo Sua, умоляя о возвращении своего домашнего имущества. «Мой дом на Палатине был сожжен, — говорит он, — не по какой-либо случайности, а в результате поджога. В это время консулы пировали и поздравляли друг друга среди заговорщиков, когда один хвастался, что был другом Катилины, другой — что Цетег был его кузеном». Этим он подразумевает, что заговор, который во время его консульства был так ненавистен Риму, теперь, в эти дни триумвирата, снова был в фаворе у римских аристократов.

Он переправился из Брундизия в Диррахий, а оттуда в Фессалоники, где был принят с величайшей любовью Планцием, который был квестором в этих краях и который спустился в Диррахий, чтобы встретить его, одетый по случаю в траур. Это был тот самый Планций, которого он позже защищал, и, действительно, он был обязан это сделать. Планций, кажется, мало боялся закона, хотя он был римским офицером, работавшим в той самой провинции, к управлению которой нынешний консул Пизон уже был назначен. Фессалоники находились в пределах четырехсот миль, и все же Цицерон жил там с Планцием несколько месяцев.

Письма Цицерона во время его изгнания для меня очень трогательны, хотя мне так часто говорили, что, написав их, он лишился стойкости римлянина. Возможно, я более способен ценить естественную человечность, чем римскую стойкость. Мы помним историю спартанского мальчика, который позволил лисе кусать себя под одеждой, не плача. Я думаю, мы можем представить, что он воздерживался от слез на публике, перед какой-нибудь толпой школьных товарищей, или скамьей учителей, или среди суровости родительского авторитета; но что он рассказывал своей сестре позже, как его пытали, или своей матери, когда он лежал у нее на груди, или, возможно, своему избранному приятелю. Такие умолчания становятся достойными благодаря случаю, когда нужно чего-то добиться, контролируя выражение, которому природа без контроля дала бы волю, но сами по себе они не являются доказательством ни проницательности, ни мужества. Римская стойкость была лишь костюмом доспехов, который нужно было носить в государственных случаях. Если мы наткнемся на воина в его шлеме с гребнем, с мечом и копьем, мы увидим, несомненно, впечатляющий объект. Если бы мы могли найти его в ночной рубашке, тот же человек был бы там, но те, кто не смотрит глубоко в вещи, были бы склонны презирать его, потому что его грандиозные украшения отсутствовали. Случай дал нам Цицерона в ночной рубашке. Ткань такой тонкой текстуры, что мы восхищены ею, но мы презираем человека, потому что он носил одежду — такую, какую носим мы сами, действительно, хотя когда мы носим ее, никто не приводится смотреть на нас.

Есть одно очень трогательное письмо, написанное из Фессалоник его брату, которого, после мыслей, колеблющихся туда и сюда, он не хотел видеть, думая, что встреча принесет больше боли, чем пользы. «Mi frater, mi frater, mi frater!» — начинает он. Слова на английском вряд ли передали бы весь пафос. «Думал ли ты, что я не писал, потому что я сердит, или что я не хотел видеть тебя? Я сердит на тебя! Но я не мог вынести, чтобы ты видел меня. Ты не увидел бы своего брата; не того, кого ты оставил; не того, кого ты знал; не того, кого, плача, когда ты уходил, ты проводил, плачущего самого, когда он пытался следовать за тобой». Затем он возлагает вину на свою собственную голову, горько обвиняя себя, потому что он довел своего брата до такой степени печали. В этом письме он возлагает большую вину на Гортензия, которого вместе с Помпеем он обвиняет в предательстве. Какая правда могла быть в этом обвинении относительно Гортензия, у нас нет средств сказать. Он связывает Помпея с тем же обвинением, и относительно обращения Помпея с ним не может быть никаких сомнений. Помпей был неверным своим обещаниям из-за своего союза с Цезарем. Вероятно, Гортензий не смог выступить от имени Цицерона с той готовностью, которую один адвокат ожидал от другого. Цицерон и Гортензий были друзьями позже, но так же были Цицерон и Помпей. Цицерон был прощающим по натуре, а также по самовоспитанию. Ему не подходило сохранять свою вражду. Если бы была возможность примирить Антония с делом «оптиматов» после филиппик, он воспользовался бы ею.

Цицерон одно время намеревался отправиться в Бутрот в Эпире, где Аттик владел домом и имуществом; но он изменил свое намерение. Он оставался в Фессалониках до ноября, а затем вернулся в Диррахий, все время своего изгнания поддерживаемый известиями о шагах, предпринятых для его отзыва. Кажется, очень скоро в Риме возникло чувство, что город опозорил себя, изгнав такого человека; а Цезарь уехал в свои провинции. Мы можем легко представить, что когда он однажды покинул Рим, со всеми достигнутыми целями, так как он до сих пор успокоил язык сильного оратора, который мог бы помешать им, он не предпримет дальнейших шагов, чтобы увековечить изгнание оратора. Затем Помпей и Клодий вскоре поссорились. Помпей, без Цезаря, чтобы направлять его, нашел высокомерие патрицианского трибуна невыносимым. Мы слышим о колесах внутри колес и историях внутри историй в драме римской истории, как она разыгрывалась в это время. Вместе с Цицероном, для проектов Цезаря было необходимо, чтобы Катон также был убран из Рима; и это было устроено с помощью Клодия, который добился принятия законопроекта о почетном трудоустройстве Катона в государственных целях на Кипре. Катон оказался вынужден уехать. Это было так, как если бы наш премьер-министр получил парламентское разрешение на отправку шумного члена оппозиции в азиатскую Турцию на шесть месяцев. Была попытка, или предполагаемая попытка, Клодия убить Помпея; и были уличные бои, так что Помпей был осажден, или притворялся осажденным, в своем собственном доме. «Мы могли бы так же хорошо попытаться положить кошачий концерт на музыку, как написать историю этого политического шабаша ведьм», — говорит Моммзен, говоря о состоянии Рима, когда Цезарь уехал, Цицерон был изгнан, а Помпей считался доминирующим. Во всяком случае, была ссора между Клодием и Помпеем, в ходе которой Помпей был склонен согласиться на возвращение Цицерона. Затем Клодий взял на себя, в отместку, выступить против триумвирата в целом и отречься даже от самого Цезаря. Но это была вся суетная суматоха, о которой Цезарь, когда услышал детали в Галлии, мог только почувствовать, как мало можно было выиграть, поддерживая свой союз с Помпеем. Он достиг своей цели, чего не мог бы сделать без помощи Красса, чье богатство, и Помпея, чья власть, стояли выше всех в Риме; и теперь, когда его легионы были проголосованы за него, и его провинции, и его продленный срок лет, он не заботился ни о ком из них.

Есть маленькая история, которую необходимо повторить, против Цицерона, в отношении этого периода его изгнания, потому что она была рассказана во всех записях его жизни. Если бы я опустил маленькую историю, казалось бы, что я избегаю записей, которые были повторены как противоположные его кредиту. Он написал, некоторое время назад, пасквиль, в котором он был суров к старшему Куриону; так предполагается; но мало важно, кто был объектом или что было предметом. Это дошло до Рима, как такие дела иногда доходят, и он теперь боялся, что это сделает ему вред с Курионами и друзьями Курионов. Авторство было только предметом сплетен. Нельзя ли было отрицать это? «Так как это написано, — говорит Цицерон, — в стиле, уступающем тому, который обычен для меня, нельзя ли показать, что это не было моим?» Если бы Цицерон обладал всеми христианскими добродетелями, как мы надеемся, что прелаты и пасторы обладают ими в этой счастливой земле, он не был бы предан, во всяком случае, выражению такого желания. Как есть, враги Цицерона должны извлечь из этого максимум. Его друзья, я думаю, посмотрят на это снисходительно.

Продолжались усилия среди друзей Цицерона в Риме, чтобы вернуть его, которыми он не был полностью доволен. Он спорит по этому поводу неоднократно с Аттиком, не всегда в лучшем настроении. Его друзья в Риме, думал он, делали дело неправильно: они потерпят неудачу, и ему все равно придется закончить свои дни за границей. Аттик, по пути в Эпир, посещает его в Диррахии, и он уверен, что Аттик не покинул бы Рим, если бы дело не было безнадежным. Читатель переписки, безусловно, приводится к убеждению, что Аттик должен был быть самым терпеливым из друзей; но он чувствует, в то же время, что Аттик не был бы терпелив, если бы Цицерон не был привязанным и верным. Консулами на новый год были Лентул и Метелл Непот. Первый был объявленным другом Цицерона, а другой уже отказался от своей вражды. Клодий больше не был трибуном, и Помпей был приведен к уступке. Сенат был почти единогласен. Но в Клодии и его партии еще была жизнь; и день тянулся за днем, и месяц за месяцем, пока Цицерон все еще задерживался в Диррахии, ожидая, пока законопроект не будет принят народом. Помпей, который никогда не был искренним ни в чем, заявил, что законопроект, проголосованный народом, будет необходим. Законопроект, наконец, был проголосован, 14 августа, и Цицерон, который хорошо знал, что делается в Риме, переправился из Диррахия в Брундизий в тот же день, будучи год и четыре месяца вдали от Рима. В течение года до н.э. 57, до времени своего возвращения, он написал только три письма, которые дошли до нас — две очень короткие записки Аттику, в первой из которых он заявляет, что приедет по авторитету декрета Сената, не дожидаясь закона. Во второй он снова впадает в отчаяние, заявляя, что все кончено. В третьей он просит Метелла о помощи, говоря консулу, что если она не будет дана скоро, человек, для которого она просится, больше не будет жить, чтобы получить ее. Метелл действительно дал помощь очень сердечно.

Было замечено, что Цицерон ничего не сделал для литературы во время своего изгнания, ни написанием эссе, ни подготовкой речей; и было подразумеваемо, что прострация ума, возникающая из его несчастий, должна была быть действительно полной, когда человек, чья общая жизнь была сделана удивительной своей плодовитостью, был подавлен в молчание. Следует, однако, иметь в виду, что не могло быть никакого стимула для написания речей, когда не было возможности произносить их. Что касается его эссе, включая то, что мы называем его философией и его риторикой, те, кто знаком с его работами, вспомнят, как склонен он был, во всем, что он производил, ссылаться на писания других. Он переводит и он цитирует, и он делает постоянное использование аргументов и иллюстраций тех, кто был до него. Он был человеком, который редко работал без использования библиотеки. Когда я думаю, как невозможно было бы для меня повторить эту часто рассказанную историю жизни Цицерона без толпы книг в пределах досягаемости моей руки, я могу легко понять, почему Цицерон молчал в Фессалониках и Диррахии. Было замечено также современным критиком, что мы находим «в письмах из изгнания небрежность и неточность выражения, которая контрастирует сильно со стилем его более счастливых дней». Я не буду ни на минуту ставить свое суждение в таком деле в оппозицию к суждению мистера Тиррелла — но я сам был бы склонен скорее сказать, что стиль писем Цицерона меняется постоянно, будучи очень разным, когда используется Аттику, или его брату, или более легким друзьям, таким как Поэт и Требаций; и очень разным снова, когда дело государства было в руках, как его письма Дециму Бруту, Кассию Бруту и Планку. Быть правильным в фамильярных письмах — это не очаровывать. Изученная небрежность необходима, чтобы сделать такую работу живой для потомства — грация свободного выражения, которая, возможно, действительно была сделана легкой использованием, но которая далека от легкой для праздного и непрактикующего писателя. Его печаль, возможно, требовала стиля своего собственного. Я не чувствовал, что мое собственное необученное восприятие языка было оскорблено неподходящей неряшливостью в выражении его горя.

ПРИЛОЖЕНИЯ К ТОМУ I.

ПРИЛОЖЕНИЕ A.

(См. гл. II., прим. [39])

БИТВА ОРЛА И ЗМЕИ.

Гомер, Илиада, кн. XII, 200:

Οἵ ῥ' ἔτι μερμήριζον ἐφεσταότες παρὰ τάφρωι. Ὄρνις γάρ σφιν ἐπῆλθε περησέμεναι μεμαῶσιν, Αἰετὸς ὑψιπέτης ἐπ' ἀριστερὰ λαὸν ἐέργων, Φοινήεντα δράκοντα φέρων ὀνύχεσσι πέλωρον, Ζωὸν ἔτ' ἀσπαίροντα· καὶ οὔπω λήθετο χάρμης. Κόψε γὰρ αὐτὸν ἔχοντα κατὰ στῆθος παρὰ δειρήν, Ἰδνωθεὶς ὀπίσο· ὁ δ' ἀπὸ ἔθεν ἦκε χαμαζε, Ἀλγήσας ὀδύνῃσι, μέσῳ δ' ἐνὶ κάββαλ' ὁμίλῳ· Αὐτὸς δὲ κλάγξας πέτετο πνοῇις ἀνέμοιο.

Перевод отрывка Поупом, книга XII, 231:

"A signal omen stopp'd the passing host, The martial fury in their wonder lost. Jove's bird on sounding pinions beat the skies; A bleeding serpent, of enormous size, His talons trussed; alive, and curling round, He stung the bird, whose throat received the wound. Mad with the smart, he drops the fatal prey, In airy circles wings his painful way, Floats on the winds, and rends the heav'ns with cries. Amid the host the fallen serpent lies. They, pale with terror, mark its spires unroll'd, And Jove's portent with beating hearts behold."

Илиада лорда Дерби, книга XII, 236:

"For this I read the future, if indeed To us, about to cross, this sign from Heaven Was sent, to leftward of the astonished crowd: A soaring eagle, bearing in his claws A dragon huge of size, of blood-red hue, Alive; yet dropped him ere he reached his home, Nor to his nestlings bore the intended prey."

Рассказ Цицерона об этой истории:

"Hic Jovis altisoni subito pinnata satelles, Arboris e trunco serpentis saucia morsu, Ipsa feris subigit transfigens unguibus anguem Semianimum, et varia graviter cervice micantem. Quem se intorquentem lanians, rostroque cruentans, Jam satiata animum, jam duros ulta dolores, Abjicit efflantem, et laceratum affligit in unda; Seque obitu a solis nitidos convertit ad ortus."

Перевод Вольтера:

"Tel on voit cet oiseau qui porte le tonnerre, Blessé par un serpent élancé de la terre; Il s'envole, il entraîne au séjour azuré L'ennemi tortueux dont il est entouré. Le sang tombe des airs. Il déchire, il dévore Le reptile acharné qui le combat encore; Il le perce, il le tient sous ses ongles vainqueurs; Par cent coups redoublés il venge ses douleurs. Le monstre, en expirant, se débat, se replie; Il exhale en poisons les restes de sa vie; Et l'aigle, tout sanglant, fier et victorieux, Le rejette en fureur, et plane au haut des cieux."

Версия Вергилия, Энеида, кн. XI., 751:

"Utque volans alte raptum quum fulva draconem Fert aquila, implicuitque pedes, atque unguibus hæsit Saucius at serpens sinuosa volumina versat, Arrectisque horret squamis, et sibilat ore, Arduus insurgens. Illa haud minus urget obunco Luctantem rostro; simul æthera verberat alis."

Перевод Драйдена из Энеиды Вергилия, книга XI.:

"So stoops the yellow eagle from on high, And bears a speckled serpent through the sky; Fastening his crooked talons on the prey, The prisoner hisses through the liquid way; Resists the royal hawk, and though opprest, She fights in volumes, and erects her crest. Turn'd to her foe, she stiffens every scale, And shoots her forky tongue, and whisks her threatening tail. Against the victor all defence is weak. Th' imperial bird still plies her with his beak: He tears her bowels, and her breast he gores, Then claps his pinions, and securely soars."

Перевод Питта, книга XI.:

"As when th' imperial eagle soars on high, And bears some speckled serpent through the sky, While her sharp talons gripe the bleeding prey, In many a fold her curling volumes play, Her starting brazen scales with horror rise, The sanguine flames flash dreadful from her eyes She writhes, and hisses at her foe, in vain, Who wins at ease the wide aerial plain, With her strong hooky beak the captive plies, And bears the struggling prey triumphant through the skies."

Версия битвы Шелли, Восстание Ислама, песнь I.:

"For in the air do I behold indeed An eagle and a serpent wreathed in fight, And now relaxing its impetuous flight, Before the aerial rock on which I stood The eagle, hovering, wheeled to left and right, And hung with lingering wings over the flood, And startled with its yells the wide air's solitude  "A shaft of light upon its wings descended, And every golden feather gleamed therein— Feather and scale inextricably blended The serpent's mailed and many-colored skin Shone through the plumes, its coils were twined within By many a swollen and knotted fold, and high And far, the neck receding lithe and thin, Sustained a crested head, which warily Shifted and glanced before the eagle's steadfast eye.  "Around, around, in ceaseless circles wheeling, With clang of wings and scream, the eagle sailed Incessantly—sometimes on high concealing Its lessening orbs, sometimes, as if it failed, Drooped through the air, and still it shrieked and wailed, And casting back its eager head, with beak And talon unremittingly assailed The wreathed serpent, who did ever seek Upon his enemy's heart a mortal wound to wreak  "What life, what power was kindled, and arose Within the sphere of that appalling fray! For, from the encounter of those wond'rous foes, A vapor like the sea's suspended spray Hung gathered; in the void air, far away, Floated the shattered plumes; bright scales did leap, Where'er the eagle's talons made their way, Like sparks into the darkness; as they sweep, Blood stains the snowy foam of the tumultuous deep.  "Swift chances in that combat—many a check, And many a change—a dark and wild turmoil; Sometimes the snake around his enemy's neck Locked in stiff rings his adamantine coil, Until the eagle, faint with pain and toil, Remitted his strong flight, and near the sea Languidly fluttered, hopeless so to foil His adversary, who then reared on high His red and burning crest, radiant with victory.   "Then on the white edge of the bursting surge, Where they had sunk together, would the snake Relax his suffocating grasp, and scourge The wind with his wild writhings; for, to break That chain of torment, the vast bird would shake The strength of his unconquerable wings As in despair, and with his sinewy neck Dissolve in sudden shock those linked rings, Then soar—as swift as smoke from a volcano springs. "Wile baffled wile, and strength encountered strength, Thus long, but unprevailing—the event Of that portentous fight appeared at length. Until the lamp of day was almost spent It had endured, when lifeless, stark, and rent, Hung high that mighty serpent, and at last Fell to the sea, while o'er the continent, With clang of wings and scream, the eagle past, Heavily borne away on the exhausted blast."

Я отверг неблагоприятную критику поэзии Цицерона, которая была приписана Ювеналу; но, сделав это, обязан по справедливости заявить то, что можно найти в другом месте у любого более позднего автора, известного как классик. В трактате De Oratoribus, приписываемом Тациту и обычно публикуемом с его работами им — трактате, начатом, вероятно, в последний год правления Веспасиана и завершенном только в правление Домициана, — о Цицероне как о поэте говорят с суровостью порицания, которую автор предполагает как его признанную заслугу. «Ибо Цезарь, — говорит он, — и Брут сочиняли стихи и посылали их в публичные библиотеки; не лучше, действительно, чем Цицерон, но с меньшим общим несчастьем, потому что только немногие люди знали, что они сделали это». Это должно быть принято за то, чего оно стоит. Трактат, кем бы он ни был написан, полон остроумия и очарователен по языку и чувству. Это диалог в манере самого Цицерона, и это работа автора, хорошо знакомого с предметами в руках. Но, несомненно, тот случай, что те две несчастные строки, которые были процитированы, стали печально известными в Риме, когда была партия, стремящаяся подавить Цицерона.

ПРИЛОЖЕНИЕ B.

(См. гл. IV., прим. [84])

ИЗ БРУТА — ГЛ. XCII., XCIII.

«В то время было два оратора, Котта и Гортензий, которые возвышались над всеми другими и побуждали меня соперничать с ними. Первый говорил со сдержанностью и умеренностью, ясно и легко, выражая свои идеи на соответствующем языке. Другой был великолепен и свиреп; не такой, каким вы помните его, Брут, когда он уже угасал, но полный жизни как в своих словах, так и в действиях. Я тогда решил, что Гортензий должен, из двух, быть моей моделью, потому что я чувствовал себя похожим на него в его энергии и ближе к нему по возрасту. Я заметил, что когда они были в одних и тех же делах, тех, что за Канулея и за нашего консульского Долабеллу, хотя Котта был старшим адвокатом, Гортензий брал на себя инициативу. Большое собрание людей и шум Форума требуют, чтобы оратор был быстрым, на огне, активным и громким. Год после моего возвращения из Азии я взял на себя ведение дел, которые были почетными, и в том году я стремился быть квестором, Котта — консулом, а Гортензий — претором. Затем в течение года я служил квестором на Сицилии. Котта, после своего консульства, отправился губернатором в Галлию, и тогда Гортензий был, и считался, первым в адвокатуре. Когда я вернулся из Сицилии двенадцать месяцев, я начал находить, что все, что было во мне, достигло такого совершенства, какого оно могло достичь. Я чувствую, что говорю слишком много о себе, но это сделано не для того, чтобы вы были заставлены признать мою способность или мое красноречие — что далеко от моих мыслей, — но чтобы вы могли видеть, как велики были мой труд и мое усердие. Затем, когда я был занят почти пять лет во многих делах и считался ведущим адвокатом, я специально занимался ведением великого дела от имени Сицилии — суда над Верресом — когда я и Гортензий были эдилом и консулом-назначенцем».

«Но так как эта наша дискуссия предназначена произвести не простой каталог ораторов, а некоторые истинные уроки ораторского искусства, давайте посмотрим, что было в Гортензии, что мы должны винить. Когда он был вне своего консульства, видя, что среди прошлых консулов не было никого наравне с ним, и думая мало о тех, кто был ниже консульского ранга, он стал праздным в своей работе, которой с детства посвятил себя, и решил жить среди своего богатства, как он думал, более счастливой жизнью — конечно, более легкой. Первые два или три года отняли что-то от него. Как постепенный распад картины будет замечен истинным критиком, хотя он не виден миру в целом, так было и с его распадом. Изо дня в день он становился все более и более непохожим на свое старое «я», терпя неудачу во всех отраслях ораторского искусства, но особенно в быстроте и непрерывности своих слов. Но сам я никогда не отдыхал, борясь всегда увеличить любую силу, которая была во мне, практикой всякого рода, особенно в письме. Пропуская многое в год после того, как я был эдилом, я приду к тому, в котором я был избран первым претором, к большому восторгу публики в целом; ибо я завоевал добрую волю людей, частично моим вниманием к делам, которые я предпринимал, но особенно определенным новым напряжением красноречия, таким же отличным, как оно было необычным, с которым я говорил». Цицерон, когда он писал это о себе, был старым человеком шестидесяти двух лет, с разбитым сердцем от потери своей дочери, которому, несомненно, было позволено среди его друзей хвалить себя с болтливостью лет, потому что было понято, что он был несравненным в деле, о котором он говорил. Легко нам смеяться над его хвастовством; но отчет, который он дает о своей ранней жизни, и о манере, в которой он достиг совершенства, за которое он был знаменит, имеет ценность.

ПРИЛОЖЕНИЕ C.

(См. гл. VI., прим. [117])

В Риме в это время все еще преобладало сильное чувство, что растущий вкус к этим декоративным предметам роскоши был вреден для Республики, подрывая ее простоту и ослабляя ее стабильность. Мы хорошо знаем, что ее простота была делом прошлого, а ее стабильность ушла. Существование Верреса — доказательство того, что это было так; но все же чувство оставалось — и оставалось долго после времени Цицерона, — что эти красивые вещи были признаком распада. Мы знаем, как завоевывающий Рим перенял вкус к ним у завоеванной Греции. «Græcia capta ferum victorem cepit, et artes intulit agresti Latio». Цицерон подчинился этому новому плену охотно, но с извинениями, как показано в его притворном отречении от всякого знания искусства. Два года спустя, в письме к Аттику, давая ему инструкции относительно покупки статуй, он заявляет, что он полностью унесен своей тоской по таким вещам, но не без чувства стыда. «Nam in eo genere sic studio efferimur ut abs te adjuvandi, ab aliis propre reprehendi simus» — «Хотя вы поможете мне, другие, я знаю, будут винить меня». То же чувство выражено красиво, но, несомненно, ложно, Горацием, когда он заявляет, как сделал Цицерон, свое собственное безразличие к таким деликатесам:

"Gems, marbles, ivory, Tuscan statuettes, Pictures, gold plate, Gætulian coverlets, There are who have not. One there is, I trow, Who cares not greatly if he has or no."288

Много лет спустя, во время Тиберия, Веллей Патеркул говорит то же самое, когда он рассказывает, как невежественен был Муммий в скульптуре, который, когда он взял Коринф, угрожал тем, кто должен был унести статуи с их мест, что если они сломают какую-либо, они должны будут заменить ее. «Вы не будете сомневаться, однако, — говорит историк, — что было бы лучше для Республики оставаться в неведении об этих коринфских драгоценностях, чем понимать их так хорошо, как она делает сейчас. Эта грубость соответствовала общественной чести лучше, чем наш нынешний вкус». Цицерон понимал достаточно хорошо, с одной стороны своего интеллекта, что по мере того, как тоска по этим вещам росла в умах богатых людей, по мере того, как ведущие римляне дня становились преданными роскоши, а не работе, почва, на которой стояла Республика, должна была быть подорвана. Марцелл или Сципион находили славу в украшении города. Веррес или даже Гортензий — даже Цицерон — желали красивых вещей для своего собственного дома. Но все же, с другой стороны своего интеллекта, он видел, что совершенный гражданин может ценить искусство, и все же выполнять свой долг, может ценить искусство, и все же спасти свою страну. Чего он не видел, так это того, что искушения роскоши, хотя и совместимы с добродетелью, антагонистичны ей. Верблюд может быть заставлен пройти через игольное ушко — но это трудно.

ПРИЛОЖЕНИЕ D.

(См. гл. VII., прим. [144])

PRO LEGE MANILIA — ГЛ. X., XVI.

"Utinam, Quirites, virorum fortium, atque innocentium copiam tantam haberetis, ut hæc vobis deliberatio difficilis esset, quemnam potissimum tantis rebus ac tanto bello præficiendum putaretis! Nunc vero cum sit unus Cn. Pompeius, qui non modo eorum hominum, qui nunc sunt, gloriam, sed etiam antiquitatis memoriam virtute superarit; quæ res est, quæ cujusquam animum in hac causa dubium facere posset? Ego enim sic existimo, in summo imperatore quatuor has res inesse oportere, scientiam rei militaris, virtutem, auctoritatem, felicitatem. Quis igitur hoc homine scientior umquam aut fuit, aut esse debuit? qui e ludo, atque pueritiæ disciplina, bello maximo atque acerrimis hostibus, ad patris exercitum atque in militiæ disciplinam profectus est? qui extrema pueritia miles fuit summi imperatoris? ineunte adolescentia maximi ipse exercitus imperator? qui sæpius cum hoste conflixit, quam quisquam cum inimico concertavit? plura bella gessit, quam cæteri legerunt? plures provincias confecit, quam alii concupiverunt? cujus adolescentia ad scientiam rei militaris non alienis præceptis, sed suis imperiis; non offensionibus belli, sed victoriis; non stipendiis, sed triumphis est erudita? Quod denique genus belli esse potest, in quo illum non exercuerit fortuna reipublicæ? Civile; Africanum; Transalpinum; Hispaniense; mistum ex civitatibus atque ex bellicosissimis nationibus servile; navale bellum, varia et diversa genera, et bellorum et hostium, non solum gesta ab hoc uno, sed etiam confecta, nullam rem esse declarant, in usu militari positam, quæ hojus viri scientiam fugere posset.
"I could wish, Quirites, that there was open to you so large a choice of men capable at the same time, and honest, that you might find a difficulty in deciding who might best be selected for command in a war so momentous as this. But now when Pompey alone has surpassed in achievements not only those who live, but all of whom we have read in history, what is there to make any one hesitate in the matter? In my opinion there are four qualities to be desired in a general—military knowledge, valor, authority, and fortune. But whoever was or was ever wanted to be more skilled than this man, who, taken fresh from school and from the lessons of his boyhood, was subjected to the discipline of his father's army during one of our severest wars, when our enemies were strong against us? In his earliest youth he served under our greatest general. As years went on he was himself in command over a large army. He has been more frequent in fighting than others in quarrelling. Few have read of so many battles as he has fought. He has conquered more provinces than others have desired to pillage. He learned the art of war not from written precepts, but by his own practice; not from reverses, but from victories. He does not count his campaigns, but the triumphs which he has won. What nature of warfare is there in which the Republic has not used his services? Think of our Civil war²⁹⁰—of our African war²⁹¹—of our war on the other side of the Alps²⁹²—of our Spanish wars²⁹³—of our Servile war²⁹⁴—which was carried on by the energies of so many mighty people—and this Maritime war.²⁹⁵ How many enemies had we, how various were our contests! They were all not only carried through by this one man, but brought to an end so gloriously as to show that there is nothing in the practice of warfare which has escaped his knowledge.

"Quare cum et bellum ita necessarium sit, ut negligi non possit; ita magnum, ut accuratissime sit administrandum; et cum ei imperatorem præficere possitis, in quo sit eximia belli scientia, singularis virtus, clarissima auctoritas, egregia fortuna; dubitabitis, Quirites, quin hoc tantum boni, quod vobis a diis immortalibus oblatum et datum est, in rempublicam conservandam atque amplificandam conferatis?"
"Seeing, therefore, that this war cannot be neglected; that its importance demands the utmost care in its administration; that it requires a general in whom should be found sure military science, manifest valor, conspicuous authority, and pre-eminent good fortune—do you doubt, Quirites, but that you should use the great blessing which the gods have given you for the preservation and glory of the Republic?"

Читая, однако, произведение снова, я почти сомневаюсь, есть ли в нем какие-либо отрывки, которые следует выделить как превосходящие другие.

ПРИЛОЖЕНИЕ E.

(См. гл. XI., прим. [235])

ЛУКАН, КНИГА I.

"O male concordes, nimiaque cupidine cæci, Quid miscere juvat vires orbemque tenere In medio." | "O men so ill-fitted to agree, O men blind with greed, of what service can it be that you should join your powers, and possess the world between you?"

"Temporis angusti mansit concordia discors, Paxque fuit non sponte ducum. Nam sola futuri Crassus erat belli medius mora. Qualiter undas Qui secat, et geminum gracilis mare separat isthmos, Nec patitur conferre fretum; si terra recedat, Ionium Ægæo frangat mare. Sic, ubi sæva Arma ducum dirimens, miserando funere Crassus Assyrias latio maculavit sanguine Carras."

"For a short time the ill-sorted compact lasted, and there was a peace which each of them abhorred. Crassus alone stood between the others, hindering for a while the coming war—as an isthmus separates two waters and forbids sea to meet sea. If the morsel of land gives way, the Ionian waves and the Ægean dash themselves in foam against each other. So was it with the arms of the two chiefs when Crassus fell, and drenched the Assyrian Carræ with Roman blood."

"Dividitur ferro regnum; populique potentis, Quæ mare, quæ terras, quæ totum possidet orbem, Non cepit fortuna duos." | "Then the possession of the Empire was put to the arbitration of the sword. The fortunes of a people which possessed sea and earth and the whole world, were not sufficient for two men."

"Tu nova ne veteres obscurent acta triumphos, Et victis cedat piratica laurea Gallis, Magne, times; te jam series, ususque laborum Erigit, impatiensque loci fortuna secundi. Nec quemquam jam ferre potest Cæsarve priorem, Pompeiusve parem. Quis justius induit arma, Scire nefas; magno se judice quisque tuetur, Victrix causa deis placuit sed victa, Catoni.²⁹⁶

"You, Magnus, you, Pompeius, fear lest newer deeds than yours should make dull your old triumphs, and the scattering of the pirates should be as nothing to the conquering of Gaul. The practice of many wars has so exalted you, O Cæsar, that you cannot put up with a second place. Cæsar will endure no superior; but Pompey will have no equal. Whose cause was the better the poet dares not inquire! Each will have his own advocate in history. On the side of the conqueror the gods ranged themselves. Cato has chosen to follow the conquered.

Nec coiere pares; alter vergentibus annis In senium, longoque togæ tranquillior usu Dedidicit jam pace ducem; famæque petitor Multa dare in vulgas; totus popularibus auris Impelli, plausuque sui gaudere theatri; Nec reparare novas vires, multumque priori Credere fortunæ. Stat magni nominis umbra."

"But surely the men were not equal. The one in declining years, who had already changed his arms for the garb of peace, had unlearned the general in the statesman—had become wont to talk to the people, to devote himself to harangues, and to love the applause of his own theatre. He has not cared to renew his strength, trusting to his old fortune. There remains of him but the shadow of his great name."

"Sed non in Cæsare tantum Nomen erat, nec fama ducis; sed nescia virtus Stare loco; solusque pudor non vincere bello. Acer et indomitus; quo spes, quoque ira vocasset, Ferre manum, et nunquam te merando parcere ferro; Successus urgere suos; instare favori Numinis."—Lucan, lib. i.

"The name of Cæsar does not loom so large; nor is his character as a general so high. But there is a spirit which can content itself with no achievements; there is but one feeling of shame—that of not conquering; a man determined, not to be controlled, taking his arms wherever lust of conquest or anger may call him; a man never sparing the sword, creating all things from his own good-fortune trusting always the favors of the gods."

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Фруд, Цезарь, стр. 444.

2 Там же, стр. 428.

3 Ad Att., кн. XIII., 28.

4 Ad Att., кн. IX., 10.

5 Фруд, стр. 365.

6 Ad Att., кн. II., 5: «Quo quidem uno ego ab istis capi possum».

7 Цинциев закон, о котором мне придется говорить снова, запрещал римским адвокатам брать любую плату за свои услуги. Цицерон прямо заявляет, что он всегда подчинялся этому закону. Он обвинял других в неподчинении ему, как, например, Гортензия. Но ни один современник не обвинял его. Мистер Коллинз ссылается на некоторые книги, которые были даны Цицерону его другом Поэтом. Они упомянуты в письме к Аттику, кн. I., 20; и Цицерон, шутя, говорит, что он консультировался с Цинцием — возможно, каким-то потомком того, кто создал закон 145 лет назад — относительно законности принятия подарка. Но у нас нет причин предполагать, что он когда-либо действовал как адвокат для Поэта.

8 Вергилий, Энеида, I., 150:

"Ac, veluti magno in populo quum sæpe coorta est Seditio, sævitque animis ignobile vulgus; Jamque faces, et saxa volant; furor arma ministrat: Tum, pietate gravem ac meritis si forte virum quem Conspexere, silent, arrectisque auribus adstant; Iste regit dictis animos, et pectora mulcet."

9 Автор говорит, что история от Цицерона была бы бесценной, и слова: «interitu ejus utrum respublica an historia magis doleat».

10 Квинтилиан говорит нам это, кн. II., гл. 5. Отрывок Ливия не сохранился. Комментаторы предполагают, что он был взят из письма к его сыну.

11 Веллей Патеркул, кн. II., гл. 34.

12 Валерий Максим, кн. IV., гл. 2; 4.

13 Плиний, Hist. Nat., кн. VII., XXXI., 30.

14 Марциал, кн. XIV., 188.

15 Лукан, кн. VII., 62:

"Cunctorum voces Romani maximus auctor Tullius eloquii, cujus sub jure togaque Pacificas sævus tremuit Catilina secures, Pertulit iratus bellis, cum rostra forumque Optaret passus tam longa silentia miles Addidit invalidæ robur facundia causæ."

16 Тацит, De Oratoribus, XXX.

17 Ювенал, VIII., 243.

18 Демосфен и Цицерон сравнены.

19 Квинтилиан, XII., 1.

20 «Repudiatus vigintiviratus». Он отказался от официальной должности, освободившейся после смерти некоего Коскония. См. Письма к Аттику, 2,19.

21 Флор, кн. IV., 1. В письме от Эссекса к Фулку Гревиллу, написание которого было приписано Бэкону мистером Спеддингом, Флор, как говорят, просто сократил Ливия (Жизнь, том II., стр. 23). В этом, я думаю, Бэкон лишил его его почестей.

22 Флор, кн. IV., 1.

23 Саллюстий, Catilinaria, XXIII.

24 Я добавлю заключительный отрывок из псевдо-декламации, чтобы читатель мог видеть характер слов, которые были вложены в уста Саллюстия: «Quos tyrannos appellabas, eorum nunc potentiæ faves; qui tibi ante optumates videbantur, eosdem nunc dementes ac furiosos vocas; Vatinii caussam agis, de Sextio male existumas; Bibulum petulantissumis verbis lædis, laudas Cæsarem; quem maxume odisti, ei maxume obsequeris. Aliud stans, aliud sedens, de republica sentis; his maledicis, illos odisti; levissume transfuga, neque in hac, neque illa parte fidem habes». Отсюда Дион Кассий заявил, что Цицерон был назван перебежчиком. καὶ αὐτόμαλος ὠνομάζετο.

25 Дион Кассий, кн. XLVI, 18: «...на которую он писал такие письма, какие мог бы написать человек, склонный к насмешкам и несдержанный на язык... и, кроме того, он пытался очернить его уста, предаваясь на протяжении всей жизни такому разврату и нечистоплотности, что не щадил даже самых близких родственников, но сводничал с собственной женой и прелюбодействовал с дочерью».

26 Так уж вышло, что Де Квинси особо называет Цицерона человеком совести. «Цицерон — один из очень немногих языческих государственных деятелей, которых можно назвать глубоко совестливыми людьми», — говорит он. Смысл его нелогичного эссе о Цицероне, несомненно, глубоко враждебен по отношению к этому человеку. Оно заслуживает прочтения главным образом из-за забавной язвительности, с которой автор нападает на биографа Миддлтона.

27 Квинтилиан, кн. II, гл. 5.

28 «О пределах блага и зла», кн. V, гл. XXII: «Нет, следовательно, никого, кто не одобрял бы и не восхвалял бы это душевное расположение».

29 «О государстве», кн. VI, гл. VII: «Ибо нет ничего на земле, что было бы более угодно тому верховному богу, который правит всем этим миром». «Тускуланские беседы», кн. I, гл. XXX: «Ибо запрещает тот властвующий в нас бог».

30 «О государстве», кн. VI, гл. VII: «Что на небесах определено место, где блаженные наслаждаются вечной жизнью».

31 Гораций, кн. I, ода XXII.

"Non rura qua; Liris quieta Mordet aqua taciturnus amnis."

32 Таково было предполагаемое положение дел в Риме. Принятием специального закона плебей мог стать, и иногда становился, патрицием. Во времена Юлия Цезаря патриции почти вымерли, так что он ввел пятьдесят новых семейств согласно закону Кассия.

33 «Об ораторе», кн. II, гл. 1.

34 «Брут», гл. LXXXIX.

35 Следует помнить, что в латинской литературе общепринятой практикой авторов было массовое заимствование из греческих источников, и никакие обвинения в плагиате не сопровождали подобные заимствования. Вергилий, беря мысли и выражения у Гомера, просто считался проявившим рассудительность в приспособлении греческих красот для римского слуха и римского интеллекта.

Представление о литературном воровстве возникло позже и развивалось вместе с личными претензиями на оригинальность и авторским правом. Шекспир не признавал, откуда он взял свои сюжеты, потому что это было излишним. Сейчас, если писатель заимствует историю у французов, считается, что он должен, по крайней мере, признать это обязательство или, возможно, даже заплатить за него.

36 Ювенал, сатира X, 122.

"O fortunatam natam me Consule Romam! Antoni gladios potuit contemnere, si sic Omnia dixisset."

37 «О законах», кн. I, гл. 1.

38 «Жизнь и времена Генри, лорда Брума», написанная им самим, том I, стр. 58.

39 Я привожу девять версий, на которые ссылаюсь, в Приложении А в конце этого тома, чтобы те, кто интересуется подобными вопросами, могли сравнить слова, которыми одна и та же картина была нарисована разными руками.

40 «В защиту Архия», гл. VII.

41 «Брут», гл. XC.

42 Тацит, «Диалог об ораторах», XXX.

43 Квинтилиан, кн. XII, гл. VI, писавший примерно в то же время, что и этот эссеист, рассказывает нам об этих трех примерах раннего ораторского искусства, не уточняя, однако, точный возраст в каждом случае. Он также напоминает нам, что Демосфен выступал в суде, будучи мальчиком, а Август в возрасте двенадцати лет произнес публичную речь в честь своей бабушки.

44 «Брут», гл. XC.

45 «Брут», XCI.

46 Квинтилиан, кн. XII, VI: «Заслужив уже известное имя среди тогдашних адвокатов, он отправился в Азию и отдал себя на обучение и, так сказать, переработку на Родосе, несомненно, и другим учителям красноречия и мудрости, но прежде всего Аполлонию Молону, которого он слушал и в Риме».

47 «Брут», XCI.

48 Общая переписка содержит 817 писем, из которых 52 были написаны Цицерону, 396 — Цицероном Аттику и 369 — Цицероном своим друзьям в целом. У нас нет писем от Аттика к Цицерону.

49 Квинтилиан, кн. X, гл. 1.

50 Климент Александрийский в своем «Увещевании к язычникам» очень суров к беззакониям этих обрядов. «Да будет проклят тот, — говорит он, — кто ввел их в моду, будь то Дардан, или Ээтион Фракийский, или Мидас Фригийский». Старая история, которую он повторяет о Церере и Прозерпине, возможно, была правдивой, но он был совершенно невежествен в отношении тех изменений, которые произвел здравый смысл столетий.

51 «О законах», кн. II, гл. XIV.

52 Именно тогда началась заморская империя, при управлении которой были утрачены простота, целеустремленность и патриотизм Республики.

53 Перипетии судьбы, которым подвергся Марий — как он был зарыт по шею в грязь, скрываясь в болотах Минтурны, как он был бы убит предателями-магистратами этого города, если бы не усмирил палачей огнем своих глаз, как он сидел и мрачно смотрел, будучи бездомным изгнанником, на руины Карфагена (все это случилось с ним, когда он бежал от сторонников Суллы), — относятся к числу живописных эпизодов истории. Существует трагедия под названием «Раны гражданской войны», написанная Лоджем, который родился лет за восемь до Шекспира, где история Мария рассказана с изысканной поэзией, но также с некоторыми нелепыми дополнениями. Галл, нанятый убить Мария, но испугавшийся его глаз, говорит на плохом французском, смешанном с плохим английским, и в ужасе взывает к Иисусу!

54 «Брут», гл. XC.

55 Флор говорит нам, что было 2000 сенаторов и всадников, но любому было позволено убить кого угодно. «Кто же может сосчитать тех, кого в городе повсюду убивал всякий, кто хотел» (кн. III, гл. 21).

56 Около 487 фунтов 10 шиллингов. В «Словаре греческих и римских древностей» Смита аттический талант оценивается в 243 фунта 15 шиллингов. Моммзен называет цену в 12 000 денариев, что составило бы примерно ту же сумму.

57 Светоний говорит о его смерти. Флор упоминает проскрипции и отречение. Веллей Патеркул красноречив в описании ужасов массовых убийств и конфискаций. Дион Кассий снова и снова ссылается на жестокость Суллы. Но никто из них не называет причину отречения Суллы.

58 Том III, стр. 386. Я цитирую по переводу мистера Диксона, так как не читаю по-немецки.

59 Защищая Росция из Америи, когда Сулла был еще у власти, он называет сулланские убийства «Каннской битвой» — бойней столь же гнусной, позорной и кровавой, какой было поражение при Каннах.

60 Моммзен, том III, стр. 385.

61 «В защиту Секста Росция», гл. XXI: «Поскольку до этого я не вел ни одного публичного дела». Он также говорит в «Бруте», гл. XC: «Поэтому первым публичным делом было дело, сказанное в защиту Секста Росция». Под «публичным делом» он подразумевает уголовное обвинение в отличие от гражданского иска.

62 «В защиту Публия Квинкция», гл. I: «То, что обычно помогало мне в других делах, в этом деле также отсутствует».

63 «В защиту Публия Квинкция», гл. XXI: «Я не хочу, напоминая об этом, возобновлять то, память о чем, по моему мнению, следует полностью искоренить и стереть».

64 «В защиту Росция», гл. XLIX. Цицерон говорит о нем, что он наверняка будет полагать, что все, о чем ему скажут, что оно сделано по приказу Суллы, было сделано по закону. «Человек, несведущий в нравах, земледелец и деревенщина, думает, что все то, что, как вы говорите, было совершено через Суллу, было сделано по обычаю, закону и праву народов».

65 «В защиту Секста Росция», гл. L.

66 «В защиту Секста Росция», гл. XXIX: «Такое было время, говорит он, что людей повсеместно убивали безнаказанно».

67 «В защиту Т. А. Милона», гл. XXI: «Почему же он их отпустил на волю? Он боялся, конечно, что они донесут; что они не смогут вынести боли».

68 «В защиту Т. А. Милона», гл. XXII: «Эй ты, Росций, скажем, берегись, не лги. Клодий устроил засаду Милону? Устроил. Верная смерть. Не устраивал. Надежда на свободу».

69 «В защиту Секста Росция», гл. XXVIII.

70 Там же.

71 Там же, гл. XXXI.

72 «В защиту Секста Росция», гл. XLV.

73 «В защиту Секста Росция», гл. XLVI. Вся картина Хрисогона, его дома, его роскоши и тщеславия слишком длинна для цитирования, но к ней стоит обратиться тем, кто хочет увидеть, насколько смелым и блестящим мог быть Цицерон.

74 Они вкладывали восковые таблички, на которых записывали свое решение, начертав буквы C, A или NL — Condemno (осуждаю), Absolvo (оправдываю) или Non liquet (неясно) — намереваясь показать, что средств для принятия решения оказалось недостаточно.

75 Квинтилиан сообщает нам, кн. X, гл. VII, что речи Цицерона в том виде, в каком они дошли до его времени, были сокращены — под чем он, вероятно, подразумевает лишь упорядочены — Тироном, его рабом, секретарем и другом. «Ибо вольноотпущенник Тирон сократил речи Цицерона, приспособив их к текущему моменту».

76 Квинтилиан, кн. XI, гл. III: «Ибо и тога, и обувь, и прическа — как чрезмерная забота, так и небрежность — заслуживают порицания». «Левую руку следует поднимать настолько, чтобы она образовывала тот самый прямой угол». Квинтилиан, кн. XII, гл. X: «не позволяй тоге быть помятой»; «не шелковой»: шелк, здесь запрещенный, был шелком изнеженности, а не тем шелком власти, которым гордятся наши барристеры. «Не стриженная голова; не уложенная в ряды и кольца». Потребовалось бы слишком много места, если бы я привел здесь все уроки, преподанные этим профессором манер относительно ношения тоги.

77 Возникло сомнение, не был ли он женат, когда отправился в Грецию, иначе его дочь, по-видимому, вышла бы замуж раньше, чем это вероятно. Однако дата в целом была принята такой, как она указана здесь.

78 Тацит, «Анналы», XI, 5, говорит: «Которым издревле запрещается принимать деньги или подарки за ведение дела».

79 «Об обязанностях», кн. I, гл. XLII: «Следует также считать низкими тех, кто покупает у торговцев, чтобы тут же продать. Ибо они ничего не достигают, если только не лгут безмерно».

80 «Об обязанностях», кн. I, гл. XLII: «Прежде всего порицаются те заработки, которые навлекают ненависть людей: например, сборщиков пошлин и ростовщиков». Портиторы были низшими сборщиками определенных пошлин, размещенными в морских портах, которые, как предполагается, были крайне обременительны в своих сделках с публикой.

81 «Филиппики», 11-16.

82 Пусть любой, кто сомневается в этом утверждении, обратится к судьбе жителей Алезии и Укселлодуна. Цезарь не убивал и не пытал ради жестокости, но никогда не останавливался перед человечностью, когда целесообразность, по его мнению, требовала жертв. Мужчины и женщины, старые и молодые, многие или немногие — они приносились в жертву без раскаяния, если того требовала его цель.

83 «В защиту Публия Квинкция», гл. XXV.

84 См. Приложение B, «Брут», гл. XCII, XCIII.

85 «Брут», гл. XCIII: «Я обратил умы людей к себе новизной своего выступления».

86 Следует помнить, что этот совет был фактически дан, когда Цицерон впоследствии стал кандидатом на консульство, но здесь он упоминается как показывающий способ, которым добивались высших государственных должностей.

87 Цицерон говорит о Сицилии как о разделенной на две провинции: «Квесторы обеих провинций». Однако был только один претор или проконсул. Но остров был захвачен римлянами в два разных времени. Лилибей и запад были получены от карфагенян в конце первой Пунической войны, тогда как Сиракузы были завоеваны Марцеллом и оккупированы во время второй Пунической войны.

88 Тацит, «Анналы», кн. XI, гл. XXII: «Позже, по закону Суллы, были созданы двадцать [квесторов] для пополнения сената, которому он передал суды».

89 «О законах», III, XII.

90 «В защиту П. Сестия», LXV.

91 «В защиту Клуенция», LVI.

92 «Против Верреса», акт IV, гл. XI: «Какое государство, не только в наших провинциях, но даже в самых отдаленных народах, или столь могущественное, или столь свободное, или даже столь дикое и варварское; наконец, какой царь не приглашает сенатора римского народа под свой кров и в свой дом?»

93 «Против Верреса», акт I, гл. XIII: «Все будет не только упомянуто, но и, с изложением определенных фактов, представлено, что за десять лет, прошедших с тех пор, как суды были переданы сенату, было совершено гнусного и позорного в судебных делах».

«В защиту Клуенция», LVI: «Положение, авторитет, блеск дома, имя и влияние среди иностранных народов, окаймленная тога, курульное кресло, знаки отличия, ликторы, армии, командования, провинции».

94 «Против Верреса», акт I, гл. XVIII: «Четыреста тысяч сестерциев вопреки законам похитил из Сицилии». В «Словаре греческих и римских древностей» Смита нам говорят, что тысяча сестерциев равна в наших деньгах 8 фунтам 17 шиллингам 1 пенсу. О предполагаемой сумме этой добычи нам придется говорить снова.

95 «В защиту Планция», XXVI.

96 «В защиту Планция», XXVI.

97 М. дю Розуар был французским критиком, который вместе с М. Геру и М. де Герлем переводил и комментировал речи Цицерона для издания латинских классиков М. Панкука.

98 «Против Верреса», вторая сессия, кн. I, VII.

99 Плутарх говорит, что Цецилий был освобожденным рабом и евреем, что не могло быть правдой, так как он был римским сенатором.

100 «Об ораторе», кн. II, гл. XLIX. Это чувство прекрасно выражено в словах, вложенных в уста Антония в дискуссии о прелестях и атрибутах красноречия: «Который по обычаю предков должен был быть для меня на месте свободного».

101 «Дивинация против К. Цецилия», гл. II.

102 «Дивинация», гл. III.

103 Там же, гл. VI.

104 Там же, гл. VIII.

105 «Дивинация», гл. IX.

106 Там же, гл. XI.

107 Там же.

108 Там же, гл. XII.

109 «Вторая сессия», кн. II, XL. Он говорит о Стении и незаконности определенных действий Верреса против него. «Если бы обвиняемый мог быть осужден в отсутствие обвинителя, думаете ли вы, что я поплыл бы на маленькой лодке из Вибо в Велию, среди всех опасностей, приготовленных для меня вашими беглыми рабами и пиратами, когда я должен был спешить, рискуя жизнью, зная, что вы ускользнете, если я не буду присутствовать в назначенный день?»

110 «Вторая сессия», L, XXI.

111 «Против Верреса», первая сессия, XVI.

112 «Против Верреса», первая сессия, XVI.

113 Мы должны понимать, что покупатель на аукционе, назвав сумму, за которую он выполнит работу, обременил этой суммой имущество несовершеннолетнего, который отвечал за состояние храма.

114 «Против Верреса», вторая сессия, кн. II, VII.

115 Там же, IX.

116 Там же, кн. II, XIV.

117 См. Приложение C.

118 «Против Верреса», вторая сессия, кн. II, гл. XXXVI.

119 Там же. «Прошла всего одна ночь, как этот [Веррес] так дорожил Доротеем, что можно было сказать, что все у них общее» — жена и все остальное. «Iste» в этих рассказах всегда означает Верреса.

120 Это были острые политические вопросы того момента. Это было так, как если бы адвокат наших дней пожелал, чтобы какой-нибудь опозоренный член парламента отправился в Палату общин и помог правительству защитить Турцию в Азии и вторгнуться в Зулуленд.

121 «Пусть будет в его войске знаменосцем». «Его» — это Гортензий, будущий консул, на которого Цицерон намеревался указать. Относительно этого отрывка см. «Против Верреса», вторая сессия, кн. II, XXXI.

122 «Против Верреса», вторая сессия, кн. III, 11.

123 «Я воздвиг памятник, более долговечный, чем медь», — провозгласил Гораций. «Я благочестивый Эней» — выражение Вергилия, вложенное в уста его героя. «Сам Меналк», — сказал сам Вергилий. Гомер и Софокл представляют своих героев с самовосхвалением:

Εἴμ' Οδυσσεὺς Δαερτιάδης ὅς πασι δόλοισι Ἀνθρώποισι μέλω, και μὲυ κλέος οὐρανὸn ικει. Odyssey,book ix., 19 and 20.   Ὁ πᾶσι κλεινος Οἰδίπους καλούμενος. Œdipus Tyrannus, 8.

124 «В защиту Планция», XXVI: «В условиях величайшей дороговизны зерна я отправил огромное количество; я казался обходительным с дельцами, справедливым с купцами, щедрым с жителями муниципий, воздержанным с союзниками, усерднейшим в исполнении всякого долга перед всеми».

125 «Против Верреса», вторая сессия, кн. III, IX: «Этим будет тот самый Апроний; который, как он сам показывает не только жизнью, но даже телом и лицом, является бездонной пучиной и водоворотом всех пороков и мерзостей. Его он делал первым в любых развратах, его — в грабежах храмов, его — на нечистых пирах; и столь велика была близость и согласие в сходстве нравов, что Апроний, который для других казался бесчеловечным и варваром, для одного этого [Верреса] казался приятным и красноречивым; что тот, кого все ненавидели и не хотели видеть, без него не мог существовать; что когда другие не могли находиться даже на тех же пирах, что и Апроний, этот пользовался даже теми же кубками; наконец, что отвратительный запах Апрония изо рта и от тела, который, как говорят, не могли выносить даже звери, одному этому казался приятным и милым. Он был ближайшим на трибунале; товарищем в спальне; хозяином на пиру, и особенно тогда, когда, в то время как сын претора в окаймленной тоге возлежал рядом, он начинал танцевать на пиру голым».

126 В этой и прошлой речи много говорится о «Cybea». Деньги, потраченные на нее, проходили по счетам так, как будто корабль был построен для защиты острова от пиратов, но он предназначался исключительно для хранения награбленного губернатором.

127 «Против Верреса», вторая сессия, кн. IV, VII.

128 «Против Верреса», вторая сессия, кн. IV, LVII.

129 «Против Верреса», вторая сессия, кн. V, LXVI: «Преступление — заковать римского гражданина; злодеяние — бичевать его; почти отцеубийство — убить его; что мне сказать о распятии на кресте!»

130 «Против Верреса», вторая сессия, кн. V, LXV.

131 «Против Верреса», вторая сессия, кн. V, XX: «Явно захваченная и погруженная под собственной тяжестью».

132 «Против Верреса», вторая сессия, кн. V, XXVI.

133 Там же, XXVIII.

134 «В защиту Фонтея», XIII.

135 «Об ораторе», кн. II, LIX: «Вы видите, насколько этот род [шуток] остроумен, насколько изящен, насколько ораторский, имеешь ли ты правду, которую можешь рассказать, которую, однако, нужно приправить маленькой ложью, или ты выдумываешь». Есть ли священник, епископ, архиепископ, который, если у него есть хоть какое-то чувство юмора, не делает того же самого?

136 Цицерон, «В защиту Клуенция», L, очень ясно объясняет свое собственное представление о своих речах как адвоката, и это, возможно, может быть принято как объяснение идей современных барристеров. «Ошибается тот, — говорит он, — кто думает, что он получает мои собственные мнения в речах, произнесенных в судах; такие речи — это то, чего требуют конкретные дела, и их не следует принимать как исходящие от адвоката как его собственные».

137 Когда обсуждается этот вопрос, мы вынуждены скорее удивляться тому, сколько великих исторических событий того времени не упомянуто или упомянуто очень вскользь в письмах Цицерона. О борьбе Помпея с пиратами и о его сражениях на Востоке сказано мало или ничего, ничего о действиях Цезаря в Испании. Упоминание о великих операциях Цезаря в Галлии сделано только в связи с легатством брата Цицерона Квинта и с наймом его молодого друга Требация. Ничего не сказано о том, как Цезарь вошел в Рим после перехода через Рубикон; ничего о способе сражения при Диррахии и Фарсале; очень мало о смерти Помпея; ничего о задержке Цезаря в Египте. Письма касаются личных дел и мыслей Цицерона, а также политики Рима как города. Отрывок, на который делается намек, встречается в «Жизни Аттика», гл. XVI: «Кто читает это, не будет сильно желать связной истории тех времен».

138 Жан Жорж Гревий был немцем, который провел свою жизнь в качестве профессора в Лейдене и, среди прочих классических трудов, упорядочил и отредактировал письма Цицерона. Он умер в 1703 году.

139 Следует, однако, объяснить, что постоянные исследования и расширение знаний приводили к тому, что порядок писем и присвоенные им даты время от времени менялись; и хотя многое было сделано для достижения точности, предстоит сделать еще больше. В своих ссылках на письма я сначала давал их как в соответствии с порядком, установленным Гревием, так и с номерами, присвоенными в издании, которым я пользуюсь; но я обнаружил, что нумерация только введет в заблуждение, так как никакой нумерации еще не было принято в качестве фиксированной. Сколь бы произвольным и даже фантастическим ни был порядок Гревия, лучше ограничиться им, потому что он был признан и позволит моим читателям найти письма, если они пожелают это сделать. Если мистер Тиррелл продолжит и завершит свое издание переписки, он сделает многое для достижения желаемой точности. Второй том вышел уже после того, как эта моя работа была в печати.

140 Особенности характера Цицерона нигде не читаются так ясно, как в его отношениях с дочерью и словах о ней. В них есть излияние любви, а затем скорби, когда она умирает, что не по-римски, почти по-женски, но очень трогательно.

141 Я прилагаю отрывок из нашего хорошо известного английского перевода: «Власть пиратов имела свое основание в Киликии. Их прогресс был тем опаснее, что поначалу он был мало замечен. В Митридатову войну они обрели новую уверенность и мужество благодаря некоторым услугам, которые они оказали царю. После этого, когда римляне были заняты гражданской войной у самых ворот своей столицы, море осталось без охраны, и пираты постепенно замахнулись на большее — нападая не только на корабли, но и на острова и приморские города. Многие лица, выдающиеся своим богатством, происхождением и способностями, отправились с ними и помогали в их грабежах, как если бы их занятие было достойно честолюбия почетных людей. У них были в различных местах арсеналы, порты и сторожевые башни, все сильно укрепленные. Их флоты были не только чрезвычайно хорошо укомплектованы, снабжены искусными лоцманами и приспособлены для своего дела своей легкостью и быстротой, но в них было тщеславие, более унизительное, чем их сила, — позолоченные кормы, пурпурные навесы и обитые металлом весла, как если бы они гордились и торжествовали в своем злодействе. Музыка гремела, и пьяные пиры устраивались на каждом побережье. Здесь генералы попадали в плен; а там города, захваченные пиратами, платили выкуп, к великому позору римской власти. Число их галер достигало тысячи, а захваченных городов — четырехсот». Отрывок взят из «Жизни Помпея».

142 Флор, кн. III, 6: «Или счастье, потому что ни один корабль не был потерян; или вечность, потому что пиратов больше не было».

143 Об особом доверии, оказанном Помпею, существует очень много доказательств в истории Рима этого периода, но, пожалуй, нет более ясного, чем исключение, сделанное в его пользу в формулировках законов. В аграрном законе, предложенном трибуном Руллом и которому противостоял Цицерон, когда он был консулом, есть пункт, обязывающий всех генералов Республики отчитываться за добычу, взятую ими на войне. Но есть специальное исключение в пользу Помпея. «Pompeius exceptus esto» (Помпей должен быть исключен). Это так, как если бы ни один трибун не осмелился предложить закон, затрагивающий Помпея.

144 См. Приложение D.

145 Асконий Педиан был грамматиком, жившим в правление Тиберия, чьи комментарии к речам Цицерона, насколько они сохранились, очень полезны для объяснения нам смысла оратора. У нас есть его заметки к этим двум Корнелиевым речам и некоторым другим, особенно к речи «В защиту Милона». Существуют также комментарии к некоторым речам против Верреса — не Аскония, а из-под пера какого-то писателя, ныне называемого Псевдо-Асконием, так как долгое время предполагалось, что они принадлежат Асконию. Они также во многом проясняют то, что в противном случае было бы для нас темным.

146 Quint., lib. viii., 3. Критик объясняет эффект украшения в ораторском искусстве — той красоты языка, которая на народ действует сильнее, чем доводы, — и сам разражается, пожалуй, самым красноречивым пассажем во всем «Наставлении»: «Цицерон, выступая в защиту Корнелия, сражался оружием, которое было столь же блестящим, сколь и сильным. Он преуспел в том, чтобы заставить римский народ выразить свое восхищение голосами и руками, не просто излагая факты перед судьями или говоря полезные вещи ясным и хорошим языком; именно величие его слов, их пышность, красота и достоинство вызвали этот взрыв чувств».

147 Orator., lxvii. и lxx.

148 De Lege Agraria, ii., 2: «На моих выборах вы принесли не табличку, защитницу безмолвной свободы, а живой голос перед вами, свидетель ваших желаний и рвения ко мне. И потому меня... единогласно весь римский народ провозгласил консулом».

149 Sall., Conj. Catilinaria, xxi.: «Добиваться консульства Гая Антония, которого он надеялся сделать своим коллегой, человека, с которым он был близок и который был опутан всяческими обязательствами». Саллюстий, несомненно, вложил бы в уста Катилины все, что отвечало бы его собственным целям; но для достижения своей цели он должен был ограничиться правдоподобными вещами.

150 Сам Цицерон сообщает нам, что он посылал множество скорописцев — «Plures librarii», как он их называет, — чтобы записать слова аграрного закона, предложенного Руллом. De Lege Agra., ii., 5. Плиний, Квинтилиан и Марциал называют этих людей нотариями. Марциал объясняет характер их работы:

"Currant verba licet, manus est velocior illis; Nondum lingua suum, dextra peregit opus."—xiv., 208.

151 Ad Att., ii., 1. «Oratiunculas», называет он их. Похоже, здесь он притворяется, что сохранил эти речи только по просьбе нескольких восхищавшихся им молодых друзей. Демосфен, конечно, был тем самым «согражданином», так названным в шутку, потому что Аттик, покинув Рим, много жил в Афинах.

152 Эта речь, которая была утрачена, была обращена к народу с целью примирить его с законом, согласно которому всадники получали право на особые места в театре. Она имела полный успех.

153 Эта речь, дошедшая до нас, была произнесена в защиту старика, обвинявшегося в политическом убийстве, совершенном тридцать семь лет назад, — а именно в убийстве трибуна Сатурнина. Цицерон потерпел неудачу, но Рабирий был спасен с помощью обычной уловки — ссылки на неблагоприятные знамения. В этой речи есть несколько очень прекрасных пассажей.

154 Эта речь была утрачена. Цицерон, хотя и признавал несправедливость проскрипций Суллы, показал, что их последствия теперь нельзя обратить вспять без новых революций. В этом случае он добился своего.

155 Эта речь была утрачена. Цицерон, в соответствии с практикой того времени, имел право на управление провинцией по истечении срока консульских полномочий. Богатая провинция Македония досталась ему по жребию, но он уступил ее своему коллеге Антонию, купив тем самым, если не сотрудничество Антония, то, по крайней мере, его спокойствие в отношении Катилины. Он также уступил провинцию Галлию, которая тогда выпала ему по жребию, Метеллу, не желая покидать город. Все это нужно было объяснить народу.

156 Можно заметить, что он также защищал Рабирия в свой консульский год, но счел уместным включить это в число своих консульских речей. Некоторые сомнения, особенно со стороны мистера Тиррелла, были высказаны относительно подлинности письма Цицерона, содержащего список его «oratiunculas consulares», поскольку речи «В защиту Мурены» и «В защиту Пизона» там отсутствуют, а само письмо содержит некоторые «довольно нецицероновские выражения». Мое уважение к эрудиции и суждению мистера Тиррелла столь велико, что я едва осмеливаюсь высказывать мнение, противоречащее его; но мне было бы жаль исключать письмо, столь цицероновское по своему духу. И если нам будет позволено исключать что-либо без доказательств, где мы остановимся?

157 Corn. Nepo., Epaminondas, I.: «Мы знаем, что у нас» (римлян) «музыка чужда занятиям великого человека. Танцевать означало бы порок. Но у греков эти вещи не только приятны, но и похвальны».

158 Conj. Catilinaria, xxv.

159 Horace, Epis. i., xvii.:

"Si sciret regibus uti Fastidiret olus qui me notat."

160 Pro Murena, xxix.

161 Pro Murena, x. Этот Сульпиций впоследствии был консулом вместе с Марком Марцеллом, а во времена филиппик был отправлен в составе посольства к Антонию. Он умер во время поездки. Говорят, что он был человеком с превосходным характером и убежденным консерватором.

162 Pro Murena, xi.

163 Ibid., xi.

164 Ibid., xii.

165 Ibid., xiii.

166 Ibid., xi.

167 Pro Cluentio, 1.

168 De Lege Agraria, ii., 5.

169 Здесь он намекает на своего коллегу Антония, за которым в течение всего года своего правления он должен был следить, чтобы второй консул не присоединился к врагам, которых он опасался, — не поддержал Рулла или не перешел на сторону Катилины. С этой целью, выбирая меньшее из двух зол, он подкупает Антония управлением Македонией.

170 De Lege Agraria, i., 7 and 8.

171 «Jus imaginis» (право на изображения) принадлежало тем, чьи предки были эдилами, преторами или консулами. Потомки таких должностных лиц имели право на то, чтобы эти изображения — будь то из бронзы, мрамора или воска — несли на похоронах их друзей.

172 Сорок лет назад Марий, который также был «новым человеком» и, что примечательно, тоже из Арпинума, стал консулом, но не при таких славных обстоятельствах, как те, что подробно описаны Цицероном.

173 De Lege Agraria, ii., 1, 2 и 3.

174 См. Введение.

175 Плиний Старший, Hist. Nat., lib. vii., ca. xxxi.

176 Слово — «proscripsisti», «ты подверг его проскрипции». Для правильного понимания этого необходимо учитывать отношение Цицерона к Антонию в течение всего периода филиппик.

177 «Катилина», мистер Бизли. Fortnightly Review, 1865.

178 Pro Murena, xxv.: «Quem omnino vivum illinc exire non oportuerat» («Которому вообще не следовало уходить оттуда живым»). Думаю, мы должны сделать вывод из этого, что Цицерон почти ожидал, что его атака на заговорщиков в первой речи против Катилины приведет к тому, что его убьют.

179 Энеида, viii., 668:

"Te, Catilina, minaci Pendentem scopulo."

180 Веллей Патеркул, lib. ii., xxxiv.

181 Ювенал, Sat. ii., 27: «Catilina Cethegum!» Мог ли такой, как Катилина, ответить такому, как Цетег? Sat. viii., 232: «Arma tamen vos Nocturna et flammas domibus templisque parastis» («Однако вы готовили ночное оружие и пламя для домов и храмов»). Катилина, несмотря на свою благородную кровь, пытался сжечь город. Sat. xiv., 41: «Catilinam quocunque in populo videas» («Катилину можно увидеть в любом народе»). Трудно найти хорошего человека, но легко наткнуться на Катилину.

182 Вал. Максим, lib. v., viii., 5; lib. ix., 1, 9; lib. ix., xi., 3.

183 Флор, lib. iv.

184 «История Рима» Моммзена, книга v., глава v.

185 Я чувствую себя обязанным здесь упомянуть отношение к Катилине декана Меривейла в его небольшой работе о двух римских триумвиратах. Симпатии декана очень близки к симпатиям мистера Бизли, но он слишком высоко ценит свое собственное историческое суждение, чтобы позволить ему полностью совпадать с симпатиями мистера Бизли. «Истинные замыслы», — говорит он, — «печально известного Катилины и его сообщников, действительно, всегда будут оставаться окутанными тайной... Тем не менее, невозможно отрицать, и в целом было бы неразумно сомневаться, что такой заговор действительно существовал и что само существование государства было на мгновение серьезно поставлено под угрозу». Конечно, было бы неразумно сомневаться в этом. Но декан, хотя и называет Катилину печально известным и признает заговор, тем не менее дает нам достаточно доказательств своей симпатии к заговорщикам или, скорее, своего сильного чувства против Цицерона. Говоря о Катилине в определенный момент, он замечает, что тот «еще не был затравлен». Он говорит о «выскочке Цицероне» и ясно показывает нам, что его сердце на стороне Цезаря. Был ли заговор или нет, с массовыми убийствами и грабежами или без них, — единый правитель с твердой рукой был единственным лекарством, необходимым Риму! Читатель должен понимать, что единственной целью Цицерона в общественной жизни было сопротивление этому уроку.

186 Асконий в «In toga candida» сообщает, что Фенестелла, писатель времен Августа, заявлял, будто Цицерон защищал Катилину; но Асконий приводит свои причины не верить этой истории.

187 Цицерон, однако, заявляет, что он проводит различие между предателями своей страны и другими преступниками. Pro P. Sulla, ca. iii.: «Verum etiam quædam contagio sceleris, si defendas eum, quem obstrictum esse patriæ parricidio suspicere» («Но есть еще некая зараза преступления, если ты защищаешь того, кого подозреваешь в причастности к отцеубийству родины»). Далее в той же речи, гл. vi., он объясняет, что отказался защищать Аутрония, потому что знал, что Аутроний был заговорщиком против своей страны. Я не могу признать истинность аргумента, с помощью которого мистер Форсайт защищает практику английской адвокатуры в этом отношении и при этом сильно давит на Цицерона. «В Риме», — говорит он, — «было иначе. Адвокат там, как полагали, обладал гораздо более широкой свободой действий, чем мы позволяем». Ни в Риме, ни в Англии адвокат не считался опозоренным, берясь за защиту дурных людей, которые были заведомо виновны. То, что может делать английский барристер, нет причин не делать римскому адвокату в отношении простого преступления. Сам Цицерон объяснил в процитированном мной отрывке, как римская практика отличалась от нашей в отношении государственной измены. Он также заявил, что ничего не знал о первом заговоре, когда предложил защищать Катилину по делу о провинциальных хищениях. Ни один писатель не нападал на Гортензия за защиту Верреса, а только за то, что он брал взятки от Верреса.

188 Публий Корнелий Сулла и Публий Аутроний Пет.

189 Pro P. Sulla, iv. Он заявляет, что ничего не знал о первом заговоре, и приводит причину: «Quod nondum penitus in republica versabar, quod nondum ad propositum mihi finem honoris perveneram, quod mea me ambitio et forensis labor ab omni illa cogitatione abstrahebat» («Потому что я еще не был глубоко вовлечен в государственные дела, потому что я еще не достиг намеченной цели почестей, потому что мое честолюбие и судебная работа отвлекали меня от всех этих мыслей»).

190 Саллюстий, Catilinaria, xviii.

191 Ливий, Epitome, lib. ci.

192 Светоний, Юлий Цезарь, ix.

193 Моммзен, книга v., гл. v., говорит о Цезаре и Крассе в этот период, «что это печально известное действие с поразительной точностью соответствует тайным действиям, которые приписывает им этот отчет». Этим он хочет намекнуть, что они, вероятно, были замешаны в заговоре.

194 Саллюстий сообщает нам, Catilinaria, xlix., что Цицерон был подстрекаем особыми врагами Цезаря включить Цезаря в обвинение, но отказался впутываться в столь великое преступление. Красс также был обвинен, но, вероятно, несправедливо. Саллюстий заявляет, что была предпринята попытка убить Цезаря, когда он выходил из Сената. Вероятно, была какая-то ссора и толкотня, но не более того.

195 Саллюстий, Catilinaria, xxxvii.: «Omnino cuncta plebes, novarum rerum studio, Catilinæ incepta probabat» («В целом вся плебс, из любви к переменам, одобряла начинания Катилины»). По словам «novarum rerum studio» — из любви к революции — мы можем понять, какого рода популярность Саллюстий намеревался выразить.

196 Pro Murena, xxv.

197 «Darent operam consules ne quid detrimenti respublica capiat» («Пусть консулы позаботятся о том, чтобы государство не понесло никакого ущерба»).

198 Catilinaria, xxxi.

199 Квинтилиан, lib. xii., 10: «Quem tamen et suorum homines temporum incessere audebant, ut tumidiorem, et asianum, et redundantem» («Которого, однако, люди его собственного времени осмеливались критиковать как слишком напыщенного, азианского и многословного»).

200 Orator., xxxvii.: «A nobis homo audacissimus Catilina in senatu accusatus obmutuit» («Обвиненный мною в Сенате, дерзчайший человек Катилина онемел»).

201 2 Catilinaria, xxxi.

202 В первой из них к Сенату, гл. ix., он заявляет об этом самому Катилине: «Si mea voce perterritus ire in exsilium animum induxeris, quanta tempestas invidiæ nobis, si minus in præsens tempus, recenti memoria scelerum tuorum, at in posteritatem impendeat» («Если, устрашившись моего голоса, ты решишься отправиться в изгнание, какая буря ненависти обрушится на меня, если не в настоящее время, по свежей памяти о твоих преступлениях, то в будущем»). Он продолжает заявлять, что вынесет все это, если, сделав так, сможет спасти Республику. «Sed est mihi tanti; dummodo ista privata sit calamitas, et a reipublicæ periculis sejungatur» («Но для меня это стоит того; лишь бы эта беда была частной и отделенной от опасностей для Республики»).

203 Саллюстий, Catilinaria, xli.: «Itaque Q. Fabio Sangæ cujus patrocinio civitas plurimum utebatur rem omnem uti cognoverant aperiunt» («И потому они раскрывают все дело Квинту Фабию Санге, чьим покровительством город пользовался в наибольшей степени, так, как они узнали»).

204 Гораций, Epo. xvi., 6: «Novisque rebus infidelis Allobrox» («И неверный в новых делах аллоброг»). Несчастный савойец с этой строки был известен веками как заговорщик, лживый даже по отношению к своим созаговорщикам.

Ювенал, vii., 214: «Rufum qui toties Ciceronem Allobroga dixit» («Руф, который столько раз называл Цицерона аллоброгом»). Какой-то Руф, выступая в качестве адвоката, думал подавить Цицерона, назвав его аллоброгом.

205 Слова, которыми была оказана эта честь, он сам повторяет: «Quod urbem incendiis, cæde cives, Italiam bello liberassem» — «потому что я спас город от пожаров, граждан от резни, а Италию от войны».

206 Во всяком ораторском искусстве необходимо читать что-то между строк. Оратору позволено производить эффект путем преуменьшения и преувеличения. Я думаю, нам следует немного убавить похвалы, расточаемые военным добродетелям Катилины. Чем более значительным можно было представить Катилину, тем большей была бы честь изгнания его из города.

207 In Catilinam, iii., xi.

208 In Catilinam, ibid., xii.: «Ne mihi noceant vestrum est providere» («Ваше дело — позаботиться о том, чтобы они не навредили мне»).

209 «Принцепс Сената» был почетным титулом, присваиваемым какому-либо выдающемуся человеку в качестве достоинства — в этот период какому-нибудь бывшему консулу; он не давал никакой власти. Цицерон, консул, созвавший Сенат, вызывал ораторов так, как считал нужным.

210 Цезарь, согласно Саллюстию, ссылался на закон Порция. Цицерон намекает, и заставляет Цезаря намекать, на закон Семпрония. Порциев закон, как говорит нам Ливий, был принят в 299 г. до н.э. и запрещал подвергать римлянина телесному наказанию или смертной казни. Закон Семпрония был введен Гаем Гракхом и постановил, что жизнь гражданина не может быть отнята без голоса граждан.

211 Веллей Патеркул, xxxvi.: «Consulatui Ciceronis non mediocre adjecit decus natus eo anno Divus Augustus» («Консульству Цицерона добавил немалую славу родившийся в том году Божественный Август»).

212 In Pisonem, iii.: «Sine ulla dubitatione juravi rempublicam atque hanc urbem mea unius opera esse salvam» («Я без всякого сомнения поклялся, что Республика и этот город спасены трудами одного меня»).

213 Дион Кассий рассказывает ту же историю, lib. xxxvii., гл. 38, но добавляет, что Цицерона возненавидели больше, чем когда-либо, из-за клятвы, которую он принес: καὶ ὅ μέν καὶ ἐκ τούτου πολὺ μᾶλλον ἐμισήθη.

214 Это единственное письмо, приведенное в коллекции как адресованное непосредственно Помпею. В двух письмах, написанных несколько лет спустя Аттику, в 49 г. до н.э., lib. viii., 11 и lib. viii., 12, он посылает копии переписки между собой и Помпеем и двумя помпеянскими генералами.

215 Lib. v., 7. Едва ли нужно объяснять, что младший Сципион и Лелий были так же знамениты своей дружбой, как Пилад и Орест. «Virtus Scipiadæ et mitis sapientia Læli» («Доблесть Сципиона и кроткая мудрость Лелия») стали известны всем нам благодаря Горацию.

216 Эти два брата, ни один из которых не был примечателен великими качествами, хотя оба должны были стать консулами, были последними известными представителями великого рода Метеллов, ветви «Gens Cæcilia». Среди них было много тех, кто добился великих имен в римской истории благодаря территориям, присоединенным к растущей Римской империи их победами. Были Македоник, Нумидик, Балеарик и Кретик. Именно первому из них Веллей Патеркул воспевает славу — lib. i., гл. xi., и Плиний Старший повторяет эту историю, Hist. Nat., vii., 44, — о том, что его несли в могилу четыре сына, из которых ко времени его смерти трое были консулами, один был претором, двое удостоились триумфальных почестей, а один был цензором. Просматривая консульский список времен жизни Цицерона, я обнаруживаю, что не менее семи человек были из рода Метеллов. Эти два брата, Метелл Непот и Целер, снова стали друзьями Цицерона; Непот, который прервал его речь и помог вынудить его отправиться в изгнание, будучи консулом, помог добиться его возвращения из изгнания. Очень трудно проследить изгибы и повороты римской дружбы в этот период.

217 Веллей Патеркул, lib. ii., гл. xiv. Патеркул рассказывает нам, как, когда архитектор предложил построить дом так, чтобы скрыть его интерьер от взоров мира, Друз пожелал, чтобы человек построил его так, чтобы весь мир мог видеть, что он делает.

218 Возможно, стоит привести перевод анекдота, рассказанного Авлом Геллием, и указать, что намерением автора было показать, каким умным парнем был Цицерон. Цицерон действительно защищал П. Суллу в этом году; но откуда взялась история о деньгах, одолженных у Суллы, мы не знаем. «Это риторический трюк — хитро признавать предъявленные обвинения, чтобы не попасть под действие закона. Так что, если утверждается что-то низкое, что нельзя отрицать, вы можете отвести это шуткой и превратить в предмет смеха, а не позора, как написано, что сделал Цицерон, когда шутливым словом преуменьшил обвинение, которое не мог отрицать. Ибо когда он хотел купить дом на Палатинском холме и у него не было наличных денег, он тихо одолжил у П. Суллы — который тогда собирался предстать перед судом — «sestertium viciens» — двадцать миллионов сестерциев. Когда это стало известно до совершения покупки и ему возразили, что он одолжил деньги у клиента, тогда Цицерон, подстрекаемый неожиданным обвинением, отрицал заем, а также отрицал, что собирается покупать дом. Но когда он купил его и ложь была брошена ему в лицо, он от души рассмеялся и спросил, неужели люди настолько потеряли рассудок, что не знают, что благоразумный отец семейства скорее отрицает предполагаемую покупку, чем повышает цену на товар против самого себя». — Noctes Atticæ, xii., 12. Авл Геллий, хотя и говорит нам, что история была написана, не говорит, где он ее читал.

219 Я должен сказать это, «pace» (с позволения) мистера Тиррелла, который в своей заметке к письму Аттику, lib. i., 12, пытается показать, что была заключена какая-то сделка по поводу такого профессионального гонорара. Считая мистера Тиррелла критиком всегда справедливым и почти всегда удовлетворительным, мне жаль с ним не соглашаться; но мне кажется, что и он был увлечен чувством, что при защите чьего-то характера лучше уступить какой-то пункт.

220 Меня позабавило обнаружение дискурса, красноречивого и весьма восторженного, в похвалу Цицерону и особенно этой речи, произнесенного М. Геро в Коллеж де Франс в июне 1815 года. Худшие литературные ошибки, вменяемые Цицерону, если он их совершил — в чем М. Геро сомневается, — были совершены даже Вольтером и Расином! Ученый француз, которому я всецело сочувствую, приходит в экстаз неистового восхищения, и это в тот самый момент, когда шло сражение при Ватерлоо. Но, по правде говоря, великие дела мира не сильно влияют на индивидуальную жизнь. Мы должны играть в вист в клубах, даже если бы шла битва при Доркинге.

221 Pro P. Sulla, iv.: «Scis me... illorum expertem temporum et sermonum fuisse; credo, quod nondum penitus in republica versabar, quod nondum ad propositum mihi finem honoris perveneram... Quis ergo intererat vestris consiliis? Omnes hi, quos vides huic adesse et in primis Q. Hortensius» («Ты знаешь, что я... был чужд тем временам и разговорам; полагаю, потому что я еще не был глубоко вовлечен в государственные дела, потому что я еще не достиг намеченной цели почестей... Кто же тогда участвовал в ваших советах? Все те, кого ты видишь здесь, присутствующими, и в первую очередь Квинт Гортензий»).

222 Ad Att., lib. i., 12.

223 Ad Att., lib. i., 13.

224 Ibid., i., 14.

225 Ibid., i., 16: «Vis scire quomodo minus quam soleam præliatus sum» («Хочешь знать, как я сражался меньше, чем обычно»).

226 «Ты купил хороший дом», — сказал Клодий. «В твоих словах было бы больше смысла, если бы ты мог обвинить меня в покупке судей», — ответил Цицерон. «Судьи не поверили бы тебе под присягой», — сказал Клодий, имея в виду алиби, с помощью которого он избежал наказания вопреки клятве Цицерона. «Да, — ответил Цицерон, — двадцать пять поверили мне; но ни один из тридцати одного не поверил бы тебе без предварительной выплаты взятки».

227 Ad Att., i., 14: «Proxime Pompeium sedebam. Intellexi hominem moveri» («Я сидел рядом с Помпеем. Я понял, что человек взволнован»).

228 Ibid.: «Quo modo ἐνεπερπερευσάμην, novo auditori Pompeio» («Как я щеголял красноречием перед новым слушателем Помпеем»).

229 Моммзен, книга v., гл. vi. Вероятно, это было взято из утверждения Патеркула, lib. ii., 40: «Quippe plerique non sine exercitu venturum in urbem adfirmabant, et libertati publicæ statuturum arbitrio suo modum. Quo magis hoc homines timuerant, eo gratior civilis tanti imperatoris reditus fuit» («Ибо многие утверждали, что он придет в город не без армии и установит предел общественной свободе по своему усмотрению. Чем больше люди боялись этого, тем более желанным было гражданское возвращение столь великого полководца»). Несомненно, среди многих был страх, что Помпей вернется так, как вернулся Сулла: не из признаков, которые можно найти в характере Помпея, а потому, что Сулла так сделал.

230 Флор, lib. ii., xix. Описав нам осаду Нуманции, он продолжает: «Hactenus populus Romanus pulcher, egregius, pius, sanctus atque magnificus. Reliqua seculi, ut grandia æque, ita vel magis turbida et fœda» («До сих пор римский народ был прекрасен, выдающ, благочестив, свят и великолепен. Остальное время века, хотя и столь же великое, было более смутным и позорным»).

231 У нас нет поэмы Поллиона о заговоре, но у нас есть запись Горация о поэме Поллиона:

Motum ex Metello consule civicum, Bellique causas et vitia, et modos, Ludumque Fortunæ, gravesque Principum amicitias, et arma Nondum expiatis uncta cruoribus, Periculosæ plenum opus aleæ, Tractas, et incedis per ignes Suppositos cineri doloso.—Odes, lib. ii., 1.

232 Немецкий указатель появился — спустя очень много времени после оригинальной работы — только в 1875 году.

233 Моммзен, lib. v., гл. vi. Я не могу признать, что Моммзен строго точен, так как у Цезаря не было реального представления о демократии. Он желал быть главой олигархов и, как таковой, втереться в доверие к народу.

234 О характере Цезаря в целом я бы отослал читателей к Светонию, чья жизнь великого человека, по моему мнению, более графична, чем любая, написанная с тех пор. Для его анекдотов мало или совсем нет доказательств. Его факты не все историчны. Его знания были гораздо менее точными, чем у современных писателей, которые имели преимущество исследований и сравнений. Но было достаточно истории, биографии и традиций, чтобы позволить ему сформировать верное представление о человеке. Сам он как рассказчик не был ни особенно дружелюбным, ни особенно враждебным. Он рассказал то, во что верили в то время, и нарисовал характер, который идеально согласуется со всем, что мы узнали с тех пор.

235 Никем характер и цель Триумвирата не были описаны так хорошо, как Луканом, который, хоть и напыщен, все же умудряется донести до читателя идеи о людях и событиях, которые он хочет передать. Я рискнул дать в Приложении E упомянутые отрывки с таким переводом в прозе, какой я смог создать. Его можно найти в конце этого тома.

236 Плутарх — Красс: καὶ συνέστησεν ἐκ τῶν τριῶν ἰσχὺν ἄμαχον («и он создал из троих непобедимую силу»).

237 Веллей Патеркул, lib. ii., 44: «Hoc igitur consule, inter eum et Cn. Pompeium et M. Crassum inita potentiæ societas, quæ urbi orbique terrarum, nec minus diverso quoque tempore ipsis exitiabilis fuit» («В это консульство, таким образом, между ним, Гнеем Помпеем и Марком Крассом было заключено общество власти, которое для города и мира, а не менее в разное время и для них самих было губительным»). Светоний, Юлий Цезарь, xix., «Societatem cum utroque iniit» («Он вступил в общество с обоими»). Должностные лица, называемые триумвирами, были весьма обычны, как и квинквевиры и децемвиры. Ливий говорит о «Triumviratus» — или, скорее, о двух таких должностях, исполняемых одним человеком, — ix., 46. Мы помним также того негодяя, которого Гораций выставил на позор, Epod. iv.: «Sectus flagellis hic triumviralibus» («Сеченный плетьми триумвиров»). Но слово, хотя и было в общем употреблении, не применялось к этому заговору.

238 Ad Att., lib. ii., 3: «Is affirmabat, illum omnibus in rebus meo et Pompeii consilio usurum, daturumque operam, ut cum Pompeio Crassum conjungeret. Hic sunt hæc. Conjunctio mihi summa cum Pompeio; si placet etiam cum Cæsare; reditus in gratiam cum inimicis, pax cum multitudine; senectulis otium. Sed me κατακλείς mea illa commovet, quæ est in libro iii.» («Он утверждал, что тот во всем будет пользоваться моим советом и советом Помпея и приложит усилия, чтобы соединить Красса с Помпеем. Вот как обстоят дела. У меня теснейшая связь с Помпеем; если угодно, также с Цезарем; возвращение в милость с врагами, мир с толпой; покой старости. Но меня беспокоит моя та «заключительная фраза», которая есть в книге iii»).

"Interea cursus, quos prima a parte juventæ Quosque adeo consul virtute, animoque petisti, Hos retine, atque, auge famam laudesque bonorum."

239 Гомер, Илиада, lib. xii., 243: Εἶς οἰωνὸς ἄριστος ἀμύνεσθαι περὶ πάτραες («Один лишь знак самый лучший — сражаться за родину»).

240 «Жизнь Цицерона» Миддлтона, том i., стр. 291.

241 Pro Domo Sua, xvi. Это была речь, как читатель скоро узнает подробнее, в которой оратор просил о восстановлении своего городского особняка после возвращения из изгнания. Однако высказывались сомнения, была ли речь в том виде, в каком она дошла до нас, когда-либо произнесена Цицероном.

242 Светоний, Юлий Цезарь, xx.

243 Ad Att., lib. ii., 1: «Quid quæris?» — говорит Цицерон. — «Conturbavi Græcam nationem» — «Я привел в смятение весь греческий народ».

244 De Divinatione, lib. i.

245 Ad Quin. Fratrem, lib. i., 1: «Non itineribus tuis perterreri homines? non sumptu exhauriri? non adventu commoveri? Esse, quocumque veneris, et publice et privatim maximam lætitiam; quum urbs custodem non tyrannum; domus hospitem non expilatorem, recipisse videatur? His autem in rebus jam te usus ipse profecto erudivit nequaquam satis esse, ipsum hasce habere virtutis, sed esse circumspiciendum diligentur, ut in hac custodia provinciæ non te unum, sed omnes ministros imperii tui, sociis, et civibus, et reipublicæ præstare videare» («Разве люди не пугаются твоих поездок? не истощаются расходами? не волнуются твоим прибытием? Разве нет повсюду, куда бы ты ни пришел, публично и частно, величайшей радости; когда кажется, что город принял защитника, а не тирана; дом — гостя, а не грабителя? В этих же делах тебя уже сам опыт, конечно, научил, что отнюдь недостаточно самому обладать этими добродетелями, но нужно тщательно следить, чтобы в этой охране провинции не только ты один, но и все служители твоей власти казались достойными союзникам, гражданам и Республике»).

246 Ad Quin. Fratrem, lib. i., 1: «Ac mihi quidem videntur huc omnia esse referenda iis qui præsunt aliis; ut ii, qui erunt eorum in imperio sint quam beatissimi, quod tibi et esse antiquissimum et ab initio fuisse, ut primum Asiam attigisti, constante fama atque omnium sermone celebratum est. Est autem non modo ejus, qui sociis et civibus, sed etiam ejus qui servis, qui mutis pecudibus præsit, eorum quibus præsit commodis utilitatique servire» («И мне, действительно, кажется, что все должно сводиться к этому для тех, кто стоит над другими; чтобы те, кто находится под их властью, были как можно более счастливы, что для тебя является самым важным и было с самого начала, как только ты достиг Азии, что прославлено постоянной молвой и разговорами всех. Ибо долг не только того, кто стоит над союзниками и гражданами, но даже того, кто стоит над рабами, над немыми животными, — служить выгоде и пользе тех, над кем он стоит»).

247 «Hæc est una in toto imperio tuo difficultas» («Это единственная трудность во всей твоей власти»).

248 Моммзен, книга v., гл. 6.

249 Моммзен, том v., гл. vi.

250 Ad Att., lib. ii., 7: «Atque hæc, sin velim existimes, non me abs te κατὰ τὸ πρακτικὸν quærere, quod gestiat animus aliquid agere in republica. Jam pridem gubernare me tædebat, etiam quum licebat» («И это, если хочешь знать, я прошу у тебя не из практических соображений, потому что душа жаждет что-то делать в Республике. Мне уже давно надоело управлять, даже когда это было позволено»).

251 Ad Att., lib. ii., 8: «Scito Curionem adolescentem venisse ad me salutatum. Valde ejus sermo de Publio cum tuis litteris congruebat, ipse vero mirandum in modum Reges odisse superbos. Peræque narrabat incensam esse juventutem, neque ferre hæc posse» («Знай, что молодой Курион приходил ко мне с приветствием. Его разговор о Публии очень совпадал с твоими письмами, сам же он удивительным образом ненавидит гордых царей. Он рассказывал, что молодежь охвачена негодованием и не может этого терпеть»). «Гордые цари» — это Цезарь и Помпей.

252 Ad Att., lib. ii., 5: Αἰδέομαι Τρῶας καὶ Τρωάδας ἑλκεσιπέπλους («Стыдно мне перед троянцами и троянками в длинных одеждах»). «Я боюсь, что сказала бы обо мне миссис Гранди», — такова простая версия мистера Тиррелла. Разум Цицерона, я думаю, парил выше, когда он использовал слова Гектора, чем обычная отсылка к нашему старому знакомому критику.

253 Квинтилиан, xii., 1.

254 Британская энциклопедия о Цицероне.

255 Ad Att., lib. ii., 9.

256 Ibid.: «Festive, mihi crede, et minore sonitu, quam putaram, orbis hic in republica est conversus» («Весело, поверь мне, и с меньшим шумом, чем я думал, этот круг в Республике повернулся»). «Orbis hic», этот круг из трех — это Триумвират.

257 Мы не можем не думать об угрозе, которую сделал Гораций, Sat., lib. ii., 1:

"At ille Qui me commorit, melius non tangere! clamo, Flebit, et insignis tota cantabitur urbe."

258 Ad Att., lib. ii., 11: «Da ponderosam aliquam epistolam» («Дай какое-нибудь увесистое письмо»).

259 Иосиф Флавий, lib. xviii., гл. 5.

260 Ad Att., lib. ii., 16.

261 Ad Att., lib. ii., 18: «A Cæsare valde liberaliter invitor in legationem illam, sibi ut sim legatus; atque etiam libera legatio voti causa datur» («Цезарь очень любезно приглашает меня в то посольство, чтобы я был его легатом; и даже дается свободное посольство ради обета»).

262 De Legibus, lib. iii., гл. viii.: «Jam illud apertum prefecto est nihil esse turpius, quam quenquam legari nisi republica causa» («Уже то ясно, конечно, что нет ничего позорнее, чем быть легатом, если не ради Республики»).

263 Из этого можно видеть, как сильно Цезарь хотел обеспечить его молчание, и все же как был полон решимости не защищать его, если не сможет обеспечить его молчание.

264 Ad Quintum, lib. i., 2.

265 Для этого последнего предложения я взял перевод, данный мистером Тирреллом, который ввел особое прочтение оригинала, что смысл, кажется, оправдывает.

266 Макробий, Сатурналии, lib. ii., гл. i.: Нам говорят, что Цицерона называли консульским шутом. «А я, — говорит Макробий, — если бы это не было слишком долго, мог бы рассказать, как своими шутками он вызволял самых виновных преступников». Затем он рассказывает историю Луция Флакка.

267 См. свидетельство Аскония по этому вопросу, в отношении которого поведение Цицерона было сильно неверно истолковано. Мы скоро дойдем до суда над Милоном.

268 Утверждение сделано мистером Тирреллом в его биографическом введении к «Письмам».

269 600 лет, или anni DC., используется для обозначения неограниченного будущего.

270 «История» Моммзена, книга v., гл. v.

271 Αὐτόμαλος ὠνομάζετο — это фраза Диона Кассия. «Levissume transfuga» — это перевод, сделанный автором «Declamatio in Ciceronem». Если бы я мог рискнуть использовать сленговую фразу, я бы сказал, что αὐτόμαλος был человеком, который «действовал на свой страх и риск». Но никто никогда не был более лоялен как политический сторонник, чем Цицерон.

272 Ad Att., ii., 25.

273 Мы не знаем, когда состоялся брак или какие-либо обстоятельства; но мы знаем, что когда Туллия приехала в следующем году, 57 г. до н.э., чтобы встретить своего отца в Брундизии, она была вдовой.

274 Светоний, Юлий Цезарь, xii.: «Subornavit etiam qui C. Rabirio perduellionis diem diceret» («Он даже подговорил того, кто предъявил Гаю Рабирию обвинение в государственной измене»).

275 «Qui civem Romanum indemnatum perimisset, ei aqua at igni interdiceretur» («Кто убил римского гражданина без суда, тот должен быть лишен воды и огня»).

276 Плутарх рассказывает нам об этом прозвище, но приводит другую причину для него, столь же вредную для репутации дамы.

277 Ad Att., lib. iii., 15.

278 In Pisonem, vi.

279 Ad Att., lib. x., 4.

280 Корнелий Непот в своей жизни Аттика сообщает нам, что когда Цицерон бежал из своей страны, Аттик дал ему двести пятьдесят сестерциев, или около 2000 фунтов стерлингов. Я сомневаюсь, однако, не было ли бегство, о котором здесь идет речь, тем ранним визитом в Афины, который Цицерон, как предполагалось, совершил из страха перед Суллой.

281 Ad Fam., lib. xiv., iv.: «Туллий своей Теренции, и своей юной Туллии, и своему Цицерону», имея в виду своего мальчика.

282 Pro Domo Sua, xxiv.

283 Ad Quin. Fra., 1, 3.

284 Читатель, который хочет понять, при какой анархии крупнейший город в мире мог все еще существовать, должен обратиться к главе viii книги v «Истории» Моммзена.

285 Ad Att., lib. iii., 12.

286 Гораций, Epis., lib. ii., 1.

287 Ad Att., lib. i., 8.

288 Гораций, Epis., lib. ii., 11. Перевод Конингтона.

289 Vell. Pat., lib. i., xiii.

290 «Civile» (гражданская); когда Сулла, с Помпеем под своим началом, сражался с молодым Марием и Цинной.

291 «Africanum» (африканская); когда он сражался с Домицием, зятем Цинны, и с Гиарбой.

292 «Transalpinum» (трансальпийская); во время его похода через Галлию в Испанию.

293 «Hispaniense» (испанская); в которой он победил Сертория.

294 «Servile» (рабская); война со Спартаком, с рабами и гладиаторами.

295 «Navale Bellum» (морская война); война с пиратами.

296 Для полного понимания этой часто цитируемой строки читатель должен ознакомиться с походом Катона через Ливию после смерти Помпея, как рассказано Луканом в его 9-й книге.

КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА.