ПИСЬМА

ГРАКХА

ПО ПОВОДУ

ОСТ-ИНДСКОГО ВОПРОСА

.

ЛОНДОН:

Отпечатано для Дж. Хатчарда, книготорговца и издателя, № 190, напротив Олбани, Пикадилли.

1813.

Отпечатано С. Госнеллом, Литтл-Куин-стрит, Лондон.

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

Следующие письма были опубликованы в «Морнинг пост» в указанные под ними даты. Беспристрастный читатель обнаружит в них твердую решимость отстаивать общественные права страны в отношении индийской торговли; однако он не найдет никаких свидетельств желания умалить заслуженные и по праву принадлежащие почести Ост-Индской компании, равно как и признаков враждебного отношения к их справедливым притязаниям.

ПИСЬМА

ГРАКХА.

ПИСЬМО I.

ОБЩИЙ ОБЗОР ОСТ-ИНДСКОГО ВОПРОСА.

Вторник, 12 января 1813 г.

Кризис, в котором оказались дела Ост-Индской компании, затрагивает важнейшие интересы Британской империи. Было бы излишним доказывать положение, которое столь повсеместно признается и ощущается. Однако случилось так, что при приближении к этому кризису общественное мнение почти не было осведомлено о предмете; поэтому обращение, которое внезапно направлено к страстям и воображению публики, застает ее неподготовленной, без знания истинных обстоятельств дела, которые одни лишь могут позволить управлять этими страстями и контролировать это воображение. Попытаемся же наверстать упущенное время, внимательно рассмотрев обстоятельства, породившие этот кризис.

Кризис заключается в близости срока, который может положить конец правам Ост-Индской компании на исключительную торговлю с Индией и Китаем, а также полномочиям правительства, осуществляемым ею в настоящее время над Индийской империей.

Права Ост-Индской компании двояки; их давно принято разделять на постоянные и временные. Эти права проистекают из отдельных Хартий, предоставленных компании парламентом в разное время. Первыми она была создана как бессрочное корпоративное общество купцов, торгующих с Индией[1]. Вторыми она получила на ограниченный период времени исключительное право торговли с Индией и Китаем, а также осуществления правительственных полномочий над теми частями индийской территории, которые были приобретены путем завоевания или переговоров. Хартия, закрепляющая последние ограниченные права, истекает в течение предстоящего 1814 года; по истечении этого срока исключительная торговля с Востоком вновь станет доступной для всего британского населения, а полномочия индийского правительства перейдут к Верховному правительству Британской империи, которое распорядится ими так, как парламент в своей мудрости сочтет целесообразным.

Возобновление истекшего привилегированного права не может требоваться на основании права. Исключительная Хартия компании является патентом, и ее патент, как и любой другой, ограничен по сроку действия. Но хотя патентообладатель не может ссылаться на право как на основание для возобновления своего патента, он может представить столь веские притязания, столь обоснованные требования по справедливости, столь весомые доводы целесообразности для его возобновления, что это может обеспечить его получение. Таковы требования и притязания Ост-Индской компании на возобновление Хартии; и как таковые они были оперативно и благосклонно приняты как правительством, так и страной в целом.

Однако прогресс общества в течение долгого ряда лет неизбежно приводит к значительным изменениям в общем положении дел; поэтому состояние дел должно быть естественным образом принято во внимание по истечении срока действия Хартии, определяющей исключительные права Ост-Индской компании, чтобы выяснить, следует ли возобновлять эту Хартию на тех же условиях, что и прежде, или же нынешнее состояние общественных дел требует внесения некоторых изменений, некоторой модификации условий в Хартию или систему, которая придет на смену.

Трудная задача этого расследования неизбежно ложится на тех лиц, которые окажутся в составе администрации страны в последний период, до которого могут быть затянуты приготовления к возобновлению Хартии; и трудно представить себе более сложное и запутанное положение для любой администрации. Эти лица, если они хоть сколько-нибудь заботятся о своих обязанностях перед обществом, будут считать себя стоящими между двумя интересами: интересом тех, кто вот-вот лишится исключительного права, и интересом тех, кто вот-вот приобретет открытое и общее право. Они будут готовы терпеливо и беспристрастно выслушать притязания обеих сторон: тех, кто просит о возобновлении исключительной привилегии, и тех, кто просит, чтобы их вновь не исключали полностью из права, которое вернулось в общее пользование. И хотя они могут в полной мере признать предпочтение, которое причитается первым просителям, они все же постараются выяснить, не могут ли вторые, без ущерба для общественных интересов, получить некоторое расширение благ, которые открываются перед ними и от которых они были так долго отстранены.

Пока они попеременно обращают взор к каждому из этих интересов и стремятся установить примирение между ними, было бы ни справедливо, ни благородно со стороны одной из заинтересованных сторон внушать публике сомнение, делают ли они это «из осознания своей силы и желания увеличить собственную власть и влияние или из чувства слабости и желания укрепить себя принятием популярных мер[2]». И автор этого сомнения может в конечном итоге оказаться вынужденным разрешить его неловким признанием того, что министры делают это «вовсе не с целью увеличения собственного покровительства и власти[3]».

Именно так вели себя министры Короны в том затруднительном кризисе, в который они попали. Полностью осознавая справедливые и почетные притязания, которые Ост-Индская компания утвердила за время своей долгой, важной и выдающейся деятельности, они согласились рекомендовать парламенту оставить всю систему индийского управления и доходов за Компанией в соответствии с положениями Акта 1793 года, наряду с исключительной торговлей с Китаем, как они владели ими до сих пор; но в то же время, учитывая нынешнее состояние мира и его пагубное влияние на коммерческие интересы в целом, они придерживаются мнения, что некоторое участие в индийской торговле, которая таким образом возвращается в общее пользование, могло бы быть предоставлено при надлежащем регулировании британским купцам, не принадлежащим к Ост-Индской компании, что не нанесло бы ущерба интересам ни общества, ни Компании.

В этом умеренном мнении они полностью оправданы согласием Компании допустить купцов из внешних портов к участию в индийской торговле. И до сих пор все идет мирно. Но купцы из внешних портов представили правительству, что условие, до сих пор прилагавшееся к лицензированной импортной торговле — о возвращении их индийских грузов в порт Лондона и их реализации исключительно на аукционах Компании на Лиденхолл-стрит — свело бы на нет цель уступки; и что задержки, затруднения и неразбериха, которые создало бы такое устройство, разрушили бы простой план их предприятия; и поэтому, пожелав получить право возвращаться со своими грузами в порты, из которых они изначально вышли и к которым привязаны все их интересы, правительство, убедившись в справедливости этого представления, предложило, чтобы импортная торговля, наряду с экспортной, была уступлена внешним портам при надлежащем регулировании. На это требование Совет директоров категорически отказывается дать свое согласие, и только по этому пункту стороны сейчас находятся в разногласии. Один лишь этот вопрос задерживает окончательные приготовления к возобновлению их Хартии.

И все же именно этот пункт одна из заинтересованных сторон называет «вопросом величайшей важности для безопасности Британской империи в Индии и Британской конституции дома» и поэтому берется сопротивляться ему со всей решимостью, которую естественно внушает важность столь великой ставки. Но когда мы сравниваем реальную меру, о которой идет речь, с угрожающим характером, который ей пытаются придать, мы сразу же замечаем нечто столь экстравагантно гиперболическое, столь несоразмерное, что это сразу же фиксирует суждение и внушает подозрение, что в этом утверждении больше политики и замысла, чем правды и искренности. То, что против этой меры могли возникнуть возражения, поддающиеся четкому изложению и разъяснению, — вещь вполне мыслимая; и, будучи изложенными, они стали бы предметом рассмотрения, насколько они устранимы. Но утверждать в категоричной форме, что безопасность империи в Европе и Азии фундаментально затрагивается требованием, чтобы судно, направляющееся из Ливерпуля или Бристоля в Индию, могло вернуться из Индии в Ливерпуль или Бристоль, а не в порт Лондона, скорее рассчитано на то, чтобы поколебать, а не укрепить доверие к тем, кто делает это утверждение. И все же это тот вопрос, который страна сейчас призвана рассмотреть как вопрос, грозящий потрясти Британскую конституцию. Безусловно, если фундаментам империи в обоих полушариях ничто больше не угрожает, кроме того, будут ли суда внешних портов доставлять свои грузы домой в соответствующие порты или направляться в доки порта Лондона, самый робкий политик может отбросить свои тревоги и вновь обрести уверенность. Когда Ост-Индская компания, согласившись на регулируемую экспортную торговлю, сразу же продемонстрировала абсурдность всех предсказаний, пророчивших в этой торговле крах Индийской империи, мы можем с уверенностью полагать, что импортная торговля окажется столь же малоразрушительной и что ее опасность будет столь же химерической, как и предыдущая.

Пытается ли Совет директоров придать этот угрожающий характер предлагаемой импортной торговле как преграду против любого дальнейшего требования — вопрос, который естественно возникнет у любого беспристрастного человека, не заинтересованного непосредственно и лично в условиях Хартии; и он будет сильно склоняться к утвердительному ответу на этот вопрос, когда обнаружит, что причиной, которую они привели для своего сопротивления, является опасение усиления контрабанды, которое возникнет из-за свободного возвращения судов внешних портов из Индии в соответствующие порты. Несколько необычно, что они столь решительно выдвигают этот аргумент против тех лиц, которые, предлагая эту меру, сами несут ответственность за надлежащее управление и защиту доходов; и которые, следовательно, должны, как предполагается, чувствовать необходимость обеспечения средств и правил, адаптированных к предлагаемой ими мере. Министры Короны не преминули сообщить Совету директоров, что в результате контактов, которые они имели по этому вопросу с комиссарами таможни и акцизов, они обнаружили, что директора сильно преувеличили опасность, которую они якобы видят; и они уведомляют их, что будут предусмотрены новые правила для соответствия новому случаю; и что суда и грузы внешних портов будут подлежать конфискации при обнаружении на борту любых незаконных товаров. И все же Совет директоров продолжает настаивать на том, что риск контрабанды является причиной, по которой они не предоставят внешним портам импортную торговлю; и это из страха поставить под угрозу «безопасность Британской империи в Индии и Британской конституции дома».

Спокойный и умеренный наблюдатель, который скрупулезно взвешивает силу и достоинства этого рассуждения, будет естественно вынужден к такому скептицизму, чтобы усомниться, не существуют ли какие-то иные причины, помимо безопасности Империи, которые могут побудить Ост-Индскую компанию столь твердо стоять за условие доставки всей импортной индийской торговли в порт Лондона? Не могут ли существовать причины более узкой сферы, чем интересы Империи? В поисках таких причин ему придет на ум, что порт Лондона является местом непосредственных и отдельных интересов Компании; и он проницательно заподозрит, что эти интересы являются реальным мотивом столь энергичного сопротивления, в то время как интересы Империи выставляются напоказ. Когда он размышляет о том, что предлагается оставить Компанию в беспрепятственном владении всеми полномочиями правительства над Индийской империей, которыми она пользовалась до сих пор; что они должны оставаться, как и прежде, обладателями исключительной торговли с Китаем, откуда извлекается четыре пятых их коммерческой прибыли; что они сами фактически признали ложность теоретических бед, предсказанных как верные результаты торговли внешних портов, согласившись уступить эту торговлю в объеме, требуемом правительством; что они в равной степени допускают импортную торговлю для купцов внешних портов, но упорствуют в своем сопротивлении по единственному пункту, чтобы вся импортная торговля была собрана вместе на их собственных складах и реализована на их собственных аукционах на Лиденхолл-стрит: когда он объединяет все эти соображения, он подумает, что ясно обнаруживает, что интересы Империи в целом не так уж сильно вовлечены в этот вопрос, как они провозглашают; и что если какие-то интересы и затронуты более настойчиво, чем другие, то это должны быть их собственные, а не общественные. Если их интересы должны пострадать от этой меры, пусть они честно заявят об этом и покажут масштаб; но пусть они не пытаются защищать их скрытно, под искусным и фракционным утверждением о «крахе Британской конституции». И если они действительно опасаются, что Конституция окажется под угрозой, пусть они не подвергают ее таким последствиям своими собственными действиями. Пусть они не выступают в качестве защитников сохранения Империи, если их риторика должна скатиться к угрозе «закрыть великую лавку Индия-хауса».

Возможно, стоит напомнить Ост-Индской компании, что своим нынешним положением они обязаны отстаиванию именно тех прав на открытую торговлю, которые были выдвинуты сейчас; ибо когда первая, или Лондонская Ост-Индская компания, испытала определенные разочарования и неудачи, различные авантюристы выступили с требованиями, подобными тем, что были заявлены купцами нынешнего дня, и добились инкорпорации в ущерб старой Компании; и хотя старая, или Лондонская Ост-Индская компания, впоследствии осуществила объединение с новой, или Английской Ост-Индской компанией, и вместе с ними положила начало нынешней Компании, все же Объединенная Ост-Индская компания не должна забывать, насколько активность индийской торговли была стимулирована отстаиванием прав их предшественников на участие в торговле, которая была предоставлена исключительно прежней Компании.

ГРАКХ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Права и притязания Компании подробно рассмотрены в Десятом письме.

[2] Соображения об опасности открытия торговли с Индией и Китаем, стр. 13.

[3] Там же, стр. 18.

ПИСЬМО II.

Среда, 13 января 1813 г.

Отличительной чертой британцев является решительное выражение своих чувств всякий раз, когда они полагают, что обнаруживают какое-либо стремление посягнуть на их права. Поэтому неудивительно, что сообщение документов по вопросу о Хартии Ост-Индской компании, сделанное директорами акционерам 5-го числа сего месяца, произвело эффект, который тогда проявился: почти единодушное желание поддержать директоров в их сопротивлении мере, которая в то время рассматривалась как вторжение со стороны правительства в установленные права Ост-Индской компании.

Но теперь, когда минутный всплеск этого духа имел время улечься и уступить место спокойному и трезвому размышлению, акционерам в целом, возможно, будет небезынтересно спокойно и внимательно вникнуть в предмет и изучить его влияние на их собственные существенные интересы.

Для каждого человека, который просто обратится к отчетам, опубликованным в докладах Специального комитета Палаты общин, должно быть очевидно, что из-за огромного размера долга Компании невозможно рассчитать время, когда акционеры могли бы рассчитывать на какое-либо увеличение своих нынешних дивидендов в 10½ процентов; даже если бы Хартия, вместо того чтобы быть за один год до истечения срока, имела продленный период действия в двадцать лет.

Из переписки Совета директоров с правительством также очевидно, что, соглашаясь на предложение об открытии экспортной торговли для внешних портов Соединенного Королевства, они были свободны от каких-либо опасений, что продолжение выплаты нынешних дивидендов может оказаться под угрозой из-за уступки по этому пункту. И поэтому, хотя акционеры были лишены возможности питать разумные ожидания увеличения своих дивидендов, они были вполне оправданы в том, чтобы считать продолжение выплаты того, что они получают сейчас, свободным от какого-либо риска вследствие расширения, предлагаемого для экспортной торговли.

Могут ли они оставаться в той же уверенности при всех существующих обстоятельствах — вопрос, который акционеров сейчас настоятельно просят изучить. Предмет спора (если я могу применить это выражение к делу, в котором Компания находится в невыгодном положении, ходатайствуя о возобновлении привилегии, срок которой истекает) заключается в том, должны ли суда, которым будет разрешено выходить из внешних портов Соединенного Королевства, иметь право возвращаться в любой из этих портов или же они все должны быть обязаны заходить в порт Лондона? И на этом пункте строится вопрос, который может затронуть (не Британскую империю и Конституцию, а) главный интерес акционеров, а именно их дивиденды. Ибо никто не может быть настолько безрассудно оптимистичен, чтобы полагать, что Компания при нынешнем давлении своих финансовых затруднений (каковы бы ни были причины, из которых они возникли); затруднений, проистекающих из долга в Индии и Англии в более чем сорок два миллиона; почти четыре миллиона из которых составляют принятые векселя на Англию, срок оплаты которых скоро наступит и для оплаты которых в Индия-хаусе нет средств; никто не может быть настолько безрассудно оптимистичен, чтобы полагать, что дивиденд не может стать несколько шатким при таких обстоятельствах. Для самого поверхностного наблюдателя должно быть очевидно, что кредит Компании у публики может быть поддержан только оперативной и щедрой помощью парламента; и вряд ли можно утверждать, что это благоприятный способ ходатайствовать о такой помощи — связывать с этим ходатайством открытую решимость противостоять мере, которую правительство представляет своим долгом рекомендовать парламенту для общей пользы общества; мере, основанной на принципе Хартии 1793 года, которая впервые открыла частную торговлю между Индией и этой страной; положения относительно которой были постепенно расширены в последующие периоды, и в которой публика теперь потребует дальнейшего расширения и участия как справедливого и необходимого условия для предлагаемого возобновления Хартии Компании.

Сити Лондона, действительно, является сейчас исключением, и, по-видимому, очень весомым, для этого общего призыва; но он потеряет много из этого веса в глазах публики и должен будет перейти в разряд заинтересованной стороны, когда вспомнят, что до тех пор, пока вопрос между Компанией и публикой состоял в том, должна ли торговля с Индией оставаться строгой монополией или участие в ней должно быть предоставлено частным лицам при условии импорта в Лондон, коммерческий интерес метрополии был сильно настроен против Компании; и что именно этому великому коммерческому интересу, поддержанному весом мнения г-на Дандаса и более широким взглядом, который лорд Уэлсли принял на этот предмет, следует приписать расширение, которое до сих пор было дано частной торговле с Индией. Опыт двенадцати лет доказал, что как Индия, так и метрополия получили большую выгоду от этого расширения; и как необходимое следствие этого опыта последовало то, что активные и умные купцы других крупных портов Соединенного Королевства настояли на своих справедливых притязаниях быть допущенными к доле в прибылях этой широко распространенной торговли путем отправки своих товаров из собственных портов и получения возвращающихся грузов на свои собственные склады в этих портах.

Обращение к печатным документам (как уже было указано) покажет, что Совет директоров был склонен уступить первый из этих пунктов, но оставался непоколебимым в отношении второго; хотя их собственные коммерческие знания должны были сделать для них очевидным, что уступка первого, то есть свободного экспорта, была бы бесполезной, если бы она не подкреплялась выгодой, проистекающей из свободы импорта; которая не только составляет пропорцию четыре к одному по сумме к экспорту, но и необходима для придания единства делу, без которого крупные коммерческие предприятия не могут быть поддержаны.

Таково состояние вопроса, или, как его называли из-за некоторого странного извращения идей, переговоров между Компанией как просителем о возобновлении Хартии, срок которой истекает, и правительством, через чью помощь это должно быть испрошено, или, по крайней мере, без чьего согласия весьма сомнительно, смогли бы они получить ее. Таковы обстоятельства, при которых дела Ост-Индской компании должны неизбежно и быстро быть вынесены на рассмотрение парламента. Можно ли тогда считать преувеличенным взглядом на опасности такой ситуации предположение, что какой-нибудь хранитель общественной казны может счесть необходимым поинтересоваться, не должно ли ходатайство о денежной помощи от парламента предваряться существенным доказательством не уступки (ибо им, по сути, нечего уступать), а чего-то вроде готовности к компромиссу со стороны акционеров? И в этом случае не возникнет ли вопрос, не следует ли снизить дивиденд, поскольку дивиденд в 10 процентов был санкционирован исходя из предположения, что доходы Компании приносят профицит свыше миллиона; теперь же, когда признается наличие дефицита вместо профицита, не следует ли снизить дивиденд не просто до стандарта, с которого он был поднят при предполагаемом процветающем состоянии дел Компании, а до стандарта, который должен регулироваться суммой установленной прибыли от их собственной торговли, при любых обстоятельствах, при которых она может впредь вестись?

Не имеется в виду намек на то, что какое-либо условие подобного рода может быть наложено при предоставлении помощи, столь настоятельно требуемой нынешними потребностями Компании; но если наступит необходимость свертывания их дел как исключительной Компании, и если их собственные ресурсы, вместе с прибылью, которую они могут извлечь из своей торговли как корпоративное тело, не будут адекватны выплате дивиденда в 10½ процентов; можно ли было бы разумно ожидать, что парламент будет во все будущие времена распространять свою щедрость на акционеров Индийских акций до такой степени, чтобы обеспечить им продолжение выплаты нынешнего дивиденда?

Следует опасаться, что те, кто рассчитывал на такой результат, неверно оценили свое перспективное положение; и именно из-за этого опасения представляется крайне важным привлечь внимание акционеров к заботе об их собственном существенном интересе в дивидендах; интересе, который для них является и должен быть первостепенным.

ГРАКХ.

ПИСЬМО III.

Четверг, 14 января 1813 г.

Во все времена одинаково интересно и поучительно прослеживать происхождение законов и институтов и следить за ними в процессе их действия; но это исследование становится более привлекательным, когда поиск стимулируется тревогой защитить предполагаемое право или приобрести расширение преимуществ, которыми уже обладают.

Поскольку такое расследование представляется необходимым продолжением темы, затронутой в предыдущем сообщении, давайте теперь кратко рассмотрим те положения Акта 1793 года, согласно которым Ост-Индская компания при последнем возобновлении своей Хартии на фиксированный срок была призвана ослабить исключительные ограничения монополии, которой она так долго пользовалась. Взяв этот Акт как источник и начало, из которого возникает нынешний Индийский вопрос, давайте кратко проследим предмет в его развитии, вплоть до предложений, которые сейчас стоят перед публикой.

Необходимо предварительно заметить, что Компания с раннего периода своей торговли предоставляла в качестве одолжения и снисхождения капитанам и офицерам своих судов разрешение заполнять регулярную часть тоннажа определенными предписанными товарами за свой частный счет при условии, что эти привилегированные товары должны быть размещены на складах Компании, что они должны быть выставлены ими на аукционах и что они должны платить от 7 до 5 процентов для покрытия расходов на комиссию и торговлю.

Акт 1793 года облегчил торговлю, осуществляемую под этим снисхождением, снизив ставки сборов до 3 процентов; что было установлено как ставка, по которой более расширенная торговля, впервые разрешенная этим Актом частным купцам, не связанным с Компанией, должна была платить Компании; эта торговля была тогда ограничена 3000 тонн, суда для которой должны были предоставляться Компанией, которой должен был выплачиваться фрахт за такой тоннаж и которая должна была иметь тот же контроль над товарами, которые могли быть импортированы, какой она уже осуществляла над торговлей своих капитанов и офицеров.

Вскоре было обнаружено, что условия, на которых была открыта эта торговля, изменили ее операции таким образом, что сделали привилегию малоценной. Жители Индии, для блага которых, как утверждалось, она была в основном предназначена, представили меморандумы по этому вопросу правительствам за рубежом; а купцы Лондона представили властям в Англии необходимость расширения принципа, а также исправления правил. Нет необходимости вдаваться в какие-либо детали причин, на которых основывались эти обращения; потому что г-н Дандас, который тогда председательствовал в делах Индии и который внес и провел через парламент Билль 1793 года, в самых ясных выражениях сообщил Совету директоров в своем письме от 2 апреля 1800 года, что «он был бы неискренен, если бы не признал честно, что опыт доказал ее неадекватность целям, для которых она предназначалась — и что поэтому он был уверен, что пункт Акта должен быть отменен, и вместо него должна быть дана власть правительствам за рубежом разрешать британским подданным, проживающим в Индии, привозить свои средства в Британию на судах страны»; то есть на судах, построенных в Индии. Это письмо президента Контрольного совета было передано Советом директоров специальному комитету их состава; который в очень подробном отчете от 27 января 1801 года, то есть после восьмимесячного обсуждения, заявил, что для них невозможно согласиться с предложением, сделанным тогда г-ном Дандасом. Они подкрепили свою оппозицию множеством аргументов, из которых достаточно выбрать следующий короткий отрывок: «Предложения, которые были выдвинуты определенными категориями людей, как в Индии, так и в Англии, о допуске их судов к торговле и судоходству между Индией и Европой, предложения, которые распространяются на установление регулярной и систематической привилегии в пользу таких судов, представляются при зрелом взвешивании и прослеживании всех их операций вовлекающими принципы и последствия, опасные для интересов как Компании, так и нации; что принятие этих принципов немедленно и существенно затронет как систему политики, которую законодательный орган установил для поддержания связи и общения между этой страной и Британской Индией, так и привилегии, закрепленные Хартией Ост-Индской компании. И введение любой практики такого рода имело бы тенденцию постепенно и неопределенно расширять канал общения между Индией и Британией; умножать отношения между двумя странами; и наводнять Индию европейцами низшего сорта, а эту страну — индийскими матросами; ослаблять обоими этими способами уважение к европейскому характеру; нарушать и расшатывать наше правительство там; и, одним словом, вести постепенно, но верно к колонизации».

Язык, используемый Советом директоров в наши дни в оппозиции к предложению разрешить частным судам, возвращающимся из Индии, импортировать в места, откуда они вышли в свой внешний рейс, является слабым и вялым по сравнению с отрывком, который был только что процитирован из отчета их Специального комитета, сделанного более двенадцати лет назад, по предложению, представленному тогда г-ном Дандасом. Тот министр в своем ответе от 21 марта 1801 года Совету директоров заметил: «Я пересмотрел свои собственные мнения с самым ревностным вниманием, и я взвесил с самой тревожной заботой аргументы тех, кто предполагает, что система, которую я рекомендовал, вероятно, создаст какие-либо неудобства или опасность для прав, привилегий и исключительных интересов Ост-Индской компании: но мне выпало несчастье видеть предмет в противоположном свете. Если что-то и может поставить под угрозу эту Монополию, то это НЕНУЖНАЯ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ К ПУНКТАМ, НЕ СУЩЕСТВЕННЫМ ДЛЯ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ». Г-н Дандас затем сослался на письмо от 30 сентября, недавно полученное от генерал-губернатора, маркиза Уэлсли, которое, по его словам, «с ясностью и точностью умело детализировало и продемонстрировало основания этих мнений».

Но суждение и рассуждения г-на Дандаса, проясненные аргументами маркиза Уэлсли (которые основывались на знании того, что в то время происходило на глазах генерал-губернатора), не оказали на Совет директоров влияния, достаточного для того, чтобы заставить их принять предложение президента Контрольного совета; и еще меньше — расширение этого предложения, как предложено лордом Уэлсли; который представил «великие преимущества, которые проистекали бы для Суверенного государства от поощрения судоходства и экспорта Индии; и что если капитал купцов в Индии не обеспечит средства, достаточные для ведения всей частной экспортной торговли из Индии в Европу, никакие опасные последствия не могли бы возникнуть от применения к этой отрасли торговли капитала, привлеченного непосредственно из Британской империи в Европе»: тем самым отнимая эту торговлю у иностранных наций, чье участие в ней стало «тревожно возрастающим».

Эти отчетливые и совпадающие мнения президента Контрольного совета и генерал-губернатора не смогли убедить Совет директоров «изменить мнение, которое они высказали». Они соответственно составили параграфы, которые должны были быть отправлены правительствам в Индии, передающие их окончательные резолюции и инструкции. — «Британские жители в Индии», — сказали они, — «поддерживаемые теми, кто берет на себя их дело здесь (а именно, министрами Короля и купцами Лондона), желают отправлять свои собственные суда в Британию с частными товарами; и принцип использования британского капитала в этой торговле также оспаривается. Эта торговля, хотя она могла бы некоторое время осуществляться через существующие формы Компании, в конечном итоге вытеснила бы их; британская торговля с Индией, вместо того чтобы быть, как сейчас, регулируемой монополией, заслуживала бы, более правильно, характера регулируемой свободной торговли; название, которое, как можно опасаться, не подошло бы ей надолго».

Такова суть параграфов, которые директора подготовили по предложениям, которые мы рассматривали; хотя и то, и другое из этих предложений прямо предусматривало, что вся частная торговля с Индией, экспортная, а также импортная, должна быть ограничена портом Лондона. Контрольный совет, хотя им больше не председательствовал г-н Дандас, вмешался своей властью; и 2 июня 1801 года директорам было предписано не отправлять эти параграфы в Индию.

Язык Совета директоров в 1813 году по вопросу об импортной торговле, как уже было подтверждено, слаб и вял по сравнению с тем, который тот же орган использовал в 1800 и 1801 годах в отношении допуска судов, построенных в Индии, к грузоперевозкам между Британией и Индией; но суда, построенные в Индии, с того времени и до настоящего момента использовались в этой торговле, и ни одно из тревожных последствий, которые предсказывали директора, не проистекло из этой практики.

Нельзя ли поэтому разумно предположить, что тревога, в которой они сейчас признаются, оказалась бы столь же необоснованной; что ужасное влияние на Конституцию и Империю, которое, как говорят нам директора, следует опасаться от любого изменения существующей системы, которое допустит частные суда, возвращающиеся из Индии, импортировать в места, откуда они вышли, оказалось бы столь же мало заслуживающим серьезного рассмотрения; и что ни государственные доходы, ни непосредственные интересы Компании не оказались бы под угрозой из-за эксперимента, за которым правительство и Компания были бы в равной степени обязаны следить; и который парламент мог бы во все времена контролировать и, при необходимости, абсолютно довести до прекращения?

ГРАКХ.

ПИСЬМО IV.

Суббота, 16 января 1813 г.

Рассмотрев до сих пор те части Индийского вопроса, которые более непосредственно относятся к коммерческим интересам этой страны и к акционерам Ост-Индской компании, давайте теперь обратимся к поведению директоров по отношению к министрам Короны в их последнем сообщении, сделанном Совету акционеров.

Из печатных документов видно, что еще в апреле президент Контрольного совета полностью поставил Совет директоров в известность об окончательном мнении министров Его Величества относительно привилегий торговли, которые, как они полагали, было бы их долгом представить парламенту в качестве основы Хартии. В начале декабря делегация от Совета директоров, по-видимому, была допущена по специальному назначению на конференцию; на которой, как известно каждому клерку и посыльному в офисах, а также каждому члену этой делегации, присутствовали три государственных секретаря, первый лорд казначейства и канцлер казначейства. И столь же общеизвестно, что между теми же сторонами состоялись две последующие встречи. Мы вправе сделать вывод из письма лорда Бакингемшира, что дискуссии, которые имели место на этих нескольких конференциях, были объявлены открытыми и непредвзятыми; с тем чтобы члены правительства и члены делегации могли свободно и без стеснения в форме излагать свои причины для мнений, которых они соответственно придерживались.

Впечатление, которое Совет директоров получил от поведения министров Короны на этих конференциях, проявлено в письме председателя и заместителя председателя президенту Контрольного совета от 30 декабря, в котором «они выражают искреннюю признательность за внимание, с которым были выслушаны их представления в различных интервью, которыми они были удостоены его светлостью и министрами Его Величества, которые присутствовали».

На конференциях такого рода и между сторонами, находящимися в таком относительном положении, все, чего следовало ожидать от министров Короны, заключалось в том, что они должны выслушать с вниманием представления, сделанные им, и должны ответить на эти представления так, чтобы заслужить признание низшей стороны. Если в итоге (используя слова г-на Дандаса тем же властям в 1801 году), «после того как они пересмотрели свои мнения с самым ревностным вниманием и после того как они взвесили с самой тревожной заботой аргументы, выдвинутые вперед, им все еще выпало несчастье видеть предмет в противоположном свете» тому, который представлялся суждению директоров; не следовало ожидать, что они должны уступить свое собственное суждение суждению директоров, которые стояли в аномальном характере ответчиков и судей в своем собственном деле.

К тому времени, когда эти конференции были завершены, министры, по-видимому, питали ожидание, что предмет не будет далее обсуждаться, пока не будет сделано официальное сообщение о нем от правительства. Совет директоров, однако, встретился 18 декабря и внес нечто очень похожее на протест, по предвосхищению, против меры, которая, как они знали (из того, что, по-видимому, произошло на конференциях), будет предметом этого официального сообщения; и они передали его в Индийский совет. Из-за нерегулярности этого действия, которое несло на себе видимость замысла либо запугать правительство, чтобы оно не пришло к окончательному решению, которое они обозначили, либо создать преграду против будущего обсуждения; они лишили правительство возможности вдаваться в какие-либо детали аргументации, и, следовательно, ответ президента Контрольного совета, по-видимому, был в основном предназначен для того, чтобы официально передать Совету директоров тот результат, которым члены делегации уже владели; а именно, «те условия, на которых только, в соответствии со своим общественным долгом, слуги Короля могли представить предложение парламенту для возобновления Хартии».

На это официальное сообщение председатель и заместитель председателя Ост-Индской компании отправили ответ, в котором они предлагают некоторое объяснение нерегулярности; но в своей оппозиции окончательному решению правительства они призывают доверенных слуг Короля сообщить им все причины, которые определили их думать, что «привилегия восточной торговли должна быть распространена на британских купцов»; а также конкретные правила, которые они могут предложить принять для обеспечения дополнительной безопасности доходов против контрабанды.

Президент Контрольного совета, таким образом призванный выйти из своей сферы или допустить Совет директоров к кабинетным дискуссиям, был вынужден уведомить их, что «долг министров был выполнен путем сообщения Компании условий, на которых они были расположены представить дело парламенту»; в то же время информируя их, что они найдут большинство причин, которые определили суждение министров уступить представлениям купцов внешних портов, изложенными «в петициях, представленных этими купцами Палатам парламента». И он окончательно направил их с уверенностью к «справедливости и мудрости парламента для получения должного внимания к их интересам».

Если бы Совет директоров не питал чувств и взглядов, сильно отличающихся от взглядов общества в целом, вследствие того особого положения, которое делает их ответчиками и судьями в своем собственном деле, они не могли бы не созерцать с аплодисментами темперамент, терпение и уважение к общественным обязательствам, которые отмечают все действия правительства по этому трудному случаю. Но, будучи в один и тот же момент просителями и арбитрами, и имея свои суждения предвзятыми под этими сталкивающимися характерами, они не всегда удерживали себя в рамках способности, в которой только они могут последовательно вести дела с правительством страны. В своих сообщениях со слугами Короны относительно возобновления своей Хартии все, на что они уполномочены претендовать, — это иметь отчетливое знание условий, на которых правительство считает, что они будут оправданы в глазах страны, предлагая парламенту возобновление их Хартии; и в ходе получения этой информации они испытали величайшее внимание и получили самые полные и непредвзятые сообщения от доверенных слуг Его Величества; которые уделили свое внимание каждому аргументу, выдвинутому теми, кто выступал в качестве представителей Совета директоров, и поставили их в известность обо всех основаниях, по которым они расходятся с ними во мнении. Сделав это, они выполнили свой высокоответственный долг перед обществом; и если «им выпало несчастье видеть предмет в противоположном свете», записи Компании покажут им, что это не первый раз, когда радикальное различие мнений существовало относительно их притязаний между министрами Короля и Советом директоров.

Таково истинное состояние дела, и становится предметом серьезного расследования, почему директора на Собрании акционеров, состоявшемся в Индия-хаусе 5-го числа сего месяца, не предприняли никаких шагов для смягчения духа, который был тогда проявлен; или для исправления ложных впечатлений, которые были там засвидетельствованы относительно поведения министров Его Величества. Не похоже, чтобы кто-либо из директоров, которые были сторонами в этих различных конференциях, в которых они признают президенту Контрольного совета, что они испытали так много внимания, предпринял какой-либо шаг вперед, чтобы исправить искажения, которые были высказаны; или чтобы отразить обвинения, подразумеваемые или объявленные, в презрении, пренебрежении, посягательстве и т. д., которые были столь свободно вменены слугам Короны. Но они оставили дух, который был неправильно возбужден, действовать по импульсу ошибочного впечатления; упуская возможность воздать правительству ту справедливость, к которой настоятельно призывала откровенность их действий.

Обзор дебатов в Индия-хаусе — с директорами, либо молчаливо удерживающими то, что они были уполномочены сообщить в оправдание правительства, либо риторикой некоторых из них, стремящихся раздуть пламя раздора — почти позволил бы заподозрить, что директора не были недовольны лихорадкой, которую питало их молчание. Поэтому искренне следует надеяться, ради чести Ост-Индской компании и, особенно, ради интереса акционеров, что какой-нибудь директор или другое лицо может на следующем Общем собрании постараться стереть память о последнем; кто может призвать делегацию воздать министрам Короны всю справедливость, которая им причитается за их поведение в недавних дискуссиях; и кто может рекомендовать пересмотр заявления, в котором они представляют этим министрам, что условия, на которых правительство предложило Компании Хартию, таковы, что могут «оставить их дивиденд без обеспечения» и «создать необходимость для их обращения в парламент»! Ибо, если они не довели себя до состояния полагать, что министры и публика потеряли всякий разум, они должны знать, что как министры, так и публика хорошо осведомлены, что они фактически находятся под необходимостью обращения в парламент за помощью, как только парламент будет собран; и что в настоящий момент их дивиденд может, в строгом смысле, считаться необеспеченным.

ГРАКХ.

ПИСЬМО V.

Вторник, 19 января 1813 г.

Авторы, которые недавно взялись защищать и оправдывать оппозицию Совета директоров любому расширению импортной торговли из Индии во внешние порты королевства, сделали особый акцент на мнении, высказанном в той части письма г-на Дандаса от 2 апреля 1800 года, в которой тот министр рассматривал «агентов, которые должны быть наняты дома для управления частной торговлей лиц из Индии и для заботы об их интересах в грузах возвращающихся судов». Он излагает свое мнение, что «нет никакой пользы в каком-либо вмешательстве со стороны Компании; что великий интерес, за которым нужно следить со стороны Компании, заключается в том, чтобы никакие товары не приходили из Индии, которые не депонированы на складах Компании; и что товары, таким образом импортированные, были выставлены на аукционах Компании, согласно правилам, предписанным для этой цели».

При обосновании какого-либо принципа необходимо убедиться, что он применим к рассматриваемому случаю. Очевидно, что Ост-Индской компании было крайне важно отслеживать и контролировать торговлю, осуществляемую по ее собственным лицензиям; и Компания не могла эффективно это делать, если только товары по возвращении из Индии не попадали в поле ее зрения и не концентрировались в сфере ее контроля, которая ограничена портом Лондона. Однако случай, к которому сторонники Компании применяют этот аргумент сейчас, настолько существенно отличается, что данные принципы представляются совершенно неприменимыми. В этом новом случае расширенная торговля будет осуществляться не по лицензиям Компании, а в соответствии с положениями Парламента; и защита этой торговли, а также контроль над ней станут заботой не Компании, а исполнительной власти. Таким образом, направление этой торговли будет определяться не частными интересами Компании (которые одни лишь входили в сферу аргументации г-на Дандаса), а совокупными интересами Компании и общества в целом. Аргумент г-на Дандаса не был направлен на этот совокупный интерес, и применять частный аргумент к общему случаю — логическая ошибка.

Но допустим, что эти сторонники правы в своем предположении: что мнение, высказанное здесь г-ном Дандасом, действительно применимо к данному вопросу. Разве не могло случиться в наши дни то, что на самом деле произошло в отношении положений Хартии 1793 года? Не могло ли в 1813 году открыться новое видение предмета, который, как предполагалось, был всесторонне изучен в 1800 году? И поскольку прямота и открытость г-на Дандаса побудили его в 1800 году признать, что положения 1793 года были неадекватными, и подтолкнули его решительно рекомендовать принятие нового принципа, возможно ли, что, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на этот вопрос сегодня, он, если бы остался жив, убедился бы, что чрезвычайные и непредвиденные изменения, произошедшие в политическом и коммерческом мире, сделали теперь не только целесообразным, но и необходимым в некоторой степени ослабить ограничения на импортную торговлю из Индии?

На раннем этапе нынешней дискуссии министры, по-видимому, придерживались того же принципа ограничения импортной торговли из Индии портом Лондона. Впоследствии, после полного изложения всех различных интересов, выступавших против этого жесткого ограничения, они сочли справедливым и целесообразным предложить (а Ост-Индской компании — мудрым и политически верным согласиться), чтобы те из основных внешних портов, которые располагали средствами для эффективной борьбы с контрабандой, участвовали вместе с Лондоном в импортной торговле из Индии, зарезервировав исключительно за Лондоном всю торговлю с Китаем. Это изменение их первоначального плана было предложено ими Совету директоров не как ослабление существующих привилегий Компании (что было сутью предложения г-на Дандаса в 1800 году), а как уточнение, которое должно вступить в силу в рамках новой Хартии.

Когда г-н Дандас предложил директорам новый принцип допуска судов индийской постройки в качестве средства осуществления частной торговли, он не вел с ними переговоров о продлении их Хартии, поскольку на тот момент у них оставался неистекший четырнадцатилетний срок действия привилегий, предоставленных им Актом 1793 года. Его предложение, как только что было замечено, было направлено на ослабление важной части этих существующих привилегий, на что он стремился получить их согласие; и поскольку его мнение было твердым и открыто высказанным: «что видимая форма правления Индией со всей вытекающей из нее детализацией патронажа должна оставаться такой, как сейчас, и что монополия на эту торговлю должна по праву оставаться в руках Ост-Индской компании», — было разумно и своевременно с его стороны остановиться на этом пункте.

Разве министры сегодняшнего дня не проявили того же мнения? Разве они не предложили оставить патронаж над Индией и исключительные прибыли от торговли с Китаем за Компанией? Разве торговля с Китаем не обеспечивает занятость всех крупных судов, находящихся на службе у Компании, а также постоянную занятость в этой сфере капитанов и офицеров этих судов, а также всех других категорий лиц, связанных с этой (крупнейшей) отраслью деятельности Компании? Разве министры не предложили ограничить частную торговлю с Индией судами водоизмещением от четырехсот тонн и выше, тем самым оставляя владельцам тех небольших судов, которые сейчас находятся на службе у Компании и которые, возможно, не потребуются для ее коммерческих нужд, преимущество (которое всегда дает налаженная деятельность в любой сфере бизнеса) найти работу у тех, кто в рамках предложенного расширения может заняться этой торговлей? Разве министры, предлагая, чтобы управление Индией по-прежнему осуществлялось через орган Компании, не предложили им сохранение особого и огромного преимущества — ведения коммерции за счет доходов этого правительства? В то время как частные предприниматели должны торговать на собственный капитал или под высокий процент.

Как же тогда получается, что мы так много слышим об убытках, которые должен понести наш флот из-за вывода крупных судов Компании из восточной торговли; о бедственном положении, в котором окажутся капитаны, офицеры и многочисленные классы ремесленников и других лиц, связанных с этими судами? Почему нам говорят, что доки Ост-Индской компании опустеют, а акционеры будут вынуждены обратиться к Парламенту за компенсацией? Может ли случиться так, что все эти бедствия, о которых так громко заявляют, возникнут из-за разрешения частным судам, возвращающимся из Индии, следовать в определенные порты, которые будут назначены и которые более выгодно расположены для их торговли, чем порт Лондона? Разрешение, которым, по мнению самих директоров, не будут долго пользоваться в сколько-нибудь значительной степени; ибо они сказали нам, что участники этих частных торговых предприятий будут разочарованы в своих спекуляциях; и они указали на массу индивидуальных убытков, которые должны последовать из-за этого заблуждения, как на веский аргумент в пользу того, почему правительство не должно уступать настойчивым просьбам купцов из внешних портов.

Из всего сказанного следует, что вместо преувеличенной картины бедствий, которую сторонники жесткой монополии порта Лондона представили как неизбежное следствие освобождения торговли от нынешних ограничений, мы должны питать обоснованное ожидание, что каждый класс и категория лиц, которые сейчас находят занятость в индийской торговле, продолжат применять свое трудолюбие в той же сфере деятельности, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем сейчас. Ибо, если только союз интересов, который так недавно возник между лондонским Сити и Ост-Индской компанией, не приведет к предотвращению всякой конкуренции между лондонскими купцами (ранее столь стремившимися участвовать в торговле с Индией) и купцами внешних портов, не может не случиться так, что благодаря духу предприимчивости, который неизменно отличал метрополию, порт Лондона, для которого вся индийская торговля будет в целом открыта, предоставит свою полную долю новых предпринимателей; и тем самым с лихвой заполнит ту пустоту, которая, как утверждает Ост-Индская компания, возникнет в порту Лондона из-за перенаправления столь значительной части индийской торговли во внешние порты: тем более, что все агентства по индийской торговле, созданные после Акта 1793 года, расположены в пределах метрополии.

Поскольку это справедливая перспектива, которую открывает перед нами принятие условий, предложенных правительством в качестве основы для продления Хартии Компании; поскольку доля, которую лондонские купцы могут принять в расширении торговли, не преминет обеспечить занятость для всего того трудолюбия, которое, как утверждает Совет директоров, будет прервано и приостановлено; в то время как расширение этого преимущества создаст новые источники деятельности в различных частях королевства, не ослабляя и не уменьшая таковых в Лондоне; на ком будет лежать страшная ответственность, если из-за упрямого отказа от условий, способных принести последствия, столь широко благотворные для общества, Хартия Компании не будет продлена; и если в результате в Лондоне и его окрестностях возникнет катастрофический эффект «приостановленной деятельности, прерванной занятости» и всей череды страданий и бедствий, которые были описаны? Кто будет отвечать перед страной за «убытки и растрату предприятий, которые стоили более миллиона фунтов стерлингов — судов на сумму во многие миллионы — многочисленного и уважаемого класса складских работников, клерков и старших служащих, вместе с тремя тысячами рабочих и их семей — торговцев различных категорий, которые понесли очень большие расходы для ведения своего бизнеса»? Кто, по сути, будет отвечать за все это разрушение? Будет ли это правительство, которое желает, чтобы Ост-Индская компания сохранила свою Индийскую империю и свою исключительную торговлю с Китаем? Или это будут руководители Ост-Индской компании, которые позволят этой великой машине внезапно остановить свое действие, потому что их ограниченные исключительные привилегии не сделаны бессрочными?

ГРАКХ.

ПИСЬМО VI.

Пятница, 22 января 1813 г.

Некоторые из защитников Ост-Индской компании обвиняют Гракха в ошибке и отсутствии беспристрастности, поскольку он представил дело так, будто директора утверждали, что открытие импортной торговли из Индии для внешних портов королевства затрагивает вопрос первостепенной важности для Британской империи в Индии и для британской Конституции внутри страны; и эти авторы утверждают, что директора выводят опасность для этих великих интересов не из вопроса о торговле через внешние порты, а из вопроса о нарушении нынешней системы управления Индией.

Тем не менее он не может обнаружить ни ошибки, ни отсутствия беспристрастности в своем утверждении. Если эти сторонники возьмут на себя труд проследить весь ход аргументации директоров по данному вопросу, они должны понять, что его утверждение невозможно опровергнуть. Директора, правда, избегают выражать свое предложение в той ясной и четкой форме, в какой оно здесь изложено; однако таково предложение по существу. Ибо, если свести все это к форме силлогизма, то он будет выглядеть не иначе как:

«Все, что вызовет подрыв нынешней системы индийского управления, создаст опасность для Империи и Конституции.

«Но настаивание на расширении импортной торговли из Индии через внешние порты вызовет подрыв нынешней системы индийского управления.

«Следовательно, настаивание на расширении импортной торговли через внешние порты вызовет опасность для Империи и Конституции».

Если мы поставим под сомнение второстепенную посылку и спросим: почему настаивание на импортной торговле через внешние порты должно обязательно вызвать подрыв существующей системы индийского управления? — ответ директоров уже дан: потому что они не будут продолжать осуществлять это управление, если импортная торговля из Индии будет разрешена через внешние порты. Таким образом, первоначальное утверждение доказательно установлено; и вся логика Сити не может его опровергнуть.

Директора должны позволить использовать слова «не будут»; ибо, имея перед глазами историю Ост-Индской компании, невозможно сказать, что они «не могут». В доказательство этого утверждения давайте сделаем обзор этой истории и рассмотрим, какое зло постигло Компанию в тот период, когда импортная торговля из Индии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была расширена на внешние порты Великобритании.

Когда первая, или Лондонская Ост-Индская компания, в 1693 году утратила свою Хартию из-за неуплаты оговоренной суммы денег, их привилегии были немедленно восстановлены и подтверждены патентными грамотами, дарованными королем Вильгельмом III на том основании, что: «Принимая во внимание, насколько важно для чести и благополучия этого нашего королевства и наших подданных, чтобы торговля и сообщение с Ост-Индией были продолжены; и будучи вполне удовлетворенными тем, что это может принести большую общественную пользу; а также желая сделать ее, насколько это в наших силах, более национальной, общей и обширной, чем она была до сих пор» и т. д.

Этот принцип содействия более национальной, общей и обширной торговле с Индией, чем та, что существовала при исключительной Хартии тогдашней Компании, привел к новой мере в 1698 году, в Акте, принятом на 9-м и 10-м году правления того же короля, озаглавленном «Акт о сборе суммы, не превышающей двух миллионов и т. д., и об упорядочении торговли с Ост-Индией». Стороны, подписавшиеся на этот заем, были объединены в Общество, называемое «Генеральное общество купцов и т. д.»; и те из них, кто пожелал объединить свои подписки и сформировать акционерный капитал, были инкорпорированы под названием «Английская Ост-Индская компания и т. д.». Генеральное общество обладало привилегией экспортной и импортной торговли с Индией, с правом доставки своих импортных грузов из Индии во ВНЕШНИЕ ПОРТЫ королевства, таким же образом, как это предлагается правительством в наши дни; с той лишь разницей, что Генеральное общество купцов не было ограничено в выборе портов, в которые они могли заходить, тогда как правительство теперь предложило, чтобы купцы были ограничены такими портами, которые лучше всего могут обеспечить средства для защиты от грабежей контрабандистов.

Правила, принятые для судов, импортирующих товары из Индии во внешние порты, содержатся в Акте 9 и 10 Вильгельма III, гл. 44, разд. 69, и были следующими:

«При условии, однако, и настоящим постановляется, что никакой Компании или отдельному лицу или лицам, которые будут иметь право в соответствии с настоящим Актом торговать с Ост-Индией или другими частями в пределах вышеуказанных границ, не будет позволено торговать до тех пор, пока не будет предоставлено достаточное обеспечение (которое Комиссары таможни в Англии или любые трое или более из них в настоящее время настоящим уполномочены и обязаны принять от имени и в пользу Его Величества, его наследников и преемников), что такая Компания или отдельные лица заставят все товары, изделия, товары и сырье, которые будут в любое время впредь, в течение действия настоящего Акта, погружены ими или для них, или для их или любого из их счетов, на любое судно или суда, следующие из вышеуказанной Ост-Индии или частей в пределах вышеуказанных границ, быть доставленными (без нарушения целостности груза) в какой-либо порт Англии или Уэльса, и там быть выгруженными и доставленными на берег и т. д. И что все товары и изделия, принадлежащие вышеуказанной Компании или любым другим торговцам с Ост-Индией, и которые будут импортированы в Англию или Уэльс, как указано выше, в соответствии с настоящим Актом, должны быть ими проданы открыто и публично, с торгов при свечах, за их соответствующие счета, и никак иначе».

На этом Акте 9-го и 10-го годов Вильгельма III была построена в следующем году та знаменитая Хартия Компании, на которой они основывают весомость своих притязаний; и та самая Хартия, как здесь неоспоримо доказано самим Актом, включала принцип импортной торговли из Индии во ВНЕШНИЕ ПОРТЫ королевства.

Форма и условие обеспечения, которое должно было быть предоставлено купцами внешних портов, будут найдены в Акте 6-го года Анны, гл. 3, озаглавленном «Акт для лучшего обеспечения пошлин на товары Ост-Индской компании». Этим Актом обеспечение, которое должно было быть предоставлено, было установлено «по ставке 2500 фунтов стерлингов за каждые сто тонн, на которые соответственно наняты их суда или корабли»; и единственным ограничением, наложенным на импортную торговлю из Индии, было то, что она должна была доставляться «в какой-либо порт Великобритании».

Таким образом, любой человек, который смотрит чуть дальше объектов, случайно лежащих перед его глазами, может увидеть, что мера, предложенная сейчас правительством, вместо того чтобы быть дикой и воздушной спекуляцией, теоретическим новшеством, новым, неиспытанным и опасным экспериментом, на основании которого у нас нет оснований судить по опыту (как это невежественно и ложно утверждалось), является не чем иным, как возвращением к древнему принципу, заложенному в одобренной Хартии Компании 10-го года Вильгельма Третьего, и к практике наших предков в самый блестящий период нашей внутренней истории; период, в который британская Конституция получила свое последнее совершенство и от которого берет свое начало нынешняя мощь и величие Британской империи на Востоке и на Западе.

Достаточно доказав и установив этот великий факт, давайте теперь исследуем, что история открывает нам о последствиях той импортной торговли через внешние порты, которые могут в какой-либо степени оправдать или поддержать Компанию в решении прибегнуть к альтернативе, которая, как они признают, подорвет систему индийского управления (и тем самым пошатнет Конституцию внутри страны), вместо того чтобы возобновить меру регулируемой торговли через внешние порты.

Нам не нужно выводить эти последствия из абстрактных гипотез, а из исторического свидетельства; давайте же понаблюдаем, что раскрывает это свидетельство. Никакого зла, какого бы то ни было рода, не произошло для инкорпорированной, или Акционерной компании, от привилегии, которой пользовались внешние порты. Напротив, та Акционерная компания, возникшая из Генерального общества купцов (которое, как было сказано выше, вскоре стало Английской Ост-Индской компанией), поднялась над всеми своими конкурентами, несмотря на право импортировать без ограничений в любой из портов королевства; и такова была быстрота их прогресса, что они превзошли прежнюю, или Лондонскую компанию; они добились передачи всех их прав на остров Святой Елены, Бомбей и все другие их острова и поселения в Индии; они в конце концов приняли ту древнюю Компанию в свой состав; и в конечном итоге стали Объединенной Ост-Индской компанией сегодняшнего дня. И настолько мало конкуренция и свободный импорт генеральных купцов препятствовали росту Объединенной компании, даже в эпоху ее младенчества; и настолько «превосходны были преимущества, которые они извлекали из торговли с акционерным капиталом (используя слова одного из самых ярых защитников Компании), что во время объединения двух компаний из всего займа в два миллиона только 7000 фунтов стерлингов оставались собственностью отдельных торговцев Генерального общества; и эта сумма также вскоре была поглощена Объединенной компанией [4]». Если тогда Компания, начиная изначально только с акционерным капиталом, против конкуренции во внешних портах королевства, с правом импорта в эти внешние порты, обогнала и превзошла всех своих конкурентов; чего они могут серьезно опасаться от возобновления того же эксперимента в нынешний момент их могущества, и когда они способны объединить со своим акционерным капиталом все доходы своей нынешней империи на Востоке?

Но можно спросить, если коммерческие спекуляции внешних портов вряд ли увенчаются успехом, почему предпринимаются столь сильные усилия, чтобы допустить их к участию в индийской торговле? Ответ очевиден. Когда г-н Дандас в 1800 году столь решительно выразил свое мнение против любого такого допуска, он основывал это мнение не на вопросе о портах, а на вопросе о коммерческом капитале. Он считал капитал Компании достаточным для всех преимуществ, которые общество в совокупности могло бы извлечь из индийской торговли; и он утверждал, что совокупный интерес общества пострадает от любой меры, направленной на то, чтобы «отвлечь любую большую долю коммерческого капитала страны от более выгодного и прибыльного использования». Но обстоятельства в мире существенно изменились со времени 1800 года. Коммерческий капитал, о котором тогда рассуждал г-н Дандас, лишен того выгодного и прибыльного применения, которое предполагал его аргумент, и поэтому не имеет применения или направления; откуда следует, что деятельность торговли прервана, а ее активность приостановлена. Позволение этому капиталу быть частично направленным на рынки Индии имело бы, следовательно, при нынешних обстоятельствах огромное национальное преимущество — восстановление активности и духа торговли, а также поощрение обширного общественного интереса, который в настоящее время разочарован, если не дремлет; и всякий раз, когда вернется более процветающее состояние дел, капитал, занятый на время, несомненно, по самой природе торговли, отозвал бы себя и снова искал бы более прибыльный рынок, если бы таковой открылся. Тем временем Ост-Индская компания, добавляя к своему акционерному капиталу все доходы Индии, едва ли должна знать, потому что не могла бы почувствовать, что у них есть какие-либо конкуренты на рынках Индии. И поскольку исполнительная власть была способна защитить внешние порты от контрабанды в период младенчества Компании, они могли и должны были чувствовать полную уверенность, что та же власть может защитить их так же хорошо сейчас, в нынешний период их зрелости.

Таким образом, поскольку история делает неоспоримым, что импортная торговля из Индии во внешние порты королевства ранее осуществлялась в соответствии с Актами Парламента и что она может быть вполне совместима с высочайшим процветанием Ост-Индской компании; поскольку исполнительная власть может защитить ее от контрабанды в наши дни, так же как и в правление короля Вильгельма и королевы Анны; и поскольку великий и неотложный национальный интерес разумно требует этого как от Парламента, так и от Компании; настоящий момент предоставляет наиболее подходящий случай для Компании рассмотреть торжественный призыв г-на Дандаса к «их мудрости, политике и либеральности», сделанный им им в 1800 году; а также его веское предостережение, что «если что-то и может поставить под угрозу их монополию, так это НЕНУЖНАЯ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ К ПУНКТАМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ СУЩЕСТВЕННЫМИ ДЛЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ».

Было названо нелиберальным ставить под сомнение мотивы директоров, отказывающихся дать свое согласие на импортную торговлю через внешние порты. Но с фактами истории, которые были здесь представлены, глядящими нам и им в лицо, было бы невозможно не поставить под сомнение эти мотивы. Никто не может питать большего уважения к Ост-Индской компании как к политическому и корпоративному органу или созерцать с большим восхищением выдающуюся карьеру, которую она совершила, чем Гракх; но в то же время никто лучше не убежден в действии политики в органе, находящемся в таких обстоятельствах, как они. И особенно необходимо следить за этой политикой и быть свободным в интерпретации политических мотивов в нынешний кризис, потому что накануне истечения срока действия последней Хартии Компании в 1793 году определенные права были с тревогой заявлены от их имени в работе под названием «Краткая история Ост-Индской компании и т. д.» — права, абсолютно не подлежащие защите и совершенно несовместимые с суверенитетом Империи и свободой Конституции; и сделанные тогда заявления, по-видимому, теперь принимают форму практического утверждения. К этим заявленным правам, следовательно, было бы целесообразно заблаговременно привлечь внимание Парламента и нации.

ГРАКХ.

СНОСКА:

[4] Краткая история Ост-Индской компании.

ПИСЬМО VII.

Среда, 27 января 1813 г.

В настоящий момент проявляется раздражительность со стороны тех, кто тесно связан интересами с Ост-Индской компанией, что представляется сильным признаком нездорового состояния. Хорошо известно, что доходы Компании, будучи далеки от способности внести в доходы государства то увеличение, которое было сделано условием нынешней Хартии Компании, из-за причин, которые директора не могли контролировать, были настолько недостаточны, что они были вынуждены в разное время обращаться к Парламенту за денежной помощью; что они обременены долгом не менее сорока двух миллионов; и что они сейчас не в состоянии выполнить свои обязательства, не обращаясь снова к Парламенту за средствами. Тем не менее «Старый акционер» не чувствует никакого беспокойства из-за такого состояния дел Компании; и это, мы должны полагать, проистекает из мнения, что дивиденд, который он сейчас получает, обеспечен ему на будущее время.

Но Парламент никогда, ни прямо, ни косвенно, не делал себя косвенным обеспечением для акционеров по выплате дивиденда в 10½ процентов. Помощь, предоставляемая в разное время Парламентом, исходила из смешанного принципа справедливости и либеральной поддержки. Справедливости — постольку, поскольку затруднения Компании были вызваны политическими событиями; либеральной поддержки — постольку, поскольку эти затруднения могли быть вызваны разочарованием в торговле. Если акционеры не будут различать эти два принципа, которыми руководствовался Парламент, а потребуют всю предоставленную помощь на основании положительного права, они могут навязать Парламенту необходимость потребовать от Ост-Индской компании довести свои дела до окончательного урегулирования; чтобы можно было точно определить, насколько общество справедливо обязано акционерам и насколько акционеры должны быть оставлены для урегулирования своих собственных счетов только с Компанией. И возможно, что результат не дал бы той уверенности в хорошо обеспеченном дивиденде в десять с половиной процентов, который «Старый акционер» считает посягательством на частную собственность даже подвергать сомнению.

Такой исход, однако, не представляется очень вероятным, если только управляющие делами Ост-Индской компании из-за какого-либо необдуманного решения в своих советах не предпримут какие-то шаги, в результате которых их дела будут внезапно доведены до урегулирования: в этом случае любое разочарование или убыток, понесенный акционерами, будет возложен на тех управляющих, которые таким образом оставляют свой долг перед своими избирателями; а не на общество или правительство. Управляющие Ост-Индской компании, имея столь ясный и ответственный долг, связывающий их, должны быть крайне щепетильны в том, чтобы не пренебречь этим долгом из-за какой-либо капризной или спекулятивной «приверженности пунктам, не существенным для их существования»; ибо, если они пожертвуют интересами акционеров, пытаясь сейчас превратить свои временные гранты в бессрочное право; хотя разочарованные акционеры могут обвинить общество, но общество в целом справедливо обвинит управляющих Ост-Индской компании.

Чтобы открыть глаза акционерам на простой факт их реального положения, их внимание было привлечено Гракхом 13-го числа к рассмотрению того, может ли Компания, обремененная долгом в 42 000 000 фунтов стерлингов и будучи не в состоянии выплатить сумму в четыре миллиона, становящуюся подлежащей уплате, разумно ожидать, что если Парламент сейчас придет им на немедленную помощь, он обяжет себя на все будущее время выплачивать дивиденд в десять с половиной процентов; особенно если при каком-либо случайном завершении дел Компании, вызванном их собственным упорством, их оставшиеся ресурсы окажутся недостаточными для обеспечения этого дивиденда акционерам? И был предложен возможный случай, когда какой-либо хранитель общественной казны сочтет справедливым, что в случае, если Парламент будет склонен прийти на помощь акционерам при таких обстоятельствах, последних следует призвать, со своей стороны, подчиниться какому-либо условию соглашения.

«Старый акционер» обнаруживает в этом аргументе осторожности лишь прямую угрозу со стороны исполнительной власти кошелькам акционеров — ясную и понятную угрозу, что выплата их справедливых требований будет удержана; и он «благодарит Бога, что живет в стране, где такой язык будет встречен с заслуженным презрением». Этот «Старый акционер» должен был знать, что правительство никогда не отказывалось урегулировать какие-либо счета с Ост-Индской компанией, которые были должным образом подтверждены: при нынешних обстоятельствах не следует ожидать, что правительство возьмет на себя ответственность за использование государственных денег для погашения требований, которые не были достаточно расследованы. Настолько, однако, правительство далеко от того, чтобы проявить какое-либо желание создавать ненужные трудности на пути денежных расчетов Компании, что в разгар нынешнего спора с директорами оно предоставило Компании отсрочку платежа от 800 000 до 900 000 фунтов стерлингов пошлин на чай, которые Компания фактически получила от покупателей чая. Возможно, не всем известно, что Компания ранее платила пошлины на чай при его импорте и выгрузке; благодаря чему сумма пошлин немедленно поступала в Казначейство. Чтобы пойти навстречу Компании, правительство разрешило изменение практики, и Компании было позволено продавать свои чаи в первую очередь без вмешательства таможенных чиновников при условии, что Компания впоследствии перечислит общую сумму пошлин в Совет по доходам. Таким образом, они фактически получают свою собственную прибыль от чая и получают в свои руки государственные пошлины, прежде чем их призовут их заплатить. Пошлины, фактически полученные таким образом Компанией, составляют сумму, указанную выше; и «Старый акционер», вероятно, сочтет не слабым доказательством желания со стороны правительства пойти на соглашение с Компанией то, что во время продолжающейся дискуссии оно приняло меры для предоставления Компании продленного периода для перевода весьма значительной суммы, от которой они фактически получили полезное использование.

Следует всегда помнить Компании и обществу, как сторонам великого договора, что привилегия исключительной торговли с Индией и Китаем никогда не предоставлялась Компании без оговорок; или как если бы их владение этим исключительным преимуществом само по себе было наиболее выгодным соглашением для общественных интересов. Грант всегда исходил из принципа сделки и завета; и из соображения денежного аванса, который должен быть сделан Компанией обществу в качестве условия для продления аренды общественных прав в индийской торговле. Только на этом принципе исключительная торговля когда-либо уступалась Ост-Индской компании; либо в ее нынешней форме, либо под любым из ее прежних наименований.

Чтобы сократить дискуссию, однако, пусть акционеры и Компания примут следующий сжатый взгляд на вероятные последствия, которые по отдельности возникли бы из соблюдения или отклонения предложения, сделанного правительством в качестве основы новой Хартии; и пусть они рассмотрят, в каком из двух они предвидят наибольшую безопасность для своих собственных будущих интересов.

Если, тщательно взвесив дело перед собой, Компания согласится на предложение правительства; и если соглашение, основанное на этом предложении, получит санкцию Парламента;

1. Компания сохранит всю торговлю с Китаем; и эта основная сфера их коммерческой прибыли останется нетронутой.

2. Они будут обладать преимуществами для продолжения торговли с Индией, настолько превосходящими преимущества всех частных конкурентов, благодаря своим территориальным и коммерческим доходам, что при умеренном проявлении своей активности они могут сохранить почти всю эту торговлю.

3. Они будут обладать регулированием и контролем индийской торговли, насколько это зависит от индийских правительств; и поскольку эти правительства будут продолжать осуществлять исполнительную власть, все частные купцы, которые могут прибыть в порты и гавани в пределах их обширной юрисдикции, будут, конечно, подчиняться власти их правительства.

4. Они сохранят весь патронаж и расходы доходов в размере более пятнадцати миллионов фунтов стерлингов в год в Индии, вместе с очень обширными учреждениями внутри страны, зависящими от этого дохода.

5. Счета между обществом и Компанией, не доведенные до внезапного и насильственного кризиса урегулирования, могут быть дружелюбно и не спеша скорректированы с целью взаимного удобства.

С другой стороны, если Компания неосторожно упустит сущность, чтобы преследовать тень, и откажется от предложения правительства; и если Парламент, после полного и тщательного рассмотрения фактических обстоятельств Компании, сочтет более целесообразным довести их счета с обществом до тщательного расследования и окончательного урегулирования, чем признать новые притязания Компании на бессрочную монополию;

1. Компания потеряет столько торговли с Китаем, сколько может попасть в руки частных купцов, которые думают, что смогут продавать чай на 85 процентов дешевле, чем Компания.

2. Они потеряют контроль над индийской коммерцией и будут вести свою торговлю в Индии как подданные, наравне с частными британскими купцами.

3. Этой добровольно понесенной потерей они могут отдать большую часть торговли в руки частных торговцев.

4. Они потеряют патронаж над Индией и учреждения, зависящие от него; что они таким образом вынудят Парламент, вопреки расположению правительства, поместить под другие соглашения.

5. Счета между обществом и Компанией должны быть переданы для расследования Комиссарам по расследованию, чтобы быть окончательно урегулированными и скорректированными.

Теперь дело за акционерами, после тщательного рассмотрения этих двух альтернатив, определить, при какой из двух их дивиденд будет наиболее безопасным.

Что касается конституционных возражений против изъятия управления Индией из рук Компании (на каковых возражениях главным образом покоится их уверенность в своих нынешних притязаниях), трудно представить, что мудрость Парламента, после опыта стольких лет, не способна к задаче разработки системы, столь же хорошей, как система Компании, не неся при этом зла, которое предполагают эти конституционные возражения. Управление Компании, должно помнить, было продуктом случая и выросло в ходе случайных событий. Оно, действительно, отвечало на практике гораздо лучше, чем можно было ожидать, если мы рассмотрим его происхождение; и поэтому нежелательно, чтобы оно было существенно изменено; также маловероятно, что какое-либо такое изменение системы будет рассматриваться, если только неблагоразумие Компании не навяжет Парламенту необходимость прибегнуть к этой мере. Но, безусловно, не кажется непреодолимо трудной мерой сохранить все, что действительно хорошо в нынешней системе, и даже исправить некоторые из ее дефектов, не отступая от пути опыта и не прибегая к улучшениям теории и эксперимента.

Существует, однако, одна точка зрения, с которой такая система приобрела бы очевидное преимущество перед той, что до сих пор существовала: а именно, что она была бы на каждой сессии подвержена пересмотру Парламентом и немедленному исправлению любой ошибки, которая могла бы быть замечена, и таким дальнейшим постоянным улучшениям, которые мог бы подсказать опыт; не будучи стесненной договором Хартии.

ГРАКХ.

ПИСЬМО VIII.

Среда, 17 февраля 1813 г.

Очень примечательно, что возражения, которые были сделаны Ост-Индской компанией против допуска судов, возвращающихся из Индии, к импорту и распоряжению своими грузами в любом другом месте, кроме порта Лондона, основаны не столько на каком-либо заявлении об ущербе, который торговля Компании понесла бы от их допуска, сколько на предусмотрительном внимании к самим предпринимателям и предостережении, обращенном к ним, не питать ожиданий извлечения выгоды из какой-либо коммерческой спекуляции в Индии; поскольку долгий опыт Компании позволил им показать, что это должно быть в конечном итоге губительно для спекулянта. Суть опыта, утверждаемого теми, кто выступил в защиту этого пункта, заключается в том, что «невозможно расширить потребление европейских промышленных товаров в целом в Индии»; и факты, которые они заявили в поддержку этого экспериментального аргумента и на которых они основывают его силу, являются следующими четырьмя:

1. Что туземцы Индии питают сильное характерное отвращение к участию в коммерческих сделках с иностранцами.

2. Что их религиозные предрассудки, обычаи, привычки и вкусы делают невозможным, чтобы они когда-либо стали потребителями наших промышленных товаров в какой-либо значительной степени.

3. Что их бедность создает непреодолимое препятствие для такого потребления.

4. Что эти факты и их последствия продемонстрированы на примерах португальцев и голландцев, которые не смогли довести свою экспортную торговлю с Индией до сколько-нибудь значительных размеров.

Давайте возьмем эти несколько положений по порядку и исследуем, насколько они обладают той силой истины, которая, как предполагала Компания, им присуща.

1. В младенчестве европейских контактов с Индией единственной целью тех, кто занимался ее торговлей, было получение продукции и товаров Востока. В этом стремлении туземцы были настолько далеки от того, чтобы создавать какие-либо препятствия их усилиям, что они были склонны предоставлять всяческое содействие торговле, которая приносила им звонкую монету в обмен на их промышленные товары и продукцию их почвы. Этот факт, который установлен каждым писателем, рассматривавшим тему индийской торговли в тот период, сам по себе составил бы полный ответ тем, кто выдвигает положение, что туземцы Индии испытывают отвращение из-за укоренившегося предрассудка к участию в коммерческих сделках с иностранцами.

Когда изобретательность французских и немецких мастеров позволила спекулянтам в этой торговле внедрить предметы роскоши, мы узнаем от Тавернье, который совершил шесть различных путешествий между 1645 и 1670 годами из Франции в Индию различными маршрутами, что раджи Индостана и Декана, а также магометанские правители этих стран допускали его в свои государства; что предметы промышленного производства, которые он ввозил, принимались и покупались с жадностью, которая поощряла его продолжать в течение стольких лет преследование этой торговли; что он находил туземцев Индии, рассеянных по всему диапазону страны от Инда до Каспийского моря, занятыми активным ведением внешней торговли; и что число баньянов (главной коммерческой касты индусов), в то время обосновавшихся в Исфахане, было не менее десяти тысяч. Форстер, который в более недавний период следовал за Тавернье по одному из маршрутов, которые он пересекал, сообщает нам, что в 1783 году он нашел баньянов, обосновавшихся в Астрахани, в пределах Российской империи. И мы далее узнаем от Брюса, что главными агентами торговли в Мохе и Джидде, в Красном море, были баньяны; и что они даже распространились в Абиссинию. Никаких более сильных доказательств, следовательно, не может потребоваться, чтобы сделать очевидным, что внешняя, как и внутренняя торговля, была во все века и продолжает оставаться по сей день обычной практикой и излюбленным занятием индусов.

2. Что касается ограничительного действия религиозных предрассудков и обычаев индусов против принятия иностранных предметов промышленного производства, г-н Коулбрук, недавно член Верховного совета и выдающийся востоковед, предоставил нам информацию по этому предмету, одинаково важную и решительную. В неопубликованной работе о сельском хозяйстве и торговле Бенгалии, цитируемой в «Эдинбургском обозрении» за ноябрь 1812 года, этот джентльмен отмечает, что, согласно чувствам индусов, «Все вещи приходят неоскверненными из лавки»; или, словами Мену, «Руки мастера, занятого своим искусством, всегда чисты; и так же любой продаваемый товар, когда он выставлен на продажу: что шерстяные ткани очищаются однократным воздействием воздуха, в то время как вода необходима для очистки другой одежды». Продолжая с этими принципами, он далее сообщает нам: «Что сезон дождей и зима в Индии дают реальный повод для использования шерстяных тканей; что ткани Европы всегда предпочтительнее; и, если бы изделия были адаптированы в производстве к индийскому использованию, а цена снижена, потребление спустилось бы от средних даже к более многочисленным классам. Что туземцы Индии не лишены вкуса к фарфору и другим элегантным товарам; что они требуют огромных количеств металлических сосудов и скобяных изделий; что, учитывая огромность населения и склонность туземцев использовать европейские промышленные товары, нельзя сомневаться, что можно было бы найти большой сбыт и что спрос будет расти с восстановлением богатства».

Авторитет г-на Коулбрука по этому предмету был бы окончательным, даже если бы он стоял один: но он может быть поддержан ссылкой на мнение многих лиц, которые проживали в великих городах Индии. Эти лица засвидетельствовали бы, что в Дели, в Лакхнау, в Хайдарабаде, Майсуре и Танджавуре, во всех столицах, будь то индуистские или магометанские, среди туземцев преобладает вкус к разнообразию предметов европейского производства. Покойный наваб Ауда был известен тем, что пристрастился к европейской одежде; как можно видеть по костюму на его картине, находящейся во владении маркиза Уэлсли.

Большой ассортимент люстр из граненого стекла был предоставлен по заказу для субадара Декана; и человек сейчас направляется в Индию с лицензией Компании с прямой целью их расстановки, когда они достигнут его дворца в Хайдарабаде.

Раджа Майсура (и, таким же образом, многие сердары этого государства) часто одет в алое сукно; его слуги обычно одеты в шерстяную ткань этого цвета; и он часто путешествует в английской карете, управляемой форейторами, которые одеты в английский костюм. Раджа Танджавура выставляет в своем дворце колоссальную мраморную статую самого себя, созданную рукой Флаксмана; и памятник его почитаемому наставнику, покойному знаменитому миссионеру Шварцу, изваянный тем же выдающимся художником, был выполнен и отправлен в Танджавур по прямому и настоятельному желанию этого просвещенного принца.

Мы должны далее заметить, что настолько религиозные и гражданские привычки индусов далеки от того, чтобы препятствовать торговым контактам, что их политика связала торговлю с религией; и великие фестивали их поклонения являются в то же время назначенными периодами и сценами их наиболее активной торговли. Джаганнатха, Рамешварам, Трипатти — самые знаменитые места индуистского поклонения в пределах британских владений; и каждый, кто проживал в Индии, должен знать, что ярмарки проводятся в этих местах в периоды, когда наибольшее стечение паломников привлекается к ним празднованием их религиозных обрядов и церемоний. В дальнейшей иллюстрации склонности туземцев к торговле, любым способом, которым можно извлечь прибыль, может быть заявлен следующий факт; который может быть засвидетельствован каждым офицером, служившим в армии под командованием сэра Артура Уэлсли (ныне маркиза Веллингтона) против маратхов в 1803 году. Далекая и суровая служба, в которой была занята эта армия, истощила запас европейских предметов первой необходимости, с которыми она продвигалась против врага; и офицеры прибыли в Пуну почти лишенными этих удобств и приспособлений. Но они нашли местных купцов этой столицы обеспеченными самыми необходимыми из этих различных предметов, и они были вскоре снабжены, через посредничество этих купцов, всем, в чем они имели нужду. Пуна — столица брахманского правительства; и, следовательно, этот единственный факт послужил бы полным ответом на все, что было заявлено против практичности внедрения и расширения промышленных товаров Европы в каждую часть Индостана.

3. То, что бедность подавляющего большинства коренных подданных нашей Индийской империи такова, что лишает их возможности приобретать наши промышленные товары, — безусловно, правда; но не менее верно и то, что весьма значительная часть этого населения обладает средствами, позволяющими предаваться любым удобствам и предметам роскоши, как туземным, так и европейским. В целом принято считать, что в Индии существуют только два класса людей: очень богатые и очень бедные. Однако тщательное исследование индийского общества обнаружило бы ошибочность этого утверждения и показало бы, что существует третий, средний класс, весьма далекий от положения любого из двух других; значительно превосходящий по численности первый из них и далеко не достигающий второго. Этот класс, поскольку он, безусловно, обладает средствами, при принятии надлежащих мер существенно способствовал бы спросу и потреблению многих наших отечественных промышленных товаров.

4. Что касается доводов, которые пытаются вывести из неудач португальских и голландских торговцев, следует заметить, что положение португальцев и голландцев в тот период, когда они владели европейской торговлей с Индией, было настолько чрезвычайно отличным от положения британской нации в настоящий момент, что едва ли возможно провести обоснованное сравнение между ними. Туземные правительства в то время были могущественны; а поселения португальцев, а впоследствии и голландцев, простирались лишь на небольшое расстояние от морского побережья; мануфактуры Европы находились, в некотором роде, в зачаточном состоянии, и ни Португалия, ни Голландия не были промышленными странами. В то время как Британская империя ныне установлена над богатейшими и густонаселенными регионами Индии, и ее влияние распространяется даже дальше, чем ее владычество; мануфактуры Соединенного Королевства достигли степени совершенства, которой никогда не было равных; они могут быть приспособлены к вкусам, потребностям и капризам любой нации и климата; и, безусловно, интересы страны требуют возделывания каждого канала, который может быть открыт для расширения нашей торговли.

Мы не можем лучше завершить эти наблюдения, чем применив косвенные доказательства, которые они предоставляют, к письму г-на Дандаса от 2 апреля 1800 года; в котором этот министр признал факт прогрессирующего увеличения потребления; но в то же время полагал, что обычаи туземцев будут предписывать пределы его расширению. «Я не хочу сказать, — говорит он, — что экспорт из этой страны в Индию не увеличился весьма значительно в последние годы; и я не сомневаюсь, что в силу недавних обстоятельств он может быть еще значительно увеличен. Но перспектива, по причинам, на которые я уже ссылался, всегда должна быть ограниченной». Что это за причины, он объясняет так: «Экспортная торговля в Индию никогда не может быть расширена до степени, соразмерной богатству и населению Индийской империи; равно как и доходы от нее не могут быть очень прибыльными для частных лиц. Те, кто обращает внимание на нравы, мануфактуры, пищу, одежду, моральные и религиозные предрассудки этой страны, не затруднятся проследить причины, по которым это утверждение должно быть истинным».

Представленные доказательства демонстрируют, что ни нравы, ни одежда, ни предрассудки Индостана не являются таковыми, чтобы препятствовать ввозу товаров европейского производства; и, таким образом, это доказывает, что причины, приписываемые ограничению нашей экспортной торговли, не рассчитаны на то, чтобы налагать какое-либо подобное ограничение. Каковы же тогда, можно спросить, причины, по которым потребление европейских промышленных товаров в Индии ни в коей мере не поспевает за расширением наших территорий и их населения? Рассмотрение этой части нашего предмета завело бы нас слишком далеко в настоящий момент, и поэтому лучше всего будет отложить его для отдельного сообщения.

ГРАКХ.

ПИСЬМО IX.

Суббота, 20 марта 1813 г.

При поиске причин, которые препятствовали широкому внедрению британских промышленных товаров в страны, подвластные господству или влиянию британской короны в Индии, естественно возникает мысль, что, по-видимому, никогда не было предпринято никаких мер с общей целью привлечения внимания туземцев Индии к товарам европейского импорта. Это пренебрежение, очевидно, возникло из мнений, которые столь ошибочно бытовали относительно гражданских и религиозных предрассудков индусов.

Свидетельство г-на Коулбрука было приведено, чтобы доказать, что эти мнения совершенно необоснованны; следующие выдержки из «Путешествий» Форстера в 1782–1783 годах далее докажут, что индусы, отнюдь не питая нерасположения к вступлению в торговые сделки с чужеземцами, широко распространились в различных иностранных государствах именно с этой целью.

Герат. — «В Герате я обнаружил в двух караван-сараях около сотни купцов-индусов, которые, поддерживая оживленную торговлю и расширяя длинную цепь кредита, стали ценными подданными правительства. Когда индусы пересекают Атток, они обычно надевают одежду северного азиата, редко появляясь без длинного суконного пальто и высокой шапки [5]».

Туршиш. — «Около сотни индусских семей из Мултана и Джесалмера обосновались в этом городе, который является крайним пределом их эмиграции по эту сторону Персии. Они занимают квартал, в котором не разрешено проживать ни одному магометанину; и я был немало удивлен, увидев, что представители секты браминов отличаются наименованием «Пирзада» — титулом, который магометане обычно присваивают потомкам своего Пророка. Небольшие компании индусов также обосновались в Мешхеде, Йезде, Кашане, Казвине и некоторых частях побережья Каспийского моря; а более обширные общества основаны в различных частях Персидского залива, где они поддерживают судоходную торговлю с западным побережьем Индии [6]».

Баку. — «Общество мултанских индусов, которое давно обосновалось в Баку, вносит большой вклад в оживление его торговли; и вместе с армянами их можно считать главными купцами Ширвана. Индусы этого квартала обычно садятся на корабль в Татте, большом островном городе в нижнем течении Инда; откуда они направляются в Басру, а оттуда сопровождают караваны, которые часто проходят в Персию: некоторые также путешествуют вглубь страны к Каспийскому морю по дороге через Кандагар и Герат. Я должен здесь упомянуть, что мы привезли из Баку пять индусов; двое из них были купцами из Мултана, а трое — нищими: отец, его сын и саньяси (название религиозной секты индусов, главным образом из племени браминов). Индусы восполнили мелкие нужды последнего и рекомендовали его своим агентам в России, откуда, по его словам, он хотел бы отправиться со мной в Англию. Мултанские индусы направлялись в Астрахань исключительно ради коммерческого предприятия [7]».

Астрахань. — «Индусы также пользуются в Астрахани всяческим справедливым снисхождением. Они не являются постоянными жителями, и никто из них не держит в этом городе своих женщин; но, накопив определенное имущество, они возвращаются в Индию, а их место занимают другие искатели приключений. Будучи купеческой сектой своей нации и занятые разрозненным видом торговли, они пренебрегли сохранением каких-либо записей о своем первом поселении и последующем прогрессе в этой части России; и этот факт не установлен с какой-либо точностью и туземцами Астрахани [8]».

Увидев таким образом, что туземцы Индии ни в каком отношении не питают отвращения к вступлению в торговые сделки с чужеземцами и что среди них не существует предрассудков такого рода, которые препятствовали бы им использовать наши мануфактуры, мы не можем не поразиться размышлению о том, что Ост-Индской компанией никогда не было принято никакой систематической программы для привлечения внимания индусов к различным товарам нашего отечественного производства или для стимулирования их спекуляций в торговле ими. В то время как в Европе Компания всегда находила необходимым для сбыта своего индийского импорта принимать активные меры для привлечения внимания наций европейского континента к своим аукционам в Лондоне.

Директора в своем письме к лорду Бакингемширу от 15 апреля 1812 года (ссылаясь на свои аукционы в Европе) отмечают: «Что иностранные покупатели питают доверие к регулярности и гласности, с которыми проводятся аукционы Компании; что подробности их грузов публикуются немедленно по прибытии судов и распространяются по всему континенту. Что уведомления о количествах, предназначенных для продажи, и периодах продажи также публикуются для всеобщего распространения; и что продажи каждого вида товаров производятся в установленные сроки, дважды в год».

Никакая мера подобного рода никогда не планировалась для Индии; и все же склонность туземцев Индии, как индусов, так и магометан, к публичным зрелищам, местам общего скопления людей и выставкам всякого рода настолько хорошо известна, что мы можем с уверенностью утверждать, что ничто не имело бы более верной тенденции привлечь их, чем демонстрация на периодических ярмарках наших различных мануфактур. Ярмарки такого рода для продажи их отечественных мануфактур проводились с незапамятных времен в каждой части Индии. Компании, следовательно, нужно было лишь привить к установленному обычаю индусов регулярный план периодических ярмарок; и, приняв таким образом в Индии курс, аналогичный тому, который они сочли необходимым применять в Европе, они могли бы в целом прийти к тому, чтобы придать Калькутте, Мадрасу и Бомбею привлекательность любопытства и коммерческого интереса, что, вероятнее всего, привлекло бы в эти поселения богатых туземцев со всех частей Востока; и сделало бы столичные города Британской Индии тем, чем Амстердам, Франкфурт и Лейпциг давно стали в Европе — местами сбора всех слоев населения и хранилищами всякого европейского предмета обихода и роскоши. Из этих различных центров торговли рынки внутренних районов Индии, и особенно те, что проводятся в местах религиозных собраний, могли бы снабжаться товарами; и под покровительственным поощрением мудрого и предусмотрительного правительства интеллект и предприимчивость туземцев Индии могли бы быть призваны к действию и стимулированы мощным мотивом проявить в своей собственной стране те коммерческие таланты, которые снискали им поощрения, которые, по неопровержимому свидетельству г-на Форстера, они давно получали в Персии и в частях России.

Преимущество сбора в установленные сроки и в установленных пунктах произведений человеческого труда и изобретательности было столь всеобще осознано всеми народами, что едва ли найдется страна, достигшая какой-либо степени цивилизации, в которой эта практика не преобладала бы. Для достижения этой цели, с прицелом на расширение нашей экспортной торговли в Индии, требуется лишь активное поощрение; но для придания ей стабильности необходимо призвать к действию туземное посредничество. Запасы, которые (как упоминалось ранее) были обнаружены в Пуне, были получены исключительно из этого источника. Парсские купцы в Бомбее являются главными агентами командиров и офицеров судов Компании; те части их инвестиций, которые не распродаются среди европейского населения, закупаются и распространяются во внутренних районах парсами. Небольшие запасы европейских мануфактур, которые находят путь в главные города Декана, происходят из этого источника: но есть основания полагать, что товары, прибывающие в эти места, слишком часто являются низкосортными или такими, которые получили повреждения при транзите из Европы.

Чтобы придать совершенство великой цели, здесь намеченной, будет безусловно необходимо, чтобы местные власти в Индии направили свое самое серьезное внимание на этот предмет. Поскольку наша Индийская империя является нашей единственной гарантией нашей индийской торговли, так и наша индийская торговля должна быть сделана объектом бдительной заботы тех, кто управляет правительством этой империи. Из-за множественности и важности других их занятий эта торговля до сих пор не получила того внимания, которого заслуживает ее высокая ценность; но всякий раз, когда ей будет уделено должное внимание, долгом правительств станет принятие активных и действенных мер для привлечения внимания туземцев к нашим экспортным товарам и для содействия распространению этих товаров в пределах сферы их влияния или власти.

Мы теперь различаем одну действенную причину сравнительно малого спроса на наши европейские товары и их потребления в Индийской империи; причину, однако, которую мы в состоянии контролировать или устранить. И после того, что было кратко изложено в этом и в предыдущем сообщении, нетрудно определить, что способствовало ограничению объема нашей экспортной торговли в Индию в большей степени: эта причина или предполагаемые предрассудки индусов.

ГРАКХ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[5] Путешествия Форстера, стр. 135-6.

[6] Стр. 166.

[7] Путешествия Форстера, стр. 228.

[8] Путешествия Форстера, стр. 259.

ПИСЬМО X. ПРАВА И ПРИТЯЗАНИЯ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ.

Понедельник, 8 марта 1813 г.

Теперь стало делом величайшей важности, чтобы внимание общественности было привлечено к ясному и тщательному обзору прав и притязаний Ост-Индской компании; и чтобы суждение парламента было направлено на предмет этих притязаний, а его мнение по ним было высказано, ибо они породили новый конституционный вопрос и теперь доведены до высоты, затрагивающей верховный суверенитет государства. Обсуждение этих прав и притязаний в полном объеме потребовало бы гораздо большего пространства, чем может предоставить настоящий случай; но было бы совершенно излишним вступать в более расширенное обсуждение; потому что для достижения цели, здесь предложенной, — привлечения и фиксации внимания парламента и общественности на этом предмете, — требуется немногим больше, чем свести эти различные права и притязания в одну сжатую и отчетливую точку зрения; и оставить законодательной мудрости окончательное решение об их действительности.

Права Ост-Индской компании обычно делятся на их временные права и их бессрочные или постоянные права.

I. Временные права Компании суть:

1. Право на исключительную торговлю со всеми странами, лежащими к востоку от мыса Доброй Надежды до Магелланова пролива. Это право является арендой всего публичного права на торговлю в этих частях света; каковая аренда время от времени возобновлялась Компании в обмен на варьирующуюся премию, выплачиваемую ими обществу.

2. Право управлять правительством и доходами всех территорий в Индии, приобретенных ими в течение срока их исключительной торговли. Это право, делегированное Короной с согласия Парламента; и оно может принадлежать Компании не дольше, чем предписала или предпишет власть, от которой оно исходит.

По истечении этих временных прав, которые прекращаются, согласно действующему в настоящее время закону, в наступающем 1814 году, Ост-Индская компания останется во владении всеми постоянными правами, которые будут признаны принадлежащими ей.

II. Бессрочные, или, точнее, постоянные права Компании должны рассматриваться под двумя отдельными заголовками, а именно: признанные и предполагаемые.

§ 1. Признанные постоянные права суть:

1. Быть политическим и корпоративным органом с бессрочной преемственностью. — Это право было подтверждено различными последующими хартиями и статутами. Но есть некоторые наблюдения, которые важно сделать по этому предмету. Первая хартия, дарованная королевой Елизаветой в 1601 году первой, или Лондонской, Ост-Индской компании, создала как ее корпоративную правоспособность, так и ее исключительную привилегию сроком на пятнадцать лет; но она предусматривала, что в случае, если это не окажется полезным для общества, весь грант может быть в любое время прекращен при условии уведомления Компании за два года. Последующие хартии Якова I, Карла II, Якова II и Вильгельма и Марии предоставляли таким же образом как корпоративную правоспособность, так и исключительную привилегию; и хотя они не устанавливали, подобно предыдущей, срока их действия, они делали весь грант прекращаемым при условии уведомления за три года. Ни в одной из этих хартий не содержится положения, делающего корпоративную правоспособность более долговечной, чем исключительная торговля. Когда принцип «более национальной, общей и обширной торговли с Индией», провозглашенный в хартии 5-го года правления Вильгельма и Марии, был подкреплен мерой создания Генерального общества купцов и учреждения Новой компании, сторонники этой меры позаботились о том, чтобы показать: «Что Старая компания, цитируя свои хартии, забыла упомянуть содержащиеся в них оговорки, а именно: что соответствующие короли Англии, которые их даровали, оставляли за собой дискреционное право аннулировать их при предупреждении за три года [9]». Это наблюдение относилось не только к их исключительной привилегии, но в равной степени распространялось и на их корпоративную правоспособность; обе были прекращаемы одним и тем же предупреждением, поскольку обе происходили из одного и того же гранта, весь объем которого был сделан подлежащим этому прекращению, несмотря на то, что их корпоративная правоспособность должна была обладать «бессрочной преемственностью». Отсюда очевидно, что бессрочность, дарованная хартией, была не бессрочностью исключительной торговли или политической власти, а бессрочностью корпоративной преемственности. Но бессрочная преемственность в корпоративном органе не означает бессрочность продолжительности, а лишь непрерывную преемственность лиц, которые его составляют; чем должен обладать любой корпоративный орган, каков бы ни был срок его действия, чтобы он мог стать и быть способным совершать акты юридического лица.

Статут 9 и 10, а также хартия 10-го года правления Вильгельма III, которые создали как корпоративную правоспособность, так и исключительную привилегию Новой, или Английской, компании, последовали примеру предыдущей хартии, дарованной Старой компании, и сделали весь грант прекращаемым тем же процессом. Но на 10-м году правления королевы Анны, после того как две компании стали Объединенными, они представили сведения о большом риске, которому они подверглись бы, взявшись за какие-либо значительные расходы по обеспечению торговли перцем в рамках ограничения этой статьи; вследствие чего эта статья была отменена, и ограничение было оставлено открытым. Компания отсюда сделала вывод, что она приобрела бессрочность продолжительности как для своей корпоративной правоспособности, так и для своей исключительной привилегии; продолжение обеих из которых всегда подлежало одному и тому же правилу прекращения. Они вскоре, однако, осознали, что таковым не могло быть истинное намерение Акта, и они «подчинились Парламенту [10]» по этому предмету; вследствие чего им был назначен ограниченный срок исключительной торговли без наложения какого-либо ограничения на негативную бессрочность продолжительности, которую они приобрели для своей корпорации отменой прекращающей статьи. Но только в 1730 году, на третий год правления покойного короля, Компания получила истинную и позитивную бессрочность продолжительности для своего корпоративного органа; в то время был принят Акт, уполномочивающий их продолжать торговлю с Ост-Индией в качестве компании купцов, даже если их исключительное право на торговлю и их право управления правительством и доходами Индии будут прекращены Парламентом. Только с того времени инкорпорация и исключительная привилегия стали различаться. Различия, сделанные здесь, окажутся материально важными в другой части этого заявления.

2. Право приобретать и владеть землями, недвижимостью и имуществом всякого рода; и распоряжаться таковыми под общей печатью. — Это право было даровано хартией 10-го года правления короля Вильгельма; но статутом 3 Г. 2. гл. 14 § 14 владения Компании в Великобритании были ограничены стоимостью 10 000 фунтов стерлингов в год. В силу этого права Ост-Индская компания была уполномочена основывать «фактории и плантации» в пределах своей исключительной торговли. Хартия Вильгельма, действительно, добавляет также «форты» с правом «управлять, распоряжаться и руководить ими»; но то, что эта привилегия не может быть привязана к их корпоративной и постоянной правоспособности, вскоре станет очевидным. Крепости и укрепления не могут по своей природе и назначению стать абсолютной частной собственностью; будучи частью публичной обороны Империи, они (говоря словами лорда Хейла) «затронуты публичным интересом и поэтому перестают быть только juris privati [11]». Строительство форта является актом, совершаемым по своей природе в силу суверенной власти, и поэтому является отказом от частного права собственности ради публичной и общей цели. Утверждая для Компании частное право на форты и укрепления, сторонники Компании, следовательно, впали в крайнюю ошибку, не проводя различия между правами, которые неизбежно принадлежат их делегированному суверенитету, и теми, которые могут быть присоединены только к их коммерческой корпорации. И это подводит нас к рассмотрению

§ 2. Предполагаемые постоянные права Компании, которые требуют рассмотрения в двух описаниях, а именно: права, предполагаемые для них по истечении их последней исключительной хартии, и права, предполагаемые ими в настоящий момент с целью возобновления их нынешней хартии. Это те права, или, точнее, притязания, которые были объявлены Гракхом «абсолютно невыполнимыми и несовместимыми со свободой британских подданных»; а не их истинные законные права, как решил предположить автор письма за подписью «Пробус».

Права, предполагаемые для них, были таковы:—

1. Право владеть бессрочно определенными обширными территориями и морскими портами в Индии после того, как их право на исключительную торговлю с этими местами прекратится. Вследствие различных древних хартий, предоставляющих Компании исключительную торговлю вместе с определенными полномочиями правительства, они приобрели и фактически владеют различными островами, морскими портами, фортами, факториями, поселениями, округами и территориями в Индии, вместе с островом Св. Елены; либо по грантам от Короны, путем завоевания, покупки, либо по грантам от туземных властей в Индии. Природа и объем их собственности в этих различных владениях является важным публичным вопросом. По грантам от Короны первоначальной, или Лондонской, компании и по передаче от этой компании они владеют островом Св. Елены и Бомбеем. Путем покупки, завоевания или по индийским грантам они владеют Калькуттой и фортом Уильям, Мадрасом и фортом Сент-Джордж и различными другими важными центрами торговли; всеми из которых они в течение долгого времени пользовались исключительной выгодой.

Что касается первого из них, то очевидно, что Старая компания могла передать только те места, которыми она владела от Короны, так, как она сама ими владела, и подчиняясь тем же принципам политики и государства, на основании которых она сама их получила. Гранты Карла II, которые уступили Бомбей и остров Св. Елены первой компании, ссылаются на хартию 13-го года того же правления, каковая хартия ссылается на предыдущие хартии Елизаветы и Якова I и подтверждает их, делая их основанием грантов. Хартия Елизаветы провозглашает своим принципом «заботу о чести нации, богатстве народа, увеличении навигации, продвижении законной торговли и благе Содружества». Принцип, провозглашенный в хартии Якова I, заключается в том, что «это будет великой честью и во многих отношениях прибыльным для Короны и Содружества». Посредством ссылки на эти различные хартии и их подтверждения в хартии Карла II и в грантах острова Св. Елены и Бомбея эти принципы фактически приняты; цель и назначение грантов провозглашены; и их основанием объявлено: честь Британской короны и благосостояние Британской нации. Именно эти великие публичные интересы, а не отдельные интересы Компании, имела в виду Корона, уступая собственность этих отдаленных зависимых территорий.

По грантам от туземных властей Компания находится в фактическом владении многими обширными и ценными территориями. Доктрина права Англии в отношении действия этих грантов была четко и официально объявлена в отчете генерального атторнея г-на Пратта и солиситора-генерала г-на Чарльза Йорка в 1757 году, а именно: что в тот момент, когда право собственности перешло к Компании по индийским грантам, право суверенитета неизбежно перешло к Короне Англии. «Собственность на почву (заявили эти выдающиеся юристы) перешла к Компании по индийским грантам, подчиняясь только праву Вашего Величества на суверенитет над поселениями и над жителями как британскими подданными; которые несут с собой законы Вашего Величества, где бы они ни образовывали колонии, и получают защиту Вашего Величества в силу Ваших королевских хартий [12]». При рассмотрении этого пункта права случай пяти Северных циркаров, на которые Компания претендует в своей петиции, требует особого внимания; потому что сторонники притязаний Компании находятся в явном заблуждении относительно их владения этими территориями. Они утверждают, что циркары удерживаются Компанией бессрочно, на условиях военной службы, как данники индийской власти или властей, которыми они были первоначально уступлены; и что Корона Англии не имеет права вмешиваться между ними и их предполагаемым индийским вождем. Это притязание делает абсолютно необходимым взглянуть в целом на положение Компании в отношении циркаров.

В 1753 году французы находились в подтвержденном владении пятью циркарами вместе с прилегающим фортом и зависимыми территориями Масулипатама; обо всех из которых они объявили, что получили «полный суверенитет навсегда» по гранту от субаха Декана, принца, номинально зависимого от имперской короны Моголов. «Так что эти территории (говорит г-н Орм) сделали французов хозяевами величайшего владения, как по размеру, так и по ценности, которым когда-либо владели в Индостане европейцы, не исключая португальцев в зените их процветания [13]». Установление французской власти в этих важных провинциях во время войны между Англией и Францией вызвало самую серьезную тревогу у Компании, угрожая их поселениям и владениям в Бенгалии; и вызвало энергичные и блестящие усилия лорда Клайва, который в 1759 году послал военную силу против Конфлана, французского командующего, под началом полковника Форда. Тот доблестный офицер преуспел в разгроме врага в генеральном сражении при Педдипоре; и, преследуя его от одного края циркаров до другого, завершил кампанию взятием Масулипатама: и таким образом, вынудив французов оставить циркары, право завоевания было утверждено против французов. Ибо не обязательно, чтобы каждая часть завоеванной страны была приобретена отдельной победой, если враг вынужден эвакуировать свою территорию вследствие какой-либо решительной операции; и удержание Масулипатама было доказательством триумфа британского оружия над французским. Что это было целью кампании, отчетливо показано в заявлении, сделанном лордом Клайвом перед Специальным комитетом Палаты общин в 1772 году. Лорд Клайв заявил Палате: «Что вскоре после своего назначения президентом по делам Компании в Бенгалии в 1758 году он принял к самому серьезному рассмотрению положение дел на побережье Коромандела. Господин Лалли прибыл с такой силой, которая угрожала не только уничтожением всех поселений там, но и всех владений Ост-Индской компании. Что он считал своим долгом внести свою лепту в уничтожение французов и поэтому спроектировал схему лишения французов Северных циркаров, вопреки желанию всего своего Совета. Что эта экспедиция увенчалась полным успехом, ибо французы были полностью изгнаны полковником Фордом с войсками Компании, чье поведение и доблесть по тому случаю были равны, если не превосходили, всему, что происходило в течение всего хода войны [14]». Это свидетельство лорда Клайва доказывает, что схема была полностью военной и что успех был успехом оружия. По мирному договору, заключенному в Париже в 1763 году (ст. 11), «Корона Франции отказалась от всех притязаний на эти территории», которые таким образом перешли по неоспоримому праву завоевания к Короне Англии. Компания, действительно, в том же году получила грант на Масулипатам от субаха Декана, который они теперь выставляют в своей петиции Парламенту: но все же их самые ярые сторонники признают, что Масулипатам принадлежит Короне Англии по праву завоевания над французами [15]. И тот же аргумент, который доказывает право завоевания на Масулипатам, доказывает также аналогичное право на Северные циркары.

В 1765 году, однако, Компания, желая приобрести форму индийского титула на циркары против субаха, который мог бы потребовать их обратно, вела переговоры о гранте на эти провинции в Дели, через голову субаха; каковой грант они получили. Но притязания субаха, который был близко, могли помешать им в попытках занять провинции; поэтому они сочли целесообразным лавировать с субахом и вступить в отдельные переговоры с ним, чтобы побудить его уступить их; и они согласились владеть провинциями и от него также, под обязательством снабжать его контингентом военной силы, когда потребуется; и, более того, ежегодно выплачивать ему дань деньгами. Смешивая таким образом свои титулы (которые вместо подтверждения взаимно опровергали друг друга), они полностью продемонстрировали неэффективность и бессилие гранта Могола в нынешнем падшем состоянии этой империи. Но Компания могла обязать себя к военной службе лишь в той мере, в какой обладала способностью; а их способность ограничена степенью их военной мощи; которая, будучи частью их суверенной власти, должна неизбежно прекратиться с их суверенной правоспособностью: как будет показано в следующей статье. Всякий раз, когда эта правоспособность прекращается, они будут не в состоянии предоставить ни одного солдата, потому что будут не в состоянии набрать ни одного солдата для защиты провинций. В этом случае Корона должна неизбежно вмешаться, чтобы поддерживать и защищать территории; и тогда первоначальная причина, которая привела к приобретению циркаров, а именно: изгнание французов силой оружия и их исключение влиянием того же оружия в Договоре 1763 года, будет истинным основанием, на котором следует основывать вопрос о праве: праве Короны Англии, которое существовало до формы гранта Могола и до уловки с грантом от субаха. И здесь мы должны помнить, что все территории, которыми владеет Компания в Индии, какими бы средствами они ни были приобретены, неизбежно включены в Британскую империю и становятся подвластными ее Имперской короне; в соответствии с резолюцией Палаты общин в 1773 году: «Что все приобретения, сделанные под влиянием военной силы или путем договора с иностранными принцами, по праву принадлежат государству». И поскольку вся ткань Британской Индии выросла из принципа продвижения общественного благосостояния, а не была зданием, воздвигнутым исключительно для отдельного благосостояния Компании, каждый частный интерес, включенный в эту ткань, согласно каждой признанной максиме государства, публичного права и последовательности, является подчиненным; и должен определяться безопасностью общественного блага.

2. Право сохранять бессрочно определенные существенные права суверенитета после того, как нынешний делегированный суверенитет Компании вернется к Короне. — Хотя это притязание является противоречием в терминах, утверждающие его не питали сомнений в его реальности. Они требовали для Компании, в их постоянном качестве торгового корпоративного органа, права «назначать губернаторов, строить и содержать форты, собирать силы на море и на суше, чеканить монету и учреждать суды правосудия [16]» даже после того, как они потеряют свою власть управления правительством Индии; и это требование возобновляется для Компании в наши дни [17]. В этом притязании содержится столь радикальное невежество в отношении природы суверенитета, что немыслимо, как оно могло быть принято кем-либо, кто когда-либо задумывался о предмете права или правительства. Полномочия, здесь перечисленные, являются существенными прерогативами суверенитета; которые могут, действительно, быть делегированы на время властью Парламента, но никогда не могут быть дарованы в полной собственности Короной. Чтобы назначать губернаторов, сначала необходимо быть наделенным властью правительства. Та же власть очевидно необходима для того, чтобы быть способным законно собирать или мобилизовать любую силу на море или на суше, либо для обороны, либо для любой другой военной службы. И признано, что власть правительства никогда не была дарована Ост-Индской компании иначе как с ограничением. В грантах Бомбея и острова Св. Елены Компания, безусловно, уполномочена возводить форты и собирать и использовать силы; но теми же грантами они наделены полномочиями генерал-капитана ради этой цели; фактически в первом и прямо во втором. Будет ли воображаться, что они должны сохранить власть генерал-капитана после того, как их полномочия правительства прекратятся? И если нет, то должно быть очевидно, что их власть над фортами и вся их военная мощь должны прекратиться, когда прекратятся их делегированные полномочия генерал-капитана. Было бы оскорблением для любого читателя, который когда-либо бросал взгляд даже на элементарные комментарии сэра Уильяма Блэкстоуна, настаивать на истине столь очевидной и простой. Что касается учреждения судов, то никакой такой власти не дано ни в одной из хартий, представленных в качестве доказательства. Корона учреждает суд, а власть, дарованная Компании, является и неизбежно должна быть ограниченной и подчиненной. Истинная причина этой чрезвычайной ошибки, очевидно, такова: хартии короля Вильгельма и королевы Анны, на которых они основывают эти притязания, даровали в одно и то же время (как уже было замечено) как их корпоративную правоспособность, так и их исключительную привилегию. Утверждающие эти постоянные суверенные права, не различая по принципам вещей между различными полномочиями, дарованными в этих хартиях, смешали положения; и истолковали все полномочия, выше перечисленные, которые по своей природе могли принадлежать им только как делегированным суверенам, как принадлежащие их качеству инкорпорированной компании. И под этой иллюзией они вообразили, что эти полномочия присоединены к той бессрочности их корпоративного органа, которая была впервые принята в 1730 году и подтверждена на 33-м году нынешнего правления; и что они не составляют часть тех полномочий правительства, которые были дарованы им время от времени их исключительными хартиями. Поскольку это толкование является полностью произвольным со стороны Компании и поскольку оно не подкреплено принципами ни права, ни здравого смысла, оно будет лучше всего опровергнуто авторитетом Парламента.

3. Право исключать всех британских подданных из индийских портов Компании после того, как их собственная исключительная привилегия истечет. — Это право было заявлено в следующих словах: «Хотя их исключительное право на торговлю и их власть управления правительством и доходами Индии должны были быть прекращены, они все равно оставались бы инкорпорированной компанией бессрочно, с исключительной собственностью и владением Калькуттой и фортом Уильям, Мадрасом и фортом Сент-Джордж, Бомбеем, Бенкуленом и островом Св. Елены и различными другими владениями и поселениями в Индии. Смогут ли в случае прекращения единоличной торговли частные лица вести успешную торговлю с Индией, если Компания будет лишать их использования своих портов и факторий, может потребовать серьезного рассмотрения [18]».

Это притязание не только на практическую исключительную торговлю после того, как право на исключительную торговлю, прямо дарованное Парламентом, прекратится и завершится, но включает также притязания на бессрочный суверенитет. Непостижимо, как это могло быть заявлено писателем, который на предыдущей странице подчеркнуто исключил из их полномочий право превращения торговли в «пагубную монополию [19]»; ибо какую более пагубную форму могли бы принять монополия или враждебный суверенитет, чем исключение всех британских лиц из главных портов и центров торговли в Индии? Этим предполагаемым правом гранты хартий и положения Парламента были бы сведены к абсурду. Но поскольку это притязание на частное право причинить публичный вред, оно не может не привлечь особого внимания Парламента.

Права, предполагаемые Компанией в настоящий день, суть:—

1. Право на все порты и территории в Индии, которыми владеет Компания, такого же рода и объема, как право, по которому они владеют своей недвижимостью в Лондоне. — Это право было торжественно утверждено для Компании председателем и заместителем председателя Совета директоров в следующих словах: «Компания является ТАКИМИ ЖЕ владельцами ГЛАВНЫХ ЦЕНТРОВ европейской торговли в Индийской империи, какими они являются своей недвижимости в Лондоне [20]». Это открытое и нескрываемое заявление Ост-Индской компании, возобновляющее и утверждающее предыдущие утверждения, сделанные от их имени по истечении их последней исключительной хартии; и то же утверждение теперь повторяется в их петиции Парламенту, хотя и в выражениях несколько более квалифицированных, чем те, с которыми они обращались к правительству; а именно: «что никто не может иметь права, кроме как с согласия владельцев индийских акций, использовать центры торговли, которые акционеры приобрели». Но они должны предать забвению все причины государства и политики, благодаря которым они вообще существуют, прежде чем они смогут нести перед лицом нации гордое утверждение, что они находятся в равном положении в отношении частного права как в отношении «главных центров европейской торговли в Индийской империи», так и в отношении «своей недвижимости в Лондоне». Им, безусловно, будет сказано Парламентом, что они не могут осуществлять ту же произвольную власть над главными центрами индийской торговли, которую они могут осуществлять над своей недвижимостью в Лондоне. Что касается их недвижимости в Лондоне, они могут исключить всех лиц от входа в нее, они могут сами покинуть ее или они могут позволить ей прийти в упадок. Но ЭТО НЕ ТАК в отношении главных центров индийской торговли; они обнаружат, что не могут произвольно исключать британских подданных из этих центров сверх ограниченного времени; что они не могут лишать нацию полезного использования их; и что им не будет позволено сделать их недоступными или невыгодными. Как только индийская торговля будет открыта, порты Индии неизбежно станут открытыми; и если Компания тогда будет искать свое частное право закрыть их, они обнаружат, что оно слилось с публичным правом использовать их; или, говоря словами лорда Хейла, что «их jus privatum облечено и дополнено jus publicum [21]».

2. Последнее право, предполагаемое Компанией в настоящий кризис, которое формирует КУЛЬМИНАЦИЮ их притязаний и является ключом ко всем их недавним действиям, — это право на бессрочный союз и инкорпорацию с Верховным правительством Индийской империи; так что индийская торговля и правительство должны всегда продолжать быть объединенными в них и не могут теперь быть разделены, не подвергая опасности «Британскую империю в Индии и Британскую конституцию дома». Это притязание делает вопрос о временной исключительной торговле совершенно ничтожным, потому что это неквалифицированное утверждение бессрочной торговли; не для того, чтобы быть принятым больше как грант от Парламента, как до сих пор это было, а чтобы быть вырванным у Парламента из страха перед подрывом Парламента. Это притязание основано на интерпретации Компанией наблюдения, сделанного покойным выдающимся министром управляющим делами Компании в 1800 году; а именно: что «правительство и торговля Индии теперь так переплетены вместе», чтобы установить нерасторжимую «связь правительства и торговли». Этот диктум принимается Компанией за неоспоримую максиму государства, применимую к их собственной корпорации; и за вечный принцип, соединяющий этот корпоративный орган со всем будущим индийским правительством. Это они называют «СИСТЕМОЙ, которой теперь регулируются отношения между Великобританией и Ост-Индией»; и в своих радужных надеждах на получение бессрочности для своей системы они уже поздравляют себя с инкорпорацией в суверенитет как НОВОГО и ЧЕТВЕРТОГО СОСЛОВИЯ Империи.

Именно эта максима, очевидно принятая для этого толкования в настоящий кризис, придала смелости руководителям дел Компании принять столь высокомерный тон по отношению к слугам короля; и рискнуть представить осторожные действия правительства в великом политическом вопросе (в котором оно выступает лишь как модератор между двумя конфликтующими интересами) как агрессию против их неоспоримых прав. В Собрании акционеров был задан вопрос: «стали ли министры нынешнего дня настолько возвышены над своими предшественниками или Компания настолько недавно пала, что адекватные сообщения не должны быть сделаны последней о планах и намерениях первых?» Это ни то, ни другое; но это то, что Компания стала настолько воодушевленной и опьяненной амбициозным ожиданием быть инкорпорированной как бессрочный член Верховного правительства, что они полагают, что им больше не нужно соблюдать никаких мер с министрами Короны.

И может ли британский народ теперь не открыть глаза и не разглядеть то затруднительное положение, в которое были бы сведены древняя корона и королевство Англии, подчинившись признанию этого нового сословия в Империи? Как бы ни было прискорбно, что что-либо должно нарушить нынешнее внутреннее спокойствие нашей политической системы, все же, если таковым должен быть необходимый результат сопротивления амбициозным видам Ост-Индской компании, с этим следует мужественно и бодро встретиться; скорее, чем допустить, путем выжидательной уступки, притязание, которое согнет Парламент к воле и унизит Корону до союза с компанией своих собственных подданных; которая обязана своим недавним существованием хартиям Короны и постановлениям Парламента, и все же стремится усадить себя навсегда, бок о бок, со своим собственным верховным правительством.

Компания зашла слишком далеко в своем доверии к конституционной защите, с помощью которой они надеялись проехать с триумфом над исполнительной властью. Их непомерные притязания породили новый конституционный вопрос, к которому теперь обращается общественное мнение. В своей заботе укрепить себя конституционными опасениями они построили грозную крепость, которая угрожает затруднить Цитадель государства и поэтому должна неизбежно пробудить ее ревность. Смена в администрации индийского правительства (если Компания окончательно спровоцирует такую смену) не должна обязательно передавать патронаж Индии в руки Короны; средства могут быть найдены, с помощью которых это политическое и конституционное зло может быть эффективно предотвращено. Но если, через поспешное предположение, что никакой такой адекватный заменитель не может быть предоставлен для нынешней системы, Парламент должен, в этот критический момент, неосторожно уступить требованиям Компании и дать свою санкцию их притязаниям на бессрочность тех привилегий, которые они до сих пор были довольны получать с ограничением, какие трудности это не повлекло бы за собой для его собственных будущих действий? Если корпоративный суверенитет Компании однажды будет абсолютно привит к суверенитету государства, он не может быть извлечен, не разорвав древний ствол и не вызвав конвульсии во всей системе.

Компания поступила бы мудро, если бы, вместо того чтобы основывать свое дело на притязаниях, ошибочных по факту, недопустимых по закону и унизительных для власти, к которой они обращаются, они основывали бы его полностью на своих собственных усилиях по продвижению первоначальной цели их инкорпорации: а именно: чести Короны и выгоды Содружества. На этом основании Компания могла бы стоять твердо; и все, что тогда осталось бы для рассмотрения Парламента, был бы вопрос о том, как эти великие интересы могли бы, при существующих обстоятельствах, быть наилучшим образом продвинуты; либо путем продолжения нынешнего устройства без изменений, либо путем его модификации в таких деталях, которые Парламент в своей мудрости мог бы счесть необходимыми. Но вместо этого они заняли позицию на высоких притязаниях на право, которые должны неизбежно спровоцировать расследование; и мы обнаружили в предыдущем исследовании, насколько эти притязания подкреплены.

Решение этого великого вопроса, однако, теперь зарезервировано для Парламента; и на мудрость Парламента страна может с уверенностью положиться в отношении полного рассмотрения всех публичных прав, коммерческих, равно как и политических; а также в отношении окончательного принятия такого устройства для правительства и торговли Индии, которое окажется наилучшим образом рассчитанным на продвижение реальных интересов и содействие всеобщему процветанию Империи, как на Востоке, так и на Западе.

ГРАКХ.

КОНЕЦ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[9] История торговли Андерсона (1698), том ii. стр. 221, фолио.

[10] Краткая история Ост-Индской компании, стр. 6.

[11] De Portibus Maris, стр. 2. гл. 6. стр. 77.

[12] Краткая история Ост-Индской компании, стр. 11.

[13] История Индостана, том i. стр. 335.

[14] Журналы Палаты общин, том xxxiii. стр. 811.

[15] Краткая история Ост-Индской компании.

[16] Краткая история Ост-Индской компании, стр. 56.

[17] Морнинг Пост, 15 янв. 1813 г., письмо за подписью Пробус.

[18] Краткая история Ост-Индской компании, стр. 38.

[19] Там же, стр. 37.

[20] Письмо лорду Бакингемширу, 30 дек. 1812 г.

[21] De Portibus Maris, стр. 2. гл. 7. стр. 84.

С. Госнелл, печатник, Литтл-Куин-стрит, Лондон.