ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАБАВЫ.

ТОМ IV.

ЗАКОН ДОРОГИ.

ЗАКОН ДОРОГИ; ИЛИ, ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРАВА ПУТЕШЕСТВЕННИКА.

АВТОР: Р. ВЭШОН РОДЖЕРС-МЛ., БАРРИСТЕР ОСГУД-ХОЛЛА.

САН-ФРАНЦИСКО: SUMNER WHITNEY AND COMPANY. НЬЮ-ЙОРК: HURD AND HOUGHTON. Кембридж: The Riverside Press.

Авторское право, 1876 г., SUMNER WHITNEY & CO.

РИВЕРСАЙД, КЕМБРИДЖ: СТЕРЕОТИПИРОВАНО И ОТПЕЧАТАНО H. O. HOUGHTON AND COMPANY.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КАНАДСКОМУ ИЗДАНИЮ.

Этот небольшой труд не претендует на то, чтобы соперничать с учеными трудами Редфилда, Читти или Стори, а лишь призван удовлетворить потребность, которую многие ощущают в наш век вечного движения, в простом и кратком изложении прав и обязанностей перевозчиков и пассажиров на суше и на воде.

На следующих страницах предпринята попытка совместить наставление с развлечением, информацию с удовольствием, и поделиться знаниями, скрасив несколько часов в железнодорожном вагоне или на пароходе. Хотя есть надежда, что широкая публика с интересом ознакомится с текстом, содержащим изящные выдержки из увесистых юридических томов — жемчужины из богатых недр правовой мудрости — и где во многих случаях закон изложен самими словами ученых судей Англии, Канады и Соединенных Штатов, примечания — целое облако авторитетных источников — указатель и список дел включены для особого наслаждения профессионального читателя.

Хотя книга написана в Онтарио, она будет применима ко всем частям Доминиона, а также к Соединенным Штатам и Англии.

Автор, даже если стиль будет сочтен новым, не ищет похвалы за оригинальность содержания следующих глав, поскольку большая часть текста и почти все примечания были взяты из работ других лиц, которым сейчас приносится всяческая благодарность.

Насколько книга окажется полезной для ищущего знаний или станет подспорьем для желающих убить время, судить другим. Если будут обнаружены ошибки, есть надежда, что читатель — профессионал или нет — отнесется к ним снисходительно, «ибо если труд будет признан достаточно достойным, чтобы потребовать еще одного издания, они, вероятно, будут исправлены, а если такого спроса не возникнет, то книга получила столько труда, сколько она заслуживает».

Автор весьма «смирен, происходя из смиренной семьи», подобно знаменитому Урии — не хетту, а тому самому из племени Кучи — и он будет вполне доволен и удовлетворен, если каждый читатель, ознакомившись с этим трудом, скажет о нем так, как лорд Терло сказал о Мэнсфилде: «Удивительный человек; в девяноста девяти случаях из ста он прав в своих мнениях и решениях, а когда в одном случае из ста он ошибается, девяносто девять человек из ста этого не заметят».

ПРЕДИСЛОВИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ.

В нынешний год благодати Британский Лев нежно мурлычет в столетнем гнезде Американского Орла; туда же направился и Канадский Бобр с кленовым листом, символом сладости, во рту: разительный контраст с делами столетней давности, когда последователи четвероногих изо всех сил, зубами и когтями, пытались отправить любителей двуногих в тот край, откуда не возвращается ни один путник.

Поэтому время кажется подходящим для того, чтобы представитель семейства Бобров представил почитателям могучего Орла издание небольшой книги, касающейся правонарушений и прав тех, кто в республике и из дальних стран путешествует по 74 000 миль, преодолеваемых железным конем, или сотням тысяч лиг, по которым ходят клячи более смертного сложения на американском континенте.

Ниже представлено канадское издание, переработанное, дополненное, сокращенное (водная стихия исключена) и сделанное более подходящим для вкуса Дяди Сэма путем добавления многих других мудрых изречений людей, сведущих в законах Соединенных Штатов. Первоначально опубликованная анонимно, книга побудила автора, благодаря добрым отзывам, появившимся о ней, признать свое детище; и он хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить благодарность тем критикам, которые, написав о первом издании его труда, макали свои перья в раствор сахара и меда, а не в экстракт полыни, уксуса и желчи.

Р. В. Р.-мл.

Kingston, Ontario,
June, 1876.

ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРАВА ПУТЕШЕСТВЕННИКА.

ГЛАВА I. ЕЗДА.

Новогодний день. — Столкновение со старым Болюсом. — Должен ли я платить за поступки своего слуги? — Глухой человек под колесами. — Последствия лавины. — Горничная, пострадавшая от кучера. — Жены, змеи или угри. — Ледяные тротуары. — Падающий снег. — Деревянные тротуары. — Возница и ведомый. — Правая сторона или не та. — Осторожно. — Пешеходы. — Воскресные поездки и визиты. — Поход в церковь. — Воскресные законы.

Моя жизнь, насколько это касается читателей этого очерка, можно считать, началась в новогоднее утро после того, как я женился и завел экипаж с необходимыми дополнениями в виде пары лошадей и человека.

Я намеревался, следуя освященному веками обычаю, отправиться после обеда с другом нанести визиты моему обширному кругу знакомых дам. В 10 часов утра миссис Юрист ворвалась в мой кабинет, неистовая и запыхавшаяся; когда сердцебиение несколько утихло, а вздымающаяся грудь успокоилась, она воскликнула: —

«О Элдон, этот ужасный Джон, должно быть, пьян! Он вывел лошадь и сани сегодня утром, и, проезжая по Мэйн-стрит, врезался в легкие сани доктора Болюса и разбил их вдребезги».

«Ах, моя дорогая Элизабет, успокой свой встревоженный ум, — хладнокровно ответил я. — Джон без моего ведома и неправомерно взял мою лошадь и сани для каких-то своих целей и врезался в экипаж старого Болюса, говоришь ты: что ж, закон совершенно ясен в том, что я не несу ответственности за ущерб, так как не поручал своему слуге эти сани. Могу сказать тебе для назидания, что общее правило гласит: хозяин не несет ответственности за деликтное правонарушение своего слуги, если только это действие не совершено по полномочию, явно или подразумеваемо данному ему для этой цели хозяином; или, как выражается барон Парк, если слуга отправляется развлекаться по своей воле, вовсе не занимаясь делами хозяина, хозяин не будет нести ответственности».

«О, но дорогой Дон, я забыла сказать тебе, что послала его к кондитеру за пирожными; но я велела ему ехать по Вест-стрит».

«Черт возьми, это другое дело. Доктор помчится к другу Эрскину, и мне придется раскошелиться за ущерб; потому что, раз этот негодяй Джон ехал по делам своего хозяина, не имеет значения, что он ослушался прямого приказа, свернув с пути, или сделал крюк, чтобы угодить себе».

«Да, но Элдон дорогой, — продолжала моя жена, — это было не по делам хозяина, а по моим».

«Глупости, какая разница?» — ответил я нетерпеливо; а затем, увидев, что жене не нравится это прилагательное, добавил более участливо, но довольно туманно: «Разве ты не видишь, я его хозяин, ты — моя, а значит, должна быть и его тоже».

«Эх-хо!» — вздохнула жена моей груди. — «Но я не все тебе рассказала. После столкновения лошадь наехала на старика, который шел по улице, сбила его с ног и поранила: но, конечно, он не имел права находиться на дороге, когда для него был хороший тротуар».

«Конечно, он имел право находиться на дороге, точно такое же право, как лошадь и сани, даже если он был болен и немощен; и обязанностью Джона было следить за тем, куда он едет!»

«Но Джон говорит, что велел человеку уйти с дороги, а тот не захотел», — настаивала моя жена.

«Это не имеет значения. Надеюсь, больше никакого ущерба не было?» — спросил я.

«Да; лошадь испугалась и перевернула сани; и Джон говорит, что все его — я имею в виду Джоновы — ребра сломаны, и что он совсем убит; и он клянется, что заставит тебя заплатить за это — что он подаст на тебя в суд».

«Пусть судится и будет повешен; он ничего не получит за свои старания, кроме удовольствия потратить свой заработок; он мой слуга и должен нести риск получения травм на моей службе».

«Но ведь Элиза Джейн, горничная, была с ним, ее тоже выбросило, и у нее содрало всю кожу с лица; и она говорит, что тоже подаст в суд».

«О, мне жаль это слышать; она мне нравится, к тому же она была такой хорошенькой».

«Элдон! Как ты смеешь говорить такое — да еще своей жене!»

«Я... я... только имел в виду, что мне придется платить за ущерб ей, и что если я не сделаю этого добровольно, любое жюри будет убеждено ее хорошеньким личиком вынести решение о крупной сумме против меня за вред, причиненный ей моим слугой. Что ж, вот так новогодний подарок. Пойду посмотрю на этого мерзавца».

Я ушел, радуясь, что скрылся с глаз Элизабет. Она стала немного ревнивой, потому что я оказал несколько пустяковых знаков внимания хорошенькой Элизе Джейн — очень пустяковых, уверяю вас; к тому же я хотел выместить свою ярость на Джоне. Вскоре во дворе были произнесены слова и фразы, против которых, несомненно, возразил бы Моисей, если бы у него в руках была первая каменная скрижаль. Мой гнев, однако, со временем остыл, когда я обнаружил, что человек «в полном порядке», а вся беда была вызвана тем, что лошадь испугалась падения груды снега и льда с крыши дома — обстоятельство, над которым, конечно, я не имел ни малейшего контроля; и поэтому я не нес ответственности ни перед доктором Болюсом, ни перед стариком, ни перед хорошенькой Элизой Джейн. Но чтобы все уладить, я дал своему человеку пару долларов, а встретив Э. Дж. на черной лестнице, когда входил, я похлопал ее по ямочке на подбородке и сказал, что от плача ее хорошенькие глазки будут выглядеть красными и опухшими; а затем, удалившись в свой кабинет, я изучил все дела, относящиеся к этому вопросу, начиная со старого дела Майкл против Алистри, где ответчики «в Линкольнс-Инн-Филдс, месте, где люди всегда ходят туда-сюда по своим делам, привели экипаж с двумя неуправляемыми лошадьми, et ex improvide, incaute et absque consideratione inaptitudinis loci, там гнали их и т. д., и лошади из-за своей свирепости, будучи неуправляемыми, наехали на истца, причинив ему тяжкие ранения», и истец получил возмещение ущерба, а также сам был поврежден.

В назначенное время прибыл мой друг и младший брат по закону Том Джонс. Опустившись в одно из самых мягких кресел в нашей гостиной и оглядевшись, он воскликнул: —

«Клянусь Юпитером, Элдон, здесь так уютно и тепло, что я наполовину склонен последовать твоему примеру, бросить наш холостяцкий притон, жениться на милой девушке, о которой я знаю, и остепениться».

«Сделай это немедленно», — сказала моя жена.

«Ах! Я не могу забыть слова того доброго старого судьи, сэра Джона Мура», — ответил он со вздохом.

«О, ты такой же, как Элдон, вечно цитируешь какого-нибудь заплесневелого старого судью. Но что он сказал?» — спросила моя жена.

«Он сказал, что сравнил бы множество женщин, которых можно выбрать в жены, с мешком, полным змей, среди которых есть один-единственный угорь. Теперь, если человек сунет руку в этот мешок, он может случайно наткнуться на угря, но сто к одному, что его ужалит змея», — ответил Джонс.

«Ужасный старый мерзавец. Я уверена, что я не была ни змеей, ни угрем: правда, Элдон? Я ненавижу и тех, и других».

«О, нет, дорогая, — ответил я. — Но Том, это, безусловно, лишь obiter dictum, а не решение этого достойного судьи».

«Конечно, — ответил Джонс, — но все изречения судей имеют вес». Том только что был принят в адвокатуру.

«Пора вам, двум ужасным созданиям, уходить отсюда», — сказала миссис Л.

«Что ж, полагаю, нам пора. Не забудь, дорогая, сказать человеку, чтобы он обязательно встретил нас через два часа у миссис Смит».

«Застрахована ли ваша жизнь от несчастных случаев, мистер Джонс? — спросила моя жена. — Вас обязательно увезут и перевернут».

«Только от железнодорожных происшествий», — сказал он.

«Это глупо, — заметил я, — ибо твердо установлено, что едва ли семь процентов исков о несчастных случаях возникают из-за происшествий при путешествии по железной дороге или воде, в то время как число случаев, возникающих из-за травм, полученных от лошадей или экипажей, превышает число всех остальных причин вместе взятых».

«Приятная мысль для начала дневной поездки», — проворчал Том.

Мы отправились в путь, сопровождаемые добрыми пожеланиями моей любящей и прекрасной супруги. Едва наши ноги коснулись тротуара, как с восклицанием: «Убирайся, негодяй!» — Джонс исполнил па-соль и растянулся на земле; а маленький мальчик — чьи санки, скользившие по деревянному тротуару, мой друг тщетно пытался избежать — весело покатил дальше. Пока я стряхивал снег, Джонс в гневных выражениях отправил юнца в место, находящееся за пределами возможного мороза, и воскликнул: —

«Я подам в суд на город за то, что он позволяет дороге находиться в таком ужасном состоянии. Корпорации обязаны содержать улицы в надлежащем состоянии, чтобы жизни и кости прохожих не подвергались опасности».

«Верно, — ответил я, — но несчастный случай был вызван не только скользкостью тротуара; незаконное и неосторожное действие мальчика, катавшегося на санках, имело отношение к твоему падению; и в точно таком же деле миссис Шеперд было решено, что город не несет ответственности».

«Я говорю тебе, все города и поселки должны содержать свои шоссе и улицы в исправности, чтобы они были без препятствий или структурных дефектов, которые могут угрожать безопасности путешественников, и были достаточно ровными и гладкими, и при необходимости ограждены перилами, чтобы позволить людям, при проявлении обычной осторожности, передвигаться с безопасностью и удобством».

«Ты повторил это предложение очень хорошо и с большим акцентом. В общем смысле совершенно верно, что шоссе, улицы и тротуары должны всегда быть безопасными и удобными, но при этом необходимо учитывать местность и предполагаемое использование. Города несут ответственность только за травмы, вызванные дефектами и препятствиями, за которые их можно было бы привлечь к суду. Они не гарантируют безопасность всех, кто пользуется тротуарами в глубине наших северных зим; и было прямо решено, что простое наличие небольшого количества льда на тротуаре не является доказательством небрежности, дающей право на иск: скользкость льда, если тротуар правильно построен и свободен от скоплений снега, не даст тем, кто упал, права успешно подать в суд на город. В таких случаях нужно идти осторожно и с должной осмотрительностью».

«Все это очень хорошо, — сказал Джонс, — но когда мой друг Клэпп, идя по улицам города Провиденс ночью, упал на лед и сломал бедро, он получил компенсацию».

«Да, я помню; но тогда посреди тротуара был гребень из льда и снега, твердо утоптанный, который считался таким препятствием, которое город должен был убрать. И...»

Прежде чем я закончил предложение, пробил час моей гибели, и я стал белым, как мельник; лавина снега соскользнула с крыши и с грохотом обрушилась на мою несчастную голову. Джонс с ухмылкой спросил меня, собираюсь ли я подавать в суд на возмещение ущерба. Печально, медленно поворачивая голову и кивая сначала вправо, а затем влево, чтобы проверить, все ли позвонки в рабочем состоянии, я ответил: —

«Ах, нет! Я не могу сделать это успешно. Это случай damnum absque injuria».

«Хо-хо!» — рассмеялся мой спутник. — «Сильное выражение; но неудивительно».

«Если бы владелец дома оставил лед и снег там на необычно долгое и необоснованное время после того, как узнал о его присутствии и мог бы убрать его, он, вероятно, нес бы ответственность передо мной, или, если бы тот старый навес упал на меня, или если бы лампа, висящая над дверью "Солс Армс", свалилась мне на макушку, создав лишнюю шишку для назидания Фаулеру и Уэллсу и ученым того толка, я мог бы получить что-то в первом случае с города; в другом — от домовладельца. Или если бы одна из тех бочек выкатилась из склада и, ударившись о твои ноги, сбила бы тебя, ты мог бы подать в суд на торговца».

«Посмотри на ту бедную старушку; она непременно попадет в беду».

Перед нами ковыляла пожилая бабушка, помогая своим семидесятилетним конечностям антикварного вида зонтиком неизвестного в этой жизни цвета. Он был «дряблого вида в талии и, казалось, нуждался в корсете, выглядя так, будто служил старой даме долгие годы как шкаф дома и как саквояж за границей».

«Такой немощный человек не должен выходить в такую скользкую погоду без сопровождения; люди должны проявлять обычную осмотрительность. Тот, у кого плохое зрение, должен проявлять большую осторожность при ходьбе по улицам, чем тот, кто в полной мере наслаждается своими способностями».

«Я полагаю, малейшее препятствие или яма опрокинули бы ее», — сказал Том.

«И если бы она споткнулась о небольшое препятствие, она не могла бы подать в суд на город за ущерб. Так постановил суд, когда человек упал через петлю люка, выступавшую на пару дюймов над тротуаром в деревне. Но степень ремонта, в котором должны содержаться тротуары, значительно зависит от местности; можно разумно ожидать лучших тротуаров в городе, чем в деревне; и так в Бостоне, где железный ящик размером четыре дюйма, установленный в тротуаре газовой компанией, имел обод, выступающий на дюйм над уровнем, город был признан ответственным за травмы, вызванные им».

«Если бы она попала в аварию и была признана имеющей право на компенсацию, что бы она получила наличными?» — спросил Джонс.

«Невозможно сказать. Это зависело бы от многих вещей. В одном случае, когда старик семидесяти лет, который был очень слаб, упал ночью в отверстие для стока на тротуаре, которое было закрыто досками, уложенными под прямым углом к другим и выступавшими на пару дюймов, о которые он споткнулся, жюри присудило 4000 долларов компенсации; но суд счел это чрезмерным, так как старик был неплатежеспособен и неспособен к большому труду».

«Это была большая сумма за травмы».

«Но старик умер. Мы заходим сюда», — добавил я.

«Ты можешь, я не буду», — ответил Джонс, прислонившись к перилам моста через небольшой ручей.

«Что ж, не стой там; если доска проломится и ты упадешь, у тебя не будет средства правовой защиты против города; ибо он не обязан содержать перила достаточно прочными, чтобы бездельники могли на них опираться, или дети играть на них. Осторожно, там еще одни санки!» Когда я позвонил в дверной звонок, я услышал, как Джонс пробормотал: —

«Этих мальчишек следует привлечь к суду за то, что они так загромождают тротуар».

«Верно подмечено, — мысленно воскликнул я, — я помню, что одна из тех заколдованных и оседланных тачек, именуемых велосипедами, была признана препятствием, подлежащим судебному преследованию».

В свое время мой слуга встретил нас с санями, и мы отправились в путь, колокольчики звенели, лошадь гарцевала, собака лаяла, все были радостны от бодрящего влияния мороза и солнечного света.

«Послушай, старина, — сказал Том, — твоя лошадь сегодня довольно пуглива; давай уладим закон относительно нашей взаимной ответственности за ущерб, прежде чем мы во что-нибудь врежемся. Кто должен будет платить? Ты, кажется, не очень привык к вождению».

«Не бери в голову. Закон ясен; поскольку ты всего лишь пассажир в моих санях, ты не несешь ответственности за любое неправомерное поведение, в котором я могу быть виновен во время вождения; ты не имеешь никакого отношения к этому делу. Даже если бы я только одолжил экипаж и любезно позволил тебе взять вожжи, я все равно оставался бы стороной, ответственной за небрежность».

«Это удовлетворительно, — ответил мой друг. — Но не было бы иначе, если бы мы оба наняли лошадь и сани?»

«Совершенно верно, мистер Т. Дж.; твой запас юридических знаний быстро пополняется. В случае, который ты привел, мы оба были бы в равной степени ответственны за любой несчастный случай, возникший из-за неправомерного поведения любого из нас, пока он находился под нашей совместной опекой, и если бы мы наняли лошадей, чтобы тянуть мои сани, и также получили услуги кучера, то мы не несли бы ответственности за небрежность или неосторожность этого кучера».

«Осторожно! Тебе лучше держаться своей стороны дороги», — сказал Джонс.

«Не бери в голову, я могу ехать по любой стороне. Мне просто нужно будет держать глаза открытыми, чтобы избежать столкновений; к тому же места для проезда любого человека предостаточно, так что в случае аварии он мог бы винить только себя».

«Человек, приближающийся к тебе, может подумать, что места недостаточно».

«Если произойдет авария, будет вопросом доказательств, оставил я достаточно места или нет; так что ты можешь оглядеться и посмотреть».

«Но предположим, какой-нибудь горячий скакун врежется в твой?» — настаивал Томас. — «Или ты перевернешься в канаву?»

«То, что я нахожусь не на той стороне, не помешает мне взыскать с небрежного водителя, пока есть место для него, чтобы проехать без неудобств. И это не помешало бы мне получить компенсацию от города за травмы, вызванные их дефектными дорогами. Тпру, старина!» — крикнул я, как раз когда собирался переехать философа, который медленно шел по переходу, глядя в лазурный свод небес. «Какой глупый осел; это в такой же степени его обязанность — быть внимательным и осторожным, чтобы не попасть под мои сани, как и моя — чтобы мои сани не наехали на него! Это грубая неосторожность — пытаться перейти улицу, когда видишь, что лошадь и экипаж быстро приближаются; и если бы этот парень пострадал, он ничего не получил бы от меня. Человек, который не использует все свои чувства при переходе шоссе, виновен в обоюдной вине и поэтому теряет всякое право на иск».

«Да, — сказал Т. Дж. — И все же пешеход имеет ясное право переходить дорогу, и люди, управляющие транспортом, должны избегать наезда на него; не будет веским оправданием то, что человек не мог остановить свою клячу из-за страха, что вожжи порвутся, ибо у него должна быть хорошая упряжь. Но мы можем проехать мимо пешехода, прогуливающегося по дороге, с любой стороны, которая наиболее удобна, ибо правила дороги не распространяются на пешеходов; они не имеют преимущественного права проезда».

«Нет; люди, идущие пешком и едущие, имеют равные права на улицах; все должны проявлять осторожность и благоразумие; и пешеход не должен предаваться тонким расчетам шансов и проходить сквозь строй экипажей при переходе дороги».

«Я был на прогулке в прошлое воскресенье», — начал Джонс.

«О, ты непослушный человек! — крикнул я. — У тебя нет уважения к дню субботнему? Или, может быть, ты хотел покататься, не давая quid pro quo?»

«Как я мог это сделать?» — спросил мой друг.

«Разве ты не знаешь, — ответил я, — что человек не может взыскать плату за наем лошади и экипажа, взятых в воскресенье для прогулки? Но если бы владелец конюшни вообразил, что поручение, по которому ты ехал, было делом необходимости или милосердия, он не был бы наказуем за нарушение воскресных законов».

«Что ж, но моя поездка была делом милосердия (согласно его первоначальному значению), если не необходимости. Я собирался навестить мисс Бланк».

«Этот самый вопрос был поднят некоторое время назад в Массачусетсе, где путешествие в день Господень запрещено. Молодой человек, который должен был работать всю неделю, собирался навестить свою невесту в воскресенье, когда попал в беду из-за дефекта на шоссе. Вопрос о том, не могло ли это быть делом необходимости или милосердия, был поднят, но, к сожалению, дело не было решено. В одном случае, однако, было постановлено, что человек может законно нанять лошадь и экипаж, чтобы поехать и навестить своего отца, который проживал в сельской местности. В некоторых штатах, где законы о соблюдении субботы строги и путешествие в этот день запрещено, молодые щеголи нанимают лошадей и устраивают гонки, зная, что им не придется платить за любые травмы, нанесенные старым клячам; даже если они умрут от езды в стиле Иегуя. Но давай, расскажи больше о мисс Бланк, Джони, мой мальчик».

«Я полагаю, — сказал Джонс, — что тот, кто пострадал во время путешествия, должен был бы доказать, что поездка была по необходимости или милосердию? Нужно ли было бы сидеть дома весь день?»

«О, нет; даже в пуританском Бостоне было решено, что ходьба полмили или около того по улицам в воскресный вечер, без намерения куда-либо идти, кроме как домой, не является путешествием в смысле закона. И, конечно, можно пойти в церковь или в свое место поклонения, независимо от того, каков стиль церемонии. Однажды миссис Фейтал, спиритуалистка, пошла на лагерное собрание, где мисс Эллис посадили в ящик со связанными руками: из ящика послышалась музыка, и когда его открыли, мисс Эллис обнаружили с развязанными руками, а кольцо, которое было у нее на пальце, оказалось на кончике ее носа. По пути домой с этих забавных, если не поучительных служб, миссис Фейтал сломала ногу в вагоне. Железнодорожная компания пыталась доказать, что это не было божественной службой, но жюри вынесло вердикт о 5000 долларов компенсации, и суд отказался вмешаться. С другой стороны, бедный грешник, который пострадал в конке, направляясь навестить друга, был признан нарушившим святость субботы и нарушившим закон страны, и поэтому был лишен права на получение компенсации».

«Но не является ли правило в Массачусетсе исключительным?» — спросил мой спутник.

«В Вермонте и Мэне, так же как и в Массачусетсе, было постановлено, что если кто-то едет или путешествует в воскресенье без оправдания, он не может поддерживать иск против муниципалитета за любой ущерб, который он может понести из-за дефектов на шоссе, на том основании, что город не несет юридической ответственности за обеспечение человека безопасным шоссе в то время, когда ему по закону запрещено путешествовать по нему. Некоторые из решений в этих штатах зависят от особого законодательства и обычаев штата, а не от какого-либо принципа справедливости или закона; и они не могут быть поддержаны в соответствии с широкими принципами закона о небрежности, установленными судами в целом. Тот факт, что человек совершал незаконное действие, когда пострадал, не предотвратит взыскание, если только действие не было таким, которое естественным образом привело бы к травме. Если кто-то нарушает закон, закон сам, а не перевозчик или город, должен наложить наказание. В других штатах — Нью-Гэмпшире, Нью-Йорке, Пенсильвании, Висконсине, например, можно подать в суд на возмещение ущерба, даже если вы пострадали во время путешествия в воскресенье. А в Англии воскресные путешественники особенно облагодетельствованы законодательством, ибо никому другому трактирщик не может продать пиво, вино или спиртные напитки в этот день. Но давай, что насчет мисс Бланк?»

«Кстати, — сказал Джонс, — ты видел тот анекдот, рассказанный Эрскином о лорде Кеньоне, который недавно был предан огласке?»

«Нет. Имеет ли это какое-то отношение к вождению?»

«Самое прямое. Кеньон рассматривал дело в Гилдхолле и, казалось, был склонен оставить на усмотрение жюри вопрос о том, не мог ли истец спастись от наезда ответчика, перейдя на не ту сторону дороги, где — согласно свидетелям — было достаточно места; поэтому лорд Эрскин, обращаясь к жюри, сказал: “Джентльмены, — если благородный и ученый судья, давая вам в будущем свой совет, отойдет от единственного принципа безопасности (кроме случаев, когда столкновения эгоистичны и злонамеренны), и вы будете действовать на его основе, я могу только сказать, что буду испытывать то же доверие к общим знаниям и справедливости его светлости, и буду продолжать наслаждаться, как всегда, посещением его отправления правосудия: но молю Бога, чтобы я никогда не встретил его на дороге!” Лорд Кеньон рассмеялся, как и жюри, и в своем резюме судья сказал им, что считает это лучшим курсом stare super antiquas vias».

«Не так уж плохо!»

Мы ехали дальше и дальше; сам воздух, казалось, был полон звоном, который так музыкально льется от бряцания и позвякивания колокольчиков в ледяном зимнем воздухе.

СНОСКИ:

[1] Также Список дел.

[2] M’Manus v. Crickett, 1 East, 106; Croft v. Alison, 4 B. & Ald. 590; Sleath v. Wilson, 9 C. & P. 607, с оговоркой Seymour v. Greenwood, 6 H. & N. 359, 7 H. & N. 355; Lamb v. Palk, 9 C. & P. 631; Sheridan v. Charlick, 4 Daly, 338.

[3] Roe v. Birkenhead, etc., Rw. Co., 7 Ex. 36.

[4] Joel v. Morison, 6 C. & P. 501.

[5] Limpus v. London Omn. Co., 1 H. & C. 526; Joel v. Morison, 6 C. & P. 501; Mitchell v. Crassweller, 13 C. B. 237; Seymour v. Greenwood, 7 H. & N. 356.

[6] Boss v. Litton, 5 C. & P. 407; Brooks v. Schwerin, 54 N. Y. 343.

[7] Woolley v. Scovell, 3 M. & Ry. 105.

[8] Paterson v. Wallace, 1 Macq. 751; Meara’s Admr. v. Holbrook, 20 Ohio St. 137; C. & A. R. R. Co. v. Murphy, 53 Ill. 339.

[9] Lord Cranworth, Bartonshill Coal Co. v. Reid, 3 Macq. 294-307.

[10] Wakeman v. Robinson, 1 Bing. 213; Hammack v. White, 11 C. B. (N. S.) 588; Gibbons v. Pepper, 1 Ld. Raym. 38; Jackson v. Bellevieu, 30 Wis. 257; Livingston v. Adams, 8 Cow. 175; Ficken v. Jones, 28 Cal. 618.

[11] 2 Lev. 172; 1 Ventr. 295.

[12] Shepherd et ux. v. Chelsea, 4 Allen, 113; Hutchinson v. Concord, 41 Vt. 271; Ray v. Manchester, 46 N. H. 59.

[13] Hixon v. Lowell, 13 Gray, 59; Barber v. Roxbury, 11 Allen, 320; Hewison v. New Haven, 34 Conn. 142.

[14] City of Providence v. Clapp, 17 How. 168.

[15] Merrill v. Hampden, 26 Me. 234.

[16] Ringland v. Toronto, 23 C. P. Ont. 93.

[17] Там же.

[18] Stanton v. Springfield, 12 Allen, 566; Hutchins v. Boston, Ib. 571 n.

[19] Wilson v. Charlestown, 8 Allen, 137.

[20] City of Providence v. Clapp, 17 How. 168; Church v. Cherryfield, 33 Me. 460.

[21] Hixon v. Lowell, 13 Gray, 59.

[22] Shipley v. Fifty Associates, 101 Mass. 251; S. C. 106 Mass. 194.

[23] Drake v. Lowell, 13 Met. 292.

[24] Tarry v. Ashton, L. R., 1 Q. B. D. 314.

[25] Byrne v. Boadle, 2 H. & C. 722; Randleson v. Murray, 8 Ad. & E. 109.

[26] Davenport v. Ruckman, 37 N. Y. 568.

[27] Winn v. Lowell, 1 Allen, 180.

[28] Ray v. Petrolia, 24 C. P. Ont. 73.

[29] Loan v. Boston, 106 Mass. 450; Bacon v. Boston, 3 Cush. 174.

[30] Hutton v. Windsor, 34 Q. B. Ont. 487.

[31] Stickney v. Salem, 3 Allen, 374; Gregory v. Adams, 14 Gray, 242.

[32] Reg. v. Plummer, 30 Q. B. Ont. 41.

[33] Davey v. Chamberlain, 4 Esp. 229.

[34] Wheatley v. Patrick, 2 M. & W. 650.

[35] Davey v. Chamberlain, 4 Esp. 229.

[36] Laugher v. Pointer, 5 B. & C. 547; Quarman v. Burnett, 6 M. & W. 499.

[37] Pluckwell v. Wilson, 5 C. & P. 375.

[38] Chaplin v. Hawes, 3 C. & P. 554.

[39] Wordsworth v. Willan, 5 Esp. 273.

[40] Clay v. Wood, 5 Esp. 44.

[41] Baker v. Portland, 10 Am. Law Reg. (N. S.), 559, 58 Me. 199; Gale v. Lisbon, 52 N. H. 174.

[42] Williams v. Richards, 3 C. & K. 81.

[43] Woolf v. Beard, 8 Car. & P. 373.

[44] Gray v. Second Avenue R. R. Co., 34 N. Y. Sup. Ct. (2 Jones & Spencer), 519.

[45] Cotterill v. Starkey, 8 C. & P. 691.

[46] Cotterill v. Starkey, supra; Lloyd v. Ogleby, 5 C. B. (N. S.), 667.

[47] Belton v. Baxter, 14 Abb. (N. Y.) Pr. (N. S.) 404.

[48] Brooks v. Schwerin, 54 N. Y. 343.

[49] Belton v. Baxter, supra.

[50] Berrill v. Smith, 2 Miles, 402.

[51] Myers v. The State, 1 Conn. 502.

[52] Buffinton v. Swansey, 2 Am. Law Rev. 235.

[53] Logan v. Mathews, 6 Penn. St. 417.

[54] Gregg v. Wyman, 4 Cush. 322; but see Hall v. Corcoran, 107 Mass. 251.

[55] Morton v. Gloster, 46 Me. 520.

[56] Hamilton v. Boston, 14 Allen, 475.

[57] Feital v. Middlesex R. R. Co., 109 Mass. 398.

[58] Stanton v. Metropolitan Rw., 2 Am. Law Rev. 234.

[59] Johnson v. Warburgh, 14 Am. Law Reg. 547; Jones v. Andover, 10 Allen, 18; Bosworth v. Swansey, 10 Met. 363; Hinckley v. Penobscot, 42 Me. 89; Bryant v. Biddeford, 59 Me. 193.

[60] Per Grier, J. Phil., etc., R. R. Co. v. Phil., etc., Towboat Co., 23 How. 209.

[61] Wharton on Negligence, § 405.

[62] Wharton on Negligence, § 331, и цитируемые дела.

[63] Sutton v. Wauwatosa, 29 Wis. 21; Dutton v. Weare, 17 N. H. 34; Mohney v. Cook, 26 Pa. St. 342; Etchberry v. Levielle, 2 Hilton (N. Y.), 40.

[64] Byles, J. Taylor v. Humphreys, 10 C. B. (N. S.), 429.

ГЛАВА II. ПОЕЗДКА НА САНЯХ.

Быстрая езда. — Обгон упряжек. — Расчистка снега. — Непроходимые дороги. — Застряли в сугробе. — Опрокидывание. — Сбивание детей. — Следите за своими детьми. — В канаве. — Ущерб за плохие дороги. — Небезопасные мосты. — Лошади, пугающиеся. — Виляние хвостами. — Побеги.

Все утро

«Из лона воздуха, из складок облачных одежд, стряхнутых над коричневыми и голыми лесами, над заброшенными полями жатвы, тихо, мягко и медленно опускался снег»,

Но когда солнце повернуло к своему ложу, оно засияло ясно и ярко, заставляя каждую снежинку блестеть и сверкать в бодрящем воздухе; поэтому миссис Л. решила воспользоваться великолепной погодой и нанести ряд визитов по сельской местности. Конечно, я должен был везти ее.

Скакунам не нужен был кнут, чтобы подгонять их. Мы быстро скользили по улице и рысью пронеслись по мосту, не натягивая вожжей. Доски скрипели и трещали, как когда кто-то пытается прокрасться вверх по лестнице, неслышно, в полночь. Моя жена сказала с удивлением: —

«Элдон, ты не заметил объявление, угрожающее судебным преследованием согласно всей строгости закона всем, кто переезжает мост быстрее, чем шагом? Почему юристы нарушают закон?»

«Все в порядке, дорогая; если бы мост обрушился, пока мы проезжали по нему рысью, я не смог бы подать в суд на владельцев за ущерб. Но так как мы его проехали, нам не нужно обсуждать эту тему».

«Но, — настаивала моя жена, — нехорошо ездить так быстро».

«Нет; я знаю. На самом деле, это преступление, подлежащее судебному преследованию — ездить по таким людным улицам, как эти, так, чтобы подвергать опасности безопасность других».

«Как быстро можно ехать?»

«Трудно сказать. Зависит от обстоятельств. Миля за четыре минуты — это слишком быстро, и если вы проезжаете милю за три минуты и десять секунд, вы становитесь ответственными за все последствия. Даже когда человек ехал всего лишь в бойком темпе и переехал осла, ему пришлось платить за это. Но можно быстро ехать по открытой проселочной дороге, где вероятность столкновения невелика».

«Осторожно, Элдон! — крикнула моя кроткая супруга. — Смотри, там только что перевернулся воз дров! Какая неприятность!»

«Юридически — нет, так как человек перевернулся случайно».

Проезжая мимо, мы слышали, как возчик горько жаловался, что сани, которые только что встретились с ним, не свернули достаточно, и отсюда его неудача.

«Очень плохо, — сказал я, — люди должны проявлять дух готовности помочь и осторожную бдительность, избегая трудностей, когда дороги так сильно заблокированы снегом».

«Но, — сказала моя жена, у которой, казалось, была идея в голове — места для нее было предостаточно — подготовить себя к тому, чтобы вести мои дела, если какое-то непредвиденное событие случится и унесет меня до того, как я обрету некоторую независимость. — Но я думала, что города или корпорации обязаны содержать свои дороги безопасными и удобными. Я уверена, что эта дорога ни безопасна, ни удобна, когда нам приходится проезжать мимо кого-то».

«Твое предположение верно. Правило применяется как к платной дорожной компании, так и к городу, и к дефектам и препятствиям, вызванным снежными заносами. Скопления снега и льда должны быть убраны, чтобы улицы и шоссе были проходимыми. Конечно, ясно, как однажды заметил канадский судья, что от владельца дороги нельзя ожидать расчистки снега с земли, как только он выпадет, или даже удаления льда, который может там образоваться. Часто это была бы невыполнимая работа, и часто было бы вредно и неприятно ее осуществлять. Снег является лучшим и наиболее подходящим средством передвижения зимой, и даже когда он выпадает на большую и необычную глубину, обязанностью никого, как правило, не является убирать его с дороги. Также никто не может быть обязан убирать грязь и слякоть с дороги. Однако есть случаи, когда снег, лед и грязь могут и должны быть убраны, а именно, когда они создают препятствие или опасность, которые могут быть должным образом и разумно устранены».

«Если корпорация пренебрегает своей обязанностью, что должен делать несчастный путешественник?»

«Если шоссе непроходимо по какой-либо причине, он, безусловно, не должен пытаться пробиться силой, ибо он не сможет взыскать за свою потерю времени, или свои хлопоты и расходы по извлечению своей упряжки из сугроба. Но он может выехать на прилегающую землю, как мы собираемся сделать сейчас».

«Это довольно тяжело для бедных фермеров, — сказала моя жена. — Ведь мы можем ехать по полю озимой пшеницы!»

«Это не имеет значения; однако следует держаться как можно ближе к дороге».

«Это занимает гораздо больше времени, если ехать этим окольным путем», — сказала миссис Юрист с женским нетерпением.

«Тем не менее, к сожалению, мы не можем получить компенсацию от города за задержку, даже если нам пришлось пренебречь важными делами в результате. Но если, в дополнение к тому, что пришлось пренебречь делами, человек, начав свое путешествие, вынужден повернуть назад и ехать очень кружным путем, есть некоторые основания полагать, что он может получить компенсацию».

Несколько минут мы петляли среди высоких сосен и вечнозеленых растений с ветвями, отягощенными снегом, который теперь поддавался теплым лучам солнца. Что-то заставило моих лошадей внезапно испугаться, и мы перевернулись — сани, жена, буйволовы шкуры, я сам и все остальное. К счастью, наши скакуны не убежали. Сначала, когда я увидел свою супругу, лежащую на земле, я был встревожен, но она быстро успокоила меня, воскликнув: —

«Приятно, когда леса зелены, и ветры мягки и низки, лежать среди лесной сцены, где между длинными свисающими ветвями, темные тени и солнечный блеск попеременно приходят и уходят. Под каким-нибудь патриархальным деревом я лежу на “снегу”, его седая рука поднята, и все белые листья надо мной капают своими маленькими каплями в радости, в одной непрерывной оттепели».

«Давай, давай, вставай, — сказал я. — Не лежи там, играя импровизатора и простужаясь до смерти, ибо боюсь, что я не смог бы взыскать компенсацию, хотя нам пришлось заехать сюда, потому что дорога была непроходима, так как я знал, что это так, прежде чем отправиться в путь, и поэтому должен был поехать другим путем, а не попадать в этот кустарник на свой страх и риск».

Вскоре все снова стало как прежде, и мы весело двинулись дальше, время от времени заезжая в дом на несколько минут, а затем дальше, дальше и дальше. День был слишком великолепно ярким, чтобы тратить много времени на разговоры о скандалах с нашими друзьями. Мы наткнулись на детей, занятых бодрящим развлечением — катанием с горки, и одного из них мы чуть не уничтожили. Ноги лошадей были почти на нем, прежде чем мы заметили его маленькую красную кирпичную макушку, выделяющуюся на чистом белом снегу.

«Ха! — сказал я со вздохом облегчения. — Хорошо, что мы не размазали юнца в лепешку. Это могло бы отнять добрую часть моей годовой прибыли, если бы я это сделал. Я помню человека, который вел груженую упряжку с холма совсем не черепашьим шагом, когда наткнулся на маленького негодяя (не четырех лет от роду), идущего в школу, который — чтобы скрасить монотонность пути — катался с холма (возле края дороги), лежа на своем мешке с картошкой на ручных санках, лицом повернутым вправо, а ноги Y-образно вытянуты позади в противоположном направлении. На расстоянии человек принял мальчика за собаку, затем, подойдя ближе, подумал, что ребенок уйдет с дороги, и когда, наконец, он сам попытался свернуть — хотя места было предостаточно — все же задние полозья повредили левую ногу мальчика настолько, что потребовалась ампутация. Человеку пришлось заплатить крупную компенсацию за травмы, которые он причинил».

«Кажется несправедливым, что кто-то должен расплачиваться за небрежность родителей, позволяющих таким младенцам бродить без присмотра», — сказала миссис Л.

«Иногда ситуация меняется на противоположную. Однажды мистер Ропер ехал в своих санях легкой рысью (с ним была часть его семьи, и, как ни странно, они не разговаривали), когда у подножия холма они переехали двухлетнего ребенка, который сидел в снегу посреди дороги совершенно один. Присяжные вынесли вердикт в пользу ребенка на сумму 500 долларов, но суд и слышать об этом не хотел, посчитав, что родители были виновны в преступной небрежности, допустив нахождение ребенка в таком месте».

«Полагаю, этот суд состоял из старых холостяков», — воскликнула моя жена возмущенным тоном.

«Ну, дорогая моя, даже женатые судьи, и те, кого благословили полными колчанами этих острых созданий — детей, провозгласили правило: если небрежность истца каким-либо образом способствовала причинению ущерба, он не может получить возмещение, за исключением случаев, когда он не мог, проявив обычную осторожность, избежать травмы, или если ответчик был виновен в грубой небрежности, или совершил правонарушение намеренно».

Теперь наше внимание заняла легкая женская болтовня; критика друзей, у которых мы гостили, их слабости и недостатки; домыслы о доходах мужей, возрасте жен и тому подобные замечания, которые поглощают такую огромную часть атмосферного воздуха, превращаемого в речь.

При обгоне человека он не захотел уступить дорогу, и я задел ноги его лошадей, заставив животных взбрыкнуть и лягнуть так, что наш экипаж изрядно тряхнуло; но, видя, что этот малый пьян и не способен управлять должным образом, я нисколько не встревожился по поводу любого ущерба, который мог причинить, ибо знал, что не могу быть привлечен к ответственности.

Солнце ушло на покой; звезды появлялись одна за другой, усеивая небесный свод, словно сверкающими драгоценными камнями. Вдалеке мы услышали звонкий смех и перезвон колокольчиков веселой компании, ехавшей в экипаже. Моя жена воскликнула:—

«Слушай сани и их звон, / Серебряный звон! / Какое веселье предвещает их мелодия! / Как они звенят, звенят, звенят / В ледяном ночном воздухе! / В то время как звезды, усыпавшие / Все небеса, кажется, мерцают / С кристальным восторгом: / Отсчитывая время, время, время, / В своего рода рунической рифме, / К перезвону, что так музыкально льется / От колокольчиков, колокольчиков, колокольчиков, колокольчиков, / Колокольчиков, колокольчиков, колокольчиков — / От звяканья и перезвона колокольчиков».

В это время мы ехали по канаве ради снега (сама дорога была почти голой), и как раз когда моя жена закончила свою поэтическую цитату, мы перевернулись. К счастью, удача снова была на нашей стороне, ибо мое отклонение от правильного пути без достаточных оснований помешало бы мне взыскать за любой ущерб, который мы могли понести. Тот, кто добровольно идет на риск в темноте, делает это на свой страх и риск.

Моя жена нетерпеливо предложила, что ей лучше взять вожжи. Я сказал ей, что она может править дома, но если она будет за рулем и мы действительно попадем в аварию, двенадцати присяжным придется расследовать ее способности и нрав лошадей, рассматривая, была ли проявлена обычная осторожность, и чем меньше будет сказано на первую тему, тем лучше.

«Ради всего святого, тогда скажи мне, что я могу получить, если пострадаю на этих отвратительных дорогах», — капризно спросила она.

«Ну, — сказал я, прочищая горло для речи, — если город виноват в состоянии дороги, он несет ответственность за прямые и непосредственные убытки, вызванные аварией. В некоторых случаях я мог бы взыскать за потерю твоих услуг и расходы на твое лечение; хотя в штатах Мэн и Коннектикут было решено иначе. Если бы я сам получил травму, я мог бы получить компенсацию за потерю времени и медицинские расходы. Там, где усилия истца, пытавшегося спасти своих лошадей, провалившихся через мост, его пребывание на открытом воздухе и волнение — все это прямой результат дефекта моста — вызвали эпилепсию и сделали человека развалиной физически и умственно (врачи говорили, что болезнь обычно заканчивается параличом и умственным слабоумием), присяжные присудили человеку 500 долларов в качестве компенсации, и судьи сочли, что это совсем не много».

«Я бы так не сказала. Должно быть, это жалкое тело и разум, если они стоят не больше этого».

«Там, — продолжил я, — где миссис Томс и ее восьмилетний сын пересекали мост в своей коляске, лошадь испугалась новых досок на мосту, попятилась к краю, и задние колеса оказались над насыпью, миссис Томс выпала в воду с высоты около четырнадцати футов, присяжные сочли, что она управляла надлежащим образом и что на дороге должны были быть ограждения вдоль насыпи. Суд согласился с ними и признал поселок обязанным возместить ее раны и ушибы; отсутствие перил было сочтено непосредственной причиной травмы, а не то, что лошадь испугалась или стала неуправляемой. Дорога, проходящая над насыпью или мостом, или вдоль обрыва, всегда должна быть должным образом ограждена. Похоже, что в штатах Вермонт и Массачусетс корпорации будут нести ответственность за травмы (вызванные дефектными путями), которые в первую очередь объясняются чистой случайностью (то есть неожиданным происшествием или событием, за которое никто не несет ответственности), если авария произошла без вины пострадавшего и является такой, которую обычная предусмотрительность не могла предвидеть или предотвратить, и если бы без дефекта она не произошла. Там, где, например, неуправляемую лошадь прижали к лошади истца из-за препятствия на дороге, город был признан ответственным; ибо улицы должны быть сделаны так, чтобы быть разумно безопасными, когда случаются такие аварии, которые можно разумно ожидать время от времени в самых благоустроенных местах. И так же, когда экипаж сам по себе унес людей через насыпь. И все дороги должны быть достаточно широкими, чтобы допускать обычные испуги лошадей с безопасностью, ибо пугливость — одна из естественных привычек животного, и она должна быть в таком состоянии, чтобы даже пугливых существ можно было водить без какого-либо риска опасности из-за ее состояния. Дорога, однако, не обязана предоставлять идеально чистую трассу для неуправляемой лошади».

«Хоть бы эта лошадь перестала махать хвостом», — заметила моя жена.

«Очень разумное желание с твоей стороны; ибо в Массачусетсе было решено, что ответственность города за несчастные случаи, возникающие из-за дефектов на шоссе, снимается, если дефект можно было бы избежать, если бы лошадь, закинув хвост на вожжи, не освободилась от контроля водителя и тем самым не ударила экипаж о препятствия, на которые жалуются».

«Жаль, что у судей нет ничего лучше, чем рассматривать взмахи лошадиного хвоста», — сказала моя жена, которая, казалось, становилась сердитой.

«Жаль, что они решили так, как решили, ибо едва ли можно поверить, что закидывание хвостов на вожжи — это один из тех крайне маловероятных и ненормальных актов, которые считаются актами Божьими и которые обычная проницательность не может предвидеть; это кажется скорее обычным инцидентом путешествия и, следовательно, непредвиденным обстоятельством, которое должен предусмотреть дорожный строитель. Однако, продолжая тему, о которой я распространялся, хотя путешественник обязан содержать свой экипаж и упряжь в хорошем дорожном состоянии, иначе молча нести тяготы и наказания, все же ему не всегда нужно следить за тем, чтобы его экипаж был идеальным, его упряжка — самого послушного характера и в лучшей выучке, прежде чем он отправится на прогулку. Если он проявляет обычную осторожность и предусмотрительность, и с ним случается беда из-за состояния дороги (в сочетании с какой-то случайной причиной), он может получить компенсацию за свои убытки. В штате Мэн, однако, судьи, по-видимому, склонны придерживаться иного мнения и освобождают город от ответственности, если бы авария не произошла, если бы не случилось что-то неладное с лошадью или экипажем; они говорят, что если они убеждены, что авария произошла из-за дефекта дороги и дефекта упряжи, делающего ее небезопасной — хотя водитель не знал об этом и думал, что все в порядке, — пострадавший не может подать иск против города. Там, где некий Моултон»—

«Ты имеешь в виду бывшего друга Бичера?» — спросила моя жена.

«О, нет; это было до дней печальной известности миссис Тилтон. Этот Моултон ехал по мосту, и его лошадь, увидев, как другая падает в воду, стала неуправляемой и сбросила фургон в поток, так как не было перил; городу не пришлось платить убытки. И когда сломался болт саней, а затем лошадь понесла и поранилась о кучу камней на дороге, судьи сочли, что водитель не проявил должной осторожности, и поэтому ему придется самому оплатить маленький счет кузнеца. Точно так же, когда лошадь, подстрекаемая к тому каким-то злым духом, отказалась слушаться вожжей и поэтому переехала через незащищенную насыпь, где, возможно, рос дикий тимьян, бедного владельца лошади попросили доказать, что авария произошла бы в равной степени, если бы лошадь не была такой неуправляемой, прежде чем он смог бы получить что-либо от города».

Тихий храп спутницы моих радостей и печалей подсказал мне, что я трачу свое красноречие и познания на ночной воздух, поэтому я воздержался, и вскоре после этого мы благополучно и в целости добрались до дома.

СНОСКИ:

[65] Abbott v. Wolcott, 38 Vt. 666.

[66] U. S. v. Hart, Peters C. C. 390.

[67] Kennedy v. Way, 3 Law Reporter (N. S.), 184, Brightley (Pa.), 186.

[68] Moody v. Osgood, 60 Barb. 644.

[69] Davies v. Mann, 10 M. & W. 545.

[70] Angell on Highways, § 263.

[71] Hull v. Richmond, 2 Wood. & M. 343.

[72] Mathews v. Winooski Turnpike Co., 24 Vt. 480.

[73] Loker v. Brookline, 13 Pick. 346; Holman v. Townsend, 13 Met. 297.

[74] City of Providence v. Clapp, 17 How. 168.

[75] Wilson, J. Caswell v. St. Mary’s, etc., Road Co., 28 Q. B. (Ont.), 247.

[76] Brailey v. Southborough, 6 Cush. 141; Willard v. Cambridge, 3 Allen, 574. В Массачусетсе нельзя взыскать убытки за невозможность использования дороги, хотя можно за травмы, полученные во время ее использования.

[77] Woolrych on Ways (2d ed.), 78; Campbell v. Race. 7 Cush. 408.

[78] Taylor v. Whitehead, 2 Dougl. 749; Carrick v. Johnston, 26 Q. B. (Ont.), 65.

[79] Hubert v. Groves, 1 Esp. 148; Griffin v. Sanbornton, 44 N. H. 246.

[80] Greasley v. Codling, 2 Bing. 263.

[81] Tisdale v. Norton. 8 Met. 388.

[82] Robinson v. Cone, 3 Law Reporter (N. S.), 444; 22 Vt. 213.

[83] Hartfield v. Roper, 21 Wend. 615; but see post.

[84] Barnes v. Cole, 21 Wend. 188; Bridge v. Grand Junction Rw., 3 M. & W. 246.

[85] Cassedy v. Stockbridge, 21 Vt. 391.

[86] Rice v. Montpelier, 19 Vt. 470; Tisdale v. Norton, 8 Met. 388.

[87] Mt. Vernon v. Dusouchett, 2 Cart. 586.

[88] Cobb v. Standish, 14 Me. 198.

[89] Jenks v. Wilbraham, 11 Gray, 142.

[90] Hunt v. Winfield, 36 Wis. 154; Woodman v. Nottingham, 49 N. H. 387.

[91] Reed v. Belfast, 20 Me. 246; Chidsey v. Canton, 17 Conn. 475.

[92] Sandford v. Augusta, 32 Me. 536.

[93] Jaquish v. Ithaca, 36 Wis. 111.

[94] Toms v. Whitby, 35 Q. B. (Ont.) 195; S. C., In Appeal, 37 Q. B. 100.

[95] Bliss v. Deerfield, 13 Pick. 102, Davis v. Hill, 41 N. H. 329.

[96] Palmer v. Andover, 2 Cush. 601.

[97] Kelsey v. Glover, 15 Vt. 708; Swift v. Newbury, 36 Vt. 355.

[98] Palmer v. Andover, 2 Cush. 601.

[99] Houfe v. Fulton, 29 Wis. 296; Stone v. Hubbardston, 100 Mass. 49; Kelley v. Fond du Lac, 31 Wis. 180.

[100] Lower Macungie Tp. v. Merkhoffer, 71 Penn. St. 277.

[101] Wharton on Neg. § 105.

[102] Fogg v. Nahant, 98 Mass. 578; S. P., 106 Mass. 278.

[103] Wharton, § 106.

[104] Welsh v. Lawrence, 2 Chitty, 262; Smith v. Smith, 2 Pick. 621.

[105] Hunt v. Pownal, 9 Vt. 411.

[106] Moore v. Abbot, 32 Me. 46.

[107] Moulton v. Sanford, 51 Me. 127; Horton v. Taunton, 97 Mass 266, n.

[108] Davis v. Dudley, 4 Allen, 557.

[109] Titus v. Northbridge, 97 Mass. 258.

ГЛАВА III. СТРАХОВАНИЕ.

Что такое несчастный случай? — Неодолимая сила (vis major). — Воздействие и смерть. — Полная нетрудоспособность. — Что можно взыскать. — Тяжелые грузы. — Спотыкание. — Насаженный на вилы. — Смена рода деятельности. — Потерянный под танцующими волнами. — Человек — не частный экипаж. — Неосторожность.

Вскоре после событий, описанных в моей последней главе, я ожидал, что дела вызовут меня из дома. Несчастные случаи на железной дороге — взрывы, столкновения, опрокидывания, подвиги огненного демона — стали настолько противоположностью редких визитов ангелов, что, хотя некоторые говорили, что на мне есть метка висельника, я решил обеспечить себе двойную гарантию и взять залог у судьбы в виде «билета от несчастного случая»; не потому, что надежда рассказывала льстивую сказку, или что тщетные ожидания заработать что-то на этой сделке наполняли мою душу, но как профилактику, а не лечение, ибо несчастные случаи редко случаются, когда человек готов, как ливни редко сходят, когда человек вооружен с ног до головы зонтиком и толстыми сапогами.

Прежде чем потратить свои двадцать центов, однако, я решил выяснить, что такое несчастный случай в значении билета, на самом деле может быть; но я обнаружил, что никакого удовлетворительного определения этого слова никогда не было дано судами. Кокберн, главный судья, говорит, что это означает некоторое насилие, случайность или неодолимую силу (vis major); и что болезнь или смерть, порожденные воздействием жары, холода, сырости, превратностей климата или атмосферных влияний, не могут быть названы случайными, если, возможно, воздействие не вызвано обстоятельствами, которые могли бы придать ему характер случайности — как потерпевший кораблекрушение моряк, умирающий от воздействия холода и сырости в маленькой лодке на ревущем, бушующем океане. Это решение установило, что я не могу получить ничего, если мой нос или пальцы ног отморожены; и если моя ранняя кончина вызвана крупом, корью или оспой, подхваченными в вагонах, моя семья не может получить никакого вознаграждения за потерю кормильца. Если, как друг доброго самаритянина, я случайно попаду к ворам, которые разденут меня, ранят и уйдут, оставив меня мертвым, это, вероятно, будет считаться смертью от насильственных и случайных причин, ибо судья Уитни из Мичигана постановил, что несчастный случай — это любое событие, которое происходит без предвидения или ожидания человека, на которого воздействует или которого затрагивает событие. В Мэриленде это было определено как необычный и неожиданный результат, сопровождающий выполнение обычного и необходимого действия; и там было решено, что каждая травма, вызванная несчастным случаем, за исключением тех, которые специально исключены полисом, покрывается им. А в Нью-Йорке несчастный случай, как говорят, — это то, что происходит без какой-либо разумной или очевидной причины, без умысла и вне хода событий.

Я был рад узнать, что могу получить компенсацию за «железнодорожную аварию», если что-то случится со мной во время путешествия в вагонах, даже если с поездом ничего не случилось, например, если при выходе, после того как вагоны остановились, я поскользнусь, упаду и травмирую себя, не по своей небрежности, а потому что ступеньки были скользкими; и что любые деньги, на которые я могу получить право по полису, никоим образом не уменьшат убытки, которые я могу потребовать от перевозчика за любые травмы, полученные моим телом. Это справедливо, так как человек платит взносы, чтобы застраховать себя, понимая, что его право на компенсацию при получении травмы является эквивалентом уплаченного взноса. Это quid pro quo; больше, если он его получит, в расчете на то, что он может никогда его не получить. Там, где компенсация застрахованному предоставляется «в случае телесного повреждения столь серьезного характера, что оно полностью лишает застрахованного возможности заниматься своим обычным бизнесом, родом занятий или делами», я имел бы право на оплату, если бы был настолько нетрудоспособен, что не мог добраться до своего офиса, чтобы работать, хотя я был бы достаточно здоров, чтобы вести дела в своей собственной спальне или одетый в ночную рубашку вместо профессиональной тоги. Ибо полная нетрудоспособность для осуществления своей обычной занятости означает неспособность следовать своему обычному роду занятий, бизнесу или делам обычным способом: т. е., например, фермер, который не может делать ничего, кроме дойки, и торговец, который может только вести свои книги, полностью нетрудоспособны в значении такого положения, как выше. Быть полностью или совсем нетрудоспособным — значит быть неспособным делать то, что от человека требуется в обычном ходе бизнеса, и это отнюдь не то же самое, что быть «неспособным выполнять какую-либо часть своего бизнеса».

Решенные дела дали понять, что я могу взыскать только за личные расходы и боль, вызванные аварией, а не ущерб за потерю времени или прибыли, вызванную этим; а также, что если я застраховал свою жизнь только на 1000 долларов, нельзя предполагать, что моя жизнь стоит только этого и ничего больше, а полученная травма оценивается в пропорциональной сумме.

Я также, в результате своих исследований, узнал следующее: если полис предусматривает, что компания будет нести ответственность за несчастные случаи, возникающие от внешних причин, я получу что-то, если травмирую свой спинной мозг, поднимая свой сундук; но, по-видимому, грыжа, вызванная прыжком из вагонов во время движения и последующим бегом для выполнения определенных дел, сделанная добровольно и обычным способом, без какой-либо необходимости для этого, и без каких-либо непредвиденных или непроизвольных движений тела, таких как спотыкание, или скольжение, или падение, не вызвана насильственными или случайными средствами. Хотя это могло бы быть иначе, если бы при прыжке я потерял равновесие и упал, или ударился о какой-то невидимый объект, или при беге споткнулся или поскользнулся. Если во время моих путешествий я займусь любительским фермерством (не самая вероятная вещь в мире, буколические желания не наполняют мою душу, а термометр ниже нуля), и во время метания сена позволю ручке вил выскользнуть и вонзиться в мои внутренности, вызвав тем самым перитонеальное воспаление, от которого я умру, это была бы случайная смерть! И случайная смена рода занятий с занятий на форуме на полевые работы не лишит меня права на получение компенсации. Там, где несчастный случай вызвал грыжу, которая привела к смерти, было решено, что смерть не подпадает под исключение полиса, который предусматривал, что компания не страхует от смерти или нетрудоспособности, возникающей от ревматизма, подагры, грыжи и т. д. Если я пойду купаться и умру от действия воды, вызывающего асфиксию, это тоже будет смерть от внешнего насилия в значении полиса, независимо от того, заплыл ли я слишком далеко, ударился головой о камень при нырянии или — неискушенный в искусстве плавания — зашел на глубину; но если я поддамся приступу апоплексии во время купания, это не будет смертью от несчастного случая. Положение о том, что никакое требование не может быть предъявлено по полису, кроме как в отношении травмы, вызванной какими-то «внешними и видимыми средствами», применяется только к несмертельным травмам.

Я также обнаружил, что юридически правильно — как бы парадоксально это ни казалось — сказать, что я ехал в экипаже, когда на самом деле я фактически выходил из него; и что я «еду в экипаже, предоставленном для перевозки пассажиров», если во время своего путешествия я иду пешком, как пассажиры обычно делают от одной станции к другой. Суды, всегда готовые интерпретировать полис способом, наиболее выгодным для застрахованного, не позволят толковать «путешествие в общественном транспорте» буквально, и если несчастный случай происходит, когда человек выходит из поезда или садится в него, или пытается сделать это для любой разумной цели, это подпадает под условия полиса, страхующего от несчастных случаев во время путешествия общественным транспортом. Мистер Джон Уайлдер Мэй (который написал большую книгу о страховании) думает, что, возможно, в разумном и по существу точном смысле можно сказать, что человек путешествует общественным транспортом, когда он совершает поездку по железной дороге или на лодке, независимо от того, сидит ли он неподвижно в неподвижном вагоне, или безмятежно стоит на платформе станции, или ходит взад-вперед по ней в ожидании отправления, или идет на станцию за провизией, или возвращается оттуда после того, как поел; хотя Чейз, главный судья, постановил, что человек, который совершил большую часть путешествия на пароходе и, поскольку не было общественного транспорта, проследовал пешком до своего дома в нескольких милях от порта, не может точно сказать, что он является частным транспортом для самого себя, пока идет. Слон может быть путешественником.

Один бедняга далеко в Кентукки непреднамеренно и без необходимости высунул руку из окна вагона и получил травму, ударившись о столб, и суд признал травму не случайной, приписав ее собственной небрежности человека. Но поскольку этот случай единственный, он вряд ли подойдет, чтобы подчеркнуть мораль или украсить рассказ, и лучшее мнение, по-видимому, заключается в том, что обоюдная вина не является защитой, так как ответственность основана на контракте, одной из главных целей которого является защита человека от его собственной неосторожности или небрежности. Но человек не должен быть виновен в умышленном и преднамеренном подвергании себя ненужной опасности; например, он не должен ездить на паровозе или пытаться пересечь пути, когда приближающийся поезд находится в пределах пятидесяти футов.

Теперь я был уверен, что быть застрахованным — значит быть уверенным в обретении довольства, если не богатства.

СНОСКИ:

[110] Sinclair v. Maritime Pass. Ass. Co., 3 El. & E. 478.

[111] Ripley v. Rw. Pass. Ass. Co., 2 Bigelow, Ins. Cases, 738.

[112] Prov. Life Ins. & Inv. Co. v. Martin, 32 Maryland, 310.

[113] Mallory v. Travellers Ins. Co., 47 N. Y. 52.

[114] Theobald v. Rw. Pass. Ass. Co., 10 Ex. 45.

[115] Bradburn v. Gt. W. R., L. R., 10 Ex. 3, 11 Eng. Rep. 330.

[116] Dalby v. Indian & L. Life Ass. Co., 15 C. B. 365.

[117] Hooper v. Accidental Death Ass. Co., 5 H. & N. 546; affirmed on appeal, 5 H. & N. 557.

[118] May on Insurance, p. 644.

[119] Sawyer v. United States Casualty Co., 8 Law Reg. (N. S.), 233.

[120] Per Wilde, B., Hooper v. Accidental Death Ins. Co., 5 H. & N. 546.

[121] Theobald v. Rw. Travellers Ins. Co., 10 Ex. 45.

[122] Martin v. Travellers Ins. Co., 1 F. & F. 505.

[123] Southard v. Rw. Pass. Ass. Co., 34 Conn. 574.

[124] N. Am. L. & A. Ins. Co. v. Burroughs, 69 Penn. St. 43.

[125] Admins. of Stone v. U. S. Casualty Co., 34 N. J. 371; N. Am. L. & A. Ins. Co. v. Burroughs, supra; Provident Life Ins. Co. v. Fennel, 49 Ill. 180; Prov. Life Ins. & Inv. Co. v. Martin, 32 Md. 310.

[126] Fitton v. Acc. Death Ins. Co., 17 C. B. (N. S.), 122; но см. Smith v. Acc. Ins. Co., L. R., 5 Ex. 302, случай рожистого воспаления.

[127] Trew v. Railway Pass. Ass. Co., 5 H. & N. 211, affirmed on appeal, 6 H. & N. 839.

[128] Mallory v. Travelers’ Ins. Co., Ct. of Appeals, 47 N. Y. 52.

[129] Theobald v. Rw. Pass. Ass. Co., 10 Ex. 44.

[130] Hooper v. Accid. Death Ins. Co., 5 H. & N. 545; 6 Ib. 839; Smith v. Acc. Ins. Co., per Kelly, C. B., supra.

[131] Tooley v. Rw. Pass. Acc. Ins. Co., 2 Ins. L. J. 275.

[132] May on Insurance, p. 661.

[133] Ripley v. Ins. Co., 16 Wall. (U. S.), 336.

[134] Gregory v. Adams, 14 Gray, 242.

[135] Morel v. Mississippi Valley Life Ins. Co., 4 Bush (Ky.), 535.

[136] Prov. Life Ins. & Inv. Co. v. Martin, 32 Md. 310; Trew v. Rw. Pass. Ass. Co., 6 H. & N. 839; Schneider v. Provident Life Ins. Co., 24 Wis. 28; Champlin v. Rw. Pass. Ass. Co., 6 Lansing (N. Y.), 71.

[137] Brown v. Rw. Pass. Ass. Co., 45 Mo. 221; May, p. 657.

[138] May on Insurance, p. 667.

ГЛАВА IV. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАДЕЖНЫМ, И КАЖДЫЙ — ОСТОРОЖНЫМ.

Причина этого. — Литература о дилижансах. — В путь на колесах. — Гарантированная надежность. — Места заняты. — Плата за проезд, либо сначала, либо в конце. — Повреждение сундуков. — Непроизвольная аэронавтика. — Травмированные пассажиры. — Небрежность пассажиров или водителей. — Перевозчики несут ответственность за малейшую ошибку; не страховщики. — Настоящие несчастные случаи — Лошади, оставленные стоять. — Вождение и опрокидывание друга. — Неисправность дорог. — Требуемая осторожность. — Стансы в стиле Теннисона. — Удовольствия от травы и сельской жизни.

Длинные каникулы быстро приближались — то время, когда жара, удлинив дни (как она делает все остальное), представители юридической профессии бросают возражения и демурреры, отбрасывают записки и записи, вместе с физикой, собакам, и, довольствуясь счетами и документами, бродят в поисках перемен в прохладных ручьях и зеленых пастбищах. В моем скромном доме жарко обсуждался вопрос: «Куда нам бежать?»

У тети матери жены брата мачехи моей жены недавно произошла ужасная и мучительная смерть в железнодорожном вагоне, поэтому моя жена торжественно поклялась никогда больше не доверять себя попечению железнодорожной компании; это, следовательно, закрыло для нас обычные средства выезда из нашего внутреннего города, и все же, поскольку кричали «Exeunt omnes» (все уходят), мы, конечно, не могли оставаться дома; если бы мы это сделали, нам пришлось бы притаиться на кухне и в задних помещениях, чтобы казаться другим уехавшими. Наконец я обнаружил, что все еще есть разваливающийся старый дилижанс, совершающий с помощью двух лошадей-скелетов трижды в неделю поездки в маленькую деревню Эйр и обратно, где мы могли сесть на пароход и таким образом совершить в надлежащем стиле путешествие по озерам и реке Святого Лаврентия, Оттаве и знаменитому Сагенею.

Когда это мое открытие было обнародовано дома, радость была велика, раздались громкие пеаны, и в течение нескольких дней меня засыпали цитатами из всех романистов, от старого Филдинга до бедного Диккенса о дилижансах, каретах и дилижансах. Мне рассказали обо всех героях романтики, от Тома Брауна до Тома Джонса, которые путешествовали таким образом; меня уверенно проинформировали, со ссылкой на мистера Уильяма Мейкписа Теккерея, что в каждом дилижансе обязательно найдется астматичный старый джентльмен, толстяк, неестественно раздувающийся от пальто и неприлично храпящий, и одинокая вдова, которая настаивает на том, чтобы все окна были закрыты, и наполняет экипаж парами рома, который она постоянно сосет из черной бутылки. Мистера Томаса Хьюза цитировали, чтобы доказать, насколько дилижансы пунктуальнее железнодорожных поездов, ибо он рассказывает об одном, который шел «десять миль в час, включая остановки, и настолько пунктуально, что все на дороге сверяли по нему свои часы». Старая шутка о молодом человеке, который на вопрос, проходил ли он когда-нибудь Евклида, ответил: «Да, я проехал через него на дилижансе», была рассказана мне снова, как будто произнесена впервые; и мне сообщили, что индейская скво, впервые увидев проезжающий рысью дилижанс и наблюдая за быстро вращающимися колесами, захлопала в ладоши от восторга, воскликнув: «Беги, малыш, беги! Или большой догонит тебя!» Тема постепенно стала монотонной.

Наконец, однако, настал день нашего отъезда.

Когда дилижанс подъехал к двери, при виде пыльного разваливающегося экипажа моя жена — верная своей женской натуре — была наполовину склонна отказаться доверить себя драгоценную в нем, но так как я оплатил наши билеты при бронировании мест — водитель попросил деньги, как имел полное право сделать — и так как я заверил ее, что каждый владелец дилижанса гарантирует, что его дилижанс достаточно безопасен для выполнения предложенного путешествия, и обязан проверять свои транспортные средства каждый день, а если не делает этого, то несет ответственность за несчастные случаи, она согласилась отправиться; хотя я мог видеть по выражению ее лица, что идеальный дилижанс, который она лелеяла, был совсем не тем, в который мы вошли. Наш багаж был погружен наверх, и вскоре мы грохотали по улице, чтобы подобрать других пассажиров, так как мы были номерами один и два. Внезапная остановка, чтобы починить сломанную упряжь, вызвала восклицание отвращения у прекрасного существа рядом со мной и замечание с моей стороны о том, что ей не стоит беспокоиться, так как владелец несет ответственность за то, что все оборудование экипажа, водители, лошади, упряжь были пригодны и подходили.

Через несколько минут мы подъехали к двери большого особняка, из которого быстро вышли четыре старые девы; они в ужасе отпрянули, когда увидели мои панталоны, одна воскликнула:—

«Водитель, мы наняли весь салон дилижанса, а там мужчина».

«Да, мэм, — сказал Джон, — но одна из вас может посидеть снаружи рядом со мной немного; джентльмен едет недалеко».

«Вы не имеете права разделять нас или позволять другим лицам садиться внутрь», — ответила первая, разгневавшись.

«Конечно, нет», — хором ответили остальные.

«Дамы, — сказал я, — я буду очень рад уступить свое место и поехать снаружи; водитель должен был сказать мне, что салон был нанят, и тогда моя жена и я подождали бы до другого дня».

«Ну, — сказал водитель, — дамы не платили за места, и мы не были обязаны держать их для них».

С испепеляющим сарказмом старшая дева ответила: «Вот ваши деньги, сэр».

Если бы взгляд мог уничтожить кучера, никогда больше этот человек не взобрался бы на козлы и не взял бы вожжи после того взгляда Медузы, который он тогда получил. Я вышел из салона, в который дамы уложили себя и несколько посылок, пакетов и шляпных коробок, в то время как несколько ящиков большего размера, содержащих их основные товары, были подняты наверх. Подобрав мужчину, мы с грохотом помчались по улице в открытую местность.

Последний прибывший еще не заплатил за проезд, и на первой остановке его попросили сделать это; но он возразил, сказав, что, поскольку он не оплатил проезд заранее, он не подлежит оплате до завершения всего путешествия.

«Тогда вам придется покинуть дилижанс», — сказал сборщик.

«Я ничего подобного делать не буду, — ответил другой, — и если вы заставите меня выйти, это будет на ваш страх и риск, ибо то, что ваш водитель позволил мне начать путешествие без предоплаты, является согласием на то, чтобы я доехал до конца, прежде чем расплатиться, так что вы можете выть и ругаться сколько угодно».

На этом человек, собиравший плату, умолк, и мы возобновили наш медленный рысцовый бег без уменьшения числа пассажиров. Тряска нашего экипажа вскоре заставила один из сундуков, принадлежащих одной или другой из четырех сестер, раскрыться и зиять таким образом, что обнажило содержимое, что, несомненно, заставило бы прекрасную владелицу покраснеть до корней волос (если они были ее собственными), и, поскольку казалось вероятным, что предметы женской одежды вскоре будут разлетаться по пыльной дороге, и зная, что, поскольку ящик не был надежно и должным образом упакован и закреплен, перевозчик не будет нести ответственность за любую потерю или ущерб, случившийся с ним, я убедил водителя остановиться, пока вред не будет устранен; ибо такая травма расстроила бы святого, тем более мегеру с ее нетерпеливым нравом. С большим ворчанием он согласился, и вскоре все было приведено в порядок.

Чтобы наверстать упущенное время, мы теперь помчались вперед с ужасающей скоростью, учитывая неуклюжую, громоздкую, звенящую, дергающуюся конструкцию, в которой мы ехали. Дамы внутри (которые мяли свои чепцы, толкая друг друга локтями под пятое ребро, подпрыгивая и подпрыгивая на коленях друг у друга при каждом рывке дилижанса), кричали все как одна:—

«О, будьте осторожны — не езжайте так быстро». И я, назидательным тоном, сказал водителю, что мы будем считать его ответственным за любые травмы, которые могут случиться либо с нами, либо с нашим багажом, вследствие его гонок таким неподобающим образом.

«Все в порядке, — сказал он, — я несу ответственность, и я здесь хозяин; так что я буду делать все, что захочу».

Едва он произнес эти слова, как мы приблизились к большому раскидистому дереву, стоящему посреди дороги. С первого взгляда я увидел, что дилижанс должен пройти под раскидистыми ветвями, и что они были настолько низкими, что они, несомненно, сметут верх дилижанса вместе с багажом и всем остальным, что было на нем, и, к сожалению, я сам был на нем. У меня не было иного выбора, кроме как спрыгнуть или оставаться в несомненной опасности; помня о своих ранних выступлениях в гимнастическом зале, из двух угрожающих зол я выбрал то, что казалось меньшим, и когда передние ветки сорвали шляпу с водителя (который был значительно ниже того места, где я сидел), я спрыгнул на землю, и, как будто в ярости от моего спасения, гигантское лесное дерево метнуло вслед за мной два или три сундука; один с глухим стуком упал мне на ногу и довольно сильно ушиб ее.

Конечно, дамы громко закричали, когда увидели меня, летящего по изящной параболической кривой через лазурный воздух. Водитель как можно быстрее остановил своих старых лошадей. Между мной и этим человеком произошел громкий разговор, перемежающийся восклицаниями, более энергичными, чем религиозными, он утверждал, что я должен винить только себя за свои травмы, так как если бы я наклонился достаточно низко, меня бы не задело дерево.

«Все это очень хорошо, — ответил я, — если бы я был размером с маленького мужа не больше большого пальца, которого посадили в квартовую кружку и заставили бить в барабан, но сам мистер Том Тамб, если бы он был наверху, не смог бы спастись от этого дерева. Однако ваш хозяин несет ответственность передо мной за травмы, которые я получил».

«Нет, не несет, — угрюмо ответил Иегу, — потому что я говорю, если бы вы сидели тихо, вы бы не пострадали».

«Даже если бы это было так, это не имело бы значения, так как я испытывал обоснованное опасение быть обезглавленным этой уродливой веткой».

Я не спорил, однако, с этим человеком, но, прихрамывая, вернулся к дилижансу, снова взобрался на свое возвышенное сиденье, сопровождаемый молитвами и мольбами моей жены не омрачать ее молодую жизнь, подвергая себя еще таким ужасным рискам снаружи, а войти внутрь, где она была уверена, что полно места; но я предпочел свежий воздух и прекрасный вид наверху тесному затхлому запаху и узкому полю зрения внизу.

Когда мы снова были в пути, мой попутчик, который, сидя на козлах с водителем, избежал столкновения, начал рассказывать мне о своей бабушке, некой госпоже Элизабет Дадли, которая однажды была пассажиром снаружи до «Cross Keys», Челси. Когда перед воротами, ведущими в конюшенный двор той гостиницы, кучер попросил путешественников выйти, так как проезд во двор был неудобным. Поскольку миссис Дадли не хотела испачкать свои туфли на грязной дороге, она сказала, что предпочла бы, чтобы ее завезли во двор. Кучер сказал ей пригнуться, а затем хлестнул лошадей. Дилижанс был 8 футов 9 дюймов в высоту, а арка — всего 9 футов 9 дюймов, и Бетси, не сумев втиснуться в промежуток в двенадцать дюймов, получила серьезную травму, ударившись спиной и плечами об арку; она, однако, поправилась, получив 100 фунтов стерлингов в качестве компенсации.

Я сказал: «Конечно, чтобы освободить водителя от ответственности, всегда должно быть доказано, что истец был виновен в небрежности, которая непосредственно способствовала травме. Я помню один случай, когда водитель попросил человека ехать внутри дилижанса и сказал, что если он останется снаружи, это будет на его собственный страх и риск; он отнесся к просьбе и намеку с молчаливым презрением, и, будучи травмированным при опрокидывании экипажа, подал в суд на владельцев и получил компенсацию, так как оказалось, что авария произошла из-за небрежности водителя и что положение строптивого человека никоим образом не способствовало этому».

«Четко установлено, — ответил мой новый знакомый, — что водитель или его хозяин, хотя он и не гарантирует абсолютную безопасность своих пассажиров, тем не менее отвечает за малейшую небрежность; и что владелец также несет ответственность за все дефекты в дилижансе, даже если они находятся вне поля зрения и не обнаруживаются при обычном осмотре, как однажды доказал один проницательный малый».

«Американцу, однако, с желчью и горечью суд сказал, что перевозчики, хотя и обязаны использовать величайшую осторожность и усердие для предотвращения тех травм, которые человеческая осторожность и предвидение могут предотвратить, все же не несут ответственности за травмы, происходящие из-за скрытых дефектов, которые невозможно было обнаружить при самом тщательном и всестороннем осмотре».

«Да, — прервал мой друг, — но в штате Иллинойс некий Поттер, владевший дилижансом, был признан ответственным за травму пассажира, которая произошла из-за поломки оси под воздействием мороза».

«Давно суды в Англии постановили, что человек создает предварительное (primâ facie) дело, доказывая, что он сел в дилижанс, что с ним случилась беда, пока он был в нем, и что он получил травму; и тогда владелец должен показать, если сможет, что его транспортное средство было настолько хорошим, насколько это возможно, и что водитель был настолько искусным мастером вожжей, насколько можно найти».

«Да, как однажды сказал Бест, главный судья, кучер должен обладать компетентным мастерством и должен использовать это мастерство с осмотрительностью; он должен быть хорошо знаком с дорогой, по которой берется ехать; он должен быть обеспечен спокойными лошадьми, дилижансом и упряжью достаточной прочности и надлежащим образом сделанными, а также огнями ночью. Если есть малейший сбой в любой из этих вещей, обязанность владельца не выполнена, и он отвечает за любую травму или ущерб, который случается. Он также отвечает, если водитель не проявил здравого суждения во время аварии. Если он мог проявить более здравое суждение или лучшую осмотрительность, чем он сделал, например, едя медленнее или быстрее, или сказав своим пассажирам выйти в опасном или трудном месте, владелец должен выплатить компенсацию».

«К счастью, однако, для карманов перевозчиков, они не считаются фактическими страховщиками безопасности тех, кто доверяет им свои драгоценные тела. Несчастные случаи случаются в самых благоустроенных компаниях, и, по-видимому, установлено, что когда они происходят там, где нет небрежности или неисполнения обязательств, закон защитит перевозчиков от требований пострадавших».

«О, да, это хорошо установленная доктрина, и можно привести много дел, чтобы подтвердить ее. Там, где, например, темной ночью огни были скрыты туманом, или кучер без какой-либо своей вины съезжает с дороги».

«А также, — подхватил я, — где сильный холод помешал водителю выполнить свой долг; и где отражение солнца на падающей воде испугало лошадей так, что они понесли и разбили все вдребезги; и где ось, которая была надежной и идеальной, сломалась. И где сани или экипаж опрокидываются из-за простой случайности и без виновной небрежности со стороны водителя — как, например, когда он ехал по колее в канаве, чтобы воспользоваться небольшим количеством оставшегося снега, и при повороте обратно на дорогу попал в скрытую яму и опрокинулся — и лошади вырываются из рук Иегу и убегают, причиняя вред личности или имуществу других людей; хотя, несомненно, владелец был бы ответственен, если бы была явная небрежность с его стороны или со стороны водителя, которая привела к опрокидыванию экипажа и побегу его лошадей. Если человек небрежно оставил своих лошадей стоять на шоссе, пока он пьет или бездельничает в таверне, и лошади убегают и совершают травму, право на взыскание убытков очевидно. Даже если третья сторона вызывает панику у лошадей, которые оставлены стоять одни, владелец будет нести ответственность за весь причиненный ущерб; и будет сделан вывод, что лошадь была небрежно привязана, если она освободилась и убежала. Но где пони и шарабан были оставлены стоять на улице без какого-либо человека, чтобы присматривать за ними, а впоследствии пони видели убегающим с шарабаном, и те, кто видел беглеца, не знали причины начала движения. Владелец экипажа, однако, доказал, что его жена держала лошадь за уздечку, когда подошедшее шоу Панча и Джуди испугало пони, который, вырвавшись от леди, убежал, и лорд Денман, инструктируя присяжных, сказал: «Если факты верны, как предложено защитой, я очень думаю, что вы будете склонны считать это неизбежным несчастным случаем; тем, который ответчики не могли предотвратить».

«Конечно, если один джентльмен во время поездки предлагает другому место в своем экипаже, он вообще не несет ответственности за несчастный случай, произошедший впоследствии; если только, конечно, он не был грубого характера; и, поскольку нет ничего более обычного, чем несчастные случаи при вождении без какого-либо отсутствия осторожности со стороны водителя, никакой презумпции небрежности (primâ facie) не возникает, когда происходит несчастный случай, поэтому пострадавший должен представить утвердительные доказательства грубой небрежности со стороны своего любезного друга».

«О, да; это хорошо установлено делом, в котором Тайный совет отменил решение Верховного суда Виктории. Джентльмен вез истца, который был декоратором и садовником у него на службе, чтобы выполнить для него определенную работу. Ответчик, джентльмен, вел машину, и в дороге сломался шкворень, лошади понесли, экипаж опрокинулся, истец был выброшен и оглушен; и когда человек пришел в себя, лошади и передние колеса багги исчезли. Поскольку не было доказательств грубой небрежности, декоратор должен был нести свои травмы и ушибы без возмездия. Нельзя справедливо ожидать, что человек будет очень строго и тщательно проверять состояние болтов и креплений своего экипажа каждый раз, когда он выезжает на нем».

«Кстати, — сказал мой спутник, — ваше собственное право на взыскание совершенно очевидно, ибо я уверен, что видел где-то, что когда женщину вытряхнуло из дилижанса и она сломала ногу из-за багажа, который был брошен на нее, она успешно подала иск против владельцев транспортного средства».

«Спасибо за информацию, — ответил я, — я не знал, что есть дело, так точно соответствующее моему собственному».

«Небольшое исследование в наши дни позволит найти решение почти по каждому возможному пункту, который может придумать человеческий разум, так велико количество отчетов, которые сейчас накапливаются с пугающей быстротой на полках юридических библиотек. О, я! Скорость, с которой ежегодные приращения отчетов заполняют каждую библиотеку, не бробдингнэгских размеров, является ужасающим явлением. Это заставляет меня вздыхать, рассматривая участь наших внуков, которым, возможно, придется начать изучение права! Я»—

Внезапный рывок и удар, вызванный тем, что колесо ударилось о пень посреди дороги, прервали предложение и заставили нас говорить об ответственности дорожных компаний и муниципалитетов за содержание дорог в надлежащем, безопасном и удобном состоянии.

«Да, — сказал мой друг, — города не освобождаются от своей ответственности, потому что кто-то другой обязан по закону содержать дорогу гладкой и безопасной. Но, конечно, ответственность ограничивается травмами, вызванными дефектами и препятствиями, за которые город может быть привлечен к суду или которые по закону они обязаны устранить».

«Я помню, — сказал я, — как слышал о человеке, который потерял свою лошадь в глубокой грязевой яме, наполненной водой и частично находящейся на шоссе, которую он принял за место для водопоя, взыскав ее стоимость с города».

«Да; если бы это была наемная лошадь, за стоимость которой водитель должен был заплатить владельцу, его права и его обиды были бы точно такими же. Если бы этот дилижанс опрокинулся только что, дорожная компания была бы ответственна перед владельцем дилижанса за все травмы этой почтенной конструкции, на которой мы сидим, но не за любые убытки, которые мы могли бы взыскать с него за ушибы и царапины, вывихи и переломы костей, которые могли бы выпасть на нашу долю».

«Тем не менее, есть некоторые случаи случайного ущерба, которые закон рассматривает как простые несчастья или чистые случайности, где никакая небрежность или вина не вменяются никому; как когда человека выбросило из его фургона, и он сломал ключицу в результате попадания колеса в небольшую колею. Суд не будет предполагать, что плохое состояние дороги доказано вне всякого сомнения только потому, что авария произошла, пока водитель проявлял должную осторожность».

«Однако от человека не требуется проявлять чрезвычайную заботу и осмотрительность [178]. И, как говорит старый лорд Элленборо, прежде чем кто-либо сможет взыскать убытки, он должен доказать не только наличие препятствия, ставшего причиной неприятностей, но и то, что сам он не пренебрегал обычной осмотрительностью при попытках его избежать» [179].

«Я всегда высоко ценил решения Элленборо», — заметил я, — «хотя он был таким чудаком, что, служа в „Непобедимых дьяволах“ (знаменитом добровольческом корпусе), вечно попадал в штрафную роту; а Элдон бывало говаривал, что считает Элленборо еще большим чудаком, чем себя самого, хотя другие полагали, будто трудно решить, кому из них двоих следует присудить пальму первенства».

«Ах да! „Непобедимые дьяволы“ — это был тот корпус, где состояло немало поверенных, и когда подполковник Кокс, мастер суда справедлимости, командовавший ими, отдал приказ „Штыки к бою!“, две трети рядовых извлекли записные книжки и записали: „6 шиллингов 8 пенсов“».

«Ха-ха! Это прямо как история про добровольческую роту юристов, которые по команде сержанта на учениях „Кругом!“ все как один остались стоять на месте и завопили: „Почему?“»

«В отличие от тех шестисот,

Их дело — отвечать, Их дело — рассуждать, Их дело — не сражаться и не умирать».

«Вы могли бы добавить заключительные строки этой благородной поэмы», — сказал я.

«„Когда померкнет их слава? О, какую грандиозную плату они заломили! Весь мир дивился. Уплатите им запрошенную цену! Уплатите им выставленный счет! Благородные поверенные“».

«Хорошо. Очень хорошо. Вы курите?»

И в подтверждение своего вопроса он протянул мне изрядно наполненный портсигар с отборными черутами. Вскоре мы оба лениво попыхивали сигарами, предаваясь мечтам и наслаждаясь поездкой мимо лесов и лугов, в гору и под гору, через искрящиеся, журчащие ручейки, вдоль колышущихся хлебных нив.

День стоял очаровательный. Зной июльского солнца смягчался прохладным ветерком, который мягко обвевал нас в пути. Пыль была прибита брызгами недавнего ливня; птицы весело распевали в листве; то тут, то там из укрытия выглядывала белка, цыкала на нас на прощанье или мчалась наперегонки вдоль зигзагообразного забора; на мгновение порхнет

Бабочка на желтых крыльях. Первоцвет, оживший от радости, танцующий с живыми существами;

затем появлялись крупные белые бабочки, «которые казались ожившими первоцветами, трепещущими на ветру».

А мой спутник мечтательно пробормотал: «Хотел бы я быть насекомым! Представьте себе удовольствие устроиться на ночлег в лепестках розы, покачиваясь под убаюкивающий шепот летнего ветерка; и когда проснешься, не делать ничего другого, как умыться росинкой, а затем съесть собственную постель».

Время от времени до нас доносились истинно деревенские звуки: точильный брусок, шоркающий по косе, мычание коров или жалобное блеяние заблудшего ягненка. Все эти аркадианские виды и звуки действовали как мягкая колыбельная на наши чувства, уже убаюканные никотином, и мы заснули.

СНОСКИ:

[139] Читти о контрактах, 292.

[140] Bremner v. Williams, 1 C. & P. 414; Sharp v. Grey, 9 Bing. 457.

[141] Крофтс против Уотерхауса, 3 Bing. 321; Джонс против Бойса, 1 Stark. 493; Стоукс против Салтонстолла, 13 Peters, 181; Ингллс против Биллса, 9 Met. 1.

[142] Long v. Horne, 1 C. & P. 611.

[143] Ker v. Mountain, 1 Esp. 27.

[144] Howland v. Brig Lavinia, 1 Peters Adm. 126; Detouches v. Peck, 9 Johnson, 210.

[145] Walker v. Jackson, 10 M. & W. 161.

[146] Mayor v. Humphries, 1 C. & P. 251; Gough v. Bryan, 5 Dowl. 765.

[147] Ingalls v. Bills, 9 Met. 1; Stokes v. Saltonstall, 13 Pet. (U. S.) 181; Frink v. Potter, 17 Ill. 406.

[148] Jones v. Boyce, 1 Stark. 493.

[149] Dudley v. Smith, 1 Camp. 167.

[150] Colegrove v. N. Y. & Harlem, etc., R. R. Co., 6 Duer, 382.

[151] Keith v. Pinkham, 43 Maine, 501; Lackawana & B. R. R. Co. v. Chenewirth, 52 Penn. St. 382.

[152] Harris v. Costar, 1 C. & P. 636; Christie v. Griggs, 2 Camp. 79.

[153] Sharp v. Grey, 9 Bing. 457.

[154] Ingalls v. Bills, 9 Met. 1.

[155] Frink v. Potter, 17 Ill. 406.

[156] Christie v. Griggs, 2 Camp. 79.

[157] Crofts v. Waterhouse, 3 Bing. 319; Farish v. Reigle, 11 Gratt. 697.

[158] Stanton v. Weller, Hil. Term, 6 Vict. U. C.

[159] Aston v. Heaven, 2 Esp. 533.

[160] Crofts v. Waterhouse, 3 Bing. 321.

[161] Stokes v. Saltonstall, 13 Peters, 181.

[162] Астон против Хэвена, соч. соч.

[163] Parker v. Flagg, 26 Me. 181; Add. on Contracts, 495.

[164] Robinson v. Bletcher, 15 U. C. Q. B. Rep. 160.

[165] Там же.

[166] Illidge v. Goodwin, 5 C. & P. 190; Park v. O’Brien, 23 Conn. 339.

[167] Strup v. Edens, 22 Wis. 432.

[168] Goodman v. Taylor, 5 C. & P. 410; Kennedy v. Way, Brightley (Pa.), 186.

[169] Moffatt v. Bateman, L. R., 3 P. C. App. 115.

[170] Там же.

[171] Curtis v. Drinkwater, 2 B. & Ad. 169.

[172] Wallace v. New York, 2 Hilton, 440; Phillips v. Veazie, 40 Me. 96.

[173] Merrill v. Hampden, 26 Me. 236; Davis v. Bangor, 42 Me. 522.

[174] Cobb v. Standish, 14 Me. 198.

[175] Littlefield v. Biddeford, 29 Me. 310.

[176] Talmadge v. Zanesville & M. Road Co., 11 Ohio, 197.

[177] Chappel v. Oregon, 36 Wis. 145.

[178] Cremer v. Portland, 36 Wis. 92.

[179] Butterfield v. Forrester, 11 East, 60.

ГЛАВА V. ЧУТЬ НЕ ЗАГОНЯЛИ ДО СМЕРТИ И КАК ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ.

Чудом избежали гибели. — Берегитесь паровоза, когда звенит колокол. — Железная дорога не несет ответственности по вине машиниста. — Лошади, испугавшиеся паровоза. — Паромы и люди. — На не той стороне. — Правила дорожного движения. — Роковая нерешительность. — Залог на сундуки. — Размышления о юристах.

Наш безмятежный сон был прерван резким пробуждением. Пронзительный крик «Стой!», рывок, чуть не сбросивший нас на землю, когда кучер осадил лошадей, дикий и свирепый визг паровоза, грохочущий рев проносящегося поезда — все это вернуло нас из странствий по стране грёз к суровой действительности: мы едва не погибли страшной и внезапной смертью. Кучер дремал на козлах и не заметил, как мы приблизились к железнодорожному переезду, а потому не следил за приближением поезда; а когда очнулся, копыта лошадей уже ступали по путям, в то время как вагоны находились всего ярдах в семидесяти. Поезд промчался так близко, что чуть не задел лошадиные морды, — настолько плохо кучеру удалось их осадить. Оглядевшись, я понял, что железнодорожное полотно должно было быть видно задолго до того, как мы на него выехали, а одна из дам упомянула, что слышала свисток несколькими секундами ранее.

Разумеется, как и следовало ожидать, мы все набросились на нашего пресловутого кучера, который был слишком испуган, чтобы отвечать. Я сказал:

«Разве ты не знаешь, что обязан держать глаза открытыми? Приближаясь к переезду, ты по долгу службы и по велению здравого смысла и осмотрительности обязан действовать внимательно и осторожно — как ради собственных пассажиров, так и ради тех, кто путеше поездом» [180].

«Да», — вставил мой друг, — «главный барон Поллок утверждает, что железнодорожное полотно само по себе (per se) служит предупреждением об опасности для тех, кто собирается на него ступить, и предостерегает их, не идет ли поезд» [181].

«При пересечении путей нужно рассуждать и действовать разумно», — продолжал я. «Нельзя слепо и упрямо выезжать на них независимо от того, грозит ли опасность от таких действий. Если кто-то умышленно выезжает на железнодорожную колею, как это собирались сделать вы, в условиях неминуемой и очевидной опасности и терпит ущерб, он должен нести последствия собственного безрассудства и глупости [182]. На самом деле, в последнее время принято считать, что человек, пересекающий железную дорогу там, где нет шлагбаумов или путевых сторожей, обязан остановиться, прислушаться и пристально следить за поездами» [183].

«И», — изрек мой новый знакомый, — «путешественник не освобождается от обязанности смотреть по сторонам вдоль рельсов перед выездом на них из-за того, что машинист забыл позвонить в колокол или дать гудок; и компания в таком случае не несет ответственности за травмы [184], если не доказано, что оплошность машиниста способствовала причинению ущерба или убытков» [185].

«Однако Апелляционный суд штата Нью-Йорк постановил, что путешественник на общественной дороге имеет право рассчитывать на то, что железнодорожные компании соблюдают закон и подают необходимые сигналы при приближении поезда к переезду [186]. И если из-за небрежности лошади пугаются на переезде, железнодорожная компания несет ответственность за все возникшие убытки [187]. Более того, покойный сэр Дж. Б. Робинсон, главный судья Онтарио, полагал, что если надлежащие сигналы игнорировались, компания не может оправдываться тем, что пострадавший справился с ситуацией хуже, чем мог бы, или что его лошадь была норовистой или беспокойной [188]; и...»

Тут наши уши резанул низкий заунывный вопль: «О, нас могли всех убить — убить — убить», изданный одной из старых дев, к которой хором присоединились остальные. Я подхватил:

«И если бы это случилось, позвольте доложить вам, дамы, ни мы сами, ни те, кто придет после нас, не смогли бы взыскать с компании убытки, поскольку это произошло бы по грубой неосторожности нашего кучера [189], и мы бы считались находящимися в том же положении, что и он, и разделяющими его грехи» [190].

«Это точно», — сказал мой друг. «Каждый пассажир в экипаже настолько отождествляется с человеком, который им управляет или направляет его, что если он получает травму в результате столкновения с другим транспортным средством по совместной вине водителей обоих экипажей, так что его собственный кучер не мог бы предъявить иск другому водителю, пассажир точно так же лишается права на иск» [191].

«Какая стыдоба!» — хором воскликнули Грации плюс одна. «И что же, нет никого, кого можно наказать?» — сварливо вопросили они.

«О да; вы можете подать в суд на собственного кучера или на его работодателя. У вас есть четкое и несомненное средство правовой защиты против них» [192].

«Много пользы будет с меня судиться», — проворчал возница. «С паршивой овцы хоть шерсти клок».

«Мне всегда казалось крайне неразумным», — заметил я юридическому джентльмену рядом со мной, — «что в силу юридической фикции пассажир так тесно отождествляется с кучером. Что вы думаете по этому поводу?»

«Я полностью с вами согласен», — ответил он, — «как и с моим знаменитым тезкой, мистером Смитом, и я полагаю, что вопрос о том, почему оба виновника не должны считаться ответственными перед лицом, совершенно свободным от всякой вины — не отвечающим за действия ни одного из них и пострадавшим от обоих, — следует рассмотреть более серьезно, чем это делалось до сих пор» [193].

«Я с радостью отметил, что недавно в Нью-Джерси, когда человек в уличным вагоне конки пострадал от железнодорожного поезда, суд постановил: небрежность кучера вагона не может помешать этому человеку получить возмещение убытков, поскольку кучер не является его слугой» [194].

«Кстати», — сказал мой друг, — «вы заметили, как близко мы подошли к столбу железнодорожного указателя, когда кучер отъезжал задним ходом от путей? По-моему, такие столбы — просто сущая помеха».

«Они не обязательно представляют собой деликтное правонарушение, влекущее судебное преследование; а поскольку закон разрешает устанавливать такие знаки, они не несут ответственности за любые несчастные случаи, вызванные тем, что столбы загромождают часть дороги, по крайней мере если они установлены в разумно надлежащей манере с должным учетом всех сопутствующих обстоятельств [195]. Как повалил пар из паровоза! Просто чудом лошади не испугались сильнее!» — добавил я.

«Годы жизни, тяжелый труд и скудный пай, несомненно, умерили их норов. Я помню случай, когда какие-то работники железной дороги пытались поставить паровоз на рельсы возле переезда, и тут подъехала в фургоне моя знакомая миссис Стотт с другой дамой; они спросили, можно ли проехать. Один мужчина ответил „Да“, а затем смеясь подмигнул остальным. Миссис С. вышла и повела лошадь в повод, но до того, как они переправились, из боков паровоза выпустили пар; лошадь испугалась, бросилась на мою знакомую, сбила ее с ног, переехала и умчалась. Суд признал железную дорогу ответственной за эту травму; компания пыталась избежать решения присяжных, заявляя, что ущерб возник из-за ненужных и умышленных действий их слуг, однако судьи склонялись к мнению, что даже если бы эти действия были ненужными и умышленными, безрассудными и неподобающими, все же, поскольку они совершались в ходе трудовых обязанностей слуг и в целях их выполнения, компания обязана нести всю полноту ответственности [196]. Разумеется, однако, компании не отвечают за несчастные случаи, вызванные испугом лошадей от дыма, пара или шума их поездов, если их слуги не совершают никаких противоправных действий» [197].

Вскоре мы выехали к широкой реке, не перегороженной никаким мостом, так что переправляться пришлось на старомодном пароме. Все сошли с повозок. Я заметил, что небольшой причал, к которому крепилась плоскодонка, изрядно потрепан жизнью, но местные нимфы и наяды ни в кого из нас не влюбились, так что никто не провалился сквозь настил — к счастью для паромщика, иначе он отвечал бы за любой несчастный случай [198].

«Ха!» — произнес мой друг, когда дилиджанс шумно плюхнулся на палм. «Эй ты, Христофор Колумб, тебе следовало бы сделать свои пристани так, чтобы все кучеры и экипажи могли въезжать без труда; а от этой встряски у Иисуса зубы застучали» [199].

«Закрой свою варежку и выкладывай монету», — последовал лаконичный ответ.

«До чего же укоренилась привычка», — изрек мистер Смит. «Пчела делает мед столь же сладким ныне, как и тогда, когда Самсон похитил его у льва; и этому безжалостному мореплавателю нужно заплатить за проезд до того, как мы отправимся [200], точно так же, как старому Харону приходилось получать свой обол, прежде чем он перевозил безплотных пассажиров через мрачный Стикс».

«Слишком уж ты толстокож, чтобы прислоняться к этим палкам, если только не хочешь сделать сальто назад головой», — отозвался паромщик.

«О!» — воскликнул Смит, шарахнувшись внутрь, когда перила качнулись наружу. «Вы должны — вы обязаны по закону содержать свою лодку, спуски, причальные мостики и все остальное в полной безопасности, причем не только для пассажиров, но также для их лошадей и экипажей, багажа и товаров [201]; и вы отвечаете за любой ущерб, причиненный транспортному средству или лошадям, как только они оказываются на борту, даже если кучер продолжает ими управлять» [202].

Последняя часть замечания, казалось, была вызвана тем, что колымага начала сползать назад к воде.

«Насчет этого можно поспорить», — заявил лодочник. «Я вроде как знаю свое дело. Некоторые старые судьи говорят, что паромщик не несет ответственности, если животные не переданы ему на попечение [203]; равно как и тогда, когда кучер не проявляет должной заботы [204]. И еще когда скотина настолько ретива, что ей нельзя доверять на лодке [205], каковых лошадок, по моим расчетам, вы тут и везти изволите».

«Там, в Миссисипи, паромщику пришлось платить за двух почтовых лошадей, которые прыгнули за борт, и суд постановил, что как только имущество погружено на лодку, паромщик принимает его предварительно (prima facie) на свое попечение и несет за него ответственность, если только владелец не согласился взять его под исключительный контроль» [206].

«Эх, хотелось бы мне, чтобы мы, бедолаги, могли устанавливать солидную и изысканную плату. Мне приходится ворочать эту старую машину с утра до ночи, кроме тех случаев, когда слишком ветрено или когда я уже отправляюсь на насест, поскольку живу вон там на отшибе» [207].

Мы благополучно переправились через водный поток, благополучно высадились и вновь заняли места в достопочтенной колымаге, которая со скрипом и стонами — словно ревматические боли пронизывали каждый ее болт и скобу — поползла вверх по крутому берегу.

В этот момент мы разъехались с тяжелым фургоном. Он шел по не той стороне дороги, и мы едва избежали столкновения. Я крикнул крестьянину, правившему им:

«Если хочешь ездить по не той стороне, старина, тебе следовало бы проявлять больше осторожности и лучше смотреть по сторонам [208], ибо если бы произошло несчастное столкновение, поскольку у нас не было достаточно места, чтобы объехать твои колеса, ты отвечал бы за причиненный ущерб, так как находился на не той стороне дороги» [209].

«Прекрасный день, сэр», — последовал единственный ответ, а наш кучер с усмешкой сообщил мне, что старик глух как тетерев.

Мой спутник повернулся ко мне и сказал: «Я часто удивлялся, почему правила дорожного движения в Англии столь сильно отличаются от американских. На старой родине действуют три закона: во-первых, при встречном разъезде каждая сторона должна держаться левой стороны; во-вторых, при обгоне обгоняющий обязан делать это справа; и, в-третьих, при пересечении пути кучер должен принять влево и проехать позади другого экипажа [210]. В Америке первое правило противоположно, то есть каждая сторона обязана держаться правой стороны [211]; но при обгоне едущий впереди принимает влево, а другой объезжает его с внешней стороны, а при пересечении пути кучер принимает влево и проезжает позади другого экипажа — по крайней мере, так утверждает Стори» [212].

«Удивительно, что между ними такая разница», — заметил я.

«Но это не единственное расхождение. В Англии эти правила распространяются как на всадников, так и на экипажи; в то время как в Соединенных Штатах путешественник верхом, встретив другого всадника или экипаж, может руководствоваться собственными понятиями об осмотрительности и сворачивать направо или налево [213]. Разумеется, общим согласием и издавна заведенным обычаем требуется, чтобы конник уступал дорогу фургону или иному транспортному средству [214]. Однако если он упрям и не хочет сворачивать, хотя вполне мог бы сделать это безопасно, и его скакун страдает от столкновения, он остается без всяких средств правовой защиты [215]. Кроме того, в Америке едущий впереди человек вовсе не обязан — если только в его жилах течет хоть капля человеколюбия — вообще сворачивать в сторону, чтобы пропустить едущего сзади, если с любой из сторон достаточно места».

«Но если места недостаточно, что тогда?» — вопросил я.

«Что же, тогда, если это осуществимо, идущий впереди должен уступить равную часть дороги своему собрату-двуногому сзади; а если это неосуществимо, номер второй должен последовать стопам Иова, проявить христианскую добродетель терпения и подождать, пока не найдется более подходящее место. Если номер первый не сворачивает, когда имеет такую возможность, он отвечает за это по закону. Однако его преследователь не должен брать правосудие в собственные руки и пытаться силой пробиться вперед» [216].

«Какое счастье», — сказал я, — «что эти правила дорожного движения не столь незыбгимы, как законы мидян и персов в древние дни, и от них при определенных обстоятельствах можно отступать» [217].

«Да; если на пути нет другого экипажа или если дорога достаточно широка, можно ехать по любой части, какая вам по вкусу [218]; а на запруженных городских улицах нередко возникают такие ситуации и обстоятельства, когда отклонение от правил будет не только оправданным, но и абсолютно необходимым [219]. И разумеется, можно проехать по левой стороне дороги или пересечь ее ради остановки на той стороне [220]; а неподвижные повозки могут находиться с любой стороны» [221].

«Я полагаю, если у ответчика было достаточно места для беспрепятственного проезда, ему не поможет в суде ссылка на то, что истец находился на не той стороне [222]. Мистер Энджелл говорит нам, что если человек, двигающийся не по своей стороне, внезапно встречает другого и происходит столкновение, тот, кто добровольно оказался не на своей стороне, должен отвечать за все убытки, если только другое лицо не могло избежать аварии [223]. И тот факт, что находящийся на не той стороне не имел возможности свернуть, не послужит ему оправданием» [224].

«Разумеется, нет. Пострадавший должен доказать не только то, что причинитель вреда находился на не той стороне, но и то, что он сам проявил обычную осмотрительность во избежание столкновения [225]. Если посягнули на мою долю дороги, я не имею права опрометчиво таранить нарушителя, а затем разворачивать оглобли и подавать в суд за ущерб, возникший по моему собственному легкомысленному поведению. Я могу, конечно, попытаться проехать, если такой манекен благоразумен; если же нет, я должен повременить и искать защиты в судебном порядке, если из-за задержки возникнут убытки [226]. Если попадается фургон, нагруженный настолько тяжело, что я не могу его объехать, возница обязан остановиться в удобном месте, чтобы дать мне проехать [227]. Пешеход, всадник или владелец легкой колымаги не могут настаивать на том, чтобы возница с тяжелым грузом уступал часть накатанной колеи, если имеется достаточно места для проезда без этого» [228].

«Полагаю», — сказал я, — «что зимой, когда надлежащая дорога занесена снегом и накатанная колея сбоку, встречающиеся на ней лица должны сворачивать направо» [229].

«Если столкновение все же происходит», — изрек Смит, говоривший так, будто он мысленно переварил все опубликованные судебные отчеты, — «по вине ответчика, истец может взыскать с него возмещение, соразмерное всему понесенному ущербу [230]. И, кстати, намедни я обратил внимание, что правила дорожного движения не распространяются на здания, перевозимые по шоссе» [231].

«Еще бы», — ответил я.

На несколько минут воцарилось молчание. Тысячу раз лучше было бы для меня, если бы оно в тот день никогда не прерывалось. Но судьба судила иначе.

«Ну вот», — произнес наконец мистер Смит, — «мы совершили весьма приятную совместную поездку и провели крайне интересную беседу. Я получил огромное удовольствие, ибо нечасто доводится встретить на крыше дилиджанса, в этой Ультима Туле цивилизации, человека, столь учено рассуждающего о законе перевозчиков, как это делали вы. Но с сожалением должен сказать, что вынужден покинуть вас у этого маленького трактира, где дилиджанс останавливается на обед».

«Я всецело разделяю ваше сожаление, я тоже получил истинное наслаждение, и даже мой ушибленный палец перестал ныть и пульсировать во время нашей беседы».

«Кстати», — добавил Смит, — «я обнаружил, что забыл или потерял кошелек; не могли ли вы любезно одолжить мне пятку (пятерку), а то мне платить за проезд».

«О, с удовольствием», — ответил я с напускной радостью, но с тяжелым сердцем, ибо увы

Я мог плести тирады, спорить, Блистать остроумом, мудрым слыть; Но слово одно превозмочь я не мог — Источник страданий и горьких тревог. Несчастный! Произнести не сумел, Не смог я — осмелиться не посмел: «Нет»!

Пятерка перекочевала из рук в руки мгновенно, и в этот момент кучер осадил старых лошадей и остановил экипаж у дверей деревенского трактира. Мой должник быстро спрыгнул с дилиджанса; с дорожной сумкой, болтающейся в руке, бросив мне кивок, а дамам глубокий салам, он уже удалялся, когда кучер крикнул ему вслед:

«Послушай-ка, барин, а где плата за проезд?»

«Ах! Это такая мелочь, которая совершенно вылетела у меня из головы», — отозвался мой бывший компаньон. «Впрочем, не беспокойтесь, пока что у вас будет залоговое право на мой сундук» [232].

«Где твой ящик?» — осведомился возница.

«О! На этот вопрос легче ответить, чем задать его. Он там же, где находится множество более ценных вещей: в облаках (in nubibus) или у неверных (in partibus infidelium). Впрочем, это мало что меняет, поскольку вы не могли бы задержать меня из-за ничтожной платы ни за одежду, что на мне надета, ни даже за эту суму, находящуюся в моем фактическом обладании [233]. Так что до свидания».

И он удалился, оставив кучера изливать чашу своего гнева крепкими, если и не вполне цензурными ругательствами и выражениями.

«Увы», — подумал я про себя, — «именно такое пронырливое и непорядочное поведение заставляет людей, подобно шекспировскому Дику, желать „перебить всех юристов“; заставляет их поносить тех, кто является (или должен являться) советниками, секретарями, толкователями и слугами Правосудия — госпожи и королевы всех нравственных добродетелей, — и применять к членам нашей профессии слова старого Конгрива: „В вашей совести немало щелей и течей. Если бы вставить в вашу грудь насос, мы обнаружили бы гнилое трюмное пространство. Говорят, ведьма может плавать в решете, но дьявол не решился бы подняться на борт вашей совести“. Но я могу утешать себя тем, что честный юрист, подобно мне, — это „спасательный отряд благосостояния людей; лучшее дополнительное обеспечение их имущества; верный лоцман, проводящий сквозь опасный и зачастую неизбежный океан распрей; истинный жрец правосудия, который не приносит жертв ни мошенничеству, ни алчности; и тот, кто способен сделать честными людей, невосприимчивых к проповедям“». Он способен

Сделать лукавого простодушным, укротить грубиянов, Покорить гордецов, потрясти неустрашимую душу; Да, вложить узду в пасть льва И вывести его на поводке, словно домашнюю дворнягу.

СНОСКИ:

[180] Николлс против Вест. железной дороги, 27 U. C. Q. B. 393; Боггс против Вест. железнодорожной компании, 23 U. C. C. P. 573; Эллис против Вест. железнодорожной компании, L. R., 9 C. P. 551; Джонстон против Сев. железнодорожной компании, 34 U. C. Q. B. 432; Пенсильванская железнодорожная компания против Билла, 9 Can. L. J. (N. S.), 298.

[181] Студли против Лондонской и Северо-Западной железной дороги, L. R. 1 Ex. 16; подвергая сомнению дело Билби против Лондонской, Брайтонской и Южно-Колстской железнодорожной компании, 18 C. B. (N. S.), 584.

[182] Уинклер против Вест. железной дороги, 18 U. C. C. P. 261; Даскомб против железнодорожной компании Буффало и Штата Линия, 27 Barb. 221; Макки против железнодорожной компании Нью-Йорка и Канады, 27 Barb. 528.

[183] Питтсбургская, Форт-Уэйнская и Чикагская железная дорога против Данна, 56 Penn. St. 280; Балтиморская и Огайоская железная дорога против Брейнига, 25 Md. 378; Скелтон против Лондонской и Северо-Западной железной дороги, L. R., 2 C. P. 631; Джонстон против Сев. железной дороги, 34 U. C. Q. B. 439; Пенсильванская железная дорога против Акермана, 74 Penn. St. 265.

[184] Хейвенс против Эриской железной дороги, 41 N. Y. 296; Гриппен против Центральной железной дороги Нью-Йорка, 40 N. Y. 34; Паркер против Адамса, 12 Met. 415; Джонстон против Сев. железной дороги, соч. соч.; Беллефонтенская железная дорога против Хантера, 33 Ind. 335; Миллер против Гранд-Транкской железной дороги, 25 C. P. (Ont.) 389.

[185] Galena & Ch. Rw. v. Loomis, 13 Ill. 548.

[186] Hart v. Erie Rw. Co., 3 Albany L. J. 312. See also Tabor v. Mo. Valley Rw., 46 Mo. 353; S. C., 2 Am. Rep. 270.

[187] Sneesby v. Lancashire & Y., etc., 1 Q. B. Div. 42.

[188] Tyson v. G. T. Rw., 20 U. C. Q. B. 256. See also, Ernst v. Hudson River Rw., 35 N. Y. 9.

[189] Winckler v. Gt. Western Rw., 18 U. C. C. P. 261; Nicholls v. Gt. Western Rw., 27 Q. B. U. C. 382.

[190] Stubley v. London & N. W. Rw., L. R., 1 Ex. 13.

[191] Торогуд против Брайана, 8 C. B. 115, цитируется там же, 131; Ригби против Хьюитта, 5 Ex. 240; Гринленд против Чаплина, там же, 247; Армстронг против Ланкаширской и Йоркширской железной дороги, L. R., 10 Ex. 47.

[192] Maule, J., in Thorogood v. Bryan, 8 C. B. 131.

[193] Note to Ashby v. White, 1 Smith’s Leading Cases (6th ed.), 356.

[194] Bennett v. N. Y., etc., 36 N. J. 225.

[195] Soule v. G. T. R., 21 C. P. (Ont.), 308.

[196] Stott v. G. T. R., 24 U. C. C. P. (Ont.), 347; Limpus v. London Omnibus Co., 1 H. & C. 526.

[197] Burton v. Phila., etc., R. R. Co., 4 Harring. (Del.), 252.

[198] Pate v. Henry, 5 Stew. & Port. 101.

[199] Miles v. James, 1 McCord, 157.

[200] Pain v. Patrick, 3 Mod. 289.

[201] Willoughby v. Horridge, 12 C. B. 751; Addison on Torts, 493.

[202] Cohen v. Hume, 1 McCord, 439; Fisher v. Clisbee, 12 Ill. 344.

[203] White v. Winnisimmet Co., 7 Cush. 155.

[204] Wilson v. Hamilton, 4 Ohio St. 722.

[205] Фишер против Клисби, соч. соч.

[206] Powell v. Mills, 37 Miss. 691.

[207] Pate v. Henry, 5 Stew. & P. 101.

[208] Pluckwell v. Wilson, 5 C. & P. 375.

[209] Chaplin v. Hawes, 3 C. & P. 554.

[210] Wayde v. Carr, 2 Dowl. & Ry. 255.

[211] Кеннард против Бентона, 25 Maine, 39; и в Онтарио, согласно Консолидированным статутам Верхней Канады, гл. 56, при встречном разъезде повозки должны сворачивать направо, равно как и при обгоне.

[212] Стори о поклаже, § 599.

[213] Dudley v. Bolles, 24 Wend. 465.

[214] Washburn v. Tracy, 2 D. Chip. 128.

[215] Beach v. Parmeter, 23 Penn. St. 196; Grier v. Sampson, 27 Pa. 183.

[216] Энджелл о шоссейных дорогах, § 340.

[217] Wayde v. Carr, 2 Dow. & Ry. 255.

[218] Aston v. Heaven, 2 Esp. 533; Palmer v. Barker, 11 Me. 338.; Foster v. Goddard, 40 Me. 64.

[219] Turley v. Thomas, 8 C. & P. 103.

[220] Энджелл о шоссейных дорогах, § 336.

[221] Johnson v. Small, 5 B. Mon. (Ken.), 25.

[222] Clay v. Wood, 5 Esp. 44; Parker v. Adams, 12 Metc. 415; Kennard v. Burton, 11 Shepley (Me.), 39.

[223] Энджелл, § 337.

[224] Brooks v. Hart, 14 N. H. 307.

[225] Паркер против Адамса, соч. соч.

[226] Brooks v. Hart, 14 N. H. 307.

[227] Kennard v. Burton, 25 Me. 39.

[228] Grier v. Sampson, 27 Penn. St. 183.

[229] Jaquith v. Richardson, 8 Met. 213; Smith v. Dygert, 12 Barb. 613.

[230] Gilberton v. Richardson, 5 C. B. 502.

[231] Graves v. Shattuck, 35 N. H. 257.

[232] Wolf v. Summers, 2 Camp. 631.

[233] Sunbolf v. Alford, 3 M. & W. 248.

ГЛАВА VI. ОБЕД, ДОЖДЬ, ПОТЕРЯ И ОКОНЧАНИЕ.

Нужно ждать в пунктах остановки. — Забронированное место занято в любой момент. — Падение при посадке. — Вымокли под дождем. — Кучеры являются общественными перевозчиками и несут ответственность как таковые. — Утеря денег. — Утеря багажа. — Опасный короткий путь. — Мосты. — Благополучное прибытие.

Кучер, раздосадованный потерей платы за проезд, заявил, что немедленно поедет дальше и не станет ждать, как он обычно делал в этом месте, пока пассажиры подкрепятся, но поскольку моя жена была голодна, а старые девы испытывали жажду, я настоял на его остановке, ибо перевозчик не имеет права отступать от устоявшихся обычаев ради удовлетворения собственных прихотей и капризов [234]. Пока мы вкушали холодную закуску, часть которой, несомненно, уже послужила на нескольких предыдущих остановках, в трактир прибыл джентльмен, и из его разговора с кучером я быстро понял, что он оплатил проезд на всем пути от города до конечного пункта нашего путешествия и теперь намерен занять свое место, на что имел полное право [235]. На него тоже было забронировано место внутри экипажа, и он громко возмущался тем, что для него не оставили свободного места, заявляя, что поскольку на борту уже находится больше людей, чем разрешено законом, он не сядет в экипаж, а подаст в суд на владельца на все расходы, которые понесет в связи с осуществлением оставшейся части поездки на другом транспортном средстве [236].

«Я забронировал свое место», — с расстановкой воскликнул он, — «а теперь вы пытаетесь втиснуть шесть человек в проклятую коробку, рассчитанную всего на пятерых. Я возьму почтовую карету и возбужу иск о возмещение всех понесенных расходов. Я оплатил проезд. Это не пройдет; я говорил приказчику при бронировании места, что так дело не пойдет. Я знаю, что подобные вещи делаются. Я знаю, что это происходит каждый день; но меня еще никто не проводил, и не проведет. Те, кто знает меня лучше всех, в курсе этого; разрази меня гром» [237].

Сын Нимши попытался уладить дело миром, но безуспешно; и вспыльчивый джентльмен удалился в сильнейшем гневе, чему я только порадовался.

Как раз в момент нашего отправления приблизилась старуха и после недолгих торгов сошлась с кучером на сумме, за которую он согласился отвезти ее до следующей деревни, и принялась карабкаться наверх. Прежде чем она успела забраться, лошади тронулись, и она рухнула на землю, получив столь сильные травмы, что ехать с нами уже не могла. Я попытался приложить целебный бальзам, сообщив ей, что ей лучше подать в суд на владельца дилиджанса; ведь поскольку она стала пассажиркой с момента заключения договора, он отвечает перед ней за небрежность своего слуги [238].

Мы проехали после перекуса совсем немного, как небо заволокло тучами, поднялся ветер, тяжелые облака поплыли по небу, далекие раскаты грома становились все слышнее, грохоча, перекатываясь и раскатываясь все ближе и ближе, небеса погрузились во мрак, сквозь который то здесь, то там ярко вспыхивала молния. В мгновение ока на нас обрушилась гроза: дождь хлынул сначала крупными тяжелыми каплями, а затем превратился в настоящий потоп; казалось, небо охвачено пожаром от электрических вспышек, мечущихся из стороны в сторону, словно огненные летучие змеи. Кучер напрасно погонял уставших лошадей, заставляя их трещать костями, стараясь найти укрытие от безжалостной стихии. Прежде чем удалось укрыться, мы промокли до нитки; даже те, кто находился внутри, не спаслись, ибо старый дилиджанс протекал как решето и пропускал потоки воды отовсюду. (Моя жена заявляла впоследствии, что читала о том, будто во времена французского короля Генриха II существовало три и только три кареты: одна принадлежала Екатерине Медичи, вторая — прекрасной, но ветреной Диане де Пуатье, а третья — благородному синьору Рене де Лавалю, и что она искренне верила, будто эта самая колымага принадлежала толстому старику Рене, настолько слабым, хрупким и разваливающимся было это старое допотопное чудовище; воистину, заметила она, крепким во всем этом агрегате был только запах!)

Но в конце концов это была всего лишь гроза, и вскоре ее ярость улеглась, солнце выглядело из-за мрачных туч, и мы все дымились под его палящими лучами, словно маленькие портативные паровички. Куда хуже полного промокания было то, что проливной дождь проник в наши сундуки и сумки, учинив настоящий разгром находившимся там вещам, поскольку перевозчик не позаботился запастись брезентом, накидками для повозок и прочными укрытиями для защиты багажа от дождя, как был обязан сделать [239]. Мысли о возмещении убытков, которые я мог бы взыскать, единственные удерживали меня от излияния гнева на многострадальную голову кучера.

Разумеется, владельцы дилиджансов [240] или почтовых карет [241], объявляющие себя перевозчиками грузов наряду с пассажирами, несут ответственность в качестве общественных перевозчиков и отвечают по общему праву за весь ущерб и утрату грузов во время перевозки по любым причинам, кроме неодолимой силы (vis major); и эта ответственность распространяется как на пассажирский багаж, так и на товары посторонних лиц, даже если за багаж не взималась отдельная плата [242]. В Англии (согласно Закону о железнодорожных дорогах) железные дороги, владельцы дилиджансов и прочие общественные перевозчики пассажиров, их багажа и грузов поставлены в абсолютно равные условия как в отношении ответственности, так и в отношении любой защиты, привилегий или освобождения от ответственности; то же правило действует и в великой республике, за тем, пожалуй, исключением, что, поскольку транспортировка по железной дороге бесконечно опаснее, от перевозчиков на ней требуется соразмерная степень осмотрительности. Забота и усердие суть понятия относительные, и степень заботы и бдительности должна возрастать пропорционально опасности промысла [243].

Полное промокание, похоже, благотворно подействовало на нашего повелителя вожжей, и когда я рискнул заговорить с ним на тему ответственности его хозяина за утерю или повреждение багажа, я обнаружил, что он полностью растаял и даже стал разговорчив.

«Ну», — сказал он, — «кое-что об этом я знаю; но сдается мне, вы бы сильно заблуждались, думая, будто он отвечает за все убытки, если засунете в сундук уйму денег, словом об этом не обмолвитесь, а их возьмут и потеряют».

«И что же?» — вопросил я.

«Да ничего особенного: один малый вознамерился было перехитрить кучера и просто заложил в старый сундук 11 250 долларов, ни слова никому не сказав; а когда они прибыли в пункт назначения, ящика и след простыл; мужчина пытался заставить владельца дилиджанса платить, но судья решил, что он не имеет права».

«Кто тебе все это рассказал?»

«Ну, незнакомец, дошло окольными путями: хозяин мне поведал, другой человек — ему, а ангел — тому человеку» [244].

«Ах вот как!» — воскликнул я. «Это несомненный авторитет».

«В другой раз некий долговязый парень засунул банкноту в 50 фунтов стерлингов в сумку среди своего старого тряпья. Садясь в дилиджанс, он отдал сумку кучеру, а тот ее потерял; он подал на хозяина в суд, но присяжные присудили ему компенсацию только за старое шмотье» [245].

«Среди тех присяжных наверняка заседал какой-нибудь бывший кучер дилиджанса», — заметил я.

«Вполне возможно; их полно понатыкано по любой цивилизованной стране».

«Полагаю, вам известно», — добавил я, — «что если бы вы перевозили посылки для собственной личной выгоды, ваш хозяин не отвечал бы за их утерю [246], если только, конечно, он не платил вам меньшее жалованье именно из-за предоставленной вам возможности зарабатывать таким образом небольшие суммы» [247].

«Полагаю, у меня нет шансов сколотить состояние на этой дорожке подобным макаром. Народ считает, что я должен возить их манатки даром. Послушайте-ка, сэр, а как было бы, если б человек взял с собой портплед, сам за ним приглядывал, а его все равно сперли?»

«О, очевидно, что владелец дилиджанса нес бы ответственность [248]. Но если джентльмен держит, к примеру, свое пальто целиком в собственном ведении и обладании и фактически не передает его перевозчику, последнего нельзя разумно считать ответственным за потерю [249], если оно пропадет».

(P.S. и N.B. Любое лицо или лица, желающие досконально разобраться в важнейшем вопросе об ответственности перевозчиков за потерю багажа, сочтут для себя полезным обратиться к пятнадцатой главе этой моей книги.)

«Скажите-ка, сэр, лучше ли мне срезать путь по тому мосту, который настолько прогнил, что, по моим расчетам, рухнет с минуты на минуту с оглушительным треском прямо в воду, или сделать двухмильный крюк в обход каменного моста?» — осведомился кучер.

«Что ж», — ответил я, — «я полагаю, вам лучше объехать его, ибо закон гласит: если общественный перевозчик — коим вы решительно являетесь во всех смыслах этого слова — едет опасными путями, или правит ночью, либо в иное неподходящее время, либо перегружает лошадь, вследствие чего она падает в воду или калечится иным образом, так что груз повреждается или портится, то он привлекается к ответственности за свое противоправное деяние» [250].

«Но почему корпорация не отремонтирует мост?» — добавил я.

«О, он не принадлежит им; его построил и владеет им старый эсквайр Сквертоуз; но он разрешает людям переправляться через него, если те желают», — ответил мужчина.

«Тогда очевидно, что нам некого будет привлечь к суду, если из-за его аварийного состояния произойдет несчастный случай» [251].

Я надеюсь, что мои читатели (если таковые имеются) поймут: город не несет ответственности за травмы, вызванные неисправностью моста, если она возникла внезапно и непредвиденно из-за разлива реки и с тех пор прошло недостаточно времени, чтобы власти успели его починить или оградить путешественников от опасности [252]; однако если председатель совета инспекторов был уведомлен о дефекте, но не предпринял надлежащих мер предосторожности во избежание несчастных случаев, город будет признан ответственным за небрежность [253].

Мы быстро покатили вдоль берега небольшого журчащего речушки, которая, «подобно серебряной нити с нанизанными на нее закатами, словно жемчуг», петляла туда-сюда и вокруг, удваивая расстояние, которое нам предстояло преодолеть; но я был вполне доволен и не стремился слезать со своего высокого насеста, ибо верок веял

«Словно благовония Сабеи с берегов Блаженной Аравии;»

а в близлежащих лесах было полно тенистой зелени и извилистых мшистых тропинок, услаждавших взор, и я всегда любил любоваться

«Группами прекрасных вямов, склоняющих Томные увенчанные листьями головы, Подобно юным девам, когда нисходящий сон Манит их на шелковые ложа».

Мы грохотали все дальше и дальше по ухабистой и каменистой дороге, трясясь и подпрыгивая, пока громкий и резкий «тут-тут-тут» в сопровождении долгого чистого тремоло, «что растаяло в акустическом завитке» из рожка кучера, не возвестило о том, что дневная работа окончена; что наше путешествие завершено и мы в безопасности прибыли в небольшую деревню Эйр.

Поскольку наше дальнейшее путешествие от этой точки пролегало по безбрежным водным просторам, я не буду говорить о нем ничего, кроме того, что на борту пароходов мы не взлетели на воздух и не утонули.

СНОСКИ:

[234] Читти о перевозчиках, 253; Стори о поклаже, § 597.

[235] Ker v. Mountain, 1 Esp. 27.

[236] Читти о перевозчиках, 252.

[237] См. замечания мистера Доулера в «Пиквике».

[238] Brien v. Bennett, 8 C. & P. 724; Lygo v. Newbold, 9 Ex. 302.

[239] Webb v. Page, 6 M. & G. 204; Walker v. Jackson, 10 M. & W. 168; Philleo v. Sandford, 17 Texas, 227.

[240] Кларк против Грея, 4 Esp. 177; Ловетт против Хоббса, 2 Shower, 127; Хаттон против Болтона, 1 H. Bla. 299 n.; Дуайт против Брюстера, 1 Pickering (Mass.), 50; Джонс против Вурхиса, 10 Ohio, 145.

[241] Уайт против Болтона, Peake, N. P. 113.

[242] Robinson v. Dunmore, 2 B. & P. 416.

[243] Commonwealth v. Power, 7 Met. 601; Jencks v. Coleman, 2 Sumner.

[244] Энджелл о перевозчиках, 262.

[245] Miles v. Cottle, 4 M. & P. 630; 6 Bing. 743; and on this point see chapter 8.

[246] Butter v. Basing, 2 C. & P. 614.

[247] Dwight v. Brewster, 1 Pick. (Mass.), 50.

[248] Robinson v. Dunmore, 2 B. & P. 419; Brooke v. Pickwick, 4 Bing. 218.

[249] Tower v. Utica & Sch. Rw., 7 Hill, 47.

[250] Доктор и студент, диал. 2-й, стр. 224.

[251] Gautret v. Egerton, L. R. 2 C. P. 371; State v. Seawell, 3 Hawks, 193.

[252] Jaquish v. Ithaca, 36 Wis. 108; Ward v. Jefferson, 24 Wis. 342.

[253] Там же.

ГЛАВА VII. СТАНЦИИ И ОТПРАВЛЕНИЕ.

Размышления о переездах. — Колокол или гудок. — Люди на путях. — Доступ к станциям. — Скользкий лед. — Бирки на сундуках. — Оповещения о прибытии и отправлении. — Поезда опаздывают, как обычно. — Должны прибывать вовремя. — Убытки, убытки. — Доказательства. — Несдобровавшее благополучие. — Залы ожидания — не курильни. — Атака железного коня. — Поверженный.

Со временем мне пришлось отправиться в дорогу по делам, и, несмотря на прискорбную кончину матери жены брата мачехи моей жены, я решил воспользоваться услугами вагонов, а так как вопрос со страховкой был решен к моему собственному удовлетворению задолго до того, я приобрел железнодорожный билет и билет от несчастных случаев и, по мере приближения положенного часа отправления моего поезда, отправился в путь с сумой в руке, решив дойти до станции пешком. «Гуляя сам по себе, я разговаривал сам с собой, и сам себе отвечал; а вопросы, которые я тогда задавал себе вместе с ответами, я передаю тебе», о мой мнящий себя мудрым читатель.

Подойдя к железной дороге там, где она проходила вплотную к дому, который полностью скрывал пути с одной стороны, я несколько испугался пронесшегося мимо в нескольких футах от моего носа товарного поезда и спросил себя: «Разве колокол не должен был звонить?» — и ответил: «Да, везде, где поезд пересекает шоссе, должен звонить колокол или подаваться звуковой сигнал свистка; [254] и ни один паровоз не должен двигаться с такой скоростью». «Разве компания не должна выставить сторожа на переезде, чтобы предупреждать пешеходов о приближении поездов?» — и тут же пришел ответ: «Полагаю, что нет, ибо предварительно (prima facie) пешеход, пересекающий железнодорожные пути, обязан сам заботиться о собственной безопасности; [255] точно так же, как его обязанностью является проявление должной заботы и осмотрительности при переходе улицы, дабы безрассудно не оказаться среди экипажей». [256] Похоже, на железнодорожных компаниях не лежит общей обязанности выставлять сторожей в подобных местах, но все зависит от конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, является ли пренебрежение такой мерой предосторожности халатностью или нет. [257] Если же таковой нанят, то пренебрежение им своими обязанностями сделает компанию ответственной. [258]

Но ведь этот переезд, подумал я, исключительно опасен, раз пути так спрятаны! В подобном случае сам факт происшествия с переходящим пути послужит доказательством халатности. [259] Если железная дорога без надобности пересекает шоссе таким образом и в таком месте, где путешественники не могут ни видеть, ни слышать приближающийся поезд до тех пор, пока еще не поздно себя спасти; или если компания возводит здание так, что оно загораживает обзор, они будут нести ответственность за столкновения при отсутствии халатности со стороны пострадавших. [260] Я помню, что однажды, в туманное утро в стране туманов, некий человек дал себе труд посмотреть вверх и вниз по линии, но из-за тусклого света не заметил приближающийся поезд; паровоз никогда не свистел, человек пострадал, и компания была признана виновной в халатности. [261] Если люди имеют привычку пересекать пути в определенном месте, хотя там и нет права прохода, на компанию все равно возлагается ответственность по принятию разумных мер предосторожности при использовании ими такого места. [262]

Невыполнение предписанных законом сигналов, таких как звон колокола или подача звукового сигнала свистка, создает предварительно (prima facie) состав правонарушения в виде халатности; тем не менее, чтобы компания несла ответственность за убытки, травма должна стать результатом отсутствия сигнала, и бремя доказательства этого лежит не на компании, а на истце. [263]

Общественность имеет право предполагать, что если на переезде не подаются надлежащие предупредительные сигналы, то скорость поезда будет снижена; если же нет, то во избежание причинения ущерба пострадавшему должно быть доказано, что он действовал опрометчиво. Компания будет нести ответственность, если он вел надлежащее наблюдение, даже если он неосторожно вышел на пути. [264]

Каждый, кто пытается пересечь железнодорожные пути, должен делать это с открытыми глазами. Он должен прислушиваться к сигналам, замечать все знаки, которые могут быть выставлены в качестве предупреждений, и смотреть по сторонам дороги. [265] Если же, однако, он пересекает пути в экипаже, не похоже, чтобы он был обязан выходить из повозки или даже останавливаться с целью прислушаться. [266] Если с помощью зрения поезд можно было заметить, то в случае столкновения предполагается, что пострадавший не смотрел или не обратил внимания, и поэтому при обычных обстоятельствах компания не будет нести ответственность. [267] Обоюдная вина со стороны пострадавшего оправдывает железную дорогу независимо от того, были ли поданы надлежащие сигналы или нет, и виновна ли компания в какой-либо иной халатности или нет. [268]

Когда проезжая часть пересекала пути на одном уровне, а шлагбаумы на стороне движения поездов вниз были открыты, юный Уэнлесс с другими мальчиками вышел на железную дорогу в то время, когда проходил поезд на стороне движения вверх, намереваясь перейти пути сразу после того, как поезд пройдет; тем временем другой поезд, шедший по стороне движения вниз, который он мог бы увидеть, если бы посмотрел, сбил его и травмировал. Суд королевской скамьи и Палата лордов единогласно постановили, что компания виновна в халатности; [269] и что открытый шлагбаум был знаком для публики, что путь свободен. Однако в штате Нью-Йорк было решено, что аналогичное нарушение обязанностей влечет за собой лишь установленный за него штраф и не является доказательством халатности: [270] и что необходимо вести наблюдение, даже если не подается сигнал опасности. [271] С другой стороны, в других американских делах утверждается, что человек имеет право ожидать от компании выполнения ее обязанностей и подачи надлежащих уведомлений и предупреждений. [272]

Собираясь пересечь пути примерно в то время, когда должен подойти поезд, не следует закутывать голову так, чтобы ухудшить слух, а затем идти прямо вперед, не высматривая вагоны. Если человек поступает так и превращается в фарш, он может винить только себя, даже если не звенел ни колокол, ни свисток. [273] Нельзя даже придерживать шляпу рукой в дождливую, ветреную, штормовую, снежную ночь, если из-за этого невозможно разглядеть приближающийся поезд. [274]

Железнодорожная дорога не обязана проявлять по отношению к посторонним лицам, которые добровольно и умышленно выходят на ее пути, ту же степень заботы, какую она должна проявлять по отношению к своим пассажирам. Это мистер Брэнд выяснил после того, как ему отрезало ноги, когда он шел по путям через город. [275] Если кто-то находится на путях незаконно или способствует причинению вреда по собственной беспечности или халатности, то все же, если вреда можно было избежать при условии проявления служащими компании обычной осмотрительности, железная дорога несет ответственность за убытки. [276] Машинист паровоза, однако, не обязан сбавлять скорость, когда видит перед собой на путях человека, относительно которого он может разумно предположить, что тот способен о себе позаботиться, до тех пор, пока он не увидит, что в противном случае мужчина, женщина или ребенок будут задавлены; но в его обязанности входит притормозить поезд сразу же, как только он заметит совсем маленького ребенка или явно беспомощного человека на пути; если он этого не делает и происходит столкновение, компания будет нести ответственность за последствия. [277]

Компания обязана проложить свои пути на переезде таким образом, чтобы не было причинено никаких травм из-за того, что рельсы выступают выше уровня дороги. [278]

Рядом со станцией и составляя один из путей подхода к ней, находится мост, который, как говорят, находится в опасном состоянии, и через него я видел спешащих нескольких человек, но я предпочел пойти в обход более длинным путем, ибо хотя и было решено, что компания несет ответственность за смерть пассажира из-за некачественной конструкции моста, возведенного ею для более удобного доступа к станции, когда примерно в ста ярдах дальше есть безопасный мост, которым несчастный покойный мог бы воспользоваться, [279] я все же счел благоразумие лучшей частью храбрости и предпочел сохранить целые кости под собственной кожей тому, чтобы моя жена наслаждалась изобилием и процветанием на деньги от моих страховок жизни. К тому же я вспомнил, что судья Клесби однажды сказал: если пассажир, обладая полным знанием дела, все же предпочел воспользоваться опасным путем и в результате пострадал, то представляется, что у такого глупца не будет оснований для жалоб, согласно принципу старой максимы volenti non fit injuria. [280] На какие только риски не идут люди, чтобы сэкономить несколько минут или несколько шагов; истинно гласит поэт,— [281]

«Из всех существ, летающих в небесах, плавающих в море или ступающих по столь прекрасной земле, от Парижа и Рима до Перу и Японии, самое глупое животное, как мне кажется, — это человек». [282]

При входе на станционный двор я обнаружил пыхтящих и фыркающих, осаживающих и маневрирующих на всех путях паровозов, и поистине с немалым риском того, что мое путешествие будет прервано самым решительным образом, еще не успев толком начаться, я пробирался к платформе. Это довольно сильно меня раздражало и потрепало привычную безмятежность моего нрава (а ведь безмятежность самого безмятежного человека была бы испытана на прочность паровозом, извергающим и брызжущим струей пара на чьи-либо нижние одежды), ибо в обязанности железнодорожных компаний входит проявление всей разумной заботы для поддержания своих помещений в таком состоянии, при котором те, кого они туда приглашают (а они приглашают всех, кто пожелает проехать в любое место, куда ведет линия), не будут подвергаться чрезмерной опасности. [283] Но они могут не доходить до того, чтобы устанавливать поручень на лестнице для неуверенных в себе людей, чтобы те могли за него держаться, если лестница защищена с обеих сторон стенами; и они могут использовать на ступенях латунь вместо свинца, хотя она и более скользкая. [284]

Я едва ступил на платформу, как одна нога поехала подо мной, и я с грохотом рухнул навзничь, ударившись затылком; мой саквояж тоже рухнул с треском, предвещая гибель какой-то ценной вещи, находившейся внутри. Я вскочил в гневе и обнаружил, что причиной моего крушения стала полоса льда, и дал торжественную клятву, что компания ответит мне звонкой монетой за причиненный мне ущерб; ибо я знал некоего Шепарда, который, упав в скользком месте во время прогулки взад и вперед по платформе в ожидании поезда, отсудил у компании кругленькую сумму; а барон Мартин заявил, что железнодорожные служащие должны быть бдительны в холодную погоду, проверяя, нет ли на платформе льда, и удалять его либо делать безопасным с помощью песка или иным способом, если он там есть. [285]

Я зашагал дальше в гневе — ибо увидел хихикающих надо мной девиц — туда, где багажист оформлял багаж бирками.

«Оформите бирку на это», — воскликнул я.

«Берите его с собой в вагон», — ответил он.

«Не возьму; вы обязаны повесить бирку; тут есть ручка», — возразил я.

«Не стану; черт с ней с ручкой; вы должны взять его с собой», — отрезал он.

«Прекрасно», — ответил я, мысленно решив, что раз мне отказали в багажной бирке по требованию, компания выплатит мне штраф в размере восьми долларов, а также издержки по иску, который я предъявлю к ним по этому поводу, и что я буду настаивать на том, чтобы кондуктор, обслуживающий поезд, возвратил мне плату за проезд, которую я внес за свой билет.[2] Теперь я сожалел, что купил билет заранее, ибо при данных обстоятельствах они не имели бы права взыскивать или получать с меня какую-либо плату за проезд или сбор. [286]

Я был полон решимости научить железнодорожные компании их обязанностям, а багажисты слишком любят отказываться выписывать бирки на мелкие свертки или сумки; а на промежуточных станциях они в своей мудрости порой даже отказываются вешать бирки на большие сундуки, хотя закон нашей с вами Канады гласит: «Бирки должны прикрепляться агентом или служащим к каждому месту багажа, имеющему ручку, петлю или приспособление любого рода (хотя что может подразумеваться под последним термином, одному Богу известно), а дубликат должен выдаваться пассажиру, сдающему таковой». [287]

Прошло всего несколько минут, как я нашел основание для иска номер три против почтенной железнодорожной компании, милосердию которой собирался доверить свою драгоценную персону. Законы предписывают, чтобы «поезда отправлялись и ходили в регулярные часы, устанавливаемые публичным извещением», [288] но большинство паровозов — их машинисты и кондукторы — относятся к этому пункту с истинно философским презрением. Поезд, на который я желал сесть, опаздывал на полчаса согласно расписанию, издевательски висевшему на стене, поэтому я огляделся вокруг, чтобы проверить, было ли «вывешено с внешней стороны вокзала над платформой станции на каком-либо видном месте письменное или печатное извещение, подписанное начальником станции, с указанием по его лучшему разумению и убеждению времени, когда такой опаздывающий поезд может прибыть на станцию», как это было обязано сделать руководство компании. Конечно, никакого подобного извещения видно не было, поскольку подобные постановления слишком часто считаются устаревшими с самого дня их появления в своде законов, поэтому я еще больше утешил и успокоил свои уязвленные чувства мыслью, что за эту халатность или упущение они подлежат иску по моему требованию, по которому могут быть взысканы полные судебные расходы [289] (последнее было важным обстоятельством именно сейчас).

Теперь я уединился в зал ожидания, чтобы поразмыслить над делом, которое так неожиданно приняло такой оборот. Я знал, что лишь немногие люди обладают достаточной смелостью, чтобы судиться с крупной железнодорожной компанией по какому-либо вопросу, а тем более повлекущему за собой незначительную сумму, и что в результате железные дороги фактически оказались освобождены от штрафов за многочисленные нарушения обязанностей и контракта, которые они совершают ежедневно; но я решил принести себя в жертву на благо ближних. К тому же мне не терпелось увидеть свое имя красующимся в судебных отчетах.

Теперь я также начал размышлять о том, что если поезд опоздает еще сильнее, я пропущу свои встречи, и тогда возникнет основание для иска номер четыре. Ибо совершенно очевидно, что если железнодорожная компания публикует или разрешает публикацию расписания, заявляющего, что поезд отправится в определенный час в определенное место или прибудет в определенный час, и по причине халатности никакой поезд не подготовлен или не прибывает, компания несет ответственность по возмещению убытков перед всеми лицами, которые действовали в расчете на это заявление, были обременены расходами и понесли из-за этого ущерб; [290] но если они сделают надлежащее предупреждение, они не будут нести ответственность за любую необходимую задержку. [291] Компания объявила, что их поезда будут ходить пунктуально, насколько это возможно; хотя, заявляли они, они не берут на себя обязательство ходить строго по расписанию и не будут нести ответственность за любые убытки или ущерб, возникающие из-за непунктуальности; суд однако счел, что задержка в пути на двадцать семь минут между Ливерпулем и Лидсом является доказательством халатности или отсутствия разумных усилий по соблюдению пунктуальности. [292] Уведомление о том, что компания не несет ответственности за отклонения от расписания, если только задержки не вызваны умышленной халатностью ее сотрудников, фактически недействительно. [293] Компания делает непрерывное заявление до тех пор, пока продолжает распространять печатные или письменные бумаги в качестве своих расписаний, и тем самым публично заявляет и подтверждает, что она будет осуществлять свое призвание в качестве общественного перевозчика и отправлять пассажиров или грузы, в зависимости от обстоятельств, в определенные указанные места в названное в таких расписаниях время или около него; и если они не делают этого, они совершают нарушение своих обязанностей как общественного перевозчика и виновны в мошенническом заявлении, которое может стать основанием для иска о введении в заблуждение со стороны любого лица, которое, полагаясь на это заявление, предъявляет себя или свои грузы к перевозке в назначенное время и обнаруживает, что никакой поезд отправляться не собирается. [294]

Хотя ни расписание, ни объявление не являются безусловной гарантией прибытия и отправления поездов в указанное время, компании тем не менее несомненно несут ответственность за любую непунктуальность, которой они могли бы избежать путем проявления должной осмотрительности или квалификации; они также не могут ссылаться на какие-либо оправдания, существование которых было им известно в момент публикации расписаний. [295] И когда происходит изменение времени, следует проявить должную осмотрительность для оповещения общественности. [296]

Я также рисковал пропустить пересадку в Б.; но я вспомнил, что однажды портной, направлявшийся в провинцию для снятия мерок с клиентов, из-за того, что поезд не прибыл на узел в объявленное время, пропустил пересадку и был вынужден провести ночь на узле и заплатить дополнительную плату за проезд на следующее утро; он подал в суд на компанию и взыскал сумму своих расходов на гостиницу и дополнительный проезд, но не за убытки, понесенные из-за неподъема к клиентам в назначенное время [но это правило кажется почти равносильным отказу во всякой действенной защите в подобных случаях. [297] ] Главный барон при вынесении решения заявил, что в качестве правила, обычно в исках по договорам истец имеет право взыскать любые убытки, естественно проистекающие из нарушения договора, но не убытки за душевное огорчение, вызванное нарушением договора. [298] Когда в результате халатности компании м-р Ле Блан прибыл в Лидс слишком поздно на поезд до Скарборо, и он взял специальный поезд, благодаря которому прибыл в Скарборо на час раньше, чем если бы ждал следующий регулярный поезд, суд счел, что хотя у него не было особых дел в С., он все же имел право взыскать с железнодорожного ведомства стоимость специального поезда. Но человек не должен брать специальный поезд в надежде на возмещение расходов, если только это не является разумным поступком при данных обстоятельствах. [299] В Манчестере (Англия) преподаватель музыки взыскал с железнодорожной компании пять шиллингов, которые ему пришлось заплатить за наем кеба из-за того, что поезд из-за задержек не успел на определенные стыковки. [300] Если сторона, обязанная совершить определенное действие, не делает этого, другая сторона может сделать это за нее настолько разумно и близко к оригиналу, насколько это возможно, и потребовать возмещения разумных расходов, понесенных при этом. Компания не может избежать ответственности за убытки в связи с неспособностью доставить пассажира с достаточной быстротой на том основании, что задержка была умышленным действием кондуктора, обслуживающего поезд. [301] Должно быть совершенно очевидно, что убытки были понесены без какой-либо вины со стороны путешественника и вопреки его наивысшим усилиям по их предотвращению. [302]

Однако простое предъявление билета не является достаточным доказательством договора о перевозке пассажира в определенное место в течение заданного времени, как обнаружил некий Херст, когда подавал в суд в связи с различными расходами и убытками, понесенными из-за пропуска определенного поезда вследствие задержки при отправлении; для доказательства договора должно быть предъявлено расписание. [303] А поскольку я знал, что для доказательства того, что расписание было выпущено официально, мне придется доказать либо то, что оно было куплено на одной из станций компании, либо в одном из их признанных билетных пунктов, либо то, что оно было вывешено в каком-то офисе или месте, где обычно размещаются объявления компании, [304] я отправился на поиски, чтобы посмотреть, не смогу ли я раздобыть желанный предмет или улику, которая сгодится для моих целей, помня о том, как плохо пришлось моему другу мистеру Уэлферу. Он однажды невинно спросил железнодорожного носильщика, когда прибудет поезд, и, получив от служащего отсылку на расписание, висевшее на стене, отправился с ним ознакомиться; в этот момент через дыру в крыше свалилась тяжелая доска и рулон цинка и ударили мистера Уэлфера по шее, причинив ему тяжкие телесные повреждения; взглянув вверх, бедный пострадавший узрел ноги человека на крыше. И тем не менее за причиненный ущерб компания была признана неответственной, поскольку, судя по всему, что мой друг доказал в суде, этот человек вполне мог быть служащим подрядчика, нанятого для починки крыши, или же несчастье могло стать результатом чистой случайности. [305] Так что страдания моего друга послужили лишь тому, чтобы преподать мораль — Остерегайтесь! — и украсить том судебных отчетов.

Но возвращаясь от этого отступления, касающегося моего друга, к теме, над которой я размышлял. Главный судья Дрейпер в одном деле постановил, что расписание не может рассматриваться как часть договора, а сводится лишь к заявлению; и что для взыскания убытков нужно было бы доказать, что билет был куплен до времени, указанного для отправления поезда, а не просто до прибытия поезда, ибо если бы это произошло после указанного времени, потенциальный пассажир знал бы так же хорошо, как и компания, что от расписания отступили. [306]

Пока я так глубоко размышлял, появился старый друг — королевский адвокат с высоким авторитетом при коллегии адвокатов соседнего города, — и мы вышли наружу, чтобы поболтать и выкурить по сигарке в ожидании поезда. Заметив, как пожилая женщина сморщила нос, когда струйка дыма щедро защекотала ей ноздри, словно это поистине было дуновением из преисподней, как выразился король Джеймс, мой друг заметил:—

«Вы видели то решение главного судьи Диллона, в котором он постановил, что женщина, которая сочла зал ожидания непригодным для пребывания — табачный дым и прочие примеси оскорбляли ее нежные нервы — и потому попыталась пройти в вагоны, еще не подошедшие к платформе, и пострадала из-за обрушения ступеней платформы, имела право на возмещение ущерба?» [307]

«Нет», — ответил я.

«Он постановил, что в обязанности перевозчиков пассажиров железной дорогой входит обеспечение комфортабельных комнат для размещения пассажиров во время ожидания на станциях и соблюдение таких правил в отношении курения в них, которые позволяли бы людям находиться там в разумном комфорте».

«Очень хорошее решение для дам и тех, кому приходится часами ждать в грязной комнате поезд, опаздывающий на вечность».

«И все же я думаю, что это несколько далеко заходит в толковании ответственности компаний».

«Да, — ответил я, — и это идет несколько вразрез с высказыванием судьи Ханнена по делу Сайнер против „Грейт Вестерн“, [308] где он сказал, что присяжные, по его мнению, преувеличенно смотрят на обязанности железнодорожных компаний; что компании сделали так много для комфорта и удобства путешественников, что теперь предметом жалоб становится то, что во всех их приготовлениях не достигается наивысшая степень роскошной заботы».

«Его взгляд на дело гораздо более разумен, — сказал Смит, владевший некоторыми железнодорожными акциями, — и с большей вероятностью принесет дивиденды несчастным акционерам. Если люди пользуются благами железнодорожных путешествий, им следует делать некоторые скидки. О, посмотрите на нашу прекрасную знакомую!»

Она находилась на дальнем конце платформы, и паровоз, прицепленный к товарному поезду, казалось, несся прямо на нее; она повернулась и бросилась бежать с криком, спасаясь от атаки железного конюха, и в спешке споткнулась о тележку и упала ничком. Движение локомотива было остановлено. Оказалось, что его выходки были вызваны небрежным смещением стрелки. Мы подняли даму и обнаружили, что, хотя она отделалась легким испугом, она больше испугалась, чем пострадала. Мы утешили ее заверением, что если она решит подать в суд на компанию, то сможет заставить их заплатить за слоновьи прыжки свирепого скакуна, так сильно потревожившего ее душевное равновесие. [309]

Заметив неподалеку человека, с которым мне хотелось поговорить, я уже собирался спрыгнуть с платформы, как мой королевский адвокат воскликнул:—

«Стойте! не будьте опрометчивы! Если вы спрыгнете вместо того, чтобы сойти по ступенькам, и пострадаете, вы никогда не заставите компанию оплатить пластыри и мази; [310] к тому же вот и поезд».

И так оно в конце концов и оказалось. Он с грохотом подкатил к станции среди визга и звона колоколов: пассажиры бросились наружу, стремясь добраться до буфета. Толпа толкнула моего приятеля на переносные весы, и, зацепившись за них ногой, он упал и ушибся. Видя, что он не слишком серьезно пострадал, я не удержался от восклицания:—

«Стойте! не будьте опрометчивы! Я знал случай, в точности похожий на ваш, когда нота весов выступала над уровнем платформы на шесть дюймов и не была огорожена; она стояла там годами, не причиняя никакого вреда, и было признано, что нет никаких доказательств халатности для передачи дела присяжным, поскольку весы находились там, где их можно было увидеть, а несчастный случай не относился к тем, которые можно было разумно предвидеть. Совершенно аналогичный случай! Хо-хо-хо!»

«Хотел бы я, чтобы вся платформа рухнула под весом этой толпы, и тогда уж точно были бы доказательства халатности. К тому же я мог бы получить удовольствие, наблюдая, как вы ломаете себе ногу», — раздраженно ответил королевский адвокат. И он добавил, причем более правильно, чем обычно говорит разгневанный человек: «Компания не должна позволять переполнять свою платформу, и у нее должны быть адекватные средства для защиты пассажиров в случае необычного наплыва путешественников. [311] Они обязаны следить за тем, чтобы количество носильщиков на каждой станции было достаточным для безопасности пассажиров». [312]

«Ах, мой дорогой сэр, нужно быть осторожным и передвигаться по станции осмотрительно. Вы же знаете, когда человек упал, серьезно поранившись, на лестнице, по которой проходило около сорока тысяч человек каждый месяц без единого происшествия, суд постановил, что со стороны компании нет никаких доказательств халатности для передачи присяжным, хотя латунное покрытие на ступени стерлось до гладкого состояния, и заявил, что „сам факт того, что человек упал и ушибся, недостаточен для предъявления компании обвинения в халатности при строительстве их станции; и суд особым образом обязан следить за тем, чтобы доказательства, представляемые присяжным для установления халатности, были достаточными и надлежащими для передачи им“». [313]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[254] Galena & Chi. Rw. v. Loomis, 13 Ill. 548.

[255] Skelton v. L. & N. W. Rw., L. R., 2 C. P. 631; Boggs v. Great Western Rw., 23 U. C. C. P. 573.

[256] Williams v. Richards, 3 C. & K. 82; Cotton v. Wood, 8 C. B. (N. S.), 571.

[257] Stubley v. L. & N. W. Rw., L. R., 1 Ex. 13.

[258] Kissenger v. N. Y., etc., Rw., 56 N. Y. 538.

[259] Bilbee v. L. & B. Rw., 18 C. B. (N. S.), 584; see also, Stapley v. L. B. & S. C. Rw., L. R., 1 Ex. 21.

[260] Mackay v. N. Y. C., 35 N. Y. 75; Richardson v. N. Y. C., 45 N. Y. 846.

[261] James v. Gt. W. Rw., L. R., 2 C. P. 634 n.; see p. 63.

[262] Barrett v. Midland Rw., 1 F. & F. 361.

[263] Galena, etc., Union Rw. v. Loomis, 13 Ill. 548; Wakefield v. C. & P. R. Rw., 37 Vt. 330.

[264] B. & O. Rw. v. Trainor, 33 Md. 542; Cliff v. Midland Rw., L. R., 5 Q. B. 258.

[265] Wharton on Neg. § 382 and notes.

[266] Davis v. N. Y. C., 47 N. Y. 400.

[267] Wharton, § 382.

[268] Ernst v. Hudson R. Rw., 39 N. Y. 61.

[269] Wanless v. N. E. Rw., L. R., 6 Q. B. 481; S. C., L. R., 7 E. & I. App. 12; Stapley v. London & B. Rw., L. R., 1 Ex. 21.

[270] Brown v. Buffalo, etc., 22 N. Y. 191.

[271] Havens v. Erie Rw., 41 N. Y. 296.

[272] Hart v. Erie Rw., 3 Alb. L. J. 312; Tabor v. Mo. Vall. Rw., 46 Mo. 353; S. C., 2 Am. Rep. 270.

[273] Steves v. Oswego & S. Rw., 18 N. Y. 422; Wilds v. Hudson R. Rw., 24 N. Y. 430; but see Chaffee v. Boston & L. Rw., 104 Mass. 108.

[274] Butterfield v. Western Rw., 10 Allen, 532; Miller v. G. T. R., 25 C. P. (Ont.), 389.

[275] Brand v. Troy & S. Rw., 8 Barb. 368; Anderson v. N. Rw., 25 C. P. (Ont.), 301.

[276] Brown v. Hannibal & St. J., etc., 50 Mo. 461; B. & O. Rw. v. Trainor, 33 Md. 542.

[277] Lake Shore Rw. v. Miller, 25 Mich. 277; Telfer v. N. Rw., 30 N. J. 188; St. Louis, etc., v. Manly, 58 Ill. 300.

[278] Oliver v. N. E. Rw., L. R., 9 Q. B. 409; Thompson v. G. W. R., 24 C. P. (Ont.), 429.

[279] Longmore v. G. W. Rw., 19 C. B. (N. S.) 183.

[280] Bridges v. N. London, etc., L. R., 6 Q. B. 377.

[281] Welfare v. London & Brighton Rw., L. R., 4 Q. B. 693; Stott v. G. T. R., 24 C. P. (Ont.), 347.

[282] Crafter v. Metropolitan Rw., L. R., 1 C. P. 300.

[283] Shepperd v. Midland Rw. Co., 20 W. R. 705; but see ante, p. 9.

[284] Railway Act, 1868, § 20, ss. 5 and 6 (Can.).

[285] Railway Act, 1868, § 20, s. 5.

[286] Ibid. § 20, s. 2.

[287] 34 Vict. c. 43, § 6 (Can.).

[288] Addison on Torts, 3d ed. 447.

[289] Redfield on Rail., vol. ii., p. 276.

[290] Le Blanche v. L. & N. W. Rw., 34 L. T. R. 25.

[291] Becke v. G. W. R., 18 Sol. J. 972.

[292] Denton v. G. N. Rw., 5 Ell. & Bl. 860; In re Oxlade, 1 C. B. (N. S.), 454; Heirn v. McCaughan, 32 Miss. 17.

[293] Gordon v. M. & L. Rw., 52 N. H. 596.

[294] Sears v. Eastern Rw., 14 Allen, 433.

[295] Redfield on Railways, vol. ii., p. 277 n.

[296] Hamlin v. G. N. R., 1 H. & N. 408, and as to damages for remote and collateral consequences, see Story v. N. Y. & H. Rw., 2 Selden, 85; Horner v. Wood, 16 Barb. 386.

[297] Le Blanche v. L. & N. W. R., 34 L. T. R. 25; reversed on Appeal, W. Notes, May 27, 1876.

[298] Becker v. L. & N. W. Rw., cited in 10 C. L. J. 311.

[299] Weed v. P. R. Rw., 17 N. Y. 362.

[300] Benson v. New Jersey Rw. Co., 9 Bosw. 412.

[301] Hurst v. Gt. Western Rw., 34 L. J. C. P. 265; Robinson v. The same, 35 L. J. C. P. 123.

[302] Addison on Torts, p. 487.

[303] Welfare v. London & Brighton Rw. Co., L. R., 4 Q. B. 693.

[304] Briggs v. Grand Trunk Rw. Co., 24 U. C. Q. B. 510, 516.

[305] McDonald et ux. v. Chicago & N. W. R. Co., 26 Iowa, 124.

[306] L. R., 3 Exch. 150.

[307] Caswell v. Boston & Worcester Rw., 98 Mass. 194.

[308] Forsyth v. Boston & Alb. Rw., 103 Mass. 510.

[309] Cornman v. Eastern Counties Rw., 4 H. & N. 781; see also Blackman v. London, B., & S. C. Rw., 17 W. R. 769.

[310] Hogan v. S. E. Rw., 28 L. T. (N. S.), 271.

[311] Jackson v. Metropolitan Rw. L. R. 10 C. P. 49.

[312] Crafter v. Metropolitan Rw. Co., L. R., 1 C. P. 300. Where on the platform there were two doors in close proximity to each other, the one for necessary purposes, had painted over it the words “For gentlemen,” the other had over it “Lamp room.” The plaintiff having occasion to go to the former, inquired its whereabouts and was directed to it: by mistake he opened the door of the lamp room, fell down some stairs, and was injured: Held, that in the absence of evidence that the place was more than ordinarily dangerous, a nonsuit was right. Toomey v. London B. & S. C., 3 C. B. (N. S.), 146.

ГЛАВА VIII. БИЛЕТЫ.

Муж и жена удваивают багаж. — Деньги в сундуке. — Авторитет американских решений. — Годовые билеты. — Значок должностных лиц. — Законодатель перехитрен. — «Билеты, сэр». — «Годен только на этот день». — «Годен только на эту поездку». — Сход с поезда. — Потерял билет — плати снова. — Акты.

Как раз когда мы отправлялись, я подслушал перепалку между багажистом и женщиной довольно мужественной внешности, «с угловатыми очертаниями и плоской поверхностью, волосами, похожими на волокнистую оболочку кокосового ореха как по блеску и подавленности, так и по цвету, и голосом одновременно тонким и натужным — достаточно кислотным, чтобы вызывать шипение при контакте со щелочами, и достаточно пронзительным, чтобы петь дуэтом с цикадами». Он утверждал, что у нее слишком много багажа и что она должна заплатить за провоз; женщина возражала против этого и протестовала, что поскольку она и ее муж путешествуют вместе, им положено вдвое больше багажа. В этом она была абсолютно права, поскольку, хотя закон считает, что мужчина и женщина, соединенные узами брака, суть одно, в отношении багажа они составляют двоих, [314] или полдюжины, если судить по сундукам типа «Саратога». Спорщики удалились, и решения функциенера я не услышал.

Когда мой спутник открыл бумажник, чтобы положить туда багажные бирки, я заметил, что у него там нет ничего, кроме нескольких центов, и пошутил:—

«У вас, похоже, не густо с наличностью».

Он ответил: «Тьфу! Я же не такой гусь, чтобы носить деньги в кармане, предоставляя джентльменам с легкими пальцами возможность обогащаться за мой счет».

«Но как же вы ухитряетесь путешествовать без денег? Я бы с удовольствием узнал этот секрет», — сказал я.

«Я тоже. Я ношу наличные в сундуке».

«В сундуке! А если вы его потеряете?»

«Ну, компания отвечает», — ответил он.

«И не думай», — сказал я.

«Но я в этом уверен. Было решено, что общественные перевозчики пассажиров несут ответственность за деньги, добросовестно включенные в багаж пассажира для целей путешествия и личных нужд, в размере, не превышающем то, что благоразумный человек — такой как я, например — счел бы целесообразным и необходимым для этой цели. [315] Но они не несут ответственности за деньги сверх такой суммы или предназначенные для иных целей, если только, конечно, потеря не вызвана грубой халатностью перевозчиков или их служащих». [316]

«Ну, я не считаю вас благоразумным человеком; к тому же, полагаю, это лишь американская прецедентная норма», — заметил я.

«Только американская прецедентная норма! Пусть так, но пренебрегать ею не стоит. Барон Брамвелл однажды сказал, что хотя американские прецеденты и не являются для нас обязательными, они тем не менее заслуживают уважения как мнения профессоров английского права и заслуживают уважения в соответствии с положением этих профессоров и теми доводами, которые они приводят в обоснование своих мнений, [317] и канцлер Спрэгг в недавнем деле использует сходное выражение». [318]

«Разумеется, я склоняюсь перед авторитетным мнением уважаемого барона и канцлера. Но вне сомнений существуют и американские дела с противоположным решением».

«Возможно. На самом деле я знаю, что они есть. [319] Но великий американский авторитет, судья Редфилд, считает их неверными. [320] Я могу привести вам дело из Пенсильвании, поддерживающее процитированное мной дело из Массачусетса; там компания в своих объявлениях заявляла, что пассажирам запрещено брать в качестве багажа что-либо, кроме одежды, перевозимой на риск владельца, а сундук пассажира содержал звонкую монету — за избыточный вес сверх обычной нормы было уплачено, и агент компании принял его на хранение. Сундук сбился с правильного пути, затерялся и был утерян; и было решено, что от пассажира не требовалось информировать перевозчика о содержимом сундука, если его об этом не спрашивали, и что не имеет значения, следует ли рассматривать его как багаж или груз, и что компания несет ответственность за его утерю из-за халатности или мошенничества ее агентов». [321]

«Ну, таково может быть право по ту сторону границы, но в этом суровом северном Доминионе нашем должен сказать, что дело обстоит несколько иначе. Я думаю, что если поведение путешественника тем или иным образом способствовало потере, у него нет оснований по общему праву требовать компенсации от перевозчика. [322] Полноте, есть же то старое дело в отчетах Берроуза, где благоразумный человек вроде вас спрятал 100 фунтов стерлингов в старый мешок из-под гвоздей вместе с сеном и отдал общественному перевозчику для доставки банкиру; деньги были утеряны, но перевозчик был признан неответственным, так как отправитель пренебрег сообщением ему об исключительной ценности мешка и тем самым помешал ему проявить должную заботу о нем. [323] Затем было дело о гинеях, завязанных кусочком бечевки в пакет из оберточной бумаги, [324] дело о соверенах в чае [325] и банкнотах и золоте в ящике школьника, [326] во всех из которых перевозчики были признаны освобожденными от ответственности. Затем в Англии существует Закон о перевозчиках (11 Geo. IV. and 1 Wm. IV., c. 68), применяемый ко всем грузам стоимостью свыше 10 фунтов стерлингов». [327]

Здесь меня прервал внезапный крик «Билеты! Билеты!», разнесшийся по вагону. Кондуктор вошел и остановился перед джентльменом, который заявил:—

«У меня нет билета здесь. У меня сезонный абонемент».

«Это не пройдет, сэр, — сказал мужчина. — Владельцы годовых билетов, путешествующие по линии, обязаны предъявлять свои билеты точно так же, как и обычные пассажиры. [328] Так что выбирайте сами: покажите билет, заплатите за проезд или выходите вон». [329]

«Что ж, — ответил джентльмен, — лучше я заплачу за проезд, чем меня высадят вместе с багажом туда, куда вы в своей мудрости сочтете нужным».

«Не делайте этого, сэр!» — почти не задумываясь воскликнул я, столь пылким был мой крестовый поход против компании. — У кондуктора нет никаких прав требовать билеты или принимать плату за проезд, и вообще он не может осуществлять какие-либо полномочия своей должности либо вмешиваться в дела пассажира или его багажа, если у него на шляпе или фуражке нет знака, указывающего на его должность; [330] и компания, прежде чем применять какой-либо закон в отношении предъявления билетов, должна строго соблюсти все условия закона». [331]

«Снова попались!» — воскликнул злосчастный служащий, вытаскивая из кармана пальто маленькую фуражку, украшенную словом «Кондуктор», и, показывая ее мне, добавил: «Вы притворяетесь, что много знаете о законе, так что, возможно, помните, что в статуте не говорится, будто фуражка или шляпа со значком должна носиться на голове. Закон в своей мудрости предполагал, что должностные лица компании будут иметь или должны иметь фуражки или шляпы, и что они будут или должны носить их, и носить на голове, но он не постановил, что они обязаны делать это именно так. [332] Мудрым головам законодателей в Оттаве никогда и в голову не приходило, что у человека может быть две фуражки: одна хорошая меховая для дела, а другая маленькая для показухи».

«Признаю, что говорил с излишней поспешностью», — кротко ответил я, чувствуя себя крайне уязвленным, услышав отчетливые смешки нескольких пассажиров.

Но безжалостный железнодорожник продолжал: «По закону Канады совершенно очевидно, что пассажир не обязан покупать билет до того, как сядет в вагон компании; он может заплатить кондуктору плату за проезд, если желает. Но если пассажир платит и получает билет, то он принимает билет на условиях того, что предъявит его и сдаст, когда этого потребует надлежащим образом уполномоченное лицо, и в таком случае это является частью договора: [333] так что, дорогой мой сэр, — обратился он успокаивающим тоном к джентльмену, хотя для меня его слова были подобны мечам, — пожалуйста, предъявите свой билет или заплатите во второй раз. Если вы откажетесь, будет уже поздно предъявлять его, когда я подам сигнал об остановке поезда, чтобы высадить вас». [334]

Одна дама, которая казалась особо подозрительной персоной, несколько замялась, когда кондуктор попросил ее отдать свой билет и взять взамен его багажную бирку, но мой друг сказал ей, что это одно из правил линии и что она обязана ему подчиниться. [335]

Когда кондуктор наконец подошел за моим билетом, я молча предъявил его и, рассказав об обстоятельствах, связанных с отказом багажиста выписать бирку на мой сундук, попросил вернуть стоимость проезда; как я и ожидал, он отказался это сделать, добавив, что мой друг сойдет за свидетеля, чтобы доказать, что я предъявил требование на случай, если я решу подать в суд на компанию.

После того как этот одиозный субъект удалился, королевский адвокат пустился в пространные рассуждения о железнодорожных билетах; он отметил, что слова, обычно печатаемые на них: «Годен только на этот день, от А. до Б.», создают со стороны компании обязательство перевезти владельца в течение одной непрерывной поездки от А. до Б., которая должна начаться в день выдачи билета, и что если пассажир сходил на промежуточной станции, он теряет все свои права по билету и не может требовать продолжения поездки на последующем поезде без оплаты нового проезда. [336] И то же правило действует, когда на билете помечено: «Годен только на эту поездку»; [337] а когда помечено: «Годен только для одного проезда в этот день», он может быть использован исключительно в день его проставления. [338] И когда был предъявлен билет с надписью «Годен только на эту поездку», неповрежденный, но выданный несколько дней назад, было решено, что он является предварительным (prima facie) доказательством того, что владелец уплатил регулярную плату за проезд, имеет право на перевозку между названными пунктами и что билет никогда не использовался; а также что подобные слова не относятся к какой-либо конкретной поездке или времени, а только к непрерывной поездке, которая может быть совершена в дату выдачи или в любой последующий день. [339] Некоторые компании предоставляют своим кондукторам полномочия разрешать пассажирам делать остановки в пути, проставляя соответствующее разрешение на билете. [340]

У компаний нет никаких намерений позволять человеку после того, как он проехал по билету некоторое время на одном поезде, покинуть его, а затем по своему августейшему удовольствию возобновить поездку на другом поезде в каком-то промежуточном пункте пути; [341] подобные действия привели бы к бесконечной путанице, хлопотам и неприятностям. Но оказывается, что когда у кого-то есть билеты в форме купонов на разные линии, если они не содержат никаких ограничений, можно задерживаться сколько угодно в разных пересадочных пунктах, [342] если только человек добровольно и по неосторожности не оторвет купон. [343]

Некий Крейг купил в Буффало билет с надписью «Годен только в течение двадцати дней с даты выдачи» из Буффало в Детройт. Осмотрев красоты и величественность грохочущего Ниагарского водопада, он занял место в дневном почтово-багажном поезде «Грейт Вестерн» на Управление подвесного моста. Этот поезд шел до Лондона, но Крейг ради собственного удовольствия вышел в Сент-Катаринсе и отправился посмотреть город. Когда ночной экспресс проходил через этот фешенебельный курорт, он обратился с просьбой разрешить ему проехать на нем по имеющемуся у него билету, а получив отказ, подал в суд на компанию. Однако суд счел, что билет обязывал компанию перевезти истца за одну непрерывную поездку от Подвесного моста до Детройта, предоставляя ему право выбора любого пассажирского поезда от пункта отправления, а если этот поезд не шел на все расстояние, перевезти его на оставшуюся часть пути в каком-либо другом поезде, причем вся поездка должна быть завершена в течение двадцати дней; но он не давал владельцу права останавливаться на каждой или любой промежуточной станции, как утверждал мистер Крейг. [344] Если кто-то покинул поезд, в котором начал свое путешествие, то факт последующей посадки в другой поезд и преодоления части оставшегося расстояния без требования платы за проезд со стороны обслуживающего кондуктора не наносит ущерба компании и не возобновляет договор. [345] Но, сказал мой друг, «я полагаю, что в этом последнем деле судья Агню оговорил свою мысль, заявив, что могут быть исключения из общего правила, когда по несчастному случаю или по стечению обстоятельств, без его вины, поездка пассажира прерывается, и впоследствии он возобновляет свое путешествие. Если же кто-то утратил свое право на дальнейшую перевозку из-за остановки в пути, и тем не менее компания продолжает везти его, они обязаны проявлять разумную заботу как о нем самом, так и о его багаже». [346]

Пока я внимательно слушал слова мудрости, изливавшейся подобно могучей реке с уст ученого адвоката, и удивлялся, как и почему он так глубоко погружен в эту тему, он внезапно прервал свою речь, указал пальцем на маленького ребенка, который завладел билетом своей матери и тихонько путем всасывания превращал его в неприглядную и неразличимую кашицу, после чего, повысив голос, королевский адвокат Смит воскликнул:—

«Извините, мадам, вам следовало бы бережнее относиться к своему билету, ибо если вы потеряете или уничтожите его, кондуктор (если только он точно не знает, что вы действительно оплатили проезд и получили билет) будет иметь полное право потребовать с вас повторной оплаты, а в случае вашего отказа — высадить из вагонов. Просто послушайте, что говорит по этому самому поводу покойный оплаканный главный судья Робинсон, когда замужняя женщина, а почем знать, может, и мать, подобная вам, была высажена из поезда или была вынуждена платить за проезд во второй раз, уж не припомню точно».

И прежде чем дама оправилась от изумления, он нырнул в свою красную сумку, извлек объемистую папку с материалами дела и зачитал следующее:—

«Человеку, потерявшему свой билет или у которого он был украден, может показаться суровым то, что ему приходится платить за проезд во второй раз; но лучше и разумнее, чтобы пассажиру время от времени приходилось страдать от последствий собственной неосмотрительности, чем чтобы система (система выдачи билетов в ее нынешнем виде) оказалась невыполнимой, а она представляется необходимой для осуществления этой важной сферы деятельности. Все это делается в такой спешке отнюдь не ради исключительной выгоды либо ради прихоти и каприза железнодорожной компании. Публика, разумно или нет, желает путешествовать со скоростью четыреста или пятьсот миль в день, и такая быстрота передвижения не может быть достигнута без особых договоренностей, соответствующих потребностям момента, которые неизбежно порой порождают неудобства. Если бы пассажир в данном случае, который, я не сомневаюсь, потеряла свой билет, могла на правах требования заявить, будто ей должны поверить на слово в том, что она оплатила проезд, каждый другой в аналогичном случае имел бы точно такое же право рассказывать ту же историю и перевозиться насквозь без оплаты кондуктору и без предъявления ему доказательств того, что он кому-то заплатил». [347]

«Но, — сказала дама, у которой за время оглашения судебного решения было время прийти в себя и вернуть свой билет, — но мой друг здесь мог бы подтвердить, что я говорю правду».

«О, дорогая моя мадам, не заблуждайтесь; задумайтесь над тем, что в Массачусетсе было решено: если перевозчики требуют от пассажиров приобретать билеты до посадки и сдавать их при выходе, а пассажир теряет свой билет, он обязан при высадке заплатить снова; [348] и в деле Кертис против Компании Великого трансконтинентального железнодорожного пути [349] украшение канадской скамьи, главный судья Дрейпер, заметил, что, по его предположению, человек, который не предъявляет билет, но утверждает, что оплатил проезд, утерял билет и потому отказывается платить снова, будет — несмотря на подтверждение очевидца — расцениваться как лицо, отказывающееся платить в смысле положений Актов».

«Я не понимаю, при чем тут эти Деяния. Я никогда ничего подобного в Деяниях не видела», — произнесла дама, изрядно озадаченная этим вопросом.

«Как, сударыня, неужели вы читаете такие вещи? Я бы вообразить не мог, что столь прекрасное создание, как вы, сочтет их слишком скучными для чтения».

«О нет, сэр; я состою в общине Церкви Нового Иерусалима и читаю Деяния апостолов равно как и любую другую часть Библии», — с энтузиазмом ответила дама.

Среди всеобщих улыбок, хихиканья, сердечного хохота и раскатистого гогота королевский адвокат поспешил дать разъяснения.

«О, моя милая сударыня, я вовсе не имел в виду Священное Писание; я имел в виду закон 31 Викт., глава 68, обычно именуемый Законом о железных дорогах 1868 года, в статье 20 которого сказано: „Любой пассажир, отказывающийся заплатить за проезд, может быть высажен из вагонов кондуктором поезда и служащими компании вместе со своим багажом на любой обычной остановке или возле любого жилого дома, по усмотрению кондуктора, причем кондуктор должен предварительно остановить поезд и не применять излишней силы“».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[313] Great Northern Rw. v. Shepherd, 8 Ex. 30.

[314] Jordan v. Fall River Rw., 5 Cush. 69.

[315] Orange County Bank v. Brown, 9 Wend. 85; Weed v. Saratoga & Sch. Rw., 19 Wend. 534; Duffy v. Thompson, 4 E. D. Smith, 178.

[316] Osborn v. Gillett, L. R., 8 Ex. 92.

[317] Deedes v. Graham, 20 Grant, 258, 270.

[318] Grant v. Newton, 1 E. D. Smith, 95; Chicago and Aurora Rw. v. Thompson, 19 Ill. 578.

[319] Red on Railways, vol. ii., pp. 56-58.

[320] Camden & Amboy Rw. v. Baldauf, 16 Penn. St. (4 Harris), 67; see also Walker v. Jackson, 10 M. & W. 161, as to not inquiring contents, and Crouch v. L. & N. W. Rw., 14 C. B. 255, as to right to inquire.

[321] Butterworth v. Brownlow, 34 L. J. C. P. 267.

[322] Gibbon v. Paynton, 4 Burr. 2298.

[323] Clay v. Willan, 1 H. B. 298.

[324] Bradley v. Waterhouse, 3 C. & P. 318.

[325] Batson v. Donavan, 4 B. &. Ald. 37.

[326] Согласно ему ни один перевозчик не несет ответственности за потерю или повреждение каких-либо предметов большой ценности в малом объеме, а также денег, векселей, банкнот, ювелирных изделий и т. д. на сумму свыше 10 фунтов стерлингов, если стоимость и природа имущества не были заявлены и за них не была доплачена повышенная плата.

[327] Woodard v. Eastern Counties Rw., 7 Jur. (N. S.), 971, 4 L. T. (N. S.), 336; Downs v. N. Y. & N. H. Rw., 36 Conn. 287.

[328] Railway Act (Can.) 1868, § 20, s. 12.

[329] The Railway Act 1868, § 20.

[330] Jennings v. Gt. N. Rw., L. R., 1 Q. B. 7.

[331] Farewell v. G. T. R., 15 U. C. C. P. 427.

[332] Duke v. Great Western Rw., 14 U. C. Q. B. 377.

[333] State v. Thompson, 20 N. H. 250.

[334] N. R. Rw. v. Paige, 22 Barb. 130.

[335] Briggs v. G. T. Rw., 24 U. C. Q. B., 510; Dietrich v. Penn. A. Rw., 8 C. L. J. (N. S.), 202; McClure v. Phil., Wil., & Balt. Rw., 34 Md. 532; Boice v. Hudson R. Rw., 61 Barb. 611; Cunningham v. G. T. R., 11 L. C. Jur. 107; Cheney v. Boston & M. Rw., 11 Met. 121; Elmore v. Sands, 54 N. Y. 512.

[336] Cheney v. Boston & Maine Rw., 11 Met. 121.

[337] State v. Campbell, 3 Vroom, 309.

[338] Pier v. Finch, 24 Barb. 514.

[339] McClure v. Phil., Wil., & Balt. Rw., 34 Md. 532.

[340] State v. Overton, 4 Zabriskie, 438: Cincinnati, Columbus, & C. Rw. v. Bartram, 11 Ohio St. (U. S.), 457.

[341] Brooke v. Grand Trunk Rw., 15 Mich. 332.

[342] Hamilton v. N. Y. C., 51 N. Y. 101.

[343] Craig v. Great Western Rw. Co., 24 U. C. Q. B. 504; Boston & Lowell Rw. v. Proctor, 1 Allen, 267; Shedd v. Troy & Boston Rw., 40 Vt. 88.

[344] Dietrich v. Penn. A. Rw. Co., 8 C. L. J. (N. S.), 202.

[345] Smith v. G. T. R., 35 Q. B. (Ont.), 547, 557.

[346] Duke v. Great Western Rw. Co., 14 U. C. Q. B. 377.

[347] Standish v. Narragansett St. Co., 111 Mass. 512.

[348] 12 U. C. C. P. 89.

ГЛАВА IX. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ БИЛЕТОВ ИЛИ ВЫСЕЛЕНИЕ.

Провоз мимо. — Выпрыгивание. — Узловые станции. — Cave Canem. — Кондукторы, отказывающие в сдаче. — Драка в вагонах. — Поведение пассажиров. — Дамский вагон. — Высаженные в темноту. — Нет мест. — Цветнокожие лица. — Билеты, потерянные и найденные слишком поздно. — Поведение кондуктора. — Убытки за неправомерную высадку. — Повинуйтесь тихо. — Компании оштрафованы на крупную сумму. — Подзаконный акт о предъявлении билетов. — Влюбленный и его метка. — Выход на минутку.

К счастью для моего друга, внимание наших попутчиков отвлекли от него выражения — более грозные, чем изысканные, — некоего человека, которого провезли мимо небольшой промежуточной станции, где он желал сойти и на которую у него имелся билет. Он клялся отомстить компании за то, что поезд не был остановлен и ему не предоставили разумной возможности сойти, и громко грозил засудить компанию за ущерб, который, по его словам, он неминуемо понесет из-за непоставки его в пункт назначения. И вне всякого сомнения, судя по прецедентам, он преуспел бы в иске о взыскании компенсации за неудобства, потерю времени и труд обратного путешествия в ту гавань, где ему надлежало быть, поскольку таковые являются прямыми последствиями причиненного ему вреда. [350] Некий Хоббс и Бетси, его жена, с двумя малолетними детьми как-то раз сели на полуночный поезд, направляясь домой; однако их высадили в другой деревне, в нескольких милях от их дома; было так поздно, что они не смогли раздобыть ни экипажа, ни ночлега в гостинице, и в результате всем пришлось идти домой пешком под моросящим дождем. Бетси простудилась и надолго слегла, и присяжные вынесли вердикт в их пользу на сумму в 28 фунтов стерлингов: 8 фунтов за личные неудобства, а остальное — за болезнь жены и ее последствия. Суд счел, что Хоббс имеет право на 8 фунтов, но не на остальное, поскольку болезнь является слишком отдаленным последствием нарушения договора. [351] Это было в Англии, но в Миссисипи, где человека, страдающего ревматизмом, провезли мимо его станции и ему пришлось возвращаться пешком под дождем, после чего на него напал его старый недуг, было решено, что он может истребовать сатисфакцию с компании. [352] Билет всегда должен рассматриваться как договор между пассажиром и компанией для специальной цели и на условиях, которые в нем содержатся, [353] и когда компания выдала билет до определенного пункта, она обязана там остановиться, и недостаточно просто сбросить пар; [354] но без специального соглашения нельзя настаивать на остановке поезда там, где они обычно не задерживаются.

Кто-то — далеко не Соломон — спросил этого человека, почему он не выпрыгнул; тот разумно — с учетом того, что он был в ярости — ответил:

«Если бы я был настолько безрассуден, чтобы выпрыгнуть на ходу поезда, вне всякого сомнения, многие суды в нашей стране сочли бы, что я сделал это на свой страх и риск, и, окажись я покалечен, хладнокровно заявили бы мне, что в своей грубой неосторожности я должен винить только самого себя; [355] однако если бы они остановились хотя бы на мгновение, я бы рискнул пострадать от того, что они тронулись бы до того, как я полностью сошел, ибо тогда они несли бы ответственность, [356] и я поступил бы так, если бы поезд двигался медленно».

«Но, — шепнул мне мой законник sotto-voce, поскольку боялся снова привлекать к себе внимание, — если пассажир побужден выпрыгнуть из вагона под влиянием обоснованного страха перед столкновением, смертельным для жизни или здоровья, считается вполне устоявшимся правилом, что он может взыскать компенсацию с перевозчиков, даже если бы он ни малейшим образом не пострадал, оставайся он философски невозмутимым».

Другой мужчина потребовал, чтобы кондуктор остановил поезд, поскольку он только что обнаружил, что едет не по тому маршруту; но в этой просьбе ему отказали, и этому глупцу пришлось заплатить полную стоимость проезда до следующей остановочки.

К этому времени мы добрались до Узловой станции, и мой друг Смит, и я сам, и несколько других лиц вышли, чтобы пересесть в вагоны одной из двух других компаний, чьи линии здесь пересекаются. Вокзалы всех трех компаний открыты друг другу, и пассажиры каждой из них переходят прямо из одного в другой: «никакая тесная Ютика не ограничивает их возможности» к пешим прогулкам, поскольку вся территория используется в качестве общей земли путешественниками всех трех дорог. Находясь здесь, носильщик компании Б. и Э., кативший тележку, доверху груженную багажом, уронил чемодан, который повредил пальцы ног одного из наших попутчиков, находившегося на платформе, принадлежащей компании железной дороги Б. и Э., по пути к терминалу другой линии. (Впоследствии я слышал, что суд постановил: поскольку нехватка осмотрительности являлась противоправным действием служащего компании в ходе исполнения его обязанностей, применим принцип respondeat superior и компания несет ответственность; однако судьи сомневались, несла ли бы железная дорога ответственность, если бы человек пострадал из-за состояния и обустройства платформы, поскольку ему там делать было нечего.)

Пока я плелся вперед, скверный пес дворняжьей породы с выражением морды noli me tangere промчался мимо меня и бросился к выглядевшему невинно человеку, яростно вцепившись в заднюю часть самой незаменимой детали мужского костюма, а судя по тому шуму, который поднял этот малый, — еще и в нечто более чувствительное, чем панталоны: энергично тряхнув головой, собака оторвала кусок ткани и пустила немного крови. У жертвы в руке была тяжелая палка, и живой карьере собачонки был положен конец прямо здесь и сейчас. Я заметил этому человеку: «Мой друг, если вы выясните, что эта злосчастная шавка принадлежала компании или кому-то из их служащих, судите их за убытки; если нет, не утруждайте себя этим, пока не сможете доказать, что они имели возможность избавиться от норовистого животного и не сделали этого».

Вскоре после того, как мы снова тронулись в путь, некоторое волнение вызвало перепалка между кондуктором и человеком, который никак не мог окончательно решить (то ли в силу грандиозности, то ли ничтожности оного, мы не беремся судить), докуда именно он намеревается ехать, а потому не желал расплачиваться в данный момент. Словесная батарея разгорелась жаркая, и звуки конфликта поднимались много выше стука и грохота поезда.

Кондуктор заявил, что если он немедленно не заплатит за проезд куда-нибудь, то получит удовольствие проделать этот путь пешком. Мужчина все еще колебался, тогда должностное лицо дернуло стоп-трону (вытяжной шнур), и при остановке поезда принялось высаживать путешественника, который в самый последний момент протянул двадцатидолларовую золотую монету и велел кондуктору взять плату до следующей станции (около 1 доллара 35 центов). Последний теперь отказался принять деньги и высадил мужчину, оставив его в одиночестве во всей его красе, изрыгающего громкие и глубокие проклятия. Без сомнения, служащий поступил оправданно, поскольку в схожем деле суд постановил, что даже кассир в билетной кассе может вполне разумно возражать против предложения принять двадцатидолларовую золотую монету для оплаты проезда в 1 доллар 35 центов ввиду связанных с этим хлопот и риска; и что лицо, вбегающее в вагоны без билета, не имеет оснований рассчитывать на то, что найдет кондуктора готовым разменять двадцатидолларовую золотую монету, ибо тот полагается на получение билетов от пассажиров или, если деньги платятся ему вместо этого, рассчитывает на то, что плата вносится с разумным учетом того, что удобно при данных обстоятельствах.

Здесь я могу попутно сообщить широкой публике, что требование от пассажиров приобретать билеты до посадки в поезд считается для железнодорожных компаний вполне разумным условием.

Мой друг как раз начал распространяться на тему высадки пассажиров, как его голос заглушил скрежет, крик и всеобщее вставание наших попутчиков промеж сидений. По правде говоря, я подумал про себя, что произошло столкновение — что мы сошли с рельсов — что — что — что, я уж и не знаю, чего только я ни передумал за те несколько мгновений, что прошли до того, как я увидел: это всего лишь драка между какими-то мужчинами, которые чрезмерно приложились к той чаше, что не только веселит, но также пьянит и озверяет. Кондуктор вскоре подоспел и унял беспорядки. В данном случае, к счастью, ему не потребовалось — как это порой бывает — останавливать поезд, звать на помощь машиниста, кочегаров, тормозных кондукторов и воинственных пассажиров и, возглавляя шествие лично — подобно какому-нибудь доблестному рыцарю Средневековья, — изгонять нарушителей спокойствия либо наглядным экспериментом доказывать, что сделать это было невозможно. Если бы случилась эта последняя непредвиденная ситуация, кондуктор должен был бы либо прервать поездку, либо дать остальным пассажирам возможность покинуть вагоны; в противном случае компания будет нести ответственность за действия бунтовщиков. Кондуктор не обязан выжидать, пока будет совершено какое-либо актовое насилие, сквернословие или иное непотребство, прежде чем воспользоваться возложенными на него полномочиями по удалению или изгнанию нарушителей. Разумеется, он никоим образом не обязан принимать пассажиров, которые не желают подчиняться разумным правилам либо по своему поведению, состоянию здоровья или внешнему виду неприятны другим путешественникам.

Перевозчики пассажиров несут ровно такую же ответственность за дурное поведение своего живого груза, как и за ненадлежащее управление поездом. Они обязаны проявлять предельную бдительность в поддержании порядка — этого первейшего из небесных законов — и в ограждении пассажиров от насилия; в противном случае они должны будут расплачиваться за последствия. В одном деле им пришлось выплатить компенсацию за глаз, потерянный пассажиром из-за ссоры каких-то пьяных мужчин. В другом — за руку, сломанную в потасовке между поклонниками Бахуса. Всякое бесчинное и непристойное поведение должно пресекаться, и те сыны Велиара, которые в нем виновны, должны быть отлучены или изгнаны с пуританской суровостью. Никому нельзя дозволять путешествовать в вагоне, если он ведет себя так, что ставит под угрозу безопасность или нарушает разумный комфорт и удобства других пассажиров. Но волку в овечьей шкуре, окрашенному гробу, змею, маскирующемуся под ангела света, нельзя отказывать в перевозке; равно как кондуктор не обязан удалять зашедшего слишком далеко диссидента от принципов Дж. Б. Гофа, если он не ведет себя бесчинно или оскорбительно и если он остается тихим после внушения. Если в состоянии, поведении, внешности или манерах пассажира нет ничего, из чего можно было бы разумно заключить, что он замышляет неладное, компания не будет нести ответственность за любое внезапное нападение, которое он может совершить на другого пассажира.

Когда компания выпускает экскурсионные билеты, оговаривая обязательство запускать поезда определенным образом, она не может оправдаться тем, что все вагоны заполнены. В Англии в обычных случаях билет выдается при условии наличия свободных мест в поезде; в противном случае преимущество имеют те, кто забронировал места на наибольшее расстояние. И нельзя допускать, чтобы вагон переполнялся или по крайней мере оставался в переполненном состоянии. Значительные споры развернулись в некоторых Штатах Республики относительно того, в какой мере железнодорожные компании могут требовать от цветнокожих лиц занимать определенное место или вагон. Право делать это было поддержано Верховным судом Пенсильвании, однако другие суды отрицали его. В Иллинойсе было решено, что компания не может из каприза, прихоти или предрассудков исключать чернокожую женщину из дамского вагона по причине ее негритянской крови; хотя требование к цветнокожим лицам занимать места в отдельном вагоне, обставленном столь же удобно, как и остальные, может не являться неразумным правилом.

Обязанности общественных перевозчиков включают в себя совершение всего, что призвано сделать перевозку максимально комфортной и наименее обременительной для пассажиров. Их договор со своими клиентами представляет собой оговорку об уважительном обращении, о том благопристойном поведении, которое составляет прелесть общественной жизни, обお (внимании), смягчающем беды без неохоты, и о той расторопности, с которой оказывается помощь страждущим. А в отношении женщин он идет еще дальше; он включает в себя подразумеваемую оговорку против общей непристойности, против той нескромности в поведении, которая граничит с вожделением, и против того пренебрежительного отношения к чувствам, которое усугубляет любое бедствие.

Поскольку люди всех сортов и состояний столь непрерывно путешествуют в поездах, наличие в каждом поезде дамского вагона для женщин и сопровождающих их мужчин является не только разумным правилом, но почти гуманитарным долгом; из этого вагона могут быть исключены создания в обнажающей развилку одежде, неблагословленные обществом прекрасного пола, а также женщины с оскорбительными привычками и характером, дабы все добропорядочные дамы могли держаться вместе, как они будут на небесах. И даже если лица, недопустимые по букве правил, изредка допускаются в эти чарующие пределы, правило остается обязательным, и мужчина в брюках не имеет права входить туда без разрешения или уважительной причины. Если пассажиры, исключенные правилами из дамского вагона, не могут найти мест в обычных вагонах, а в привилегированном месте есть свободные места, их нельзя заставлять стоять; но именно должностные лица поезда должны определять, кого следует или не следует допускать в присутствие дам; никто не имеет права входить туда или пытаться войти силой. Если кто-то, не имея возможности найти место в другом месте, мирно заходит в дамский вагон без запрета, его нельзя удалять силой, если только ему не предложено место в другом вагоне и он отказывается перейти. Но ни при каких обстоятельствах тормозной кондуктор не уполномочен насильственно выдворять такого нарушителя, вышвыривая его на платформу в тот момент, когда поезд пересекает реку. Человек не обязан оставаться в вагоне для курящих.

Утверждают, что неким судом по делу Толанда против Хадсон-Риверской железной дороги было вынесено решение о том, что пассажир, которому не предоставлено сидячее место, не обязан платить за проезд вообще, и если он будет изгнан из вагонов за отказ от такого платежа, он может предъявить иск к компании. Но эту доктрину следует принимать cum grano salis. Если пассажир не устроен так, как ему подобает, он может отказаться от любых компромиссов и засудить компанию за отказ везти его так, как требовал их договор по билету или их обязанность; и он, несомненно, преуспеет, если только компания не докажет какого-либо уважительного оправдания. Но если кто-то решает согласиться на проезд без сидячего места, общее понимание несомненно заключается в том, что он должен заплатить. Если же он садится в вагоны в ожидании надлежащего размещения и его высаживают, поскольку он отказывается ехать без такового, он все равно может подать в суд. Столько в качестве отступления и ремарки.

«Ну, что ты можешь сказать насчет высадки?» — спросил я своего приятеля.

«О, то, что чертовски несправедливо, когда каждый тупица-кондуктор может высадить бедного странника даже посреди глухой ночи возле любого жилого дома, какой ему приглянется. В одном деле ночь была темной и облачной; с того места, где был высажен изгнанник, виднелись огни последней станции, хотя ни одного дома поблизости не было, и тем не менее суд постановил, что служащие компании не превысили своих полномочий. Законы в некоторых Штатах таковы, что человека можно высадить только на станции».

«Каково же пришлось бы, старина, если бы этот бедолага страдал близорукостью?» — поинтересовался я.

«Этот дефект чьего-то зрения не налагал бы на компанию никаких дополнительных обязательств; по крайней мере, так следует из прецедентов».

«Каковы были бы последствия, если бы какой-нибудь малый задевал куда-то свой билет, а нашел бы его снова уже после того, как его позорно изгнали; мог бы он подать в суд на компанию?»

«Я помню случай, когда некий Кертис ехал между Сент-Мэрисом и Лондоном и спрятал свой билет так надежно — чтобы не потерять, — что не смог его отыскать. Кондуктор потребовал, чтобы он его предъявил; тщетно Кертис шарил по карманам пальто, жилета и брюк, вытаскивая бумаги, письма, газеты, шерсть и всю ту драгоценную всячину, что можно обнаружить в карманах мужчины. Остальные пассажиры были чрезвычайно впечатлены и восхищены демонстрацией этого сборного соляночного омниума, а их смех и шутки немало способствовали замешательству бедняги, разыскивающего свой маленький талисманчик из картона. Наконец кондуктор остановил поезд и выставил К. вон, хотя во время выдворения тот предлагал заплатить за проезд. Он засудил компанию и отсудил у них 300 долларов, причем суд признал компанию ответственной за действия их должностных лиц, должным образом уполномоченных и именуемых (согласно Закону) кондукторами, когда они не совершаются с превышением полномочий, каковые в данном случае преувеличены не были. Компания ходатайствовала о новом судебном разбирательстве, но суд отказался отменять вердикт (поскольку это был уже второй вердикт, выигранный Кертисом), хотя и счел убытки чрезмерными».

«Я полагаю, — заметил я, — человеку должно предоставляться разумное время на поиски своего билета».

«Конечно, — последовал ответ, — пассажир имеет право ехать до тех пор, пока существует разумное ожидание того, что он найдет его во время поездки. Ошибочное изъятие билета пассажира кондуктором предыдущего поезда не освобождает путешественника от обязанности предъявить его по требованию другого кондуктора; хотя в таком случае компания несла бы ответственность за неправомерное действие первого кондуктора».

«Я полагаю, суды исходят из того, что кондукторы являются агентами компании и уполномочены совершать все законные действия по надлежащему сбору билетов, поддержанию порядка, управлению поездом и удалению лиц, которые ведут себя неподобающе или отказываются платить, и все в таком духе?» — вопрошал я.

«Да, — ответил мой друг, страдавщий острой формой cacoethes loquendi, — и если, берясь исполнять то, на что он уполномочен по закону, он силой удаляет из вагонов (без всяких к тому оснований) пассажира, заплатившего за проезд, он будет нести ответственность за нападение; но если во время удаления человек поскользнется, упадет и получит травму, компания не будет отвечать за его царапины и синяки, равно как за растяжения и надрывы, поскольку подобные вещи являются отдаленными, а не прямыми последствиями высадки. Сила может применяться для предотвращения незаконного проникновения в поезд, и никакой ответственности за травмы при этом не наступает; но как только человек надежно обосновался внутри, при его удалении следует соблюдать осторожность. Компании имеют право принимать такие разумные правила, которые необходимы для их безопасности, и если пассажиры им не подчиняются, железная дорога может не только отказать им в допуске в вагоны, но и удалить их, если они уже находятся внутри; „а при обеспечении порядка и исполнении разумных правил ради безопасности и комфорта пассажиров, а также охраны поезда следует повиноваться власти ответственного должностного лица“».

«Предположим, человек понес серьезный ущерб своему бизнесу из-за того, что его неправомерно вышвырнули из вагонов, мог ли он потребовать возмещения таких потерь?» — спросил я.

«В Великой Республике принято считать именно так, если он заявляет о них особо. Но было постановлено — и я полагаю, справедливо, — что никто не может истребовать карательные или штрафные убытки с компании, если только они прямо или косвенно не участвовали в неправомерном действии, санкционировав его заранее или одобрив впоследствии; либо если речь не идет о грубой неосторожности или умышленном неправомерном поведении».

«Так что же именно, в таком случае, может получить человек за то, что его с презрением и наглостью вытолкали из поезда посреди смеха и насмешек черни и издевок благовоспитанных лиц?»

«Могут возмещаться убытки за фактический вред, потерю времени, физическую боль, деньги, выплаченные врачу, либо за оскорбленные чувства выдворенного. Один человек получил 1 150 долларов за то, что его высадили больным вдали от станции».

«Предположим, кого-то убили и отправили неподготовленным в счастливые охотничьи угодья его отцов?» — вопрошал я.

«Тогда компания несла бы ответственность по Закону лорда Кэмпбелла», — ответил мой Нестор.

«Я полагаю, — продолжал я, все еще предаваясь своей неутолимой жажде знаний, — что когда кондуктору в голову западает мысль о том, что высадить кого-то — самое оно, лучший план заключается в том, чтобы тихо покориться непостижимому и ехать дальше?»

«Безусловно, сказано истинным Солоном. В столь прискорбном случае будет умно и благоразумно собрать свои пожитки и вещички и мирно подчиниться существующим властям, ибо если вы оставите какие-то предметы позади, вы не сможете вернуть их стоимость, если только не докажете, что компания их подобрала либо что жестокость или внезапность вашего изгнания сделали невозможным забрать их с собой, в результате чего они были утеряны. Эту точку имел удовольствие урегулировать мистер Гловер. Он пытался облапошить Лондонско-Юго-Западную дорогу, отдав половину своего билета другу ради экономии расходов, а при высадке из вагонов оставил позади пару очков, и суд заявил ему, что в этой потере он должен винить только себя. Суды никогда не любят идею оштрафовывать железнодорожные компании на крупные суммы за грехи совершения их служащих и кондукторов; и поэтому, когда с Г. Ж. Д. был взыскан вердикт в 50 фунтов за то, что кондуктор высадил истца из поезда, хотя неудобство для него было сущим пустяком, а кондуктор действовал добросовестно под впечатлением, что проезд не был оплачен, и не проявил никакой суровости или насилия, было назначено новое судебное разбирательство на том основании, что убытки чрезмерны; однако присяжные нашей госпожи Королевы и мой лорд разошлись во мнениях, и поэтому на втором судебном процессе йомены графства присудили этому человеку лишь на 5 фунтов меньше, и компания покорилась. И в другом деле тот же канадский суд с сожалением отзывался об эксцессивной сумме убытков (50 фунтов), когда компания была задействована не иначе как через действия своего кондуктора, который полагал, что лишь исполняет свой долг, как Англия того ожидает от каждого мужа. И когда американский присяжный суд присудил 1 000 долларов без доказательства особых убытков, было назначено новое судебное разбирательство».

«Возвращаясь к вопросу о билетах, — сказал я, — я на днях видел одно английское решение, которое показывает, как можно сэкономить немного при поездке в промежуточный пункт, если до какого-то места дальше курсируют конкурирующие линии».

«Каким же образом?» — последовал вопрос.

«Ну, часто если две линии идут до Б. или туда организуется экскурсия, плата за проезд оказывается дешевле, чем до А., которое, возможно, составляет и половины расстояния, и можно купить билет до Б. и сойти в А., если того пожелаешь».

«Была бы эта уловка безопасной?»

«В Англии, судя по всему, было решено, что можно заплатить за проезд до одного места и тем не менее покинуть вагоны в каком-нибудь промежуточном пункте, где останавливается поезд, хотя плата за проезд до последнего может быть выше, чем до первого».

«Я видел другое довольно забавное решение. Согласно подзаконному акту пассажиры, не сдающие свои билеты по требованию, подлежали штрафу; мужчина взял билет туда и обратно, однако, вернувшись в место своего отправления, не вышел, а поехал дальше до другой станции, не имея при этом никакого умысла на мошенничество; было постановлено, что он не может быть осужден по подзаконному акту, поскольку тот применим лишь к случаю лица, умышленно отказывающегося показать билет, когда он у него есть, тогда как здесь у мужчины билета не было вовсе! Было также постановлено, что подзаконный акт применим лишь к лицам, путешествующим без билета с умыслом на мошенничество. Когда джентльмен взял билеты на себя и трех слуг, храня билеты у себя и сказав кондуктору поезда, что они у него, а слугам было разрешено войти в вагон, не имея или не предъявляя каждый своего билета, суд постановил, что компания лишена права заявлять возражение о том, что подзаконный акт о предъявлении и сдаче билетов был нарушен».

«Я полагаю, — заметил я, когда пауза позволила мне вставить реплику, — компания при желании может предоставлять скидку на билеты, купленные до посадки в вагоны; но те, кто садится без этих волшебных обрывков картона, не могут претендовать на такое снисхождение, даже если им помешало приобрести их то обстоятельство, что касса была закрыта. Хотя, надо полагать, некоторыми судами выносились решения о том, что повышенный тариф не может взиматься, если для приобретения билетов на станции не были обеспечены все надлежащие и разумные удобства; и что если человек без какой-либо вины со своей стороны лишен возможности получить билет, он может уплатить кондуктору разницу в тарифе под протестом и истребовать ее обратно через суд либо настаивать на том, чтобы его везли по тарифу билета, и подать в суд на возмещение убытков в случае отказа компании».

«Я вижу, что в Англии у некоторых компаний имеется подзаконный акт, согласно которому в случае потери билета пассажир обязан выплатить полную стоимость проезда от наиболее удаленного пункта на линии».

«Жестковатые порядки».

«Не каламбудь — к счастью, они не могут подкреплять свой подзаконный акт задержанием самого путешественника».

Юридические рассуждения о железнодорожных компаниях на время утихли, пока поезд гремел дальше. Я огляделся вокруг на своих попутчиков. На сиденье передо мной сидела молодая парочка, и, судя по цветкам апельсинового дерева в шляпке у одной и чисто выбритощательному лицу вкупе с лайковыми перчатками у другого, прошло не так много часов с тех пор, как они стояли бок о бок у алтаря Гименея, а теперь сидели, наклонившись друг к другу подобно наклонным сторонам буквы А. У мужчины на нижней губе красовался небольшой кусочек пластыря. Пока я пялился на юную пару, поезд влетел в туннель, и все погрузилось во мразь. Я услышал протяжный чавкающий звук, словно корова вытаскивала заднюю ногу из грязевой ямы, — цитируя известного западного поэта, — и когда мы снова вынырнули на дневной свет, о, престо! пластырь благополучно почивал на румяной губе особы в апельсиновой шляпке; все прочее было безмятежно и спокойно, а оба выглядели простодушно и ласково. Как же так? перед нами предстала загадка столь же увлекательная, как и любая из тех, что завязаны на железнодорожном праве. Я глубоко размышлял над этим вопросом, пока не припомнил, что в наши досупружеские дни делали моя Елизавета и я сам; тогда все стало ясным и понятным.

«Вздремнули, не так ли?» — обратился я к своему другу, который молчал целый час и теперь со стоном потягивался.

«Вздремнул? о нет! даже не кошачий сон, едва ли заслуживающий названия котеночного сна», — последовал ответ.

«Хм! порядочный такой котеночек! миль двадцать или около того!»

Мы остановились на небольшой придорожной станции на несколько минут, пока паровоз делал глоток воды; некий джентльмен вышел глотнуть свежего воздуха или чего-то в этом роде, и пока он расхаживал туда-сюда по платформе, наш поезд тронулся без единого предварительного визга, оставив этого индивида яростно махать руками и безумно кричать вслед хвостовому вагону. Бесшумно ускользнув таким образом, компания поступила неправомерно, ибо путешественник, который выходит на время, но без уведомления, приглашения или возражения, пока поезд останавливается на промежуточной станции, не совершает ничего противозаконного, и хотя на время он утрачивает свое место и права пассажира, он может возобновить их до отправления поезда, и железнодорожные служащие обязаны дать ему разумное уведомление об отправлении и не должны удрать тихо, как тать в ночи. И пассажиры имеют право прогуливаться по платформам, пока поезд стоит ради остановок для отдыха, а кочегары и машинисты не должны разбрасывать дрова или уголь так, чтобы травмировать путешественников.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[349] Damont v. N. O. & C. Rw., 9 Lou. Ann. 441; Ill. C. Rw. v. Able, 59 Ill. 131; Redfield on Railways, vol. ii., 276.

[350] Hobbs v. L. & S. W. Rw., L. R., 10 Q. B. 111.

[351] Mobile, etc., Rw. v. McArthur, 43 Miss. 180.

[352] Farewell v. G. T. R., 15 U. C. C. P. 427.

[353] Georgia Rw. v. McCurdy, 45 Ga. 288.

[354] Chicago, etc., Rw. v. Randolph, 53 Ill. 510.

[355] Damont v. N. O. & C. Rw. 9 Lou. Ann. 441; Lucas v. T. & N. B. Rw., 6 Gray, 64; but see Ill. C. Rw. v. Able, 59 Ill. 131.

[356] Penn. Rw. v. Kilgore, 32 Penn. St. 292.

[357] Filer v. N. Y. C., 49 N. Y. 47; Loyd v. Hannibal, etc., Rw., 53 Mo. 509.

[358] Ingalls v. Bills, 9 Met. 1; Eldridge v. Long Is. Rw., 1 Sandf. 89; Rw. v. Aspell, 23 Penn. St. 147.

[359] Columbus, etc., Rw. v. Powell, 40 Ind. 37.

[360] Tebbutt v. Bristol & Ex. R. Co., L. R., 6 Q. B. 73; Stiles v. Cardiff Steam Nav. Co., 33 L. J. (N. S.), Q. B. 310.

[361] Smith v. Great Eastern Rw., L. R., 2 C. P. 4; Barrett v. Malden & Melrose Rw., 3 Allen, 101.

[362] People v. Jillson, 3 Parker C. C. 234.

[363] Fulton v. Grand Trunk Rw., 17 U. C. Q. B. 433.

[364] Hurst v. G. W. R., 19 C. B. (N. S.) 310.

[365] Pittsburgh, F. W., etc., Rw. v. Hinds, 7 Am. Reg. (N. S.) 14; S. C., 53 Pa. St. 512.

[366] Redfield on Railways, vol. ii., p. 234.

[367] Vinton v. Middlesex Rw., 11 Allen, 306.

[368] Hodges on Railways, 553; 5th edit., 585.

[369] Pittsburgh, etc., v. Pillow, 7 Leg. Gaz. 13; Sup. Ct. Pa.

[370] Pittsburgh, F. W., etc., Rw. v. Hinds, 7 Am. Reg. (N. S.) 14; S. C., 53 Pa. St. 512.

[371] Flint v. Norwich, etc., Transportation Co., 34 Conn. 554.

[372] Putnam v. Broadway, etc., Rw., 55 N. Y. 108.

[373] Patteson, J., in Hawcroft v. G. N. R., 16 Jur. 196.

[374] Hodges on Railways, 553.

[375] Jackson v. Metropolitan Rw., L. R., 10 C. P. 49.

[376] Westchester Rw. v. Miles, 55 Penn. St. 209.

[377] Chicago & N. W. v. Williams, 55 Ill. 185.

[378] Day v. Owen, 5 Mich. 520.

[379] Chamberlain v. Chandler, 3 Mason, 242; Nieto v. Clark, 1 Clifford, 145.

[380] Bass v. C. & N. W. Rw., 36 Wis. 450.

[381] Bass v. Chicago & N. W. Rw., 36 Wis. 450.

[382] Redfield on Railways, vol. ii., p. 282; but see Davis v. Kansas City Rw., 53 Mo. 317.

[383] Fulton v. G. T. R., 17 U. C. Q. B. 433.

[384] Toledo, P., & W. Rw. v. Patterson, 63 Ill. 304.

[385] Bridges v. N. London Rw., L. R., 6 Q. B. 377.

[386] Curtis v. G. T. R., 12 C. P. (U. C.), 89.

[387] Maples v. N. Y. & N. H. Rw., 38 Conn. 557.

[388] Townsend v. N. Y. C., 56 N. Y. 295; Hamilton v. N. Y. C., 51 N. Y. 100; but see Pittsburgh, etc., v. Hennigh, 39 Ind. 509; Palmer v. Charlotte, etc., Rw., 3 S. C. 580.

[389] Williamson v. G. T. R., 17 C. P. (U. C.), 615.

[390] Kline v. Cent. Pac. Rw., 37 Cal. 400.

[391] Stephen v. Smith, 29 Vt. 160.

[392] Bass v. C. & N. W. Rw., 36 Wis. 463.

[393] Holmes v. Doane, 3 Gray, 328.

[394] Hagan v. Providence & W. Rw., 3 Rhode Island, 88.

[395] Bannon v. Baltimore & O. R. R., 24 Md. 108; Baltimore & O. R. R. v. State, Ib. 271.

[396] Hagan v. Prov. & W. Rw., 3 Rhode Island, 88.

[397] Ill., etc., Rw. v. Sutton, 53 Ill. 397.

[398] Penn. Rw. Co. v. Vandiver, 42 Penn. St. 365.

[399] Glover v. London & S. W. Rw., 3 Q. B. 25.

[400] Huntsman v. G. W. R., 20 U. C. Q. B. 24.

[401] Davis v. G. W. R., 20 U. C. Q. B. 27, and Life of Lord Nelson.

[402] Crocker v. New London, Will., & Pat. Rw., 24 Conn. 249.

[403] The Queen v. Frere, 4 E. & B. 598; Moore v. Metropolitan Rw., 8 Q. B. 36.

[404] Dearden v. Townsend, 12 Jur. (N. S.), 120; 35 L. J. Q. B. (N. S.), 98.

[405] Jennings v. G. N. R., 1 L. R. Q. B., 7.

[406] The State v. Goold, 53 Maine, 279; Chicago and Alton Rw. v. Roberts, 40 Ill. 503.

[407] Crocker v. New London, Will., & Pat. Rw., 24 Conn. 249.

[408] St. Louis, etc., Rw. v. Dalby, 19 Ill. 353.

[409] Jeffersonville, etc., Rw. v. Rogers, 28 Ind. 1.

[410] Chilton v. L. & C. Rw., 16 M. & W. 212.

[411] State v. G. T. R., 4 Am. Rep. 258; 58 Me. 176.

[412] Jeffersonville, etc., Rw. v. Riley, 39 Ind. 568.

ГЛАВА X. ПЛАТФОРМЫ И ВЫСАДКА.

Право на безопасный вход, выход и возвращение. — Дефектные платформы. — Англичанин и общ. пер. — Выход из вагонов. — Поезд не у платформы. — Объявление названия; является ли это приглашением сойти? — Дамы, выпрыгивающие наружу. — Платья на кринолинах. — Должно быть безопасное место для высадки. — Покидание движущегося поезда.

«Ну вот мы наконец и в Х.», — произнес мой друг, искушенный в юриспруденции.

«Да, теперь у нас есть шанс раздобыть какой-нибудь жратвы (аккуратно соскобленной с тарелок тех, кто был здесь до нас) и содрать кожный покров с внутренней стороны рта обжигающим отваром, именуемым для солидности чаем», — ответил я.

«Динь-дон — все уехали — подходите — все по одному», — разнеслись звуки колокола буфета, когда поезд подошел к платформе, и все утомленные путешественники вскочили, жаждая размять ноги и подкрепить внутреннее «я». Они бросились наружу. Ночь набросила свой соболиный плащ (другого у нее нет, за исключением лунных нарядов) на уставшую грудь природы, так что некоторые из наших попутчиков в темноте угодили в яму на платформе, которую компания беспечно позволила там оставаться — зияющую разинутым ртом, — не задумываясь над тем фактом, что пассажиры имеют те же права на безопасный вход, выход, возвращение и передвижение по вокзалам и платформам в промежуточных пунктах, где поезда останавливаются для передышки, какими они обладают на конечных станциях линии; хотя представляется, что когда остановка делается исключительно для нужд железной дороги и от людей не ожидается посадка или высадка, права путешествующей публики и ответственность компании значительно урезаются. Как только человек приобретает билет, он должен рассматриваться как пассажир и имеет право на безопасный проход к своему месту.

Хотя несчастные поцеловали матушку-землю, серьезных повреждений они не получили; один из них действительно — как выразился впоследствии медицинский эксперт — пострадал «от тяжелого ушиба мягких тканей под левой глазницей, со значительным излиянием крови и экхимозом в окружающей клетчатке, имея также значительное ссадивание эпидермиса», или, выражаясь словами судьи на простом англосаксонском наречии, «заработал бланш под глазом». Вскоре съестное всех сортов, видов и описаний стремительно исчезало посредством уклонов вниз в подбрюшные и подкорсетные области.

Когда мы закончили трапезу, поезд все еще казался неподвижным — выглядел столь же недвижным, как нарисованный корабль на нарисованном океане, — поэтому было высказано предложение, что немного чего-нибудь чуть более крепкого, чем чай, оказалось бы вполне кстати; но, увы! спиртное на линии было под запретом, так что не оставалось ничего иного, кроме как совершить вылазку в близлежащие окрестности за дополнительными стимуляторами. Носильщик любезно указал дорогу к питейному заведению по другую сторону шоссе, проходящего мимо станции. Мы вскоре вовсю упражнялись у стойки, но пока мы наслаждались в полную силу, паровозный колокол резко и звонко зазвенел на морозном воздухе. Мы все бросились врассыпную сломя голову и ради экономии времени, вместо того чтобы возвращаться прежним путем, двинулись напрямик по тому, что казалось нам кратчайшим путем к станционным огням (но что оказалось огнями паровоза), через какую-то неогороженную местность. Не успели мы толком сообразить, где находимся, как все кубарем полетели друг на друга в широкую канаву глубиной фута в три. Тем не менее мы успели к вагонам, и тогда один из наших случайных знакомых — который шел впереди в гонке, рухнул первым и был затоптан остальными — обнаружил, что его рука сильно повреждена; поэтому королевский адвокат и я попытались утешить его уверением, что он непременно выиграет иск против компании, если только доверит свое дело в руки любого из нас, поскольку железнодорожная дорога обязана огородить свою станцию так, чтобы публика не была введена в заблуждение видом неогражденного участка и не причинила себе вреда, проходя этим путем, являющимся кратчайшей дорогой к платформе. (Хотя, между прочим, один канадский суд счел, что компании не несут ответственности, если стороны попадают в беду из-за срезания пути, при условии что надлежащий путь входа и выхода на станцию безопасен, удобен и хорошо освещен; но в другом деле человек, сломавший ногу в двух местах из-за падения в водопропускную трубу, устроенную компанией на шоссе при выходе со станции темной и штормовой ночью, получил 2 000 долларов убытков.) Небрежность в надлежащем освещении станции либо в содержании достаточного штата служащих для помощи пассажирам при высадке в темноте является свидетельством небрежности.

Полагая, что этот человек является американским гражданином, я сказал ему, что мистер К. Дж. Диллон из штата Айова относительно недавно заявил следующее: «Железнодорожные компании обязаны содержать в безопасном состоянии все части своих платформ и подходов к ним, к которым публика имеет и естественным образом будет иметь доступ, а также все части своих пристанционных территорий, разумно приближенные к платформам, куда пассажиры или те, кто приобрел билеты с целью совершить поездку в их вагонах, естественным или обычным образом могут направиться».

«И, мой дорогой сер, — произнес королевский адвокат, который, будучи наблюдательнее меня, заметил кучу букв „H“, скапливающуюся перед этим человеком, — существует куда более веский английский прецедент, когда некий Мартин прибыл на станцию менее чем за две минуты до времени отправления поезда и, побежав вдоль путей — в месте, куда ему ходить не следовало, — чтобы успеть к поезду, который немного опережал график, споткнулся о рычаг стрелочного перевода, упал на локоть и порядочно пострадал. Присяжные сочли компанию виновной в халатности и недостатке надлежащей заботы, присудили Мартину 20 фунтов, и суд не стал вмешиваться».

«Велл, хай думаю, что инглишский прецедент — как раз то, что нужно для моих денег, — изрек наш новообретенный друг. — Хэнд хай потру свою ручку капелькой вот этого, чтобы предотвратить всякий вред», — добавил он, извлекая карманную грелку, о которой Иов и не слыхивал.

«Не трать доброе добро таким образом, — сказал мистер Смит. — Прими это внутрь, а руку потри бутылкой».

«Хо-хо-хо!» — рассмеялся Джон Булль над жалкой шуткой, которая несомненно была впервые отпущена «тогда, когда Мемноний был в полном расцвете сил». Тем не менее он последовал совету, а бренди — с лихвой.

Спустя некоторое время я заметил, как он балансирует, стоя на сиденье, и тыкает палкой в крышу вагона: полагая, что он пытается открыть вентиляцию, я обратил на него мало внимания. Через несколько минут поезд внезапно остановился, — еще через несколько секунд кондуктор вихрем влетел в вагон, возбужденно спрашивая, не дергал ли кто-нибудь шнур или связь.

«Цмюм катр?» — осведомился Дж. Булль. — Я звоню в колокольчик насчет бранди-н-ватера. И адски тяжкий труд был для меня дотянуться до него. Где ручка?» Вскоре поезд снова тронулся в путь.

Наконец, после нескольких часов дальнейшего путешествия мы прибыли в пункт назначения, возблагодарив судьбу за то, что все кости пока целы и невредимы. Увы, я радовался раньше времени, ибо при выходе, из-за весьма слабого освещения, мне показалось, что я ступаю на платформу, но, яростно приземлившись на землю, я обнаружил, что вагон находится в нескольких футах за пределами платформы. Разумеется, железные дороги должны приводить свои поезда к остановке в местах, удобных для высадки пассажиров. Осуществление торжественной остановки вагона в месте, где выходить небезопасно, при обстоятельствах, дающих основания полагать, что пассажир должен сойти и может сделать это в безопасности (без предупреждения об опасности), представляет собой халатность со стороны компании, за которую может быть предъявлен иск, если пассажир никоим образом не способствовал несчастному случаю. Это весьма разумное правило было принято по делу некоего Прагера, где — как я выяснил позже — лорд-главный судья Кокберн, известный по Женевы арбитражу, заявил: «Я с готовностью принимаю формулу, предложенную в качестве применимой к таким делам, а именно, что компания обязана проявлять разумную заботу при обеспечении удобств для пассажиров, а пассажиры также обязаны проявлять разумную заботу, пользуясь предоставленными им удобствами». Разумеется, будь на дворе день и воспользуйся я зрением в практических целях, заметивши, что вагон находится не в обычном положении относительно платформы, я бы наверняка проявил чуть больше осторожности при выходе и не оказался бы таким простофилей, чтобы сойти так, как это сделал я, ибо уверяю широкую публику, что это далеко не приятно — наступать на разреженный воздух и с размаху падать носом на собственный нос, который в такие моменты всегда кажется чудовищно выступающим, сдирая при этом локти и коленки. Поскольку мне предстояло совершить обратную дорогу домой по железной дороге, и имелся шанс превратиться в горстку атомов до того, как я вновь увижу жену своего сердца, я тогда на благо моих многочисленных читателей (ибо я, конечно же, намеревался опубликовать книгу, как это делает нынче каждый) набросал несколько решений, которые, как я думал, могут оказаться полезными для них на случай, если они когда-либо попадут впросак при высадке из железнодорожного поезда; и вот они, pro bono publico.

(N. B. — Тем легкомысленным особам, которые читают лишь ради убийства времени, лучше сразу перелистнуть на следующую главу.)

Там, где поезд проехал дальше платформы, так что вагон, в котором сидел некий Уитакер, оказался напротив парапета моста, верхняя часть которого в сумерках выглядела как платформа; носильщики выкрикнули название места, и У., выходя на парапет в добросовестном убеждении, что он ступает на платформу, сорвался вниз и пострадал, но взыскал компенсацию с компании. Главный судья Бовилл постановил, что в данном случае имело место явное приглашение сойти в опасном месте и что У. был введен в заблуждение внешним видом парапета, и таким образом отграничил это дело от дела Бриджеса, к которому я обращусь через минуту-другую. Там, где в темноте пассажир при высадке упал в водопропускную трубу, над которой остановился вагон, компания была признана ответственной.

Из-за большой длины поезда, в котором ехали мистер и миссис Фой, не все вагоны удалось подать к платформе, и некоторым пассажирам предложили выйти на пути за ее пределами. Расстояние от подножки вагона до земли составляло всего три фута; миссис Фой (вместо того чтобы благоразумно воспользоваться двумя ступеньками вагона) с помощью мистера Фоя спрыгнула с первой ступеньки на землю и — будучи не заправской спортсменкой или гимнасткой, а милой хрупкой дамой — приземлилась, словно бочонок с сахаром, с таким грохотом, что позвонки ее спины сотряслись, а позвоночник был поврежден. Присяжные установили, что компания виновна в халатности, не обеспечив надлежащих условий для выхода, и что дама не способствовала несчастному случаю, после чего присудили ей 500 фунтов стерлингов на оплату счетов врача; суд счел вердикт обоснованным и отказался пересматривать сумму компенсации. Бовилл, королевский адвокат, настаивал, что если бы дама, вместо того чтобы прыгать, развернулась и воспользовалась помощью обеих ступенек и поручней вагона, несчастного случая не произошло бы; однако судья Уильямс сурово заметил, что «при нынешней моде на женские наряды предложенный ученым адвокатом способ спуска был бы едва ли пристойным!». Это судебное решение было вынесено в 1865 году, а поскольку мода меняется два-три раза в год, трудно решить, что дама могла или должна была сделать в нынешнем благодатном году, тем более что добродетельный судья не намекнул, в чем именно при таком спуске заключалось бы отсутствие главного женского украшения — скромности.

Говоря о дамах и их нарядах, могу упомянуть, что миссис Мэри Пулин, выходя из вагона конки на Бродвее с младшим чадом на руках, зацепилась стальным обручем кринолина за гвоздь на платформе вагона; это сбило ее с ног, ее протащило некоторое расстояние, в результате чего она получила серьезные травмы и сильный испут. Компания попыталась избежать ответственности с помощью нерыцарского довода о том, что кринолины не являются необходимым предметом женского гардероба и что если миссис П. была полна решимости носить такие пышные юбки, ей следовало проявлять больше осторожности, чем требуется от брата в брюках; суд, однако, не согласился с компанией и счел, что прекрасная дама не проявила никакой небрежности и что если железная дорога перевозит пассажирок, украшенных кринолинами, она должна заботиться об их безопасности.

Старик Сайнер с женой прибыли при дневном свете на станцию Рил, и вагон, в котором они ехали, проехал мимо платформы; пассажирам не велели ни оставаться на своих местах, ни выходить, и поезд не двигался, пока не отправился дальше. Исчерпав запас терпения, С., последовав примеру попутчиков, вышел, не попросив служащих компании подать поезд назад к платформе и вообще не вступая с ними в контакт. Затем его жена, стоя на железных ступеньках вагона, ухватилась за обе руки мужа и спрыгнула вниз, растянув при этом колено. Подножкой она не воспользовалась. Не было представлено никаких доказательств неосторожности или неловкости, кроме тех, что можно было вывести из этих фактов. В иске, поданном против компании в связи с этой травмой, суд постановил (Келли, главный барон, при особом мнении), что доказательств халатности ответчиков нет и что несчастный случай стал исключительно результатом собственных действий женщины, неуклюже и неосторожно спрыгнувшей. Дело Фоя было признано отличным от данного, поскольку там было дано прямое приглашение к выходу.

В случае, когда джентльмен, роговица глаз которого была гораздо более выпуклой, чем у большинства представителей рода человеческого, хорошо зная станцию, вышел из поезда, пока вагон, в котором он сидел, все еще находился в туннеле, и, пробираясь к платформе, споткнулся о какой-то мусор и упал, сломав ногу и получив другие травмы, от последствий которых вскоре скончался, Палата лордов постановила (отменив решение нижестоящего суда), что, поскольку поезд остановился, выкрикивание названия места было приглашением к выходу, а то, что служащие компании впоследствии кричали «Оставайтесь на своих местах», показало, что это было произнесено опрометчиво, и, следовательно, послужило доказательством халатности, и что личный представитель мистера Бриджеса имеет право на взыскание с компании. Близорукость покойного не налагала на компанию никаких дополнительных обязанностей. В другом деле суд счел, что поведение путешественника, упавшего между вагоном и платформой, которая изящно изгибалась в сторону от линии, равносильно обоюдной вине, и поэтому вынес решение об отказе в иске.

По делу Бриджеса весь суд единогласно постановил, что выкрикивание названия станции само по себе не является указанием пассажирам выходить; является ли это таковым или нет, должно зависеть от обстоятельств каждого конкретного случая. Судья Уиллс сказал: «Никто из тех, кто ездит по железной дороге и имеет голову на плечах, никогда не скажет, что выкрикивание названия было приглашением»; но многие люди с головой на плечах, и к тому же с чем-то в этой голове, действуют так, будто это было приглашение, — более того, главный судья Редфилд говорит, что Бриджес сделал лишь то, что сделало бы подавляющее большинство людей при схожих обстоятельствах. (Фактически Редфилд считает, что в последних делах английские суды излишне перегибают палку в пользу компаний.) Барон Клисби полагал, что в действительности остановка поезда на станции и есть приглашение к выходу. Главный судья Бовилл заявил, что является ли выкрикивание просьбой выйти или нет — это вопрос для присяжных. В недавнем деле судья Блэкберн высказал твердое мнение, что выкрикивание названия — это лишь уведомление всех находящихся в поезде о том, что место, где поезд собирается остановиться, является именно той названной станцией; и он добавляет (совершенно справедливо), что каждый человек наверняка слышал, как носильщики на станциях выкрикивают что-то, что, если путешественник знает название места, можно распознать, но если название неизвестно, никакой достоверной информации из крика носильщика получить нельзя. В еще более позднем деле было сказано, что, поскольку поезд проехал мимо платформы и название места было выкрикнуто, упущение служащих компании предупредить пассажиров не выходить, пока поезд не будет подан в надлежащее место, является доказательством халатности, или, по мнению судьи Хонимана, самой халатностью.

Компании обязаны предоставлять платформы или безопасные места для высадки пассажиров на своих станциях и доставлять их туда. Если у пассажиров возникают трудности с выходом, служащие должны помочь им. Если место, где требуется выйти, на самом деле опасно, пассажир обязан потребовать подать поезд в надлежащее место; и это требование, в котором ни один начальник станции не рискнет отказать, зная, какой риск он понесет, если из-за его отказа произойдет несчастный случай. Если ответчики не желают подать поезд должным образом, истец должен оставаться в вагоне. Так, по крайней мере, заявили судьи в деле «Сайнер против Грейт Вестерн Рейлвей» (см. выше); но мы можем легко представить себе удивленный взгляд — сильно приправленный презрением — кондуктора на любой из наших железных дорог по эту сторону Атлантики, если бы его попросили подать поезд вперед или назад просто ради удобства его живого груза.

Если человек упорствует в своем желании сойти с поезда во время его движения, особенно если кондуктор предупредил его не делать этого, он не имеет права на компенсацию от компании за любой ущерб, который может получить в процессе; и так, когда один человек попытался сесть в движущийся поезд и погиб при попытке, было постановлено, что по закону взыскание невозможно. Но иначе обстоит дело, когда человек погиб, спрыгнув по указанию кондуктора. Суды Миссисипи четко установили, что обязанность железнодорожных компаний — внятно объявлять в каждом вагоне название достигнутой станции, а затем предоставлять достаточно времени для безопасного выхода пассажиров из вагонов; и что, с другой стороны, обязанность пассажиров — проявлять разумную осторожность и соблюдать обычаи и правила компании, насколько они их знают и понимают. Если компания из-за невыполнения своих обязанностей подвергает пассажира явной опасности или серьезным неудобствам, а путешественник, чтобы избежать угрожающей опасности или неудобства, делает что-то, что не является явно опасным (хотя это может быть причиной травмы), компания будет нести ответственность.

Если человек настолько пьян, что не может позаботиться о себе, и кондуктор знает об этом, он должен уделить ему необходимую степень внимания, чтобы спасти от травм; то же самое касается случая, когда путешественник болен.

Ох мне! Боюсь, что это долгое разглагольствование приведет к тому, что мой дневник отправят

На переплет книги, на оклейку коробки или на то, чтобы завивать локоны девицы.

СНОСКИ:

[413] McDonald v. Chicago, etc., 26 Iowa, 124.

[414] Frost v. Grand Trunk Rw., 10 Allen, 387.

[415] Warren v. Fitchburg Rw., 8 Allen, 227.

[416] Burgess v. G. W. R., 32 L. J. 76.

[417] Walker v. G. W. R., 8 U. C. C. P. 161.

[418] Fairbanks v. G. W. R., 35 Q. B. (Ont.), 523.

[419] Patten v. Ch. & N. W. Rw., 36 Wis. 413.

[420] McDonald v. Chicago. etc., 26 Iowa, 124.

[421] Мартин против Грейт Нортерн Рейлвей, 16 C. B. 179; см. также дело о спотыкании о корзины, Николсон против Ланкашир энд Йорк Рейлвей, 3 Hurl. & C. 534.

[422] См. «Панч» за февраль 1874 года.

[423] Cockle v. London & S. E. Rw. Co., L. R., 7 C. P. 721 (Ex. Ch.).

[424] Praeger v. Bristol & Exeter Rw., 24 L. T. (N. S.) 105.

[425] Whitaker v. Manchester & S. Rw. Co., L. R., 5 C. P. 464.

[426] Col. &. Ind. C. Rw. Co. v. Farrell, 31 Ind. 408.

[427] Foy & Wife v. London, B., & S. C. Rw. Co., 18 C. B. (N. S.), 225.

[428] Poulin v. Broadway, etc., Rw., 34 N. Y. Sup. Ct. 296.

[429] Siner v. G. W. R., L. R., 3 Ex. 150.

[430] Bridges v. North London Rw. Co., L. R., 6 Q. B. 377. In appeal L. R., 7 H. L. 213.

[431] Прегер против Бристоль энд Эксетер Рейлвей, L. R., 5 C. P. 460, n. 1; также Плант против Мидленд Рейлвей Ко., 21 L. T. (N. S.), 836; и Харролд против Грейт Вестерн Рейлвей, 14 L. T. (N. S.), 440.

[432] Редфилд о железных дорогах, том II, стр. 264.

[433] Whitaker v. Manchester & S. Rw., L. R., 5 C. P. 464.

[434] Льюис с женой против Лондон, Чатем энд Довер Рейлвей, L. R., 9 Q. B. 69; Кокл против Лондон энд Саут-Истерн Рейлвей, L. R., 5 C. P. 457 (Ex. Ch.), признано отличным.

[435] Weller v. London, Brighton, & S. C. Rw., L. R., 9 C. P. 126.

[436] Memphis & Charleston Rw. v. Whitfield, 44 Miss. 466; Robson v. N. E. Rw., L. R., 10 Q. B. 271.

[437] See also, Memphis & C. Rw. v. Whitfield, 44 Miss. 466.

[438] Ohio & Miss. Rw. v. Schiebe, 44 Ill. 460.

[439] Knight v. Ponchartrain Rw., 23 La. Ann. 462.

[440] Lambeth v. North Carolina Rw., 66 N. C. 494.

[441] Southern Rw. v. Kendrick, 40 Miss. 374.

[442] Adams v. Lancashire & Y. Rw., L. R., 4 C. P. 744.

[443] Giles v. G. W. R., 36 Q. B. (Ont.) 360.

ГЛАВА XI. БАГАЖ.

Пропажа. — Ответственность компании за утерянный багаж. — Небрежность владельца. — Бирки. — Что такое багаж? — Бумаги. — Пружинная лошадка. — Домашние вещи, перевозимые на Запад. — Багаж, оставленный в камере хранения. — Ограничение ответственности. — Сдача. — Железнодорожная полиция. — Прелести бирок. — Падение окна. — Ноги и руки снаружи. — Служащие, прищемляющие пальцы. — Суровый Борей.

Беда не приходит одна, ибо птицы одного полета собираются вместе. Едва я добрался до отеля и начал с унынием осматривать ссадины на своих нижних конечностях и приклеивать пластырь на кончик носа, как меня осенила мысль, которая причинила мне настоящую боль, так что я невольно воскликнул: «Постойте, а где же моя сумка?». В одном я вскоре убедился: ее там не было. Я запустил пальцы в волосы, чтобы дать прохладному воздуху как можно ближе подобраться к моему разгоряченному мозгу, и после зрелого размышления пришел к выводу, что не видел ее с тех пор, как оставил в вагоне, пока выходил за теми закусками, о которых уже упоминалось; ибо, вернувшись и обнаружив на своем месте прелестную девушку с длинными темными ресницами, мягкими нежными темно-синими глазами, чарующей улыбкой и ямочками, которые рябили вокруг ее рубиновых губ, когда она разговаривала и смеялась с парнем с уксусным выражением лица, сидевшим рядом, я расположился в другом месте. Оба этих индивидуума вышли на следующей станции, но я больше никогда не замечал и даже не думал о своей сумке.

Встретив королевского адвоката в обеденном зале, я рассказал ему о своей потере.

— Что у вас было в сумке? — поинтересовался он с видом человека, который считал, что кое-что смыслит в потерянном багаже.

— Ничего, кроме щеток и бритв, ручки и чернил; несколько манишек, иначе говоря, «дики», и другая одежда.

— Ах, ну что ж! С вами все в порядке! Вы легко сможете взыскать стоимость этих вещей с компании; ибо все это было признано таким личным багажом, который путешественник имеет право брать с собой. У вас есть бирка? — добавил он.

— Нет. Она не была зарегистрирована. Я взял ее с собой в вагон и оставил, чтобы занять место, когда мы вышли за закусками, и она исчезла до того, как я вернулся на свое место — по крайней мере, я ее больше не видел.

— N’importe! как говорят лягушатники. Вы имеете право на возмещение, ибо ваш билет дает вам право на перевозку вместе с багажом; а подзаконный акт о том, что компания не несет ответственности за багаж, если он не зарегистрирован, был признан в Англии недействительным. Конечно, если бы вы сохраняли исключительный контроль над своей сумкой, компания обычно не несла бы ответственности. И когда человек берет свои вещи в вагон для собственного удобства, он подразумеваемо обязуется проявлять разумную осторожность; и если бы кто-то оставил свой портплед в одном вагоне, пока сам ехал в другом, и портплед был бы обчищен, он не смог бы получить компенсацию за потерю; равно как и в том случае, если бы он по глупости забыл забрать свое пальто, когда выходил из поезда.

— У меня была мысль, — сказал я, — что один канадский судья выразил мнение, что система регистрации багажа, принятая в этой просвещенной стране, является уведомлением для пассажиров о том, что все предметы должны быть зарегистрированы или переданы служащим компании, за исключением того, что они желают или предпочитают держать под своим личным присмотром и на свой страх и риск. Вы когда-нибудь встречали такое изречение или решение?

— О да, я обратил внимание на это дело буквально на днях. Судья Моррисон действительно высказался в этом духе, но его решение было отменено, и главный судья Дрейпер сказал, что считает регистрацию лишь дополнительными мерами предосторожности, принимаемыми компанией сверх того, что принято в Англии, чтобы предотвратить выдачу багажа не тому лицу; что компания несла бы ответственность за потерю в случае, если бы такие средства регистрации не использовались, и если, несмотря на это, происходит потеря, ответственность остается неизменной при отсутствии прямого уведомления с их стороны о том, что они будут нести ответственность только за зарегистрированные предметы. Кстати, были ли у вас в сумке какие-нибудь бумаги?

— Нет; они все были у меня в кармане. У меня их с собой немного, и я помню, как было решено, что документы о праве собственности, которые адвокат вез с собой для предъявления на суде, не являются багажом, за потерю которого перевозчик несет ответственность.

— Благоразумный человек! — ответил мой друг, повернулся на каблуках и ушел.

Что я делал в том месте, где сейчас находился, никого не касается, кроме тех, кто имел удовольствие оплачивать мои дорожные расходы туда и обратно и мой счет в отеле во время пребывания. Подробное распространение на эту тему могло бы привести к нарушению того хорошо установленного правила, касающегося привилегированных сообщений между адвокатами и их клиентами.

Наконец мои труды подошли к концу, и я был совершенно свободен вернуться к своим Lares et Penates при первой же возможности. Мои читатели не должны полагать, исходя из того факта, что мой багаж был утерян, что я все это время вел себя как назорей; нет, конечно, я купил все необходимые предметы мужского туалета и несколько смен одежды, и с ними в новеньком саквояже я был готов отправиться en route к месту, откуда прибыл.

Меня довольно позабавил, пока я ожидал прибытия своего поезда на станции, спор между тем, кто был явно «любящим родителем» сельского происхождения, и багажным мастером. Отец приобрел пружинную лошадку для своего юного сына и наследника, чтобы тот упражнялся; существо было сорок четыре дюйма в длину и весило семьдесят восемь фунтов. Мужчина хотел, чтобы ее пропустили как багаж.

— Нет, вам придется заплатить за перевозку этого, — сказал тот, что с мелом и бирками.

— Но у меня больше ничего нет, и я, безусловно, имею право что-то везти, — настаивал мужчина.

— Да, — ответил другой, — вы имеете право взять с собой личный багаж; но если у вас его нет, это не дает вам права брать вместо него другие вещи, и лошадь такой масти личным багажом никоим образом не является.

В этот момент ко мне подошел друг и спросил, что входит в личный багаж, который человек имеет право взять с собой бесплатно. Я сказал:

— Мой дорогой сэр, это вопрос, который часто серьезно занимал мысли созерцательного путешественника и философа-юриста, подобного мне, когда, входя в переполненный вагон, я обнаруживал, что половина мест занята «суровыми реалиями» или двуногими конечностями, а другая половина — узлами и картонками, детскими принадлежностями, а также маслянистыми и сахаристыми продуктами кухни и кулинарии; а также когда я задумывался о том, как серьезно этот вопрос волновал суды. Один из наших ученых судей убедительно заметил, что «авторитетные источники и ссылки показывают, что гораздо легче сказать, что не является личным или обычным багажом, чем решить, что именно перевозчик обязан или обычно перевозит вместе со своими пассажирами».

— Вы произнесли длинную речь, но не ответили на мой вопрос; прямо как вы, юристы, всегда запутываете дело словами.

— Сформулируйте свой вопрос более определенно, — заметил я.

— Ну, вот здесь бедный человек переезжает на Запад со своей семьей. У него есть кровать, подушки, валики и стеганое одеяло в сундуке или ящике вместе с одеждой; он везет их для собственного пользования. Должен ли он платить за их перевозку? Он говорит, что у него нет денег; а я не хочу видеть, как беднягу притесняют.

— Ваш вопрос я не могу решить однозначно. В Англии было решено, что такие вещи не являются личным багажом. В Вермонте было постановлено, что это вопрос для присяжных, которые должны вынести решение после рассмотрения особых обстоятельств, стоимости, количества и предполагаемого использования предметов.

«Он не стал бы с тоном властным Утверждать, что нос на лице — его собственный; С колебанием, удивительно медленным, Он смиренно надеется, предполагает, что это может быть так».

— сказал мой друг насмешливо, а затем добавил с раздражением: — Вы, неудовлетворительные юристы, никогда не дадите разумного ответа на простейший вопрос.

— Согласен. Но ваш вопрос не был простейшим. Если бы обычный мирянин, подобный вам, прочитал хотя бы десятую часть того, что было написано по спорному вопросу о личном багаже, вы стали бы печальнее, если не мудрее, чем сейчас; решения настолько объемны, что саратогский сундук не смог бы вместить их все.

— Ну, вы в любом случае не просвещаете.

«Юристы избегают каждого темного вопроса И подносят свою грошовую свечу к солнцу».

Я пошел забрать свои вещи из камеры хранения.

— Я пойду с вами, — ответил я.

Когда мы добрались до комнаты, мы обнаружили, что дверь заперта, а ответственный человек ушел на час или около того.

— Ну, это еще что за новости; мой поезд уходит через несколько минут, так что же мне делать?

— У вас есть квитанция на багаж? — спросил я.

— Да, и я заплатил за нее два пенса. Вот она. На обороте были напечатаны какие-то условия, но ничего не говорилось о том, в какие часы камера хранения открыта или в какое время ящик должен быть выдан обратно.

— Ясно, — заметил я, — что компания обязана выдать вам ящик по вашему разумному требованию и в любое разумное время.

— Но какая мне от этого польза, если их здесь нет, чтобы выдать мне мои вещи сейчас? Я должен ехать, получу я их или нет.

— Вы можете подать на них в суд, — заметил я.

— Все это очень хорошо, но у меня там ящик с образцами, который мне нужен с собой; а если он потеряется?

— Ну, конечно, вы не можете взыскать убытки сверх фактической стоимости товаров. Ни один складской работник не несет ответственности сверх фактической стоимости утерянного или поврежденного предмета, если не было специального договора. Какова была стоимость?

— Тридцать или сорок фунтов.

— Что!

— Вы не слышите? Я говорю тридцать или сорок фунтов.

— Ну, мне очень жаль вас. Разве вы не видели уведомление на квитанции о том, что «компания не несет ответственности за любую посылку стоимостью свыше 10 фунтов стерлингов»?

— О, но я этого не читал.

— Юридический вывод, однако, заключается в том, что вы прочитали это и согласились с этим; и поэтому я боюсь, что компания в случае потери не будет нести ответственности, так как ваши товары превышают установленный лимит. По той же причине их могут оправдать за задержку в выдаче, по крайней мере, если такая медлительность не вызвана каким-либо умышленным действием или неисполнением обязательств с их стороны и произошла без их ведома. Образцы и выкройки не считаются личным багажом.

— Большое спасибо за всю информацию. Кажется, я вижу свой ящик через эту щель, и вот идет человек с ключом; так что я в порядке.

— Ну, прощайте! В любом случае, вот мой поезд, так что я уезжаю. Не забудьте, что вы должны мне гонорар за это.

Проходя в вагон, я увидел толпу, собравшуюся вокруг билетной кассы, и несчастного человека — вполне прилично одетого — борющегося в руках полицейского. Я навел справки о причине ареста и узнал, что задержанный покупал билет в кассе, и при выдаче сдачи клерк дал ему две су, французскую монету; человек, которого звали Аллен, возразил и потребовал взамен британский пенни, и, поскольку клерк не захотел забирать су, Аллен решил помочь себе сам. Чаша кассы с медными монетами оказалась в пределах легкой досягаемости, и он протянул руку, чтобы забрать деньги. После этого агент поднял крик, вызвал дежурного стража порядка и передал А. в руки полиции по обвинению в попытке ограбления кассы. Это казалось довольно суровым делом, так как бедняга всего лишь пытался забрать свою сдачу. (Будучи в сомнении относительно того, чем закончится это дело, я держал его в уме, и после обычного времени, необходимого для выдачи судебного приказа, доведения дела до суда, рассмотрения в сессии и вынесения решения, я обнаружил, что в иске, поданном А. против компании за незаконное лишение свободы, было постановлено, что, поскольку арест после прекращения попытки не мог быть необходимым для защиты имущества компании, а был лишь для восстановления справедливости, клерк не имел подразумеваемых полномочий арестовывать человека; его полномочия распространялись только на выполнение действий, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и что компания, следовательно, не несет ответственности за действия клерка, равно как и за действия полицейского, который взял А. под стражу. Судья Блэкберн был склонен думать, что если человек, отвечающий за кассу, обнаружит, что кто-то пытается ее ограбить, и он может предотвратить кражу только путем взятия его под стражу, он может иметь подразумеваемые полномочия арестовать преступника; или, если клерк имел основания полагать, что деньги были фактически украдены, и он мог вернуть их, взяв вора под стражу, и он задержал его для этой цели, возможно, это также входило бы в полномочия клерка.)

Стоявший рядом со мной человек спросил, почему полицейский не одет в такой же стиль одежды, как его коллеги, которые прогуливаются в блаженном покое и тихом безмятежии по городским улицам. Я сказал ему, что железнодорожные компании имеют право назначать констеблей для действий на своих линиях в целях поддержания мира и обеспечения безопасности лиц и имущества от преступлений и других незаконных действий на таких железных дорогах и их сооружениях, а также во всех местах, находящихся не далее чем в четверти мили от них, и доставлять к мировому судье любого лица, виновного в правонарушении, наказуемом в порядке упрощенного судопроизводства согласно любому акту или подзаконному акту.

В этот раз я зарегистрировал свой багаж и тем самым избавился от хлопот носить его в вагон и из вагона. Весь мир знает, что наличие бирки является доказательством получения багажа компанией. Металлический жетон сравнивали с коносаментом, фактически называя его идентичным ему. Для меня всегда является источником великого изумления, что британская публика не настаивает на том, чтобы британские железные дороги ввели эту систему на своих линиях; континентальный план регистрации, хотя и намного опережает английский, все же гораздо более хлопотный, чем простой процесс регистрации с бирками, и очень дорогой. Как удобен наш просвещенный план, когда нужно менять вагоны en route: никаких хлопот с присмотром за багажом; нужно просто выйти из одного поезда в другой, билет на весь путь и бирки в кармане, и если ваши вещи потеряны, вы можете подать в суд на любую из компаний.

Вагон был довольно переполнен, атмосфера вскоре стала довольно душной и спертой. Джентльмен, после значительного количества уговоров, толкания, пихания и тяги, убедил одно из окон позволить поднять себя, чтобы впустить острый, чистый, бодрящий зимний воздух. Человек, открывший окно, вышел, а другой вошел и занял свое место рядом с ним, небрежно позволив своей левой руке лежать на подоконнике. Когда поезд приближался к станции, внезапно были применены тормоза, и вибрация заставила окно упасть на пальцы человека, нанеся ему серьезную травму. Встревоженные и привлеченные кряхтением и стонами, заклинаниями и восклицаниями пострадавшего, некоторые назойливые люди окружили его, советуя и убеждая беднягу подать в суд на компанию, ибо они обязаны обеспечивать окна хорошими защелками для комфорта и защиты пассажиров. Я лишь сказал, что без положительного доказательства дефектной конструкции окна само падение не создало бы prima facie случая халатности против компании, как обнаружил мистер Мюррей, когда судился с лондонской железнодорожной компанией из-за точно такой же травмы.

Некоторые люди, кажется, обладают конечностями, которые, по-видимому, не принадлежат им по праву и с которыми они никогда не знают, что делать; и такие неудобно устроенные смертные очень склонны высовывать свои головы, ноги или руки из окон железнодорожных вагонов, не имея другого неподобающего места, куда их деть во время путешествия по железной дороге; таким эксцентричным гениям я бы заметил, что если они получат травму, находясь в таком положении, они не смогут взыскать убытки с компании, ибо халатность — их собственная, а компания не обязана ставить решетки на окнах своих вагонов, как заботливые матроны на окнах детских комнат. Однажды было решено, что компания, чтобы спасти верхние конечности своих пассажиров, обязана предоставлять проволочные сетки, решетки, планки или другие заграждения для окон, но это отеческое решение было отменено. Миссис Холбрук убедилась в этом к своему огорчению, когда ей сломали руку (она выступала из окна) чем-то, что ударило по ней, когда они проезжали мимо других вагонов по другому пути. В штате, где преобладают принципы братской любви, или предполагается, что они преобладают, было решено, что когда пассажиры подвержены риску того, что их руки, если они лежат снаружи окон, могут быть задеты при проезде мостов, кондукторы должны давать им уведомление, чтобы эффективно предостеречь их, иначе компания будет нести ответственность за травмы, и печатных уведомлений недостаточно.

Говоря о прищемлении пальцев — безусловно неприятная вещь для того, кого прищемили, когда это делается не человеческой рукой божественной — железнодорожным служащим, как правило, не разрешается применять импровизированные тиски и прищемлять пальцы человека дверью. Это было торжественно решено Судом общих исков в Вестминстер-холле. Один Фордхэм собирался войти в железнодорожный вагон обычного английского типа с дверями по бокам, открывающимися наружу; имея посылку в правой руке, он вполне естественно положил левую на открытую дверь, чтобы помочь себе при входе. Кондуктор, не дав никакого предварительного предупреждения, захлопнул дверь. Поскольку у Ф. в тот самый момент пальцы находились там, где дверь должна была встретиться с дверной коробкой, и они обладали тем качеством материи, как сжимаемость, он их сильно раздробил. Суд общих исков и Палата казначейства сочли, что кондуктор проявил неосторожность и что Фордхэм не сделал ничего, чтобы способствовать этому, и поэтому присудили последнему компенсацию от железнодорожной компании. Мистер Джексон заработал 50 фунтов на своей поездке от Мургейт-стрит до Уэстборн-парка по подземной железной дороге. Купе, в котором он сидел, было полно, но на Гауэр-стрит вошли еще двое, несмотря на протесты нашего друга. На следующей станции другие пытались войти (дверь была открыта), но были остановлены теми, кто уже находился внутри. Дверь оставалась незакрытой, пока поезд проезжал вдоль платформы, но как только он вошел в туннель, носильщик захлопнул ее и зажал руку Джексона в петле. Суд счел, что все эти факты свидетельствуют о таком небрежном и ненадлежащем способе ведения дел, что Джексон имел право оставить себе упомянутую небольшую сумму.

В другом деле, однако, когда носильщик после того, как крикнул: «Занимайте места — занимайте места!», прищемил человеку большой палец при закрытии двери, тот же суд счел, что служащий закрыл дверь в обычном и надлежащем исполнении своих обязанностей и что мистер Ричардсон должен винить только себя за свою неосторожность, оставив свою конечность там, где ее можно было так легко раздавить.

Вернемся от этого отступления, которое мои читатели, вероятно, сочли таким же скучным и тяжелым, как и большинство блужданий такого рода. Не прошло и нескольких часов, как густые тяжелые облака начали плыть по небу; ветер вздыхал и жалобно стонал вокруг вагона; Борей примчался из ледяных регионов Севера, и снежинки дико кружились во все густеющих облаках — как сказал бы Лонгфелло, если бы он был на борту этого экспресса:

Все гуще, гуще, гуще, Замерзал лед на озере и реке: Все глубже, глубже, глубже, Падал снег на весь ландшафт, Падал покрывающий снег и дрейфовал Через лес, вокруг вагона.

Медленно и все медленнее трудящийся паровоз, нагруженный длинной вереницей вагонов, пробивал себе путь сквозь препятствующие ливни ледяных перьев, и в сердцах пассажиров возникли опасения, что наше движение скоро будет полностью остановлено и мы останемся проводить долгую холодную ночь, засыпанные быстро растущими сугробами снега.

Дама, дрожа, глядя в теперь уже кромешную тьму, спросила меня дрожащим голосом, что будет сделано, если мы полностью остановимся и паровоз не сможет двигаться вообще? Я ответил:

— Если линия оказывается заблокирована и затруднена снегом, компания обязана приложить все разумные усилия для отправки пассажиров, хотя это может потребовать от компании дополнительных расходов, которые, конечно, они никак не могут взыскать с путешественников; поэтому я полагаю, что вскоре дополнительные паровозы и снегоочистители придут нам на помощь.

— Будем надеяться, что топлива хватит, — сказала дама. — Как я жалею тех бедных животных, которые, как мы слышали, так жалобно мычали, когда проезжали мимо них на последнем разъезде, — добавила она нежно.

— Да; никаких больших усилий для их удобства предпринято не будет; если наступает снежная буря, компания не обязана отправлять их чрезвычайными средствами и за дополнительные расходы.

— Бедняжки, — сказала моя прекрасная спутница, которая казалась

Настоящей женщиной; полной слез, Надежд, румянцев, нежности, страхов, Горя, смеха, доброты, радостей и вздохов, Любви, симпатий, дружбы, сочувствия; Сердцем, способным сопереживать каждому горю, И жалость, если не помощь, даровать.

— Бедняжки, если только в загробной жизни нет места, где души животных пребывают в покое, им приходится нести очень тяжелую долю первородного проклятия и дорого платить за грехопадение Адама.

СНОСКИ:

[444] Hawkins v. Hoffman, 6 Hill (N. Y.), 586; Duffy v. Thompson, 4 E. D. Smith, 178.

[445] Gamble v. G. W. Rw., 24 U. C. Q. B. 407; Le Conteur v. London & S. W. Rw., L. R., 1 Q. B. 54.

[446] Williams v. G. W. Rw., 10 Ex. 15; see also, G. W. R. v. Goodman, 12 C. B. 313.

[447] Tower v. Utica & Sch. Rw., 7 Hill (N. Y.), 47; and Wilde, J., in Richards v. London, B., & S. C. Rw., 7 C. B. 839.

[448] Talley v. G. W. R., L. R., 6 C. P. 44.

[449] Тауэр против Ютика энд Скенектади Рейлвей, см. выше.

[450] Gamble v. Great Western Rw., 24 U. C. Q. B. 407.

[451] Phelps v. London & N. W. Rw., 19 C. B. (N. S.), 321.

[452] Pardee v. Drew, 25 Wend. 459.

[453] Hudston v. Midland Rw., L. R., 4 Q. B. 366.

[454] Macrow v. Gt. Western Rw. Co., L. R., 6 Q. B. 612.

[455] Ouimit v. Henshaw, 35 Vt. 605.

[456] Stallard v. Gt. W. R., 2 B. & S. 419; 8 Jur. (N. S.), 1076.

[457] Anderson v. Northeastern Rw., 4 L. T. (N. S.), 216.

[458] Ван Толл против Саут-Истерн Рейлвей Ко., 12 C. B. (N. S.), 75; 6 L. T. (N. S.), 244; Харрис против Грейт Вестерн Рейлвей, W. N. 10 июня 1876 г.; но см. Хендерсон против Стивенсона, L. R., 2 S. & D. 470.

[459] Pepper v. Southeastern Rw. Co., 17 L. T. (N. S.), 469.

[460] Bayley v. Lancaster Rw. Co., 18 Sol. J. 301.

[461] Allen v. London & S. W. Rw., L. R., 6 Q. B. 65.

[462] Закон о железных дорогах, 1868 г., § 49.

[463] Dill v. Railroad Co., 7 Rich. 158.

[464] Hart v. Rensellaer & Saratoga Rw., 4 Seld. 37.

[465] Murray v. Metropolitan District Rw., 27 L. T. (N. S.), 762.

[466] Indianapolis & Cincinnati Rw. v. Rutherford, 7 Am. Law Reg. (N. S.), 476.

[467] N. J. R. v. Kennard, 21 Penn. St., 203.

[468] P. & C. Rw. v. McClurg, 7 Am. Law Reg. (N. S.), 277; Pittsburgh, etc., Rw. v. Andrews, 39 Md. 329.

[469] Holbrook v. Utica. & Sch. Rw., 12 N. Y. 236.

[470] Laing v. Colder, 8 Penn. St. 483.

[471] Фордхэм против Лондон, Брайтон энд Саут-Кост Рейлвей, L. R., 3 C. P. 368; 4 C. P. 619 (Ex. Ch.); также Коулман против Саут-Истерн Рейлвей, 4 H. & C. 699.

[472] Jackson v. Metropolitan Rw., L. R., 10 C. P. 49.

[473] Richardson v. Metropolitan Rw., L. R., 3 C. P. 374, n.

[474] Аддисон о деликтах, 3-е изд., 448.

[475] Briddon v. Gt. Northern Rw., 28 L. J., Ex. 51.

ГЛАВА XII. ДОЛЖНАЯ ОСТОРОЖНОСТЬ.

Занесенные снегом. — Тихоокеанская железная дорога. — Пассажирские перевозчики не страховщики. — Компания должна проявлять должную осторожность. — Дефектное оборудование. — Сломанная ось. — Компания должна отчитаться за несчастный случай. — Разница между товарами и людьми. — Что такое должная осторожность. — Скрытые дефекты в вагонах. — Английское правило. — Правило в Нью-Йорке. — Морализаторство. — Уровень смертности на железной дороге.

Когда поезд торжественно остановился в глубокой выемке, многие из нас собрались в теплом и уютном «Пуллмане», ne plus ultra железнодорожных вагонов, намного превосходящем по комфорту и роскоши английский или континентальный вагон первого класса, хотя и не украшенном, как итальянские вагоны, этими мерзостями для сильного пола — салфетками для головы, на которую можно опереться. И здесь каждый по очереди рассказывал железнодорожные приключения и несчастные случаи; истории, вызывавшие смех и радостное веселье, о помолвках, любовных сценах, свадебных церемониях, выставках в неглиже в спальных вагонах; истории о печали и горе, столкновениях, взрывах, беспомощных людях, раздавленных, сваренных, зажаренных до смерти; десятках, мгновенно отправленных в вечность простым сбоем стрелки, смещением рельса, трещиной в колесе, сонным стрелочником или уставшим телеграфистом.

Один рассказал, что в Индии железнодорожное сообщение серьезно страдает от стагнации брачного рынка, так как свадьба там — повод для большой помпы и сбора друзей; что железные дороги разрушают касты, так как кондукторы запихивают в один вагон гордых, высокомерных, голубокровых браминов, бедных презираемых парий, кровожадных тугов, поклоняющихся солнцу парсов и ученых мусульман; и ехать им вместе приходится, вопреки догмам Шастр, Вед и Корана, иначе — выпрыгивать и умирать. Другой рассказал, как нашел золотые самородки, остатки расплавленных украшений, среди обугленных и почерневших останков несчастных, погибших в катастрофе в Комоке (Онтарио). Третий же в ярких красках описал усилия, предпринятые для прорыва через снежную блокаду на Центральной Тихоокеанской дороге; снег был сплошной массой высотой двадцать футов перед плугом; работали десять паровозов; они отъезжали назад примерно на милю, а затем, переключившись, делали рывок вперед, локомотивы визжали и скрежетали, люди кричали и жестикулировали, клубы дыма извергались из каждой трубы и висели, как саван, над сценой; громкий грохот огромного железного монстра с клювом, летящего по путям, шипение, ревущий шум и хор визжащих демонов позади создавали сцену, от которой побледнела бы самая смелая щека. С силой тысячи гигантов плуг бросался на снег и швырял его огромными массами, подобно могучим валам, вниз по склонам гор, сокрушая высокие сосны и сверкая, как серебро, когда он падал на замерзший водопад внизу; но атака была почти напрасной.

Так, за потоком разума и пиром души прошли несколько утомительных часов. Наконец, один джентльмен, повернувшись ко мне, сказал:

— Я полагаю, что перевозчик товаров несет ответственность за свой груз в любом случае; несет ли перевозчик пассажиров ответственность в той же мере?

— Нет, — ответил я, — все юристы согласны с тем, что железнодорожные компании несут ответственность только за халатность, будь то прямую или косвенную, а не за травмы, случающиеся с пассажирами из-за непредвиденного несчастного случая или несчастья, когда со стороны перевозчика не было халатности или неисполнения обязательств; тем не менее, святая обязанность компании — проявлять должную и надлежащую осторожность и мастерство при перевозке путешественников; и эта обязанность, возложенная на них, не возникает из какого-либо договора, заключенного между компанией и перевозимыми ими лицами, а является той, которую налагает закон. Если железные дороги обязаны перевозить, они также обязаны перевозить безопасно; им недостаточно просто доставить труп своего пассажира в конец пути и там передать останки, полусваренные или нарезанные на колбасный фарш, его исполнителям и администраторам. Тот факт, что кто-либо получил травму, находясь в поезде компании в качестве пассажира из-за любого сбоя в средствах безопасной транспортировки, рассматривается как prima facie доказательство их ответственности; и такое доказательство, если оно не опровергнуто компанией, оправдает вердикт против них, который суд не отменит. И, произнеся эту тираду, я огляделся с самодовольным видом и потер руки невидимым мылом в невидимой воде, à la Том Гуд.

— Да, — сказал инженер, — компания обязана использовать лучшие меры предосторожности, находящиеся в известном практическом применении, чтобы обеспечить безопасность своих пассажиров, но не каждое возможное профилактическое средство, которое могло бы предложить высшее научное мастерство, и не каждое устройство, которое могла бы вообразить изобретательность. Но кажется суровым, что компания должна нести ответственность — как это бывало — за травмы, возникающие из-за трещины в оси вагона, не обнаруживаемой никаким практическим способом осмотра, и быть обязанной предоставлять вагоны, пригодные для движения, абсолютно и независимо от халатности.

— Да, это правило в штате Нью-Йорк, но оно было несколько поставлено под сомнение в более поздних делах, и, фактически, было установлено, что компания не несет ответственности за травмы, вызванные vis major, такие как поломка рельса из-за экстремального холода.

— Ну, незнакомцы, — промолвил обычный длинный, худой, долговязый парень с Востока, — смотрите сюда, в моем штате перевозчик обязан использовать высочайшую степень осторожности, которую использовал бы разумный человек.

— Это по существу то же самое, что и правило в английских делах, — сказал я, — и, я полагаю, оно соблюдалось в большинстве штатов и в Верховном суде Соединенных Штатов.

— Я полагаю, — сказал машинист, — компании несут ответственность за дефекты в своих вагонах, независимо от того, производят они их или покупают?

— О да, — ответил я, — компании в равной степени обязаны следить за тем, чтобы при строительстве не было упущено никакой осторожности или мастерства с целью сделать их локомотивы и вагоны настолько безопасными, насколько это могут сделать осторожность и мастерство.

— Я помню, — промолвил человек науки, — случай, когда локомотив сошел с путей, и было обнаружено, что передняя ось сломана, но не было представлено никаких доказательств того, вызвала ли авария поломку или была вызвана ею; тем не менее, путешественник, который получил ушиб плеча и раздавленную шляпу, и был приведен в бессознательное состояние на некоторое время и болен на более длительный период из-за аварии, взыскал крупную сумму с компании. А в другом английском деле несчастный случай произошел из-за поломки шины ведущего колеса; дефект нельзя было обнаружить при первоначальном тестировании, но его можно было бы обнаружить, если бы его повторили, когда шину вернули после значительного износа. Компания была признана ответственной. И так же, когда дефект можно было обнаружить при ремонте вагона, а его отправили без тщательного осмотра и ремонта.

— Да, — сказал тот, кто еще не говорил, — я был присяжным в деле против Грейт Вестерн оф Канада. Ось тендера сломалась, тендер и вагон сошли с путей, и человек, находившийся в вагоне, сломал руку. На суде компания доказала через инженера, отвечавшего за поезд, что он осматривал ось незадолго до аварии и что все выглядело в хорошем порядке. Судья вынес решение в пользу ответчиков, но мы вынесли вердикт в пользу истца, с которым суд впоследствии отказался вмешиваться, так как мы были надлежащими судьями в вопросе о том, была ли халатность со стороны компании или нет.

— Я думаю, именно в том деле главный судья Маколей заметил, что, поскольку несчастный случай произошел необъяснимо и без какой-либо непосредственной или активной причины, чтобы объяснить его, что, как говорят дела, составляет некоторое доказательство халатности, на компании лежало бремя объяснить и примирить это с полной невиновностью с их стороны. В Англии также было решено, что истец не обязан конкретно показывать, в чем заключалась халатность компании; но если какая-то неизбежная фатальность вызвала аварию, именно компания должна доказать это. В Нью-Йорке также придерживаются того же мнения.

— Ну, незнакомец, какой у вас закон об этом в старой стране? Не то чтобы меня волновало три потрясения хвоста дохлого опоссума о старой стране и всех ваших юристах и судьях с их париками из конского волоса, но все же я полагаю, что мне хотелось бы знать, что они говорят по этому поводу; так как мне кажется, что великий американский орел немного запутался. И чтобы добавить акцент к своему вопросу, наш друг из страны деревянных мускатных орехов выстрелил из-за зубов идеальным feu de joie из экстракта никотина.

Таким образом, призванный к ответу, я прочистил горло, поправил воротник рубашки, скрестил ноги, принял настолько авторитетное выражение лица, насколько мне позволяет матушка-природа, и начал:

«Еще во времена сэра Джеймса Мэнсфилда было установлено, что существует решительное различие между договором на перевозку товаров и договором на перевозку пассажиров. В первом случае перевозчик несет ответственность за груз при любых обстоятельствах, однако он не гарантирует безопасность своих пассажиров. Его обязательства по отношению к ним не идут дальше того, что он обеспечит их безопасную перевозку, насколько это позволяют человеческая забота и предусмотрительность. Таким образом, если поломка экипажа носит чисто случайный характер, пострадавший путешественник не будет иметь права на возмещение ущерба, с которым он столкнулся. Договор, заключаемый общественным перевозчиком пассажиров, заключается в проявлении должной заботы о безопасной перевозке своего «живого груза»; и это не равносильно гарантии того, что экипаж или вагон будут во всех отношениях совершенны для своей цели, то есть свободны от всех дефектов, способных вызвать катастрофу, даже если эти дефекты были таковы, что никакое мастерство, забота или предусмотрительность не могли обнаружить их существование. Обязательство проявлять всю должную и надлежащую заботу основано на причинах, очевидных для любого, кто обладает хотя бы зачатками зрения; но возложить на перевозчика бремя гарантии того, что все, что он вынужден использовать, абсолютно лишено пятен или изъянов и свободно от дефектов, способных вызвать опасность — когда в силу самой природы вещей должны существовать дефекты, которые никакое мастерство не может обнаружить, и последствия которых никакая забота или предусмотрительность не могут предотвратить — означало бы принудить человека в силу правовой презумпции, а не по его собственной воле, обещать исполнение невозможного, и это прямо противоречило бы правовым максимам: “Lex non cogit ad impossibilia” (Закон не требует невозможного), “Nemo tenetur ad impossibilia” (Никто не обязан делать невозможное). [Здесь аудитория закашлялась.] Однако “должная забота”, несомненно, означает (с учетом характера договора перевозки) высокую степень заботы и возлагает на перевозчиков обязанность проявлять всю бдительность, чтобы убедиться, что все необходимое для безопасной перевозки их пассажиров находится в исправном и надлежащем состоянии. Но обязанность проявлять должную и надлежащую заботу, как бы широко она ни толковалась, как бы энергично ни применялась, не подвергнет железнодорожную компанию, как того добивался некий Редхед, явной несправедливости — быть принужденной по закону возмещать ущерб за катастрофу, возникшую из-за скрытого дефекта в механизме, который они обязаны использовать, который никакое человеческое мастерство или забота не могли предотвратить или обнаружить, или который мог бы заметить глаз, если только это не «патентные двухмиллионные увеличительные газовые микроскопы экстра-класса», о которых упоминает мистер Уэллер-младший. В том деле несчастный случай был вызван поломкой шины одного из колес экипажа из-за скрытого дефекта в ней, который не был связан с какой-либо виной со стороны производителей и не мог быть обнаружен до поломки. Правило, установленное в том деле (деле Редхеда), по-видимому, заключается в том, что, хотя перевозчик пассажиров может нести ответственность за недостатки, вызванные отсутствием мастерства или заботы при изготовлении используемых экипажей, он не должен нести такую ответственность, когда дефект невозможно было избежать при изготовлении или обнаружить при осмотре. Крайне маловероятно, чтобы такой случай произошел, поэтому практическая разница между этим правилом и нью-йоркским правилом абсолютной ответственности не имеет большого значения, хотя теоретическая разница существует. Однако правило, действующее в Нью-Йорке, по-видимому, не находит полного одобрения даже по эту сторону Атлантики. Истина, по-видимому, заключается в том, что перевозчики людей должны придерживаться высочайшей степени заботы, бдительности и предосторожности, но не такой степени бдительности, которая была бы совершенно несовместима с принятым способом перевозки и делала бы его невыполнимым. Также не требуется высочайшая степень заботы, которую способен вообразить человеческий разум. Такое правило потребовало бы таких денежных затрат и привлечения такого количества рабочей силы для обеспечения безопасности всего и вся, что это удержало бы всех лиц, обладающих обычной осмотрительностью, от занятия этим видом деятельности. Но правило действительно требует использования высочайшей степени практически осуществимой заботы и усердия, совместимых с принятым способом транспортировки».

Я замолчал; всеобщий вздох облегчения вырвался у тех из моих слушателей, кто не клевал носом, погружаясь в объятия Морфея. Янки сказал:

«Ну, незнакомец, это была байка. Пожалуй, пойду покурю и посмотрю, смогу ли я сообразить, что, черт возьми, ты имел в виду всей этой долгой болтовней». И он удалился.

«Я думаю, — сказал присяжный, — что закон должен быть максимально строгим, чтобы положить конец таким варварским и бесчеловечным жертвоприношениям множества людей, таким ужасным увечьям тел и конечностей, таким пугающим случаям сгорания заживо и смерти от ошпаривания, которые так часто случались в последнее время».

«Да, я надеюсь, что день, когда все наши суды будут постановлять, что все, кто берется за перевозку пассажиров с помощью опасного элемента — пара, и на огромной скорости железнодорожных поездов, несут ответственность за использование каждой меры предосторожности, которую только смогли разработать известные мастерство или опыт, и что пассажирам не нужно самим судить, сколькими из этих мер предосторожности можно безопасно пренебречь, уже не за горами».

«Но, — возразил другой, — люди в наши дни хотят дешевых и быстрых путешествий во всех направлениях и повсюду».

«Пусть хотят; мы не позволяем мономаньякам или бандитам совершать самоубийство или убийство без вмешательства только потому, что им это приятно или выгодно; и я не вижу веской причины, почему железнодорожным пассажирам или управляющим железными дорогами должно быть позволено приносить гекатомбы в человеческих жертвоприношениях, потому что это кажется желательным или удобным для того или иного класса, причастного к этому закланию, или потому что один класс требует, а другой соглашается использовать способ транспортировки, который неизбежно приводит к таким результатам».

«Ах, — сказала дама, — боюсь, эти ужасные несчастные случаи будут продолжаться до тех пор, пока каждый поезд не будет обязан везти директора компании или генерального управляющего на путеочистителе; опыт тогда быстро побудит их быть немного осторожнее с телами и жизнями других».

«Но, сэр! — сказал ученый джентльмен, точный человек цифр, — боюсь, вы преувеличиваете, когда говорите о гекатомбах жертв. Я полагаю, что по отношению к количеству перевезенных пассажиров несчастные случаи в старые добрые времена дилижансов по сравнению с нынешними днями железнодорожного сообщения составляли примерно шестьдесят к одному. Достоверная статистика во Франции доказывает это. Цифры, которые, как вы знаете, пословично правдивы, показывают, что пятьдесят лет назад на дилижансах ежегодно погибало и получало травмы без всякой вины с их стороны абсолютно больше путешественников, чем сейчас погибает в вагонах. Согласно отчету Торгового совета Великобритании и Ирландии, из всех 480 000 000 поездок, совершенных пассажирами по железной дороге на Британских островах в 1874 году, только 212 человек погибли и 1990 получили травмы, не повлекшие смертельного исхода; так что вы легко можете увидеть, что на каждые 2 274 881 человека, последовавших в триумфальном поезде железного коня, погиб только один одинокий путешественник, и только один на каждые 242 301 пассажир получил травму».

«Вы говорите только о пассажирах, — сказал слушатель. — Я полагаю, что за это время погибло гораздо больше сотрудников».

«Безусловно. В том году погибло только 212 пассажиров, в то время как сотрудников — целых 788; а из числа пострадавших 1990 заплатили за это удовольствие, тогда как 2815 получили плату за риск: и из этих искалеченных многие были виноваты только сами. Сэр Джон Хокшо, авторитет в этих вопросах, недавно заявил, что железнодорожных аварий сейчас меньше, чем когда-либо: что, по сути, в среднем человек может путешествовать по 100 000 миль каждый год в течение сорока лет, и шансы будут немного в пользу того, что он не получит ни малейшей царапины, если только не попадет в опасность по собственной воле».

«Вы могли бы почти сразу заявить, что путешествовать по железной дороге менее опасно, чем сидеть дома», — заметил я.

«Это самое утверждение было официально сделано во Франции несколько лет назад и подкреплено доказательством того, что, пока десять человек погибли на железной дороге, четырнадцать умерли дома, упав с ковров или от того, что их одежда загорелась».

«Все это может быть вполне справедливо для Англии или Европы; но я думаю, что в Америке все совсем иначе», — ответил я.

«Конечно, следует признать, что в целом опасности, связанные с железнодорожными путешествиями, в Америке значительно выше, чем в любой стране Европы. Тем не менее, разрушение жизни и здоровья не является чем-то пугающим — скорее удивительно, что так мало людей страдают. Возможно, вы не поверите, но факт остается фактом: в 1874 году во всем штате Массачусетс в вагонах погиб лишь один пассажир в результате несчастного случая, к которому не привела его собственная неосторожность; в то время как в том же благословенном году только в городе Бостоне пятнадцать человек погибли, упав с лестницы, двенадцать — выпав из окон, и семнадцать были сбиты экипажами и получили смертельные травмы».

«Но, возможно, это был исключительный год!»

«Давайте возьмем четыре года, с сентября 1870 по тот же месяц 1874 года: за это время железные дороги в Массачусетсе погубили 635 человек, считая всех: пассажиров, сотрудников, нарушителей границ — а в Бостоне за те же годы произошло 1050 смертей от несчастных случаев! Отчеты за последние пятнадцать лет показывают, что в Массачусетсе погибло только 39 пассажиров, в то время как 250 получили травмы, не повлекшие смертельного исхода, по причинам, которые они не могли контролировать: это менее одного погибшего на каждые 8 900 000 путешественников и примерно один травмированный на каждые 1 400 000. Статистика этого штата, по-видимому, указывает на то, что если бы кому-то довелось родиться в поезде и оставаться там, путешествуя по 500 миль в день, то при средней удаче ему было бы около двухсот двадцати лет, прежде чем он попал бы в какой-либо несчастный случай, повлекший смерть или телесные повреждения».

«Это достаточно долго, поскольку Мафусаила больше нет».

СНОСКИ:

[476] Aston v. Heaven, 2 Esp. 533; Frink v. Potter, 17 Ill. 406.

[477] Collett v. London & N. W. Rw., 16 Ad. & Ell. (N. S.), 984.

[478] Denman, C. J., in Carpue v. London & B. Rw., 5 Q. B. 747; Laing v. Colder, 8 Penn. St. 479-483.

[479] Dawson v. Manchester S. & L. Rw., 5 L. T. (N. S.), 682; but see Hammack v. White, 11 C. B. (N. S.), 587.

[480] Hegeman v. West. Rw. Corp., 16 Barb. 353.

[481] Ford v. London & S. W. R., 2 F. & F. 730, per Erle, C. J.

[482] Baltimore & Ohio Rw. v. State, 29 Md. 252.

[483] Alden v. N. Y. Central Rw., 26 N. Y. 102.

[484] McPadden v. N. Y. C. Rw., 44 N. Y. 478; 47 Barb. 247.

[485] 13 Conn. 326.

[486] Redfield on Railways, vol. ii., 222 n.

[487] Hegeman v. Western Rw., 16 Barb. 353, affirmed by Court of Appeals, 13 N. Y. 9.

[488] Dawson v. Manchester L. & L. Rw., 5 L. T. (N. S.), 682; см. также Skinner v. London B. & S. C. Rw., 5 Ex. 787; Carpue v. Same, 5 Ad. & E. (N. S.), 747; Bird v. Gt. Northern Rw. 28 L. J., Ex. 3.

[489] Manser v. Eastern Counties Rw., 3 L. T. (N. S.), 585, Exch.

[490] Richardson v. G. E. R., L. R., 10 C. P. 486; reversed on appeal, W. N. May 20, 1876.

[491] Thatcher v. Gt. W. R., 4 U. C. C. P. 543.

[492] Skinner v. London B. & S. C., 5 Ad. & E. (N. S.), 747.

[493] McPadden v. N. Y. C., 44 N. Y. 478.

[494] Christie v. Griggs, 2 Camp. 79.

[495] Readhead v. Midland Rw., L. R., 4 Q. B. 379, Ex. Ch.; also; L. R., 2 Q. B. 412, and the cases therein cited.

[496] Alden v. New York Central Rw., 26 N. Y. 102.

[497] McPadden v. N. C., 44 N. Y. 478; Meier v. Penn. Rw., 64 Penn. St. 225, и Ingalls v. Bills, 9 Met. 1, где суд постановил: «Если травма возникает из-за какого-либо невидимого дефекта, который не может быть выявлен обычным тестом, перевозчик не несет ответственности».

[498] Tuller v. Talbot, 23 Ill. 357.

[499] Redfield on Railways, vol. ii., p. 237.

[500] Redfield on Railways, vol. ii., p. 238.

[501] См. «Our Railroad Death-rate» в Atlantic Monthly за февраль 1876 г., автор C. F. Adams, Jr.

ГЛАВА XIII. НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ С ПУТЕШЕСТВЕННИКАМИ.

Нахождение на платформах вагонов. — Предоставление места и сидений. — Переполнение. — Поездка в экспресс-вагонах. — В тормозном вагоне. — Правило в Иллинойсе. — Передвижение по поезду. — Невинная кровь. — Ущерб младенцам и несовершеннолетним. — Неоплаченный детский билет. — 1800 долларов за ногу и руку младенца. — Небрежность няни. — Путешествие по бесплатному проездному. — Условная ответственность. — Освобождение компании. — Пэт и Самбо. — Снова домой с чужбины.

Наш знакомый из Коннектикута вышел из вагона и встал на платформе вопреки уведомлению, вывешенному на двери и запрещающему людям стоять там; и, вглядываясь в шторм и ночь, он пытался, подобно сестре Анне, различить, есть ли какие-либо признаки помощи, идущей к нам в нашем бедственном положении. Когда он, всеядный двуногий в штанах, балансировал на своих длинных тонких ногах и вытягивал вперед свое худое и долговязое тело, чтобы посмотреть вперед, паровоз внезапно дернулся и рванул, Коннектикут потерял равновесие и упал на землю: снег предотвратил серьезные повреждения его хрупкого тела, но, к несчастью, его нога частично оказалась на рельсе, и колесо вагона сильно раздробило его большой палец. Яростные, пронзительные вопли, донесшиеся из его пропитанного табаком горла, очень скоро привлекли помощь, и его быстро помогли вернуть в вагон; его поврежденная конечность была перевязана молодым членом эскулаповой братии, который случайно оказался на борту и, казалось, стремился показать свое хирургическое мастерство.

Пострадавший вскоре стал яростно обличать небрежность компании, угрожая местью в виде исков о возмещении ущерба. Однако его внезапно остановил в излиянии чаш его гнева один из пассажиров, заметивший:

«Возможно, вы не знаете, что в этих гиперборейских регионах люди не могут требовать компенсации за травмы, полученные во время нахождения на платформе вагона (или на любом багажном, дровяном или грузовом вагоне) в нарушение напечатанных правил, вывешенных на видном месте, при наличии надлежащих и достаточных условий для пассажиров внутри вагона». [502]

«И аналогичный закон существует в штате Нью-Йорк», — добавил другой. [503]

«Да, — сказал я, — никто не может получить возмещение за травму, причиной которой полностью или частично была его собственная неосторожность». [504]

«Ну, но старый кондуктор видел меня там и не сказал ничего против», — проговорил раненый.

«Это не имеет значения. [505] Если бы не было вывешено уведомление, вы могли бы что-то с них получить». [506]

«Я думаю, — сказал я, — что, по крайней мере в одном случае, было решено, что вопрос о том, было ли у пассажира уведомление не стоять снаружи и способствовало ли игнорирование этого факта травме, должен решать присяжные; и поскольку они не установили эти факты, Апелляционный суд позволил истцу оставить себе присужденные ему 10 000 долларов». [507]

«О, Иерусалим и Иерихон, я за это, ловко и быстро», — закричал пострадавший при звуке всемогущих долларов.

«Ха-ха; но компании, если вы подадите на них в суд, нужно будет лишь показать, что внутри вагонов для вас было место и свободное сиденье. Конечно, никто не обязан вытеснять людей или имущество других пассажиров или призывать их уступить половину сиденья, или даже целое, без необходимости занятое ими; [508] это обязанность кондуктора; также никто не обязан сидеть в вагоне для курящих». [509]

«Но, — спросила дама, — должен ли пассажир проходить через весь поезд в поисках места, где можно пристроить свое усталое тело?»

«Нет, наличие достаточного места в вагоне, удаленном от того места, где пассажиру было разрешено войти, не является выполнением обязанности компании по предоставлению надлежащих условий. [510] Главный судья Кольридж однажды заметил в присутствии моего друга, что небрежность служащих компании, позволяющих слишком большому количеству людей войти в вагон, может отсутствовать, так как трудно во все времена предотвратить это, и, возможно, ничего нельзя было бы поделать до прибытия на следующую станцию. Но позволение оставаться в вагоне лишним людям и продолжать подвергать других пассажиров чрезмерным ограничениям и дискомфорту является доказательством небрежности; и компании должны иметь достаточное количество сопровождающих на каждой станции, чтобы следить за тем, чтобы их вагоны не были переполнены». [511]

«Как быть, если пассажир находится в багажном вагоне с ведома кондуктора и там получает травму?» — спросил один.

«В Канаде в таком случае было решено, что путешественник может взыскать ущерб. Там человек вошел в купе экспресс-компании (которое не предназначалось для пассажиров, но куда они часто заходили, чтобы выкурить трубку мира): уведомление обычно вывешивалось внутри дверей пассажирских вагонов и снаружи двери багажного вагона, запрещая путешественникам ездить в последнем, но не было доказано, что оно было там в тот конкретный день; кондуктор дважды проходил через вагон, пока человек был там, и не делал никаких возражений. В результате столкновения этот Уотсон сломал руку, в то время как никто из тех, кто был в пассажирском вагоне, не пострадал, и суд постановил, что даже если У. знал об уведомлениях, компания не освобождается от ответственности при данных обстоятельствах. [512] Но когда человек ехал бесплатно на паровозе после того, как машинист сказал ему, что это против правил, было решено, что он является нарушителем и не может взыскать ущерб за травмы, полученные, пока он ехал на железном коне, так как согласие машиниста не давало законного права. [513] Однако, если пассажиры перевозятся и платят за проезд в тормозном вагоне (что бы это ни было) грузовых поездов, они имеют такое же право на безопасную перевозку, как если бы наслаждались роскошью в великолепном дворцовом вагоне Пуллмана, [514] и так же, если кто-то едет в гравийном поезде. [515] И когда кондуктор, хотя и вопреки правилам, позволил пассажиру ехать в грузовом вагоне, взимая с него плату как за первый класс, было решено, что компания несет такую же ответственность за его безопасность, как если бы он был в обычном пассажирском поезде. [516] То же самое, когда кондуктор угольного поезда пригласил человека проехать и не взял с него ни гроша». [517]

«Это может быть вполне верно на востоке, но на западе, если пассажир садится в грузовой поезд, он принимает его с повышенным риском и уменьшением комфорта, присущими этому, и если он управляется с заботой, необходимой для таких поездов, это все, что он имеет право ожидать или требовать», — заметил тот, кто был родом из города знаменитой коровы вдовы О’Лири. [518]

«Кстати, — сказал джентльмен, внимательно слушавший весь разговор, — может ли кто-нибудь из вас, джентльмены, у кого весь закон, касающийся железных дорог, на кончиках пальцев или на кончиках языков (какое бы выражение ни было более правильным или подразумевало большие знания), сказать мне, безопасно ли прогуливаться из одного конца поезда в другой ради упражнения или чтобы посмотреть, кто есть на борту? В штате Нью-Йорк присяжные должны решить, правильно ли так делать, чтобы найти место». [519]

«На западе, — сказал чикагец, — было решено, что пассажиры не имеют права переходить из вагона в вагон, если только для какой-то разумной цели; [520] и только небо знает, что двенадцать просвещенных людей из народа сочли бы в своей мудрости разумным».

«Хм, у вас, кажется, не очень высокое мнение о присяжных», — сказал представитель этого класса, который уже вступил в разговор.

«Я бы сказал, нет; кто мог бы, когда они вырабатывают такие странные решения из своих мозгов и проявляют такое невежество. Я знаю один случай, когда умные присяжные вынесли вердикт «виновен» против истца в деле о клевете; другой, когда в конце длительного судебного разбирательства старшина хладнокровно попросил судью объяснить «два юридических термина, а именно истец и ответчик». Многие из них были бы определенно улучшены, если бы время от времени применялось наказание, как в старые добрые времена, когда иногда присяжного штрафовали и рассекали ему нос; а обычной судьбой несогласных присяжных было быть посаженными в телегу и сброшенными в ближайшую канаву».

Наш поезд был освобожден из плена и уже некоторое время находился в движении, и именно в этот момент разговор был прерван столкновением. К счастью, машинисты приближающихся паровозов обнаружили опасность некоторое время назад; поэтому они смогли, применив тормоза, настолько замедлить скорость, что поезда едва коснулись друг друга — нежно поцеловались, так сказать — и хотя некоторые пассажиры были дернуты вперед неприятным образом, как будто их внезапно ударили в чувствительное место, все же никто серьезно не пострадал, кроме двоих. Одним из этих несчастных был газетчик, который при переходе из одного вагона в другой был сброшен на землю и сильно раздробил ногу; другим был красивый маленький ребенок трех или четырех лет, который играл с дамой и был сильно сбит, и при падении ударился головой о бок сиденья. С его чистого белого лба медленно стекала пурпурная струйка, окрашивая его золотистые локоны, пока он лежал без сознания на коленях своей плачущей матери. Пока одни пытались привести ребенка в чувство, а другие утешить родительницу, я взглянул на происшествие по-деловому и, «со всем почтением, причитающимся полу, которым я восхищен до ужаса», как сказал бы полковник Морли из парижан, я подошел и сказал:

«Мадам, каждая капля крови этого ребенка стоит денег; вы можете заложить фундамент его будущего состояния сейчас, в дни его юности, взыскав ущерб с компании за травму, которую они ему нанесли»; она не обратила внимания, но я продолжал. «Ведь в одном случае ребенок двух лет бродил по путям и, попав под поезд, потерял ногу и руку, и присяжные дали ему 1800 долларов; [521] ведь эта сумма, положенная под сложные проценты, могла бы...»

«О, вы ужасный человек, — воскликнула мать, — говорить такие вещи. Но я не купила для него билет, а должна была, так как ему больше трех лет». И горе матери вспыхнуло с новой силой, когда она подумала, что упустила эту золотую возможность.

«Не беспокойтесь, мадам, это не имеет значения, договор, заключенный с вами, когда вы купили билет, состоял в том, что и вы, и ваш ребенок должны быть доставлены безопасно, и если с вашей стороны было какое-либо искажение фактов относительно возраста маленького страдальца, хотя это могло бы сделать вас ответственной за плату, которая должна была быть внесена, или за штраф, все же это не меняет положения компании, и они были и остаются обязанными доставить вас и маленького дорогого безопасно». [522]

«Ах! — вздохнула мать, — если бы только та противная женщина подержала его и не дала ему упасть... может быть, присяжные скажут, что она должна была это сделать?»

Я был рад видеть, что мысль о всемогущем долларе прикладывает золотой пластырь к израненному сердцу матери, если не ко лбу мальчика, ибо я ненавижу слезы, крокодиловы или иные, и поэтому был готов просветить ее светлость как можно больше, тем более что я взял за правило постоянно давать советы бесплатно (когда думаю, что за них не заплатят), и записывать обычную плату за них на счет моих благотворительных расходов; поэтому я сказал:

«Неправомерное поведение того, кто взял на себя заботу о ребенке, но кому он не был доверен, не исключит взыскания с его стороны за небрежность компании. [523] Фактически, многие американские суды постановляют, что никакая степень небрежности со стороны родителей и опекунов не оправдает тех, кто наносит травму ребенку; [524] особенно если иск о такой травме предъявляется ребенком, а не родителями для взыскания ущерба за смерть их малыша». [525]

Увы, для душевного спокойствия бедной матери, на борту был утешитель Иова, и он открыл рот, и хотя он не ревел, как должен был бы, будучи тем, кем был, он сказал следующее:

«Закон в штате Массачусетс таков, что небрежность тех, кто несет ответственность за детей или инвалидов, неспособных позаботиться о себе, пагубно повлияет на их право на иск». [526]

«Слава богу, мы сейчас не рядом с Пупом вселенной», — резко воскликнул я.

«И очень похожее правило установлено в Англии, а также в штатах Мэн, Нью-Йорк и Индиана. [527] В Англии, где пятилетний ребенок находился на попечении своей бабушки и был травмирован поездом при переходе через пути, было решено, что он настолько отождествляется со своей старой бабушкой, что из-за ее неосторожности иск от его имени не может быть поддержан против компании. [528] И когда проходящий поезд отрезал ногу трех с половиной летнему ребенку, суд счел, что компания не несет ответственности, если не было показано, что он забрел на пути по их небрежности или упущению. [529] А в Соединенных Штатах было решено, что позволить младенцу четырех лет бродить по своей воле по общественным улицам — это такая небрежность со стороны родителей, которая предотвратит взыскание ребенком любого ущерба». [530]

«Но не если ребенку шесть, а улица тихая», [531] — перебил я, но мой противник продолжал:

«Или позволить ребенку двух лет переходить улицу, по которой ходит конка». [532]

«Но пятилетний может переходить такую улицу», [533] — снова перебил я.

«Или даже переходить улицу и пройти несколько ярдов до своего дома». [534] Здесь он остановился.

«Я где-то читал, что в Англии больше заботятся о защите устрицы, чем ребенка», — заметил один из слушателей. [535]

«Не обращайте внимания на его карканье, мадам, — продолжал я. — Эти случаи, которые он упоминает, к вам не относятся. Если бы они относились, это было бы посещением грехов отцов на детях в степени, не предусмотренной декалогом (как однажды заметил судья), [536] и, кроме того, по эту сторону воды родитель может позволить ребенку четырех лет переходить улицу самостоятельно в школу; [537] или бродить по станции, [538] не освобождая компанию от ответственности».

«То же самое там, где я вырос», [539] — перебивающе воскликнул наш знакомый из Коннектикута.

«Родителям, — добавил я, — нужно быть лишь обыкновенно осторожными, чтобы не позволять своей мелюзге попадать в опасность. [540] Но я должен пойти и посмотреть на газетчика».

Я отправился немедленно —

Ибо добродетельное действие никогда не должно откладываться, Импульс исходит с небес, и тот, кто стремится Хоть на мгновение подавить его, ослушивается Бога внутри своего разума.

Я нашел юношу в багажном вагоне с туго перебинтованной ногой. Бледность, разлитая по его лицу, капли пота на лбу и плотно сжатые губы говорили о том, что его страдания велики; но со спартанским мужеством он подавлял каждый добровольный признак боли. Группа грубых, но нежных людей собралась вокруг него, и они сказали мне, что опасаются, что ему придется потерять ногу; что он был единственным сыном своей матери, а она была вдовой без поддержки, кроме заработка ее мальчика.

«Послушайте, мистер, — сказал мне один из группы, — я вроде как полагаю, что вы юрист, судя по тому, что я слышал, как вы говорили до того, как мы покинули станцию, и я хочу знать, может ли человек, у которого нет билета, подать в суд на железную дорогу за ущерб».

Я ответил: «Каждый человек является пассажиром и имеет право на безопасную перевозку (насколько должная забота может обеспечить его безопасность), если он законно находится в поезде; [541] и бремя доказывания того, что он является нарушителем, лежит на компании. [542] Любой, кому разрешено ехать в поезде в качестве пассажира, имеет право требовать и ожидать такой же иммунитет от опасности, платит ли он за свое место или нет; вызванное доверие является достаточным законным основанием для создания обязанности при выполнении взятой на себя услуги; [543] поэтому, если кто-то травмирован из-за виновной небрежности или отсутствия мастерства служащих компании, он имеет право на возмещение, даже если он едет бесплатно. [544] Таким образом, газетный репортер, путешествующий по бесплатному билету — даже если он выдан другому брату по перу; [545] президент одной компании, едущий по просьбе президента другой; [546] почтовый клерк, путешествующий в сопровождении почтовых мешков, [547] и ребенок, за которого не была внесена плата; [548] все они были признаны имеющими право на возмещение ущерба при получении травм. Также — хотя это несколько в стороне от дела — факт того, что поезд был нанят для экскурсии, не оправдывает небрежность и не снимает ответственности с компании». [549]

«Все в порядке, — сказал мужчина мальчику, — не унывай, сынок; ты получишь кучу денег за это, которые будут содержать тебя как бойцового петуха, пока ты снова не поправишься».

«Я этого не говорил», — заметил я, мрачно покачав головой.

«Почему, что вы имеете в виду?» — тревожно спросили несколько человек.

«Железнодорожные компании могут договориться об освобождении от всякой ответственности за убытки, возникающие у пассажиров из-за небрежности их служащих, если, конечно, это не проистекает из их мошеннического, безрассудного или умышленного неправомерного поведения; [550] и если было согласовано, что в качестве компенсации за бесплатный проезд пассажир должен путешествовать на свой страх и риск, или если он берет бесплатный билет, имеющий напечатанное на нем прямое условие, «согласно которому держатель принимает на себя весь риск несчастных случаев и прямо соглашается, что компания не несет ответственности ни при каких обстоятельствах, будь то небрежность их агентов или иное, за травму личности, или за любую потерю или повреждение имущества», такое соглашение или условие является действительным и исключит всякую ответственность со стороны компании за любую небрежность (кроме грубой или умышленной), [551] за которую они в противном случае несли бы ответственность. Это было решено в Канаде; [552] в штате Нью-Йорк, [553] в других штатах, и в Англии компания не несет ответственности даже за умышленную или грубую небрежность. [554] Слова «путешествовать на свой страх и риск» включают все инциденты, связанные с поездкой; все те риски, которые возникают во время транзита и до тех пор, пока транзит фактически не завершен, охраняются этими словами. Поэтому, если человек, чей билет так помечен, после выхода из поезда и во время ухода с территории компании упадет через парапет и получит травму, он не сможет взыскать; [555] я имею в виду взыскать ущерб. Но, конечно, такое соглашение не распространяется на независимое правонарушение, такое как нападение или незаконное лишение свободы, или любые права в отношении уголовного преследования, [556] или когда путешественник перевозится по соглашению между компанией и какой-либо третьей стороной, в котором ничего не говорится о том, что путешественник берет риск на себя». [557]

«К чему такая долгая болтовня, — грубо прервал мой собеседник, — у мальчика вообще не было билета».

«Ну, когда газетчик по имени Билли Александр, находясь на платформе станции, был ударен куском дерева, выступающим из проходящего вагона, и так сильно пострадал, что умер, было признано хорошей защитой то, что он был газетчиком, нанятым Чисхолмом, продающим газеты в поездах компании по соглашению между Чисхолмом и компанией, что последняя не несет ответственности за любую травму газетчиков или их товаров, вызванную небрежностью компании или иным образом». [558]

«Вы хотите сказать мне, — воскликнул слушатель с негодованием, — что в этой нашей свободной стране жизнь ребенка может быть так продана его работодателем?»

«Ах, — ответил я, — это вопрос, который Ричардс, главный судья, не решил. Но если вы хотите узнать что-то еще по этому вопросу, заходите ко мне в офис, и я буду очень рад помочь вам», — добавил я, покидая вагон.

Теперь я удалился на свое место в Пуллмане, где компания была обязана хранить в безопасности как меня самого, так и мои вещи, пока я спал. [559] Я едва успел устроиться там, как услышал громкие и сердитые голоса, доносящиеся из передней части вагона, и узнал тона нашего хамитского кондуктора в словах —

«Я говорю вам, сэр, это спальный вагон, и вы не можете войти без билета».

«Конечно, у меня был билет, и я хочу спать», — был ответ с милезианским акцентом, широким и сладким.

«Где он?»

«Конечно, я потерял эту проклятую вещь».

«Если вы потеряли свой билет, сэр, можете ли вы вспомнить свое место?» — спросил африканец.

Торжественная пауза, во время которой Пэдди глубоко размышлял, затем он воскликнул,

«Ох, клянусь богом, трудно это вспомнить, хотя я знаю, что был там в то время; и моя старая мать, упокой ее кости, говорила мне, что я родился в утро дня Святого Патрика, за год до голода, и, более того, у нашей старой свиньи был прекрасный помет поросят в тот самый день».

Когда взрыв смеха, встретивший этот ответ, стих, я быстро погрузился в «объятия Мерфи» и больше ничего не знал о железных дорогах, железнодорожном праве или железнодорожных путешествиях, пока меня не позвал потомок непослушного сына Ноя и не сообщил, что мы как раз на той станции, которую я покинул несколько дней назад, и где мои путешествия на время должны были закончиться, и откуда через несколько минут я буду доставлен в объятия моей любимой супруги. Очень рад был я, когда снова стоял — mens sana in corpore sano — на платформе депо моего родного города и видел, как извозчик идет от багажного вагона с моим багажом на своем мускулистом плече. Я опущу завесу скромности над приемом, который ждал меня дома, и где я вскоре показал себя «раздвоенным шагающим животным с кривыми ногами», как выразился декан Свифт; или, как сказал бы сэр Джон Фальстаф, рыцарь, «во всем мире как раздвоенная редька с головой, фантастически вырезанной на ней ножом».

СНОСКИ:

[502] Railway Act, 1868, s. 20, sub-sec. 13 (Канада).

[503] Redfield on Railways, vol. ii., p. 252.

[504] Robinson v. Cone, 22 Vt. 213; Butterfield v. Forrester, 11 East, 60.

[505] Higgins v. N. Y. & Harlem Rw., 2 Bosw. 132.

[506] Colegrove v. N. Y. & N. H. Rw., 6 Duer, 382.

[507] Zemp v. W. & M. Rw., 9 Rich., 84.

[508] Robinson v. Fitchburg & Worcester Rw., 7 Gray, 92; Willis v. Long Island Rw., 34 N. Y. 670; Bass v. C. & N. W. Rw., 36 Wis. 461.

[509] Bass v. C. & N. W. Rw., supra.

[510] Willis v. Long Island Rw., 34 N. Y., 670.

[511] Jackson v. Metropolitan Rw., L. R., 10 C. P. 49.

[512] Watson v. Northern Rw. Co., 24 U. C. Q. B. 98; см. также Carroll v. N. Y. & N. H. Rw., 1 Duer, 571, где человек занял место в почтовом отделении багажного вагона с согласия кондуктора.

[513] Robertson v. N. Y. & E. Rw., 22 Barb., 91.

[514] Edgerton v. N. Y. & H. Rw., 39 N. Y. St. 227; Indianapolis, etc., v. Beaver, 41 Ind. 497.

[515] Lawrenceburgh & Upper Miss. Rw. v. Montgomery, 7 Ind. 474.

[516] Dunn v. G. T. Rw., 10 Am. Law Reg. (N. S.), 615.

[517] Eaton v. Del., Lack., & W. Rw., 1 Am. Law Record, 121; 57 N. Y. 382.

[518] Chicago, B., & Q. Rw. v. Hazzard, 26 Ill. 373.

[519] McIntyre v. N. Y. Central Rw., 37 N. Y. 287.

[520] Galena & Chicago Rw. v. Yarwood, 15 Ill. 468.

[521] Redfield on Railways, vol. ii., p. 243, n.; Rauch v. Lloyd, 31 Penn. St. 358.

[522] Austin v. Gt. Western Rw., L. R., 2 Q. B. 442.

[523] N. Penn. Rw. v. Mahoney, 57 Penn. St. 187.

[524] Wharton on Negligence, § 310.

[525] N. P. Rw. v. Mahoney, supra; B. & I. Rw. v. Snyder, 18 Ohio St. 399.

[526] Holly v. Boston Gas Light Co., 8 Gray, 123; Wright v. Malden & M. Rw., 4 Allen, 283.

[527] Wharton on Negligence, § 311.

[528] Waite v. N. E. Rw., El. Bl. & El. 719.

[529] Singleton v. Eastern C. Rw., 7 C. B. N. S. 287.

[530] Mangam v. Brooklyn, etc., Rw., 36 Barb. 230.

[531] Cosgrove v. Ogden, 49 N. Y. 255; see Karr v. Parks, 40 Cal. 188.

[532] Wright v. Malden & M. Rw., 4 Allen, 283.

[533] Barksdall v. N. O. & C. R., 23 La. An. 180.

[534] Callahan v. Bean, 9 Allen, 401.

[535] Wharton on Negligence, § 312.

[536] Lannen v. Albany Gas Light Co., 46 Barb. 264.

[537] Lynch v. Smith, 104 Mass. 52.

[538] Stout v. S. C. & P. Rw., 11 Am. Law Reg. (N. S.), 226.

[539] Daley v. Norwich & W. Rw., 26 Conn. 591.

[540] P. A. & M. Rw. v. Pearson, 72 Penn. St. 169.

[541] Gt. Western of Canada v. Braid, 1 Moore P. C. (N. S.), 101.

[542] Penn. Rw. Co. v. Books, 7 Am. Law Reg. (N. S.), 524.

[543] Coggs v. Bernard, Holt, 13.

[544] Ohio & Miss. Rw. v. Muhling, 30 Ill. 9.

[545] Gt. Northern Rw. v. Harrison, 12 C. B. 576; Gillenwater v. Madison & Indian Rw., 5 Ind. 340.

[546] Phil. & Read. Rw. v. Derby, 14 How. (U. S.), 483.

[547] Collett v. London & N. W. R., 16 Ad. & El. (N. S.) 984; Nolton v. Western R., 10 How. Pr. R. 97.

[548] Austin v. Gt. Western Rw., L. R., 2 Q. B. 442.

[549] Skinner v. London, B., & S. C. Rw., 5 Ex. 787; Cleveland, C. & C. Rw. v. Terry, 8 Ohio (N. S.), 570; но см. Peoria Br. Ass. v. Loomis, 20 Ill. 235.

[550] Welles v. N. Y. C., 26 Barb. 641; Indiana Central Rw. v. Mundy, 21 Ind. 48.

[551] Ind. Cent. Rw. v. Mundy, 21 Ind. 48; Welles v. N. Y. C. Rw., 26 Barb. 641; Bissell v. N. Y. C., 29 Barb. 602; Ill. C. R. v. Read, 37 Ill. 484.

[552] Sutherland v. Gt. W. Rw., 7 U. C. C. P. 409; Woodruff v. G. W. R., 18 U. C. Q. B. 420.

[553] Welles v. N. Y. C., 26 Barb. 641.

[554] McCawley v. Furness Rw., L. R., 8 Q. B. 57.

[555] Gallin v. L. & N. W. Rw., L. R., 10 Q. B. 212; Hall v. N. E. Rw., L. R., 10 Q. B. 437.

[556] Ibid.

[557] Woodruff v. G. W. R., 18 U. C. Q. B. 420.

[558] Alexander v. Toronto & N. Rw., 33 U. C. Q. B. 474; S. C., on appeal, 35 U. C. Q. B. 453.

[559] Palmater v. Wagner, Marine Ct. N. Y. 1875.

ГЛАВА XIV. ТРАВМЫ ПАССАЖИРОВ И СОТРУДНИКОВ.

Неэффективная линия. — Пострадавшие пассажиры. — Погибшие сотрудники. — Закон лорда Кэмпбелла. — Компенсация за смерть. — Солатиум за уязвленные чувства. — Шотландское право. — Американское право. — Завещание подкаблучника. — Правило в Массачусетсе. — В Пенсильвании. — В Мэриленде. — В Канаде. — Трудно решить. — Аннуитетные таблицы. — Больной или немощный. — Застрахованный. — Травмированные дети. — Компенсированные родители. — Полученные суммы. — Нога за 24 700 долларов. — За что компенсируют. — Шансы на замужество. — Травмированные слуги. — Коллеги-слуги. — Разные компании. — На кого подавать в суд. — Закон о незнакомцах. — Жадное жвачное животное.

Я втайне надеялся, что в течение некоторого времени в ходе моей не очень обширной практики не возникнет никаких новых моментов, причуд или тонкостей в железнодорожном праве, чтобы у меня был досуг грести на своих маленьких каноэ и рассылать маленькие любовные записки от имени Королевы компании от своего собственного имени. Но увы! Я едва успел устроиться в своем офисе в день моего прибытия домой, как мой молодой друг Том Джонс (о котором я упоминал на первых страницах этого интересного и поучительного дневника) ворвался ко мне.

После значительного количества пустой болтовни, светской беседы и взаимных расспросов о взаимных друзьях и делах, и вещах, взаимно интересных, Том воскликнул: «Послушай, старина, у меня есть пара вопросов, которые меня беспокоят, и я хочу получить твой совет по ним».

Кстати, почти все дела Тома Джонса беспокоили его, а когда они беспокоили его, он беспокоил меня, ибо он не был из тех, кто

Делает право своим изучением и наслаждением, Читает его днем и размышляет ночью.

«Все в порядке», — сказал я, протягивая к нему свои левые пальцы за гонораром.

«О, я не собираюсь платить тебе, — заметил он хладнокровно, — так что можешь не ожидать».

«Ах, ну что ж, — ответил я тихо и с видом обиженного человека, — я поступлю как старый Терлоу, он никогда не мог прийти к решению без гонорара, и поэтому, когда ему нужно было решить какой-то вопрос для себя, он вынимал гинею из одного кармана и клал ее в другой. Теперь, каковы твои вопросы?» Я всегда предпочитал отвечать на его запросы, чем одалживать ему книги, ибо, хотя он был жалким мастером в счетах, он был превосходным книгохранителем.

«Я полагаю, ты знаешь, — начал Т. Дж., — что некоторое время назад из-за сильного шторма часть линии Блэнк Рэйлвэй обрушилась»——

«Это prima facie доказательство недостаточности ее конструкции; и компания обязана строить свои сооружения таким образом, чтобы они были способны противостоять всем крайностям погоды, которые в климате, через который проходит линия, могли бы ожидаться, хотя и редко. Так говорит это августейшее собрание, Судебный комитет Тайного совета». [560]

«Ты не можешь подождать немного — дело совсем не в этом», — сказал Джонс.

«Продолжай тогда».

«Несколько человек погибли, и, как обычно, у всех них были большие семьи с маленькими детьми. Три жены пришли ко мне, чтобы узнать, смогу ли я получить для них возмещение ущерба с компании».

«Они были пассажирами или сотрудниками, ибо это имеет большое значение», — сказал я.

«Один был нанят на линии, другие — нет», — ответил Том.

«Ну, давай сначала разберемся с остальными».

«Ну, что ты делаешь в первую очередь, чтобы получить возмещение ущерба? Я имею в виду, по какому закону ты действуешь?»

«Согласно тому, что в Англии называется Законом лорда Кэмпбелла (9 & 10 Vic. ch. 93), канадский закон [561] является его транскриптом; и аналогичный статут был введен в большинстве штатов Союза, чтобы обойти эту самую языческую из максим actio personalis moritur cum persona. Наш закон предусматривает, что когда смерть вызвана неправомерным действием, небрежностью или упущением любого лица, которые (если бы смерть не наступила) дали бы право на иск, в каждом таком случае иск может быть поддержан исполнителем или администратором пострадавшей стороны, и присяжные могут присудить такой ущерб, который будет пропорционален ущербу, возникшему в результате смерти такой стороны, который должен быть разделен между членами его семьи, как укажут присяжные. Но, конечно, если какая-либо небрежность самой стороны или тех, кто несет за нее ответственность, прямо способствует травме, средства правовой защиты быть не может. [562] Прошло ли двенадцать месяцев со дня смерти?»

«Нет», — был ответ.

«Все в порядке».

«Какой ущерб мне требовать?»

«Только такой, который компенсирует понесенный денежный убыток», [563] — ответил я.

«Но одна из моих жен — самая богатая, к тому же — впала в ужаснейшую истерику из-за смерти мужа и с тех пор не совсем compos mentis; и я хочу что-то, чтобы утешить ее за ее душевные страдания».

«Ты не можешь получить это в этой стране, и в Англии тоже не смог бы. Если бы присяжные должны были расследовать степень душевных страданий, которые каждый член семьи испытывает от утраты, тогда не только ребенок без сыновней почтительности, но и ребенок-лунатик, и ребенок очень нежного возраста, и посмертный ребенок, после смерти отца, хотя и получая что-то за денежный убыток, не шли бы in pari passu с другими детьми и были бы отрезаны от солатиума. Если бы присяжные приступили к оценке соответствующих степеней душевных страданий вдовы и двенадцати детей от смерти pater-familiás, могла бы возникнуть серьезная опасность присуждения ущерба, ведущего к разорению ответчиков: особенно катастрофическим был бы ущерб, если бы все родственники, упомянутые в пятом разделе Имперского закона (шестом канадского), отец и мать, дедушка и бабушка, отчим и мачеха, внук и внучка, пасынок и падчерица, не только получали компенсацию за свои денежные убытки, но и солатиумы за свои разбитые привязанности, несбывшиеся ожидания и разбитые сердца». [564]

— Как досадно, — сказал Джонс, — ведь я уверен, что шотландское право предусматривает денежную компенсацию за душевные страдания, даже если смерть человека, вместо того чтобы быть утратой, служит для семьи приобретением ввиду его банкротства или распутного образа жизни. [565]

— Да, — ответил я, — но шотландцы всегда либеральнее остальных людей; они присуждают компенсацию за ущерб счастью и благополучию человека вследствие гибели жены и ребенка, тогда как в Англии вдовец ничего не получит, если только кончина супруги не причиняет ему какого-либо имущественного убытка; [566] поскольку Актом предполагается исключительно вопрос имущественной [567] компенсации и не более того. Полагаю также, что муж не может взыскать в штате Нью-Йорк за смерть жены. [568] Однако там, где убытки взыскиваются в пользу ближайших родственников, вполне могут учитываться труды покойной матери по воспитанию и обучению ее детей, если бы она осталась жива. [569] Интересно, каково правило насчет компенсации в Республике — давай-ка посмотрим».

С этими словами я снял с полки весьма полезную книгу о железных дорогах за авторством главного судьи Редфилда из Вермонта, относительно «великих познаний, изысканий и силы рассуждения», проявленных в которой, лорд-главный судья Кокберн отзывается с восхищением.

«Вот оно: "Судя по наиболее продуманным делам в этой стране, нет никаких сомнений в том, что душевные муки, являющиеся естественным следствием причиненного вреда, могут приниматься во внимание при исчислении убытков в пользу пострадавшей стороны в подобных случаях, хотя сами по себе они и не служат основанием для иска"". [570]

— Кажется, — заметил мой друг, — несколько странным, что в Канаде чувства человека не имеют никакого значения; ведь одна из моих вдов глубоко переживает утрату, в то время как другая явно относится к тем «вдовицам», против которых Сэмивел Уэллер-старший предостерегал своего подающего надежды сынка.

— Обе имеют право на одинаковую компенсацию, хотя одна была так же тесно связана мыслями и духом со своим усопшим супругом, как Чанг с Энгом по плоти; а другая была той самой Элизабет, что упомянута в завещании того несчастного бедолаги, который умер в Лондоне в 1791 году. Я должен прочитать тебе это завещание, хотя оно и несколько не по теме, ибо это настоящий образец для подражания мужьям, находящимся под каблуком у жен; вот оно. "Принимая во внимание, что мне довелось несчастливым образом сочетаться браком с вышеупомянутой Элизабет, которая с самого момента нашего союза терзала меня всеми возможными способами; что небеса, кажется, послали ее на землю исключительно затем, чтобы выжить меня с нее; что силы Самсона, гения Гомера, осмотрительности Августа, искусства Пирра, терпения Иова, философии Сократа, бдительности Гермогена было бы недостаточно, чтобы усмирить ее превратный характер; что никакая сила на свете не способна ее изменить; принимая во внимание, что мы прожили порознь последние восемь лет и что единственным результатом стало разорение моего сына, которого она испортила и отвратила от меня: взвесив зрело и серьезно все эти обстоятельства, я завещал и завещаю упомянутой жене моей Элизабет сумму в один шиллинг, выплатить которую надлежит в течение шести месяцев с момента моей смерти". Но возвращаясь к теме: что касается убытков, я вижу, что в Массачусетсе по закону [571] пассажирский перевозчик подлежит штрафу в размере не свыше 5000 долларов, взыскиваемому по обвинительному акту в пользу исполнителя завещания или администратора умершего на благо его вдовы и наследников. Согласно этому Акту, если смерть наступает мгновенно и одновременно с причинением вреда, то поскольку у пострадавшего лица не возникает права на иск, нет и того, к чему данный Акт мог бы применяться; [572] однако достаточно, если человек не умирает в течение пятнадцати минут, пусть даже будучи без сознания с самого начала. [573] В Пенсильвании присяжным было велено исчислять убытки «исходя из вероятных накоплений человека такого возраста, привычек, здоровья и занятий, какими обладал покойный, за то время, которое составило бы его вероятную жизнь». [574] В Мэриленде присяжным предписывалось присуждать такие убытки, которые обеспечивали бы семье покойного ту же поддержку, какую они получали бы от труда отца в течение времени, которое он предположительно прожил и проработал бы, причем они могли принимать во внимание возраст, здоровье и род занятий убитого мужчины, а также то материальное обеспечение и поддержку, которые он оказывал своей семье на момент смерти». [575]

— Я вижу, — сказал Том, который, казалось, не желал, чтобы всю беседу вел я, — что наш собственный главный судья Робинсон однажды признался: он совершенно не представляет, как произвести удовлетворительный расчет суммы подлежащих присуждению убытков или имущественного ущерба, понесенного вдовой и ее детьми в результате гибели главы семейства; он заявил, что у него нет средств определить, жили бы они лучше, если бы жизнь отца шла своим естественным чередом, или нет; это чистые догадки. Отец мог стать расточительным или несдержанным и промотать свое имущество; либо из-за чрезмерного стремления разбогатеть — потерять его, пытаясь охватить слишком многое; либо умереть от естественных причин в течение года или месяца, оставив семью в не лучшем положении, чем та, в которой она оказалась после унесения его сим печальным несчастным случаем. [576] И я думаю, что оказался бы в столь же затруднительном положении, окажись я присяжным; я не понимаю, каким образом присяжные, помимо жребия, могут вычислить убытки, проистекающие от утраты дохода, а также отцовской заботы, защиты и помощи.

— Да, это должно быть довольно тонкий расчет.

— Предположим, — продолжал Джонс, — произошло крушение поезда, в котором находились архиепископ, лорд-канцлер, директор банка, безумец, состоятельный, но безнравственный человек, а также один добродетельный, но банкрот, и все эти уважаемые лица пришли к своему печальному концу: как какой-нибудь обычный состав присяжных мог бы оценить имущественную ценность супружеской и отцовской заботы, защиты и помощи каждого из них?

— Тебе не нужно приводить столь маловероятный пример, — сказал я, — просто представь, что вместе ехали те, кто...

«Жизни математику презрел, Свести дебет с кредитом не сумел, Заплатить долги не смог и не постиг, Что дважды два — всегда четыре вмиг. Другой же точен был, как сам Евклид, И пунктуален, как никто на вид».

— И тем не менее, — добавил я, — эти сложные расчеты приходится производить.

— Но как?

— В Англии было решено, что убытки не должны исчисляться применительно к продолжительности жизни мужчины, рассчитанной по таблицам аннуитетов, но присяжные должны присуждать то, что они считают разумной компенсацией; [577] хотя в Соединенных Штатах считалось уместным для судьи при напутствии присяжным упоминать об ожидаемой продолжительности жизни согласно таблицам, выведенным из списков смертности: [578] и даже в Англии в подобных делах средняя и вероятная продолжительность жизни является существенным моментом, который лучше всего иллюстрируется таблицами страховых компаний, познающих это на опыте. [579] При этом вероятные выгоды от продолжения жизни отца в отношении детей оцениваются применительно к их совершеннолетию, а в отношении вдовы — применительно к ожидаемой продолжительности жизни, определяемой по таблицам. [580] Разумеется, присяжные не должны пытаться присуждать убытки в полном объеме безупречной компенсации имущественного вреда, но обязаны занять разумную позицию в деле и предоставить то, что они сочтут при всех обстоятельствах справедливым возмещением». [581]

— Была бы какая-то разница, окажись этот человек дурного нрава или больным?

— Если у мужчины имелось смертельное заболевание, которое неминуемо свело бы его в могилу в скором времени, сумма присуждаемых убытков должна быть меньше. [582] Что же касается характера, то предполагается утрата человека таким, каким он должен быть. Было признано, что от вдовы или ближайших родственников не требуется наличия у них какого-либо законного права на содержание со стороны умершего». [583]

— А как обстоит дело, если он был застрахован и в результате его смерти семья скорее приобрела, чем потеряла?

— Что ж, я полагаю, если страховая сумма достается семье человека, это послужит веским основанием для уменьшения размера убытков. На этот счет имеется, по-видимому, лишь одно английское дело, да и то рассматривавшееся на выездной сессии (Nisi Prius) и не имеющее подробного отчета; в нем лорд Кемпбелл велел присяжным вычесть из суммы убытков размер страховки от несчастных случаев и любую разумную сумму, какую они сочтут нужной учесть в отношении страхования жизни. [584] В одном канадском деле судья Маклин заявил, что если проценты по страховке превышали бы годовую стоимость доходов тестора при жизни и за занятием его обычными делами, компания, несомненно, была бы вправе показать, что вдова не понесла имущественного ущерба и что следует присудить лишь номинальные убытки, если вообще таковые приличествуют. [585] Впрочем, я бы сказал, что если страховка досталась лишь некоторым членам семьи, остальные все равно сохранят право на существенные убытки». [586]

— Полагаю, — продолжал неугомонный Джонс, — что если пострадавший улаживает дело с компанией за некую денежную сумму, это ставит точку во всем вопросе, и если впоследствии он сбрасывает бремя земного бытия, получить больше уже ничего нельзя.

— Да; правило звучит «один раз и навсегда», даже если несчастный совершает ошибку и берет слишком мало». [587]

— А можно ли сделать деньги на умерщвлении детей?

— О, безусловно; хотя в Англии высказывались сомнения относительно того, можно ли получить убытки в качестве компенсации за потерю услуг ребенка столь малолетнего, что он еще не способен ничего зарабатывать; [588] однако в Нью-Йорке мать отсудила 1300 долларов за смерть семилетней дочери». [589]

— Это весьма неплохая сумма за малолетнюю особу женского пола.

— Да, поскольку имущественный ущерб не предполагается простирающимся за пределы несовершеннолетия ребенка. [590] В Англии, тем не менее, отец добился возмещения за потерю двадцатисемилетнего, но неженатого сына, который имел обыкновение делать периодические подарки родителям. [591] Там старик попытался «перегнуть палку»: он устроил пышные похороны, купил траурный крепом для всей семьи и потребовал, чтобы компания за это заплатила; присяжные сказали «да», но суд сказал «нет». В одном деле, однако, скорбящий муж взыскал расходы на похороны жены. [592] Как правило, должен быть доказан ущерб имущественного характера; так что, когда сын имел обыкновение помогать отцу, развозя для него уголь, было признано, что 75 фунтов стерлингов — слишком большая сумма для компенсации старику за его смерть. [593] В ирландском деле, где был убит четырнадцатилетний мальчик, не зарабатывавший жалованья и чьи деловые способности оценивались в шесть пенсов в день, было сочтено, что вероятность его помощи матери служит хорошим доказательством для представления присяжным». [594]

— Какие же суммы присуждались и допускались судом за смерть отца?

— Что ж, было сочтено, что 12 000 долларов — не слишком много для вдовы и троих детей трудолюбивого зажиточного фермера; [595] в одном английском деле 1000 фунтов стерлингов была присуждена вдове и по 1500 фунтов стерлингов каждому из восьми малолетних детей, всего 65 000 долларов; [596] затем 1300 долларов за ту малышку. [597] Но когда 20 000 долларов были присуждены в качестве убытков за смерть кузнеца — изобретателя запатентованного плуга, — погибшего в результате знаменитой катастрофы на канале Дежарден, было назначено новое судебное разбирательство, поскольку суд счел эту сумму колоссально завышенной. [598] С другой стороны, в одном деле две дюжины жалких присяжных, которые, без сомнения, с усердием содрали бы шкуру с комара ради его шкуры и жира, дали 1 фунт стерлингов бедной вдове и по десять шиллингов каждому из ее двух сирот. [599] Так что, как видишь, сумма определяется на глазок».

— Похоже на то, — ответил мой молодой друг, впитывающий знания, как губка воду, — лишь для того, чтобы растерять их снова. — Но некоторые из этих цифр неплохи.

— Безусловно нет; тем не менее они отнюдь не так хороши, как те, что кое-кто сумел получить и имел удовольствие потратить лично. В одном деле мужчина получил 6000 долларов за сломанную ногу, которая зажила примерно за восемь месяцев: [600] другой получил 24 700 долларов (в канадской валюте) за потерю ноги». [601]

— Что это была за нога — под стать драгоценной конечности мисс Килмансег, которая

«Изящной формы, хороша, Из золота, чистого золота душа, Насколько тольковластен мастермейкер — И стопа, и икра, и голень сплошняк, Влетело в копеечку это доброкляк; Филиал семейного банка, по сути, всяк Не сломает ее, хоть залейся кабак. Сплошной благородный металл, не сплав литой, На икре красовался клеймённый слой, Чиста, как с мексиканского рынка брус. Великолепная ножка, прелестный вкус, Достойная двора Скандербега на укус, Тот драгоценный мисс Килмансег искус!»

— воскликнул Том Джонс, пылая поэтическим огнем, и глаза его дико вращались при мысли о звонких монетах.

— Перестань выставлять напоказ своего Туда, — строго сказал я. — В другом деле 10 000 долларов были получены за нечто неопределенное, тогда как если бы человека убили на месте, его близкие получили бы лишь 5000 долларов. [602] Но во всех трех случаях были назначены новые судебные разбирательства, как это всегда будет происходить, когда убытки столь чрезмерны, что поражают каждого своей запредельной неразумностью и порочностью, а также свидетельствуют о том, что присяжные руководствовались страстью, корыстью или предрассудками. Однако там, где женщина лишилась одной руки и владения другой, а также была столь избита, исколочена, покрыта синяками и травмирована, что испытывала постоянную боль, а ее здоровье и память ухудшились, и в трех последовательных процессах она отсудила соответственно 10 000, 18 000 и 22 250 долларов, первые два вердикта были отменены, но третий ей позволили оставить. [603] И там, где человек был нетрудоспособен в течение двух лет, 4500 долларов были признаны не чрезмерной компенсацией; [605] а в Коннектикуте двухлетнему младенцу за потерю ноги и руки было присуждено и оставлено 1800 долларов. [606] И там, где мужчина сломал ногу в двух местах, провел в комнате четыре-пять месяцев, в течение которых поврежденная нога стала короче другой, ему разрешили оставить 2000 долларов, присужденных присяжными, [607] а мистеру Роквеллу, которому пришлось пролежать в постели шесть недель, испытывая при этом сильные боли, и который не мог заниматься своими делами в течение нескольких месяцев и был вынужден заплатить 1500 долларов ученикам Галена, позволили оставить 12 000 долларов, дарованных дюжиной присяжных. [608] Однако 5000 долларов за поврежденную руку были сочтены слишком большой суммой. [609] Поскольку подобные вещи в значительной степени зависят от усмотрения присяжных, они неизбежно несут в себе ту или иную степень неопределенности. Но суммы, выплачиваемые железнодорожными компаниями в качестве компенсации за увечья, колоссальны: катастрофа у Ривера в Массачусетсе несколько лет назад обошлась компании в полмиллиона долларов, а в Англии в период с 1867 по 1871 год различные компании выплатили на эти цели 10 000 000 долларов».

— Можно ли подавать в суд более одного раза?

— Нет; вы должны заявлять требования обо всех своих убытках — как настоящих, так и будущих — в рамках одного иска». [610]

— За что именно вам выплачивают деньги?

— За последствия несчастного случая — как в настоящем, так и в будущем — для здоровья, владения конечностями, способности заниматься делами и вести тот образ жизни, который человек вел бы в противном случае, за перенесенные физические боли и страдания, и фактически за все травмы, которые являются законными, прямыми и необходимыми результатами аварии. [611] Если прошло недостаточно времени, чтобы позволить должным образом оценить вред, судебное разбирательство следует отложить. [612] Присяжных можно правомерно попросить учесть тот факт, что у пострадавшего имелись разумные перспективы увеличения своего дохода, хотя на тот момент он и был невелик. [613] В некоторых случаях истцу разрешалось прибавить к фактическим убыткам от потери времени, расходов на лечение, боли и страданий, а также предполагаемой нетрудоспособности, если таковая имелась, гонорары адвокатов, не подлежащие взысканию в качестве судебных издержек, [614] однако это правило ныне не применяется. [615] Муж может требовать возмещения расходов на лечение жены и за потерю ее услуг. [616] Расходы, понесенные из-за болезни жены, вызванной смертью ее ребенка, [617] а также убытки в связи с преждевременными родами и появлением на свет мертворожденного ребенка по причине столкновения подлежат взысканию. [618] Одна молодая леди, серьезно пострадавшая при опрокидывании пассажирского вагона, пыталась добиться дополнительных убытков на том основании, что перспективы заключения ею брачного союза уменьшились из-за полученных травм, но бедняжка потерпела неудачу в своей попытке из-за недостатка доказательств по этому пункту и потому, что ее адвокат пренебрег внесением этого особого требования в исковое заявление». [619]

— О, это было слишком досадно, — сказал Джонс, — ибо стремление к браку — шансы на который у нее уменьшились — проистекает естественным образом из принципа воспроизводства, который стоит на втором по важности месте после своего старшего сородича — самосохранения, и в равной степени является основополагающим законом существования: это благословение, которое смягчило милосердием справедливость изгнания из Рая; оно было запечатлено в человеческом творении благосклонным Провидением, чтобы умножать образы Себя Самого и тем самым способствовать Его собственной славе и счастью Его созданий. Не только человек, но и все царства животных и растений находятся под непреложным бременем повиноваться его велениям. От владыки леса до чудовища глубин; от коварства змеи до невинности голубя; от эластичных объятий горной калимы до нисходящего оплодотворения ливни равнин — вся природа покорно склоняется перед этим первобытным законом. Даже цветы, которые ароматизируют воздух своим благоуханием и украшают леса и поля своими оттенками, — суть не более чем занавеси брачного ложа. Принципы морали, политика наций, доктрины общего права, закон природы и закон Божий единодушно осуждают любое деяние, препятствующее людям вступать в священное состояние брака». [620]

— Ради всего святого, Том Джонс, как это ты овладел столь мощными и пылкими струнами возвышенного красноречия, — спросил я, стоя «в изумлении и оцепенении».

— О, завтра у меня намечается иск о нарушении обещания жениться, и я подумал, не проверить ли мне, помню ли я перорацию своей речи перед присяжными.

— Ты сам ее сочинил? — спросил я.

— Не совсем. Судья Льюис из Пенсильвании изначально произнес эти слова, вынося решение по делу о завещании. Ну а теперь, — после паузы произнес Джонс, — как насчет убитого работника?

— Ах! Каждый год их гибнет больше, чем число солдат, погибших во время ашантийской войны; 1000 или 1200 — такова, судя по всему, ежегодная цифра в метрополии. Но как в Англии, так и в Америке твердо установлено, что служащий, пострадавший из-за небрежности или неправомерных действий сослуживца, не может предъявлять иск к хозяину, [621] если последний проявил должную заботу, дабы не подвергать его излишней опасности, [622] и произвел надлежащий подбор работников — компетентных и заслуживающих доверия, — а также располагает их достаточным количеством, [623] сам не был повинен в небрежности [624] и заботится о том, чтобы предоставлять и поддерживать пригодное и безопасное оборудование и сооружения; [625] если же служащий продолжает работу, зная, что его товарищи некомпетентны или оборудование дефектно, он виновен в обоюдной вине». [626]

— Кажется, — заметил мой друг, — странным, что если мой кучер переедет незнакомца и убьет его, я должен возместить ущерб, но если он переедет лакея и окончательно распрощается с этим человеком в пуговицах, это не имеет никакого значения. И в данном случае это обернется суровым испытанием для бедной семьи.

— О, ну же! Судьи и присяжные не должны сходить с пути долга даже поддавшись чувствам к вдовам и сиротам. Логика закона заключается в том, что, когда служащий нанимается служить хозяину, он берет на себя обязательство нести все обычные риски службы, которые включают в себя, разумеется, небрежность сослуживцев, действующих при исполнении своих обязанностей перед общим хозяином. [627] Если бы правило было иным, это могло бы стать тяжелым бременем для хозяина; как предполагает лорд Абингер, лакей, сидящий позади экипажа, имел бы иск к своему хозяину, если бы он попал в беду по небрежности каретника или шорника, либо из-за пьянства, небрежности или неумения кучера; фактически бедный хозяин отвечал бы перед своим служащим за небрежность горничной, уложившей его в постель с сырыми простынями, отчего он подхватил ревматизм; за небрежность обойщика, приславшего ему шаткую кровать, из-за чего тот во сне упал и покалечился; или за небрежность кухарки, недостаточно очистившей медную утварь, используемую на кухне; мясника, поставившего в дом вредное для здоровья мясо; строителя за дефект в фундаменте дома, из-за которого тот рухнул и покалечил под своими руинами как хозяина, так и слуг». [628]

— Но кто же такой сослуживец?

— В Англии все служащие одного лица или компании, занятые осуществлением общего предприятия — пусть даже в разных отделах, широко разнесенных или строго подчиненных другим, — являются сослуживцами и обязаны нести риск любой небрежности или правонарушения, которые могут быть совершены кем-либо из них, [629] и не имеет никакого значения то обстоятельство, что небрежность вменяется в вину служащему высшей инстанции, чьим указаниям другой обязан был подчиняться. [630] Однако в некоторых американских делах было решено, что работники, столь далеко отстоящие друг от друга, что один обязан повиноваться другому, не являются сослуживцами в рамках этого правила; [631] другие судьи, впрочем, отвергли эту оговорку; [632] и теперь считается устоявшимся, что для подведения дела под общее правило достаточно, если служащие заняты на одной общей службе [633] или находятся под единым общим руководством». [634]

— Всё это может быть очень верно, но видишь ли, мой дорогой Элдон, мой человек погиб из-за состояния путей, — сказал Джонс.

— Почему во имя всего святого и греховного ты не напомнил мне об этом раньше? В одном деле компания была признана ответственной за вред, причиненный одному из ее служащих из-за того, что путь находился в неисправном состоянии, [635] но в других было сочтено, что если линия построена и проинспектирована надлежащим образом, это всё, чего можно требовать. [636] Так что можешь делать собственные выводы, ибо ты мне уже надоел».

— Что ж, я ухожу и весьма благодарен. Но, о, еще один момент перед моим уходом. Один из людей ехал из Чикаго и имел составной билет (coupon ticket), купленный им там на станции, — имеет ли это какое-то значение?

— Проездные билеты на весь маршрут не подразумевают заключения с покупателем со стороны продающей компании договора о перевозке за пределами границ их собственной линии: купоны следует рассматривать как множество отдельных билетов на каждую дорогу, проданных первой компанией в качестве агента остальных; [637] и каждая последующая компания несет ответственность за все увечья пассажиров сквозного следования, полученные ими на ее собственной линии и при переходе на линию следующей компании. [638] Компании не могут считаться партнерами так, чтобы каждая отвечала за травмы или убытки, происходящие на всем пути». [639]

— Разве это не отличается от правила в отношении перевозки грузов и багажа, а также от правила в Англии?

— Что касается перевозчиков грузов или багажа, принимающих плату и выдающих сквозные бирки или билеты, первая компания, как правило, отвечает за весь маршрут; [640] и в Англии было решено, [641] что если железнодорожная компания заключает договор о перевозке пассажира из одного конечного пункта в другой, и в ходе поездки порез должен проходить по линии другой железнодорожной компании, компания, выдающая билет, несет ту же ответственность, которую понесла бы та другая компания, по линии которой движется поезд и по чьей вине происходит авария, если бы договор перевозки был заключен с ней. Выдавшая билет компания отвечает за небрежность служащих любой другой компании, по линии которой пассажир вынужден следовать для достижения конца своего путешествия; договор с пассажиром остается неизменным независимо от того, идет ли поездка целиком по линии первой компании или частично по линии другой компании, и независимо от того, осуществляется ли проезд по другой линии на основании соглашения о разделе прибыли или просто на основе полномочий на движение (running powers); и этот договор заключается не только в том, что сами они не совершат никакой небрежности, но и в том, что будет проявлена должная забота при доставке пассажиров из одного конца путешествия в другой в той мере, в какой это входит в сферу железнодорожного управления. [642] Фактически правило в отношении компаний, курсирующих по чужим дорогам помимо своих собственных, ныне представляется вполне устоявшимся; оно заключается в том, что первая компания отвечает за весь маршрут и должна принимать на себя риск работников других компаний; [643] а когда другая компания обладает полномочиями на движение по линии первой компании, первая компания не отвечает за любые убытки, возникшие вследствие небрежности такой другой компании; хотя если бы речь шла о грузах, они бы отвечали, поскольку в таком случае они являются страховщиками». [644]

— Я полагаю, в Англии можно предъявлять иск только компании, выдавшей билет.

— Да. Я лишь добавлю, дабы у тебя было исчерпывающее рассуждение на этот счет, что если неприятность происходит по вине постороннего лица, оставившего бревно поперек железнодорожного пути либо совершившего любое другое действие, способное подвергнуть опасности поезд, следующий по линии другой компании, иск к железнодорожной компании поддержан быть не может, поскольку в таком случае с ее стороны не будет никакого прямого или косвенного нарушения обязанности или нарушения договора; она не будет отвечать за это ни на своей собственной линии, ни на линии любой другой компании; [645] та же доктрина применялась, когда постороннее лицо умышленно и злонамеренно поместило на путь камень, из-за которого поезд сошел с рельсов. [646] Если, однако, человек выпадает из вагонов на путь по той причине, что у него нет надлежащего места для сидения, и его тело сбрасывает поезд с рельсов, это не послужит оправданием для отказа в иске о возмещении ущерба багажу этого человека от такого опрокидывания. [647] Так же было и тогда, когда корыстное стяжание молодого бычка побудило его прорваться через изгородь ради манящей травы, бурно росшей на путях, и столкновение поезда с ним причинило вред мистеру Бакстону, находившемуся в вагоне; при этом выяснилось, что Б. был пассажиром железной дороги ответчиков с целью следования из Ю. в Т., а для достижения Т. требовалось проехать по линии, принадлежащей другой компании, и во время путешествия по последней линии и произошло происшествие с бычком. Суд постановил, что поскольку договор был заключен с ответчиками, именно они являются надлежащими ответчиками по иску. Однако было назначено новое судебное разбирательство, поскольку судья предписал присяжным считать небрежностью ответчиков недостаточность ограждений; суд же счел, что у компании не было установленной законом обязанности перед своими пассажирами поддерживать ограждения в исправности». [648]

— Как бы всё обернулось, если бы бычок перепрыгнул через изгородь, а не прорвался сквозь нее? — спросил Джонс.

— Я не понимаю, — ответил я.

— Ну как же, случай «быко-скачки» (cattle-lept-sy) вне сомнения. Au revoir.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[560] Gt. Western Rw. v. Fawcett; Same v. Braid, 1 Moore, P. C. C. (N. S.), 101; 9 Jur. (N. S.), 339.

[561] Консол. стат. Кан., гл. 78.

[562] Willets v. Buffalo & Rochester Rw., 14 Barb. 385, где безумец был оставлен без присмотра и вследствие этого погиб.

[563] Blake v. Midland Rw., 18 Q. B. 93; Bradburn v. G. W. R., L.R., 10 Ex. 3.

[564] Blake v. Midland Rw., 18 Ad. & Ell. (N. S.), 93; Pym v. Great Northern Rw., 4 B. & S. (Ex. Ch.), 396.

[565] Ersk. Inst. 592, note 13.

[566] In argument Gillard v. Lancaster & Yorkshire Rw. Co., 12 L. T. 356.

[567] Armsworth v. Southeastern Rw. Co., 11 Jurist, 758.

[568] Lucas v. N. Y. C., 21 Barb. 245; Worley v. Cincinnati, H., & D. Rw., 1 Handy, 481.

[569] Tilley v. Hudson River Rw., 29 N. Y. 252.

[570] Canning v. Williamstown, 1 Cush. 451; Morse v. Auburn & Syracuse Rw., 10 Barb. 623; так же в Калифорнии: Fairchild v. California Stage Co., 13 Cal. 599.

[571] 1842, c. 89.

[572] Hollenbeck v. Berkshire Rw., 9 Cush. 481.

[573] Bancroft v. Boston & Worcester Rw., 11 Allen, 34.

[574] Penn. Rw. Co. v. McCloskey, 23 Penn. St. 526, 528.

[575] Baltimore & Ohio Rw. v. State, 24 Md. 271.

[576] Secord v. Great Western Rw., 15 U. C. Q. B. 631.

[577] Armsworth v. Southeastern Rw., 11 Jur. 759.

[578] Smith v. N. Y. & Harlem Rw., 6 Duer, 225, City of Chicago v. Major, 18 Ill. 349.

[579] Rowley v. London & N. W. Rw., 29 Law Times Rep. (N. S.), 180.

[580] Balt. & Ohio Rw. v. State, 33 Md. 542; Macon & Western Rw. v. Johnson, 38 Ga. 409.

[581] Rowley v. London & N. W. Rw., 29 Law Times Rep. (N. S.), 180.

[582] Birkett v. Whitehaven Junction Rw., 4 H. & N. 732.

[583] Railway Co. v. Barron, 5 Wallace, 90.

[584] Hicks v. Newport A. & H. Rw., упомянуто в 4 B. & S. 403; см. Bradburn v. G. W. Rw., L. R., 10 Ex. 3, где было решено, что деньги, полученные по полису страхования от несчастных случаев, не могут приниматься во внимание при уменьшении убытков за вред, причиненный вследствие небрежности.

[585] Ferrie v. Great Western Rw., 15 U. C. Q. B. 517.

[586] Pym v. Great Northern Rw., 4 B. & S. 397, Ex. Ch.

[587] Read v. Great Eastern Rw., L. R., 3 Q. B. 555; но см. замечание Эрла, глав. судьи, в Pym v. Gt. N. Rw., 4 B. & S. 406; и Кольриджа, судьи, в Blake v. Midland Rw., 18 Ad. & El. (N. S.), 93.

[588] Bramhall v. Lees, 29 Law Times, 111.

[589] Court of Appeals, 14 N. Y. 310.

[590] State v. Baltimore & Ohio Rw., 24 Md. 84; but see Penn. Rw. v. Adams, 55 Penn. St. 499.

[591] Dalton v. S. E. Rw. 4 C. B. (N. S.), 296.

[592] Redfield on Railways, vol ii. p. 275.

[593] Franklin v. S. E. Rw. 3 H. & N. 211; Duckworth v. Johnson, 4 H. & N. 653.

[594] Condon v. Great Southern & Western Rw., 16 Ir. C. L. R. 415.

[595] Secord v. Great Western Rw., 15 U. C. Q. B. 631.

[596] Pym v. Great Northern Rw., 4 B. & S. 397 Ex. Ch.

[597] Court of Appeals, 14 N. Y. 310.

[598] Morley v. Great Western Rw., 16 U. C. Q. B. 504.

[599] Springett v. Balls, 7 B. & S. 477.

[600] Clapp v. Hudson R. R., 19 Barb. 461.

[601] Batchelor v. Buffalo & Brantford Rw., 5 U. C. C. P. 127.

[602] Collins v. Albany & Sch. Rw., 12 Barb. 492.

[603] Coleman v. Southwick, 9 Johns. 45; Gilbert v. Burtenshawf, Cowp. 230; Hewlett v. Cruchley, 5 Taunt. 277.

[604] Shaw v. Boston & Worcester Rw., 8 Gray, 45.

[605] Curtiss v. Rochester & S. Rw., 20 Barb. 282.

[606] Redfield on Railways, vol. ii., p. 243.

[607] Fairbanks v. G. W. R., 35 Q. B. (Ont.), 523.

[608] Rockwell v. Third Avenue Rw., 64 Barb. N. Y. 438.

[609] Union Pacific Rw. v. Hand, 7 Kan. 380.

[610] Hodsoll v. Stallebras, 11 Ad. & El. 301; Whitney v. Clarendon, 18 Vt. 252.

[611] Curtiss v. Rochester & S. Rw., 20 Barb. 282; Memphis, etc. Rw. v. Whitfield, 44 Miss. 466.

[612] Speers v. G. W. R., 5 Pr. Rep. (Ont.), 173.

[613] Fair v. L. & N. W. Rw., Q. B. 18 W. R. 66.

[614] Barnard v. Poor, 21 Pick. 381; Sandback v. Thomas, 1 Stark. 306.

[615] Grace v. Morgan, 2 Bing. (N. C.), 534; Jenkins v. Biddulph, 4 Bing. 160.

[616] Hopkins v. Atlantic & St. Lawrence Rw., 36 N. H. 9; Pack v. Mayor of New York, 3 Comst. 489; Campbell v. G. W. R., 20 U. C. C. P. 345.

[617] Ford v. Monroe, 20 Wendell, 210.

[618] Fitzpatrick v. Great Western Rw., 12 U. C. Q. B. 645.

[619] Hanover Rw. v. Coyle, 55 Penn. 396.

[620] Per Lewis, J. Commonwealth v. Stauffer, 10 Barr. 350.

[621] Priestley v. Fowler, 3 M. & W. 1; Farwell v. Boston & W. Rw., 4 Met. 49; Brown v. Maxwell, 6 Hill, N. Y. 592.

[622] Hutchinson v. York, etc., Rw., 5 Ex. 353; Wiggett v. Fox, 11 Ex. 837; Keegan v. Western Rw., 4 Selden, 175.

[623] Tarrant v. Webb, 18 C. B. 805; Frazier v. Penn. Rw., 38 Penn. St. 104; Wright v. New York Central, 28 Barb. 80; Hard v. Vermont & Canada Rw., 32 Vt. 473.

[624] Ormond v. Holland, 1 El. Bl. & El. 102.

[625] Bartonshill Coal Co. v. Reid, 3 Macq. H. L. Cas. 266; Tarrant v. Webb, 18 C. B. 797; Weems v. Mathieson, 4 Macq. 215.

[626] Holmes v. Clark, 6 H. & N. 349; 7 Ibid. 937.

[627] Morgan v. Vale of Neath Rw., L. R., 1 Q. B. 149.

[628] Priestley v. Fowler, 3 M. & W. 1.

[629] Tunney v. Midland Rw., L. R., 1 C. P. 291; see also, Plant v. G. T. R., 27 U. C. Q. B. 78.

[630] Feltham v. England, L. R., 2 Q. B. 33.

[631] Coon v. Syracuse & Utica Rw., 1 Selden, 492; Louisville & N. Rw. v. Collins, 5 Am. Law Reg. (N. S.), 265.

[632] Farwell v. Boston & W. Rw., 4 Met. 49, 60; Gillshannon v. Stony Brook Rw., 10 Cush. 228; Chicago & N. W. Rw. v. Jackson, 55 Ill. 492.

[633] Wright v. N. Y. C., 25 N. Y. 562; and see Baird v. Pettit, 29 Phil. Rep. 397.

[634] Abraham v. Reynolds, 5 H. & N. 142; Hard v. Vermont & Canada Rw., 32 Vt. 475.

[635] Snow v. Housatonic Rw., 8 Allen, 441.

[636] Faulkner v. Erie Rw., 49 Barb. 324; Warner v. Same, 8 Am. Law Reg. (N. S.), 209.

[637] Sprague v. Smith, 29 Vt. 421; Hood v. N. Y. & N. H. Rw., 22 Conn. 1.

[638] Knight v. P. S. & P. R. Rw., 56 Me. 234; 2 Redf. Am. Rw. cases, 458.

[639] Ellsworth v. Tartt, 26 Ala. 733.

[640] McCormick v. Hudson R. Rw., 4 E. D. Smith, 181.

[641] Great Western Rw. v. Blake, 7 H. & N. 987, Ex. Ch.

[642] Thomas v. Rhymney Rw. Co., L. R., 6 Q. B. 266, Ex. Ch.; and John v. Bacon, L. R., 5 C. P. 437.

[643] Redfield on Railways, vol. ii. p. 303; Railway Co. v. Barron, 5 Wall, 90; Ayles v. S. E. Rw., L. R., 3 Ex. 146; Birkett v. Whitehaven Junction Rw., 4 H. & N. 730; Sprague v. Smith, 29 Verm. 421, было исключительным делом.

[644] Wright v. Midland Rw., L. R., 8 Ex. 137.

[645] Mytton v. Midland Rw., 4 H. & N. 615; Great Western Rw. v. Blake, 7 H. & N. 987, Ex. Ch.; Weed v. Saratoga Rw., 19 Wend. 534.

[646] Latch v. Rimmer Rw., 27 L. J., Ex. 155; см. также: Cunningham v. Grand Trunk Rw., 31 U. C. Q. B. 350; Curtis v. Rochester & Syracuse Rw., 18 N. Y. 534; Tennery v. Pippinger, 1 Phila. 543; Thayer v. St. Louis, A. & T. H. Rw., 22 Ind. 26; Pitts., Ft. Wayne, & Chicago Rw. v. Maurer, 21 Ohio, N. S. 421.

[647] Goldey v. Penn. Rw., 30 Penn. St. 242.

[648] Buxton v. Northeastern Rw., L. R., 3 Q. B. 549.

ГЛАВА XV. БАГАЖ СНОВА.

Эпистолярный образец. — Потерянная собака. — Выход из движущегося вагона. — Когда возникает ответственность за багаж. — Вещи третьего лица. — Оставленные в вагоне. — Потерянный багаж. — Английское правило. — Ограниченная ответственность. — Личный багаж: что он собой представляет. — Часы. — Кольца. — Пистолет. — Железнодорожный носильщик. — Отельный автобус. — Инструменты и карманные пистолеты. — Скрипки и товары. — Прощай.

Моя дорогая жена,

Твое письмо, возвещающее о твоем благополучном прибытии в М—— (если, конечно, можно сказать, что вы прибыли благополучно, учитывая все, что с тобой приключилось), осчастливило меня сегодня утром. Рассказ о твоих бедствиях был поистине весьма забавен, и я провел некоторые из моих одиноких часов весьма приятно, обдумывая правовые аспекты различных вопросов.

Итак, бедняжка Фокс пропал; несомненно, растерзанные останки этой несчастной дворняги лежат в оцепенении и холоде на железнодорожном полотном, а ворона сбираются под свинцовым небом, чтобы присутствовать при его погребальных обрядах; или, быть может, он украшает собой стол в каком-нибудь ресторане в привычном виде сосисок. Ты пишешь, что, судя по всему, он выскользнул головой из петли веревки, которою был привязан в багажном вагоне; если это так, багажист мог бы заметить, что пес закреплен ненадежно; и в его обязанности входило запереть его или иным образом обеспечить его безопасность. [649] Составь свой счет, дорогая, мы заставим компанию заплатить. В какую сумму ты его оцениваешь? (Впрочем, пожалуй, лучше добавить, что в одном недавнем деле, когда собака была привязана обычным образом и ничто не указывало на то, что она может сбежать, было признано, что перевозчик действовал правомерно, доверившись тому, что владелец должным образом зафиксировал животное.) [650]

Бедной мисс Смит следовало быть осмотрительнее, раз уж она так упорно рвалась в вагон, чтобы сказать тебе последнее «прощай», пусть даже ее молодой человек и ждал ее. Ей уж точно не следовало пытаться покинуть вагон после того, как он пришел в движение, и когда кондуктор предупредил ее об этом. Даже если кондуктор был виновен в том, что по небрежности тронул поезд без обычного предупредительного визга, и катастрофе способствовал лишний рывок, компания не несла ответственности; ее поведение было лишь следствием того упрямства, которое является характерной чертой женской природы. [651]

Ты никогда не говорила мне, что Элиза Джейн отвезла свой сундук на станцию часов за шесть до отправления поезда; с ее стороны было довольно наивно так поступать. Полагаю, мотивом было желание совершить спокойную поездку в экипаже со своим Джоном. Потеря ее нарядов послужит ей уроком; впрочем, это не имеет особого значения, так как она сможет взыскать стоимость своих «вещей», поскольку ответственность компании как общественного перевозчика наступает сразу же, как только их служащие принимают багаж путешественника в надлежащем месте; выдача же бирки не определяет момент возникновения ответственности. [652] Человек становится пассажиром и получает право требовать возмещения причиненного вреда в тот самый момент, когда он садится в автобус (принадлежащий компании), направляясь на станцию. [653] Но когда лицо, собирающееся совершить поездку, за пятнадцать минут до отправления поезда вошло в вагон на конечной станции, оставило свой саквояж на свободном месте и вышло наружу, а по возвращении вскоре после этого обнаружило пропажу багажа, то, поскольку оно не доказало присутствия кого-либо ответственного за поезд или наличия других пассажиров в вагоне, суд не стал признавать компанию ответственной. [654] Тот факт, что ты взяла и оплатила ее билет, не помешает Э. Дж. подать иск в связи с ее утратой, [655] ибо не имеет никакого значения, оплачивает ли пассажир свой проезд сам или кто-то другой любезно делает это за него. [656] На самом деле, если кто-то путешествует по бесплатному проездному документу, в отношении которого компания оговаривает свое освобождение от любой ответственности за убытки или ущерб, она все равно отвечает за умышленное или небрежное противоправное поведение своих служащих. [657]

Но, к сожалению, боюсь, тебе придется молча смириться с потерей тех твоих вещей, которые были у нее в сундуке, так как договор перевозки был заключен только с ней; компания полагала, что в сундуке находится ее багаж; если бы им сказали, что это не так, они могли бы возразить против перевозки, учитывая те гигантские дорожные сундуки (саратоги), что были у тебя, не говоря уже о картонажках, тюкax и свертках; и даже если бы у тебя вовсе не было собственного багажа, все было бы точно так же; [658] а поскольку вещи принадлежали не Элизе Джейн, я не думаю, что она тоже может предъявить на них иск.

И вот тот прелестный несессер, который я подарил тебе в тот памятный день, когда мы оба стали единой плотью, пропал! Ты говоришь, что положила его под сиденье в вагоне и что он, должно быть, остался там, когда носильщик отнес твой скарб к кэбу в конце поездки; ну что ж, не могу сказать, что поместить его туда, куда ты его поместила, было очень разумным поступком, однако, поскольку другая дама, поступившая так же в Англии, добилась возмещения стоимости своего несессера (хотя саму вещицу вернуть ей не удалось), [659] несомненно, если деньги способны осушить твои слезы по поводу утраты этой реликвии нашего дня свадьбы, ты будешь утешена. Вероятно, тот факт, что на нем не было твоих имени и адреса, никак не повлияет на твои права в данном вопросе. [660] Железнодорожная компания несет ответственность за потерю багажа пассажира, даже если он перевозится в том самом вагоне, в котором путешествует он сам. [661] Требуются весьма особые обстоятельства, причем обстоятельства, с неотвратимостью ведущие к выводу о том, что путешественник берет на себя столь личный контроль и надзор за багажом, что полностью утрачивает всякую связь с компанией, прежде чем суд заявит, что компания как общественный перевозчик не несет ответственности в случае утраты. [662] Даже если багаж никогда не передавался железнодорожному служащему, а удерживался пассажиром при себе, с точки зрения закона он все равно считается находящимся под охраной компании, что делает ее ответственной за потерю. [663] В Англии железнодорожная компания, которая принимает товары или багаж и оформляет их до определенного пункта назначения за пределами конечной точки своей дороги (если только она специально не оговорила свое освобождение от ответственности за все, что происходит на других линиях), отвечает за любое бедствие, постигающее их до прибытия к месту назначения, даже если оно происходит в то время, когда товары следуют по путям другой компании; [664] фактически у лица нет иного средства правовой защиты, кроме как против компании, с которой заключен договор. Однако справедливость и обоснованность английских судебных решений были поставлены под серьезное сомнение американскими судами, которые считают, что перевозчик несет ответственность лишь в пределах собственного маршрута, а также за безопасное хранение и безопасную доставку следующему перевозчику. [665] Тем не менее во многих делах следуют английским прецедентам, а в других придерживаются мнения, что ответственность носит лишь предварительный (prima facie) характер и может определяться общим обычаем среди перевозчиков, независимо от того, известен этот обычай путешественнику или нет. [666] (Но этот вопрос настолько запутан, что я покажу тебе, что говорит судья Редфилд, когда ты вернешься.) [667] Если различные железные дороги, образующие непрерывную линию, пускают свои составы по всему маршруту и продают билеты на всю дорогу, оформляя багаж сквозной биркой, иск о пропаже багажа может быть предъявлен к любой компании. [668]

Конечно, если на твоем билете имелось какое-либо уведомление, ограничивающее ответственность компании в отношении твоего скарба, ты связана им, даже если никогда его не читала; [669] ибо железнодорожные компании, равно как и другие перевозчики, могут ограничивать свою ответственность посредством специального договора, о котором пассажиру или владельцу делается уведомление и с которым он соглашается или против которого не возражает, с учетом таких исключений, ограничений или оговорок, каких могут потребовать разумность и справедливость и которые судья и присяжные определят применительно кждому конкретному случаю. [670]

Я точно не знаю, что у тебя находилось в этом твоем несессере, но общее правило гласит: «все, что пассажир берет с собой для собственной личной заботы и удобства, или даже для своего образования и развлечения, [671] в соответствии с привычками или потребностями того особого класса, к которому он принадлежит, либо применительно к непосредственным нуждам, либо к конечной цели поездки, должно рассматриваться как личный багаж», за утрату которого перевозчик несет ответственность; [672] и такие ювелирные изделия, как те, что дама обычно носит на себе, считаются личным багажом. [673] Равно как и часы; [674] хотя в Теннесси часы не были признаны надлежащей частью необходимого багажа. [675] А где были твои? Как и кольца на пальцы. [676] В одном деле мужчине было разрешено иметь две золотые цепочки, два золотых кольца, медальон и серебряный карандаш в футляре; [677] так что предоставляю тебе самой подсчитать, скольким разрешено носить с собой даме. Твои щегольские золотые очки также подпадают под эту категорию; [678] и, кстати говоря, то полотно, что ты купила для моих новых манишек, тоже было бы включено [679] (если бы ты была так любезна взять его с собой, чтобы их сшить, и так несчастлива, чтобы его потерять); и тот небольшой подарок, который ты везла своей сестре, — пожалуй. [680] Я не знаю, что еще было у тебя в этом чемоданчике, который теперь уже вовеки не займет своего места на нашем туалетном столике. Разумеется, твои щетки, бритвы — pardonnez moi, madame, я забыл, кому пишу — перья, чернила и т. д., вполне являются багажом в значении этого термина. [681]

Не довольствуясь потерей своего несессера, ты говоришь, что лишилась картонажки, по глупости позволив носильщику донести ее для тебя до кэба, который ты потом не смогла отыскать: ну что ж, если на этой линии заведено, что станционные носильщики помогают пассажирам находить кэбы в пределах территории вокзала и помещают туда их багаж, компания будет нести ответственность и за эту потерю. Мой старый друг Бутчер с успехом это доказал: при нем была дорожная сумка, содержащая крупную сумму денег, и он мудро держал ее при себе во время поездки в Лондон. Однако по прибытии туда он неразумно — даже Юпитер иногда дремлет — позволил носильщику взять ее, чтобы подыскать кэб. Носильщик поместил сумку в наемный экипаж, а затем вернулся на платформу за остальным багажом моего друга. Тем временем извозчик исчез, а сумка и все, что в ней находилось, пропали. Суд счел компанию ответственной, так как имела место передача сумки ей для перевозки и не было обратной передачи Бутчеру. [682] В случае утери багажа владелец вправе взыскать все разумные расходы, понесенные в ходе поисков, такие как телеграфные сборы, наем кэба и т. д., но потерянного времени ему никто не вернет. [683]

Твоей следующей неудачей стала утрата той новой книги, что я подарил тебе, дабы скрасить утомительность пути; ты говоришь, что оставила ее в омнибусе, который подвез тебя к отелю; ну что ж, водители омнибусов, забирающие пассажиров со станций в городах, бесспорно несут ответственность как общественные перевозчики. [684] Хотя в Англии было решено, что водитель кэба или извозчик экипажа общественного пользования таковыми не являются; [685] тем не менее они обязаны проявлять обычную степень заботливости. Если владелец отеля берет на себя обязанность обеспечить бесплатный проезд до и от поездов, а ты потеряла свою книгу в его автобусе, он несет ответственность. [686]

Хотя мне глубоко больно находить хоть малейший изъян у моей супруги, все же я должен сказать, что ты, на мой взгляд, была несколько беспечна во время этой поездки; фактически ты доказала, что характеристика, данная тебе маменькой, не была абсолютной клеветой, когда она заявила, что ты потеряла бы голову, если бы она не держалась на плечах крепко-накрепко, и язык, если бы он не находился в беспрестанном движении.

Пока я пишу тебе в таком ключе, мне думается, нелишне будет сообщить тебе кое-какие дополнительные сведения о том, что можно и чего нельзя перевозить в качестве личного багажа; хотя ты, вне всякого сомнения, скоро забудешь все, что я говорю, а если и нет, то — во всяком случае — не станешь обращать внимания, такова уж забывчивость и взбалмошность того пола, чья любовь, как изрек принц Чарльз Эдуард, «на воде писана, чья вера на песке начертана».

Помимо того, о чем я уже упомянул, если ты любитель спортивной охоты, можешь взять ружье; если последователь кроткого Изаака Уолтона — необходимые instrumenta bella [687] (орудия промысла); если ты плотник — я не имею в виду священника, — можешь захватить умеренное количество инструментов вместе с одеждой [2], хотя, возможно, и не можешь; [3] ибо в Пенсильвании плотнику разрешалось перевозить с собой разумное количество его инструментов, [688] тогда как в Онтарио собрату по тому же ремеслу — нет; [689] судья счел, что кузнец с тем же успехом мог бы рассчитывать на перевозку своей наковальни, а фермер — своего плуга в качестве части багажа. Ты можешь везти новую одежду и материалы для себя и семьи, но не для посторонних; [690] если ты нервозного склада и желаешь защитить себя от воров и грабителей, можешь взять карманный пистолет — только не подумай, будто я имею в виду фляжку с бренди; если ты воинственный человек чести, допускается пара дуэльных пистолетов [691] или даже ружье, [692] хотя в Мэриленде брать револьвер Кольта не разрешалось. [693] Театрал может взять театральный бинокль; [694] студент, направляющийся в колледж, — рукописи, необходимые для продолжения учебы; [695] однако художник не может перевозить свои карандашные наброски в качестве багажа в Англии; [696] хотя главный судья Кокберн полагал, что может, равно как и свой мольберт. [697] Судья Уилсон в одном канадском деле счел, что склонный к музыке человек может захватить концерттину, или флейту, или тот инструмент, при игре на котором, как выражается один западный литератор, «насмолеванный волос благородного коня весело скачет по кишкам резвого кота»; [698] но, к счастью для человечества в целом, большинство судей постановило иначе.

Ты не можешь перевозить товары ни в Англии, [699] ни в Соединенных Штатах, [700] ни в Доминионе Канада, [701] разве что они перевозятся открыто или упакованы так, что перевозчик видит, что это такое, и не возражает против этого; ни образцы товаров, если ты принадлежишь к братству коммивояжеров; [702] банкир не может везти деньги как таковые; [703] нельзя везти серебряные ложки или хирургические инструменты, если только ты не ученик Галена и Гиппократа; [704] ни коробки с ювелирными изделиями на продажу; [705] ни серебряную утварь; [706] ни регалии и драгоценности общества; [707] ни швейную машину; [708] и не подлежит ни малейшему сомнению, что если перевозчик принимает сундук или багаж, содержащий столь запретные предметы, без ведома об их содержимом, он не несет никакой ответственности. [705] Если его обманом побудили принять их, он не обязан везти их в сохранности. [709]

Но поистине, дорогая моя, я должен закруглять эти заметки, как выражаются пасторы в своих проповедях. Ты не можешь жаловаться, что это письмо слишком короткое. Есть несколько новостей — о родившихся младенцах, сочетавшихся браком новобрачных, преданных земле телах и прочих банальностях, о которых я вполне мог бы тебе поведать; но раз уж ты заговорила о своих утратах, я решил отправить тебе поучительное послание, а праздные мелочи оставить в покое до твоего возвращения.

Хотя тебе может показаться, что это послание отдает некоторым деловым духом, все же подумай о том, что ты являешься моим компаньоном с правом участия в прибылях и тратишь бо́льшую часть доходов от моей конторы, а потому тебе подобает быть слегка знакомой с правовыми вопросами, особенно учитывая, что ты — дочь моей тещи.

Adieu! adieu! O reservoir!

Твой Испанский гранд.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[649] Stuart v. Crawley, 2 Stark, 324.

[650] Richardson v. Northeastern Rw., L. R., 7 C. P. 75, note.

[651] Lucas v. Taunton & New Bedford Rw., 6 Gray, 64.

[652] Camden & Amboy Rw. v. Belknap, 21 Wendell, 354; Hickox v. Naugatuck Rw., 31 Conn. 281.

[653] Buffet v. Troy Rw., 40 N. Y. 168.

[654] Kerr v. G. T. R., 24 C. P. (Ont.), 209.

[655] Marshall v. York, N., & B. Rw., 11 C. B., 655.

[656] Van Horn v. Kermit, 4 E. D. Smith, 453.

[657] Mobile & Ohio Rw. v. Hopkins, 41 Ala. 486.

[658] Becher v. G. E. Rw., L. R., 5 Q. B. 241.

[659] Richards v. London, B., & S. C. Rw., 7 C. B. 839.

[660] Campbell v. Caledonian Rw., 14 Ct. of Sess. Cas. 2 Ser. 806; 1 S. M. & P. 742.

[661] Le Conteur v. London & S. W. Rw., L. R., 1 Q. B. 54.

[662] Там же.

[663] Great Northern Rw. v. Shepherd, 8 Ex. 30; but see Tower v. Utica & Sch. Rw., 7 Hill, N. Y. 47.

[664] Muschamp v. Lancaster & Preston Junction Rw., 8 M. & W. 421; Watson v. Ambergate, N. & B. Rw., 15 Jur. 448; Bristol & Ex. Rw. v. Collins, 7 House Lords Cas. 194. То же правило применяется в Канаде: Smith v. G. T. Rw., 35 U. C. Q. B. 547.

[665] Farmers’ & Mechanics’ Bank v. Champlain Trans. Co., 16 Vt. 52; 18 Vt. 131; 23 Vt. 186; Van Santvoord v. St. John, 6 Hill, N. Y. 158.

[666] Southern Express Co. v. Shea, 38 Ga. 519; Cincinnati, etc., Rw. v. Pontius, 19 Ohio (N. S.), 221.

[667] Redfield on Railways, vol. ii., p. 126, et seq.

[668] Hart v. Rensselaer & Saratoga Rw., 4 Seld. 37.

[669] Zunz v. South-eastern Rw., L. R., 4 Q. B. 539; но см. Kent v. Midland Rw. Co., L. R., 10 Q. B. 1; Henderson v. Stevenson, L. R., 2 S. & D. 470.

[670] Carr v. Lancashire & York Rw., 7 Ex. 707; Redfield on Railways, vol. ii., p. 101. Если условие на билете гласило, «что компания не несет ответственности за любую задержку, просрочку или иную потерю, возникшую за пределами ее линий», и багаж никогда не доставлялся никакой другой компании, было решено, что значение последних слов — «вне сферы содержания под стражей компании». Kent v. Midland Rw., L. R., 10 Q. B. 1.

[671] Hawkins v. Hoffman, 6 Hill, 586.

[672] Cockburn, C. J., in Macrow v. Great Western Rw., L. R., 6 Q. B. 622; Great Northern Rw. v. Shepherd, 8 Ex. 38.

[673] Brooke v. Pickwick, 4 Bing. 218; McGill v. Rowand, 3 Penn. St. 451.

[674] Jones v. Voorhees, 10 Ohio, 145; Miss. C. Rw. v. Kennedy, 41 Miss. 471.

[675] Bomer v. Maxwell, 9 Humphrey, 621.

[676] McCormick v. Hudson River Rw., 4 E. D. Smith, 181.

[677] Bruty v. Grand Trunk Rw., 32 U. C. Q. B. 66.

[678] Re H. M. Wright, Newberry Admiralty, 494.

[679] Duffy v. Thompson, 4 E. D. Smith, 178.

[680] Great Western Rw. v. Shepherd, 8 Ex. 38; but see Bell v. Drew, 4 E. D. Smith, 59.

[681] Hawkins v. Hoffman, 6 Hill, N. Y. Rep. 589.

[682] Butcher v. London & S. W. Rw., 16 C. B. 13.

[683] Morrison v. E. & N. A. Rw., 2 Pugsley’s Rep. No. 3, p. 295.

[684] Peixotti v. McLaughlin, 1 Strob. 468.

[685] Brind v. Dale, 8 C. & P. 207; Ross v. Hill, 2 C. B. 887.

[686] Dickinson v. Winchester, 4 Cush. 115.

[687] Macrow v. Great Western Rw., L. R., 6 Q. B. 622; Hawkins v. Hoffman, 6 Hill, N. Y. Rep. 589.

[688] Porter v. Hildebrand, 14 Penn. St. 129.

[689] Bruty v. Grand Trunk Rw., 32 U. C. Q. B. 66.

[690] Dexter v. S. B. & N. Y. Rw., 42 N. Y. 326.

[691] Woods v. Devon, 13 Ill. 746; Bruty v. G. T. Rw. 32 U. C. Q. B. 66.

[692] Davis v. Cayuga & S. Rw., 10 How. Prac. 330.

[693] Giles v. Fauntleroy, 13 Md. 126.

[694] Toledo & Wabash Rw. v. Hammond, 33 Ind. 379.

[695] Hopkins v. Westcott, 7 Am. Law Reg. (N. S.), 533.

[696] Mytton v. Midland Rw., 4 H. & N. 615; Morritt v. N. E. R., L. R., 1 Q. B. D. 302.

[697] Macrow v. Great Western Rw., L. R., 6 Q. B. 622.

[698] Bruty v. Grand Trunk Rw., 32 U. C. Q. B. 66.

[699] Great Western Rw. v. Shepherd, 8 Ex. 30; Macrow v. Great Western Rw., L. R., 6 Q. B. 616.

[700] Pardee v. Drew, 25 Wend. 459; Collins v. Boston & Maine Rw., 10 Cush. 506.

[701] Shaw v. Grand Trunk Rw., 7 U. C. C. P. 493.

[702] Cahill v. London & N. W. Rw., 13 C. B. (N. S.), 818; Belfast B. L. & C. Rw. v. Keys, 9 House Lords Cas. 556; Hawkins v. Hoffman, 6 Hill, 586; Dibble v. Brown, 12 Ga. 217.

[703] Phelps v. London & N. W. Rw., 19 C. B. (N. S.), 321.

[704] Giles v. Fauntleroy, 13 Md. 126.

[705] Richards v. Wescott, 2 Bosw. 589.

[706] Bell v. Drew, 4 E. D. Smith, 59.

[707] Nevins v. Bay State S. B. Co., 4 Bosw. 225.

[708] Bruty v. Grand Trunk Rw., 32 U. C. Q. B. 66.

[709] Sleat v. Fagg, 5 B. & Al. 342.

ГЛАВА XVI. ТЕЛЕГРАММЫ И ПОЖАР.

Нападение. — Полномочия должностных лиц. — Дорогой поцелуй. — Задержание пассажиров. — Телеграфные сообщения. — Интересные примеры. — Кто может подать иск из-за ошибки. — Проделки огненного демона. — Поезд прибывает. — Ответственность прекращается. — Сундуки на складе. — Багаж, оставленный на станции. — Расторгаемый семейный вид.

Когда настал день, в который моя жена должна была вернуться ко мне, я решил поехать встретить ее в Н., чтобы быть на месте и присмотреть за ее багажом, когда она прибудет на станцию, и избежать дальнейших потерь и неприятностей.

Я купил билет и сел в надлежащий вагон, но как раз когда поезд собирался тронуться, я спросил носильщика, в правильном ли я вагоне, на что он ответил, что нет, и что я должен выйти; я засомневался, так как поезд уже шел, тогда он схватил меня и силой вытащил наружу. Мы упали на платформу, и я порядочно ушибся, а что было хуже всего, вагоны пошли дальше и оставили меня позади. Я отправился на поиски главного управляющего линией, так как твердо решил добиваться сатисфакции, ибо лицо, ставящее кого-либо на свое место для совершения определенного рода действий в свое отсутствие, неизбежно предоставляет ему определять, сообразно возникающим обстоятельствам, когда такое действие должно быть совершено; следовательно, оно отвечает за неправомерное деяние лица, наделенного такими полномочиями, либо в манере совершения такого действия, при условии, что содеянное совершено не по капризу служащего, а в ходе исполнения трудовых обязанностей. [710] И в аналогичном деле было признано, что действия носильщика, вытащившего мужчину из вагона, были совершены в рамках его служебных обязанностей как работника компании, а потому последняя несет за них ответственность. [711]

Железнодорожные компании несут ответственность за все действия своих служащих и агентов, совершенные при исполнении их служебных обязанностей и в пределах таких обязанностей, будь то умышленные или небрежные. [711] Пострадавшее лицо должно доказать, что нападавший был не только работником компании, но и имел полномочия обращаться с ним подобным образом, либо что такое поведение было впоследствии одобрено компанией. [713] Когда кондуктор, случайно оказавшись один в вагоне с мисс Крэкер, отпустил несколько шуток, подсел к ней, сунул руку в ее муфту вместе с ее рукой (хотя она возражала, что там нет места), обнял ее за шею и поцеловал пять или шесть раз, в то время как она отчаянно пыталась вырваться: мисс К., желая сладко отомстить, поскольку поцелуи были столь кислыми, и не испытывая склонности к подобным ласкам, а также питая отвращение к ухажерам возле своих губ или к железнодорожной физиономии, сунутой ей в лицо, добилась его ареста и штрафа в 25 долларов за нападение: тогда компания уволила этого весёлого Лотаря со службы и была весьма удивлена, когда оскорбленная женщина предъявила им иск и отсудила 1,000 долларов. Суд счел вердикт не чрезмерным, а договор перевозки — обязывающим ограждать пассажиров от посягательств со стороны кого бы то ни было, чего в данном случае сделано не было. Не отрицалось, что если бы подобное нападение было совершено посторонним лицом, а кондуктор пренебрег защитой мисс К., компания несла бы ответственность, но утверждалось, что компания не отвечает за злостное нарушение договора своим служащим — кондуктором. Главный судья Райан заметил, что подобное утверждение весьма похоже на то, как если бы кто-то нанял собаку охранять овец от волков, и собака спала, пока волк уволакивал овцу, — тогда владелец собаки нес бы ответственность; но если бы собака сама прикинулась волком и сожрала овцу, владелец ответственности бы не нес. Каждая женщина имеет право рассчитывать на то, что, путешествуя в вагоне, она не встретит ничего, не увидит ничего и не услышит ничего, что оскорбило бы ее деликатность или унизило ее женское достоинство. [714]

Некоторые суды постановили, что железнодорожная компания способна действовать лишь через своих должностных лиц и служащих, и поскольку они по необходимости вверяют поезда всецело в ведение лиц собственной назнаки, а пассажиры по необходимости вверяют им свою безопасность и комфорт во время поездки, вся власть и полномочия компании для этой цели возложены на таких должностных лиц; и в том, что касается путешественников, они должны рассматриваться как сама корпорация; и последняя отвечает за действия должностных лиц при управлении поездом в отношении находящихся в нем пассажиров точно так же, как сами должностные лица отвечали бы за себя, будь они собственниками дороги и поезда. [715] Однако штрафные (примерные) убытки не могут быть взысканы с компании за злоумышленные действия ее агента, если не доказано, что компания прямо уполномочила или утвердила эти деяния. [716]

Предполагается, что на станциях у железной дороги имеются должностные лица, наделенные полномочиями совершать все те действия, которые необходимы и целесообразны для защиты имущества и интересов компании, а также для задержания правонарушителей; и если присутствуют лица, ведущие себя так, будто у них есть прямое на то полномочие, это служит предварительным (prima facie) доказательством наличия у них таковых полномочий, [717] и компания будет нести ответственность, если ее должностные лица, осуществляя свое усмотрение, совершат ошибку и задержат невиновного человека, либо учинят нападение вследствие превышения служебных полномочий, либо совершат любое иное действие, которое невозможно оправдать. [718] И для ответственности компании не имеет никакого значения тот факт, что служащий ослушался указаний своего руководства, если в тот момент он действовал в пределах сферы своих трудовых обязанностей. [719] Но когда он совершает действие, на совершение коего у него нет полномочий, компания не отвечает; [720] равно как и тогда, когда он совершает деяние, на совершение которого сама компания не имеет полномочий. [721] Отсюда в одном деле возникло кажущееся парадоксальным положение, когда начальник станции арестовал мужчину за неуплату проезда везенной им лошади, и было решено, что (поскольку сама компания не могла бы поступить так же) компания не несет ответственности, хотя если бы ревностный служащий арестовал его за неуплату его собственного проезда, с компании можно было бы взыскать убытки. [722]

Предаваясь таким размышлениям о причиненных мне обидах и пережевывая горькую жвачку ненависти и злобы, я отыскал дорогу в кабинет главного чиновника, но поскольку эта важная персона отсутствовала (non est), мне пришлось вынашивать свой гнев до более подходящего времени.

Как раз в этот момент подошел мой друг и показал мне телеграмму, которая казалась совершенно загадочной и достойной древней Сфинкс, и мы разговорились о подобных посланиях (или, как их часто справедливо называют, теле-драмах). Он спросил меня, не слыхал ли я о деле, когда некий джентльмен запросил по телеграму два букета из цветов на стеблях (hand bouquets), а оператор заменил hand на hund и добавил red, превратив заказ в «Двести букетов». Цветочник, восхищенный столь масштабным заказом, раздобыл множество дорогих цветов, от которых другая сторона, разумеется, отказалась, так что бедному цветочнику пришлось судиться с компанией за убытки, которые он и взыскал, [723] причем как на основании нарушения договора, так и нарушения обязательств, поскольку телеграфная компания является общественным служащим.

— Полагаю, что если компания заявляет об освобождении от ответственности за исключением повторно переданных сообщений, такое условие будет признано действительным, — сказал я.

— Да. [724] Было несколько судебных дел, продемонстрировавших размер убытков, которые компании придется уплатить за ошибки при исполнении своих обязанностей: в одном из них купец отправил сообщение «Прекратите шить тесьму для подолов, пока я вас не увижу», а оно было доставлено как «Продолжайте шить и т. д., и т. п.», вследствие чего было изготовлено большое количество немодной тесьмы, которую купец получил и сбыл наилучшим из возможных способов. Было признано, что он имеет право на возмещение всех убытков, понесенных в результате ошибки; [725] то же было решено, когда в сообщении «5000 мешков соли» заменили на 5000 бочек: [4] тот факт, что ошибка при передаче произошла из-за того, что сообщение было непонятно оператору, не извиняет компанию, доколе слова оставались отчетливыми. [726]

— Каково же законодательство в Англии?

— Там и в Канаде было решено, что сторона, нанявшая телеграфную компанию или отправляющая сообщение от своего имени, является единственной стороной, способной предъявить иск в связи с любым неисполнением их обязанностей в отношении сообщения. [727] И когда было отправлено сообщение на три винтовки, а при получении значилось «винтовки» (the rifles), и истец, полагая, что речь идет о прежнем сообщении, отправил отправителю депеши пятьдесят винтовок — число, названное ранее, — и от них отказались, истец подал на отправителя в суд с требованием уплаты цены, однако суд постановил, что ответчик не несет ответственности за ошибку при передаче сообщения и что истец вправе взыскать средства лишь за три винтовки. [728] Американские юристы полагают, что английские суды повинны в несогласованности, если не в грубой ошибке, утверждая, будто единственная сторона, способная подать иск к компании, не несет ответственности за ошибку. Они заявляют, что пострадавшая от ошибки сторона должна во всяком случае иметь право возбудить иск для взыскания понесенного ею ущерба, и утверждают, что таково правило на протяжении всей республики. [729] При иске к компании, доставляющей сообщение, если оно прошло через несколько линий, она может оправдаться, доказав, что имевшая место небрежность исходила от какой-то предыдущей линии. [730] Если имеется несколько связанных линий, компания, принявшая сообщение, обычно отвечает за любую небрежность или ошибку при передаче. [731]

— Похоже, законом установлено, что правила телеграфной компании, освобождающие ее от ответственности, если сообщение не повторено, являются разумными и избавят ее от последствий многих ошибок; [732] однако они не будут толковаться так, чтобы освободить компанию от ответственности, вызванной ее собственным умышленным противоправным действием или небрежностью, [733] как в случае, когда our было заменено на your, [734] или сообщение вообще не было отправлено, [735] либо задержано доставкой; [736] тем не менее должно наличествовать доказательство небрежности, отличное от технических изъянов телеграфирования. [737] Некоторые американские суды, однако, постановили, что получатель сообщения таким уведомлением не связан. [738] Компания может ограничить свою ответственность и по другим пунктам путем выдачи уведомления; но ограничение должно быть разумным, а не таким, например, при котором компания не отвечает за ошибки на сумму, превышающую плату за сообщение. [739] Более того, уведомление пойдет на пользу лишь той компании, которой оно ограничено договором, а не соединительной линии. [740]

— Но что если кто-то не осведомлен об этих правилах и предписаниях?

— Чтобы помешать лицу взыскать убытки, они должны быть доведены до его сведения, [741] однако предполагается, что он знает то, что указано на использованном бланке, и принимает содержащиеся там условия как свои собственные, независимо от того, читал он их или нет. [742]

— Кстати о выкрутасах телеграфа, не слыхал ли ты историю о молодом пасторе, который собирался отправиться к своему новому приходу, но неожиданно задержался из-за неспособности пресвитерии его рукоположить? Чтобы объяснить свое непоявление, он телеграфировал церковному руководству: «Пресвитерии не хватило кворума для рукоположения» (Presbytery lacked a quorum to ordain). В процессе своего путешествия эта фраза странным образом видоизменилась, и мальчик-рассыльный вручил изумленным диаконам телеграмму следующего содержания: «Пресвитерия прицепила червяка к Адаму» (Presbytery tacked a worm on to Adam). Благопристойные старейшины были крайне смущены и озадачены, но после серьезного совещания одного из них осенила счастливая мысль, что это остроумный способ нового священника объявить о своем бракосочетании, и в соответствии с этим они приготовили жилье на двоих вместо одного.

— Это поучительно.

За беседой с моим другом о телеграфе, законе и прибылях оного, временами предаваясь наслаждению этим одиозным сорным растением великого сэра Уолтера Рэли и то и дело практикуя искусство выпивки, время пролетело быстро и весьма приятно, и наконец пронзительный визг паровоза возвестил о прибытии поезда, везущего, как изящно выражается Гораций, animæ dimidium meæ, или, говоря языком простых людей, «мою лучшую половину». После обычных поцелуйных упражнений я осмотрел количество ее картонажек, тюкoв, саквояжей и бирок и пришел к выводу, что надеяться на то, что извозчик увезет домой столь колоссальное количество багажа, бесполезно, а почти в полночь будет столь же тщетно пытаться раздобыть услуги ломового извозчика; так что, зная, что путешественники имеют разумное время для востребования и вывоза своего багажа, я решил оставить его на станции на ночь.

Покачивая звенящими в кармане бирками, с женой рядом и Элизой Джейн впереди, я с комфортом доехал домой, думая, что утром бирки породят сундуки; но увы! я оперся на надломленный тростник, и прежде чем забрезжил утренний свет, багаж и мое право требовать возмещения за его утрату исчезли навсегда-навсегда, словно утренний туман перед восходящим солнцем.

На станции вспыхнул пожар, и, подгоняемый ветрами небесными, он превратился в могучее буйство стихии, и до утренней стражи пожирающее пламя сожгло станцию и все, что в ней находилось.

После визита к обугленным и дымящимся руинам некогда прекрасного депо — причем мои многочисленные расспросы лишь подтвердили мои худшие опасения относительно полной гибели гардероба моей жены, — я вернулся в контору, чтобы справиться в законах по данному вопросу, прежде чем предстать перед ее сиятельством с ужасными вестями о проделках Огненного Демона. Там я быстро выяснил, что после того, как путешественнику предоставлено разумное время и возможность забрать свой багаж, ответственность компании как перевозчиков заканчивается: они больше не отвечают за его абсолютную сохранность, а превращаются в простых складочных держателей (warehousemen), обязанных проявлять лишь ту заботливость, какую благоразумный человек обычно соблюдает при хранении собственных товаров аналогичного рода и стоимости; [743] и такая заботливость выражается в помещении компанией товаров на надежный склад; [744] или, как выражается канадский главный судья высокой репутации и богатого опыта: «по достижении конечного пункта перевозки обязанность общественного перевозчика считается исполненной при помещении товаров в безопасное место, защищенное как от непогоды, так и от опасности утраты или кражи». [745] Было совершенно очевидно, что компания не несет передо мной ответственности за потерю моего багажа [746] из-за гнусных проделок Огненного Демона. И все было бы точно так же, если бы его похитили со склада; [747] или если бы по прибытии поезда я вступил во владение сундуками, а впоследствии по собственному удобству вернул их багажисту на станции для хранения до востребования, и они погибли бы или были расхищены; [748] разве что, конечно, имела место грубая небрежность со стороны компании. И из моих книг я почерпнул, что в обязанность компании входит держать багаж готовым к выдаче на платформе, в обычном месте, до тех пор пока владелец с надлежащим усердием не востребует и не получит его; и что обязанностью владельца является востребование и вывоз его в разумный срок; причем «разумный срок» наступает непосредственно по прибытии поезда, с учетом разумного допущения на задержку, вызванную в тот момент затоваренностью депо; однако позднее время суток не имеет никакого значения, если багаж выставлен на платформу. [749] Равно как не имеет никакого значения и то обстоятельство, что день является воскресным. [750] Но если путешественник не изъявляет желания прийти и забрать свои impedimenta (как называет их Юлий Цезарь), компания выполняет все от нее требуемое, помещая их в свое багажное отделение и храня для него с ответственностью обычных складочных держателей.

Таким образом, сознавая, что из железной хватки железнодорожной компании мне не выжать ничего и что восстанавливать гардероб моей жены придется за счет моих собственных профессиональных заработков, я отправился домой грустным, поникшим и удрученным, чтобы сообщить ей страшную весть.

Едва я переступил порог нашего дома, столь мирного и спокойного в последние несколько недель, как мой alter ego набросился на меня с настоящей бурей слов и расспросов о том, почему ее сундуки до сих пор не прибыли, и с утверждениями, что ей буквально нечего надеть. (Хотя на взгляд обычного смертного она казалась далеко не в puris naturalibus.)

Когда я поведал о судьбе, постигшей ее скарб, буря переросла в ураган, а когда было объявлено, что компания не несет ответственности, настоящий торнадо — циклон — тайфун — сирокко слов закружился с ужасающей яростью вокруг моей головы, после чего хлынул мощный водяной столп; а я, внезапно вспомнив о назначенной встрече в центре города, испарился с места событий, твердо решив отныне как мне, так и моей любезной — но истеричной — супруге навеки отказаться от железного коня и его поездов и, живя мирно дома, избегать «Прав и неправд путешественников по железной дороге, дилижансом, на частном экипаже».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[710] Bayley v. Manchester, etc., Rw., L. R., 7 C. P. 415.

[711] Там же.

[712] Phil. & R. Rw. v. Derby, 14 How. 468; Noyes v. Rutland, etc., Rw., 27 Vt. 110; Yarborough v. Bank of England, 16 East. 6.

[713] Roe v. Berkenhead & L. Rw., 7 W. H. & G. 36.

[714] Craker v. Chicago & N. W. Rw., 36 Wis. 657.

[715] Bass v. Chicago & N. W. Rw., 36 Wis. 450; Craker v. C. & N. W. Rw., 36 Wis. 657; Goddard v. G. T. R., 57 Me. 202.

[716] M. & M. R. R. Co. v. Finney, 10 Wis. 388; но см. Goddard v. G. T. R., 57 Me. 202; Sanford v. Rw. Co., 23 N. Y. 343.

[717] Goff v. Gt. Northern Rw., 3 E. & E. 672.

[718] Giles v. Taff Vale Rw., 2 E. & B. 822; Moore v. Metropolitan Rw., L. R., 8 Q. B. 36.

[719] Phil. & Read. Rw. v. Derby, 14 How. (U. S.), 468.

[720] Edwards v. London & N. W. Rw., L. R., 5 C. P. 445.

[721] Poulton v. London & S. W. Rw., L. R., 2 Q. B. 534.

[722] Там же.

[723] N. Y. & Wash. Print. Tel. Co. v. Dryburgh, 35 Penn. St. 298.

[724] McAndrew v. Electric Tel. Co., 17 C. B. 3; Wann v. Western, etc., Tel. Co., 37 Mo. 472.

[725] Lockwood v. Ind. Line of Tel. Co., N. Y., C. P. 1865.

[726] Rittenhouse v. The same, 1 Daly, C. P. 474.

[727] Playford v. United Kingdom Tel. Co., L. R., 4 Q. B. 706; Feaver v. Montreal Tel. Co., 23 U. C. C. P. 150.

[728] Henkel v. Pape, L. R., 6 Ex. 7.

[729] Redfield on Railways, vol. ii., p. 314.

[730] La Grange v. S. W. Tel. Co., 25 La. An. 383.

[731] De Rutte v. Tel. Co., 1 Daly, 547.

[732] McAndrew v. Electric Tel. Co., 17 C. B. 3; но см. Tyler v. W. U. Tel. Co., 5 Chi. Leg. News, 550; Wolf v. W. Tel. Co., 62 Pa. St. 83.

[733] N. Y. & Wash. Tel. Co. v. Dryburgh, 35 Penn. St. 298; True v. International Tel. Co., 60 Maine, 9; Sweetland v. Illinois, etc., Tel. Co., 27 Iowa, 433.

[734] Seilers v. W. U. Tel. Co., 3 Am. Law Reg. 777.

[735] Birney v. N. Y. & Wash. Tel. Co., 18 Maryland, 341.

[736] U. S. Tel. Co. v. Gildersleeve, 29 Maryland, 232; Bryant v. Am. Tel. Co., 1 Daly, 575.

[737] Ellis v. Am. Tel. Co., 13 Allen, 226; and Wann v. West. U. Tel. Co., 37 Mo. 472.

[738] La Grange v. S. W. Tel. Co., 25 La. An. 385.

[739] True v. International Tel. Co., 60 Maine, 9.

[740] Squire v. W. U. Tel. Co., 98 Mass. 232.

[741] Camp v. West. Union Tel. Co., 1 Met. (Ky.) 164.

[742] West. Union Tel. Co. v. Carew, 15 Mich. 525; Wolf v. W. Tel. Co., 62 Pa. St. 83; но см. Henderson v. Stevenson, L. R., 2 S. & D. 470.

[743] Shepherd v. Bristol & Ex. Rw., L. R., 3 Ex. 189; Mote v. Chicago & N. W. Rw., 1 Am. Rep. 212; 27 Iowa, 22; Burnell v. N. Y. C., 45 N. Y. 187; Rock Island & Pacific Rw. v. Fairclough, 52 Ill. 106.

[744] Bartholemew v. St. Louis, Jacksonville, etc., Rw., 53 Ill. 227.

[745] Inman v. Buffalo & L. H. Rw., 7 U. C. C. P. 325; O’Neill v. Great Western Rw., Ibid. 203; Bowie v. Buffalo, Brantford, & G. Rw., Ibid. 191.

[746] Roth v. Buffalo & State Line Rw., 34 N. Y. 548.

[747] Penton v. Grand Trunk Rw., 28 U. C. Q. B. 367; Campbell v. The same, Hilary Term, 1873 (Ont.).

[748] Minor v. Chicago & North Western Rw., 19 Wis. 40.

[749] Ouimit v. Henshaw, 35 Vt. 605.

[750] Jones v. Norwich & N. Y. T. Co., 50 Barb. 193.

УКАЗАТЕЛЬ.

A.

СТРАНИЦА

Accident, different kinds of, 7

horses frightened by, 5

not sufficient proof of negligence, 106, 177

carriers not liable for unforeseen, 54, 176

number of, 185, 188

Accident Insurance, what is an accident?, 36

Lord Cockburn’ s definition, 36

Michigan definition, 36

Maryland and New York, 36, 37

injury, no accident to car, 37

compensation for injuries, 37, 38

none for loss of time, 38

injuries from external causes, 39

while bathing, 40

caused by negligence, 41

wilful exposure, 42

Acts of Parliament, not those of the Apostles, 119

Агенты. (См. Служащие.)

carrier liable for torts of, 248-251

for wilful acts within range of employment, 248

injured one must show authority of, 248

persons acting, presumed to be, 250

assault by, 249

exemplary damages, 250

carrier liable if agents disobey, 251

but not when they exceed authority, 251

Alighting at Railway Stations, cars should be stopped at safe place, 147, 148

is calling out name an invitation to alight, 152-154

depends on circumstances, 153

stopping of train an invitation, 153

calling out name a mere intimation, 154

jumping off the steps, 150, 151

company should assist at difficult places, 154

passenger should ask train to be put in a proper place, 154

alighting when warned not to, 155

sufficient time must be given, 155

sick or drunken passengers, 156

American Cases, authority of, 109

Anecdote, Lord Kenyon and Erskine, 19

The Devil’s Invincibles, 59

a sleeping-car, 205

Arrests, by carrier’s servants, 166, 251

Authority, Acts in Excess of, arresting to prevent a crime, 166

carriers not liable for acts of agents, 251

B.

Baby, value of leg of, 222

Багаж пассажиров. (См. Оформление багажа.)

falling on one’s toes, 123

checking, 95, 96

what is personal baggage?, 158, 162, 240

owner may recover for loss, unless negligent, 82, 159

what is not personal baggage, 160, 165

goods cannot be taken instead of, 161

carrier not liable beyond actual value, 164

notice limiting liability, 165, 239

when liability begins, 236

when it ceases, 258, 259

can only recover for one’s own, 237

left in car by servant, 237

need not be marked with name, 237

carrier liable even if with owner, 83, 238

loss on other lines, 238, 239

money with baggage, 108-110

is a present baggage?, 241

what is sufficient re-delivery, 242, 258, 259

hotel omnibuses, lost in, 242

liability ceases when ready for re-delivery, 257

loss of by fire at station, 257

stolen from warehouse, 258

owner should remove it in reasonable time, 259

not properly packed, 48

carrier has lien on, for fare, 76

Bed-clothing, is it baggage?, 163

Bridge, when municipality must repair, 85

at railway station, out of repair, 93

C.

Calling out name of station, duty of conductor (See Alighting at Stations), 153, 155

Заботливость (Care). (См. Надлежащая заботливость, Небрежность, Перевозчики пассажиров.)

Неосторожность. (См. Небрежность.)

Of Railway Company, misplacement of switch, 104

injury not positive proof of, 106

Of Injured Party, jumping off platform, 105

running against fixtures, 105

losing money, 110

jumping off train, 150-152

jumping off train in motion, 122, 155, 235

Carriers’ Act, 111

Carrying past Stations, damages for, 120, 121

Change, right to expect or demand, 125

helping one’s self to, 166

Checking Baggage, when must be done, 95, 96

penalty for refusing, 95

not necessary, 158

is merely additional precaution, 159

check is evidence of receipt of baggage, 167

Children, running over, 26, 27

damages for injuring, 196-200

loss of leg and hand, 196

travelling without ticket, 197

misconduct of guardian, 198-200

wandering about, 199, 200

care required of parents, 200

damages for death of, 218, 219

value of limbs of, 196, 222

Cloak Room, should be kept open, 164

Colored Persons, separate cars for, 128

Возмещение. (См. Страхование от несчастных случаев, Смерть, Убытки.)

Conductor, wilful delay of, 101

his hat and badge, 111

his duty when there is fighting in cars, 126, 127

whom he may refuse to receive, 126

when he may eject passenger, 131

is the agent of company, 133

carelessness of, 170, 171

should call out names of stations, 155

kissing a traveller, 249

Переезды. (См. Железнодорожные переезды.)

C’rum Cater, 147

D.

Убытки (Damages). (См. Перевозчики пассажиров, Небрежность.)

from bad roads, 30, 33

trains behind hand, 98, 99

unpunctuality of trains, 99, 100

passenger carried too far, 120, 121

passenger bitten by dog, 124

passenger injured by others, 127

passenger unlawfully ejected, 132, 135

too remote, 133

за потерю багажа. (См. Багаж.)

injury caused by vis major, 178

unforseen accidents, 176, 182

discoverable defects, 177, 179

увечья детей. (См. Дети.)

to passengers and employees, 209, 226

увечья, повлекшие смерть. (См. Смерть.)

amounts recovered for injuries and death, 218-223

excessive, ground for new trial, 222

prospective, 223

for what injuries given, 223, 224

Пассажир бесплатно (Deadhead). (См. Бесплатные пассажиры.)

Death Produced by Injuries, remedy for, purely statutory, 209

Lord Campbell’s Act, 209

who may sue for damages, 210

damages for pecuniary loss, 210

for mental anguish, 210-212

loss of wife, 212

loss of mother, 212

death must not be instantaneous, 214

different rules as to amount of damages, 214-217

damages not to be full compensation, 217

deceased diseased, or of bad character, 217

or heavily insured, 217, 218

amounts given, 218-220

settlement before death, 218

Delay, carrier liable in damages for, 98, 99

from bad roads, 25

Devil’s Invincibles, the, 59

Dog, company responsible for acts of, at station, 124

lost dog, 235

Управление экипажем. (См. Дилижансы, Дорога.)

небрежность при управлении, главы I. и II.

owner, if driving, responsible, 13

carriage jointly hired, joint liability, 13

too fast, 22

upsetting, 23, 29, 56

turning out, when, 23

running over children, 26, 27

running against drunken men, 28

driver must be capable, 29

horses running away, 31-34, 55

horses shying, 32

horses and carriage must be sound, 33

need not examine carriage every day, 65, 66

in dangerous places, 84

Drunken Passenger, when carrier may refuse to take, 126, 127

when conductor must assist, 156

Due Care, what it is, 182

carrier must exercise, 176

not enough to give up passenger’s corpse, 176

carrier must use best precautions in practical use, 177

E.

Eviction from Cars, for not showing ticket, 125

Excessive Damages, a ground for new trial, 222

Excursion Trains, company liable for accidents on, 202

F.

Плата за проезд. (См. Билеты, Пассажиры.)

passenger refusing to pay on cars, 125

prepayment on stages, 45, 47

if paid, seat reserved, 46

if not prepaid, payable at end of journey, 47

carrier has lien on baggage for, 76

but not on passenger, 76, 139

tendering at last moment, 125

must be paid even if no seat provided, 130

Ferryman, Fare in advance to, 68

must provide safe boats, etc., 68, 69

liable for safety of horses, though driven by owner, 69, 70

must work at all times, 70

horses jumping overboard, 70

Fighting in Car, 126, 127

Fingers, Squeezing, in Car, 170, 171

Fire, baggage burnt at station, 257, 258

Fishing-Rod, is personal baggage, 243

Fog, accidents arising from, 54

Free-pass Holders, entitled to be carried safely, 201, 202

unless special agreement exempting carrier, 202, 204

newsboy, 204

loss of baggage of, 236

G.

Getting on and off, stage coach, 79

train in motion, 155, 235

Good for this day only, ticket marked, 114

or “for this trip”, 114

“for twenty days from date”, 115

Gun and Pistols, considered personal luggage, 243, 244

H.

Hand, value of a, 220

Horses Running Away, 31, 34, 55

Husband and Wife, entitled to carry double baggage, 107

henpecked husband’s will, 213

injuries to wife, 224

I.

Ice and Snow, on roads and sidewalks, 8, 9

falling off houses, 10

on railway platforms, 94

Indian Railways, 175

Indecision, 75, 163

Infirm and Aged People, accidents to, 11, 12

Insurance against Accidents, 36-42

Приглашение сойти с поезда. (См. Высадка на станциях.)

Iron Horse, injuries from charge of, 104

J.

Jewelry, is personal baggage, 240, 245

Jumping off stage coach, 50

train in motion, 122, 155, 235

through fear of accidents, 122, 156

Junctions, liability of various companies at, 123

Jury, decisions of, 195

K.

Kiss, company pays for conductor’s, 249

L.

Ladies’ Car, who may use, 129

when train full men may enter, 130

Lawyers, 76, 77

Leg, value of a, 221

value of a baby’s, 222

Limitation of Liability, of carriers for baggage, 165, 239

Locomotives, must ring or whistle at crossings, 64, 88

Loss of Time, 224

Потерянный багаж. (См. Багаж.)

Потерянный билет. (См. Билет.)

loss of ticket falls on passenger, 117, 118

even though previous purchase proved, 119

M.

Man run over, 232

Владелец (Master). (См. Железнодорожная компания, Дилижансы, Пароход.)

when liable for acts of servants, 2, 3

Matrimonial Prospects, damages for injuries to, 224, 225

Merchandise, not personal baggage, 245

Money of Passengers, when carrier liable for, 82, 108-110

negligence of passengers, 83, 110

not beyond a reasonable sum, 108

Musical Instruments, are they personal baggage?, 244

N.

Небрежность стороны. (См. Перевозчики пассажиров.)

in charge of children, 27

in driving, 30-34

plaintiff in fault, 28

party is affected by driver’s negligence, 65

at stations, 105

arms and legs projecting, 169

injury received in alighting, 151, 152

in entering car, 171

on platform car, or in baggage, wood, or freight car, 190-194

no room inside, 191

party in express car, 192

when killed, 210

Negligence of Railway Companies, injury not sufficient proof of, 106

starting train too soon, 122

baggage falling on passenger, 123

stopping at unsafe places, 147-153

defect in car window, 169

squeezing fingers, 170, 171

unforeseen accident, 176

injury primâ facie proof of negligence, 177

latent defects, 181, 182

loss of a dog, 235

not whistling at crossings, 64

(См. Железнодорожная компания, Станции.)

Negligence of Servants, in driving, 2, 3, 4

towards fellow-servants, 4

baggage falling off track, 127

Negligence of Stage Coach Owner, liable for negligence of driver, 50, 51

drivers must watch where they go, 51

plaintiff’s negligence, 51

owner answerable for smallest negligence, 52

or defects in the coach, 52

unless defects are hidden, 52

driver must be discreet, and all things sound, 53

owners not actual insurers, 54

real accidents, 54, 55

horses running away, 55

passenger suffers from driver’s neglect, 56, 65

party falling in ascending, 79

damage from rain, 81

acts of God, 81

driver charging for parcels, 83

dangerous places, 84

P.

Пассажир. (См. Плата за проезд, Билет.)

Дилижансом.

negligence of driver affects passenger, 56, 65

driver must stop at usual places, 78

Поездом.

on wrong train, 122

refusing to pay, may be put off, 125, 131

tendering fare at last moment, 125

drunk and disorderly, 126, 127

may be excluded for bad conduct, 127

should be treated with respect, 129

without seat, must pay, 130

but may sue the company, 130, 131

when he may be put off, 131

ticket mislaid, 132

damages for ejectment, 132-134

killed in being put off, 135

better quietly submit to conductor, 135, 136

getting off at intermediate stations, 137, 140

not delivering up or showing ticket, 137

rights at way stations, 140, 141

must conform to regulations, 190

in improper places, 190-193

walking through train, 194

Passenger Carriers, not insurers, 54, 176, 181

extent of liability, 52-54, 181-184

Pedestrians, may walk on road, 3, 15

must look out at crossings, 15

R.

Railway Accidents, very few, 185-188

Железнодорожные компании. (См. Небрежность.)

sign-post in the way, 67

letting off steam at crossing, 67

must take more care of passengers than strangers, 92

need only stop at usual places, 121

must maintain order, 127

must forward passengers if line blocked, 173

are not insurers of passengers, 176, 181

extent of liability, 176, 180

rule in England as to liability, 178

in New York, 177

do not warrant that car is perfect, 181

presumption when passenger injured, 177, 180

responsible for utmost care, 176, 178, 183

obligation extends to all apparatus of transportation, 177, 178

perfect apparatus not expected, 177, 182

degree of care required,¹⁸¹-184

must adopt every precaution in known use,¹⁷⁷

contributory negligence, 190

seats must be provided, 190, 191

too many in train, 192

увечья детей. (См. Дети.)

responsible for all lawfully aboard, 201

may limit liability, 202-204

limitation does not extend to independent wrongs, 203

увечья, повлекшие смерть. (См. Смерть.)

ответственность за действия агентов и служащих. (См. Агенты, Служащие.)

bad construction of line, 208

rule as to passengers and employees, 209-228

wrongs done by strangers, 232, 233

when liability for baggage ceases, 257, 258

afterwards liable as warehousemen, 257

Railway Act of 1868, 119

Railway Crossings, people must look out at, 63, 64

letting off steam at, 67, 68

watchmen not always needed at, 88

when crossing dangerous, 89

bell or whistle to be sounded at, 64, 88, 89

diligence required in crossing, though bell is not rung, 64, 90, 91

negligence of driver of carriage affects all in it, 65

leaving railway gates open, 90

rails must be level with road, 92

Railway Police, 167

Железнодорожные станции. (См. Высадка на станциях.)

company liable for dangerous access to, 93, 145

dangers at, 94, 104

must be fit for occupation, 103

must be careful at, 106, 141

ferocious dogs at, 124

platforms, 106, 145, 154

hole in platform, 143

should be properly fenced, 144

should be lighted, 145

Road, should be kept in repair, 8, 57

slippery, 8

repair depends on locality, 11

railing giving way on, 12

accidents on Sunday on, 18, 19

snow and ice on, 23, 24

when impassable may go in fields, 24, 26

deviating from, 29

Правила дорожного движения. (См. Управление экипажем.)

keeping on right side, 14

greater care needed on wrong side, 14, 70, 73

rules in England, Canada and United States, 71

may be departed from, 72

passing laden wagons, 72, 74

not applicable to buildings, 74

Runaway Horses, injuries done by, 6, 31, 55

Rural Sights and Sounds, 60, 64

S.

Samples and Patterns, not personal luggage, 165

Служащие. (См. Владельцы, Железная дорога, Дилижанс.)

when master liable for acts of, 3

master in general not liable for injuries to, 4

negligence of fellow-servants, 226-228

improper servants or machinery, 226

who is a fellow-servant?, 228

servants of different grades, 228

Sidewalks, should be safe and in repair, 8

slippery, 9

Sleeping-car Scene, 205

Smoking-car, 130

Snakes and Eels, 6

Snow Blockade, duty of company, 173

on Pacific Railway, 175

Дилижансы. (См. Небрежность.)

literature of, 44

уплата проезда. (См. Плата за проезд.)

owner warrants soundness of stage and equipments, 45, 46, 53

reserving inside, 46

racing, 49

negligence of driver, 50, 51

passenger entitled to seat as agreed, 46, 79

jolted off, 57

time for refreshments, 78

when fare paid, seat may be taken at any time, 79

owners not actual insurers, 54

Станции. (См. Железнодорожные станции.)

Stairway, slippery, 94

Stopping at way stations, 115

Strangers, acts of, 102

Sunday, deeds of necessity and charity allowed on, 16, 17

visiting sweetheart, 16

going to church on, 17

accidents on, 18

T.

Telegrams and Telegraph Companies, specimen telegrams, 252, 255

company responsible for negligence, 252

notice as to repeating telegrams, 252, 254

effect of notice, 254, 255

does not free from wilful mistakes, 254

or delay in delivery, 254

sender must be aware of the rule, 254

company liable for their own default, 253

who may sue, 253, 254

Ticket, not proof of contract to carry, 101, 121

annual or season, 111

passenger need not buy before starting, 112, 125, 138

must be produced when demanded, 113

exchanging ticket for check, 113

“good for this day only”, 114

“good for this trip only”, 114

unmutilated, but old, 114

coupon ticket, 115

cannot be used twice, 115

if journey interrupted, ticket useless, 116

if lost, fare must be paid again, 117, 118, 139

even if previous payment proved, 118, 119

producing ticket, or eviction, 125

ticket mislaid, 132

unlawfully taken by conductor, 133

discount on, 138

children without, 197

through ticket, 230, 231

Time Tables, representations in, 98

must be produced, 101

proof of, 101

change of, 99

Title Deeds, not personal baggage, 160

Tobacco-perfumed Stations, 103

Track, must be kept in order, 229

Trains, must be run at regular hours, 96

time of starting must be advertised, 96

unpunctuality of, 98, 99

missing connection, 99, 100

taking special train, 100

separate car for colored people, 129

ladies’ car, 129

excursion trains, 128

smoking car, 130

starting too soon and without notice, 140, 141

running over a man, 232

Travelling in Carriage, within meaning of accident ticket, 40, 41

U.

Опрокидывание. (См. Управление экипажем.)

V.

Velocipedes are nuisances, 12

W.

Walking on Track, 92

Windows of Car, falling down, 169

need not be protected, 170

Примечания переписчика

Ошибки в пунктуации исправлены.

Страница 19: В примечании «Sutton v. Wauwantosa» исправлено на «Sutton v. Wauwatosa».

Страница 29: «To the tintinabulation» исправлено на «To the tintinnabulation».

Страница 48: В примечании «Mallory v. Traveller» исправлено на «Mallory v. Travelers’”.

Страница 155: «when one attemped» исправлено на «when one attempted».

Страница 161: «a bran new» исправлено на «a brand new».

Страница 171: «in shutting to the» исправлено на «in shutting the».

Страница 201: «the president of of one» исправлено на «the president of one».

Страница 248: «the conrse» исправлено на «the course».